Справа № 820/18077/14
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

16 грудня 2014 р. № 820/18077/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В.,

при секретарі судового засідання - Самігулліній К.В.

за участю:

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

представників відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача та відповідача по адміністративній справі за позовом

ОСОБА_2
до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області Заступника начальника Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області ОСОБА_6 Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Харківського прикордонного загіну Восточного регіонального управління Державної прикордонної служби України Начальника Харківського прикордонного загону Восточного регіонального управління Державної прикордонної служби України ОСОБА_7, третя особа: Начальник 3 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прокордонної служби "Харків-аеропорт" Харківського прикордонного загону Восточного регіонального управління Державної прикордонної служби України ОСОБА_5
про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд, з урахуванням уточнених позовних вимог:

1. Оскільки заподіяння позивачу моральної шкоди пов'язано з неправомірно вчиненими діями кількох відповідачів, розмір відшкодування визначити з урахуванням ступеню вини кожного з них, а саме:

- стягнути моральну шкоду з Головного управління ДМС України в Харківській області у розмірі 50000,00 грн. на користь ОСОБА_2;

- стягнути моральну шкоду з заступника начальника Головного управління ДМС України в Харківській області ОСОБА_6 у розмірі 30000,00 грн. на користь ОСОБА_2;

- стягнути моральну шкоду з Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області у розмірі 10000,00 грн. на користь ОСОБА_2;

- стягнути моральну шкоду з Харківського прикордонного загону Восточного регіонального управління Державної прикордонної служби України у розмірі 5000,00 грн. на користь ОСОБА_2;

- стягнути моральну шкоду з начальника Харківського прикордонного загону Восточного регіонального управління Державної прикордонної служби України ОСОБА_7 у розмірі 5000,00 грн. на користь ОСОБА_2

2. У випадку знищення паспортів: громадянина України та паспорту для виїзду за кордон, оформлення у встановленому законом порядку пришвидшеного оформлення (відновлення) паспортів на ім'я ОСОБА_2 як паспорта громадянина України, так і паспорта для виїзду за кордон, здійснити за рахунок Головного управління ДМС України у Харківській області.

3. Стягнути з Головного управління ДМС України у Харківській області вартість авіабілету у розмірі 3714,00 грн. на користь ОСОБА_2

Ухвалою судді від 03.11.2014 р. відкрито провадження в адміністративній справі за вказаним вище позовом та проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України.

Під час судового розгляду справи представниками позивача заявлено клопотання про залучення в якості відповідача відповідний орган Державної казначейської служби.

Окрім того, представник відповідача - Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, наполягав на задоволенні клопотання про заміну неналежних відповідачів - начальника прикордонного загону ОСОБА_7 та Харківський прикордонний загін на належного відповідача - начальника 3 відділення інспекторів прикордонної служби ВПС "Харків-аеропорт" Харківського прикордонного загону ОСОБА_5.

Представники позивача вважали за доцільне залучити в якості відповідачів відповідні Управління Державної казначейської служби України та заперечували проти заміни відповідачів.

Представник відповідача - Харківського прикордонного загону не заперечував проти залучення в якості відповідача відповідні управління Державної казначейської служби, підтримав клопотання про заміну неналежних відповідачів по справі.

Представник відповідача - Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області та начальник 3 відділення інспекторів прикордонної служби ВПС "Харків-аеропорт" Харківського прикордонного загону ОСОБА_5 поклалися на розсуд суду у вирішенні поставлених на обговорення питань.

Врахувавши думку учасників процесу, суд дійшов наступних висновків:

За правилами, встановленим ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи, що представники позивача заперечують проти заміни відповідачів по справі та з огляду на приписи ст. 52 КАС України, клопотання представника відповідача - Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, підлягає задоволенню частково, а саме: в часині залучення начальника 3 відділення інспекторів прикордонної служби ВПС "Харків-аеропорт" Харківського прикордонного загону ОСОБА_8 в якості відповідача по справі.

Окрім того, зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить суд стягнути на його користь моральну шкоду, спричинену відповідачам по справі.

Відповідно до п.10-1 постанови Пленуму Верховного суду України від 30.03.1995 року №4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" із подальшими змінами та доповненнями, при розгляді справ за позовами про відшкодування моральної шкоди на підставі ст. 56 Конституції судам слід мати на увазі, що при встановленні факту заподіяння такої шкоди незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, місцевого самоврядування або їх посадових чи службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень, вона підлягає відшкодуванню за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування. При вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди, заподіяної громадянинові незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, його посадовими або службовими особами, судам слід виходити з того, що зазначений орган має бути відповідачем у такій справі, якщо це передбачено відповідним законом. Якщо ж відповідним законом чи іншим нормативним актом це не передбачено або в ньому зазначено, що шкода відшкодовується державою (за рахунок держави), то поряд із відповідним державним органом суд має притягнути як відповідача відповідний орган Державного казначейства України.

За таких підстав, суд дійшов висновку, що Управління державної казначейської служби у Дзержинському районі м.Харкова, Управління державної казначейської служби у Червонозаводському районі м.Харкова, Управління державної казначейської служби у Жовтневому районі м.Харкова слід залучити в якості відповідачів по справі за правилами, встановленими ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 52, 150, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - Харківського прикордонного загону про заміну відповідачів по справі задовольнити частково.

Залучити в якості відповідача по справі Начальника 3 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби "Харків-аеропорт" Харківського прикордонного загону Восточного регіонального управління Державної прикордонної служби України ОСОБА_5 замість третьої особи по справі за позовом ОСОБА_9 до Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області, Заступника начальника Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області ОСОБА_6, Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, Харківського прикордонного загону Восточного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Начальника Харківського прикордонного загону Восточного регіонального управління Державної прикордонної служби України ОСОБА_7, про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії.

Клопотання представника позивача ОСОБА_9 - ОСОБА_1, про залучення відповідного органу держказначейства до участі у справі в якості відповідача задовольнити.

Залучити в якості відповідачів по справі: Управління державної казначейської служби у Дзержинському районі м.Харкова, Управління державної казначейської служби у Червонозаводському районі м.Харкова, Управління державної казначейської служби у Жовтневому районі м.Харкова по адміністративній справі за позовом ОСОБА_9 до Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області, Заступника начальника Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області ОСОБА_6, Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, Харківського прикордонного загону Восточного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Начальника Харківського прикордонного загону Восточного регіонального управління Державної прикордонної служби України ОСОБА_7, Начальника 3 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби "Харків-аеропорт" Харківського прикордонного загону Восточного регіонального управління Державної прикордонної служби України ОСОБА_5 про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 18 грудня 2014 року.

Суддя О.В. Панченко