Справа № 391/128/15-а(2-а/383/10/15)
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 серпня 2015 року м. Київ К/800/38319/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Компаніївському районі Кіровоградської області на постанову Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 10 квітня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Компаніївському районі Кіровоградської області про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 10 квітня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2015 року, позовні вимоги задоволено. Визнано незаконними дії відповідача про відмову судді у відставці ОСОБА_1 у перерахуванні його щомісячного довічного грошового утримання. Покладено на відповідача обов'язок перерахування і виплати цього утримання за грудень 2014 року у розмірі 86 % від грошової винагороди працюючого судді відповідної посади без обмеження граничного розміру на підставі наданої ним довідки Територіального управління Державної судової адміністрації у Кіровоградській області від 12.01.2015 року № 1 про таку грошову винагороду з виплатою йому різниці з урахуванням виплаченої раніше частини цього утримання.

Визнано незаконними дії відповідача в застосуванні неналежних довідок Територіального управління Державної судової адміністрації в Кіровоградській області про грошову винагороду судді відповідної посади за червень-листопад 2013 року при перерахуванні ОСОБА_1 його щомісячного довічного грошового утримання за грудень 2013 року та за січень-березень 2014 року при виконанні рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 26.03.2014 року та покладено на відповідача обов'язок перерахування утримання позивача на підставі довідок зазначеного управління про грошову винагороду працюючого судді за грудень 2013 року, січень-березень 2014 року з виплатою різниці з урахуванням раніше виплаченої частини утримання за грудень 2013 року, січень-березень 2014 року.

Визнано незаконними дії відповідача при виконанні рішення Компаніївського районного суду від 26.03.2014 року у справі №391/1282/13-а по включенню до складу перерахованого позивачу за цим рішенням щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за червень-грудень 2013 року та січень-березень 2014 року доплат за Законами України «Про соціальний захист дітей війни» і «Про індексацію грошових доходів населення» та вирахуванню в послідуючому їх в складі цього утримання з різниці, що підлягала виплаті позивачу за зазначеним вище рішенням, та зобов'язано відповідача нарахувати їх за зазначений період і виплатити позивачу.

Визнано такими, що порушують вимоги ч. 1 ст. 126 Конституції України гарантовані нею та ч. 4 ст. 43 Закону України «Про статус суддів» від 15 грудня 1992 року № 2862-ХІІ, з послідуючими змінами, а також частинами 1-3, 5 ст. 129, ч. 3 ст. 138, частинами 1-2 ст. 139 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в редакції від 07.07.2010 року і підтверджені рішенням Конституційного Суду України від 03.06.2013 року № З-рп/2013 у справі №1-2/2013 гарантії незалежності як працюючих суддів, так і суддів у відставці, шляхом гарантованого Державою забезпечення їм належного матеріального утримання і соціального забезпечення за рахунок держави, та відтак визнати незаконними дії Управління Пенсійного фонду України в Компаніївському районі Кіровоградської області по відмові перераховувати судді у відставці ОСОБА_1 його щомісячне довічне грошове утримання у розмірі 86 відсотків від місячної грошової винагороди працюючого судді відповідної посади без обмеження його граничного розміру на підставі довідок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області про місячну грошову винагороду працюючого судді відповідної посади та покладено на відповідача обов'язок здійснення такого перерахунку позивачу на підставі зазначених довідок до відповідних змін в діючому законодавстві України.

Встановлено судовий контроль за виконанням даного рішення, поклавши на Управління Пенсійного фонду України в Компаніївському районі Кіровоградської області обов'язок подати суду звіт про виконання його у місячний строк з дня набрання ним законної сили.

Рішення судів мотивовані тим, що законодавцем встановлено право судді на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання у разі зміни розміру суддівської винагороди працюючого на відповідній посаді судді. Розмір виплачуваного щомісячного довічного грошового утриманні судді у відставці безпосередньо пов'язаний із розміром суддівської винагороди працюючого на відповідній посаді судді, що зумовлює проведення перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці при зміні розміру суддівської винагороди працюючого судді.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Васильченко