Справа № 820/9330/15
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 вересня 2015 р. Справа № 820/9330/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Нуруллаєв І.С., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІФФ-Н" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про скасування наказів, визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та скасування податкових повідомлень-рішень ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРІФФ-Н", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо внесення змін до електронної бази даних «Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України «Податковий блок», інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ «Аудит», а також до картки особового рахунку по платнику податків ТОВ «Гріфф-Н», внесених на підставі Актів №3812/04-62-22- 3/37149180 від 09.12.2014 р„ №1909/04-62-22-1/37149180 від 01.04.2015 р.;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та Державну податкову інспекцію у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області відновити суми податкового кредиту та зобов'язань ТОВ «Гріфф-Н» в електронній базі даних «Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України «Податковий блок», інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ «Аудит», а також в картці особового рахунку, зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в Актах №3812/04-62-22-3/37149180 від 09.12.2014 р., №1909/04-62-22-1/37149180 від 01.04.2015 р.;

- скасувати накази Державної податкової інспекції інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області №459 від 20.03.2015 р., №613 від 03.07.2015р. про проведення документальних позапланових перевірок ТОВ «Гріфф-Н»;

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області з проведення документальних позапланових перевірок Товариства з обмеженою відповідальності "Гріфф-Н" - та складення актів №3812/04-62-22-3/37149180 від 09.12.2014 р„ №1909/04-62-22- 37149180 від 01.04.2015 р.;

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області зі встановлення в актах перевірок №3812/04-62-22-3/37149180 від 09.12.2014 р„ №1909/04-62-22-1/37149180 від 01.04.2015 р., складених за результатами проведення перевірок ТОВ «Гріфф-Н» висновків щодо порушення Позивачем вимог податкового законодавства;

- скасувати податкові повідомлення - рішення від 14.04.2015 р. №, від 30.04.2015 р. №.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.106 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Окрім того, з матеріалів справи встановлено, що позивачем до матеріалів справи надано квитанції про сплату судового збору від 28.08.2015 року в розмірі 487,20 грн. та від 28.08.2015 року в розмірі 73,08 грн, які не оформлені належним чином, а саме: відсутні підписи уповноваженої посадової особи банку та не скріплене печаткою установи банку, яка прийняла платіж.

Суд зауважує, що відповідно до роз'яснень Державної судової адміністрації України від 10.11.2011 року щодо процедури сплати судового збору документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно:

- надати до суду оригінали документів про сплату судового збору в розмірі 73 грн 08 коп. та 487 грн 20 коп.;

- надати до суду докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 158, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІФФ-Н" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про скасування наказів, визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Встановити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з моменту отримання копії ухвали. Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків адміністративної позовної заяви у строк п'ять днів з моменту отримання копії ухвали та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Нуруллаєв І.С.