Справа № 10289/11/2070
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2011-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30.09.2011р. № 2а- 10289/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Зоркіної Ю.В., за участю секретаря Русецького І.В.

за участі представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Харківської міської ради про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору у справі за позовом Торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними фірма "Харків-Москва " до провідного спеціаліста самоврядного контролю за використанням та охороною земель управління земельних відносин Харківської міської ради ОСОБА_4, головного спеціаліста відділу організації, планування та аналізу інспекторської діяльності Управління Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держкомзему в Харківській області ОСОБА_5; заступника начальника відділу самоврядного контролю за використанням та охороною земель Управління земельних відносин ХМР ОСОБА_6, начальника Управління земельних відносин ХМР ОСОБА_7; головних спеціалістів самоврядного контролю за використанням та охороною земель Управління земельних відносин ХМР ОСОБА_8 ОСОБА_9; треті особи начальник відділу міських геодезичних зйомок ДП "Східгеоінформ" ОСОБА_3, спеціаліст інженер-землевпорядник ТОВ «Геокомплекс»ОСОБА_10 про визнання дій незаконними

встановив:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним адміністративним позововом, у якому просить визнати незаконними дії відповідачів про проведенню обстеження земельної ділянки, розташованої за адресою м.Харків, вул.. Пушкінська,2, складанню відповідних актів та здійснення розрахунку суми шкоди.

Через канцелярію суду 25.08.2011 року від Харківської міської ради надійшло клопотання про залучення її в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору.

Представники позивача та третя особа проти задоволення вказаного клопотання заперечували.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи суд зазначає наступне.

Правовий статус третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору та які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, визначений ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку (ч. 2 ст. 53 КАС України).

Під час розгляду клопотання суд прийшов до висновку про необхідність залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Харківської міської ради. Оскільки рішення по справі може вплинути на її права та обовязки, т.я. саме між Харківською міською радою та позивачем по справі укладено договір оренди земельної ділянки, стосовно якої вчинені оскаржувані дії, а відповідачі за своїм організаційно-правовим статусом, відповідно до структури виконавчих органів Харківської міської ради є підконтрольними та підзвітними Харківський міській раді.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст..ст.53,160 КАС України суд

Ухвалив:

Залучити Харківську міську раду в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача до участі у справі

Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Ю.В.Зоркіна