Справа № 2а-14408/12/2670
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2012-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 жовтня 2012 року № 2а-14408/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді -Шулежка В.П., при секретарі судового засідання Воронюк М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 151 ОСОБА_1 до політичної партії Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина»про визнання незаконними дій, визнання протиправним та нечинним рішення,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 151 ОСОБА_1 до політичної партії Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина», у якому просить:

визнати незаконними дії політичної партії Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина»по підготовці, внесенню до порядку денного, розгляді питання, прийнятті рішення XI з'їзду партії від 15 жовтня 2012 року та при зверненні з заявою до ЦВК України «Про скасування реєстрації кандидата у народні депутати України ОСОБА_1, висунутого політичною партією Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина», в одномандатному виборчому окрузі №151»;

визнати протиправним та не чинним рішення XI з'їзду партії від 15 жовтня 2012 року та звернення з заявою до ЦВК України «Про скасування реєстрації кандидата у народні депутати України ОСОБА_1, висунутого політичною партією Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина», в одномандатному виборчому окрузі №151»;

визнати протиправним та не чинним рішення XI з'їзду політичної партії Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина»від 15 жовтня 2012 року «Про скасування рішення XI з'їзду Всеукраїнського об'єднання «Батьківщина»від 30 липня 2012 року «Про висунення кандидатом у народні депутати України від Всеукраїнського об'єднання «Батьківщина» в одномандатному виборчому окрузі №151 на чергових виборах народних депутатів України 28 жовтня 2012 року ОСОБА_1».

Представник відповідача подав через канцелярію суду клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку із тим, що прийняття оскаржуваних рішень з'їзду політичної ВО «Батьківщина»належить до правовідносин, які за статутом ВО «Батьківщина»віднесені до внутрішньої діяльності та виключної компетенції відповідача, що підтверджується таким.

Також, у вказаному клопотанні зазначено, що позов подано неналежним позивачем, оскільки згідно позову, останній поданий ОСОБА_1 як кандидатом у народні депутати України. Однак, позивач станом на дату відкриття провадження у справі (20.10.2012 р.) не мав статусу кандидата у народні депутати України, що підтверджується постановою Центральної виборчої комісії України № 1577 від 16 жовтня 2012 року «Про скасування реєстрації кандидата у народні депутати України ОСОБА_1, висунутого політичною партією Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина»в одномандатному виборчому окрузі № 151».

У судовому засіданні 21.10.2012р. представник відповідача підтримав заявлене клопотання про закриття провадження у справі.

Позивач проти заявленого клопотання про закриття провадження у справі заперечував у повному обсязі.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною першою статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

В той же час ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України містить вичерпний перелік підстав для закриття провадження у справі, зокрема суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Оскільки вказані правовідносини виникли безпосередньо під час виборчого процесу суд вважає, що вказана адміністративна справа підсудна адміністративному суду.

В той же час, норми ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачають такої підстави для закриття провадження у справі як звернення до суду неналежного позивача.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що вказана адміністративна справа підсудна адміністративному суду, у суду відсутні законні підстави для закриття провадження у справі, а тому клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.17, ст.157, ст. 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання політичної партії Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина»про закриття провадження у справі -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом двох днів з дня отримання ухвали.

Суддя В.П. Шулежко