Справа № 820/79/14
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29.01.2014р. № 820/79/14

Харківський окружний адміністративний суд у колегіальному складі:

головуючого судді Чудних С.О., суддів: Лукяненко М.О., Мороко А.С.,

за участю секретаря судового засідання - Хмелівської Н.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання представника відповідача про залучення третіх осіб без самостійних вимог до участі у розгляді справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибоконсервний завод "Екватор" до Міністерства економічного розвитку та економіки України про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Рибоконсервний завод "Екватор", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 1331 від 11 листопада 2013 року про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибоконсервний завод "Екватор" спеціальної санкції - індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності.

На адресу суду від представника Міністерства економічного розвитку та економіки України надійшло клопотання про залучення до справи в якості третіх осіб - Службу безпеки України (вул. Володимирівська, 35, м.Київ, 01034) та Харківську митницю Міндоходів (61003, м.Харків, вул. Короленко, 16).

У судовому засіданні 29.01.2014 року представник відповідача підтримав заявлені клопотання та просив їх задовольнити. В обґрунтування клопотань представник відповідача зазначив, що відповідно до ст. 37 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" представництво інтересів держави при розгляді судових спорів про застосування санкцій відповідно до цієї статті забезпечується центральним органом виконавчої влади з питань економічної політики та державними органами, які внесли подання про застосування санкцій. Щодо залучення Харківської митниці Міндоходів, представник відповідача зазначив, що підставою для звернення Служби безпеки України до Мінекономрозвитку стали матеріали, отримані від Харківської митниці Міндоходів. Таким чином рішення суду може вплинути на обов'язки Служби безпеки України та Харківської митниці Міндоходів щодо здійснення заходів спрямованих на захист інтересів держави у зовнішньоекономічній діяльності.

У судовому засіданні 29.01.2014 року представник позивача не заперечував проти залучення до участі у справі в якості третьої особи - Служби безпеки України та заперечував проти залучення до участі у справі в якості третьої особи - Харківської митниці Міндоходів оскільки вважає, що рішення по справі не зможе вплинути на законні права та інтереси цієї особи.

Розглянувши матеріали справи та заявлені клопотання, вислухавши думку представників сторін, колегія суду зазначає наступне.

Відповідно ч. 2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Предметом оскарження в даній справі є наказ Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 1331 від 11 листопада 2013 року про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибоконсервний завод "Екватор" спеціальної санкції - індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності, який було прийнято на підставі подання Служби безпеки України.

Відповідно до ст. 37 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" застосування санкцій, зазначених у цій статті, може бути оскаржено в суді. Представництво інтересів держави при розгляді таких судових спорів забезпечується центральним органом виконавчої влади з питань економічної політики та державними органами, які внесли подання про застосування санкцій.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання Міністерства економічного розвитку та економіки України в частині залучення до участі у справі в якості третьої особи - Служби безпеки України (вул. Володимирівська, 35, м.Київ, 01034), оскільки саме за поданням цієї особи було прийнято оскаржуване в даній справі рішення.

Щодо клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи - Харківської митниці Міндоходів, колегія суду вважає за необхідне відмовити в задоволенні цього клопотання, оскільки Міністерством економічного розвитку і торгівлі України не надано доказів того, що рішення по даній справі може вплинути на права та обов'язки Харківської митниці Міндоходів.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 53, 150, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд,-

Ухвалив:

1. Клопотання Міністерства економічного розвитку та економіки України про залучення Харківської митниці Міндоходів в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача до участі у розгляді справи № 820/79/14 - залишити без задоволення.

2. Клопотання Міністерства економічного розвитку та економіки України про залучення Служби безпеки України в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача до участі у розгляді справи № 820/79/14 - задовольнити.

3. Залучити до участі у розгляді справі № 820/79/14 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Службу безпеки України (вул. Володимирська, 35, м.Київ, 01034).

4. Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Роз'яснити, що заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено 03.02.2014р.

Головуючий суддя Чудних С.О.

Суддя Лук'яненко М.О.

Суддя Мороко А.С.