Справа № 599/1333/15-а
Суддя: Чорна В. Г.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 599/1333/15-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 вересня 2015 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г., розглянувши у письмовому провадженні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВСУ в Тернопільській області про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача УДАІ УМВСУ в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення АА2 № 531374 від 06.06.2015 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 510 грн. за ст. 132-1 КУпАП. Із винесеною постановою ОСОБА_1 не згідний і вважає, що дії працівника ДПС ДАІ є незаконними та протиправними, а постанова підлягає скасуванню.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до вимог ч.3 ст.122 КАС України, особа яка бере участь в справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача УДАІ УМВСУ в Тернопільській області у судове засідання не зявився, не повідомивши причин неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У звязку з цим, у відповідності до ст.128 ч.6 КАС України, вважаю за можливе постановити рішення на підставі наявних доказів про права і взаємовідносини сторін, розглянувши її у письмовому провадженні.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, встановлено такі факти:

Постановою по справі про адміністративне правопорушення АА2 № 531374 від 06.06.2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 510 грн.

Як вбачається із змісту вказаної постанови, суть вчиненого позивачем правопорушення полягає в тому, що останній 16 травня 2015 року, керуючи транспортним засобом марки «ТМЗ-82» д.н.з. 05395ВО на автодорозі Почаїв - Зборів допустив порушення ст.132-1 КУПАП, зокрема, порушив правила проїзду великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами

Вимогами п. 22.5 Правил Дорожнього руху України передбачено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і обєктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст.252 КУпАП).

Слід мати на увазі, що органи державної влади, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст.19 Конституції України).

Згідно ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд приходить до переконання, що при винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення відповідачем не були дотримані вимоги ч.2 ст.33 КУпАП, а саме, не враховано характер правопорушення, ступінь вини, тобто постанова винесена упереджено, а інспектором не обєктивно досліджені та враховані всі обставини, які мають значення для винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідачем не представлено достатньо належних доказів про вчинення позивачем адміністративного правопорушення в той час коли відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, приймаючи до уваги допущені порушення процесуальних норм при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до переконання, що відповідачем не представлено суду достатньо належних доказів, що свідчать про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП та вважає, що позов слід задоволити, скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення АА2 № 531374 від 06.06.2015 року.

Керуючись ст.ст. 1 ч.1, 10,11,18 ч.1 п.2, 71, 158-163,171-2 КАС України, ст.ст. 251, 254, 256, 283, 293 КУпАП, п.п. 31.4.3 в, 31.5 ПДР України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами внесеними Постановою КМУ від 17 вересня 2014 року N 490, наказом МВС України № 1111 від 13.11.2006 р., суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення АА2 № 531374 від 06.06.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.-скасувати.

Постанову суду першої інстанції може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду до Львівського апеляційного адміністративного суду через Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2