Справа № 2-а-59/1908/2010
Суддя: Кренцель М. І.
Дата ухвалення: 2010-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-59/1908
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2010 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді: Кренцель М.І.

при секретарі Андрусишин О.П.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козові справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_2 до Козівської РДА, відділу освіти, про поновлення строку звернення до суду і скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді директора і стягнення різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_2 вказує, що з 01 вересня 1973 року вона працювала вчителем Кальненської ОСОБА_3 ступенів Козівського району.

05 квітня 1996 року призначена на посаду директора Кальненської ОСОБА_3 ступенів Козівського району наказ відділу освіти Козівської РДА за №32-К від 04.04.1996 року.

31 серпня 2009 року вона звільнена з посади директора Кальненської ОСОБА_3 ступенів Козівського району, за ч. 2 ст. 36 КЗпП України, на підставі наказу відділу освіти Козівської РДА за №150-К від 31.08.2009 року.

З даним наказом вона не згідна, оскільки вона в школі працювала з 1973 року і жодного строкового договору (контракту) не підписувала, договір згідно з яким вона прийнята на роботу був в усний формі і оформлявся виключно наказом про прийняття її на роботу, а тому договір згідно з яким вона здійснювала трудові обов`язки є безстроковими. Крім цього після звільнення вона продовжує працювати в школі. Тобто фактично звільнення не було, а відповідач без її згоди перевів її на іншу посаду (посаду вчителя).

Крім цього, наказ про її звільнення нею оскаржувався в управлінні освіти Тернопільської обласної ради, однак позитивного результату це не дало, а тому нею пропущений строк оскарження наказу про звільнення. Крім цього нею неотримано трудової книжки. Крім цього в період з 29.10.2009 року по 17.11.2009 рік вона знаходилась на лікуванні, а тому, вважає, що строк звернення до суду пропущений нею з поважних причин. А тому просить суд поновити строки звернення до суду.

Просить поновити строки звернення до суду, щодо скасування наказу відділу освіти Козівської РДА за №150-К від 31.08.2009 року, яким вона звільнена з роботи. Скасувати наказ відділу освіти Козівської РДА за №150-К від 31.08.2009 року яким вона звільнена з роботи. Поновити її на попередній посаді директора Кальненської ОСОБА_3 ступенів Козівського району Тернопільської області. Зобов`язати Козівську РДА виплатити їй різницю в заробітку за час виконання нею нижче оплачуваної роботи.

В судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги підтримала, просить їх задоволити.

Відповідач, начальник відділу освіти ОСОБА_4 та представник відповідача ОСОБА_5 заявлені позовні вимоги не визнали і пояснили, що дійсно ОСОБА_2 звільнена лише з посади директора школи і залишена на посаді вчителя, яку займає і по даний час, а тому її вимога з посиланням на ст. 116 КЗпП України у цій частині є безпідставні. Вважають, що згідно ст. 233 КЗпП України вона пропустила місячний термін звернення до суду із приводу звільнення з посади.

Крім того нею не подано до 31 серпня 2009 року заяви про поновлення договору на посаді директора школи із 01.09.2009 року, про те що 31 серпня 2009 року закінчується її трудовий договір на посаді директора школи є нічим іншим, як вираження її згоди із повідомленням відділу освіти від 01.04.2009 року, про те, що закінчується 31 серпня 2009 року трудовий строк.

Вважаю, що знаходження позивачки ОСОБА_2 незначний період часу на амбулаторному лікуванні, не може являтися цією поважною причиною, що встановлено ст. 233 КЗпП України із-за якої суд мав би підстави поновити місячний строк на звернення до суду про поновлення на посаді.

Просять відмовити позивачці в задоволенні її позовних вимог із-за пропуску встановленого законом строку звернення до суду про поновлення на посаді.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, свідків, встановив, що позивачка ОСОБА_2 у відповідності до наказу 31.08.2009 року звільнена з роботи на підставі ч. 2 ст. 36 КЗпП України.

01.02.2010 року звернулась в суд про поновлення на роботі директора школи.

Згідно ст. 233 КЗпП України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного в місті, міського чи міськрайонного суду в місячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Як встановлено в судовому засіданні трудова книжка не видавалась позивачці так як вона залишилась працювати дальше у Кальненській ОСОБА_3 ступенів Козівського району, вчителем.

Позивачка ОСОБА_2 вказує, сама, що звернулась 01.02.2010 року до Козівського районного суду про поновлення на роботі. Звернулась із запізненням тому, що з даним питанням зверталась в управління освіти Тернопільської обласної ради, прокуратуру та інші органи, хворіла.

Як встановлено в судовому засіданні позивачка дійсно знаходилась на амбулаторному лікуванні з видачею листка непрацездатності з 29.10.2009 року по 06.11.2009 рік з діагнозом гостре распіраторне захворювання, гострий трахеїд. А також на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділі рай лікарні з 09.11.2009 року по 16.11.2009 рік. А звільнена з роботи, як встановлено в судовому засіданні 31.08.2009 року.

Про те, що позивачка зверталась з даним питанням в різні інстанції не є підставою для поновлення строку.

В даному випадку суд перевіривши причини пропуску цих строків, вважає, неможливим поновити порушений строк. Передбачений ст. 233 КЗпП України місячний строк поширюється на всі випадки звільнення незалежно від підстав припинення трудового договору.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 161-162 КАС України, ст. 233 КЗпП України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

В позовних вимогах ОСОБА_2 до Козівської РДА, відділу освіти, про поновлення строку звернення до суду і скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді директора і стягнення різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи відмовити із-за пропуском строку звернення до суду.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного суду через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання такої заяви в строк встановлений для її подання.

Головуючий: підпис.

З оригіналом: вірно