Справа № 2-а-168/10
Суддя: Гордійчук В. М.
Дата ухвалення: 2010-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 вересня 2010 року м. Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гордійчука В.М.,

за участю секретаря Мельник Л.Я.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача районного мисливствознавця державного підприємства «Любешівське лісомисливське господарство» ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до районного мисливствознавця державного підприємства «Любешівське лісомисливське господарство» ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження по адміністративній справі,

в с т а н о в и в :

26 серпня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним адміністративним позовом в якому зазначає, що 17 серпня 2010 року відповідач виніс постанову якою визнав його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 1 КпАП України на наклав на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 грн.

Згідно протоколу, на підставі якого винесена названа постанова, він 02 серпня 2010 року на території ДП «Любешівське лісомисливське господарство» в мисливських угіддях урочища «Пнівненська дача» Деревківського лісництва проводив незаконне полювання в заборонений час і без відповідних документів, чим порушив ст. 20 п. 1.3 Закону України «Про мисливське господарство та полювання» від 22 лютого 2000 року.

Просить дії відповідача про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 85 КпАП України визнати протиправними, винесену ним 17 серпня 2010 року постанову, якою його визнано винним у вчинені названого адмінправопорушення, скасувати, а провадження у справі закрити через відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення та вирішити питання про повернення йому незаконно вилученої мисливської рушниці.

На обґрунтування позовних вимог зазначив, що правопорушення не вчиняв, оскільки полювання не здійснював.

Він на прохання ДІМ Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 , який обслуговує територію с. Пнівне та навколишні села Камінь-Каширського району, заручившись допомогою колишнього майстра лісу ОСОБА_1, оскільки сам погано знає лісові дороги та урочища, мотоциклом поїхали у вищезгадане урочище для перевірки повідомлення про незаконне полювання, яке надійшло до нього по телефону від чергового РВ УМВС о 21 год. 40 хв. взявши із собою мисливські рушниці для самозахисту від браконьєрів.

Виїжджаючи із лісу, були зупинені двома особами, однією з яких, як вияснилось пізніше, був відповідач, які забрали в них рушниці.

Крім того, зазначив, що відповідачем при складанні протоколу було порушено ст. 256 КпАП України.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю з підстав, зазначених у позовній заяві, просить їх задовольнити.

Відповідач позов не визнав і пояснив, що

в судове засіданні не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні докази, суд вважає, що адміністративний позов підлягає до часткового задоволення.

Згідно ст. 293 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови.

Як убачається з постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення законодавства про охорону і використання тваринного світу № 9 від 17 серпня 2010 року (а.с. 6) винесеної відповідачем, позивача за здійснення полювання в заборонений час без відповідних документів визнано винним у порушення п. 20 Закону України «Про мисливське господарство та полювання» від 22 лютого 2000 року, притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 85 ч. 1 КпАП України та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 грн.

З протоколу № 9 про порушення правил користування і охорони тваринного світу на території України від 06 серпня 2010 року, на підставі якого була винесена названа постанова, вбачається, що позивач 02 серпня 2010 року на території ДП «Любешівське лісомисливське господарство» в мисливських угіддях урочища «Пнівненська дача» Деревківського лісництва проводив полювання.

Згідно Закону України «Про мисливське господарство та полювання» полювання - дії людини, спрямовані на вистежування, переслідування з метою добування і саме добування (відстріл, відлов) мисливських тварин, що перебувають у стані природної волі або утримуються в напіввільних умовах.

Як пояснив позивач він, будучи ДІМ Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, у вищеназваному урочищі здійснював перевірку повідомлення про незаконне полювання, що стверджено карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону від 02 серпня 2010 року (а.с. 7).

Відповідальність за ст. 85 ч. 1 КпАП України настає за порушення правил полювання, тобто - полювання без належного на те дозволу, в заборонених місцях, у заборонений час, забороненими знаряддями або способами, на заборонених для добування тварин та ін.

Таким чином

Наведене свідчить, що постанова про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України винесена не обґрунтовано, а отже не законно, у звязку з чим підлягає скасуванню із закриттям справи за відсутності в діях позивача складу адміністративного правопорушення.

Вимога позивача про визнання дій відповідача протиправними до задоволення не підлягає, оскільки останній, як посадова особа органу ДАІ, вправі виносити постанови про притягнення до адміністративного відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України.

Керуючись ст. ст. 9-11, 122 ч. 3, 159-163 КАС України, ст. 293 ч. 1 п. 3 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову винесену інспектора дорожньо-патрульної служби ВДАІ з обслуговування м. Ковеля та Ковельського району ОСОБА_5 15 серпня 2010 року серії АС № 121143 про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень визнати незаконною та скасувати, а справу провадженням закрити за відсутністю в його діях складу цього правопорушення.

В решті частини позову відмовити за безпідставністю.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Камінь-Каширського

районного суду ОСОБА_6