overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/967/15-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 серпня 2015 року м. Київ К/800/38856/15

номер справи першої інстанції № 805/967/15-а

номер справи апеляційної інстанції № 805/967/15-а

Позивач : ОСОБА_1

Відповідач: Маріупольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області

Третя особа: Міністерство юстиції України

про визнання дій неправомірними та скасування висновку про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 5 Закону України «Про очищення влади»

Суддя Вищого адміністративного суду України Васильченко Н.В. розглянувши матеріали касаційної скарги

в с т а н о в и л а :

Маріупольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулась з касаційною скаргою на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 травня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2015 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України. З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 КАС України суддя-доповідач вирішує питання про зупинення виконання судових рішень які оскаржуються, керуючись ст.ст.20, 210, 211, 212, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач: ОСОБА_1, відповідач: Маріупольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області, третя особа: Міністерство юстиції України про визнання дій неправомірними та скасування висновку про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 5 Закону України «Про очищення влади» з Донецького окружного адміністративного суду.

Зупинити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 27 травня 2015 року та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2015 року до закінчення касаційного розгляду справи.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Н.В. Васильченко
Справа № 398/3671/15-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2015-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 серпня 2015 року м. Київ К/800/38356/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Голови Олександрійської міської виборчої комісії Кіровоградської області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської міської виборчої комісії Кіровоградської області про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2015 року зупинено провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 липня 2015 року у справі № 398/3671/15 за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської міської виборчої комісії Кіровоградської області про скасування постанови до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 398/3532/15-а за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської міської виборчої комісії Кіровоградської області про скасування рішення № 1724 від 17 липня 2015 року про внесення пропозиції до Олександрійської міської виборчої комісії щодо відкликання депутата Олександрійської міської ради ОСОБА_1

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій відповідач, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати судове рішення та справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскарженого судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Голови Олександрійської міської виборчої комісії Кіровоградської області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської міської виборчої комісії Кіровоградської області про скасування постанови, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 826/7308/15
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/7308/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 1 липня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2015 року у справі за позовом Державної казначейської служби України до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга на вищезазначене судове рішення підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Клопотання Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки скаржником не надано достатніх доводів та обставин, що дають підстави для його задоволення.

01.11.2011р. набрав чинності Закон України “Про судовий збір” №3674-VI від 08.07.2011р.

Відповідно до п.п.3 п.3 ч.2ст.4 Закону України “Про судовий збір” (в редакції з 01 січня 2014 року ) ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду складає 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржник в порушення зазначених вимог не надав документ про сплату судового збору.

А відтак, виходячи з вищенаведеного та вимог статей 108, частини 3 статті 214 КАС України, скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків та роз’яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - залишити без руху.

У задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору – відмовити.

Скаржнику надати строк до 17 вересня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз’яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малинін
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 вересня 2015 року м. Київ К/800/39224/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Самборі та Самбірському районі Львівської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 8 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 8 травня 2012 року апеляційну скаргу задоволено частково. Рішення суду першої інстанції скасовано, позов задоволено частково.

До Вищого адміністративного суду України 31 серпня 2015 року надійшла касаційна скарга, в якій відповідач просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені ним порушення норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову постанову, якою відмовити у позові.

Відповідно до абзацу 3 частини четвертої статті 214 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Керуючись частинами четвертою, шостою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 8 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області про зобов'язання вчинити певні дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малинін
Справа № 758/9066/13-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 серпня 2015 року м. Київ К/800/37607/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про перерахунок та виплату пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Подільського районного суду міста Києва від 15 січня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року постанову суду першої інстанції скасовано та ухвалено нову про часткове задоволення позову. Зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням премії у розмірі 90 відсотків грошового забезпечення за період, починаючи з 13 січня 2013 року. Позовні вимоги за період з 1 квітня 2012 року по 12 січня 2013 року залишено без розгляду.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій відповідач, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскарженого судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про перерахунок та виплату пенсії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 6а/489/103/2015
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 серпня 2015 року м. Київ К/800/38306/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 липня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2015 року у справі позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 липня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2015 року, заяву про встановлення порядку виконання Управлінням Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05 липня 2010 року залишено без задоволення.

Рішення судів мотивовані тим, що поставлене в заяві Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва питання не може бути вирішено в порядку ст. 263 КАС України, так як вказана норма застосовується лише у випадку, коли кінцевою метою подання відповідної заяви є виконання судового рішення, а не припинення чи завершення його дії.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Васильченко
Справа № 826/6554/15
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 серпня 2015 року м. Київ К/800/38812/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноважена особа на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» Ірклієнко Ю.П. про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2015 року залишено без змін постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 травня 2015 року, якою провадження у справі закрито.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що спір щодо поновлення позивача на роботі розглядався судом в порядку цивільного судочинства, а тому вимоги, заявлені ОСОБА_1 в цьому позові повинні розглядатися в порядку контролю виконання судових рішень тим судом, який видав виконавчий лист.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 490/7793/14-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 вересня 2015 року м. Київ К/800/39241/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м.Миколаєва від 20 лютого 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Миколаївської міської ради про захист прав на соціальне забезпечення,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 20 лютого 2015 року відмовлено у задоволенні заяви про виправлення описки в судовому рішенні.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2015 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нове судове рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м.Миколаєва від 20 лютого 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Миколаївської міської ради про захист прав на соціальне забезпечення.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малинін
Справа № 805/1229/15-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 серпня 2015 року м. Київ К/800/38248/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Володарський сортонасінницький завод» (далі - ТОВ «Володарський сортонасінницький завод») на судові рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 травня 2015 року, Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Володарському районі Донецької області до ТОВ «Володарський сортонасінницький завод» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

в с т а н о в и в :

Представник ТОВ "Володарський сортонасінницький завод" звернувся з касаційною скаргою на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 травня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2015 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущені при розгляді справи і ухваленні судових рішень, тому просить їх скасувати.

Зі змісту касаційної скарги та судових рішень, які оскаржуються, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Володарський сортонасінницький завод» та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 805/1229/15-а з Донецького окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко