Справа № 2-а-917/10
Суддя: Шикеря І. А.
Дата ухвалення: 2010-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-а-917/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: Головуючого - судді Шикері І.А.

при секретарі - Война Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, третя особа орган опіки та піклування Первомайської міської ради та її виконавчого комітету про визнання рішення виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області частково недійсним ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області із адміністративним позовом до виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, третя особа орган опіки та піклування Первомайської міської ради та її виконавчого комітету про визнання рішення виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області частково недійсним.

В судовому засіданні позивачка та її представник адвокат ОСОБА_2 підтримали позовні вимоги, просять визнати частково недійсним рішення виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області від 05.08.2010 року № 460 в частині пункту 2, а саме, в частині влаштування малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за заявою матері ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на повне державне забезпечення в Миколаївський будинок дитини на період реабілітації терміном на 6 місяців.

При цьому в судовому засіданні пояснили, що пунктом 2 рішення виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області від 05.08.2010 року № 460 вирішено влаштувати малолітнього онука позивачки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за заявою матері ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на повне державне забезпечення в Миколаївський будинок дитини на період реабілітації терміном на 6 місяців. Із рішенням в оскаржуваній частині не згодні та вважають його таким, що прийнято в цій частині передчасно, без належної перевірки достовірності відомостей, викладених у документах, що стали підставою для його прийняття.

Представники відповідача та третьої особи в судовому засіданні заперечували проти задоволення вимог позивачки, вважають, що оскільки рішення в оскаржуваній частині обґрунтовано прийнято в робочому порядку на підставі повідомлення головного лікаря Первомайської центральної районної лікарні від 06.07.2010 р. № 1046 та пропозицій комісії з питань захисту прав дитини, відповідно до протоколу № 7 від 14.07.2010 р., то воно є законним і скасуванню не підлягає.

Вислухавши пояснення позивачки та її представника, представників відповідача та третьої особи, свідка ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні судом встановлено, що 05.08.2010 року виконавчим комітетом Первомайської міської ради Миколаївської області прийнято рішення № 460, пунктом 2 якого вирішено влаштувати малолітнього онука позивачки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за заявою матері ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на повне державне забезпечення в Миколаївський будинок дитини на період реабілітації терміном на 6 місяців. Вказане рішення прийнято за результатом розгляду повідомлення головного лікаря Первомайської центральної районної лікарні від 06.07.2010 р. № 1046 та пропозицій комісії з питань захисту прав дитини, відповідно до протоколу № 7 від 14.07.2010 р., що підтверджується поясненнями позивачки, її представника, представників відповідача та третьої особи, копією рішення виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області від 05.08.2010 р. № 460 (а.с. 38), копією протоколу чергового засідання комісії з питань захисту прав дитини від 14.07.2010 р. (а.с. 39-41).

В судовому засіданні також встановлено, що заяви матері ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на яку є посилання у рішенні, не було, що підтвердили в судовому засіданні представники відповідача та третьої особи, а відомості про зловживання ОСОБА_1 алкоголем не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та спростовуються поясненнями свідка ОСОБА_5, яка пояснила в судовому засіданні, що видала характеристику на ОСОБА_1 із зазначенням про непоодинокі випадки вживання алкоголю, не пересвідчившись в цьому, а тому не може стверджувати, що дані відомості відповідають дійсності, до того ж, позивачка пояснила, що ніколи не перебувала на обліку у Первомайській центральній районній лікарні, яка надала довідку, що стала підставою для прийняття рішення в оскаржуваній частині, а перебуває на обліку у ПЦМБЛ. Відповідно ж до повідомлення заступника головного лікаря ПЦМБЛ від 06.07.2010 р., яке міститься в матеріалах справи (а.с. 8), він просить начальника служби у справах дітей Первомайської міської державної адміністрації Миколаївської області вирішити питання про оформлення тимчасового піклування над дитиною бабусі ОСОБА_1.

За таких обставин, суд вважає, що рішення виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області № 460 від 05.08.2010 р. в оскаржуваній частині прийнято передчасно, внаслідок поверхового дослідження обставин справи, без їх належної перевірки, а тому не може залишатись в силі і підлягає скасуванню.

Враховуючи наведене, позов слід задовольнити повністю.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 70, 71, 159, 160,161, 162, 163 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати частково недійсним рішення виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області від 05.08.2010 року № 460 в частині пункту 2, а саме, в частині влаштування малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за заявою матері ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на повне державне забезпечення в Миколаївський будинок дитини на період реабілітації терміном на 6 місяців.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її проголошення, через Первомайський міськрайонниий суд до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: