overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2029/2-а-5793/11
Суддя: Лігус С. М.
Дата ухвалення: 2011-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2029/ 2-а-5793/11
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

04 липня 2011 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про зобов'язання зробити з 05.01.2011 року перерахунок державної пенсії у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії у розмірі 50 відсотків від мінімальної пенсії за віком відповідно до положень ст.ст.50,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Під час відкриття провадження судом перевірені вимоги ст. 106, 107 КАС України.

Даний адміністративній позов за формою та змістом відповідає ст. 105 КАС України.

Керуючись ст. 105, 106,107, 183-2 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії, та розглядати справу у скороченому провадженні.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Роз'яснити УПФУ Орджонікідзевського району м. Харкова про необхідність надати заперечення проти позову протягом 10 днів починаючи з дня отримання відповідачем копії даної ухвали. Заперечення або заяву про визнання позову слід направити до канцелярії Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: пр. Орджонікідзе, 7, м. Харків.

В разі ненадання у визначений судом строк до канцелярії суду заперечення або заяви про визнання позову справа буде розглянута судом відповідно до ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 711/6636/15-а
Суддя: Степаненко О. М.
Дата ухвалення: 2015-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 711/6636/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

04 вересня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Степаненка О.М.

при секретарі Гордієнко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання незаконною відмови у призначенні пенсії за вислугу років та зобовязання на здійснення розрахунку та призначення пенсії, вважає за необхідне відкласти складання постанови у повному обсязі, і проголосити вступну та резолютивну частини, відповідно до положень ст. 160 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити.

Визнати рішення про відмову Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах згідно протоколу №43/2 від 15.07.2015 у призначенні пенсії за вислугу років ОСОБА_1 протиправною.

Зобовязати Управління пенсійного фонду України в м. Черкасах здійснити розрахунок та призначити пенсію за вислугу років ОСОБА_1 починаючи з 07.07.2015.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Придніпровський районний суд м.Черкаси шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови, а в разі складання постанови відповідно до ст. 160 КАС України - з дня отримання її копії, апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_2
Справа № 372/3719/15-а
Суддя: Потабенко Л. В.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/3719/15-а
Провадження 2-а-99/15
ухвала

02 вересня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця ВДВС ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, та скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України.

При підготовці справи до судового розгляду перевірені матеріали справи, вивчено законодавство.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 110,111,121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Обухівського районного суду на 10 год. 00 хв., на 23 вересня 2015 року.

Викликати до суду сторони.

Копію ухвали та позову з додатками направити відповідачу.

Запропонувати відповідачу до судового розгляду надати доказові заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 353/884/15-а
Суддя: Гавриш Я. М.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 353/884/15-а
Провадження № 2-а/353/39/15
У Х В А Л А

03 вересня 2015 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М. ознайомившись з матеріалами за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хотимирської сільської ради Тлумацького району, відділу Держземагенства у Тлумацькому районі про скасування рішення сільської ради від 05.03.2015 року №617-25/15 та зобовязання відділу Держземагенства у Тлумацькому районі зареєструвати земельну ділянку та видати витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01.09.2015 року звернувся з позовом до Хотимирської сільської ради Тлумацького району, відділу Держземагенства у Тлумацькому районі про скасування рішення сільської ради від 05.03.2015 року №617-25/15 та зобовязання відділу Держземагенства у Тлумацькому районі зареєструвати земельну ділянку та видати витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку.

Згідно ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Згідно ч.3. ст.6 «Про судовий збір» від 08.07.2011 року у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як видно з позовної заяви позивачем заявлено дві самостійні позовні вимоги немайнового характеру, однак судовий збір сплачений тільки за одну позовну вимогу в розмірі 487 грн. 20 коп.

Таким чином позовна заява не відповідає вимогам ст. 108 КАС України, а тому її слід залишити без руху з наданням позивачу строку необхідного для сплати судового збору в розмірі 487 грн. 20 коп.

Керуючись ст.108 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хотимирської сільської ради Тлумацького району, відділу Держземагенства у Тлумацькому районі про скасування рішення сільської ради від 05.03.2015 року №617-25/15 та зобовязання відділу Держземагенства у Тлумацькому районі зареєструвати земельну ділянку та видати витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 з часу отримання копії ухвали, пятиденний строк, для сплати судового збору в розмірі 487 грн. 20 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з часу отримання її копії, через Тлумацький районний суд та набирає законної сили в порядку встановленому ст.254 КАС України.

Суддя Я.М. Гавриш
Справа № 554/5937/15-а
Суддя: Тімошенко Н. В.
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 17.07.2015 Справа № 554/5937/15-а
Провадження № 6-а/554/102/2015
УХВАЛА

Іменем України

17.07.2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по справі № 2а-2959/10 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Октябрському району м. Полтави про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 03.03.2010 року, яка набрала законної сили 06.01.2011 року, вимоги ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Октябрському району м. Полтави про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни задоволені частково.

01.03.2012 року винесено по даній справі ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження з ОСОБА_2 на належну сторону ОСОБА_1 та 17.06.2015 року винесено ухвалу про видачу дублікат виконавчого листа.

14.07.2015 ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 17.06.2015 року, в якій невірно зазначено дату постанови, на підставі якої задоволено заяву про видачу дубліката виконавчого листа.

Судом встановлено, що в другому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 17.06.2015 року зазначено дату постанови, на підставі якої задоволено заяву про видачу дубліката виконавчого листа «10 березня 2010 року», тоді як необхідно «03 березня 2010 року».

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, яка брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність внести виправлення описки в ухвалу суду від 17.06.2015 року.

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Октябрського районного суду м.Полтави від 17.06.2015 року по справі № 2а-2959/10 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Октябрському району м. Полтави про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни та другий абзац резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції: «Видати дублікат виконавчого листа, виданого на підставі постанови Октябрського районного суду м.Полтави від 03 березня 2010 року по справі №2а-2959/10 про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подачі протягом п»яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не буде подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 127/18463/15-а
Суддя: Жмудь О. О.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/577/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

01 вересня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.08.2015 року прийнято до свого провадження дану адміністративну справу та призначено її до розгляду в порядку скороченого провадження. Відповідачу запропоновано протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

31.08.2015 року від головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на адресу суду надійшли заперечення представника головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Дослідивши матеріали адміністративного позову та надані відповідачем письмові заперечення, суд дійшов висновку, що ухвалення законного судового рішення у даній адміністративній справі неможливе без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Призначити адміністративну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії до судового розгляду в загальному порядку 24.09.2015 року о 17:15 год. в залі судових засідань №36 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Надіслати: позивачу копії ухвали та заперечення на адміністративний позов; відповідачу копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Жмудь
Справа № 2-а-03035/11
Суддя: Гальченко О. О.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про прийняття заяви до розгляду)

"22" серпня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши заяву Відділу ДВС Полтавського РУЮ про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі № 2а-03035/11 ,-

в с т а н о в и в :

Відділ ДВС Полтавського РУЮ 19.08.2014 року звернувся до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі № 2а-03035/11.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 263 КАС України, а тому вона може бути прийнята судом до розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 263, 165, 185-186 КАС України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву Відділу ДВС Полтавського РУЮ про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі № 2а-03035/11.

Призначити справу до судового розгляду на 08-30 год. 27.08. 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Гальченко
Справа № 545/1184/14-а
Суддя: Гальченко О. О.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/1184/14-а
Провадження № 2-а/545/82/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2014 року. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Гальченко О.О.,

при секретарі Вітренко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивачки ОСОБА_1 про відвід судді,

в с т а н о в и в :

Під час судового засідання по суті справи 11.09.2014 року позивачка по цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільради Полтавського району про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити певні дії, підтримала надану в судовому засіданні заяву про відвід судді заявлену в порядку п. 2, ст. 20, 24 ЦПК України ( а. с. 89 ), посилаючись на те, що суддя не може брати участь у справі, оскільки суддею по даній справі вже приймалось рішення про відкриття провадження, яке було скасовано апеляційним судом і може бути побічно заінтересована у результаті розгляду справи. На уточнення суду зазначила, що інших підстав для відводу судді не має та розуміє про слухання справи в порядку КАС України, а заявлений відвід в порядку ЦПК України, але її так консультував юрист.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору з служби у справах дітей Полтавської РДА ОСОБА_3 ( а. с. 88 ) послалась на розсуд суду при вирішенні заяви.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільради Полтавського району в засідання не з»явився, надавши суду заяву про розгляд справи в його відсутності та заперечення на адміністративний позов з додатками ( а. с. 79 87 ). Тому, судом було протокольно ухвалено про розгляд справи у його відсутності по наявним матеріалам справи.

Суд, заслухавши думку з»явившихся сторін, вважає дану заяву позивачки по суті щодо підстав відводу головуючого судді надуманою та не обґрунтованою згідно вимог чинного законодавства в порядку якого передбачено розгляд даної справи та змісту резулятивної частини ухвали Апеляційного Суду Полтавської області від 02.07.2014 року ( а. с. 51 53 ), де не вказано про інший склад суду. Будь яких інших підстав передбачених чинним законодавством, згідно вимог якого розглядається дана справа не має. Крім цього, дана заява подана в порядку іншого судочинства ( ЦПК України ), а не того, в якому провадиться розгляд справи ( КАС України ), що додатково вказує на відсутність будь - яких підстав для відводу судді.

Враховуючи, що відсутні підстави у судді для самовідводу, то дана заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 27 31 КАС України, -

у х в а л и в :

В задоволення заяви позивачки ОСОБА_1 по адміністративному позову до ОСОБА_2 сільради Полтавського району щодо визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити дії про відвід головуючого - судді по даній справі - ОСОБА_4 відмовити як безпідставному.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-а-03659/11
Суддя: Гальченко О. О.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про прийняття заяви до розгляду)

"22" серпня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши заяву Відділу ДВС Полтавського РУЮ про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі № 2а-03659/11 ,-

в с т а н о в и в :

Відділ ДВС Полтавського РУЮ 19.08.2014 року звернувся до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі № 2а-03659/11, яку суддя отримала 22.08.2014 року.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 263 КАС України, а тому вона може бути прийнята судом до розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 263, 165, 185-186 КАС України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву Відділу ДВС Полтавського РУЮ про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі № 2а-03659/11.

Призначити справу до судового розгляду на 15-30 год. 28.08. 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Гальченко
Справа № 2-а-03638/11
Суддя: Гальченко О. О.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про прийняття заяви до розгляду)

"22" серпня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши заяву Відділу ДВС Полтавського РУЮ про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі № 2а-03638/11 ,-

в с т а н о в и в :

Відділ ДВС Полтавського РУЮ 19.08.2014 року звернувся до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі № 2а-03638/11

Заяву подано з додержанням вимог ст. 263 КАС України, а тому вона може бути прийнята судом до розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 263, 165, 185-186 КАС України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву Відділу ДВС Полтавського РУЮ про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі № 2а-03638/11.

Призначити справу до судового розгляду на 16-00 год. 28.08. 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Гальченко
Справа № 2-а-03246/11
Суддя: Гальченко О. О.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про прийняття заяви до розгляду)

"22" серпня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши заяву Відділу ДВС Полтавського РУЮ про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі № 2а-03246/11 ,-

в с т а н о в и в :

Відділ ДВС Полтавського РУЮ 19.08.2014 року звернувся до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі № 2а-03246/11, яку суддя отримала 22.08.2014 року.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 263 КАС України, а тому вона може бути прийнята судом до розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 263, 165, 185-186 КАС України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву Відділу ДВС Полтавського РУЮ про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі № 2а-03246/11.

Призначити справу до судового розгляду на 15-30 год. 27.08. 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Гальченко
Справа № 2-А-7134/11
Суддя: Ромахов В. І.
Дата ухвалення: 2011-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-7134(2011)
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ СКОРОЧЕНОГО ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Волноваха 31 травня 2011 року

Суддя Волноваського районного суду, Донецької області ОСОБА_1

розглянувши адміністративну справу за позовом

ОСОБА_2

до управління пенсійного фонду у Волноваському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дію, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 105-106 України. Оскільки у позові йдеться про оскарження дій субєкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, справу слід розглянути у скороченому провадженні.

Керуючись ст. ст.17-19, 107, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою

ОСОБА_2

до управління пенсійного фонду у Волноваському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дію.

Пропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позовних вимог.

Розяснити відповідачу, що у випадку не надання їм заперечення по позові (або заяви про визнання позову) у вказаний термін, справа буде розглянута суддею у порядку скороченого провадження і по справі буде винесено рішення без урахування інтересів відповідача на підставі наявних у справі доказів протягом трьох днів після закінчення десятиденного строку з дня отримання відповідачем копії цієї ухвали (позовної заяви та доданих на неї документів).

Копію ухвали негайно направити відповідачу - для відома і виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-1531/11
Суддя: Ромахов В. І.
Дата ухвалення: 2011-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-1531(2011)
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ СКОРОЧЕНОГО ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Волноваха 4.02. 2011 року

Суддя Волноваського районного суду, Донецької області ОСОБА_1

розглянувши адміністративну справу за позовом

ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду у Волноваському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дію, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 105-106 України. Оскільки у позові йдеться про оскарження дій субєкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, справу слід розглянути у скороченому провадженні.

Керуючись ст. ст.17-19, 107, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою

ОСОБА_2

до управління пенсійного фонду у Волноваському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дію.

Пропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позовних вимог.

Розяснити відповідачу, що у випадку не надання їм заперечення по позові (або заяви про визнання позову) у вказаний термін, справа буде розглянута суддею у порядку скороченого провадження і по справі буде винесено рішення без урахування інтересів відповідача на підставі наявних у справі доказів протягом трьох днів після закінчення десятиденного строку з дня отримання відповідачем копії цієї ухвали (позовної заяви та доданих на неї документів).

Копію ухвали негайно направити відповідачу - для відома і виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: