Справа № 2а-4210/10/2370
Суддя: Е.С. Смілянець
Дата ухвалення: 2011-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-4210/10/2370

УХВАЛА

про виправлення описки

20 квітня 2011 року Справа № 2а-4210/10/2370

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Трофімової Л.В.,

при секретарі – Левчуку А.С.,

за участю представників: позивача – не з’явився; відповідача – не з’явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси до відкритого акціонерного товариства «Укрп’єзо» про стягнення боргу на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

УПФУ в Соснівському районі м. Черкаси звернулося до суду з адміністративним позовом до ВАТ «Укрп’єзо» про стягнення боргу на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій у сумі 60 264 грн. 67 коп.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2010р. адміністративний позов задоволено повністю. З ВАТ “Укрп’єзо” (ідентифікаційний код 14313889) стягнуто на користь УПФУ в Соснівському районі м. Черкаси (ідентифікаційний код 21367650) – 60 264 (шістдесят тисяч двісті шістдесят чотири) грн. 67 коп. боргу на покриття витрат на виплату і доставку пільгових пенсій по списку №2 за березень –серпень 2010 року.

У зв’язку з обранням судді Смілянця Е.С. 04.11.2010р. суддею Вінницького апеляційного адміністративного суду, розпорядженням голови Черкаського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2011 р. справу передано судді Черкаського окружного адміністративного суду Трофімовій Л.В. з метою виправлення описки у постанові Черкаського окружного адміністративного суду від 23.09.2010р.

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України найменуванням відповідача є: відкрите акціонерне товариство «Укрп’єзо».

Як вбачається зі змісту зазначеної постанови, у вступній частині постанови була допущена описка та зазначено, що позов подано до відкритого акціонерного товариства «Укр’єзо», замість відкритого акціонерного товариства «Укрп’єзо». У першому абзаці вступної частини постанови зазначено стягнути з ВАТ «Укр’єзо», замість ЗАТ «Укрп’єзо». У мотивувальній частині постанови зазначено, що ВАТ «Укр’єзо» до Пенсійного фонду України належним чином кошти не сплатило, замість ВАТ «Укрп’єзо» до Пенсійного фонду України належним чином кошти не сплатило. У резолютивній частині постанови зазначено, що стягнути з відкритого акціонерного товариства «Укр’єзо», замість відкритого акціонерного товариства «Укрп’єзо».

Відповідно до статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в судовому рішенні, зазначивши в його: вступній частині - до відкритого акціонерного товариства «Укрп’єзо»; описовій частині - стягнути з ЗАТ «Укрп’єзо»; мотивувальній частині - ВАТ «Укрп’єзо» до Пенсійного фонду України належним чином кошти не сплатило; резолютивній частині - стягнути з відкритого акціонерного товариства «Укрп’єзо».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Черкаського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2010р. у справі № 2а-4210/10/2370 за позовом управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси до відкритого акціонерного товариства «Укр’єзо» про стягнення боргу на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Внести виправлення у постанову від 23 вересня 2010р. у справі № 2а-4210/10/2370: у вступну її частину - зазначивши до відкритого акціонерного товариства «Укрп’єзо»; у описову її частину - стягнути з ЗАТ «Укрп’єзо»; у мотивувальну її частину - ВАТ «Укрп’єзо» до Пенсійного фонду України належним чином кошти не сплатило; у резолютивну її частину - стягнути з відкритого акціонерного товариства «Укрп’єзо».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі, в 5-ти денний строк з дня постановлення ухвали, апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В.Трофімова