Справа № 556/3/15-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 вересня 2015 року м. Київ К/800/39080/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі Рівненської області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 4 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі Рівненської області про поновлення виплати пенсії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 16 березня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 4 серпня 2015 року скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову постанову про задоволення позову. Зобов"язано управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі Рівненської області поновити ОСОБА_1 виплату призначеної пенсії, починаючи з 23 грудня 2014 року.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування судового рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Вирішуючи спір, суд апеляційної інстанції виходив з того, що з дня набрання чинності Рішенням Конституційного Суду України від 7 жовтня 2009 року № 25-рп/2009 щодо неконституційності положень пункту 2 частини першої статті 49, другого речення статті 51 Закону України «Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування» виникли підстави для поновлення конституційного права позивачки на виплату пенсії, виплата якої була зупинена на підставі положень зазначеного Закону. З цього часу орган Пенсійного фонду України має відновити виплату пенсії громадянам України, які виїхали на постійне місце проживання за кордон.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 19 травня 2015 року (справа № 21-168а15).

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції не дають підстав для висновку, що судом допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі Рівненської області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 4 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало