overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/1931/15
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

822/1931/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області

на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.06.2015 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.08.2015 року

у справі № 822/1931/15

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕТИЧІВ АГРО»

до

Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області

про

визнання протиправною, скасування податкової вимоги та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.06.2015 року у справі № 822/1931/15, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.08.2015 року, позов задоволено.

Хмельницька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.06.2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.08.2015 року у справі № 822/1931/15 відмовити.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 808/4327/14
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 вересня 2015 року м. Київ К/800/39145/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2015 року у справі за позовом Фермерського господарства «Счасливий О.І.» до Вільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

До поданої касаційної скарги в порушення вимог ч. 5 ст. 213 КАС України не додано копію рішення суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області залишити без руху.

Надати скаржнику строк до 02 жовтня 2015 року для усунення зазначеного в ухвалі недоліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 2а-428/15/12
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 вересня 2015 року м. Київ К/800/44968/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В., перевіривши касаційну скаргу ПАТ "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 9 квітня 2013 року у справі № 2а-428/15/12 за адміністративним позовом ПАТ "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" до Нікопольської районної державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_1 та інші (всього 1039 осіб) про скасування розпорядження, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрите провадження за касаційною скаргою ПАТ "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 9 квітня 2013 року.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі не заявила клопотання про вирішення справи за її участю у судовому засіданні, розгляд справи може бути проведений в порядку письмового провадження відповідно до ст. 222 КАС України.

Керуючись ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною ПАТ "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 9 квітня 2013 року.

Справу призначити в порядку письмового провадження на 8 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 800/329/15
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 вересня 2015 року м. Київ справа № 800/329/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Верховної Ради України, Служби безпеки України про визнання протиправною бездіяльності, стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з позовом до Верховної Ради України, Служби безпеки України про визнання протиправною бездіяльності, стягнення моральної шкоди.

Відповідно до частини 4 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Згідно з частиною 2 статті 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України до Вищого адміністративного суду України оскаржуються акти, дії чи бездіяльність Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, а також рішення, дії чи бездіяльність Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Наведеними положеннями Кодексу адміністративного судочинства України чітко визначені суб'єкти владних повноважень, акти, дії чи бездіяльність яких можуть бути оскаржені до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції.

При цьому зазначений ОСОБА_1 відповідач - Служба безпеки України - серед таких суб'єктів відсутній.

Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

З огляду на викладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню в частині позовних вимог до Служби безпеки України.

Керуючись статтями 18, 108, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Верховної Ради України, Служби безпеки України про визнання протиправною бездіяльності, стягнення моральної шкоди в частині позовних вимог до Служби безпеки України - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом

України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.А. Чумаченко
Справа № 2а-6693/09/0470
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 вересня 2015 року м. Київ К/800/39489/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі
Приходько І.В.
Бухтіярової І.О. Юрченко В.П.

при секретарі судового засідання Бовкуні В.В.,

за участю представників сторін: від позивача - не з'явився,

від відповідача - Крамар О.О,

прокурор - Атаманюк І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2011 р.

та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2012 р.

у справі № 2а-6693/09/0470

за позовом Прокурора м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську

до Комунального підприємства «Дніпродзержинськтепломережа»

про звернення стягнення на активи, -

керуючись статтями 160, 167, 220, 223, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2012 р. у справі № 2а-6693/09/0470 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки, що встановлені статтями 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя(підпис) І.В. Приходько
Судді: (підпис) І.О. Бухтіярова
(підпис) В.П. Юрченко
Справа № 8/545
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

8/545

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В. після проведення підготовчих дій до розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою Заступника Генерального прокурора України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 9 липня 2009 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 2 вересня 2014 року у справі № 8/545 за адміністративним позовом Заступника Генерального прокурора України до Кабінету Міністрів України, треті особи: Фонд державного майна України, Херсонський державний завод “Палада” про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 жовтня 2014 року за касаційною скаргою Заступника Генерального прокурора України відкрите касаційне провадження.

Після відкриття касаційного провадження суддею-доповідачем проведено передбачені ст. 215 КАС України підготовчі дії по призначенню справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст. 215 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку адміністративної справи до касаційного розгляду.

Адміністративну справу за касаційною скаргою Заступника Генерального прокурора України призначити до касаційного розгляду на 22 вересня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сірош М.В.
Справа № 826/10181/13-а
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 вересня 2015 року м. Київ К/800/39093/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Юдіс» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Юдіс» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 травня 2015 року заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судових рішень залишено без задоволення.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2015 року ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 травня 2015 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та відмовити позивачеві в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Юдіс» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 2а-5090/12/1470
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 вересня 2015 року м. Київ К/800/3348/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом ПП «Добриня» до Державної екологічної інспекції у Миколаївській області, третя особа - Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Миколаївській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування наказу і припису, за касаційною скаргою ПП «Добриня» на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 січня 2013 року і ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2013 року, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 5 лютого 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ПП «Добриня» на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 січня 2013 року і ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2013 року.

При дослідженні справи вбачається, що необхідності вчиняти інші дії по підготовці справи до розгляду немає, а тому справа підлягає призначенню до розгляду.

В порядку статті 215 КАС України, -

ухвалив:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду на 11 год. 00 хв. 16 вересня 2015 року, який відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.О. Сорока
Справа № 2а-2533/12/1470
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 вересня 2015 року м. Київ К/800/47162/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі
Приходько І.В.
Бухтіярової І.О. Юрченко В.П.

при секретарі судового засідання Бовкуні В.В.,

за участю представників сторін: від позивача - Блінова І.В.,

від відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.11.2012 р.

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.08.2013 р.

у справі № 2а-2533/12/1470

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Композитні рішення»

до Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

керуючись статтями 160, 167, 220, 221, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області залишити без задоволення.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.11.2012 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.08.2013 р. у справі № 2а-2533/12/1470 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки, що встановлені статтями 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя (підпис) І.В. Приходько
Судді: (підпис) І.О. Бухтіярова
(підпис) В.П. Юрченко
Справа № 825/1836/15-а
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/1836/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Акваріум" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління державної фіскальної служби у Чернігівській області, Управління Державної казначейської служби України у м. Чернігові Чернігівської області про стягнення пені, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 червня 2015 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2015 року постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 червня 2015 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та відмовити позивачеві у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Акваріум" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління державної фіскальної служби у Чернігівській області, Управління Державної казначейської служби України у м. Чернігові Чернігівської області про стягнення пені відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 2а/0470/11907/12
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 вересня 2015 року м. Київ К/800/15514/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В., перевіривши касаційну скаргу Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 6 лютого 2014 року у справі № 2а/0470/11907/12 за адміністративним позовом ОСОБА_1, фізичної особи-підприємця, до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрите провадження за касаційною скаргою Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 6 лютого 2014 року.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки.

Відповідно до ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа повинна бути розглянута у порядку попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Призначити попередній розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень на 8 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сірош М.В.