Справа № 2-а-135/1908/2010
Суддя: Вирста М. М.
Дата ухвалення: 2010-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-135/1908-2010р

17 березня 2010 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді Вирста М.М.

при секретарі Сташків О.С.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ м.Тернополя в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, серія ВО № 075166 від 05.01.2010 року, в якій вказує, що 13 лютого 2010 року отримав із відділу Державної виконавчої служби Козівського районного управління юстиції постанову про відкриття виконавчого провадження від 10 лютого 2010 року. Позивач звернувся у відділ ДВС за роз`ясненнями і йому було повідомлено, що виконавче провадження відкрите на підставі постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 075166 від 05 січня 2010 року.

Згідно даної постанови позивача було визнано винним у тому, що 05 січня 2010 року в 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Ауді д.н.з. НОМЕР_1 на 109 км + 300 м автодороги Львів Тернопіль і здійснив зупинку на автобусній станції. Внаслідок чого його було притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Позивач із постановою про накладення адміністративного стягнення не згідний, вважає її неправомірною та необґрунтованою, винесеною із порушенням вимог чинного законодавства, та просить скасувати постанову серії ВО № 075166 в справі про адміністративне правопорушення від 05 січня 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення в розмірі 255 гривень, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Оскільки позивач про існування постанови серії ВО № 075166 від 05 січня 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення дізнався лише 13 лютого 2010 року, коли після отримання повідомлення із відділу Державної виконавчої служби Козівського районного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження, звернувся за роз`ясненням і йому було вручено копію постанови, а тому просить поновити строк для оскарження постанови серії ВО № 075166 від 05 січня 2010 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав і пояснив, що 05 січня 2010 року їхав автомобілем автодорогою Львів Тернопіль. На 109 км. на панелі приладів автомобіля загорілася лампочка контролю масла в моторі. Увімкнувши аварійну сигналізацію він зупинився, для того щоб встановити причину. Коли він вийшов із автомобіля біля нього зупинився автомобіль з працівниками ДАІ і інспектор ДПС сказав, що він порушив правила дорожнього руху, оскільки здійснив зупинку в забороненому місці.

Позивач пояснив, що здійснив вимушену зупинку, оскільки згідно ПДР України вимушена зупинка припинення руху транспортного засобу через його технічний стан або небезпеку, що створюється вантажем, який перевозиться, станом водія (пасажира) або перешкодою на дорозі. Проте, інспектор ДПС не звернув уваги на це, взявши його документи пішов у свій автомобіль, як він сказав, щоб провірити їх по базі, після чого повернув йому документи. Про те, що інспектор ДПС виніс постанову про накладення адміністративного стягнення позивач не знав, в його присутності інспектор ДПС ніяких документів не оформляв, нічого підписувати не пропонував, та підпис у постанові не його. Про наявність постанови дізнався лише коли отримав поштою постанову про відкриття виконавчого провадження.

Із постановою в справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 075166 від 05 січня 2010 року позивач не згідний, вважає її неправомірною та необґрунтованою, винесеною із порушенням законодавства, зокрема ст.ст. 256, 245,276,280 КУпАП.

В судове засідання представник відповідача не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, письмове пояснення дружини позивача, перевіривши законність та обґрунтованість винесеної постанови, вважає, що позов підлягає задоволенню, винесену постанову слід скасувати, а справу провадженням закрити.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що 05 січня 2010 року інспектором ДПС ОР ОДДЗ м. Тернополя було винесено постанову серії ВО № 075166 в справі про адміністративне правопорушення, згідно якої позивача було визнано винним в тому, що 05.01.2010 року близько 12 год. 30 хв. керуючи транспортним засобом марки Ауді д.н.з. НОМЕР_1 на 109 км + 300 м автодороги Львів Тернопіль здійснив зупинку автомобіля на автобусній зупинці і його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

За клопотанням позивача йому слід продовжити строк для оскарження вищевказаної постанови, оскільки про її існування він дізнався лише після того, як 13 лютого 2010 року отримав від відділу Державної виконавчої служби Козівського районного управління юстиції постанову про відкриття виконавчого провадження від 10.02.2010 року, що підтверджується матеріалами справи.

Із пояснень позивача ОСОБА_1, та письмових пояснень дружини позивача ОСОБА_2, яка 05 січня 2010 року знаходилася у автомобілі разом із позивачем, вбачається, що позивач був вимушений здійснити зупинку транспортного засобу. Одразу коли позивач зупинив автомобіль, то увімкнув аварійну світлову сигналізацію, дотримуючись п. 15.14 ПДР . Згідно якого у разі вимушеної зупинки в місці, де зупинку заборонено, водій повинен вжити всіх заходів, щоб прибрати транспортний засіб, а за неможливості це зробити діяти згідно з вимогами пунктів 9.9. 9.11 ПДР. Відповідно до п.9.9 ПДР, аварійна світлова сигналізація повинна бути ввімкнена: у разі вимушеної зупинки на дорозі, у разі засліплення водія світлом фар, на механічному транспортному засобі, що рухається з технічними несправностями, якщо такий рух не заборонено цими Правилами.

У звязку із цим суд вважає, що ОСОБА_1 здійснив вимушену зупинку, а тому в його діях відсутній склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і його слід звільнити від адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень КУпАП, Закону України Про дорожній рух, у разі порушення ПДР, водій повинен бути зупинений, постанову складено на місці, у випадку незгоди з порушенням повинен бути складений протокол, у порядку передбаченому ст. 256 КУпАП, із зазначенням відомостей про особу, що скоїла правопорушення, пояснень цієї особи, та розясненням її права на правову допомогу та на право оскарження даної постанови.

Із пояснення позивача, свідка ОСОБА_2 вбачається, що інспектором ДПС ОР ОДДЗ м.Тернополя не було виконано вищезазначених вимог законодавства, протокол про вчинення адміністративного правопорушення не складався, постанова у справі про адміністративне правопорушення виносилася без відома позивача, підпис у постанові не належить позивачу.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що при винесенні постанови інспектором ДПС ОР ОДДЗ м. Тернополя порушено процесуальні норми, а тому постанову серії ВО № 075166 від 05 січня 2010 року по справі про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 та накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень слід скасувати, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 160, 161, 163 КАС України, ст. ст. 9, 33, 34, 35, 245, 247,254,256,289, 291, 292, 293, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до УДАІ м. Тернополя в Тернопільській області про скасування постанови серії ВО № 075166 у справі про адміністративне правопорушення від 05 січня 2010 року задоволити.

Скасувати постанову інспектора ДПС ОР ОДДЗ м. Тернополя серії ВО № 075166 в справі про адміністративне правопорушення від 05 січня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя підпис

З оригіналом вірно