Справа № 2-а-5023/11
Суддя: Задорожна Л. І.
Дата ухвалення: 2011-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5023/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2011 Теплицький районний суд Вінницької області

в складі : головуючої судді Задорожної Л.І.,

секретаря Любечко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Теплицького району Мирончика Богдана Петровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

установив :

12 серпня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ВДАІ Теплицького району Мирончика Б.П. про визнання постанови АВ1 №041122 від 07 квітня 2011 року про адміністративне правопорушення незаконною та її скасування, вказавши, що вказаною постановою його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КУпАП, і притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 680 грн.. Постанову вважає незаконною, оскільки правопорушення він не вчиняв, доказів його вини відповідачем не наведено. Просить скасувати вказану постанову і закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Під час відкриття провадження у адміністративній справі ОСОБА_1 було поновлено строк звернення до суду з підстав несвоєчасного вручення йому копії постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, направив на адресу суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, про що свідчить письмове повідомлення про вручення судової повістки, про причини неприбуття суду не повідомив. Відповідачем не подано заперечень проти позову, не надано докази на підтвердження обставин, на які посилається відповідач, тому суд вирішує справу на основі наявних доказів відповідно до вимог ч.6 ст.71 КАС України.

Судом досліджені письмові докази, наявні у матеріалах справи.

Дослідивши письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 28 січня 2011 року інспектором ДПС ВДАІ Гайсинського району Рубня О.О. було складено протокол про адміністративне правопорушення ч.2 ст.121 КУпАП відносно ОСОБА_1, в якому вказано, що останній 28 січня 2011 року в 15 год. 35 хв. в смт Теплик керував автобусом ПАЗ, д.н. НОМЕР_1, на якому встановлено шини, які не відповідають моделі транспортного засобу за розміром та навантаженням, чим порушив п.31 Правил дорожнього руху України.

В протоколі позивач ОСОБА_1 написав пояснення про те, що в гаражі є допуск на резину, який він представить в ДАІ.

07 квітня 2011 року відповідачем ОСОБА_2 винесено постанову АВ1 №041122, якою на позивача ОСОБА_1 накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн. за порушення ч.2 ст.121 КУпАП.

Частиною першою ст.38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Частиною третьою ст.2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи без діяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення(вчинення дії); безсторонньо(неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілям, на досягнення яких спрямоване це рішення(дія); з урахуванням права

особи на участь в процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У відповідності до ст.280 КУпАП орган(посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного спливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що при винесенні

- 2 -

постанови та накладенні адміністративного стягнення відповідачем не було враховано, що на момент накладення стягнення(07 квітня 2011 року) закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності позивача ОСОБА_1, передбачені ч.1 ст.38 КУпАП, тому провадження у справі підлягало закриттю.

За таких обставин оскаржувана постанова є незаконною і підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,38,280,289,293, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, ст.ст. 3,7,8,9,12,71,136,160,162,163 КАС України, суд

постановив :

Позов задовольнити.

Постанову АВ1 №041122 інспектора ВДАІ Теплицького району старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 07 квітня 2011 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн. визнати незаконною та скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ