Справа № 2а-73/10/2670
Суддя: Вовк П.В.
Дата ухвалення: 2010-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

08 січня 2010 року № 2а-73/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вовк П.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики
про визнання рішення недійсним,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики про визнання рішення відповідача щодо не розгляду заяв позивача про порушення стандартів, норм та правил, зобов'язання відповідача розглянути та прийняти рішення по суті на скарги та заяви позивача, зобов'язання відповідача на майбутнє утриматися від порушень прав позивача, які полягають у не розгляді його заяв, скарг, стягнення з відповідача на користь позивача 500 000,00 грн. моральної шкоди, встановлення наявності компетенції відповідача в сфері державного нагляду за якістю продукції, дотриманням стандартів, норм та правил, розглядати звернення позивача щодо порушення стандартів, норм, правил та проблемах якості продукції, по суті у тому числі у відповідності до ч.1 ст. 4 та п. 3 ч.1 ст. 9 Закону України "Про безпечність та якість харчових продуктів", встановлення відсутність компетенції відповідача передавати заяви, основним предметом яких є проблеми маркірування, якості, без епідеміологічних та інших санітарних аспектів, до інших установ, включаючи Держсанепідемслужбу, коли такі заяви можуть бути розглянуті по суті, визнання працю відповідача щодо розгляду звернень позивача незадовільною, як і практику здійснення особистого прийому, керівництва відповідача.

Розглянувши позовні матеріали, суд встановив, що дана позовна заява подана без додержання вимог встановлених пунктами 2, 3, 4 частини 1, частини 3, статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

У позовній заяві позивачем не вказано адреси електронної пошти сторін або про відсутність такої інформації.

Потребує уточнення зміст позовних вимог і виклад обставин, якими Позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме у чому саме полягає публічно-правовій спір у сфері публічно-правових відносин.

Згідно частини третьої статті 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем в порушення ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви не додано доказу сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, або належних доказів звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунуті Позивачем у строк до 08.02.2010 шляхом надання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали відповідних уточнень.

На підставі вищенаведеного керуючись ст. ст. 106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу строк до 08 лютого 2010 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Вовк П.В.