Справа № 2а/2370/6198/2011
Суддя: Н.Ю. Гриньковська
Дата ухвалення: 2011-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

01 серпня 2011 року Справа № 2а/2370/6198/2011

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гриньковської Н.Ю.,

при секретарі Ільченко С.М.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1,

від відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом Уманської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області до Головного управління юстиції у Черкаській області та підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, 3тя особа без самостійних вимог на предмет спору - державне підприємство «Рубін», про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії по виконанню виконавчих листів,

встановив:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась Уманська обєднана державна податкова інспекція Черкаської області, якою поставлено питання про визнання бездіяльності державного виконавця Головного управління юстиції у Черкаській області щодо стягнення з державного підприємства «Рубін»податкового боргу за зведеним виконавчим провадженням протиправною та зобовязання вчинити дії по виконанню виконавчих листів №07/1457а від 22.08.2008р., №2а-5544/09/2370 від 20.01.2010р., №2а-1033/10/2370 від 23.04.2010р., №2а-854/10/2370 від 15.04.2010р., №2а-3567/10/2370 від 10.08.2010р., №2а-4422/10/2370 від 08.10.2010р., №2а-6569/10/2370 від 18.01.2011р., №2а/2370/291/2011 від 14.02.2011р.

В подальшому, 01.08.2011р. до початку розгляду справи від третьої особи надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до 17.08.2011р., посилаючись на необхідність надання суду доказів по справі.

Представник позивача та відповідачів проти заявленого клопотання не заперечували.

Вислухавши доводи представників сторін, суд вважає, що клопотання третьої особи підлягає задоволенню, оскільки п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України передбачено право суду зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

При цьому суд приймає до уваги, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб та мають значення для правильного вирішення справи. Оскільки третя особа вказує про необхідність надання нових доказів, що можуть вплинути на прийняття рішення у справі, суд дійшов висновку, що клопотання третьої особи про зупинення провадження у справі у звязку з наданням строку для надання суду необхідних доказів, підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження в адміністративній справі №2а/2370/6198/2011 за позовом Уманської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області до Головного управління юстиції у Черкаській області та підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, 3тя особа без самостійних вимог на предмет спору - державне підприємство «Рубін», про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії по виконанню виконавчих листів до 15:00 год. 17 серпня 2011р.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення або з дня її отримання стороною за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Н.Ю. Гриньковська