Справа № 2-а-231/1908/2010
Суддя: Вирста М. М.
Дата ухвалення: 2010-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-231/1908-2010 р

05 травня 2010 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді Вирста М.М.

при секретарі Фещак Г.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 099147 від 23 березня 2010 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом на постанову в справі про адміністративне правопорушення в якому вказує, що 23 березня 2010 року інспектором ДПС ДАІ ОР м. Тернопіль прапорщиком міліції ОСОБА_3 було складено протокол про вчинення позивачем адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, та одночасно із цим було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення від 23 березня 2010 року серії ВО № 099147.

Згідно даної постанови позивача було визнано винним у тому, що 23 березня 2010 року біля 18 год. 40 хв. в м. Тернопіль, по вул. Бережанській керував транспортним засобом марки ОСОБА_4 д.н.з ВО 0173 ВР, не пристебнув ремень безпеки, та перевозив пасажира, що не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив вимоги п. 2.3 (в) ПДР України, внаслідок чого його було притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП.

Позивач із постановою про накладення адміністративного стягнення не згідний, вважає її неправомірною та необґрунтованою, винесеною із порушенням чинного законодавства, та просить скасувати постанову серії ВО № 099147 в справі про адміністративне правопорушення від 23 березня 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав і пояснив, що 23 березня 2010 року біля 18 год. 40 хв. в м. Тернопіль, по вул. Бережанській керував транспортним засобом марки ОСОБА_4 д.н.з ВО 0173 ВР, та був зупинений працівниками ДАІ, які сказали, що він порушив правила дорожнього руху, оскільки був із не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив вимоги п. 2.3 (в) ПДР України, внаслідок чого його було притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП.

Позивач пояснив, що був пристебнутим ременем безпеки, був пристебнутий і пасажир, що сидів поруч. Однак інспектор ДПС на заперечення і доводи позивача не звернув уваги та почав складати протокол про вчинення адміністративного правопорушення та одночасно виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення.

Із винесеною постановою позивач не згідний, вважає її неправомірною та необґрунтованою, винесеною із порушенням законодавства, а тому просить скасувати постанову серії ВО № 099147 в справі про адміністративне правопорушення від 23 березня 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

В судове засідання представник відповідача не зявився 20 квітня 2010 року та 05 травня 2010 року, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, перевіривши законність та обґрунтованість винесеної постанови, вважає, що позов підлягає задоволенню, винесену постанову слід скасувати, а справу провадженням закрити.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що 23 березня 2010 року інспектором ДПС ДАІ ОР м. Тернопіль прапорщиком міліції ОСОБА_3 було складено протокол про вчинення позивачем адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, та одночасно із цим було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення від 23 березня 2010 року серії ВО № 099147, згідно якої позивача було визнано винним в тому, що 23 березня 2010 року біля 18 год. 40 хв. в м. Тернопіль, по вул. Бережанській керував транспортним засобом марки ОСОБА_4 д.н.з ВО 0173 ВР, не пристебнув ремінь безпеки, та перевозив пасажира, що не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив вимоги п. 2.3 (в) ПДР України, внаслідок чого його було притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП.

Виносячи одночасно з протоколом постанову в справі про адміністративне правопорушення інспектор ДПС порушив право позивача ОСОБА_1, передбачене частиною 1 статті 268 КУпАП, яка передбачає, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, а також при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, що в даній ситуації при складанні одночасно протоколу та винесення постанови інспектором ДПС було неможливим і є порушенням процесуальних норм.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Також при винесенні даної постанови було порушено вимоги ст. 277 КУпАП, якою передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в пятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

На підставі наведеного, суд вважає, що при винесенні постанови інспектором ДПС ДАІ ОР м. Тернопіль прапорщиком міліції ОСОБА_3 було порушено процесуальні норми, а тому постанову серії ВО № 099147 від 23 березня 2010 року в справі про вчинення адміністративного правопорушення та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень слід скасувати, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 160, 161, 163 КАС України, ст. ст. 9, 33, 34, 35, 245, 247, 254, 256, 268, 291, 292, 293, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 099147 від 23 березня 2010 року - задоволити.

Скасувати постанову серії ВО № 099147 в справі про адміністративне правопорушення від 23 березня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 4 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно