Справа № 2а- 4204/10/0570
Суддя: Колеснік Г.А.
Дата ухвалення: 2010-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Крилова М.М.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2010 року справа №2а- 4204/10/0570

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Колеснік Г.А.,

суддів: Ляшенка Д.В., Ястребової Л.В.,

при секретарі: Драній Л.Г.

за участю:

представників позивача: ОСОБА_2 дов. від 1 квітня 2010 року

представника відповідача: ОСОБА_3 дов. від 1 червня 2010 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом колективного підприємства «Донецьке підприємство охороно-пожежної сигналізації та протипожежної автоматики «Защіта» до державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька про визнання протиправними акту перевірки, податкового повідомлення-рішення, першої податкової вимоги,

за апеляційною скаргою державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 31 березня 2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 31 березня 2010 року позов колективного підприємства «Донецьке підприємство охороно-пожежної сигналізації та протипожежної автоматики «Защіта» до державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька про визнання протиправними акту перевірки, податкового повідомлення-рішення, першої податкової вимоги задоволено частково.

Визнано протиправними податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька № /0 від 06.03.2009 року, першу податкову вимогу державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька від 12.02.2010 року № 1/72.

В інший частині позову відмовлено.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь колективного підприємства «Донецьке підприємство охороно-пожежної сигналізації та протипожежної автоматики «Защіта» судовій збір у сумі 1,70 грн.

Не погодившись з рішенням суду відповідач надав апеляційну скаргу, в якої просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Апеляційна скарга вмотивована тим, що судом першої інстанції не враховані вимоги п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.п.5.3..1 п.5.3 ст. 5 Закону Про порядок погашення зобов.язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами платник податків зобов,язаний самостійно сплатити суму податкового зобов,язання , зазначену ним у податковій декларації протягом десяти календарних днів , наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого п.п. 4.1.4 п.4.1 ст. 4 Закону.

Як вбачається з матеріалів справи , позивач самостійно визначив суму податку на додану вартість за жовтень 2008року і платіжним дорученням від 13.11.2008 року сплатив податок в сумі 444975грн., подавши вказані платіжні документи банку , який в порушення Закону Про платіжні системи та переказ грошей в Україні своєчасно не перерахував вказану суму до податкового органу. Податковим органом 3 грудня 2008 року направило до позивача вимогу про погашення податкового боргу у сумі 420204,87грн. , а 20 лютого 2009 року державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Донецька була проведена невиїзна документальна (камеральна) перевірка податкової звітності з податку на додану вартість. За результатами перевірки складено акт № 583/15-2 від 20.02.2009 року (арк. справи 21). Згідно висновків акту встановлено заниження податку на додану вартість за грудень 2008 року на 199550,00 грн.

На підставі акту перевірки винесено податкове повідомлення-рішення від 6 березня 2009 року № /0 яким згідно з пп. «в» пп.4.2.2 статті 4 та згідно з пп. 17.1.4 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 № 2181 встановлено порушення пп. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 № 168/97 у звязку з чим визначено суму податкового зобовязання у розмірі 209528 грн. (в тому числі за штрафними (фінансовими) санкціями 9978 грн. (арк. справи 9)

Так, відповідно до підпункту 17.1.4 пункту 17.1 зазначеної вище статті у разі, якщо контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, визначеними у підпункті "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону (внаслідок проведення камеральної перевірки), такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі п'яти відсотків суми донарахованого податкового зобов'язання, але не менше одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

Перша податкова вимога від 12 лютого 2010 року № 1/72 повідомляє, що сума податкового боргу позивача за узгодженим податковим зобовязанням за платежем «податок на додану вартість» складає 7650,90 грн. (арк. справи 10).

В той же час, постановою Донецького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2009 року задоволено позов , встановлено , що позивач не мав податкового боргу і визнано недійсною вимога від 3.12.2008року.

В подальшому постановою Донецького окружного адміністративного суду по справі № 4563/09/0570 від 16 листопада 2009 року зобовязано державну податкову інспекцію у Ленінському районі м. Донецька внести зміни до облікової картки колективного підприємства «Донецьке підприємство охороно-пожежної сигналізації та протипожежної автоматики «Защіта» з податку на додану вартість шляхом виключення суми заборгованості в розмірі 420204,87 грн. (арк. справи 17-19).

Колегія суддів підтримує висновок суду першої інстанції щодо застосування приписів ч.1 ст.72 КАС України та висновку стосовно факту неправомірності дій відповідача щодо визначення позивачу податкового зобовязання у сумі 209528,00 грн. податковим повідомленням-рішенням №/0 від 06.03.2009 року доведеними на підставі постанови Донецького окружного адміністративного суду від 16.11.2009 року по справі №2а-4563/09/0570.

Меморіальним ордером № 2091 від 24 грудня 2009 року було зараховано 426675,00 грн. в рахунок сплати ПДВ за жовтень 2008 року (арк. справи 20).

Відповідно до зворотного боку облікової картки платника станом на 31.12.2009 року, яка надана відповідачем суду апеляційної інстанції, у позивача відсутній борг перед бюджетом з податку на додану вартість.

Виходячи з обставин справи, у тому числі враховуючі обставини, встановлені постановою Донецького окружного адміністративного суду від 16.11.2009 року по справі №2а4563/09/0570, приймаючи до уваги факт відсутності боргу у позивача перед бюджетом, як станом на момент винесення податкового повідомлення-рішення №/0 від 06.03.2009 року, так і першої податкової вимоги від 12.02.2010 року №1/72, колегія суддів апеляційного суду вважає . що судом першої інстанції зроблений обгрунтований висновок про задоволення позову .

Колегія суддів вважає, що відповідачем не виконані вимоги, встановлені ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в частині доказування та обґрунтування правомірності прийнятих рішень та вчинених дій, у звязку з чим позовні вимоги в частині визнання протиправними податкового повідомлення-рішення №/0 від 06.03.2009 року, першої податкової вимоги від 12.02.2010 року №1/72 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Таким чином, судова колегія вважає, що суд першої інстанції встановив повно обставини справи та ухвалив постанову з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 198, 200 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 31 березня 2010 року про часткове задоволення позову колективного підприємства «Донецьке підприємство охороно-пожежної сигналізації та протипожежної автоматики «Защіта» залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів: Г.А. ОСОБА_4 ОСОБА_5 Ястребова