Справа № 7527/09/1570
Суддя: Хлюстін Ю. М.
Дата ухвалення: 2010-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-7527/09/1570
УХВАЛА

"02" червня 2010 р. м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Хлюстіна Ю.М.

при секретарі судового засідання - Череватому М.Ю.

за участю сторін:

від позивача представник - не зявився

представник відповідача - ОСОБА_1 (по довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулося приватне підприємство «Саратський Млин»до Саратської міжрайонної державної податкової інспекції в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № /0 від 11.03.2009 року, стягнення з відповідача на користь позивача витрати на сплату судового збору у розмірі 3 грн. 40 коп.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення без розгляду позовної заяви приватного підприємства «Саратський Млин» у звязку з повторною неявкою позивача у судове засідання.

Судом встановлено, що у судові засідання призначені на 6 жовтня 2009 року на 12 годину 00 хвилин, на 23 листопада 2009 року на 11 годину 00 хвилин, на 16 грудня 2009 року на 11 годину 35 хвилин, на 1 лютого 2010 року на 12 годину 20 хвилин, на 4 березня 2010 року на 14 годину 00 хвилин, на 13 квітня 2010 року на 11 годину 40 хвилин, на 13 травня2010 року на 14 годину 05 хвилин та 2 червня 2010 року на 14 годину 00 хвилин представник позивача не зявився.

Про дату час та місце проведення судового засідання, яке було призначене 6 жовтня 2009 року на 12 годину 00 хвилин представник позивача був повідомлений належним чином та завчасно, що підтверджується його розпискою в довідковому листі до справи (аркуш справи 60).

Про дату час та місце проведення судового засідання, яке було призначене на 1 лютого 2010 року на 12 годину 20 хвилин представник позивача був повідомлений належним чином та завчасно, що підтверджується його розпискою в довідковому листі до справи (аркуш справи 63).

Про дату час та місце проведення судового засідання, яке було призначене на 4 березня 2010 року на 14 годину 00 хвилин представник позивача також був повідомлений належним чином та завчасно, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення згідно якого позивач 20.02.2010 року отримав повістку про явку у судове засідання (аркуш справи 74).

Про дату час та місце проведення судового засідання, яке було призначене на 2 червня 2010 року на 14 годину 00 хвилин представник позивача також був повідомлений належним чином та завчасно, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення згідно якого позивач 25.05.2010 року отримав повістку про явку у судове засідання (аркуш справи 86).

Відповідно до ст. 128 ч. 3 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від

нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Статтею 155 ч. 1 п. 4 КАС України передбачено, що суд залишає позовну заяву без розгляду, з вказаних вище підстав.

До суду від представника позивача не надходило ніяких заяв про причини неприбуття до судового засідання або про слухання справи за їх відсутності.

Про дату, час та місце представник позивача був повідомлений належним чином та завчасно.

Відповідно до положень, передбачених ч.1, 2 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки та зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Крім наявних прав особи, що беруть участь у справі, наділені також певними обов'язками, що кореспондують процесуальним правам інших осіб, та дають змогу здійснювати ефективний розгляд справи судом. При цьому процесуальні права і обов'язки будь-якої особи, яка бере участь у справі, не можуть визнаватися більш або менш важливими ніж права і обов'язки другої особи, яка бере участь у справі.

Суд приходить до висновку, що не з'являючись у судові засідання, вказані вище, без повідомлення суду про причини неявки, представник позивача недобросовісно користується належними йому процесуальними правами та порушує права інших учасників процесу.

Суд вважає, що представник позивача неодноразово не з'явився у судове засідання без поважних причин.

З урахуванням вказаного суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, а позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 49, 128, 155, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача.

Адміністративний позов приватного підприємства «Саратський Млин»до Саратської міжрайонної державної податкової інспекції в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № /0 від 11.03.2009 року, стягнення з відповідача на користь позивача витрати на сплату судового збору у розмірі 3 грн. 40 коп. залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя: