Справа № 2а-597/10
Суддя: Каралюс В.М.
Дата ухвалення: 2012-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2012 р. Справа № 32589/10/9104 32643/10/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Каралюса В.М.,

суддів Олендера І.Я., Улицького В.З.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційні скарги ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду Івано-Франківської області від 31 серпня 2010 року про залишення позовної заяви без руху та на ухвалу Галицького районного суду Івано-Франківської області від 14 вересня 2010 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу ДАІ з обслуговування Коломийського району, інспектора ДПС Коломийського взводу ДПС ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу ДАІ з обслуговування Коломийського району, інспектора ДПС Коломийського взводу ДПС ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просив визнати протиправними дії та скасувати постанови про адміністративне правопорушення АТ № 11026 від 24.12.2009 року та АТ № 151647 від 05.05.2010 року.

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 31 серпня 2010 року позовну заяву ОСОБА_1 до відділу ДАІ з обслуговування Коломийського району, інспектора ДПС Коломийського взводу ДПС ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення залишено без руху і надано йому строк на усунення недоліків до 12.09.2010 року.

Ухвала мотивована тим, що в своїй позовній заяві позивач не вказав правильно свою та відповідача поштову адресу, тобто не вказав поштові індекси, а також тим, що відповідно до вимог ст. 50 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про скасування або визнання нечинним рішення відповідача, а не відповідачів, як це сказано в адміністративному позові.

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 14 вересня 2010 року позовну заяву ОСОБА_1 до відділу ДАІ з обслуговування Коломийського району, інспектора ДПС Коломийського взводу ДПС ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення повернено позивачу.

Вказана ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що позивачем не виправлено недоліки позовної заяви, що є підставою для визнання її неподаною та повернення позивачу.

Не погодившись з такими рішеннями суду їх оскаржив позивач, подавши відповідні апеляційні скарги. Апелянт просить скасувати ухвали про залишення позовної заяви без руху та про повернення позовної заяви та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

В обґрунтування вимог апеляційних скарг зазначає, що ухвала про залишення позовної заяви без руху не відповідає вимогам, встановленим законодавством до змісту ухвали про залишення позовної заяви без руху, так як в ній відсутні вказівки на спосіб усунення недоліків. Також визначені ним особи в якості відповідачів не суперечать вимогам законодавства та не є підставою для ухвалення рішення про залишення позовної заяви без руху та повернення позовної заяви.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, а тому, колегія суддів, у відповідності до ч.1 п.2 ст.197 КАС України, вважає за можливе розглядати справу у порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1-2 ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно ч.2 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Процесуальним засобом реалізації вказаного вище права у адміністративному судочинстві є звернення до адміністративного суду із письмовою позовною заявою.

Вимоги, яким повинна відповідати позовна заява, встановлені ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Зокрема, у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Згідно ч.1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначається недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказання поштового індексу не є обовязковою вимогою при зазначенні поштової адреси, а лише пришвидшує надходження поштового відправлення.

Окрім того, приймаючи оскаржувану ухвалу від 31.08.2010 року судом першої інстанції не враховано, що звертаючись у суд із адміністративним позовом, позивач вправі самостійно визначати зміст позовних вимог та особу, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, а якщо, суд першої інстанції, встановить, що адміністративний позов звернено або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, в силу норми ст. 52 КАС України може за згодою позивача допустити заміну первинного відповідача належним відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Колегія суддів вважає, що зясування та уточнення цих обставин слід проводити в процесі підготовки справи до судового розгляду та в процесі попереднього судового засідання з метою забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Відтак, суд першої інстанції зобовязаний був врахувати, що з огляду на вимоги ст.106 КАС України позивачем було подано позовну заяву, що таким відповідала, а тому законних підстав для залишення позовної заяви без руху в порядку ст.108 КАС України не було.

Щодо оскарженої позивачем ухвали суду першої інстанції від 14.09.2010 року колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, не можуть бути обмежені у праві на отримання в адміністративному суді як усної, так і письмової інформації щодо результатів розгляду справи. Ніхто не може бути обмежений у праві на отримання в адміністративному суді інформації про дату, час і місце розгляду своєї справи та ухвалені в ній судові рішення. Як вбачається з матеріалів справи, 10.09.2010 року (згідно відмітки на конверті поштового відправлення а.с. 12) позивачем здано на пошту та 15.09.2010 року (згідно вхідного штампу канцелярії суду першої інстанції а.с. 10) отримано судом заяву про виправлення недоліків, якою позивач визначив як відповідача відділ державної автомобільної інспекції УМВС України в Івано-Франківській області та зазначив поштові індекси сторін у справі.

Згідно з ч. 9 ст. 103 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами звязку.

Відтак, колегія суддів вважає що позивач усунув вимоги ували про залишення позовної заяви без руху в межах строку, визначеного ухвалою.

З огляду на це колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не мав законних підстав для застосування п.1 ч.3 ст.108 КАС України, та застосування наслідків, пердбачених вище вказаною статтею.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувані ухвали прийняті з порушення судом норм процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвали суду першої інстанції скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Зважаючи на викладене та керуючись ст. ст. 195, 197, п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 202, п. 6 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Галицького районного суду Івано-Франківської області від 31 серпня 2010 року про залишення позовної заяви без руху та ухвалу Галицького районного суду Івано-Франківської області від 14 вересня 2010 року про повернення позовної заяви у справі № 2а-597/10 скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В.М. Каралюс

суддя І.Я. Олендер

суддя В.З. Улицький