Справа № 2а/2370/352/2012
Суддя: А.С. Чала
Дата ухвалення: 2012-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 лютого 2012 року Справа № 2а/2370/352/2012

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Чала А.С., перевіривши матеріали позовної заяви, поданої публічним акціонерним товариством «Науково виробниче підприємство «Смілянський електромеханічний завод»до Смілянської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області про визнання нечинними податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «НВП «СЕМЗ»звернулось до суду з позовною заявою до Смілянської ОДПІ Черкаської області про визнання нечинними податкових повідомлень рішень № НОМЕР_1 від 30. 08.2011 року, № НОМЕР_2 від 30.08.2011 року та № НОМЕР_3 від 30.08.2011 року.

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Частиною 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач, зокрема, посилається на: рішення загальних зборів акціонерів ВАТ «НВП «СЕМЗ»від 17.04.2010 року, яким вирішено прибуток за 2009 рік між фондами не розподіляти, а дивіденди не нараховувати; податкові накладні, згідно яких сформована сума ПДВ за період з 01.04.2010 року по 31.03.2011 року, що були отримані від ТОВ «Сонар»та ТОВ «Постач Комплект Океан»; договори укладені між ТОВ «Сонар»та ПАТ «НВП «СЕМЗ»від 04.08.2008 року № 231/27-09 та ТОВ «Постач Комплекс Океан»та ПАТ «НВП «СЕМЗ»від 15.06.2009 року № 62/27, які на думку відповідача не спричинили реальних правових наслідків; подорожні листи та посвідчення про відрядження, які підтверджують транспортування товару.

В порушення вищевказаної ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивач не надав докази перелічені ним в позовній заяві та не зазначив причини неможливості їх надання.

Окрім того, відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

В порушення норми позивач не додав до позовної заяви додатків, перелік яких викладений в самій позовній заяві з одним примірником для відповідача, а саме, відсутні копії документів: статут ПАТ «НВП «СЕМЗ», свідоцтво про державну реєстрацію позивача, довідка з ЄДРПОУ, наказ про призначення голови правління.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Науково виробниче підприємство «Смілянський електромеханічний завод»до Смілянської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області про визнання не чинними податкових повідомлень рішень залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 20 лютого 2012 року шляхом надання копій наступних документів: статуту ПАТ «НВП «СЕМЗ», свідоцтва про державну реєстрацію позивача, довідки з ЄДРПОУ, наказу про призначення голови правління в одному примірнику для відповідача, а також рішення загальних зборів акціонерів ВАТ «НВП «СЕМЗ»від 17.04.2010 року, податкових накладних за період з 01.04.2010 року по 31.03.2011 року, які отримані від ТОВ «Сонар»та ТОВ «Постач Комплект Океан», договорів укладених між ТОВ «Сонар»і ПАТ «НВП «СЕМЗ»від 04.08.2008 року № 231/27-09 та між ТОВ «Постач Комплекс Океан»і ПАТ «НВП «СЕМЗ»від 15.06.2009 року № 62/27, подорожніх листів та посвідчень про відрядження в двох примірниках або пояснення із зазначенням причин неможливості надання даних доказів.

Копію ухвали направити позивачам.

Розяснити позивачам, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення або з дня її отримання за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя А.С. Чала