Справа № 2а/2370/584/2011
Суддя: Н.Ю. Гриньковська
Дата ухвалення: 2011-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 березня 2011 року Справа № 2а/2370/584/2011

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гриньковської Н.Ю.,

при секретарі Ільченко С.М.,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1,

від відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м. Черкаси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу,

встановив:

08.02.2011р. до суду надійшла позовна заява державної податкової інспекції у м. Черкаси в якій позивачем поставлено питання про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 податкового боргу в сумі 85320,17грн.

Позов мотивований тим, що відповідач, станом на 21.01.2011р. має непогашену податкову заборгованість перед бюджетом в сумі 85320,17грн.

До початку розгляду по суті справи від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі з посиланням на ту обставину, що частина суми, яку позивач вказує як податкову заборгованість в даному позові, була сплачена відповідачем, про що свідчать копії платіжних доручень на загальну суму 5800,00грн., а сума заявленого зобовязання в розмірі 80204,00грн. становить загальну суму зобовязання, що виникло на підставі податкових повідомлень-рішень від 31.12.2010р. №/0 та №/0, які субєктом господарювання оскаржено в судовому порядку, про що свідчить ухвала Черкаського окружного адміністративного суду про відкриття провадження у справі №2а/2370/1018/2011. Отже, представник відповідача стверджує, оскільки на час розгляду справи №2а/2370/584/2011 зазначені вище податкові повідомлення не є узгодженими, то у цій справі відсутній предмет спору і провадження у справі №2а/2370/584/2011 має бути закрито на підставі п.1 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник позивача заперечила проти заявленого клопотання про закриття провадження у справі зазначивши, що у звязку із частковим погашенням відповідачем податкового боргу, що є предметом судового розгляду, суду подано заяву про залишення без розгляду позову в частині вимог про стягнення з відповідача зобовязання в розмірі 5442,60грн. па підставі п.5 ч.1 ст.155 КАС України, яка обумовлює наслідки відкликання адміністративного позову. Щодо суми зобовязання в розмірі 80204,00грн., представник позивача зазначила, що на час подання адміністративного позову вказані податкові повідомлення-рішення від 31.12.2010р. не були оскаржені.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що платіжними дорученнями: від 17.02.2011р. №202 та №203 відповідач сплатив 5200,00грн. ПДВ згідно вимоги №2/2003 від 23.03.10р.; від 09.03.2011р. №207 відповідач сплатив 600,00грн. зобовязання зі сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища.

Крім того, як встановлено судом, ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду про відкриття провадження у справі №2а/2370/1018/2011 було відкрито провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до державної податкової інспекції у м. Черкаси про скасування податкових повідомлень-рішень від 31.12.2010р. №/0 та №/0, суми зобовязання за якими є предметом розгляду у справі №2а/2370/584/2011.

Кодексом адміністративного судочинства України передбачено виключні підстави для закриття провадження у адміністративній справі, а саме, ст.157 цього Кодексу встановлює, що суд закриває провадження у справі у випадках:

- якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства;

- якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом;

- якщо сторони досягли примирення;

- якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами;

- у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Отже, приписами ст.157 КАС України не передбачено можливості закриття провадження у справі у разі, якщо в провадженні суду знаходиться інша справа, розгляд якої повязаний із розглядом цієї іправи. Також не передбачено закриття провадження у справі у звязку із відкликанням позову. Стосовно посилання представника відповідача на ту обставину, що предмет розгляду справи №2а/2370/584/2011 відсутній, оскільки податкове зобовязання у сумі 80204,00грн. не є узгодженим у звязку із навністю судового спору щодо податкових повідомлень-рішень від 31.12.2010р. №/0 та №/0, суд також не погоджується із даним твердженням.

Так, у ст.157 КАС України не передбачено підстави закриття провадження у справі на підставі відсутності предмета спору та у звязку із відкликанням позову, а також, суд приймає до уваги, що ч.3 ст.157 КАС України встановлює, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 157, 160, 165 КАС України, суд -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі №2а/2370/584/2011 за позовом державної податкової інспекції у м. Черкаси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали в порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України.

Суддя Н.Ю. Гриньковська