Справа № 11033/10/2070
Суддя: Піскун В.О.
Дата ухвалення: 2010-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про залучення у якості другого відповідача

21.12.2010р. № 2а- 11033/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судці - Піскун В.О.

при секретарі судового засідання - Мараєвій О.В.,

за участі: позивача - ОСОБА_1,

прокурор - Червоненка А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Прокуратури Харківської області в інтересах ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Чугуївської державної нотаріальної контори та виконавчого комітету Чугуївської міської ради, третя особа - Чугуївське МБТІ про визнання незаконними дій , -

встановив:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06.09.2010 року справу за позовом Прокуратури Харківської області в інтересах ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Чугуївської державної нотаріальної контори та виконавчого комітету Чугуївської міської ради, третя особа - Чугуївське МБТІ про визнання незаконними дій було призначено справу до судового розгляду у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду.

Від позивача - ОСОБА_1 в судовому засіданні надійшло клопотання про залучення в якості другого відповідача Чугуївське міжміське бюро технічної інвентаризації, оскільки позовні вимоги по даній справі адресовані також до Чугуївського міжміського бюро технічної інвентаризації.

Прокурор проти заявленого клопотання не заперечував.

Представник Чугуївської державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд даної справи без його участі.

Представник Виконавчого комітету Чугуївської міської ради у судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд даної справи без його участі.

Представник Чугуївського міжміського бюро технічної інвентаризації у судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд даної справи без його участі.

Вислухавши прокурора, позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно ч. 3 ст. 52 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про залучення в якості другого відповідача по справі Чугуївське міжміське бюро технічної інвентаризації, оскільки позовні вимоги по даній справі адресовані також до Чугуївського міжміського бюро технічної інвентаризації.

Керуючись ч. ч. 1, 3 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

Ухвалив:

Клопотання позивача - задовольнити у повному обсязі.

Залучити до участі у справі Чугуївське міжміське бюро технічної інвентаризації як другого відповідача.

Запропонувати відповідачу подати заперечення на адміністративний позов та докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Розгляд справи відкласти на 11.01.2010 року на 15 год. 30 хв.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Відповідачу - Чугуївському міжміському бюро технічної інвентаризації направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та розяснити про права і обовязки, визначені ст. ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Піскун В.О.