Справа № 2270/15312/11
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2011-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 грудня 2011 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі за участі: ОСОБА_2 позивача ОСОБА_3 представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Хмельницькій області про визнання дій незаконними та скасування рішення від 12.07.2011 року,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Хмельницької області, в якому просить визнати дії працівників відповідача незаконими та скасувати рішення регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Хмельницької області від 12липня 2011 року про застосування штрафної (фінансової) санкції в сумі 3877,60 грн..

В поданому адміністративному позові позивач просить поновити строк для звернення до суду. Про поважність пропущеного строку вказав, що постанову оскаржував до Хмельницького міськрайонного суду, однак ухвалою від 29.07.2011 року було повернуто адміністративний позов ОСОБА_3 до регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Хмельницької області про визнання дій незаконними та скасування рішення, а також дану постанову оскаржував двічі до Хмельницького окружного адміністративного суду ухвалою якого від 29.08.2011 року було залишено позовну заяву без розгляду, в звязку з пропуском позивачем строку звернення до суду та ухвалою від 17.11.2011 року було залишено позовну заяву без розгляду, в звязку з не подачею позивачем заяви про поновлення строку звернення до суду.

Позивач в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечив повністю.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та поновити строк на звернення до суду.

Судом встановлено, що позивач дану постанову оскаржив до Хмельницького міськрайонного суду, однак ухвалою від 29.07.2011 року було повернуто адміністративний позов ОСОБА_3 до регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Хмельницької області про визнання дій незаконними та скасування рішення. Ухвалу позивачу надіслано 19.08.2011 року, що підтверджується супровідним листом Хмельницького міськрайонного суду.

Також судом встановлено, що в подальшому позивач оскаржував постанову регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Хмельницької області про визнання дій незаконними та скасування рішення до Хмельницького окружного адміністративного суду, однак позовна заява залишалася без розгляду в звязку із пропущенням строку звернення до суду та не подачею позивачем заяви про поновлення строку звернення до суду.

У відповідності до ч. 3 ст. 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оскільки позивачем вживались заходи про реалізації своїх прав, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 пропущено строк для звернення до суду з поважних причин, а тому його слід поновити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 99, 100, 160 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Поновити строк для звернення до суду та відкрити провадження по адміністративній справі ОСОБА_3 до регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Хмельницької області про визнання дій незаконними та скасування рішення.

Призначити справу до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1