Справа № 2а/2370/609/2011
Суддя: Н.Ю. Гриньковська
Дата ухвалення: 2011-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 березня 2011 року Справа № 2а/2370/609/2011

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гриньковська Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовом приватного підприємства фірми «Кодак»до відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції про визнання дій неправомірними, скасування постанови та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

Голова ліквідаційної комісії приватного підприємства фірми «Кодак»ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції про визнання дій неправомірними, скасування постанови та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 10.02.2011р., позовну заяву приватного підприємства фірми «Кодак»ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції про визнання дій неправомірними, скасування постанови та зобовязання вчинити певні дії, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків в позовній заяві до 24.02.2011р.

В подальшому, на виконання ухвали суду щодо усунення недоліків позовної заяви, від позивача надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Для вирішення питання про поновлення пропущеного позивачем строку на звернення до суду були викликані сторони у справі на 01.03.2011р. о 16 год. 00 хв.

У судове засідання призначене на 01.03.2011р. о 16 год. 00 хв. сторони не зявились. Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд клопотання, щодо поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду без участі представника позивача. Відповідач до зали судового засідання свого представника не направив, причини неявки суду не повідомив.

Частиною 2 статті 102 КАС України передбачено, що питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вирішив провести розгляд клопотання за відсутності сторін на підставі наявних матеріалів справи, без здійснення фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем подано клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду. В обґрунтування даного клопотання позивач зазначає, що ним було пропущено строк звернення до суду в звязку з перебуванням голови ліквідаційної комісії приватного підприємства фірми «Кодак»ОСОБА_1 на лікарняному, про що свідчить доданий до зазначеного клопотання листок непрацездатності серії АБЧ №277002 виданий Уманською центральною лікарнею. Зазначеним листком непрацездатності встановлено, що ОСОБА_1 з 05.02.2011р. по 08.02.2011р. перебувала на лікарняному.

Статтею 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст.181 КАС України встановлено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною 2 ст. 181 КАС України встановлено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги, що про порушені права позивачу стало відомо лише 27.01.2011р., суд вважає поважним пропущений строк звернення до суду з позовом, який слід поновити.

Керуючись ст. ст. 99, 102 107, 181 КАС України,

ухвалив:

Клопотання приватного підприємства фірми «Кодак»про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити.

Поновити строк звернення до адміністративного суду у справі за позовом приватного підприємства фірми «Кодак»до відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції про визнання дій неправомірними, скасування постанови та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Гриньковська