overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 652/11/2070
Суддя: Волкова Л.М.
Дата ухвалення: 2011-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07.02.2011р. № 2а- 652/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волкової Л.М., суддів Старосєльцевої О.В., Панченко О.В., при секретарі судового засідання Добровольській М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Начальника Генерального штабу Головнокомандувача Збройних Сил України, третя особа Харківський університет повітряних сил про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив суд визнати протиправним та скасувати наказ начальника Генерального штабу Головнокомандувача Збройних Сил України від 30 грудня 2010 року № 221 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності».

В судовому засіданні було встановлено, що службове розслідування щодо позивача було призначено та проводилося ОСОБА_2 Повітряних Сил Збройних сил України.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 Повітряних Сил Збройних сил України.

Крім того, під час розгляду справи по суті суд дійшов до висновку, що для забезпечення повного та всебічного дослідження обставин справи необхідним є вивчення матеріалів службового розслідування з приводу вчинення позивачем дисциплінарного правопорушення, наказу про проведення вказаного службового розслідування та висновку за його результатами, протоколу засідання атестаційної комісії від 17.01.11.

Також, суд вважає за необхідне витребувати у Харківського університету повітряних сил для огляду в судовому засіданні особову справу ОСОБА_1.

Керуючись ст. 11, 53, 71, 79, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 Повітряних Сил Збройних сил України.

2. Зобовязати ОСОБА_2 Повітряних Сил Збройних сил України надати до суду, для огляду в судовому засіданні, яке відбудеться 21 лютого 2011 року о 10:00 год.,

- наказ про призначення службового розслідування з приводу вчинення ОСОБА_1 дисциплінарного правопорушення;

- документальне підтвердження підстав для призначення вказаного службового розслідування;

- матеріали службового розслідування з приводу вчинення ОСОБА_1 дисциплінарного правопорушення;

- висновок службового розслідування з приводу вчинення ОСОБА_1 дисциплінарного правопорушення;

- протокол засідання атестаційної комісії від 17.01.11.

3. Зобовязати Харківський університет повітряних сил надати до суду, для огляду в судовому засіданні, яке відбудеться 21 лютого 2011 року о 10:00 год., - особову справу ОСОБА_1.

4. Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис) Л.М. Волкова

Суддя (підпис) О.В. Панченко

Суддя (підпис) О.В. Старосєльцева
Справа № 8241/10/2070
Суддя: Волкова Л.М.
Дата ухвалення: 2011-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30.05.2011р. № 2а- 8241/10/2070

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Волкова Л.М., за участю секретаря Добровольська М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Приватне підприємство "Андриса" до ОСОБА_1 митниця про визнання дій незаконними та скасування постанови, -

встановив:

Позивач звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив суд Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення форми «Р» від 19 травня 2010 року № 25, винесене ОСОБА_1 митницею, на підставі акту камеральної перевірки № К/014/10/ 800000000/31800005 від 09.04.2010 року.

З матеріалів справи судом встановлено, що оскаржуване позивачем податкове повідомлення форми «Р»від 19 травня 2010 року № 25 винесено ОСОБА_1 митницею. Згідно положень наказу Державної митної служби України від 25.02.2010 № 161 «Про ліквідацію митного органу»ОСОБА_1 митницю ліквідовано. 16.12.2010 Державну реєстрацію припинення ОСОБА_1 митниці проведено в результаті її ліквідації (номер запису 1012061).

В судовому засіданні суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі у якості відповідача - ОСОБА_1 обласну митницю.

Представники сторін проти залучення до участі у справі у якості відповідача ОСОБА_1 обласної митниці не заперечував.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі у якості відповідача ОСОБА_1 обласну митницю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 52 КАС України, суд,-

Ухвалив:

1. Залучити до участі у справі у якості відповідача ОСОБА_1 обласну митницю.

2. Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Волкова Л.М.
Справа № 16548/10/2070
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2011-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
Харківський окружний адміністративний суд
у складі: головуючого судді Ральченка І.М.
при секретарі Глянь О.В.
розглянув матеріали адміністративної справи за позовом Контрольно-ревізійного управління в Харківській області до Харківського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний Фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" про зобов'язання виконати вимогу, -
Контрольно-ревізійне управління в Харківській області звернулось до суду із позовом, у якому просило зобов'язати відповідача виконати вимогу № 031-21/6853 від 04.08.2010 р.
До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача.
Представники сторін залишили заявлене клопотання на розсуд суду.
Судом встановлено, що однією із вимог КРУ в Харківській області, виконати яку позивач просить в рамках даної адміністративної справи, є дострокове розірвання кредитного договору від 24.09.2008 року № 504-к, укладеного між відповідачем та ОСОБА_1, а тому суд приходить до висновку, що рішення у зазначеній справі вплине на його інтереси.
Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.
На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КАС України, суд
Залучити ОСОБА_1 до участі в адміністративній справі за позовом Контрольно-ревізійного управління в Харківській області до Харківського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний Фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" про зобов'язання виконати вимогу у якості третьої особи на стороні відповідача.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ральченко І.М.
Справа № 1009/11/2070
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2011-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07.02.2011р. Справа № 2-а-1009/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В. розглянувши в порядку підготовки справи до судового розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до ВГІРФО Московського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області про визнання протиправною відмову, зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до ВГІРФО Московського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області в якому просить суд: визнати протиправною відмову ВГІРФО Московського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області щодо зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2; зобов'язати ВПРФО Московського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області зняти з реєстраційного обліку в будинку № 2 по провулку Металістів в м. Харкові Магомедова Абдулмуталіма Гаджикурбановича - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.2 ст.53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки ОСОБА_2 та вважає за необхідне залучити в якості третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Згідно п.2 ч.2 ст.110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засідання протягом розумного строку. З цією метою суд може прийняти рішення про залучення третіх осіб до справи.

Керуючись ст.ст. 53, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

Ухвалив:

Залучити ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ВГІРФО Московського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області про визнання протиправною відмову, зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративна справа призначена до розгляду в судовому засіданні на 18.02.2011р. о 10:00 год., в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченко О.В.
Справа № 444/11/2070
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2011-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залучення у якості третьої особи

"16" лютого 2011 р. № 2а- 444/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судці - Спірідонов М.О.

За участю секретаря М'ясникова Т.С.

розглянувши у судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Харківській області про визнання наказу недійсним

встановив:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління МВС України в Харківській області про визнання наказу недійсним.

Під час розгляду справи представник відповідача надав суду клопотання про залучення до участі у справі у якості відповідача УДАІ ГУМВС України в Харківській області та начальника Головного управління МВС України в Харківській області ОСОБА_2 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Представник позивача, у судове засідання зявився, щодо залучення начальника Головного управління МВС України в Харківській області ОСОБА_2 у якості третьої особи заперечував, посилаючись на можливість зміни керівника установи. Щодо залучення до участі у справі УДАІ ГУМВС України в Харківській області у якості відповідача заперечував у повному обсязі.

У зв"язку з вищенаведеним судом було поставлено на обговорення питання щодо залучення УДАІ ГУМВС України в Харківській області до участі у справі у якості третьої особи.

Представник позивача щодо залучення УДАІ ГУМВС України в Харківській області до участі у справі у якості третьої особи не заперечував.

Виходячи з вище викладеного, а також у відповідності до ст. 53 КАС України, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі УДАІ ГУМВС України в Харківській області у якості третьої особи.

Керуючись ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, -

Ухвалив:

Залучити УДАІ ГУМВС України в Харківській області до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Харківській області про визнання наказу недійсним, у якості третьої особи.

Надіслати до УДАІ ГУМВС України в Харківській області судову повістку з копією позовної заяви, а також копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 10528/10/2070
Суддя: Волкова Л.М.
Дата ухвалення: 2011-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16.02.2011р. № 2а- 10528/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волкова Л.М., суддів Кухар М.Д., Панова М.М., при секретарі судового засідання Добровольська М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання позивача про залучення до участі у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства закритого типу «ІНТУРБІЗНЕСЦЕНТР «ДРУЖБА» до Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, третя особа Головне Харківське обласне управління у справах захисту прав споживачів про визнання незаконним та скасування рішення ФОП ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,-

встановив:

Представником позивача було заявлено клопотання про залучення до участі у справі ФОП ОСОБА_1 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки.

У справі за позовом Акціонерного товариства закритого типу «ІНТУРБІЗНЕСЦЕНТР «ДРУЖБА» до Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, третя особа Головне Харківське обласне управління у справах захисту прав споживачів про визнання незаконним та скасування рішення предметом оскарження є правовий акт індивідуальної дії, який створює обовязки лише для позивача - Акціонерного товариства закритого типу «ІНТУРБІЗНЕСЦЕНТР «ДРУЖБА», а таким чином не зачіпає прав та інтересів інших юридичних або фізичних осіб.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про залишення вказаного клопотання без задоволення.

Керуючись ст. 53, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

Ухвалив:

1. Клопотання позивача про залучення до участі у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства закритого типу «ІНТУРБІЗНЕСЦЕНТР «ДРУЖБА» до Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, третя особа Головне Харківське обласне управління у справах захисту прав споживачів про визнання незаконним та скасування рішення ФОП ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - залишити без задоволення.

2. Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Волкова Л.М.

Суддя М.М. Панов

Суддя М.Д. Кухар
Справа № 6880/11/2070
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2011-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залучення третьої особи

08.06.2011р. № 2а- 6880/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції в Червонозаводському районі м. Харкова до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

в с т а н о в и в :

07 червня 2011 року Державна податкова інспекція в Червонозаводському районі м. Харкова звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08.06.2011 року відкрито провадження у справі.

Згідно з ч.2 ст.53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть бути залучені до участі у справі з ініціативи суду.

Згідно з ч.1 ст.1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" державний реєстратор є посадовою особою, яка відповідно до цього Закону від імені держави здійснює державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до частини 3 статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" державний реєстратор повинен не пізніше наступного робочого дня з дати надходження судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, внести до Єдиного державного реєстру запис щодо цього судового рішення та в той же день повідомити органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування та юридичну особу, щодо якої було прийнято судове рішення, про внесення до Єдиного державного реєстру такого запису.

Таким чином, рішення у даній справі може вплинути на обовязки державного реєстратора - виконавчого комітету Харківської міської ради в особі Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність залучення державного реєстратора - виконавчого комітету Харківської міської ради в особі Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 53, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, державного реєстратора - виконавчий комітет Харківської міської ради в особі Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради.

Розяснити третій особі, що вона має права і обовязки, визначені ст. ст. 49, 54 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаєв А.І.
Справа № 1506/11/2070
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2011-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залучення третьої особи

21.02.2011р. № 2а- 1506/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши адміністративний позов Харківської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

в с т а н о в и в :

18 лютого 2011 року Харківська об'єднана державна податкова інспекція у Харківській області звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2011 року відкрито провадження у справі.

Згідно з ч.2 ст.53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть бути залучені до участі у справі з ініціативи суду.

Згідно з ч.1 ст.1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" державний реєстратор є посадовою особою, яка відповідно до цього Закону від імені держави здійснює державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до частини 3 статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" державний реєстратор повинен не пізніше наступного робочого дня з дати надходження судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, внести до Єдиного державного реєстру запис щодо цього судового рішення та в той же день повідомити органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування та юридичну особу, щодо якої було прийнято судове рішення, про внесення до Єдиного державного реєстру такого запису.

Таким чином, рішення у даній справі може вплинути на обовязки державного реєстратора - Харківської районної державної адміністрації Харківської області.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність залучити державного реєстратора - Харківську районну державну адміністрацію Харківської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 53, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, державного реєстратора - Харківську районну державну адміністрацію Харківської області.

Розяснити третій особі, що вона має права і обовязки, визначені ст. ст. 49, 54 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаєв А.І.
Справа № 7180/11/2070
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2011-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залучення третьої особи

15.06.2011р. № 2а- 7180/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши адміністративний позов Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

в с т а н о в и в :

14 червня 2011 року Чугуївська об'єднана державна податкова інспекція Харківської області звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.06.2011 року відкрито провадження у справі.

Згідно з ч.2 ст.53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть бути залучені до участі у справі з ініціативи суду.

Згідно з ч.1 ст.1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" державний реєстратор є посадовою особою, яка відповідно до цього Закону від імені держави здійснює державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до частини 3 статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" державний реєстратор повинен не пізніше наступного робочого дня з дати надходження судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, внести до Єдиного державного реєстру запис щодо цього судового рішення та в той же день повідомити органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування та юридичну особу, щодо якої було прийнято судове рішення, про внесення до Єдиного державного реєстру такого запису.

Таким чином, рішення у даній справі може вплинути на обовязки державного реєстратора - Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність залучити державного реєстратора - Чугуївську районну державну адміністрацію Харківської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 53, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, державного реєстратора - Чугуївська районна державна адміністрація Харківської області.

Розяснити третій особі, що вона має права і обовязки, визначені ст. ст. 49, 54 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаєв А.І.