Справа № 2490/10/2070
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2010-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 2490/10/2070
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 квітня 2010 р.

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судці - Бабаєв А.І.

при секретарі Глазуновій А.В.

за участі

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов"язки начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області ОСОБА_2, третя особа: начальник Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області ОСОБА_3 про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В :

05 березня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ТВО начальника ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_2, третя особа: начальник ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3, в якому просить суд:

- визнати незаконними дії ТВО начальника ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_2 щодо не прийняття по заяві ОСОБА_1 на ім'я начальника ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 передбачені законодавством України, Законами України "Про звернення громадян", "Про інформацію", "Про міліцію" та ст. 40 Конституції України такими, що грубо порушують ОСОБА_1 непорушні права, закріплені за ОСОБА_1 Законами України "Про звернення громадян", "Про інформацію", "Про міліцію" та ст. 40 Конституції України;

- зобов'язати начальника ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4:

а) в десятиденний строк здійснити разом з ОСОБА_1 перевірку заяви ОСОБА_1 від 14.01.2010 року, поданої ОСОБА_1 на ім'я начальника ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 з наданням ОСОБА_1 всіх численних прав, закріплених за ОСОБА_1 ст. 18 Закону України від 02.10.1996 року;

б) перевірку заяви від 14.01.2010 року здійснювати зі всіма обов'язками закріпленими за ОСОБА_3 ст. 19 Конституції України від 02.10.1996 року;

в) після ретельної і повної перевірки заяви від 14.01.2010 року відповідно до вимог ст. ст. 1, 15, 19 Закону України від 02.10.1996 року надати ОСОБА_1 детальні відповіді на всі питання поставлені в заяві від 14.01.2010 року за підписом начальника ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 замовленим листом;

г) про початок перевірки заяви від 14.01.2010 року повідомити ОСОБА_1 завчасно замовленим листом, з зазначенням часу, місяця та дати спільної перевірки.

Від позивача надійшла заява про відвід судді Бабаєву А.І.

В обґрунтування заяви про відвід, позивач зазначив, що суддею Бабаєвим А.І. було розглянуто іншу подібну справу за позовом ОСОБА_1 та відмовлено у задоволенні позову.

Вислухавши позивача, дослідивши заяву, суд приходить до висновку, що заява є необґрунтованою та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

Суд зазначає, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться тільки за наявності визначених ст. 27 КАС України підстав.

Суд зазначає, що підстав, передбачених ст. 27 КАС України, зумовлюючих відвід судді, судом не встановлено.

Враховуючи вище зазначене та керуючись ст. ст. 27 - 31 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаєв А.І.