Справа № 2-а-65/1908/2010
Суддя: Боднарук Б. В.
Дата ухвалення: 2010-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-65/1908-2010 р

18 лютого 2010 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді Боднарук Б.В.

при секретарі Сташків О.С.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби м. Тернопіль ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в якому вказує, що відповідач субєкт владних повноважень, інспектор ВДАІ м. Тернопіль ОСОБА_2 при виконанні своїх обовязків 27 січня 2010 року о 09 год. 30 хв. в м. Тернопіль стосовно нього склав протокол серії ВО №086002 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та одночасно виніс постанову ВО № 080063 від 27 січня 2010 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді 500 грн. штрафу.

З постановою про накладення на нього штрафу позивач не погоджується, вважає постанову про притягнення його до відповідальності несправедливою та незаконною, оскільки він вимог правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспортних засобів не порушив, на перехрестя він вїхав при горінні зеленого сигналу світлофора, а тому просить скасувати постанову серії ВО № 080063 від 27 січня 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 500 грн., а справу провадженням закрити.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав і пояснив, що 27 січня 2010 року він керуючи автомобілем в м. Тернопіль по вул. Живова був зупинений працівниками ДАІ, які сказали, що він порушив правила дорожнього руху, проїхав на заборонений жовтий сигнал світлофора. Він не погодився з ними, так як правил не порушував, на перехрестя вїхав на зелений сигнал світлофора, але працівники ДАІ не взяли до уваги його пояснення, а склали протокол і зразу ж на місці винесли постанову про накладення на нього штрафу.

Просить скасувати постанову серії ВО № 080063 від 27 січня 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення в розмірі 500 грн.

В судове засідання представник відповідача не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, перевіривши законність та обґрунтованість винесеної постанови, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 27 січня 2010 року інспектор ДПС ВДАІ м. Тернопіль ОСОБА_2 склав протокол серії ВО № 086002 про адміністративне правопорушення, де вказав, що 27.01.2010 року близько 09 год. 30 хв. в м. Тернопіль по вул. Живова позивач ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений жовтий сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 8.7.3 ґ ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Одночасно з протоколом про адміністративне правопорушення 27 січня 2010 року інспектором ДПС ВДАІ м. Тернопіль ОСОБА_2 була винесена постанова серії ВО № 080063 в справі про адміністративне правопорушення, згідно якої позивача ОСОБА_1 було визнано винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 500 грн.

Як вбачається з пояснень в судовому засіданні позивача ОСОБА_1 та підтверджується письмовим поясненням свідка ОСОБА_3, водія автомобіля НОМЕР_1, який одночасно проїжджав з позивачем перехрестя, позивач проїхав перехрестя автомобілем на зелений сигнал світлофора, а не на заборонений жовтий сигнал, а тому суд вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Виносячи одночасно з протоколом постанову в справі про адміністративне правопорушення інспектором ДПС ОСОБА_2 було порушено право позивача ОСОБА_1, передбачене частиною 1 статті 268 КУпАП, яка передбачає, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, а також при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, що в даній ситуації при складанні одночасно протоколу та винесення постанови інспектором ДАІ було неможливим і є порушенням процесуальних норм.

На підставі наведеного, суд вважає, що постанову серії ВО № 080063 від 27 січня 2010 року в справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 500 гривень слід скасувати, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 160, 161, 163 КАС України, ст. ст. 9, 33, 34, 35, 245, 247, 291, 292, 293, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити.

Скасувати постанову серії ВО № 080063 в справі про адміністративне правопорушення від 27 січня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 500 гривень, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя підпис

З оригіналом вірно