Справа № 519/1905/12
Суддя: Соловйов О. Л.
Дата ухвалення: 2012-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/519/162/12
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
27 лютого 2012 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Соловйов О. Л., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про призначення права на отримання пенсії за віком, стягнення матеріальної та моральної шкоди у зв'язку із несвоєчасним нарахуванням пенсії,-

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про призначення права на отримання пенсії за віком, стягнення матеріальної та моральної шкоди у зв'язку із несвоєчасним нарахуванням пенсії. Просить суд зобов'язати відповідача нараховувати позивачеві щомісячно пенсію, стягнути з відповідача суму боргу у зв'язку із невиплатою пенсії за чотири роки з 2007 року у розмірі 48 000 грн., зобов'язати відповідача здійснити позивачеві перерахунок пенсії, стягнути на його користь моральну шкоду у розмірі 420 000 грн.
В обґрунтування позовних вимог, посилаючись на порушення відповідачем ОСОБА_2 України, позивач зазначає, що він є особою пенсійного віку, його трудовий стаж складає 43 роки. В 1999 році позивач переїхав на постійне місце мешкання до Ізраїлю, але у 2007 році повернувся до України, з цього часу постійно мешкає в м. Маріуполі. Не дивлячись на те, що на переконання позивача він має право на отримання пенсії за віком, відповідач відмовляє йому у виплаті пенсії, мотивуючи свою відмову тим, що позивач не надає архівних документів, які він залишив за кордоном. Зазначає, що 06.01.2009 року він отримав травму руки, невиплата відповідачем пенсії за віком ОСОБА_1 призвело до виникнення складнощів у лікуванні через відсутність у позивача грошових коштів через що позивач вважає, що діями відповідача йому спричинено й моральну шкоду.
При зверненні ОСОБА_1 до суду його позовну заяву було зареєстровано в порядку цивільного провадження.
Відповідно до ухвали суду від 09.12.2011 року ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за його позовом до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про призначення права на отримання пенсії за віком, стягнення матеріальної шкоди у зв'язку із несвоєчасним нарахуванням пенсії відмовлено, одночасно позивачу роз'яснено,що за даними позовними вимогами йому необхідно звернутись до суду із позовом в порядку адміністративними судочинства.
Згідно із ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 14.02.2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя задоволено, ухвалу Жовтневого суду м. Маріуполя віл 09.12.2011 року скасовано, матеріали справи направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття позовної заяви у встановленому законом порядку. При цьому в ухвалі Апеляційного суду Донецької області зазначено, що відмовляючи ОСОБА_3 у відкритті провадження, суд дійшов передчасного висновку, що позов ОСОБА_1 було заявлено в порядку цивільного судочинства, його позовом до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про призначення права на отримання пенсії за віком, стягнення матеріальної шкоди у зв'язку із несвоєчасним нарахуванням пенсії, адже із змісту позовної заяви не вбачається в порядку якого судочинства (цивільного чи адміністративного) позивач звернувся до суду. На переконання апеляційного суду Донецької області сама по собі реєстрація справи в порядку цивільного судочинства не є визначальною в даному випадку, оскільки підвідомчість справи визначається виходячи з предмету спору з урахуванням суб'єктивного складу правовідносин.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 ОСОБА_2 України органи державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені ОСОБА_2 та законами України.
Конституційні засади (принципи ) судочинства - це закріплені у ОСОБА_2 та конкретизовані у Законі про судоустрій та процесуальному законодавстві основні, фундаментальні положення про мету, завдання, способи і форму діяльності суду, а також форми діяльності інших учасників судового процесу для досягнення єдиного і необхідного результату здійснення правосуддя - законного і обґрунтованого рішення суду і його виконання.
З огляду на викладене порядок звернення до суду із позовними заявами регламентується актами процесуального законодавства, якими, зокрема є Цивільний Процесуальний Кодексу України та Кодекс адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України)
Згідно із ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
При поверненні до суду матеріалів справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про призначення права на отримання пенсії за віком, стягнення матеріальної шкоди у зв'язку із несвоєчасним нарахуванням пенсії зазначений позов було зареєстровано в порядку адміністративного судочинства, враховуючи рекомендації, викладені в ухвалі Апеляційного суду Донецької області, а також той факт, що УПФУ є суб'єктом владних повноважень, спір між сторонами виник з приводу призначення, здійснення, надання та одержання пенсійних виплат.
Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу і не може виходити за межі позовних вимог.
У частині 4 ст. 105 КАС України викладені позовні вимоги, які може містити адміністративний позов. Перелік вимог, зафіксований у ст. 105 КАС України, ві дображає зміст адміністративного позову, який є елементом по зову і вказує на форму судового захисту, тобто вказує на те, яко го виду рішення вимагає позивач від суду. Таким чином, пози вач може вимагати від суду: скасувати або визнати нечинним рішення відповідача суб'єкта владних повноважень повніс тю чи окремих його положень; зобов'язати відповідача-суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов'язати відповідача-суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнути з відповідача ко шти на відшкодування шкоди, завданої суб'єктом владних пов новажень незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; вико нати зупинену чи не вчинену дію; встановити наявність чи від сутність компетенції (повноважень) суб'єкта владних повнова жень.
Вимоги до позовної заяви викладені у статті 106 КАС України.
При зверненні до суду ОСОБА_1 порушено вимоги ст. 106 КАС. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог, згідно із ч. 3 ст. 105 КАС України (в якій законодавцем зазначено перелік позовних вимог, які може містити адміністративний позов) і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
В порушення ч. 3 ст. 105 КАС України позивачем в його позовній заяві не наведено посилань на відповідні норми діючого законодавства України, які регламентують правовідносини, які склались між сторонами у даному конкретному випадку.
Згідно із ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.
В порушення ч. 2 ст. 106 КАС України позивачем до позовної заяви не додано відомостей про те, громадянином якої держави на теперішній час є ОСОБА_1
Крім того ОСОБА_1 необхідно конкретизувати його позовні вимоги щодо нарахування йому пенсійних виплат, а саме зазначити з якого саме періоду позивач просить суд зобов'язати відповідача нараховувати йому пенсійні виплати.
Частиною 3 ст. 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ, підтверджуючий сплату судового збору.
Згідно із п. 2 ст. 4 закону України «Про судовий збір»№ 3674-VІ від 08.07.2011 року, який набирає законної сили з 01.11.2011 року за подання до суду адміністративного позову немайнового характер судовий збір складає 32 грн. 19 коп.
При зверненні до суду ОСОБА_1 до його заяви не додано документу, який підтверджує оплату ОСОБА_1 судового збору, не надано клопотання про звільнення від сплати судового збору., отже сума судового збору, яка підлягає сплаті у даному конкретному випадку становить 32 грн. 19 коп.
Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 106 КАС України, повинен залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків.
Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення ОСОБА_1 вказаних порушень ст. ст. 105, 106 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст. КАС ЦПК України,

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про призначення права на отримання пенсії за віком, стягнення матеріальної шкоди у зв'язку із несвоєчасним нарахуванням пенсії - залишити без руху.
Надати позивачу строк протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.
Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя О.Л. Соловйов