Справа № 2-а-279/1908/2010
Суддя: Вирста М. М.
Дата ухвалення: 2010-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-279/1908-2010р

14 травня 2010 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді Вирста М.М.

при секретарі Фещак Г.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ при УМВСУ в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 114441 від 15 квітня 2010 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління ДАІ при УМВСУ в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 114441 від 15 квітня 2010 року, в якому вказує, що 15 квітня 2010 року інспектором ДПС ВДАІ сержантом міліції ОСОБА_2 складено протокол серії ВО № 123607 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і одночасно винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 114441 від 15 квітня 2010 року, відповідно до якої позивача визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 260 грн.

Згідно даної постанови позивача було визнано винним у тому, що 15 квітня 2010 року о 18 год. 00. хв. в керуючи транспортним засобом ВАЗ 111830 д.н.з ВО 9189 АО від перехрестя вул. Острозького Шевченка до перехрестя вул. Шевченка Руська в м. Тернополі порушив вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено», чим порушив вимоги п. 3.1 ПДР України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 260 грн.

Вважає постанову про накладення адміністративного стягнення такою що не відповідає вимогам закону, просить скасувати постанову серії ВО № 114441 від 15 квітня 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн., справу провадженням закрити.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав і пояснив, що 15 квітня 2010 року о 18 год. 00. хв. в керував транспортним засобом ВАЗ 111830 д.н.з ВО 9189 АО від перехрестя вул. Острозького Шевченка до перехрестя вул. Шевченка Руська в м. Тернополі та був зупинений працівником ДПС, який вказав, що позивач порушив правила дорожнього руху, порушив вимогу дорожнього знака «Рух заборонено». Позивач не погодився із інспектором, та пояснив, що їде до місця своєї роботи, що знаходиться в м. Тернополі по вул. Доли 4, проте інспектор не вислухавши пояснень позивача склав протокол про вчинення адміністративного правопорушення і зразу ж виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 114441 від 15 квітня 2010 року, та наклав адміністративне стягнення у вигляді 260 грн. штрафу.

В судове засідання представник відповідача не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, перевіривши законність та обґрунтованість винесеної постанови, вважає, що позов підлягає задоволенню, винесену постанову слід скасувати, а справу провадженням закрити.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що 15 квітня 2010 року інспектором ДПС ВДАІ сержантом міліції ОСОБА_2 складено протокол серії ВО № 123607 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і одночасно винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 114441 від 15 квітня 2010 року, відповідно до якої позивача визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 260 грн.

Згідно даної постанови позивача було визнано винним у тому, що 15 квітня 2010 року о 18 год. 00. хв. в керуючи транспортним засобом ВАЗ 111830 д.н.з ВО 9189 АО від перехрестя вул. Острозького Шевченка до перехрестя вул. Шевченка Руська в м. Тернополі порушив вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено», чим порушив вимоги п. 3.1 ПДР України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 260 грн.

Відповідно до положень КУпАП, Закону України Про дорожній рух, у разі порушення ПДР, водій повинен бути зупинений, постанову складено на місці, у випадку незгоди з порушенням повинен бути складений протокол, у порядку передбаченому ст. 256 КУпАП, із зазначенням відомостей про особу, що скоїла правопорушення, пояснень цієї особи, та розясненням її права на правову допомогу та на право оскарження даної постанови.

Згідно із ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення у разі його оформлення складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності. Як вбачається із матеріалів справи та з пояснення позивача екземпляр протоколу ОСОБА_1 не був вручений.

Виносячи одночасно з протоколом постанову по справі про адміністративне правопорушення інспектор ДПС порушив право позивача ОСОБА_1Т, передбачене частиною 1 статті 268 КУпАП, яка передбачає, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, а також при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, що в даній ситуації при складанні одночасно протоколу та винесення постанови інспектором ДПС було неможливим і є порушенням процесуальних норм.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Із пояснення позивача, вбачається, що інспектором ДПС ВДАІ не було виконано вищезазначених вимог законодавства, позивачеві не було надано копію протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, постанова у справі про адміністративне правопорушення виносилася без відома позивача.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що при винесенні постанови інспектором ДПС ВДАІ сержантом міліції ОСОБА_2 порушено процесуальні норми, а тому постанову серії ВО № 114441 від 15 квітня 2010 року в справі про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1Т та накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 гривень слід скасувати, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 160, 161, 163 КАС України, ст. ст. 9, 33, 34, 35, 245, 247, 291, 292, 293, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління ДАІ при УМВСУ в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 114441 від 15 квітня 2010 року - задоволити.

Скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ сержанта міліції ОСОБА_2 серії ВО № 114441 в справі про адміністративне правопорушення від 15 квітня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 260 гривень.

Справу провадженням закрити.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно