Справа № 8а-5/10/0550
Суддя: Блохін А.А.
Дата ухвалення: 2010-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Лутай А.М.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 серпня 2010 року справа №8а-5/10/0550

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Блохіна А.А., суддів: Малашеквича С.А. , Попова В.В., при секретарі : Асєєвій Я.В., за участю заявника ОСОБА_2, розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Харцизького міського суду Донецької області від 08 червня 2010 року у справі № 8а-5/10/0550 за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Харцизького міського суду Донецької області від 26.09.2003 року за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії начальника відділу пенсійного забезпечення Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку, за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Харцизького міського суду Донецької області у справі № 2-1947/03 відмовлено в задоволені скарги ОСОБА_2 на неправомірні дії начальника відділу пенсійного забезпечення Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку.

Ухвалою Харцизького міського суду Донецької області у справі № 8а-5/10/0550 заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Харцизького міського суду Донецької області від 26.09.2003 року за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

Не погодившись з судовим рішенням, заявник подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, переглянути рішення за нововиявленими обставинами, посилаючись при цьому на порушення судом норм процесуального та матеріального права.

В судовому засіданні заявник підтримала доводи апеляційної скарги, надавши пояснення аналогічні тим, які викладені в апеляційній скарзі.

Заінтересована особа про час, місце та дату судового розгляду була повідомлена належним чином. Надала суду письмові заперечення у яких просив у задоволенні апеляційної скарги відмовити, залишити рішення суду без змін та розглянути справу у відсутності представника заінтересованої особи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, позивача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, здійснюючи апеляційний перегляд справи в межах апеляційної скарги, вважає, що останню слід задовольнити частково, рішення суду першої інстанції скасувати і постановити нову ухвалу, якою закрити провадження у справі з наступних підстав.

Апеляційним судом встановлено наступне.

ОСОБА_2 12.02.2010р. звернулася до суду із заявою про перегляд рішення Харцизького міського суду Донецької області від 26.09.2003 року за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії начальника відділу пенсійного забезпечення Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку, за нововиявленими обставинами. В заяві ОСОБА_2 зазначає, що рішенням Харцизького міського суду від 26.09.2003р. відмовлено в задоволенні її скарги на неправомірні дії начальника відділу пенсійного забезпечення Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк. На даний час виникли підстави для перегляду цього рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, якими є обставини зазначені у ст. 245 КАС України.

18 лютого 2010 року Верховною Радою України прийнято Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо юрисдикції справ, пов'язаних із соціальними виплатами", який набрав чинності 10 березня 2010 року.

Цим Законом встановлено, що справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них суди розглядають у порядку цивільного судочинства, а пункт 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України виключено.

Крім того, Прикінцевими та перехідними положеннями Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" визначається, що після набрання чинності цим Законом адміністративні суди завершують розгляд справ, провадження в яких було відкрито за пунктом 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України. Адміністративні позови, апеляційні та касаційні скарги чи подання, подані до набрання чинності цим Законом до відповідних адміністративних судів в адміністративних справах, передбачених пунктом 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, і за якими провадження не відкрито, передаються цими судами до відповідних судів, які здійснюватимуть їх розгляд у порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене питання про передачу позовних заяв, апеляційних та касаційних скарг (подань), за якими провадження не відкрито, вирішується постановленням ухвали.

Позовні заяви, апеляційні та касаційні скарги (подання), подані після набрання чинності цим Законом, є такими, що не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, а тому судам слід відмовляти у відкритті провадження у справі.

В порушення вищезазначених норм Закону, після набрання ним чинності 10.03.2010 року, суддею Харцизського міського суду Донецької області 14.04.2010 року відкривається адміністративне провадження у справі за заявою ОСОБА_2Д про перегляд рішення Харцизького міського суду Донецької області від 26.09.2003 року за нововиявленими обставинами.

З матеріалів справи вбачається, що спір між заявницею та третьою особою виник з приводу перерахунку ОСОБА_2 пенсії.

Згідно п.2 ч.1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них.

З огляду на викладене заявниця може звернутись до суду в порядку цивільного судочинства з вищезазначеною заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Згідно п.1,ч.1. Стаття 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що ухвала Харцизького міського суду Донецької області від 08 червня 2010 року у справі № 8а-5/10/0550 за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Харцизького міського суду Донецької області від 26.09.2003 року за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії начальника відділу пенсійного забезпечення Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку, за нововиявленими обставинами винесена за умови помилкового застосування норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, яка не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, тому ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю з розясненням позивачеві права звернутися до місцевого суду з заявою для вирішення питання в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 157 ч.1 п.1, 195, 196, 199, ч.1 п.4, 205, ч.1 п.4, 206, ч.3 ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Харцизького міського суду Донецької області від 08 червня 2010 року у справі № 8а-5/10/0550 за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Харцизького міського суду Донецької області від 26.09.2003 року за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії начальника відділу пенсійного забезпечення Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку, за нововиявленими обставинами скасувати.

Закрити провадження у адміністративній справі № 8а-5/10/0550 за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Харцизького міського суду Донецької області від 26.09.2003 року за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії начальника відділу пенсійного забезпечення Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку, за нововиявленими обставинами в звязку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Розяснити ОСОБА_2 її право звернення до суду з заявою в порядку цивільного судочинства.

Ухвала прийнята в нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частини її проголошені в судовому засіданні 03.08.2010 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення у повному обсязі.

Ухвала складена у повному обсязі та підписана колегією суддів 06.08.2010 року.

Колегія суддів :