Справа № 822/43/13-а
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2013-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/43/13-а
У Х В А Л А

24 січня 2013 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі за участі: ОСОБА_2 позивача - ОСОБА_3
розглянувши в судовому засіданні клопотання позивача про відвід судді в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до судді Вищого адміністративного суду України Амеліна С. Є., Вищого адміністративного суду України, судді Вінницького апеляційного адміністративного суду України Боровицького О. А., Вінницького апеляційного адміністративного суду, судді Вінницького окружного адміністративного суду України Свентуха В. М., Вінницького окружного адміністративного суду, Держави Україна про визнання протиправними дій та бездіяльності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з адміністративним позовом до судді Вищого адміністративного суду України Амеліна С. Є., Вищого адміністративного суду України, судді Вінницького апеляційного адміністративного суду України Боровицького О. А., Вінницького апеляційного адміністративного суду, судді Вінницького окружного адміністративного суду України Свентуха В. М., Вінницького окружного адміністративного суду, Держави Україна про визнання протиправними дій та бездіяльності.

В судовому засіданні позивач керуючись п.п.2, 4 ч. 1 ст. 27 КАС України заявив усне клопотання про відвід судді.

На обґрунтування клопотання зазначив, що суддя Тарновецький І.І. не має належної фахової кваліфікації для розгляду справи, що підтверджується відсутністю відомостей про склад суду в ухвалі про прийняття справи до свого провадження. Зазначає, що справа може розглядатися лише колегіальним складом суду та оскільки суддя є посадовою особою Української держави, а Держава Україна є відповідачем по справі, то суддя Тарновецький І.І. опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи.

Суд, заслухавши думку позивача, робить висновок про відсутність підстав для її задоволення.

Підстави для відводу судді наведені у статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Однак, жодних обґрунтованих обставин у письмовій формі, які б надавали підстави для відводу судді згідно з приписами статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем не зазначено.

Зважаючи на викладене, заява позивача про відвід судді задоволенню не підлягає, як безпідставна.

Керуючись статтями 27, 30, 31, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивача - ОСОБА_3 про відвід судді Тарновецького Івана Ігоровича - відмовити.

Відповідно до частини третьої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя ОСОБА_1