Справа № 8947/08
Суддя: Хлюстін Ю. М.
Дата ухвалення: 2010-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-8947/08
УХВАЛА

"30" липня 2010 р. м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Хлюстіна Ю.М.

при секретарі судового засідання - Череватому М.Ю.

за участю сторін:

від позивача представник - не зявився

від відповідача представник - ОСОБА_1 (по довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, у звязку з повторною неявкою представника позивача, -

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «НВФ «Еко-оіл» до Березівської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області про визнання висновку акту Березівської МДПІ Одеської області від 22 червня 2007 року про результати позапланової виїзної документальної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 08.11.2005 р. по 31.05.2007 р. № 449/23-01/33490486, таким, що не відповідає дійсності, скасування податкового повідомлення - рішення від 3 липня 2007 року № /0.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з повторною неявкою представника позивача у судове засідання.

Судом встановлено, що у судові засідання призначені на 12 липня 2010 року на 16 годину 30 хвилин та на 30 липня 2010 року на 16 годину 00 хвилин представник позивача не зявився.

Про дату час та місце проведення судового засідання, яке було призначене на 12 липня 2010 року на 16 годину 30 хвилин представник позивача був повідомлений належним чином та завчасно, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення згідно якого позивач 12.06.2010 року отримав повістку про явку у судове засідання (аркуш справи 147).

Про дату час та місце проведення судового засідання, яке було призначене на 30 липня 2010 року на 16 годину 00 хвилин представник позивача також був повідомлений належним чином та завчасно, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення згідно якого позивач 16.07.2010 року отримав повістку про явку у судове засідання (аркуш справи 203).

Відповідно до ст. 128 ч. 3 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Статтею 155 ч. 1 п. 4 КАС України передбачено, що суд залишає позовну заяву без розгляду, з вказаних вище підстав.

До суду від позивача не надходило ніяких заяв про причини неприбуття до судового засідання або про слухання справи за їх відсутності.

Про дату, час та місце представник позивача був повідомлений належним чином та завчасно.

Відповідно до положень, передбачених ч.1, 2 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки та зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Крім наявних прав особи, що беруть участь у справі, наділені також певними обов'язками, що кореспондують процесуальним правам інших осіб, та дають змогу здійснювати ефективний розгляд справи судом. При цьому процесуальні права і обов'язки будь-якої особи, яка бере участь у справі, не можуть визнаватися більш або менш важливими ніж права і обов'язки другої особи, яка бере участь у справі.

Згідно ч. 1 ст.122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

З аналізу зазначених процесуальних норм вбачається, що право на розгляд справи судом протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, належить як позивачу, так і відповідачу.

Суд приходить до висновку, що не з'являючись у судові засідання, вказані вище, без повідомлення суду про причини неявки, представник позивача недобросовісно користується належними йому процесуальними правами та порушує права інших учасників процесу.

Суд вважає, що представник позивача неодноразово не з'явився у судове засідання без поважних причин.

З урахуванням вказаного суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 49, 128, 155, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «НВФ «Еко-оіл» до Березівської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області про визнання висновку акту Березівської МДПІ Одеської області від 22 червня 2007 року про результати позапланової виїзної документальної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 08.11.2005 р. по 31.05.2007 р. № 449/23-01/33490486, таким, що не відповідає дійсності, скасування податкового повідомлення - рішення від 3 липня 2007 року № /0.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя: