Справа № 12317/10/2070
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2011-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 січня 2011 р.
Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кухар М.Д., суддів: Панченко О.В., Самойлової В.В.,

при секретарі судового засідання - Бутенко С.В.,

за участі: прокурора - Якимчука О.О.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідачів - Головного управління юстиції в Харківській області, Начальника Головного управління юстиції в Харківській області ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання позивача про відвід головуючого судді Кухар М.Д., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції в Харківській області, Начальника Головного управління юстиції в Харківській області ОСОБА_4, Начальника Головного управління юстиції в Харківській області ОСОБА_2, колишнього прокурора Київського району м. Харкова Цимбалюка ОСОБА_5, Міністерства юстиції України, прокурора Київського району м. Харкова Бударного ОСОБА_6, третя особа - ОСОБА_3 управління Державного казначейства в Харківській області про визнання незаконним порядку, зобовязання вчинення дій, визнання дій протиправними, стягнення моральної шкоди.

06.12.2010 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про відвід судді Кухар М.Д., 17.01.2011 року позивачем до суду подано заяву про відвід судді Кухар М.Д. з тих самих мотивів. При цьому позивач зазначив, що в ухвалі про відкриття провадження було зазначено, що позов був переданий в провадження судді Кухар М.Д. 25.09.2009 року, що є фальсифікацією службового документа, оскільки позов надійшов для продовження розгляду не раніше 16.09.2010 року. На думку позивача, в діях судді Кухар М.Д. є порушенням закону і вбачається укриття інформації і статистики від вищих інстанцій. Зазначені порушення не усунуті.

Прокурор в судовому засіданні просив вирішити питання на розгляд суду.

Представник відповідачів - Головного управління юстиції в Харківській області, Начальника Головного управління юстиції в Харківській області ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Представники Начальника Головного управління юстиції в Харківській області ОСОБА_4, Міністерства юстиції України, колишнього прокурора Київського району м. Харкова Цимбалюка ОСОБА_5, третьої особи - Головного управління Державного казначейства в Харківській області в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотання про розгляд даної справи без їх участі не надали. Таким чином, суд вважає, за можливе розглянути справу без участі представників зазначених сторін за наявними в ній матеріалами.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

У заяві позивача не викладено обставин, зумовлюючих відвід суддів, таких обставин не виявлено і судом. Дана заява позивача про відвід суддів Кухар М.Д. необґрунтована, аргументи позивача надумані, не відповідають дійсності, і підстави для відводу суддів, передбачені ст. ст. 27, 28 КАС України відсутні, у зв'язку з чим у задоволенні заяви про відвід судді Кухар М.Д. необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27-31 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про відвід головуючого судді Кухар М.Д. - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.Д. Кухар

Судді О.В. Панченко

ОСОБА_7