Справа № 2а-1540/10/1270
Суддя: Малашкевич С.А.
Дата ухвалення: 2010-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Чернявська Т.І.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2010 року справа №2а-1540/10/1270

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Малашкевича С. А., суддів: Попова В. В., Блохіна А. А.

при секретарі судового засідання Заверюсі Т.С

за участю представників сторін:

від позивача не прибули

від відповідача не прибули

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Сватівська районна друкарня» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 02 червня 2010 року у справі № 2-а-1540/10/1270 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Сватівська районна друкарня» до Управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області про зобовязання організувати переведення пенсіонерів з пенсії за ст. 13 на пенсію за ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення»,-

ВСТАНОВИЛА

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 02 червня 2010 року відмовлено у задоволенні позову Відкритого акціонерного товариства «Сватівська районна друкарня» до Управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області про зобовязання організувати переведення пенсіонерів з пенсії за ст. 13 на пенсію за ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Не погодившись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Позивач вважає, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Сторони про день, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, проте до суду не прибули. В апеляційній скарзі позивач просив розглянути справу без участі його представника.

Колегія суддів апеляційного суду, заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши доводи апеляційної скарги, вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, а постанова суду залишенню без змін, з наступних підстав.

Апеляційним судом встановлено наступне.

25.01.2010 позивачем до Управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області була надіслана заява № 5 з проханням перевести пенсіонерів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з пенсії за ст. 13 на пенсію за ст. 100 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», з посиланням на те, що до 01.01.1992 року зазначені пенсіонери працювали на роботах із шкідливими і важкими умовами праці.

Листом від 01.02.2010 року № 18/А-6 відповідач відмовив у проханні позивача, обґрунтував це тим, що ОСОБА_3 з 01.12.1997 по 20.04.1985 року працювала на посаді складача на складально-рядковідливих машинах . Згідно постанови ради СССР від 22.08.1956 року № 1173 зазначена посада не передбачена, а отже не має підстав для зарахування зазначеного стажу по ст. 100 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», а ОСОБА_2 згідно наданого пакету документів була призначена пільгова пенсія за віком, яка згідно законодавства призначається довічно. Підстав для скасування такої пенсії на законодавчому рівні немає.

Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог позивача, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, визначені Законом України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до ч. 1 ст. 9 зазначеного Закону за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються пенсійні виплати.

Згідно ст. 10 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором. Особі, яка має право на довічну пенсію, призначається один з видів довічної пенсії за її вибором.

Пенсія згідно ч. 2 ст. 45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» призначається довічно або на період, протягом якого пенсіонер має право на виплату пенсії відповідно до цього Закону.

Переведення з одного виду пенсії на інший відповідно до частини 3 статті 45 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» проводиться з дня подання заяви з усіма необхідними документами.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що право на звернення до суду у разі переведення з одного виду пенсії на інший, а у разі відмови на її оскарження у суді, належить виключно пенсіонеру, оскільки позивач не є субєктом правовідносин, які склались між пенсіонерами ОСОБА_2, ОСОБА_3 та УПФ України в Сватівському районі Луганської області.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що постанова суду прийнята при вірному застосуванні норм матеріального та процесуального права.

На підставі викладеного керуючись ст. 19 Конституції України, ст. 160, ст. 167, ст. 195, ст. 196, п.1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ст. 211, ст. 212, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Сватівська районна друкарня» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 02 червня 2010 року у справі № 2-а-1540/10/1270 залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 02 червня 2010 року у справі № 2-а-1540/10/1270 - залишити без змін.

У судовому засіданні 22 липня 2010 року оголошено вступну та резолютивну частину ухвали. Ухвала в повному обсязі виготовлена 27 липня 2010 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий С. А. Малашкевич

Судді В. В. Попов

ОСОБА_4