Справа № 2а-6098/10/1270
Суддя: Малашкевич С.А.
Дата ухвалення: 2010-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Захарова О.В.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2010 року справа №2а-6098/10/1270

м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Малашкевича С. А., суддів: Карпушової О.В., Блохіна А. А.

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2010 року у справі № 2а-6098/10/1270 за позовом ОСОБА_2 до судді Луганського окружного адміністративного суду Борзаниці Сергія Викторовича про порушення цивільних прав та обмеження конституційних прав позивача, відмові в судовому захисті, доступі до правосуддя та стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2010 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про винесення додаткового судового рішення та виконання вимог ст. 157 КАС України у справі за позовом ОСОБА_2 до судді Луганського окружного адміністративного суду Борзаниці Сергія Вікторовича про визнання протиправними дій, порушення Конституції та законодавства України, присяги судді, Закону України «Про статус суддів», Закону України «Про судоустрій України», порушення цивільних прав та обмеження конституційних прав позивача, відмові в судовому захисті, доступі до правосуддя та стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Не погодившись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, та зобовязати суд першої інстанції виконати вимоги ст. 168 та ст. 157 КАС України.

Колегія суддів апеляційного суду, заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши доводи апеляційної скарги, вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню, з наступних мотивів.

За приписами ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

З аналізу положень вищевказаної статті слідує, що така процесуальна дія судді як відмова у відкритті провадження за заявою про винесення додаткового судового рішення, Кодексом адміністративного судочинства України не передбачена.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції порушені норми процесуального права, у звязку з чим прийнята по цій справі ухвала від 30.09.2010 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про винесення додаткового судового рішення підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового судового рішення або про відмову в ухваленні додаткового судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 168, 197, 199, 204, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2010 року у справі № 2а-6098/10/1270 задовольнити.

Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2010 року у справі № 2а-6098/10/1270 скасувати.

Справу № 2а-6098/10/1270 за заявою ОСОБА_2 до судді Луганського окружного адміністративного суду Борзаниці Сергія Викторовича про винесення додаткового судового рішення направити до суду першої інстанції для розгляду заяви ОСОБА_2 по суті.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 7 жовтня 2010 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та не оскаржується в касаційному порядку.

Головуючий С. А. Малашкевич

Судді О.В. Карпушова

ОСОБА_3