Справа № 800/316/15
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 вересня 2015 року м. Київ справа № 800/316/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України, голови Центральної виборчої комісії України, голови Верховної Ради України про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України як до суду першої інстанції із позовною заявою до Президента України, голови Центральної виборчої комісії України, голови Верховної Ради України про зобов'язання голови Центральної виборчої комісії України скласти і внести подання Президентові України на кожного члена Центральної виборчої комісії, строк повноважень яких закінчився; зобов'язання Президента України вчинити дії відповідно до частини 11 статті 30 Закону України «Про Центральну виборчу комісію»; зобов'язання голови Верховної Ради України вчинити дії відповідно до частини 1 статті 30 Закону України «Про Центральну виборчу комісію».

За змістом частини четвертої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні, зокрема, справи щодо оскарження дій чи бездіяльності Президента України.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Проте, позивач не надав документ про сплату судового збору, або доказів про наявність пільг щодо сплати судового збору.

Крім того, стосовно позовних вимог про зобов'язання Президента України вчинити дії слід зазначити наступне.

Пунктом четвертим частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач зазначає зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно з частиною четвертою статті 105, статтею 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Разом з тим, позивач не зазначив, які саме дії Президента України вважає незаконними, не виклав мотивів та доводів позовних вимог до Президента України, обставин в їх обґрунтування.

У частині другій статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивач не надав жодного доказу на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві.

За правилами частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, слід залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 у частині вимог до Президента України про зобов'язання вчинити дії.

Керуючись статтями 18, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 у частині вимог до Президента України про зобов'язання вчинити дії.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - три дні з моменту її отримання.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядок та у спосіб передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя: Л.Л. Мороз