Справа № 820/6745/14
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

13 травня 2014 р. № 820/6745/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.

при секретарі судового засідання - Маренич Т.О.

за участі:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ГУМВС України в Харківській області, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ГУМВС України в Харківській області по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Харківській області, Московського районного відділу ХМУ ГУМВС України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - гр. ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: скасувати наказ начальника Головного управління МВС України в Харківській області про звільнення ОСОБА_1 від 09.10.2012 року; поновити ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого СКР Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області; стягнути з Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Харківській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Представником ГУМВС України в Харківській області до суду надано клопотання, в якому відповідач просить суд залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, начальника ГУМВС України в Харківській області та замінити відповідача ГУМВС України в Харківській області щодо позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу на належного відповідача - Харківське міське управління ГУМВС України в Харківській області, яке розташоване за адресою: вул.Ярославська, 1/29, м.Харків, 61050.

В обґрунтування клопотання представник ГУМВС України в Харківській області вказав, що скасування наказу та поновлення на посаді на службі в ОВС може вплинути на права та інтереси начальника ГУМВС України в Харківській області. Крім того, як вбачається з позову, позивач проходив службу у Московському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, який структурно підпорядковується Харківському міському управлінню ГУМВС. Грошове забезпечення позивачу нараховувалось та виплачувалось саме Харківським міським управлінням, яке за своїм статусом є юридичною особою, і тому даний суб'єкт повинен відповідати за позовними вимогами щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Представник відповідача - ГУМВС України в Харківській області, у судовому засіданні підтримав клопотання, просив суд його задовольнити.

Позивач - ОСОБА_1, у судовому засіданні не заперечував проти вказаного клопотання, вважав доцільним та правильним задовольнити клопотання.

Представник Московського районного відділу Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений судом належним чином, в порядку, передбаченому ст.ст. 33-35 КАС України.

Суд, вивчивши доводи клопотання представника ГУМВС України в Харківській області, перевіривши матеріали адміністративної справи та врахувавши думку позивача та представника ГУ МВС в Харківській області, дійшов наступного висновку:

За правилами, встановленими ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що за адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, не заперечується сторонами у справі, що позивач - ОСОБА_1, проходив службу у Московському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, грошове забезпечення йому нараховувалось та виплачувалось Харківським міським управлінням ГУМВС України в Харківській області, яке за своїм статусом є юридичною особою, і якому структурно підпорядковується Московський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

За таких підстав, саме Харківське міське управління ГУМВС України в Харківській області є належним відповідачем по справі щодо позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Суд також вважає за необхідне на підставі ч. 2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України залучити до участі у справі в якості третьої особи начальника ГУМВС України в Харківській області.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне не змінювати відповідача по справі, а залучити до участі у справі в якості другого відповідача - Харківське міське управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, та у якості третьої особи - начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області.

Керуючись ст. ст. 52, 53, 150, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про залучення до участі у справі третьої особи та заміну відповідача - задовольнити частково.

Залучити в якості відповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Харківській області, Московського районного відділу ХМУ ГУМВС України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії - Харківське міське управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області (61050, м. Харків, вул. Ярославська, буд. 1/29).

Залучити в якості третьої особи по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Харківській області, Московського районного відділу ХМУ ГУМВС України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії - начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області (61002, м. Харків, вул. Раднаркомівська, буд. 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 19 травня 2014 року.

Суддя Панченко О.В.