Справа № 2а-3239/10/1213
Суддя: Попов В.В.
Дата ухвалення: 2010-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Лібстер А.С
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2010 р. справа №2а-3239/10/1213

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

26 жовтня 2010 року м. Донецьк

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів : Горбенко К.П.

ОСОБА_2

при секретарі Асєєвій Я.В.

за участю сторін : представників Луганської митниці ОСОБА_3 та ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Ленінського районного суду м. Луганська від 22 вересня 2010 року по справі № 2а-3239/10/1270 за позовом ОСОБА_5 до Луганської митниці про скасування постанови про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Луганська з позовом до Луганської митниці про скасування постанови про порушення митних правил.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Луганська від 22 вересня 2010 року позов повернуто позивачу з підстав передбачених п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Позивач не погодився з ухвалою суду і подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та зобовязати Ленінський районний суд м. Луганська відкрити судове провадження. В апеляційній скарзі зазначив, що адміністративний позов складений відповідно до вимог ст. 106 КАС України.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне скасувати ухвалу суду першої інстанції, виходячи з наступних підстав.

Ухвалою суду першої інстанції від 16 серпня 2010 року позивачу надано строк до 20.09.2010 р. для усунення недоліків відповідно до ст. 106 КАС України, з тих підстав , що позивач не обґрунтував в чому є незаконність оскаржуємої постанови та не послався на відповідні докази.

16.09.2010 року позивач на виконання ухвали від 16 серпня 2010 року подав адміністративний позов з уточненнями.

Колегія суддів зазначає, що при вирішенні питання дотримання вимог статті 106 КАС України суд не повинен формально ставитися до виконання цього повноваження. Щоб ним скористатися, виявлені недоліки повинні бути такими, що перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі та обовязку з повідомлення про це осіб, які беруть участь у справі.

Зазначені судом першої інстанції підстави для залишення позову без руху є формальними, та можуть бути усуненні на стадії підготовчого провадження або при розгляді справи.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія прийшла до висновку, що судом першої інстанції не належно вирішення питання дотримання вимог ст. 106 КАС України, чим порушено право позивача на захист своїх прав, ухвала першої інстанції не відповідає вимогам процесуального права і повинна бути скасована з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 КАС України розглянувши апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу в разі скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 2, 11, 21, 70, 71, 159, 160, 184, 195, 196, 199, 202, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Луганська від 22 вересня 2010 року по справі № 2а-3239/10/1270 скасувати.

Адміністративну справу № 2а-3239/10/1270 за позовом ОСОБА_5 до Луганської митниці про скасування постанови про порушення митних правил направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Ухвала набирає законної з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді : К.П. Горбенко

ОСОБА_2