overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 303/5525/15-а
Суддя: Монич В. О.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/5525/15-а 2-а/303/244/15
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 03 вересня 2015 року м.Мукачево Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ракошиської сільської ради про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду з адміністративним позовом до Ракошиської сільської ради про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії. Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.106 КАС України, а саме : в поданих матеріалах адміністративної позовної заяви відсутні копії рішень на які посилається позивач та подані документи належним чином не завірені. Керуючись ст.ст.106, 108, 158, 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ракошиської сільської ради про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії - залишити без руху. Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом 5 днів з дня отримання позивачем ухвали і розяснити, що коли у встановлений строк не буде усунено вказані недоліки, позовна заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу. Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 308/11017/15-а
Суддя: Бедьо В. І.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління МВС України в Закарпатській області про визнання наказу про звільнення неправомірним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

02.09.2015 року ОСОБА_1 звернулася до Управління МВС України в Закарпатській області про визнання наказу про звільнення неправомірним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Згідно ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Згідно п. 2 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Згідно ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно п.6 ч.2 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа непідсудна цьому адміністративному суду.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач в справі є посадовою особою державного органу, тому відповідно до ч.2 ст.18 КАС України справа буде предметно підсудна окружному адміністративному суду.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що адміністративний позов слід повернути позивачу, оскільки справа не підсудна Ужгородському міськрайонному суду, розяснивши позивачеві право на звернення із даним позовом до Закарпатського окружного адміністративного суду ( 88017 м. Ужгород, вул. Загорська, 30).

Керуючись ч. 2 ст. 18, ст.ст. 107, 108, 165, 186 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління МВС України в Закарпатській області про визнання наказу про звільнення неправомірним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві право на звернення з даним позовом до Закарпатського окружного адміністративного суду ( 88017 м. Ужгород, вул. Загорська, 30).

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-55/11
Суддя: Парій О. В.
Дата ухвалення: 2011-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-55/11
У Х В А Л А

Іменем України

"12" вересня 2011 р. м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Парій О.В.

при секретарі - Мирошниченко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду адміністративну справу за позовом Бердянського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить стягнути з відповідача отриману допомогу по безробіттю в розмірі 884 гривні 70 копійок.

В судове засідання позивач представника не направив. Повідомлений. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідач в судовому засіданні не заперечує на залишенні позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

В судові засідання, призначені 12 серпня 2011 року та 12 вересня 2011 року позивач не зявився. Про судове засідання 12 серпня 2011 року представник позивача повідомлений під розписку. Судом направлено повістку-виклик в судове засідання на 12 вересня 2011 року за адресою, зазначеною позивачем в позовній заяві. До суду надійшло поштове повідомлення про отримання повістки-виклику. Заяв про відкладення розгляду справи, а також заяв про розгляд справи за відсутності позивача не надходило.

Відповідно до п.4) ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, той факт, що позивач повторно не прибув у судове засідання без повідомлення ним про причини неприбуття та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає можливим адміністративний позов залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155 ч.1 п.4), 158 ч.2, 159, 160, 165, 167, 185 ч.2, 186 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов Бердянського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В.Парій
Справа № 2-а-9574/11
Суддя: Парій О. В.
Дата ухвалення: 2011-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9574/11
У Х В А Л А

"08" серпня 2011 р. Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Бердянську Запорізької області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання нарахувати суму недоплаченої пенсії Дітям війни, -

В С Т А Н О В И В :

09.03.2011 року позивач звернуся до суду з позовом якому просить визнати неправомірною бездіяльність відповідача щодо не нарахування їй щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком як дитині війни та зобовязати відповідача здійснити нарахування та виплати вказаного підвищення, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст.28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхуванняза період з 03.03.2010 р. по 03.03.2011 р.

Згідно ч.2 ст.5 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України (із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України Про судоустрій та статус судіввід 07.07.2010р. №2453-VI) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України Про судоустрій та статус судіввід 07.07.2010р. №2453-VI) адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивачем заявлені вимоги за період з 03.03.2010 р. по 03.03.2011 р. Позов до суду надійшов 09.03.2011 р. Тобто, позивач звернувся до суду з пропуском встановленого ст.99 КАС України строку.

В позові позивач не ставить питання про поновлення строку звернення із позовом, однак доказів поважності пропуску позивачем строку також не надано та суд підстав для його поновлення не вбачає, тому вважає, що відсутні підстави для поновлення строку звернення з адміністративним позовом в частині періоду з 03.03.10 р. по 08.09.10р. включно.

Відповідно до ч.5 ст.107 КАС України, про залишення позовної заяви без розгляду суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ч.2 ст.99, ч.1 ст.100, ч.5 ст.107, ст..165 КАС України (2004рік), суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Бердянську Запорізької області в частині вимог за період з 03.03.2010 року по 08.09.2010 року включно, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-а-9820/11
Суддя: Парій О. В.
Дата ухвалення: 2011-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9820/11
У Х В А Л А

"08" серпня 2011 р. Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Бердянську Запорізької області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання нарахувати суму недоплаченої пенсії Дітям війни, -

В С Т А Н О В И В :

14.03.2011 року позивач звернуся до суду з позовом якому просить визнати неправомірною бездіяльність відповідача щодо не нарахування їй щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком як дитині війни та зобовязати відповідача здійснити нарахування та виплати вказаного підвищення, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст.28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхуванняза період з 01.01.2010 р. по 28.02.2011 р.

Згідно ч.2 ст.5 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України (із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України Про судоустрій та статус судіввід 07.07.2010р. №2453-VI) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України Про судоустрій та статус судіввід 07.07.2010р. №2453-VI) адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивачем заявлені вимоги за період з 01.01.2010 р. по 28.02.2011 р. Позов до суду надійшов 14.03.2011 р. Тобто, позивач звернувся до суду з пропуском встановленого ст.99 КАС України строку.

В позові позивач не ставить питання про поновлення строку звернення із позовом, однак доказів поважності пропуску позивачем строку також не надано та суд підстав для його поновлення не вбачає, тому вважає, що відсутні підстави для поновлення строку звернення з адміністративним позовом в частині періоду з 01.01.10 р. по 13.09.10р. включно.

Відповідно до ч.5 ст.107 КАС України, про залишення позовної заяви без розгляду суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ч.2 ст.99, ч.1 ст.100, ч.5 ст.107, ст..165 КАС України (2004рік), суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Бердянську Запорізької області в частині вимог за період з 01.01.2010 року по 13.09.2010 року включно, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-а-18321/11
Суддя: Парій О. В.
Дата ухвалення: 2011-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"12" вересня 2011 р. Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Бердянську про визнання неправомірними дій по відмові у перерахунку пенсії, зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому зазначив, що після призначення пенсії продовжує працювати. Маючи 24 місяці страхового стажу, звернулась до УПФ про перерахунок пенсії. Відповідач провів перерахунок пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2007 рік, а не із застосуванням показника за 2010 рік за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії. Просить визнати неправомірними дії відповідача по відмові у перерахунку пенсії і додаткової пенсії, зобовязати здійснити перерахунок пенсії.

Заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 17, 18, 105, 106 КАС України. Заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства Бердянському міськрайонному суду.

Відповідно до п2) ч. 1 ст. 183-2 КАС України справу належить розглядати в порядку скороченого провадження.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2, 185 ч.2 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Бердянську про визнання неправомірними дій по відмові у перерахунку пенсії, зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копії доданих документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-а-18036/11
Суддя: Парій О. В.
Дата ухвалення: 2011-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"16" вересня 2011 р. Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до сектора громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Бердянського ГО УМВС в Запорізькій області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання поважною причину пропуску процесуального строку звернення до адміністративного суду та поновлення його, зняття з реєстрації місця проживання,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому позивач просить поновити строк звернення до адміністративного суду та зняти з реєстрації місця проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1.

Ухвалою судді від 25.08.2011 р. позов залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків до 12 вересня 2011 року. Ухвалу суду позивач, згідно поштового повідомлення, отримала 07.09.2011 року.

12.09.2011 року до суду надійшла заява позивача про продовження строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що позивач не виконав вимоги в строк, який надано для усунення недоліків, а саме до 12.09.2011 р., в заяві про продовження строку на усунення недоліків не зазначено поважних причин для продовження строку на усунення недоліків, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. т..17, 20, 105, 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про продовження строку на усунення недоліків відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до сектора громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Бердянського ГО УМВС в Запорізькій області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання поважною причину пропуску процесуального строку звернення до адміністративного суду та поновлення його, зняття з реєстрації місця проживання вважати неподаною та повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 6-а-165/11
Суддя: Парій О. В.
Дата ухвалення: 2011-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 6-а-165/11
У Х В А Л А

"12" серпня 2011 р. Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі головуючого - судді Парій О.В.

при секретарі - Мирошниченко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду заяву Управління Пенсійного Фонду України в м.Бердянськ про розяснення рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

Бердянським міськрайонним судом розглянуто справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Бердянськ про поновлення строку звернення до суду, визнання дій протиправними та зобовязання виконати певні дії.

Постанова суду ухвалена 25.01.2010 року. Ухвалою колегії суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2010 року постанова Бердянського міськрайонного суду залишена без змін.

Управління ПФУ в м.Бердянськ звернулося до суду з заявою, в якій просить надати розяснення постанови в частині врахування при здійсненні перерахунку та виплати позивачу раніше виплачених сум.

В судове засідання представник заявника не зявився. Повідомлений. В заяві зазначено про розгляд справи за відсутності представника.

Позивач в судове засідання не зявився.

Аналізуючи докази, суд вважає можливим розяснити рішення суду, оскільки воно є незрозумілим для відповідача у справі Управління ПФУ в м.Бердянськ.

Відповідно до постанови Бердянського міськрайонного суду від 25.01.2010 року адміністративній позов задоволений частково. В задоволенні вимог щодо поновлення строку звернення до суду відмовлено. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у м.Бердянськ Запорізької області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату доплати до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з 22.10.2008 року по 31 грудня 2008 року та нарахування, перерахунок та виплату доплати до пенсії з 01 січня 2009 року по 22.10.2009 року відповідно до положень ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війнив розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. В інший частині позову відмовлено.

В резолютивній частині постанови дійсно не зазначено про врахування раніше сплачених сум.

Виходячи з викладеного, враховуючи сутність спору між сторонами, суд приходить до висновку, що при виплаті позивачу доплати до пенсії слід врахувати раніше виплачені суми.

Керуючись ст.ст. 165, 170, 185, 186 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Бердянськ задовольнити.

Розяснити, що відповідно до постанови Бердянського міськрайонного суду від 25.01.2010 року при виплаті ОСОБА_1 щомісячного підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війниз 22.10.2008 року по 22.10.09 року належить врахувати раніше виплачені суми за вказаний період.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 6-а-168/11
Суддя: Парій О. В.
Дата ухвалення: 2011-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 6-а-168/11
У Х В А Л А

"12" серпня 2011 р. Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі головуючого - судді Парій О.В.

при секретарі - Мирошниченко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду заяву Управління Пенсійного Фонду України в м.Бердянськ про розяснення рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

Бердянським міськрайонним судом розглянуто справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Бердянськ про поновлення строку звернення до суду, визнання дій протиправними та зобовязання виконати певні дії.

Постанова суду ухвалена 25.01.2010 року. Ухвалою колегії суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2010 року постанова Бердянського міськрайонного суду залишена без змін.

Управління ПФУ в м.Бердянськ звернулося до суду з заявою, в якій просить надати розяснення постанови в частині врахування при здійсненні перерахунку та виплати позивачу раніше виплачених сум.

В судове засідання представник заявника не зявився. Повідомлений. В заяві зазначено про розгляд справи за відсутності представника.

Позивач в судове засідання не зявився.

Аналізуючи докази, суд вважає можливим розяснити рішення суду, оскільки воно є незрозумілим для відповідача у справі Управління ПФУ в м.Бердянськ.

Відповідно до постанови Бердянського міськрайонного суду від 25.01.2010 року адміністративній позов задоволений частково. В задоволенні вимог щодо поновлення строку звернення до суду відмовлено. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у м.Бердянськ Запорізької області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату доплати до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з 14.10.2008 року по 31 грудня 2008 року та нарахування, перерахунок та виплату доплати до пенсії з 01 січня 2009 року по 14.10.2009 року відповідно до положень ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війнив розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. В інший частині позову відмовлено.

В резолютивній частині постанови дійсно не зазначено про врахування раніше сплачених сум.

Виходячи з викладеного, враховуючи сутність спору між сторонами, суд приходить до висновку, що при виплаті позивачу доплати до пенсії слід врахувати раніше виплачені суми.

Керуючись ст.ст. 165, 170, 185, 186 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Бердянськ задовольнити.

Розяснити, що відповідно до постанови Бердянського міськрайонного суду від 25.01.2010 року при виплаті ОСОБА_2 щомісячного підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війниз 14.10.2008 року по 14.10.09 року належить врахувати раніше виплачені суми за вказаний період.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3