Справа № 2-а-1250/10
Суддя: Срокіна І. І.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1250/10
№ 6-а/639/21/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді -Срокіної І.І.

за участі секретаря - Макушенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред,явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою в обґрунтування якої зазначав , що у травні 2015 отримав виконавчий лист по адміністративній справі за його позовом до ГУ ПФУ у Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов,язання виконати певні дії. Раніше отримати його не мав можливості, бо справа весь час знаходилася в судових інстанціях, за скаргами відповідача. Остаточне рішення по справі прийнято у квітні 2015 року. У виконавчому листі строк його пред,явлення до виконання зазначений до 21 лютого 2012 року. Просив задовольнити його заяву про поновлення пропуску для звернення до суду, оскільки строк пропущено . з поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст.261 КАС України заява про поновлення порушеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Згідно ч.3 ст.261 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку у 10-денний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

ОСОБА_1 у судове засідання не з,явився належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю .

Неявка сторони у судове засідання відповідно до ч.3 ст.261 КАС України не перешкоджає судовому розгляду.

Представник ГУ ПФУ у Харківській області у прийнятті рішення покладався на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку представника боржника , дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Постановою Жовтневого районного суду м Харкова від 01листопада 2010 р. позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, визнано неправомірними дії Головного управління пенсійного фонду України у Харківській області щодо відмови позивачу у перерахунку пенсії по інвалідності у відповідності до ст. 13,49,50,54,67 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Зобов,язано відповідача провести позивачу перерахунок основної пенсії по інвалідності починаючи з 27.09.2007 по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 і здійснювати такий перерахунок вподальшому з урахуванням збільшення прожиткового мінімуму.

Зобов,язано також відповідача провести позивачу перерахунок додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров,ю у розмірі 75% від мінімальної пенсії за віком з 27.09.2007 по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 і здійснювати такий перерахунок вподальшому з урахуванням збільшення прожиткового мінімуму. Судові витрати віднесено за рахунок держави.

Постановою суду першої інстанції від 24.12.2010 року, за заявою ГУ ПФУ у Харківській області про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, постанова суду від 01.11.2010 року скасована і прийнято нову, якою у задоволенні вимог позивача, в частині перерахунку основної державної пенсії, відмовлено.

Постановою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2011 року постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.12.2010 року про перегляд рішення за нововиявленими обставинами скасовано і у задоволенні заяви відмовлено.

Постановою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2012 року постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.11.2010 року скасовано, прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано неправомірними дії Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови ОСОБА_2 у перерахунку додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров,ю, відповідно до вимог ст. 50 Закону України « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи у розмірі 75% від мінімальної пенсії за віком. Зобов,язано відповідача провести перерахунок додаткової пенсії у розмірі 75% від мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст.28 ЗУ «Про загальнообов,язкове державне пенсійне страхування за період з 06.10.2009 року з урахуванням проведених виплат. У задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Ухвалою вищого адміністративного Суду України від 25 березня 2015 року постанова колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду залишена без змін.

Відповідно до відомостей, які міститься в матеріалах справи, виконавчий лист по справі позивач отримав 18.05.2015 року, у якому зазначено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання - до 21.02.2013 року.

Заява позивача разом з виконавчим документом пред'явлені до виконання з пропуском строку пред'явлення виконавчого документу на виконання.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.1, 2 ст.261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд вважає доводи, заявника щодо причин пропуску строку звернення виконавчого документу до виконання обґрунтованими і вважає за необхідне заяву про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання задовольнити та поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання, оскільки зазначена адміністративна справа тривалий час знаходилась на розгляду в судах першої , апеляційної та касаційної інстанцій і надійшла до суду першої інстанції лише 20.04.2015 року ( а.с.97) .

Суд вважає, що позивачем строк пред,явлення виконавчого документу до виконання пропущений з поважних причин, тому поновлює строк пред,явлення виконавчого документу до виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.160,165,261 КАС України,суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа у адміністративній справі № 2-а-1250/11 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов,язання виконати певні дії, що був виданий 29.04.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги потягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.І. Срокіна