Справа № 2а-4857/10/0570
Суддя: Ястребова Л.В.
Дата ухвалення: 2010-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Зеленов А.С.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2010 року справа №2а-4857/10/0570

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Ляшенко Д.В.

Судді-доповідача: ОСОБА_1

Судді учасника колегії: ОСОБА_2

при секретарі Дровниковій К.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_3, дов. № 128 від 01.12.2009;

представника відповідача - 1 ОСОБА_4, дов. № 3 від 11.01.2010 року;

представник відповідача 2 ОСОБА_5, дов. № 5657/10/10-413 від 07.04.2010 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Донецьку апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Гевіс»» на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 07 травня 2010 року по справі № 2а-4857/10/0570 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Гевіс»» до Державної податкової інспекції у м. Краматорську, Державної податкової адміністрації у Донецькій області про визнання дій відповідачів протиправними, зобовязати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07 травня 2010 року було закрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Гевіс»» до Державної податкової інспекції у м. Краматорську, Державної податкової адміністрації у Донецькій області про визнання дій відповідачів протиправними, зобовязати вчинити певні дії у звязку із неналежністю розгляду справи в порядку адміністративного судочинства.

Позивачеві розяснено, що дана справа підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства за підсудністю відповідно до положень кримінально-процесуального кодексу України.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Представник позивача доводи апеляційної скарги підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним в апеляційній скарзі та просив її задовольнити.

Представники відповідачів в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечували та просили апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як встановлено судом першої та апеляційної інстанцій, у провадженні СВ ПМ ДПА в Донецькій області знаходиться кримінальна справа відносно директора ТОВ «СП «Гевіс» ОСОБА_6 за фактом навмисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України.

Відповідачами у справі є Державна податкова інспекція у м. Краматорську, Державна податкова адміністрація в Донецькій області.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дії чи бездіяльності.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Судом встановлено, що позивач не погоджується із діями відповідачів щодо проведення слідчим у кримінальному процесі при розслідуванні кримінальної справи відносно директора ТОВ «СП «Гевіс» ОСОБА_6 за фактом навмисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших посадових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлено інший порядок судового вирішення.

Пунктом 2 частини 2 статті 17 КАС України визначено, що компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Згідно ст. 102 КПК України органами досудового слідства є слідчі прокуратури, слідчі органів внутрішніх справ, слідчі податкової міліції і слідчі органів безпеки.

Згідно ст. 234 Кримінально-процесуального кодексу України дії слідчого можуть бути оскаржені прокуророві як безпосередньо, так і через слідчого. Скарги можуть бути як письмові, так і усні. Усні скарги прокурор або слідчий заносить до протоколу. Слідчий зобов'язаний протягом доби направити прокуророві скаргу, що надійшла до нього, разом із своїми поясненнями. Подача скарги не зупиняє виконання дії, яка оскаржуєтся, коли це не визнає за потрібне слідчий або прокурор.

Дії слідчого можуть бути оскаржені до суду. Скарги на дії слідчого розглядаються судом першої інстанції при попередньому розгляді справи або при розгляді її по суті, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з приводу того, що дії слідчого СВ ПМ ДПА в Донецькій області, пов'язані із здійсненням досудового слідства по кримінальній справі відносно директора ТОВ «СП «Гевіс» ОСОБА_6 за фактом навмисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч.3 КК України, можуть бути оскаржені в іншому порядку, передбаченому Законом, а саме в порядку оскарження рішень слідчого та апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, що передбачено ст.ст. 234, 347-350 КПК України.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судове рішення першої інстанції прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права і не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 195, 196, пунктом 1 статті 198, ст.ст. 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Гевіс»» залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 07 травня 2010 року по справі № 2а-4857/10/0570 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Гевіс»» до Державної податкової інспекції у м. Краматорську, Державної податкової адміністрації у Донецькій області про визнання дій відповідачів протиправними, зобовязати вчинити певні дії залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 12 липня 2010 року

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Колегія суддів