Справа № 0301/2440/2012
Суддя: Пікула Н. В.
Дата ухвалення: 2012-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2012 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді Пікули Н.В.

при секретарі Оберук О.О.

з участю позивача ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконкомі Володимир-Волинської міської ради про скасування постанови № 166 від 11 липня 2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови адмінкомісії при виконкомі Володимир-Волинської міської ради від 11.07.2012 року за якою він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП і підданий штрафу в розмірі 850 грн., оскільки вважає її незаконною, так як зазначеного правопорушення він не вчиняв.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, пояснивши, що зазначене в адмінпротоколі адмінправопорушення не вчиняв.

Представник відповідача позов не визнала, посилаючись на законність притягнення позивача до адмінвідповідальності за ст. 152 КК України.

Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як свідчить постанова адмінкомісії при виконкомі Володимир-Волинської міської ради № 166 від 11.07.2012 року ОСОБА_1 було притягнуто до адмінвідповідальності за ст. 152 КУпАП за порушення ним п.п. 51,52 розділу 2 Правил благоустрою території у м. Володимирі-Волинськомузатверджені рішенням Володимир-Волинської міської ради від 11.09.2003 року за неутримання ним у належному стані дорожнього покриття для стоянки таксі біля бару Лора, не очищення території від сміття.

Судом встановлено, що підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП був протокол № 224 від 04.07.2012 року складений начальником муніципальної поліції Володимир-Волинської міської ради ОСОБА_4

Зі змісту даного протоколу вбачається, що суть вчинення позивачем правопорушення полягала в тому, що не утримується у належному стані дорожнє покриття для стоянки таксі біля бару Лорав м. Володимирі-Волинському, а також не нанесено дорожньої розмітки та систематично не очищається територія від сміття.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути викладені відомості, необхідні для розгляду справи, час, місце та інші обставини вчинення правопорушення, його суть, нормативний акт, який передбачає відповідальність за правопорушення, інші відомості, що мають значення для справи.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення передбачений ст. 152 КУпАП щодо ОСОБА_5 таким вимогам не відповідає.

Зокрема в ньому відсутні дані про час скоєння правопорушення, очевидців скоєного.

Також встановлено, що адміністративний протокол складався не в місці вчинення правопорушення, а в кабінеті начальника муніципальної поліції ОСОБА_4 Зокрема останній в судовому засіданні пояснив, що підставою складання протоколу були нарікання з боку працівників комунального підприємства Полігон, щодо засмічення території, на якій розміщена стоянка та безпосередній огляд ним місця стоянки.

Однак як ствердив позивач та свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, що в їх присутності ОСОБА_4 огляд місця стоянки не проводив, будь-яких зауважень з приводу прибирання не було.

Також судом встановлено, що позивачу не було доведено належним чином місце розташування стоянки таксі, її схему було надано після складання адмінпротоколу.

Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправні рішення, дії чи бездіяльність субєкта владних повноважень обовязок доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

А тому, саме відповідач повинен довести суду докази, якими підтверджується факт скоєного позивачем адмінправопорушення.

Однак крім пояснень особи, яка складала адмінпротокол, інших доказів на підтвердження обставин і даних зазначених в протоколі про адмінправопорушення, не надано.

Враховуючи вище наведені обставини, суд вважає дії відповідача неправомірними, у звязку з чим постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.. 152, 251, 288, 293 КУпАП, на підставі ст.. 11, 71, 159, 160-163, 185, 186 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_5 задовольнити.

Постанову адміністративної комісії при виконкомі Володимир-Волинської міської ради № 166 від 11 липня 2012 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за скоєння адмінправопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП скасувати, провадження по справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуюча