overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/1909/15
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

13 березня 2015 року м. Київ № 826/1909/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого Бояринцевої М.А. при секретарі судового засідання Голубничій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1
до Державної виконавчої служби України
про визнання протиправною та скасування постанави, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання незаконною та скасування постанов від 29 січня 2015 року та 28 січня 2015 року виконавчого провадження № 46267003 про відмову у відкритті виконавчого провадження, зобов'язання Державної виконавчої служби України вчинити дії щодо відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 січня 2015 року №826/17563/14 відносно боржника - Державної виконавчої служби України про поновлення ОСОБА_1 з 19 грудня 2014 року на посаді старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України.

Ухвалою суду від 2 березня 2015 року відкрито провадження у справі.

В попередньому судовому засіданні 13 березня 2015 року позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача заперечила по суті заявлених позовних вимог.

До судового розгляду справи сторони до примирення не дійшли.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду колегією суддів.

3. Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників судового засідання повісткою про виклик.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 2а-14145/11/2670
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

17 серпня 2015 року м. Київ № 2а-14145/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва ДПС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 292928,65 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 292928,65 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.06.2012 року зупинено провадження у даній справі №2а-14145/11/2670 до вирішення справи №15/172-б, яка розглядається Господарським судом м. Києва.

Судом встановлено, що обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі, відпали.

Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Зважаючи на наведене, керуючись ч.5 ст.156, ст. 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва ДПС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 292928,65 грн.

Призначити судовий розгляд справи на 01.09.2015 року о 10:10.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал судового засідання № 39.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/20479/14
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

02 березня 2015 року м. Київ № 826/20479/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого Бояринцевої М.А. при секретарі судового засідання Голубничій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1
до Міністерства юстиції України
про визнання нечинним та скасування наказу,
В С Т А Н О В И В:

Арбітражний керуючий ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання нечинним та скасування наказу Міністерства юстиції України №238/7 від 17 листопада 2014 року в частині накладення дисциплінарного стягнення на арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою суду від 6 лютого 2015 року відкрито провадження у справі.

В попередньому судовому засіданні 2 березня 2015 року позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представники відповідача заперечили по суті заявлених позовних вимог.

До судового розгляду справи сторони до примирення не дійшли.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду колегією суддів.

3. Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників судового засідання повісткою про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 826/12312/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі судового засідання Мар’янченко Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства «Пересувна механізована колона №20» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося публічне акціонерне товариство «Пересувна механізована колона №20» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування рішень.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, предметом спору є оскарження рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №826 «Про встановлення ознак фіктивності ПАТ «Пересувна механізована колона №20» та включення його до Переліку емітентів, що мають ознаки фіктивності».

Відповідач зазначив, що оскаржуване рішення прийняте за результатами проведеного аналізу, яким встановлено наявність трьох ознак фіктивності емітента, які визначені положенням №1360.

В зв’язку з наведеним, судом в судовому засіданні 14.08.2015 р. поставлено на обговорення питання щодо витребування у публічного акціонерного товариства «Пересувна механізована колона №20» додаткових доказів у справі.

Представник позивача не заперечував щодо витребування даної інформації.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно положень ч. 2 ст. 69 КАС України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 11, 69, 79, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Встановити термін для виконання ухвали суду до 09.09.2015 р.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Оскарження ухвали відповідно до п. 5 ст. 75 КАС України не зупиняє її виконання і не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/839/15
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/839/15

У Х В А Л А

03 червня 2015 року м. Київ № 826/839/15

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: головуючого Бояринцевої М.А. при секретарі судового засідання Голубничій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕ ОМ"

до

Державної реєстраційної служби України

про

визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРЕ ОМ" звернулося до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльність Державної реєстрації служби України щодо порушення порядку проведення державної реєстрації юридичної особи та про визнання протиправною відмову Державної реєстрації служби України щодо реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "Нованта".

В судовому засіданні 3 червня 2015 року судом поставлено питання про залучення співвідповідача у справі Головне територіальне управління юстиції у м. Києві.

Представник позивача не заперечив проти залучення співвідповідача.

Статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи, що Державна реєстраційна служба України знаходиться в стані припинення відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.01.2015 року № 17, суд приходить до висновку про залучення Головного територіального управління юстиції у м. Києві до участі у справі в якості співвідповідача.

На основі встановленого, керуючись статтями 52, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

Залучити Головне територіальне управління юстиції у м. Києві до участі у справі у якості співвідповідача.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 826/3757/15
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

13 березня 2015 року м. Київ № 826/3757/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого Бояринцевої М.А. при секретарі судового засідання Голубничій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1
до Державної виконавчої служби України
про визнання незаконною та скасування постанови,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправною і скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 14 травня 2012 року по виконавчому провадженню № 13048948.

Ухвалою суду від 6 березня 2015 року відкрито провадження у справі.

В попередньому судовому засіданні 13 березня 2015 року представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача заперечила по суті заявлених позовних вимог.

До судового розгляду справи сторони до примирення не дійшли.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду колегією суддів.

3. Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників судового засідання повісткою про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 826/1935/13-а
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 березня 2015 року м. Київ № 826/1935/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Бояринцева М.А., при секретарі Голубничій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РБСА"
до Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва Державної податкової служби
про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення,
за участю представників сторін:

представник позивача, Тучин Ф.А.,

представник відповідача, Горбатенко А.О.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РБСА" звернулося до суду з позовом про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва Державної податкової служби від 1 листопада 2012 року № .

В судовому засідання 17.03.2015 року представник відповідача заявив клопотання про заміну відповідача у зв'язку з реорганізацією.

Представник позивача не заперечував проти заміни відповідача на Державну податкову інспекцію у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві.

В силу частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, вбачається за доцільне замінити Державну податкову інспекцію у Деснянському районі м. Києва Державної податкової служби на належного відповідача - Державну податкову інспекцію у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві.

На основі встановленого, керуючись статтями 52, 55, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити Державну податкову інспекцію у Деснянському районі м. Києва Державної податкової служби на належного відповідача - Державну податкову інспекцію у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 826/20833/14
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

27 березня 2015 року м. Київ № 826/20833/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого Бояринцевої М.А. при секретарі судового засідання Голубничій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства охорони здоров'я України в особі Комісії з питань зміни (корекції) статевої належності

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зміни (корекції) статевої належності від 9 грудня 2014 року про відмову у видачі медичного свідоцтва про зміну (корекцію) статевої належності та про зобов'язання Міністерства охорони здоров'я України в особі Комісії з питань зміни (корекції) статевої належності видати ОСОБА_1 медичне свідоцтво про зміну (корекцію) статевої належності для подальшого внесення змін до актового запису про народження у зв'язку із зміною статевої належності.

Ухвалою суду від 11 лютого 2015 року відкрито провадження у справі.

В попередньому судовому засіданні 27 березня 2015 року позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

В судовому засідання суд ухвалив уточнити назву відповідача у справі за клопотанням позивача, а саме вважати відповідачем - Міністерство охорони здоров'я України в особі Комісії з питань зміни (корекції) статевої належності.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду колегією суддів.

3. Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників судового засідання повісткою про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 826/3403/15
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 квітня 2015 року м. Київ № 826/3403/15

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: головуючого Бояринцевої М.А., при секретарі судового засідання Голубничій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АДМ Трейдінг Україна"
до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю звернулось до суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників від 17 листопада 2014 року № та № .

В судовому засіданні 1 квітня 2015 року представник відповідача заявив клопотання про заміну відповідача у зв'язку з реорганізацією Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників шляхом перетворення у Міжрегіональне головне управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників.

Позивач проти задоволення клопотання не заперечував.

В силу частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що 14 жовтня 2014 року зареєстровано юридичну особу - Міжрегіональне головне управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників.

З огляду на встановлене, суд вбачає за доцільне замінити Міжрегіональне головне управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників на належного відповідача - Міжрегіональне головне управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників.

На основі встановленого, керуючись статтями 52, 55, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити Міжрегіональне головне управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників на належного відповідача - Міжрегіональне головне управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 826/20212/14
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

31 березня 2015 року № 826/20212/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого Бояринцевої М.А. при секретарі судового засідання Голубничій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Громадянина Афганістану ОСОБА_1

до Державної міграційної служби України

про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин Афганістану ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання неправомірним та скасування рішення Державної міграційної служби України від 3 листопада 2014 року № 569-14 про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні та про зобов'язання Державну міграційну службу України повторно розглянути заяву громадянина Афганістану ОСОБА_1 про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні.

Ухвалою суду від 24 грудня 2014 року відкрито провадження у справі.

В попередніх судових засіданнях до судового розгляду сторони до примирення не дійшли.

Позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача заперечила по суті заявлених позовних вимог, до матеріалів справи залучено письмові заперечення та копія особової справи позивача.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду колегією суддів.

3. Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників судового засідання повісткою про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Бояринцева