Справа № 813/5055/15
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

03 вересня 2015 року № 813/5055/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного реєстратора Управління державної реєстрації Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Латориця» про визнання протиправними записів та зобовязання анулювати записи,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Державного реєстратора Управління державної реєстрації Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Латориця», в якому просить:

- визнати недостовірним і протиправним, з моменту внесення, запису в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України про те, що керівником юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Латориця» є ОСОБА_3, а також запису про те, що підписантом від імені юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Латориця» без довіреності є ОСОБА_3;

- зобовязати державного реєстратора ОСОБА_2 анулювати у відомостях Єдиного державного реєстру запис №0004431 внесений 15.04.2005 року про те, що керівником юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Латориця» є ОСОБА_3, а також запис про те, що підписантом від імені юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Латориця» без довіреності є ОСОБА_3.

При постановленні ухвали суд враховує наступне.

Згідно ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З аналізу зазначеної норми вбачається, що початком строку звернення до суду є день коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається із змісту адміністративного позову, позивач, як на обґрунтування своїх позовних вимог, покликається на рішення Господарського суду Львівської області від 02.08.2011 року у справі №13/188, яким визнано недійсним рішення зборів учасників ТОВ «Латориця» від 15.03.2004 року, оформленого протоколом №6, згідно якого директором ТОВ «Латориця» обрано ОСОБА_3.

Відтак, з урахуванням наведеного, про порушення своїх прав позивач повинна була дізнатися ще у 2011 році.

Також суд зазначає, що саме з набранням законної сили рішенням Господарського суду Львівської області від 02.08.2011 року, позивач мав можливість звернутися до суду із вимогами про визнання недостовірним і протиправним, з моменту внесення, запису в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України №0004431 внесений 15.04.2005 року про те, що керівником юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Латориця» є ОСОБА_3 та запису про те, що підписантом від імені юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Латориця» без довіреності є ОСОБА_3, а також про зобовязання державного реєстратора ОСОБА_2 анулювати у відомостях Єдиного державного реєстру вказані записи.

В той же час, даний адміністративний позов до суду подано лише 02.09.2015 року, тобто зі спливом піврічного строку, що визначений ст. 99 КАС України. На обґрунтування пропуску цього строку позивач не вказав жодних обставин та не надав суду належних обґрунтувань та доказів, що перешкоджали йому скористатися правом на звернення до суду.

Щодо покликання позивача на лист-відповідь державного реєстратора Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 №05-19/1332 від 09.07.2015 року про відмову у внесенні змін до відомостей до Єдиного державного реєстру в частині зміни керівника ТОВ «Латориця», то такий не може бути прийнятий судом до уваги, оскільки така відмова не оскаржується позивачем.

Частиною 2 статті 5 КАС України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Суд звертає увагу на те, що дотримання строку звернення з адміністративним позовом до суду є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

В даному випадку, враховуючи істотний пропуск позивачем строку звернення до суду та відсутність обґрунтованого клопотання для визнання причин пропуску поважними, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування процесуальних наслідків, передбачених ст. 100 КАС України, а саме - про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається повністю.

Керуючись ст.ст. 5, 99, 100, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора Управління державної реєстрації Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Латориця» про визнання протиправними записів та зобовязання анулювати записи - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 (вул. Шевченка, 140/32, м. Львів, 79039) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання нею законної сили за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Клименко О.М.