Справа № 2а-20218/10/0570
Суддя: Міронова Г.М.
Дата ухвалення: 2010-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Христофоров А.Б.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2010 року справа №2а-20218/10/0570

зала судових засідань № 7 у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Міронової Г.М., суддів: Яманко В.Г., Юрко І.В., при секретарі Драній Л.Г., за участю представників: позивача - ОСОБА_2 за довіреністю; відповідача ОСОБА_3 - за довіреністю; розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Селидіввугілля» на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 20 серпня 2010 року у справі № 2а-20218/10/0570 за позовом Державного підприємства «Селидіввугілля» до Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області про визнання дій неправомірними, визнання недійсними податкових повідомлень-рішень, визнання недійсними повідомлень,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2010 року позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20.08.2010 року зазначений адміністративний позов було залишено без розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу на це судове рішення, в якій просив суд скасувати ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

У судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні апеляційної скарги, з чим не погоджувався представник відповідача.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правовою підставою при постановленні оскаржуваної ухвали суд першої інстанції зазначив ч. 5 ст. 99 КАС України, згідно якої для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк. При цьому суд врахував ту обставину, що спірні правовідносини мале місце в 2009 році і відсутня заява про поновлення строку звернення до суду.

Колегія суддів зазначає, що погоджується з таким висновком суду через наступне.

Апеляційна скарга містить цитування норм Конституції України, Кодексу адміністративного судочинства України.

Головним доводом апеляційної скарги є посилання на статті 5 та 15 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (надалі Закон № 2181).

Колегія суддів розцінює такий довід як безпідставний з огляду на те, що не можна плутати норми процесуального і матеріального законодавства. Окрім того, позивач трактує правове обґрунтування субєктивно, без урахування диспозиції статті 15 Закону № 2181, яка визначає право податкового органу, але ніяк не платника податку.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з матеріалів позовної заяви, позивач оскаржує до суду як дії податкового органу про розподіл сплачених податків у порядку календарної черговості за пунктом 7.7 статті 7 Закону 2181 та повідомлення відповідача про зарахування суми сплаченого позивачем податкового зобовязання з земельного податку у погашення податкового боргу та пені, так і безпосередньо податкові повідомлення-рішення податкового органу про накладення штрафних (фінансових) санкцій, що, на переконання колегії суддів, є неприпустимим, бо зазначені документи несуть різне правове навантаження та правила їх складання регулюються різними нормативними актами і мають різні правові наслідки.

Колегія суддів зазначає, що частина 5 статті 99 КАС України містить спеціальний скорочений місячний строк для оскарження фізичною чи юридичною особою рішень субєктів владних повноважень, на підставі яких може бути субєктом владних повноважень заявлено позов про стягнення.

Проте, у разі звернення платника податку до суду з позовом про визнання незаконними дій податкового органу про розподіл сплачених податків у порядку календарної черговості за пунктом 7.7 статті 7 Закону 2181, у даному випадку застосовується загальний шестимісячний строк за частиною 2 статті 99 КАС України, оскільки оскарження дій податкового органу та повідомлення про примусовий розподіл сплачених податків не має наслідком звернення податкового органу з вимогами про стягнення.

Частина 3 статті 99 КАС України містить посилання на те, що кодексом або законами можуть бути встановлені інші строки звернення. Так, з 30 липня 2010 року для правовідносин з оскарження фізичними чи юридичними особами податкових повідомлень-рішень встановлений інший строк - місячний визначений частиною 5 статті 99 КАС України. Це повязано також з тим, що, у разі регулювання спірних відносин різними нормативними актами, перевагу має спеціальний законодавчий акт прийнятий пізніше.

За вказаних обставин колегія суддів вважає за необхідне рекомендувати позивачеві розєднати позовні вимоги з огляду на зміни в Кодексі адміністративного судочинства України від 30 липня 2010 року.

Таким чином, суд першої інстанції виніс законне і обґрунтоване рішення, яке доводами апеляційної скарги не спростовується.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195-196, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200, п. 1 ч.1 ст. 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Селидіввугілля» залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 20 серпня 2010 року у справі № 2а-20218/10/0570 за позовом Державного підприємства «Селидіввугілля» до Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області про визнання дій неправомірними, визнання недійсними податкових повідомлень-рішень, визнання недійсними повідомлень залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя: Г.М.Міронова

Судді: В.Г.Яманко

ОСОБА_4