Справа № 3878/10/2070
Суддя: Ізовітова-Вакім О.В.
Дата ухвалення: 2011-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а- 3878/10/2070
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 січня 2011 р. м. Харків
Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ізовітової - Вакім О.В.,

суддів - Мельникова Р.В., Супруна Ю.О.,

при секретарі - Король Д.О.,

за участі: позивача - ОСОБА_1,

представника відповідачів - ОСОБА_2,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 - про відвід судді Супруна Ю.О., у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокурора Харківської області, Генерального прокурора України, Прокурора відділу з питань листування та прийому громадян прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просить суд визнати протиправними бездіяльність Прокурора відділу з питань листування та прийому громадян прокуратури Харківської області ОСОБА_3, зобов'язати прокурора Харківської області та Генерального прокурора України вчинити певні дії.

У судовому засіданні 17 січня 2011 року позивачем - ОСОБА_1 подано заяву про відвід судді Супрун Ю.О. з тих підстав, що між нею та ОСОБА_4 склались неприязні відносини, що може вплинути на обєктивність та неупередженість судді при вирішенні даної справи.

Представник відповідачів проти задоволення заяви про відвід заперечувала.

Розглянувши зазначену заяву суд приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст.27 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 151 цього Кодексу.

Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Статтею 28 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередньої постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах першої і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах першої і апеляційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду касаційної інстанції.

Суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи Верховним Судом України, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

З огляду на вищевикладене, суд не вбачає підстав, які б свідчили про упередженість судді Супруна Ю.О. в даній справі, тому вважає, заяву про відвід необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 27 - 28, 30, 31, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача - ОСОБА_1 про відвід судді Супруна Ю.О. залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - Ізовітова-Вакім О.В.

Судді Мельников Р.В.

ОСОБА_4