Справа № 2а-12809/09/0570
Суддя: Яманко В.Г.
Дата ухвалення: 2010-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Крилова М.М.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2010 року справа №2а-12809/09/0570 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Яманко В. Г.

суддів: Міронової Г. М.

ОСОБА_2

при секретарі судового засідання Дегтярьової А. М.

за участю представників від:

позивача ОСОБА_3 за дов. № 10/122-1740 від 21.07.2010 р.,

відповідача ОСОБА_4 за дов. № 01/11-2161 від 20.08.2010 р.

розглянувши у відкритому судовому

засіданні апеляційну скаргу Державної інспекції з енергозбереження

на постанову Донецького окружного адміністративного суду

від 18 серпня 2010 року

по адміністративній справі № 2-а-12809/09/0570 (суддя Крилова М. М.)

за позовом Державної інспекції з енергозбереження

до Державного підприємства «Вугільна компанія

«Краснолиманська»

про стягнення підвищеної плати за нераціональне

використання газу та інших паливно енергетичних

ресурсів, -

ВСТАНОВИЛА:

Державна інспекція з енергозбереження звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом (арк. спр. 3-6) до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно енергетичних ресурсів в сумі 4101641 грн. 34 коп.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2010 року (арк. спр. 82-84) в задоволенні позовних вимог Державної інспекції з енергозбереження було відмовлено повністю.

В обґрунтування відмови в задоволенні позовних вимог судом першої інстанції визначено наступні підстави:

- відсутність підстав для стягнення з відповідача штрафних санкції з огляду на визнання недійсною постанови № 15-6/09 22-013 КП 19 ЕС про застосування економічних санкцій за перевитрати електричної енергії в сумі 4101641 грн. 34 коп. згідно постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2009 року у адміністративній справі № 2а-11349/09/0570, яке набрало законної сили.

В апеляційній скарзі (арк. спр. 86-88) позивач просив скасувати постанову суду першої інстанції, як прийняту з порушенням норм матеріального та процесуального права та постановити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянтом визначено:

- не дослідження судом першої інстанції порушення відповідачем порядку оскарження результатів перевірки,

- не надання судом першої інстанції оцінки факту оскарження державною інспекцією з енергозбереження в касаційному порядку постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2009 року по справі № 2а-11349/09/0570,

- порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а саме частини 1 статті 24 КАС України щодо розгляду справи колегією у складі трьох суддів.

У судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги апеляційної скарги.

Відповідач проти апеляційної скарги заперечував та просив апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Під час судового розгляду представником позивача було заявлене клопотання про зупинення провадження у справі до набрання чинності судовим рішення Вищого адміністративного суду України за результатами касаційного перегляду постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2009 року із наданням копій ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 січня 2010 року. Колегія суддів, дослідивши надані позивачем документи, дійшла до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про зупинення провадження у справі, оскільки позивачем надані ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 січня 2010 року (арк. спр. 106-107), якими відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної інспекції з енергозбереження на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2009 року, що не повязано з розглядом даної адміністративної справи, інших доказів про наявність підстав для зупинення провадження у справі позивачем не надано.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, встановила наступне.

За частиною 1 статті 195 КАС України апеляційний розгляд здійснюється в межах апеляційної скарги.

Наказом Державного комітету України з енергозбереження № 64 від 4 серпня 2000 року, зареєстрованим у Мінюсті України 25 вересня 2000 року за № 653/4874, затверджено Порядок проведення перевірок ефективності використання паливно-енергетичних ресурсів на підприємствах, в установах та організаціях та усунення фактів їх неефективного використання .

Згідно пункту 15 Порядку проведення перевірок ефективності використання паливно-енергетичних ресурсів на підприємствах, в установах та організаціях та усунення фактів їх неефективного використання рішення про сплату підвищеної плати за неефективне використання енергоресурсів приймається відповідно до законодавства України на підставі акта перевірки підприємства, складеного інспектором і оформлюється постановою про сплату підвищеної плати.

Відповідно до пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України «Питання Державної інспекції з енергозбереження» № 1036 від 29 червня 2000 року, Державна інспекція з енергозбереження має право застосувати економічні санкції до підприємств відповідно законодавства у випадку виявлення фактів перевитрат ними паливно-енергетичних ресурсів, внаслідок неефективного (нераціонального) їх використання.

Пунктом «е» статті 11 Закону України «Про енергозбереження» від 1 липня 1994 року № 74/94-ВР визначено, що економічні заходи для забезпечення енергозбереження передбачають введення плати за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів у вигляді надбавок до діючих цін та тарифів залежно від перевитрат паливно-енергетичних ресурсів щодо витрат, встановлених стандартами.

13 березня 2009 року територіальним управлінням Державної інспекції з енергозбереження по Донецькій області проведено планову комплексну перевірку Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на предмет використання паливно-енергетичних ресурсів, за результатами якої позивачем було прийнято акт № 15-6/09-17-013 КП (арк. спр. 15-25) із приписом (арк. спр. 26-28). Згідно акту перевірки від 13 березня 2009 року № 15-6/09-17-013 КП позивачем виявлені факти перевитрат електричної енергії, а саме відхилення коефіцієнту реактивної потужності підприємства від нормативного значення веде до перевитрат активної електроенергії; перевитрати електроенергії внаслідок використання насосних агрегатів головного водовідливу горизонту 545 м. з ККД меншим за паспортом; використання тягових батарей з простроченим строком служби; перевитрати електроенергії внаслідок перевищення фактичних зовнішніх притоків та внутрішніх витоків повітря у системі головного провітрювання шахти над розрахунковими.

На підставі зазначеного акту перевірки позивачем прийнята постанова від 23 березня 2009 року № 15-6/09-22-013 КП 19 ЕС (арк. спр. 11-13) про застосування економічних санкцій до позивача у розмірі 4101641 грн. 34 коп.

Підставою для задоволення позовних вимог позивачем визначено обовязок відповідача виконати постанову від 23 березня 2009 року № 15-6/09-22-013 КП 19 ЕС про застосування економічних санкцій до позивача у розмірі 4101641 грн. 34 коп.

Постанова від 23 березня 2009 року № 15-6/09-22-013 КП 19 ЕС (арк. спр. 11-13) про застосування економічних санкцій до позивача у розмірі 4101641 грн. 34 коп. за постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2009 року по справі № 2а-11349/09/0570 була визнана недійсною (арк. спр. 96-98).

Доказів скасування постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2009 року по справі № 2а-11349/09/0570 сторонами не надано.

Відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Частиною 1 статті 255 КАС України визначено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

За частиною 1 статті 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про наявність підстав для відмови в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Стосовно обґрунтування позивачем апеляційної скарги щодо порушення судом першої інстанції вимог частини 1 статті 24 КАС України стосовно колегіального розгляду справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до Положення про Державну інспекцію з енергозбереження, затвердженого Постановою КМ України від 29 червня 2000 року № 1039 державна інспекція з енергозбереження є урядовим органом державного управління, що діє у складі НАЕР і йому підпорядковується.

Згідно частини 1 статті 24 КАС України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Як вбачається з позовних вимог, предметом позову є стягнення грошових коштів на виконання постанови позивача, а не оскарження рішень, дій чи бездіяльності центрального органу виконавчої влади, тому вищезазначені посилання позивача на порушення судом першої інстанції норм процесуального права судом апеляційної інстанції не приймаються.

Таким чином, колегія суддів дійшла до висновку, що постанова суду першої інстанції прийнята з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, постанова суду першої інстанції без змін.

Керуючись статтями 24, 69, 71, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної інспекції з енергозбереження на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2010 року по адміністративній справі № 2а-12809/09/0570 залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2010 року по адміністративній справі № 2а-12809/09/0570- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Головуючий В.Г.Яманко

Судді Г.М.Міронова

ОСОБА_2