Справа № 2а-13275/12/2670
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2012-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шулежка В.П., при секретарі Воронюк М.М., розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТРО Кеш енд Кері Україна»до Інспекції з питань захисту прав споживачів у місті Києві про скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «МЕТРО Кеш енд Кері Україна»до Інспекції з питань захисту прав споживачів у місті Києві про скасування постанов про накладення штрафних санкцій № 000003 від 06.09.2012р. та № 000005 від 12.09.2012р.

У судовому засіданні представник відповідача заявив в клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв’язку із тим, що провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. ст. 109 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня надходження позовної заяви до адміністративного суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху та не пізніш наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Таким чином, законодавством України виключно до компетенції судді належить вирішення питання про відповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтею 106 КАС України та наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Під час вирішення клопотання, суд уточнив позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТРО Кеш енд Кері Україна».

Так, позивач у судовому засіданні уточнив позовні вимоги, просив суд: постанову про накладення штрафних санкцій від 06.09.2012р. № 000003 визнати неправомірною та скасувати; постанову про накладення штрафних санкцій від 12.09.2012р. № 000005 визнати неправомірною і скасувати; рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 05.09.2012р. № 000006, № 000007, № 000008 визнати неправомірними та скасувати.

Враховуючи той факт, що судом вимоги щодо усунення недоліків позовної заяви до позивача не ставились і беручи до уваги той факт, що позивач уточнив позовні вимоги в судовому засіданні, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 133, 155, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Інспекції з питань захисту прав споживачів у місті Києві в задоволенні клопотання про залишення без розгляду позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТРО Кеш енд Кері Україна»до Інспекції з питань захисту прав споживачів у місті Києві про скасування постанов.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя В.П. Шулежко