Справа № 2а-14193/10/0570
Суддя: Сухарьок М.Г.
Дата ухвалення: 2010-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Абдукадирова К.Е.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2010 року справа №2а-14193/10/0570 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Сухарька М.Г., суддів Білак С.В., Гаврищук Т.Г.

при секретарі Чеплигіні П.І.,

за участю: від позивача ОСОБА_2, від відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Державного підприємства Український державний науково дослідницький інститут пластичних мас на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 5 серпня 2010 року по справі № 2а-14193/10/0570 за позовом Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька до Державного підприємства Український державний науково дослідницький інститут пластичних мас про стягнення заборгованості з земельного податку у сумі 158 202 грн. 36 коп. , -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ДПІ у Калінінському районі м. Донецька, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного підприємства Український державний науково дослідницький інститут пластичних мас про стягнення заборгованості з земельного податку у сумі 158 202 грн. 36 коп.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 5 серпня 2010 року по справі № 2а-14193/10/0570 позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

Відповідач не погодився з постановою суду і подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову та закрити провадження у справі, посилаючись на невірне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. В обґрунтування скарги відповідач зазначає, що пункт 11 статті 10 Закону України Про державну податкову службу в Україні не дає позивачу право звертатися до адміністративного суду з зазначеним адміністративним позовом, оскільки вказану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Крім того, зазначив, що на його думку, позивач, як самостійний орган стягнення, має виключні повноваження по стягненню податкового богу, передбачені пунктом 2.3. статті 2 Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне відмовити в задоволені вимог апеляційної скарги з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Державне підприємство Український державний науково дослідницький інститут пластичних мас зареєстровано як юридична особа виконавчим комітетом Донецької міської ради 15 вересня 1993 року, включене до ЄДРПОУ за номером 00209355, перебуває на податковому обліку у Державній податковій інспекції у Калінінському районі м. Донецька з 20 грудня 1991 року.

Відповідачем до податкового органу були подані податкові розрахунки земельного податку: № 1049 від 27 січня 2009 року, яким самостійно визначено податкове зобовязання з земельного податку в сумі 172 906 грн. 51 коп., уточнюючий розрахунок № 15211 від 17 березня 2009 року, яким самостійно визначено податкове зобовязання з земельного податку в сумі 174 047 грн. 31 коп., № НОМЕР_1 від 28 січня 2010 року, яким самостійно визначено податкове зобовязання з земельного податку в сумі 326 804 грн. 20 коп., уточнюючий розрахунок № 21553 від 2 квітня 2009 року, яким самостійно визначено податкове зобовязання з земельного податку в сумі 326 804 грн. 20 коп., уточнюючий розрахунок № 40632 від 5 травня 2009 року, яким самостійно визначено податкове зобовязання з земельного податку в сумі 173 017 грн. 37 коп., уточнюючий розрахунок № 76673 від 20 липня 2009 року, яким самостійно визначено податкове зобовязання з земельного податку в сумі 172 439 грн. 63 коп., уточнюючий розрахунок № 94142 від 10 вересня 2009 року, яким самостійно визначено податкове зобовязання з земельного податку в сумі 172 091 грн. 44 коп., уточнюючий розрахунок № 104485 від 7 жовтня 2009 року, яким самостійно визначено податкове зобовязання з земельного податку в сумі 171 994 грн. 22 коп., уточнюючий розрахунок № 139082 від 12 січня 2010 року, яким самостійно визначено податкове зобовязання з земельного податку в сумі 171 969 грн. 79 коп.

Внаслідок несвоєчасної сплати узгодженої суми податкового зобовязання за наведеними податковими розрахунками утворилася заборгованість з земельного податку у розмірі 127 715 грн. 57 коп. та пеня у розмірі 2 135 грн. 76 коп., що нарахована на підставі статті 16 Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами, яка підтверджується позивачем зворотнім боком облікової картки платника податків.

Податковим органом прийняті податкові повідомлення-рішення у відповідності до підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами від 21 липня 2009 року № /0, яким застосовані штрафні (фінансові) санкції за платежем: податок на землю в суму 204 грн. 15 коп., від 21 липня 2009 року № /0, яким застосовані штрафні (фінансові) санкції за платежем: податок на землю в суму 2999 грн. 90 коп., від 30 січня 2010 року № /0, яким застосовані штрафні (фінансові) санкції за платежем: податок на землю в суму 407 грн. 88 коп., від 30 січня 2010 року № /0, яким застосовані штрафні (фінансові) санкції за платежем: податок на землю в суму 8 829 грн. 83 коп., від 30 січня 2010 року № /0, яким застосовані штрафні (фінансові) санкції за платежем: податок на землю в суму 14 372 грн. 12 коп., від 26 березня 2010 року № /0, яким застосовані штрафні (фінансові) санкції за платежем: податок на землю в суму 1 537 грн. 12 коп., які отримані відповідачем особисто, про що свідчать підписи на корінцях податкових повідомлень рішень. В адміністративному або судовому порядку не оскаржені.

Внаслідок несвоєчасної сплати узгодженої суми податкового зобовязання за наведеними податковими повідомленнями рішеннями утворилася заборгованість з земельного податку у розмірі 28 351 грн. 03 коп., яка також підтверджується позивачем зворотнім боком облікової картки платника податків.

Відповідачу податковим органом були направлені перша від 5 березня 2009 року № 1/413 та друга від 16 квітня 2009 року № 2/591 податкові вимоги, які отримані відповідачем особисто.

Судовою колегією були досліджені матеріали справи, в тому числі: свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідку про включення до Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України, розрахунки земельного податку, облікову картку платника податків, податкові повідомлення-рішення. Обставини, встановлені судом першої інстанції знайшли своє підтвердження та приймаються судом апеляційної інстанції як вірні.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Враховуючи положення зазначеної норми, судова колегія вважає за необхідне переглянути судове рішення суду першої інстанції в межах вимог та мотивів апеляційної скарги відповідача.

Функції державних податкових інспекцій в районах у містах передбачені в Законом України Про державну податкову службу в Україні. Так, відповідно до пункту 11 статті 10 зазначеного Закону, державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції виконують такі функції: подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян, зокрема, про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна. Тобто, положеннями зазначеної норми чітко визначено право позивача на звернення до суду з позовом, предметом якого є стягнення заборгованості перед бюджетом за рахунок майна підприємств.

Відповідно до преамбули Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами, цей Закон є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.

Згідно з підпунктом 2.3.1 пункту 2.3 статті 2 цього Закону, органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу, є виключно податкові органи.

Підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 вказаного Закону визначено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені, в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Аналіз вказаних норм спростовує твердження відповідача про відсутність у позивача законних підстав для звернення до адміністративного суду з позовом про стягнення податкової заборгованості перед бюджетом за рахунок майна відповідача та про наявність виключних повноважень у податкового органу по стягненню податкового боргу. Таким чином, суд першої інстанції прийшов цілком правильного висновку, що органи державної податкової служби є органами виконавчої влади, їм надано право здійснювати контроль за правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів та здійснювати заходи погашення податкового боргу, зокрема, примусово шляхом звернення до суду.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, на яку посилається відповідач як на підставу закриття провадження у справі, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Статтею 17 КАС України встановлено категорії спорів, на які поширюється компетенція адміністративних судів. Пунктом 5 частини 2 статті 17 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Враховуючи, що Законом України Про державну податкову службу в Україні визначено право державних податкових інспекцій в районах у містах звертатися до суду з позовом про стягнення заборгованості перед бюджетом за рахунок майна підприємств, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що даний спір відноситься до категорії, на яку поширюється компетенція адміністративних судів. Вимоги апеляційної скарги скаржника в цій частині є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія прийшла до висновку, що рішення першої інстанції відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі, судом ретельно перевірено доводи сторін, дано їм вірну оцінку, постанова суду є законною і обґрунтованою, доводами апеляційної скарги висновки викладені в судовому рішенні не спростовуються, підстави для скасування постановленого по справі судового рішення відсутні.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 2, 11, 21, 70, 71, 159, 160, 184, 195, 196, 198 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державного підприємства Український державний науково дослідницький інститут пластичних мас на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 5 серпня 2010 року по справі № 2а-14193/10/0570 за позовом Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька до Державного підприємства Український державний науково дослідницький інститут пластичних мас про стягнення заборгованості з земельного податку у сумі 158 202 грн. 36 коп. - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 5 серпня 2010 року по справі № 2а-14193/10/0570 - залишити без змін.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена 28 вересня 2010 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий: Сухарьок М.Г.

Судді: Гаврищук Т.Г.

ОСОБА_4