Справа № 820/17080/14
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
УХВАЛА

Про залучення другого відповідача

21 жовтня 2014 р.р. № 820/17080/14

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Єгупенко В.В.

за участю секретаря - Вождаєвої М.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2

представника позивача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Московського районного відділу Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в якому уточнивши позовні вимоги просить суд визнати незаконним та скасувати наказ начальни6ка ГУМВС України в Харківській області №402 від 28.08.2014 про покарання ОСОБА_2 Визнати незаконним та скасувати наказ від 04.09.2014 №369 о/с начальника ГУМВС України в Харківській області року про звільнення ОСОБА_2 з органів внутрішніх справ за порушення дисципліни. Поновити ОСОБА_2 на посаді ДІМ ВДІМ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Стягнути з ГУМВС України у Харківській області 2000 гривень завданої моральної шкоди.

В судовому засіданні представником Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області заявлено клопотання про залучення до участі у справі відповідача -ОСОБА_1 міське Управління Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні проти залучення до участі у справі у якості відповідача ОСОБА_1 міське Управління Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області не заперечували.

Вислухавши думку представників осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Судом встановлено, що грошове забезпечення позивачу нараховувалось та виплачувалось саме ОСОБА_1 міським управлінням, у зв"язку з чим відповідно до вимог ст. 52 КАС України суд визнав за необхідне залучити в якості другого відповідача ОСОБА_1 міське Управління Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області.

Керуючись ч. 1 ст. 52, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

Ухвалив:

Клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі у якості відповідача ОСОБА_1 міське Управління Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області - задовольнити.

Залучити в якості відповідача по справі - ОСОБА_1 міське Управління Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області (м. Харків, вул. Ярославська, 1/29).

Розгляд справи призначити на 30.10.2014 року о 11:00 год., яке відбудеться за адресою:61057, м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх, каб. № 3.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу - Харківському міському Управлінню Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в ОСОБА_1, направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та розяснити про те, що відповідач має права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єгупенко В.В.