Справа № 2а-91/09
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2011-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 серпня 2011 року м. ПолтаваСправа № 2а-91/09

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єресько Л.О.,

при секретарі Курбалі А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації про зміну способу і порядку виконання постанови від 17 квітня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, Управління праці та соціального захисту населення Миргородської міської ради, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області, треті особи Міністерство фінансів України, Державне казначейство України, Міністерство праці та соціальної політики України про нарахування недоплаченої допомоги учасника бойових дій , -

В С Т А Н О В И В:

17.04.2009 р. постановою Полтавського окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено частково: визнано бездіяльність відповідача ОСОБА_1 управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації щодо перерахунку ОСОБА_2 щорічної одноразової грошової допомоги до 5 травня у розмірі, встановленому частиною 5 статті 12 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захистуза 2007 рік протиправною; зобовязано ОСОБА_3 управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації здійснити перерахунок та нарахувати ОСОБА_2 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2007 рік в сумі 1770,30 грн.; зобовязано Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області провести відповідні виплати, а саме: щорічну разову грошову допомогу до 5 травня в сумі 1770,30 грн.; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2009 року, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.06.2010 року, повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_1 управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації.

11 серпня 2011 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації про зміну способу і порядку виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 17.04.2009 року.

В обгрунтування своєї заяви Управління посилалося на те, що судом при винесенні постанови не враховано законодавчо встановлений порядок нарахування, виплати та фінансування щорічної грошової допомоги та безпідставно визначено відповідачем ОСОБА_3 управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації.

Розглянувши заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

У постанові від 17.04.2009 року зобов'язання ОСОБА_1 управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації вчинити дії на користь позивача ОСОБА_2 визначено з урахуванням положення статті 17-1 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", яким функції призначення та виплати щорічної разової грошової допомоги до 05 травня покладено на органи праці та соціального захисту населення. Вказана постанова набрала законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

У рішенні по справі "Жовнер проти України" Європейський суд з прав людини звернув увагу на те, що право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6, також захищає і виконання остаточних та обовязкових судових рішень, які, у країні яка поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи шкоди одній із сторін (рішення у справі Горнсбі проти Греції (Hornsby c.иce) від 19 березня 1997 року, рішення у справі Бурдов проти Росії (Bourdov c.), від 7 травня 2002 року; рішення у справі Ясіунєне проти Литви (Jasiuniene c. Lituanie) від 6 березня 2003; та рішення по справі Руйану проти Румунії (Ruianu c.) від 17 червня 2003 року).

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації про зміну способу і порядку виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 17.04.2009 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 165, 170, 257, 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації про зміну способу і порядку виконання постанови від 17 квітня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, Управління праці та соціального захисту населення Миргородської міської ради, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області, треті особи Міністерство фінансів України, Державне казначейство України, Міністерство праці та соціальної політики України про нарахування недоплаченої допомоги учасника бойових дій відмовити.

Копію ухвали направити заявнику, особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Єресько