Справа № 2а-2749/11
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 вересня 2015 року м. Київ К/800/31629/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Охтирка Сумської області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Охтирка Сумської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 травня 2011 року позов задоволено та зобов'язано відповідача здійснити позивачу перерахунок пенсії з 15.10.2010р. з врахуванням включення до трудового стажу часу перебування слухачем підготовчого відділення денної форми навчання Львівського лісотехнічного інституту з 01.12.1976р. по 15.07.1977р.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2012 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права, просить його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 липня 2015 року касаційна скарга, з урахуванням, зокрема, положень частини 4 статті 214 КАС України, залишалась без руху.

Виконуючи вимоги ухвали, позивач надіслав заяву про поновлення строку касаційного оскарження із обґрунтуванням причин пропуску цього строку, аналіз яких дозволяє дійти висновку щодо пропуску ним цього строку з поважних причин.

Разом з тим, дослідивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, у відкритті провадження за касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності постановленого судом попередньої інстанції рішення, а тому, з врахуванням наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк подання касаційної скарги.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Охтирка Сумської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.