Справа № 2а-840/10
Суддя: Каралюс В.М.
Дата ухвалення: 2011-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.11 № 33416/10

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Каралюса В.М.

суддів: Олендера І.Я., Улицького В.З.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28.09.2010 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м.Ковеля та району старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2010 року позивач ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови серії АС № 121256 від 14.08.2010 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28.09.2010 року справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишено без розгляду у зв»язку із оскарженням постанови після закінчення строків, встановлених законом.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що позивач пропустив строк звернення до суду, визначений ст.289 КУпАП. Доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач не надав, а тому суд першої інстанції зазначив, що такий пропущений без поважних причин.

Не погодившись із вищенаведеною ухвалою суду, її оскаржив позивач, просить її скасувати та направити справу на новий розгляд. В обгрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що на місці події позивачу було вручено копію протоколу про адміністративне правопорушення, а позивач підписав чистий бланк постанови оскільки поспішав із виїздом за кордон.

Сторони в судове засідання не з»явились, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, а тому, колегія суддів, у відповідності до ч.1 п.2 ст.197 КАС України, вважає за можливе розглядати справу у порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що 14.08.2010 року стосовно позивача було винесено постанову серії АС № 121256 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності у зв»язку з порушенням ПДР України.

За порушення вимог ч.2 ст.122 КУпАП позивача притягнуто до адміністративної відповідальності і застосовано стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

У відповідності до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що норма ст.289 КУпАП є імперативною і передбачає те, що постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Стосовно доводів позивача про те, що він отримав копію постанови лише 27 серпня 2010 року, що є поважною причиною пропуску строку на оскарження постанови слід зазначити наступне.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з матеріалів справи /а.с.4/, інспетором ДПС ВДАІ з обслуговування м.Ковеля та району ОСОБА_2 відносно позивача було складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення правил проїзду регульованого перехрестя, а саме порушення п.п.16.2 ПДР, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року. Згідно вказаного пункту на регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку.

Отже позивач знав про обставини вчинення ним правопорушення 14.08.2010 року та складення відносно нього постанови про адміністративне правопорушення, однак з позовом звернувся лише 22.09.2010 року.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому оскаржувану ухвалу слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.160, ст. ст. 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28.09.2010 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 2а-840/10 без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В.М. Каралюс

суддя І.Я. Олендер

суддя В.З. Улицький