Справа № 2-а-212/1908/2010
Суддя: Кренцель М. І.
Дата ухвалення: 2010-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-212/1908-2010 р

12 квітня 2010 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді Кренцель М.І.

при секретарі Андрусишин О.П.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ при УМВС в Тернопільській області про скасування постанови серії ВО № 078135 в справі про адміністративне правопорушення від 27.01.2010 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови ВО № 078135 від 27.01.2010 року посилаючись на те, що 17 березня 2010 року йому з повідомлення з відділу ДВС у Козівському районі стало відомо, що 27.01.2010 року інспектор ДАІ виніс постанову ВО № 078135 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу 255 грн. за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Згідно даної постанови 27.01.2010 року ОСОБА_1 в м. Тернопіль по вул. Руській керуючи автомобілем не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено», чим допустив порушення п. 3.1 д. 1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Посилаючись на те що при винесенні постанови не були дотриманні процесуальні норми, йому не розяснені його права та обовязки, копію протоколу йому не було вручено, а тому просить поновити строк оскарження постанови та скасувати постанову ВО № 078135 від 27.01.2010 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав, просить їх задоволити і пояснив, що він працює водієм таксі, їхав на виклик щоб забрати пасажира з житлового будинку по вул. Руській і згідно правил дорожнього руху на його автомобіль не поширюється дія дорожнього знаку «Рух заборонено» як на транспортний засіб, що обслуговує громадян у зоні дії цього дорожнього знаку.

В судове засідання представник відповідача не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позивачу ОСОБА_1 слід поновити строк для подання заяви на оскарження постанови серії ВО№078135 від 27.01.2010 року, тому що він не мав можливості оскаржити її раніше.

Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, перевіривши законність та обґрунтованість винесеної постанови, вважає, що позов підлягає задоволенню, постанову по справі про адміністративне правопорушення слід скасувати, а справу провадженням закрити.

В судовому засіданні встановлено, що 27 січня 2010 року інспектор ДАІ склав протокол про адміністративне правопорушення, де вказав, що 27.01.2010 року ОСОБА_1 в м. Тернопіль по вул. Руській керував автомобілем та порушив п. 3.1 д. 1 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Одночасно з протоколом про адміністративне правопорушення 27.01.2010 року інспектором ДАІ була винесена постанова серії ВО № 078135 по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої позивача ОСОБА_1 було визнано винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 255 грн.

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення у разі його оформлення складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності. Даних про те, що такий екземпляр протоколу був вручений під розписку ОСОБА_1 в матеріалах справи не має. Як вбачається із пояснень в судовому засіданні позивача копію протоколу про вчинення ним адміністративного правопорушення йому не було вручено.

Виносячи одночасно з протоколом постанови по справі про адміністративне правопорушення інспектором ДАІ було порушено право позивача ОСОБА_1, передбачене частиною 1 статті 268 КУпАП, яка передбачає, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, а також при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, що в даній ситуації при складанні одночасно протоколу та винесення постанови інспектором ДАІ було неможливим і є порушенням процесуальних норм.

На підставі наведеного, суд вважає, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення було порушено процесуальні норми, а тому постанову серії ВО № 078135 по справі про адміністративне правопорушення від 27.01.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП в сумі 255 гривень слід скасувати, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 160, 161, 163 КАС України, ст. ст. 9, 33, 34, 35, 245, 247, 291, 292, 293, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 078135 від 27.01.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в розмірі 255 гривень штрафу, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя підпис

З оригіналом вірно