Справа № 820/11518/13-а
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2013-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

12.12.2013р. Справа№ 820/11518/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Заічко О.В.,

секретаря судового засідання - Демченко В.В.,

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання представника позивача по адміністративній справі за позовом

Закритого акціонерного товариства "Приколотнянський олійноекстракційний завод"
до Вовчанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області
про скасування податкового повідомлення-рішення
ВСТАНОВИВ:

Позивач, ЗАТ «Приколотнянський олійноектраційний завод» звернулось до адміністративного суду з адміністративним позовом до Вовчанської МДПІ Харківської області в якому просив суд визнати протиправним та нечинним податкове повідомлення рішення Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції від 29.08.2007 року № /0.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.10.2013 року, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.11.2009 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2010 року, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Через канцелярію суду від представника позивача 12 грудня надійшло клопотання про заміну позивача ОСОБА_3 акціонерне товариство «Приколотнянський олійноектраційний завод» () - його правонаступником- Товариством з обмеженою відповідальністю «Приколотнянський олійноектраційний завод» ().

Представник позивача в судовому засіданні підтримав надане клопотання.

Представник відповідача проти заявленого клопотання про заміну позивача його правонаступником - не заперечував.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів справи, до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців внесено запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи Закритого акціонерного товариства «Приколотнянський олійноектраційний завод» () правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Приколотнянський олійноектраційний завод» ().

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність заміни позивача - ОСОБА_3 акціонерне товариство «Приколотнянський олійноектраційний завод», його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Приколотнянський олійноектраційний завод».

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 55, ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Замінити позивача - ОСОБА_3 акціонерне товариство «Приколотнянський олійноектраційний завод» () по справі за адміністративним позовом ЗАТ «Приколотнянський олійноектраційний завод» до Вовчанської МДПІ Харківської області про визнання протиправним податкового повідомлення рішення - його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Приколотнянський олійноектраційний завод» ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заічко О.В.