Справа № 813/5189/15
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2015-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/5189/15

04 вересня 2015 року Справа № 813/5189/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Грень Н. М.,

секретар судового засідання Кіщак К.В.,

представник позивача без виклику,

представник відповідача без виклику,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області про стягнення заборгованості з Відкритого акціонерного товариства «Рівнянське», -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області (далі - позивач, УПФ України в м. Дрогобичі) до Відкритого акціонерного товариства «Рівнянське» (далі - відповідач, ВАТ «Рівнянське») з вимогою стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах в сумі 6159,12 грн. за липень-серпень 2015 року на користь позивача.

Розглянувши зазначене клопотання, суд приходить до переконання що таке не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Інститут забезпечення адміністративного позову регламентовано статтями 117, 118 КАС України, які закріплюють підстави для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а також способи забезпечення позову в адміністративному процесі. Наявність такого інституту є однією з гарантій виконання постанови адміністративного суду і спрямовані на забезпечення принципу обов’язковості судових рішень.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Суд, при розгляді клопотання про забезпечення позову повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з передбачених ст.117 КАС України обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Відповідно до частин першої, другої статті 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову. Підставою для вжиття заходів забезпечення позову можуть стати такі обставини:

1) існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі;

2) неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів;

3) необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому;

4) очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

При розгляді та вирішенні даного клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову суд надає оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу; наявності зв’язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення позову забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі його задоволення; імовірності виникнення утруднень для виконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; наявності зв’язку із вжиттям заходів запобігти порушенню прав та інтересів інших осіб, в тому числі, й осіб, які не приймають участь у розгляді справи.

Як передбачено ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Виходячи із наведеного, у випадку звернення сторони із заявою (клопотанням) про забезпечення позову, заявник повинен обґрунтувати причини звернення із такою заявою (клопотанням).

З цією метою обов’язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов’язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Згідно з ч.ч. 3,4 ст. 117 КАС України, суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, крім того, адміністративний позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії. Однак, відповідач у справі не є суб’єктом владних повноважень і такий спосіб забезпечення адміністративного позову як накладення арешту на кошти не передбачений нормами статті 117 КАС України.

Підставою для вжиття заходів забезпечення позову УПФ України в м. Дрогобичі вважає наявність існування очевидної небезпеки у вигляді дефіциту бюджету Пенсійного фонду України та перешкоджає процесам акумуляції коштів на виплату пенсій та допомоги пенсіонерам та може призвести до їх несвоєчасної виплати.

Дослідивши матеріали позову, суд не вбачає очевидної небезпеки, заподіяння шкоди правам, свободам та охоронюваним законом інтересам позивача та не вважає, що невжиття заходів забезпечення адміністративного позову, щодо яких є клопотання позивача, може привести до того, що відновлення прав позивача буде потребувати значних зусиль, крім того, на час відкриття провадження у справі відсутні очевидні ознаки протиправності дій відповідача.

З врахуванням вищевикладеного суд вважає, що клопотання УПФ України в м. Дрогобичі про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

1. В задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області про стягнення заборгованості з Відкритого акціонерного товариства «Рівнянське» – відмовити.

2. Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвалу може бути оскаржено протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд, згідно ст. 186 КАС України. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано, згідно ст. 254 КАС України. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Грень Н.М.