overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2490/10/2070
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2010-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06.04.2010р. № 2а- 2490/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бабаєва А.І.

за участю секретаря Глазунової А.В.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 (довіреність № 90/1250 від 31.03.2010 року)

розглянувши у судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Тимчасово виконуючого обов'язки начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області ОСОБА_3 , третя особа начальник Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області ОСОБА_4

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до тимчасово виконуючого обов'язки начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області ОСОБА_3, третя особа начальник Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області ОСОБА_4 про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні позивачем надано клопотання про заміну третьої особи начальника ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 на начальника ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_5

В судовому засіданні представник відповідача заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку позивача та представника відповідача, дослідивши клопотання , суд вважає за необхідне замінити третю особу начальника ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 на начальника ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_5 з наступних підстав.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

На час розгляду справи начальником ГУ МВС України в Харківській області є ОСОБА_5

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 55, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про заміну третьої особи задовольнити.

У справі за позовом ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов'язки начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області ОСОБА_3, третя особа начальник Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області ОСОБА_4 про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні, замінити третю особу начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області ОСОБА_4 на начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаєв А.І.
Справа № 3802/10/2070
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2010-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залучення третьої особи

02.04.2010р. № 2а- 3802/10/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши адміністративний позов Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

в с т а н о в и в :

02 квітня 2010 року Дергачівська міжрайонна державна податкова інспекція Харківської області звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.04.2010 року відкрито провадження у справі.

Згідно з ч.2 ст.53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть бути залучені до участі у справі з ініціативи суду.

Згідно з ч.1 ст.1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" державний реєстратор є посадовою особою, яка відповідно до цього Закону від імені держави здійснює державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до частини 3 статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" державний реєстратор повинен не пізніше наступного робочого дня з дати надходження судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, внести до Єдиного державного реєстру запис щодо цього судового рішення та в той же день повідомити органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування та юридичну особу, щодо якої було прийнято судове рішення, про внесення до Єдиного державного реєстру такого запису.

Таким чином, рішення у даній справі може вплинути на обовязки державного реєстратора - Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність залучення державного реєстратора - Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 53, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, державного реєстратора - Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області.

Розяснити третій особі, що вона має права і обовязки, визначені ст. ст. 49, 54 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаєв А.І.
Справа № 2616/10/2070
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2010-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07.04.2010р. № 2а- 2616/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Тацій Л.В.,

за участю секретаря Букар Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції - ОСОБА_2 про визнання незаконними дій, скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив суд визнати незаконними дії державного виконавця Червонозаводського ВДВС Харківського МУЮ ОСОБА_2 по відкриттю виконавчого провадження за виконавчим написом № 129 від 08.02.2010 року, та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 17794507 від 04.03.2010 р.; виключити з акту опису й арешту майна від 5.03.2010 року належні ОСОБА_1 нежитлові приміщення підвалу № У111,1-13, IX в літері А-1, загальною площею 154,7 кв.м., що знаходяться у місті Харкові, вул. Богдана Хмельницького, будинок № 3.

Через канцелярію суду надійшло клопотання ТОВ "Високі енергетичні технології" про залучення товариства до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимоги на боці відповідача. В обґрунтування зазначеного клопотання ТОВ "Високі енергетичні технології" посилався на те, що за договором поруки № 1652/2007-П-1 від 26.04.2007 р. ТОВ «Високі енергетичні технології» є поручителем гр. ОСОБА_3 перед банком.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Розглянувши зазначене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Крім того, під час розгляду справи по суті суд прийшов до висновку про необхідність залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 та АТ "Індустріально-Експортний Банк", які є сторонами виконавчого провадження.

Керуючись ст. 53, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

Ухвалив:

1. Залучити ТОВ "Високі енергетичні технології" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

2. Залучити АТ "Індустріально-Експортний Банк" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

3. Залучити ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

4. Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тацій Л.В.
Справа № 4003/10/2070
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2010-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залучення третьої особи

09.04.2010р. № 2а- 4003/10/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

в с т а н о в и в :

09 квітня 2010 року Державна податкова інспекція у Київському районі м.Харкова звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд припини підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 09.04.2010 року відкрито провадження у справі.

Згідно з ч.2 ст.53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть бути залучені до участі у справі з ініціативи суду.

Згідно з ч.1 ст.1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" державний реєстратор є посадовою особою, яка відповідно до цього Закону від імені держави здійснює державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до частини 3 статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" державний реєстратор повинен не пізніше наступного робочого дня з дати надходження судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, внести до Єдиного державного реєстру запис щодо цього судового рішення та в той же день повідомити органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування та юридичну особу, щодо якої було прийнято судове рішення, про внесення до Єдиного державного реєстру такого запису.

Таким чином, рішення у даній справі може вплинути на обовязки державного реєстратора - виконавчого комітету Харківської міської ради в особі Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність залучення державного реєстратора - виконавчого комітету Харківської міської ради в особі Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 53, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, державного реєстратора - виконавчий комітет Харківської міської ради в особі Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради .

Розяснити третій особі, що вона має права і обовязки, визначені ст. ст. 49, 54 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаєв А.І.
Справа № 274/10/2070
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2010-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

274/10/2070

У Х В А Л А

про залучення третьої особи

13.01.2010р. Справа № 2а- 274/10/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Харкова до фірми "М.Л.К." Приватного підприємства про припинення юридичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м.Харкова звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фірми "М.Л.К." Приватного підприємства, в якому просить суд припинити юридичну особу фірми "М.Л.К." Приватне підприємство.

Згідно з ч.2 ст.53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть бути залучені до участі у справі з ініціативи суду.

Згідно з ч.1 ст.1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" державний реєстратор є посадовою особою, яка відповідно до цього Закону від імені держави здійснює державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до ч. 1 статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" суд, який постановив рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи, у день набрання таким рішенням законної сили направляє його копію державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення. Дата надходження відповідного судового рішення вноситься державним реєстратором до журналу обліку реєстраційних дій.

Таким чином, рішення у даній справі може вплинути на обов’язки державного реєстратора - Департамент державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність залучення державного реєстратора - Управління Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 53, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що незаявляє самостійних вимог на предмет спору державного реєстратора - Департамент державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради

Призначити судовий розгляд справи на 09.02.2010 року о 14:30 за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 «Б-6».

Роз’яснити третій особі, що вона має права і обов’язки, визначені ст. ст. 49, 54 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченко О.В.
Справа № 260/10/2070
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2010-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

260/10/2070

У Х В А Л А

про залучення третьої особи

13.01.2010р. Справа № 2а- 260/10/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Укрланг" про припинення юридичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м.Харкова звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Укрланг", в якому просить суд припинити юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Укрланг".

Згідно з ч.2 ст.53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть бути залучені до участі у справі з ініціативи суду.

Згідно з ч.1 ст.1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" державний реєстратор є посадовою особою, яка відповідно до цього Закону від імені держави здійснює державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до ч. 1 статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" суд, який постановив рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи, у день набрання таким рішенням законної сили направляє його копію державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення. Дата надходження відповідного судового рішення вноситься державним реєстратором до журналу обліку реєстраційних дій.

Таким чином, рішення у даній справі може вплинути на обов’язки державного реєстратора - Департамент державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність залучення державного реєстратора - Управління Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 53, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що незаявляє самостійних вимог на предмет спору державного реєстратора - Департамент державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради

Призначити судовий розгляд справи на 10.02.2010 року о 12:00 за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 «Б-6».

Роз’яснити третій особі, що вона має права і обов’язки, визначені ст. ст. 49, 54 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченко О.В.
Справа № 40578/09/2070
Суддя: Волкова Л.М.
Дата ухвалення: 2010-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22.01.2010р. № 2а- 40578/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Волкова Л.М., за участю секретаря Добровольська М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання дій незаконними та скасування постанови, -

встановив:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому після уточнення та доповнення позовних вимог просив суд визнати дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції протиправними, скасувати постанову державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження ВП №13643378 від 09.07.2009 року, скасувати постанову державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 28.07.2009 року, скасувати акт опису і арешту майна від 29.07.2009 року, виключити з акта опису й арешту майна від 29.07.2009 року (серія АА №152486) складеного державним виконавцем Халєєвим Тарасом Володимировичем, належну позивачу на праві власності квартиру №187 розташовану за адресою: м. Харків, вул. Пермська, буд. 6, скасувати постанову головного державного виконавця Халєєва Тараса Володимировича від 16.12.2009 року про поновлення виконавчого провадження, визнати дії відповідача по призначенню оцінки арештованого майна - однокімнатної квартири, розташованої в АДРЕСА_1 протиправними.

Під час розгляду справи по суті суд пришов до висновку про необхідність залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, ТОВ "Укрпромбанк".

Керуючись ст. 53, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

Ухвалив:

1. Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпромбанк" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

2. Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Волкова Л.М.
Справа № 897/10/2070
Суддя: Волкова Л.М.
Дата ухвалення: 2010-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01.02.2010р. № 2а- 897/10/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волкова Л.М., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова до ФОП ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

встановив:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця - ОСОБА_1.

Під час підготовки справи до судового розгляду, суддя прийшов до висновку про необхідність залучення до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради як орган, який здійснює державну реєстрацію фізичної особи - підприємця.

Керуючись ст. 53, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,-

Ухвалив:

1. Залучити ОСОБА_2 державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

2. Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Волкова Л.М.