Справа № 2а-17643/10/0570
Суддя: Яманко В.Г.
Дата ухвалення: 2010-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Смагар С.В.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2010 року справа №2а-17643/10/0570 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Яманко В. Г.

суддів: Міронової Г. М.

ОСОБА_2

при секретарі судового засідання Балакай І. Л.

за участю представників від:

позивача ОСОБА_3 за дов. № 144 від 10.08.2010 р.,

відповідача ОСОБА_4 за дов. № 10246/10/10-013 від 28.07.2010 р.

розглянувши у відкритому судовому

засіданні апеляційну скаргу Горлівської обєднаної державної податкової інспекції

на постанову Донецького окружного адміністративного суду

від 10 вересня 2010 року

(складено в повному обсязі 15 вересня 2010 р.)

по адміністративній справі № 2-а-17643/10/0570 (суддя Смагар С. В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

«Рондо торгівля та фінанси»

до Горлівської обєднаної державної податкової інспекції

про визнання неправомірним та скасування податкового

повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

9 липня 2010 року товариство з обмеженою відповідальністю «Рондо торгівля та фінанси» (далі по тексту ТОВ «Рондо торгівля та фінанси») звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом (арк. спр. 4-7) до Горлівської обєднаної державної податкової інспекції (далі по тексту Горлівська ОДПІ) про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21 січня 2010 року № /0 про оплату штрафу у розмірі 7573 грн. 20 коп.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2010 року (арк. спр. 109-110) позовні вимоги ТОВ «Рондо торгівля та фінанси» були задоволені у повному обсязі та визнано недійсним податкове повідомлення-рішення Горлівської ОДПІ від 21 січня 2010 року № /0, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 7573 грн. 20 коп. за платежем: орендна плата з юридичних осіб.

В обґрунтування задоволення позовних вимог судом першої інстанції вказано наступне:

- необґрунтованість висновків відповідача щодо сплати позивачем земельного податку згідно уточнюючих розрахунків про зменшення суми земельного податку, оскільки подання платником податків уточнюючого розрахунку чи декларації не посвідчує факт сплати узгодженої суми податкового зобовязання і не є погашеною сумою в розумінні приписів підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону № 2181, внаслідок чого підстави для застосування штрафу спірним податковим повідомленням-рішенням відсутні;

- відповідачем не доведено погашення суми податкового боргу позивачем 30 грудня 2009 року, як зазначено в акті перевірки, внаслідок чого нарахування штрафних (фінансових) санкцій на суму, яка не сплачена до бюджету на дату прийняття спірного податкового повідомлення-рішення, є неправомірним,

- відповідачем не доведено склад правопорушення, за яке застосовані штрафні (фінансові) санкції спірним податковим повідомленням-рішенням, та не доведено правомірність прийняття спірного податкового повідомлення-рішення відповідно до частини 2 статті 71 КАС України.

Відповідач в апеляційній скарзі (арк. спр. 112-113) просив скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Основні доводи апеляційної скарги:

- судом першої інстанції не в повному обсязі досліджено обставини справи, а саме того факту, що позивачу було надано в користування на умовах оренди земельні ділянки загальною площею 0,4578 га на підставі договорів оренди землі, укладених з Горлівською міською радою. Господарським судом Донецької області розглянуто справи № 41/71пд та № 41/72пд за позовними заявами ТОВ «Рондо торгівля та фінанси» до Горлівської міської ради про визнання недійсними договорів оренди № 0196 від 5 червня 2008 року, № 75 від 4 листопада 2008 року та № 01 від 23 травня 2008 року, які набрали законної сили. Сторонами за вищевказаними договорами є Горлівська міська рада (як орендодавець) та ТОВ «Рондо торгівля і фінанси» (як орендар), тому наслідки визнання недійсними договорів оренди землі стосуються лише цих сторін за договорами,

- судом першої інстанції не в повному обсязі досліджено обставини справи, що мають значення для вирішення справи по суті, а саме не надана оцінка рішенню Горлівської міської ради від 26 червня 2009 року № У/51-21, яким припинено право позивача на користування земельною ділянкою площею 0,1137 га, проте договір оренди землі від 29 квітня 2009 року залишився діючим, що також підтверджено постановою Донецького окружного адміністративного суду у справі № 2а-13152/10/0570 від 10 серпня 2010 року.

- судом першої інстанції був зазначений неправильний висновок щодо неправомірності спірного податкового повідомлення рішення, оскільки штрафні санкції до позивача було застосовано за узгодженим податковим зобовязанням згідно наданої до податкового органу декларації за № 173 від 19 лютого 2009 року та уточнюючого документу № 656 від 19 травня 2009 року, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок не мають відношення до узгодженої суми податкового зобовязання.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав вимоги апеляційної скарги.

Представник позивача проти апеляційної скарги заперечував та просив постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які зявилися до судового засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

ТОВ «Рондо торгівля та фінанси» є юридичною особою (арк. спр. 39-45), включене до ЄДРПОУ за № 24653403 (арк. спр. 48). Позивач перебуває на обліку в Горлівській ОДПІ як платник податків з 24 березня 1997 року за № 000008 (арк. спр. 48).

Як вбачається з матеріалів справи, між відповідачем та Горлівською міською радою укладено наступні договори:

- договір оренди землі від 23 травня 2008 року (арк. спр. 10-12), зареєстрований в Горлівському МВ Донецької РФ ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» 28 травня 2008 року за № 01, 13 серпня 2009 року до зазначеного договору оренду сторонами договору було укладено додаткову угоду № 1 (арк. спр. 16);

- договір № 0196 від 5 червня 2008 року на користування земельною ділянкою власником вбудованого нежитлового приміщення у багатоповерховому будинку (арк. спр. 19);

- договір оренди землі від 4 листопада 2008 року (арк. спр. 22-24), зареєстрований в Горлівському МВ Донецької РФ ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» 21 листопада 2008 року за № 75, 13 серпня 2009 року до зазначеного договору оренду сторонами договору було укладено додаткову угоду № 1 (арк. спр. 26);

- договір оренди землі від 24 квітня 2009 року (арк. спр. 28-30), зареєстрований в Горлівському МВ Донецької РФ ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» 29 квітня 2009 року за № 64.

Рішенням Горлівської міської ради № V/51-21 від 26 червня 2009 року (арк. спр. 32) було припинено право ТОВ «Рондо торгівля та фінанси» користування земельними ділянками, розташованими за адресою: вул. Першотравнева, 50, Центрально-Міський район м. Горлівки, площею 1/3 (0,1137 га) ідеальних часток.

Рішенням господарського суду Донецької області від 26 травня 2010 у справі № 41/71 пд (арк. спр. 140-143) було визнано недійсним договір від 5 червня 2008 року № 0196 на користування земельною ділянкою площею 179,7 кв. м власником вбудованого нежитлового приміщення у багатоповерховому будинку за адресою: пр. Перемоги, 16, м. Горлівка, укладений між Горлівською міською радою та ТОВ «Рондо торгівля та фінанси». Зазначене рішення було залишено без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 10 серпня 2010 року (арк. спр. 144-146).

19 лютого 2009 року позивачем до Горлівської ОДПІ була подана податкова декларація орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2009 рік № 173 (арк. спр. 83), в якій було визначено до сплати орендної плати на суму 191378 грн. 75 коп. Згідно відомостей з договорів оренди, розмір орендної плати за договором від 13 листопада 2003 року 2503 грн. 60 коп. (арк. спр. 84), за договором від 4 листопада 2008 року 138227 грн. 96 коп. (арк. спр. 85), за договором від 23 травня 2008 року 44933 грн. 91 коп. (арк. спр. 86), за договором від 5 червня 2008 року 5713 грн. 28 коп. (арк. спр. 87).

19 травня 2009 року позивачем до відповідача була подана уточнююча податкова декларація орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2009 рік № 656 (арк. спр. 88), в якій було збільшено суму орендної плати, внаслідок чого податкове зобовязання склало 195960 грн. 82 коп.

19 серпня 2009 року позивачем до відповідача була подана уточнююча податкова декларація орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2009 рік (засобами електронного зв'язку) (арк. спр. 8-9), в якій було зменшено заявлену до сплати суми орендної плати, яка склала 105082 грн. 49 коп.

15 січня 2010 року посадовими особами Горлівської ОДПІ був складений акт № 262/15-313 про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати орендної плати за землю з юридичних осіб (арк. спр. 38). Згідно вказаного акту перевірки відповідачем було встановлено порушення позивачем вимог підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року № 2181-ІІІ (далі Закон № 2181), а саме несвоєчасна сплата податкового зобовязання з орендної плати за землю з юридичних осіб:

- за липень 2009 року згідно декларації від 19 лютого 2009 року № 173 сума податкового зобов'язання склала 22445 грн. 42 коп. із граничним терміном сплати 31 серпня 2009 року, 30 грудня 2009 року відповідачем було проведено по особовому рахунку позивача уточнюючу декларацію від 19 серпня 2009 року та зараховано суму 8442 грн. 18 коп. до сплати за липень 2009 року з посиланням на порушення граничного строку на 121 календарний день.

- за липень 2009 року згідно уточнюючої декларації від 19 травня 2009 року № 656, податкове зобов'язання склало 496 грн. 86 коп. із граничним терміном сплати 31 серпня 2009 року, 30 грудня 2009 року відповідачем було проведено по особовому рахунку позивача уточнюючу декларацію від 19 серпня 2009 року та зараховано суму 496 грн. 86 коп. до сплати за липень 2009 року з посиланням на порушення граничного строку на 121 календарний день;

- за серпень 2009 року згідно декларації від 19 лютого 2009 року № 173, податкове зобов'язання склало 22445 грн. 42 коп. із граничним терміном сплати 30 вересня 2009 року, 30 грудня 2009 року відповідачем було проведено по особовому рахунку позивача уточнюючу декларацію від 19 серпня 2009 року та зараховано суму 6207 грн. 35 коп. з посиланням на порушення граничного строку на 91 календарний день.

На підставі зазначеного акту перевірки Горлівською ОДПІ було прийняте спірне в даній справі податкове повідомлення-рішення від 21 січня 2010 року № /0 (арк. спр. 37), яким застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 50 % в сумі 7573 грн. 20 коп. за затримку на 121 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання, визначеного у підпункті 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону № 2181 у розмірі 15146 грн. 39 коп. за платежем: орендна плата з юридичних осіб. Правовою підставою прийняття спірного податкового повідомлення-рішення визначені норми підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону № 2181.

Як вбачається з акту перевірки, розрахунку штрафних санкцій та апеляційної скарги податкового органу, відповідач вважає, що подання уточнюючого розрахунку про зменшення попередньо визначених платником податків податкових зобовязань дорівнює сплаті цього податку та є підставою для застосування на зменшену суму податку штрафних санкцій за статтею 17 Закону № 2181.

Відповідно до абзаців 2, 3 пункту 5.1 статті 5 Закону № 2181 платнику податків надано право при самостійному виявленні помилки у показниках раніше поданої податкової декларації надати уточнюючий розрахунок або врахувати помилку у наступній звітній декларації.

Згідно частини 1 статті 17 Закону України «Про систему оподаткування» сплата податків і зборів (обов'язкових платежів) проводиться у порядку, встановленому цим Законом та іншими законами України. Підпунктом 7.1.1 пункту 7.1 статті 7 Закону № 2181 визначено, що джерелами самостійної сплати податкових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти. За пунктом 3.1 статті 3 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» № 2346-ІІІ від 4 квітня 2001 року кошти існують у готівковій формі (формі грошових знаків) або у безготівковій формі (формі записів на рахунках у банках).

Підпункт 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону № 2181 повязує застосування штрафу саме з не сплатою узгодженої суми податкового зобов'язання протягом граничних строків. Пунктом 5.3 статті 5 Закону № 2181 передбачені строки сплати податкових зобовязань визначених в податкових деклараціях та розрахунках.

Відповідачем не доведено правомірності прийняття спірного податкового повідомлення-рішення, з огляду на те, що подання уточнюючого розрахунку про зменшення раніше заявлених податкових зобовязань не є тотожним поняттям зі сплатою податкового зобовязання. Колегія суддів наголошує, що саме з несвоєчасною сплатою готівкою або безготівковим перерахуванням грошових коштів повязує стаття 17 Закону № 2181 застосування штрафу.

При цьому, колегія суддів враховує, що зменшення податкових зобовязань з орендної плати відбувалося завдяки визнання недійсним господарським судом договору оренди земельної ділянки. Посилання відповідача на те, що визнання недійсним договору оренди земельної ділянки не має наслідків для визначеної за цим договором орендної плати, колегією суддів не приймається, оскільки таке твердження суперечить нормам Земельного та Цивільного кодексам України та Закону України «Про плату за землю». Так, за частиною 1 статті 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки. Статтею 13 Закону України «Про плату за землю» передбачено, що підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру, а орендної плати за земельну ділянку, яка перебуває у державній або комунальній власності, - договір оренди такої земельної ділянки. Згідно частини 1 статті 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. Таким чином, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки має наслідком перегляд за таким договором оренди орендної плати з дня набуття законної сили судовим рішенням та визначення лише за фактичний час користування. У разі зміни підстав для користування земельної ділянкою та наявності підстав для внесення земельного податку замість орендної плати, підприємство повинно зменшити дані попередньої податкової декларації з орендної плати та надати нову податкову декларацію з земельного податку, але при цьому строки сплати будуть новими з моменту подання такої декларації. Проте, ці наслідки можливі лише у разі продовження фактичного користування земельної ділянкою після визнання недійсним договору оренди. В даній справі такі обставини відповідачем не доводилися.

Рішення Горлівської міської ради № V/51-21 від 26 червня 2009 року про припинення права користування земельними ділянками на підставі заяви юридичної особи, в даному випадку позивача, є також підставою для перегляду податкових зобовязань з орендної плати, оскільки за пунктом «а» частини 1 статті 141 Земельного кодексу України підставою припинення права користування земельною ділянкою є, у тому числі, добровільна відмова від права користування земельною ділянкою. Частиною 2 статті 15 Закону України «Про плату за землю» передбачено, що у разі припинення права власності або права користування земельною ділянкою податок, а також орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності сплачується за фактичний період перебування землі у власності або користуванні у поточному році. Таким чином, зменшення позивачем раніше задекларованих зобовязань з орендної плати до періоду фактичного користування, у звязку з припиненням права користування земельною ділянкою, відповідає вимогам наведеної норми Закону України «Про плату за землю».

Щодо посилання відповідача на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 серпня 2010 року по справі № 2а-13152/10/0570, яка набула законної сили з 17 вересня 2010 року після перегляду в апеляційній інстанції (арк. спр. 150-157), то донарахування податковим органом орендної плати за землю за липень та серпень 2009 року на суми 839 грн. 86 коп. за кожний місяць відбулося за податковим повідомленням-рішенням № /0 від 11 грудня 2009 року, в скасуванні якого позивачу судами було відмовлено. Проте, застосування за підпунктом 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закон № 2181 штрафних (фінансових) санкцій в даній справі повязано не з несвоєчасною сплатою донарахованої наведеним податковим повідомленням рішенням орендної плати, а з проведенням в особовому рахунку уточненого розрахунку від 19 серпня 2009 року, тому обставини встановлені під час розгляду справи № 2а-13152/10/0570 не спростовують факт неправомірного застосування податковим органом штрафних (фінансових) санкцій за відсутності грошової сплати на суму зменшеної орендної плати.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги відповідача та залишає судове рішення першої інстанції без змін.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Горлівської обєднаної державної податкової інспекції на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2010 року по адміністративній справі № 2-а-17643/10/0570 залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2010 року по адміністративній справі № 2-а-17643/10/0570 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Ухвала складена у повному обсязі та підписана колегією суддів 20 жовтня 2010 року.

Головуючий суддя В.Г.Яманко

Судді: Г.М.Міронова

ОСОБА_2