Справа № 2а-1670/6920/11
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2011-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

16 серпня 2011 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/6920/11

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у м.Полтаві про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м.Полтаві до Приватної фірми "Полтавамоторсервіс" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2011 року позивач ОСОБА_1 податкова інспекція в м. Полтаві звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватної фірми "Полтавамоторсервіс" про стягнення податкового боргу в розмірі 733,71 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2011 року відкрито скорочене провадження у справі за даним адміністративним позовом.

Прохальна частина адміністративного позову містить клопотання про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти дії щодо відчуження належного йому на праві власності майна, зокрема земельних ділянок.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 1 ст. 117 КАС України встановлено, що суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам, та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів.

ОСОБА_1 податковою інспекцією в м. Полтаві не обґрунтовано і не надано доказів, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, а також, що захист його прав та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

При цьому суд враховує, що вказаний вид забезпечення позову є явно не співрозмірним із заявленими позивачем вимогами щодо стягнення заборгованості в сумі 733,71 грн.

Враховуючи зазначене, суддя приходить до висновку про необхідність відмови у заявленому клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 податковій інспекції у м.Полтаві в задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову Державної податкової інспекції у м.Полтаві до Приватної фірми "Полтавамоторсервіс" про стягнення податкового боргу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.О. Єресько