Справа № 2-а-41/2010
Суддя: Суперсон С. П.
Дата ухвалення: 2010-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Чернівецький районний суд Вінницької області
Справа №2-а-41/2010 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2010 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Суперсона С.П.,

при секретарі Яворській М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чернівецького районного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до районного суду з позовом до ВДАІ Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 12 лютого 2010 року.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, просив їх задоволити повністю, викладене в позовній заяві підтвердив. Свою вину він визнає, проте заперечує проти адміністративного стягнення застосованого працівником ДАІ відносно нього і вважає його надто суворим. Пояснив, що це для нього надто великий штраф і він, перебуваючи у важкому матеріальному становищі, не в змозі буде його сплатити.

Представник відповідача, повідомлений у встановленому законом порядку про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з*явився, не повідомивши при цьому про причини своєї неявки.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити частково з наступних підстав.

Так, 12.01.2010 року об 16 год. 30 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 2410, державний номерний знак НОМЕР_1, рухався по вул. Миру в смт. Турбів, порушив правила перевезення пасажирів, оскільки не пройшов щозмінний перед рейсовий медичний огляд, про що інспектором ДП Липовецького ВДАІ Чека люком О.О. складено відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення.

16.02.2010 року начальником ВДАІ Чернівецького району ОСОБА_2 розглянуто протокол та винесено постанову про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 133-1 ч.9 КпАП України та застосування відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 1020 /однієї тисячі двадцяти/ гривень.

Статтею 280 КпАП України встановлено, що орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов*язаний з*ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також з*ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому статтею 251 КпАП України дано визначення поняття доказів, якими є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Зі змісту наведеної правової норми випливає, що вказані дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показанням технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Оскільки, під час складання протоколу та винесення постанови про адміністративне правопорушення, які є предметом судового оскарження працівниками ДАІ не дотримано вимог вказаних вище статей КпАП України, не з*ясовано в повному обсязі обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, крім того, відповідачем не надано доказів які б спростовували обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги (згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб*єкта владних повноважень обов*язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача), застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 гривень, що суд вважає надто суворим стягненням, оскільки ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, характеризується позитивно.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше вчинив адміністративне правопорушення, його діями не завдано матеріального збитку та іншої шкоди учасникам дорожнього руху та галузі шляхового господарства і зв*язку, крім цього, непроходження ним щозмінного передрейсового медичного огляду не створило небезпеки при наданні послуг з перевезення пасажирів, враховуючи його майновий стан, а також обставини, що пом*якшують відповідальність, керуючись законом та правосвідомістю, ґрунтуючись на принципах гуманності та справедливості, суд в силу статті 22 КпАП України приходить до висновку за доцільне та необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративний захід впливу у вигляді усного зауваження.

На підставі ст., ст. 293 п. 4, 278, 287-289, 22 КпАП України, керуючись ст., ст.6, 11, 18, 19, 99, 104, 105, 106, 159-163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити частково.

Постанову від 16 лютого 2010 року, складену начальником ВДАІ з ОАТ Чернівецького району та АТІ ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 про порушення ст.133-1 ч.9 КпАП України та застосування відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 1020 /однієї тисячі двадцяти/ гривень, скасувати.

Відповідно до ст. 22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано, або закінчення строку подання апеляційної скарги в разі її неподання.

Суддя: Суперсон С.П.