Справа № 2а-11836/10/0570
Суддя: Сухарьок М.Г.
Дата ухвалення: 2010-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Мандичев Д.В.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2010 року справа №2а-11836/10/0570

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Сухарька М.Г., суддів Гаврищук Т.Г., Білак С.В.

при секретарі судового засідання Чеплигіні П.І.,

за участю : від позивача ОСОБА_2, від відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції в Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 червня 2010 року по справі № 2а-11836/10/0570 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції в Донецькій області, підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Донецькій області про визнання неправомірною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до ОСОБА_4 відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції в Донецькій області, підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Донецькій області про визнання неправомірною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 17 червня 2010 року по справі № 2а-11836/10/0570 позовні вимоги позивача задоволені повністю.

Відповідач ОСОБА_4 відділ державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції в Донецькій області не погодився з постановою суду і подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову та постановити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила.

На примусовому виконанні в підрозділі примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області знаходився виконавчий документ № 2а-302/07 від 16.02.2009 року, виданий Центрально-Міським районним судом м. Горлівки про стягнення з ОСОБА_4 управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Горлівської міської ради на користь ОСОБА_5 недоотриману суму допомоги на оздоровлення за 2008 рік в сумі 2505 грн..

За виконавчим документом №2а-302/07 від 16.02.2009 року виконавче провадження відкрито 05.03.2009 року, про що державним виконавцем винесено відповідну постанову.

Актом прийому-передачі від 10.04.2009 року державний виконавець передав виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2а-302/07 від 16.02.2009 року до ОСОБА_4 відділ державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції в Донецькій області.

Старшим державним виконавцем Ю.І.Альошиною відповідно до Закону України Про державну виконавчу службу були проведені наступні виконавчі дії: було надіслано пять запитів до Начальника Горлівського МРЕВ МВС України у Донецькій області на предмет наявності автотранспортних засобів, зареєстрованих за ОСОБА_4 управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Горлівської міської ради від 12.05.2009 року, 08.10.2009 року, 11.02.10 року, 12.05.10 року, 15.06.10 року.

Також надіслані чотири запити до начальника КП Горлівське міське БТІ на предмет наявності зареєстрованого нерухомого майна за ОСОБА_4 управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Горлівської міської ради від 12.05.2009 року, 08.10.2009 року, 11.02.2010 року, 12.05.10 року.

20.07.2009 року, 22.02.10 року відповідачем надсилалися вимоги про примусове виконання виконавчих листів. 21.07.2007 року начальником ОСОБА_4 управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Горлівської міської ради повідомлено про наявність відкритих рахунків з зазначенням призначення кожного.

21.10.2009 року Міністерством праці та соціальної політики України повідомлено, що Законами України Про державний бюджет України на 2008 та 2009 роки не передбачено бюджетних призначень для взяття зобовязань за судовими рішеннями щодо перерахунків компенсації та доплат для громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

03.03.2010 року старшим державним виконавцем Ю.І.Альошиною винесено постанову про арешт коштів боржника у межах суми боргу 2505,00 грн. на р/р1144.

На адресу відповідача ОСОБА_4 відділ державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції в Донецькій області було надіслано листа № 2/05-11/963 від 26.02.10 року Головним управлінням Державного казначейства України у Донецькій області щодо наявності відкритих рахунків УПСЗН та листи № 2/05-11/3701 від 30.07.2009 року, № 2/05-11/5700 від 26.10.2009 року, № 2/05-11/5732 від 27.10.2009 року № 2/05-11/6087 від 04.11.2009 року про залишок коштів та відсутність коштів на арештованих рахунках.

Колегія суддів зазначає, що згідно до вимог ст.2 Закону України Про виконавче провадження примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Відповідно до Закону України "Про державну виконавчу службу" примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, відділів державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських управлінь юстиції, районних, міських (міст обласного значення), районних в містах відділів державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.

Згідно до ст. 3 Закону України Про державну виконавчу службу органами державної виконавчої служби є: Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України; відділи державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських управлінь юстиції; районні, міські (міст обласного значення), районні в містах відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.

Районні, міські (міст обласного значення), районні в містах відділи державної виконавчої служби є юридичними особами, мають поточні та вкладні (депозитні) рахунки в органах Державного казначейства України, гербову печатку.

Аналогічні приписи містяться також у п. 4.7 Положення про районний, районний у місті, міський (міста обласного значення), міськрайонний відділ державної виконавчої служби, затверджений Наказом Міністерства юстиції України 03.03.2007 № 83/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 березня 2007 р. за № 180/13447.

Верховною Радою України 29 листопада 2001 року прийнято ОСОБА_6 України № 2864-III "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна" (далі - ОСОБА_6). Відповідно до статті 3 Закону, він набрав чинності з дня опублікування. ОСОБА_6 опубліковано у газеті "Урядовий кур'єр" за 26 грудня 2001 року, отже з цієї дати він набрав чинності.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна" встановлено мораторій на застосування примусової реалізації майна державних підприємств та господарських товариств, у статутних фондах яких частка держави становить не менше 25 відсотків.

Згідно зі статтею 2 цього Закону мораторій поширюється, зокрема, на звернення стягнення на майно боржника за рішеннями, що підлягають виконанню Державною виконавчою службою, крім рішень щодо виплати заробітної плати та інших виплат, що належать працівнику у зв'язку із трудовими відносинами. Вичерпний перелік таких рішень визначено статтею 3 Закону України "Про виконавче провадження". Отже, мораторій поширюється на усі випадки звернення стягнення на майно підприємств, зазначених у статті 1 Закону, за рішеннями, ухвалами та постановами господарських судів. Тому в разі оскарження стягувачем бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо примусового виконання таких судових актів відповідно до статті 1212 Господарського процесуального кодексу України, у господарського суду немає підстав для задоволення відповідної скарги, якщо стягненню підлягає майно, зазначене у частині першій статті 2 Закону.

На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку, що дії по примусовому виконанню виконавчого листа про стягнення недоотриманої щорічної разової допомоги за 2008 р. на підставі виконавчого листа № 2а-302/08, виданого Центрально-Міським районним судом м. Горлівки на користь ОСОБА_5 в розмірі 2505,00 грн. були вчинені безпосередньо державним виконавцем Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції в Донецькій області та підрозділом примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області щодо примусового виконання виконавчого документу № 2а-2184/07 від 28.11.2007 року. Судова колегія не вбачає в діях відповідачів протиправну бездіяльність, так як матеріали справи підтверджують, що дії посадових осіб направленні на виконання рішення суду, але в силу дії законодавчих актів та відсутність бюджетних коштів призводить до затримки виконання рішення.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції постанова прийнята з порушенням норм матеріального права, що є підставою для скасування постанови та прийняття нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції в Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 червня 2010 року по справі № 2а-11836/10/0570 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції в Донецькій області, підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Донецькій області про визнання неправомірною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 червня 2010 року по справі № 2а-11836/10/0570 в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_4 відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції в Донецькій області, підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Донецькій області про визнання неправомірною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії - скасувати.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_4 відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції в Донецькій області, підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Донецькій області про визнання неправомірною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 11 серпня 2010 року, у повному обсязі постанова буде складена 16 серпня 2010 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий: Сухарьок М.Г.

Судді: Гаврищук Т.Г.

ОСОБА_7