Справа № 2а-559/11
Суддя: Каралюс В.М.
Дата ухвалення: 2012-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2012 р. Справа № 112423/11/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Каралюса В.М.,

суддів: Гулида Р.М., Олендера І.Я.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Любешівського районного суду Волинської області від 24 лютого 2011 року у справі за ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України Любешівському районі Волинської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої пенсії дітям війни, -

В С Т А Н О В И В:

22.02.2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України Любешівському районі Волинської області, в якому просить відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів; зобовязати відповідача здійснити перерахунок та виплатити підвищення розміру пенсії, як дитині війни на 30 % мінімальної пенсії за віком за 2008-2009 роки.

Ухвалою Любешівського районного суду Волинської області від 24 лютого 2011 рок адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України Любешівському районі Волинської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої пенсії дітям війни залишено без розгляду.

Ухвалу в апеляційному порядку оскаржив позивач, який вважаючи ухвалу такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржуване рішення.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що про факт порушення її прав їй стало відомо лише після висвітлення зазначених подій у пресі у звязку з ухваленням відповідного рішення Конституційним Судом України, зокрема 23.12.2010 року «Обозреватель». Також посилається на ч. 2 ст. 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення», суми пенсії, не одержані своєчасно з вини органу, що призначає або виплачує пенсію, виплачується за минулий час без обмеження будь-яким строком.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, а тому, колегія суддів, у відповідності до ч.1 п.2 ст.197 КАС України, вважає за можливе розглядати справу у порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В силу вимог ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Згідно матеріалів справи, предметом спору в даній адміністративній справі є визнання неправомірності дій та зобовязання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії відповідно до вимог Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2008-2009 роки. Разом з тим, як вбачається із вхідного штампу канцелярії суду (а.с. 1), позовна заява подана ОСОБА_1 лише 22.02.2011 року, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до адміністративного суду.

Колегія суддів вважає безпідставним покликання апелянта на застосування до спірних правовідносин положення ст. 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення», так як згідно наведеної норми за минулий час виплачується лише нарахована пенсія. Оскільки стосовно ненарахованих сум ніякими нормативно-правовими актами, крім Кодексу адміністративного судочинства України, не визначено строк звернення до суду, то під час вирішення спорів, які виникають із вказаних правовідносин слід застосовувати шестимісячний строк звернення до суду.

Посилання позивача на його непоінформованість про існування зазначеного підвищення до пенсії та похилий вік не є достатніми підставами для поновлення строку на звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів, поганий стан здоровя позивача належним чином не підтверджений. Жодних інших підстав для поновлення строку на звернення до суду колегія суддів не вбачає.

Відтак, зважаючи на те, що позовну заяву позивачем подано із пропуском встановленого КАС України шестимісячного строку, клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду не доводить належним чином поважності пропуску звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про необхідність залишення такої позовної заяви без розгляду, прийнявши законне та обґрунтоване рішення з дотриманням норм процесуального права. Апеляційна скарга висновків суду першої інстанції не спростовує, відтак задоволенню не підлягає.

Зважаючи на викладене та керуючись ст. ст. 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Любешівського районного суду Волинської області від 24 лютого 2011 року справі № 2а-559/11 без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В.М. Каралюс

суддя Р.М. Гулид

суддя І.Я. Олендер