Справа № 6029/10/2070
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2010-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залучення у якості другого відповідача

08.07.2010р. № 2а- 6029/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого- судді - Заічко О.В.

суддів Шляхової О.М., Мельникова Р.В.

при секретарі судового засідання Пузіковій Н.А.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державної митної служби України про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_3, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної митної служби України, в якому просить суд визнати нечинним наказ Державної митної служби України про припинення перебування ОСОБА_3 на державній службі в митних органах України на посаді начальника митного поста "Плетенівка" ОСОБА_4 митниці, визнати звільнення ОСОБА_3 з посади начальника митного поста "Плетенівка"ОСОБА_4 митниці - незаконним та зобов"язати відповідача поновити ОСОБА_3Г на державній службі в митних органах України на посаді начальника митного поста "Плетенівка"ОСОБА_4 митниці.

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залучення в якості другого відповідача ОСОБА_5»янську митницю.

Відповідно ч.1 та ч.3 ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти залучення ОСОБА_4 митниці в якості другого відповідача.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити в якості другого відповідача ОСОБА_4 митницю.

Згідно з ч.4 ст. 52 КАС України після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відповідно до ч.1 ст.150 КАС України суд відкладає розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державної митної служби України про зобов'язання вчинити певні дії.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 52, 133, 150, 160, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про залучення в якості другого відповідача задовольнити.

Залучити в якості другого відповідача ОСОБА_4 митницю до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до Державної митної служби України про зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати другому відповідачу у справі - ОСОБА_4 митниці в строк до 31.08.2010 року надати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

Другому відповідачу у справі - ОСОБА_4 митниці направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та розяснити про те, що відповідач має права і обовязки, визначені ст. ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Заічко О.В.

Судді Шляхова О.М.

ОСОБА_6