Справа № 813/4162/15
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2015 року/ № 813/4162/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Хоми О.П.,

з участю секретаря судового засідання Павлішевського М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління ДФС у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Фрейзер» про стягнення коштів з рахунків у банках,

в с т а н о в и в :

Державна податкова інспекція у Пустомитівському районі Головного управління ДФС у Львівській області (далі ДПІ у Пустомитівському районі) звернулась до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фрейзер» (далі ТзОВ «Фрейзер») про стягнення з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника, податкового боргу, який становить 3 184,15 грн та виник внаслідок несплати податкових зобовязань, визначених як самостійно відповідачем, так і податковим органом.

Позивач належним чином повідомлявся про розгляд справи, підтвердженням чого є наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення. На адресу суду надіслав клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника. Просив розглядати справу за наявними в справі документами, позовні вимоги підтримав в повному обсязі і просив позов задовольнити.

Надіслані рекомендованою кореспонденцією відповідачу за адресою місце знаходження, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, копія ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі разом з витягом про процесуальні права та обовязки повернулися з відміткою поштового відділення на конверті про повернення у звязку із відсутністю адресата за вказаною адресою.

Відповідно до положень статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) відповідач вважається таким, що його повідомлено про дату, час і місце судового розгляду.

Відповідно до положень статті 128 КАС України справа вирішена на підставі наявних у ній доказів.

Суд, зясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідач - ТзОВ «Фрейзер», зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності - юридична особа з присвоєнням коду в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій 36874443 та перебуває на обліку платника податків в ДПІ у Пустомитівському районі з 27.02.2010 за № 19354.

Згідно до наявної в матеріалах справи довідки від 31.07.2015 року № 7184/10/20-0023, податковий борг відповідача становить 3 184,15 грн та складається з:

- податку на додану вартість 1 980,19 грн;

- податку на прибуток 1 203,96 грн.

Вирішуючи спір, суд виходив з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обовязки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обовязки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України (далі Податковий кодекс).

Згідно статті 16 Податкового кодексу платники податків зобовязані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до статті 41 Податкового кодексу контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, є органи державної податкової служби.

Згідно пункту 14.1.156. статті 14 Податкового кодексу податкове зобовязання сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до пункту 14.1.175. статті 14 Податкового кодексу податковий борг сума грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

У відповідності до пункту 54.1. статті 54 Податкового кодексу крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобовязання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобовязання та/або пені вважається узгодженою.

Податкові зобовязання по податку на додану вартість у відповідача виникли на підставі самостійно поданих підприємством податкових декларацій за грудень 2014 року та квітень 2015 року, а також уточнюючого розрахунку за лютий 2015 року.

Податкові зобовязання по податку на прибуток у відповідача виникли на підставі самостійно поданих підприємством податкових декларацій за 2013 та 2014 роки.

Відповідно до пункту 57.3. статті 57 Податкового кодексу у разі визначення грошового зобовязання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобовязаний сплатити нараховану суму грошового зобовязання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження контролюючого органу.

За результатами проведеної податковим органом перевірки ТзОВ «Фрейзер» своєчасності сплати самостійно визначеного податкового зобовязання з податку на додану вартість податковим органом складено акт від 07.05.2015 року № 532/1510/36874443, на підставі якого 07.05.2015 року винесено податкові повідомлення рішення № НОМЕР_1 на загальну суму 758,89 грн та № НОМЕР_2 на загальну суму 124,40 грн.

Відповідач в адміністративному та судовому порядку податкові повідомлення рішення не оскаржував.

Крім цього, підприємству за несвоєчасну сплату податкових зобовязань з податку на додану вартість нарахована пеня в розмірі 27,77 грн.

Таким чином, сума податкових зобовязань ТзОВ «Фрейзер», визначена як самостійно платником податків, так і податковим органом, є узгодженою та у встановлені строки до бюджету не сплачена.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобовязання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби у відповідності до вимог пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вказаних положень Податкового кодексу Дрогобицькою ОДПІ надіслано на адресу відповідача податкову вимогу від 11.11.2014 року № 3777-25.

Погашення податкового боргу платників податків регулюється главою 9 Податкового кодексу.

Згідно з пунктом 95.1. статті 95 Податкового кодексу орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (пункт 95.1. статті 95).

У відповідності до пункту 95.3. цієї ж статті стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Матеріалами справи підтверджується наявність податкового боргу ТзОВ «Фрейзер», розмір якого становить 3 184,15 грн.

Ураховуючи викладене, суд дійшов переконання, що позовні вимоги ДПІ у Пустомитівському районі є обґрунтованими, підтверджуються наявними у справі доказами та підлягають до задоволення шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Відповідно до частини четвертої статті 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.7-14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків товариства з обмеженою відповідальністю «Фрейзер» (місцезнаходження: вул. Львівська бічна, буд. 4, с. Сокільники, Пустомитівський район, Львівська область, ) у банках, обслуговуючих цього платника податків, до Державного бюджету України 3 184 (три тисячі сто вісімдесят чотири) грн 15 к. податкового боргу.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови відповідно до частини другої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Хома О.П.