Справа № 818/2598/15
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2015 р. Справа № 818/2598/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Діски А.Б., суддів - Опімах Л.М., Соколова В.М., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1І.) звернувся до суду з позовом до Державної казначейської служби України (далі відповідач ДКС України), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо ненадання відповіді позивачу на запит від 07.06.2015 р.,

- зобовязати відповідача протягом 15-ти днів надати згідно законодавства обґрунтовану відповідь на запит ОСОБА_1 від 07.06.2015 р. з питання виплати грошових коштів по виконавчому листу Конотопського міськрайонного суду від 25.11.2013 р. по справі №577/5974/13-а про стягнення з Конотопського міського управління праці та соціального захисту населення на користь ОСОБА_1 недоплаченої одноразової щорічної грошової допомоги як учаснику бойових дій за 2010 року в сумі 3150 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що Головне управління ДКС України в Сумській області листом №03-35/281-2970 від 25.11.2013 року повідомило позивача, що виконавчий лист Конотопського міськрайонного суду від 22.07.2012 року по справі №577/5974/13-а про стягнення з Конотопського міського управління праці та соціального захисту населення на користь позивача недоплачену одноразову щорічну грошову допомогу як учаснику бойових дій за 2010 р. в сумі 3150 грн. було надіслано до Державної казначейської служби України для подальшого розгляду і виплати.

07.06.2015 р. позивач надіслав лист до Державної казначейської служби, в якому просив повідомити про дату виплати грошових коштів по вищезазначеному виконавчому листу.

Згідно поштового повідомлення запит отримано 12.06.2015 р., проте відповіді позивач не отримав, а тому вважає дії відповідача протиправними.

Позивач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, 28.07.2015 подав клопотання, в якому просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.13).

Представника відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надіслав заперечення проти позову та клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с.15).

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст.ст. 12, 41 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 07.06.2015 р. позивач надіслав запит до ДКС України, в якому просив роз`яснити причини невиконання п.33 "Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників ", а також повідомити про дату виплати грошових коштів по виконавчому листу Конотопського міськрайонного суду від 22.11.2013 року по справі №577/5974/13-а (а.с.6). Вказаний лист відповідач отримав 12.06.2015 року (а.с.7).

Відповідно до Закону України «Про інформацію» цей Закон регулює відносини щодо створення, збирання, одержання, зберігання, використання, поширення, охорони, захисту інформацію.

Згідно ч.1 статті 5 Закону України «Про інформацію» кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

На підставі вимог ст.1, 15 Закону України "Про звернення громадян" громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

З матеріалів справи судом встановлено, що 13.07.2015 року відповідач надіслав ОСОБА_1 відповідь, що підтверджується наданими до суду листом Державної казначейської служби України від 13.07.2015 року № 5-13/1733-18882 (а.с.17), витягом з реєстру кореспонденції, відправленої Державною казначейською службою України та письмовими поясненнями відповідача від 01.09.2015 року №5-12/2322 - 22170 (а.с.26-30).

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч.6 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Суд, відповідно до ст.86 Кодексу адміністративного судочинства України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, оскільки відповідачем надано ОСОБА_1 відповідь, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про зобов'язання вчинити дії є необгрунтованими та не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про зобов'язання вчинити дії відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) А.Б. Діска

Суддя Опімах Л.М.

Суддя

ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя А.Б. Діска