Справа № 1915/2772/2012
Суддя: Кунцьо С. В.
Дата ухвалення: 2012-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2012 Справа №1915/2772/2012
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого: Кунцьо С.В.,

з участю секретаря: Чайковської М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі, адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до: УДАІ УМВС України в Тернопільській області

про: визнання протиправною, скасування постанови по справі про

адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із адміністративним позовом до відповідача УДАІ УМВС України в Тернопільській області про визнання протиправною, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 067548 від 07.02.2012 року та закриття провадження по справі.

Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що постановою інспектора ДПС ОСОБА_2 від 07 лютого 2012 року на нього накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП в розмірі 255 грн. Відповідно до даної постанови, 07.02.2012 року біля 10 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Мерседес»д.н.з. НОМЕР_1, здійснив зупинку автомобіля на перехресті вулиць ОСОБА_3 ОСОБА_4 в м. Тернополі, чим порушив вимогу п. 15.9 (ґ) ПДР України. Дану постанову вважає протиправною, оскільки рухаючись по вул. Кн. Острозького перед здійсненням маневру повороту праворуч на бульвар ОСОБА_3, з даху його автомобіля на лобове скло впав сніг, що обмежило оглядовість при русі, тому здійснив вимушену зупинку. Дані його заперечення не були взяті до уваги працівником ДАІ при винесенні спірної постанови.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та просить скасувати постанову серії ВО1 № 067548 від 07.02.2012 року по справі про адміністративне правопорушення, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Представник відповідача УДАІ УМВС України в Тернопільській області в судовому засіданні просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, мотивуючи тим, що позивача правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимоги п. 15.9 (ґ) Правил дорожнього руху України, а саме: здійснив зупинку автомобіля на перехресті. Таким чином позов ОСОБА_1 спрямований лише на ухилення від адміністративної відповідальності. Вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВО1 № 196335 від 07.02.2012 року, на підставі якого інспектором ДПС ОСОБА_2 винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серія ВО1 № 067548 від 07.02.2012 року та відеофіксацією, яка додається до матеріалів справи.

Суд, заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, встановив наступне.

Як вбачається із постанови в справі про адміністративне правопорушення серія ВО1 № 067548 від 07 лютого 2012 року, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Мерседес»д.н.з. НОМЕР_1, здійснив зупинку автомобіля на перехресті вулиць ОСОБА_3 ОСОБА_4 в м. Тернополі, чим порушив вимогу п. 15.9 (ґ) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Згідно постанови серії ВО1 № 067548 від 07.02.2012 р. інспектора ДПС ОСОБА_2 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 255 грн.

Вказану постанову серії ВО1 № 067548 від 07.02.2012 р. і просить скасувати позивач.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази та оцінивши норми чинного законодавства, прийшов до висновку, що позовні вимоги до задоволення не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до п. 15.9 (ґ) ПДР України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами внесеними Постановою КМУ №876 від 01.10.2008 р. зупинка забороняється на перехрестях та ближче 10 м від краю перехрещуваної проїзної частини за відсутності на них пішохідного переходу, за винятком зупинки для надання переваги в русі та зупинки проти бокового проїзду на Т-подібних перехрестях, де є суцільна лінія розмітки або розподілю вальна смуга.

Згідно п.1.3. Правил дорожнього руху України учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Згідно ч. 1 ст. 122 кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що порушення правил зупинки тягне за собою накладення штрафу від пятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи огляду громадської самодіяльності. Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобовязана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 256 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

До матеріалів справи доданий аудіовізуальний засіб, диск, з якого вбачається порушення ОСОБА_1 вимоги п. 15.9 (ґ) Правил дорожнього руху України, а саме: зупинка автомобіля на перехресті вул. ОСОБА_4 ОСОБА_3 в м. Тернополі, що мало місце 07.02.2012 року біля 10 год. 40 хв.

Крім того, доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП є протокол про адміністративне правопорушення серія ВО1 № 196335 від 07.02.2012 р., на підставі якого інспектор ДПС ОСОБА_2 виніс постанову серія ВО1 № 067548 від 07.02.2012 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Скаржником в судовому засіданні не представлено жодних належних доказів правомірності своїх дій, тому суд розцінює заперечення позивача як намагання ухилитися від притягнення до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, позовні вимоги в частині скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серія ВО1 № 067548 від 07.02.2012 року є необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення. Будь-яких інших доказів в доведеність протилежного сторонами не подано та судом не здобуто.

Питання про закриття провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності не може бути вирішено судами, оскільки входить в компетенцію лише органу, який приймає рішення про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, а тому в цій частині позову також слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 70, 71, 94, 158, 160, 163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 253, 254, 258 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про визнання протиправною, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі відмовити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_5