Справа № 2а-1973/10/0770
Суддя: Каралюс В.М.
Дата ухвалення: 2011-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.11 № 35696/10

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Каралюса В.М.,

суддів: Олендера І.Я., Улицького В.З.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 ОСОБА_2 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 18.10.2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міграційної служби у Закарпатській області про визнання рішення протиправним,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1 ОСОБА_2 в травні 2010 року з вернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 міграційної служби в Закарпатській області та просив визнати протиправним рішення про відмову оформлення йому документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, скасувати це рішення, та зобовязати ОСОБА_3 міграційної служби Закарпатської області прийняти рішення про оформлення документів для вирішення питання про надання йому статусу біженця.

Позовну заяву обґрунтовував тим, що йому безпідставно та необґрунтовано відмовлено в прийнятті заяви про надання статусу біженця. Він має цілком обґрунтовані побоювання стати жертвою у власній країні, оскільки біля 6 років був членом опозиційної партії в ОСОБА_4 та неодноразово зазнавав погроз та переслідувань, що змусило його покинути країну.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 18.10.2010 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ОСОБА_2 було відмовлено.

Постанова суду мотивована тим, що відповідач ОСОБА_3 міграційної служби в Закарпатській області при відмові позивачу діяв в межах своїх повноважень та у спосіб передбачений Конституцією і Законами України, в тому числі Законом України «Про біженців», а позивач натомість не навів достатньої аргументації своїм побоюванням, або не навів інших доказів, що ці побоювання є обґрунтованими.

З цією постановою не погодився апелянт, ОСОБА_1 ОСОБА_2, який звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 18.10.2010 року та винести нову постанову, якою його позовні вимоги задовільнити повністю.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що судом при винесенні оскаржуваної постанови були порушені норми матеріального та процесуального права, неповно зясовані обставини, що мають значення для справи, що призвело до неправильного вирішення справи. Посилається на те, що в основному незнання мови та важке матеріальне становище призвели до того, що він не дотримався процедури звернення за наданням статусу біженця вчасно і тому йому було відмовлено в оформленні документів щодо надання статусу біженця. Вважає, що вищезазначена підстава не може бути визначальною при винесенні рішення про відмову в прийнятті заяви про надання статусу біженця в Україні та суттєво обмежує його в правах.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, учасників судового розгляду, перевіривши та дослідивши матеріали справи приходить до переконання, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає виходячи з слідуючих міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин ОСОБА_4, місце постійного проживання ОСОБА_4.

При проходженні співбесіди 14.04.2008 року при подачі заяви про надання статусу біженця пояснив, що виїхав з ОСОБА_4 через те, що був членом опозиційної партії «Мусульманська Ліга», працював в газеті на користь своєї партії в звязку з чим члени провладної партії погрожували йому і життя його було в небезпеці.

Міграційною службою в Закарпатській області, повідомлення № 181 від 13 травня 2008 року позивачу відмовлено в оформленні документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця.

Відмовляючи позивачу в позові суд першої інстанції виходив з того, що позивач не навів достатньої аргументації своїм побоюванням та навів інших доказів того, що ці його побоювання за своє життя є обґрунтованими, що на думку колегії суддів є правильним.

У відповідності до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів вважає, що оскаржувана постанова Закарпатського окружного адміністративного суду від 18.10.2010 року прийнята з додержанням норм матеріального і процесуального права при правильно встановлених обставинах справи, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують а тому оскаржувану постанову слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст. 195, ст. 196, п.1 ч.1 ст.198, ст. 200, ст. 205, ст. 206, ст.212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 18.10.2010 року у справі № 2а-1973/10/0770 без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В.М. Каралюс

Судді : І.Я.Олендер

ОСОБА_5