Справа № 2а-1244/10/0870
Суддя: Щербак Андрій Анатолійович
Дата ухвалення: 2010-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

03 березня 2010 року Справа № 2а-1244/10/0870

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Щербак А.А.., розглянувши клопотання фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову,

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2010 року до суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області про визнання дій неправомірними і скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №00142308 від 13.12.2009 року.

03 березня 2010р. ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду відкрито провадження у адміністративній справі №2а-1244/10/0870, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи.

Разом з поданням позовної заяви, позивач заявляє клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Мелітопольської ОДПІ про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 340 грн. 00 коп. до розгляду справи судом.

Клопотання позивача не підлягає задоволенню судом, виходячи з наступного:

Стаття 25 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» встановлює, що суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17 - 24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Крім того, порядок стягнення боргу зі штрафних санкцій передбачено п. 11 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», відповідно до якого, органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах встановлених законами України.

Таким чином, аналіз норм законодавства свідчить про те, що податковий орган не може самостійно стягувати заборгованість зі сплати штрафних санкцій без звернення з відповідною заявою до адміністративного суду, а тому суд не вбачає очевидної небезпеки заподіяння шкоди законним інтересам позивача, які були б підставою для зупинення дії рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №00142308 від 13.12.2009 року.

Згідно із ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги. У адміністративному позові немає жодних посилань на те, яким чином невжиття заходів забезпечення позову порушить права свободи та інтереси позивача або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат

Тобто, суд приходить до висновку що позивачем не обґрунтоване заявлене клопотання про забезпечення адміністративного позову, а тому воно не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.

Направити копію даної ухвали заявнику.

Ухвала набирає чинності у відповідності до ст. 254 КАС України.

Ухвалу може бути оскаржено у відповідності до ст. 186 КАС України.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому

розгляду справи

Суддя: А.А. Щербак