Справа № 398/9484/13-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 серпня 2015 року м. Київ К/800/38190/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Контакт - ЛТД" до Олександрійського міського голови Цапюка Степана Кириловича та Виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання нечинним рішення, визнання відсутності компетенції (повноважень) виконавчого комітету,

в с т а н о в и в :

Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 7 квітня 2015 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2015 року апеляційну скаргу позивача задоволено частково. Рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, яким позовні вимоги позивача задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність виконавчого комітету Олександрійської міської ради, яка полягає в недоотриманні обов'язку оприлюднити проект рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради №781 від 4 листопада 2013 року «Про звільнення машинних приміщень ліфтових установок в багатоповерхових житлових будинках». Визнано протиправною бездіяльність Олександрійського міського голови, яка полягає в незабезпеченні ним порядку дотримання вимог частини третьої статті 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» в зв'язку із прийняттям рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради №781 від 4 листопада 2013 року «Про звільнення машинних приміщень ліфтових установок в багатоповерхових житлових будинках». Визнано протиправною бездіяльність Олександрійського міського голови, яка полягає в неналежній організації роботи апарату виконавчого комітету Олександрійської міської ради щодо дотримання вимог частини третьої статті 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» в зв'язку із прийняттям рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради №781 від 4 листопада 2013 року «Про звільнення машинних приміщень ліфтових установок в багатоповерхових житлових будинках». Визнано протиправними дії Олександрійського міського голови, які полягають у внесенні ним на розгляд виконавчого комітету Олександрійської міської ради рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області №781 від 4 листопада 2013 року «Про звільнення машинних приміщень ліфтових установок в багатоповерхових житлових будинках» із порушенням порядку, встановленого частини третьої статті 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації». Визнано протиправними дії Олександрійського міського голови, які полягають у підписанні рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради №781 від 4 листопада 2013 року «Про звільнення машинних приміщень ліфтових установок в багатоповерхових житлових будинках», яке було прийняте із порушенням порядку, встановленого частини третьої статті 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації». В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій відповідач, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати судове рішення апеляційного суду та залишити рішення суду першої інстанції в силі.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили

вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Контакт - ЛТД" до Олександрійського міського голови Цапюка Степана Кириловича та Виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання нечинним рішення, визнання відсутності компетенції (повноважень) виконавчого комітету, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець