Справа № 2-а-262/1908/2010
Суддя: Вирста М. М.
Дата ухвалення: 2010-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-262/1908-2010 рік

29 квітня 2010 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді Вирста М.М.

при секретарі Фещак Г.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 08 квітня 2010 року серії ВО № 082007,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до УДАІ УМВС в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 08 квітня 2010 року серії ВО № 082007, в якому вказує, що 08 квітня 2010 року інспектором ДПС ВДАІ з ОАТ Козівського району ОСОБА_2 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ВО № 088718 від 08 квітня 2010 року та одночасно винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 082007 від 08 квітня 2010 року, відповідно до якої позивача визнано винним у тому, що 08 квітня 2010 року о 16 год. 55 хв. в с. Городище, Козівського району, Тернопільської області керуючи автомобілем марки Форд Фієста д.н.з. НОМЕР_1 користувався мобільним телефоном, тримаючи його в руці, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України, тим самим, на думку інспектора, скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Позивач із постановою про накладення адміністративного стягнення не згідний, вважає її незаконною, та просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 082007 від 08 квітня 2010 року, про накладення на нього адміністративного стягнення в розмірі 425 гривень, а провадження по справі закрити.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та пояснив, що 08 квітня 2010 року біля 17 години керував автомобілем Форд Фієста д.н.з. НОМЕР_1 в с. Городище, Козівського району. ПДР України не порушував. Його зупинили працівники і перевірили документи. Мобільний телефон знаходився в цей час на панелі керування. Під час руху і перевірки документів позивач телефоном не користувався.

Позивач із винесеною постановою не погоджується, вважає її незаконною та необґрунтованою, просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 082007 від 08 квітня 2010 року.

В судове засідання представник відповідача не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд заслухавши покази позивача, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що 08 квітня 2010 року інспектором ДПС ВДАІ з ОАТ Козівського району ОСОБА_2 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ВО № 088718 від 08 квітня 2010 року та одночасно винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 082007 від 08 квітня 2010 року, відповідно до якої позивача визнано винним у тому, що 08 квітня 2010 року о 16 год. 55 хв. в с. Городище, Козівського району, Тернопільської області керуючи автомобілем марки Форд Фієста д.н.з. НОМЕР_1 користувався мобільним телефоном, тримаючи його в руці, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України, тим самим, на думку інспектора, скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Виносячи одночасно з протоколом постанову в справі про адміністративне правопорушення інспектор ДПС ВДАІ порушив право позивача ОСОБА_1, передбачене ч. 1 ст. 268 КУпАП, яка передбачає, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, а також при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, що в даній ситуації при складанні одночасно протоколу та винесення постанови інспектором ВДАІ було неможливим і є порушенням процесуальних норм.

Також інспектором ВДАІ порушено вимоги ст. 245 КУпАП, згідно якої завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що при винесенні постанови інспектором ДПС ВДАІ з ОАТ Козівського району ОСОБА_2 було порушено процесуальні норми, а тому постанову серії ВО № 082007 від 08 квітня 2010 року в справі про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 та накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень слід скасувати, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 160, 161, 163 КАС України, ст. ст. 9, 33, 34, 35, 245, 247,254,256,268,289, 291, 292, 293, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до УДАІ УМВС в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 082007 від 08 квітня 2010 року задоволити.

Скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ Козівського району ОСОБА_2 серії ВО № 082007 в справі про адміністративне правопорушення від 08 квітня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя: підпис.

З оригіналом: вірно.