Справа № 2-а-154/1908/2010
Суддя: Боднарук Б. В.
Дата ухвалення: 2010-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-154/1908-2010 р

10 березня 2010 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді Боднарук Б.В.

при секретарі Сташків О.С.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з ОАТ в Козівському районі про скасування постанови серії ВО № 068459 від 20 лютого 2010 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в якому вказує, що згідно постанови в справі про адміністративне правопорушення від 20 лютого 2010 року його було визнано винним в тому, що він 20.02.2010 року о 07 год. 34 хв. в смт. Козова по вул. Грушевського керував автомобілем марки ВАЗ д.н.з. д7361ТЕ не маючи при собі доручення на право керування.

Вважає постанову про накладення адміністративного стягнення такою що не відповідає нормам КУпАП, винесеною з перевищенням компетенції субєкта владних повноважень та з недотриманням вимог КУпАП, при розгляді справи не були зясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність, копію протоколу йому не було вручено, порушено строки розгляду справи, а тому просить скасувати постанову серії ВО № 068459 від 20 лютого 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн., а справу провадженням закрити.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав і пояснив, що 20 лютого 2010 року в см. Козова він керуючи автомобілем був зупинений інспектором ДПС, який перевіривши його документи, сказав що він порушив правила дорожнього руху, оскільки керує автомобілем без доручення. Інспектор ДПС не взяв до уваги те, що він вписаний в свідоцтві про реєстрацію автомобіля, не захотів вислухати його пояснення, а склав прокол, копію якого йому не дав, і зраз на місці виніс постанову про накладення на нього штрафу в сумі 425 грн. Вважає постанову винесеною з порушенням, в його діях не має складу правопорушення, оскільки він вписаний в свідоцтві про реєстрацію автомобіля і має право ним керувати, а тому просить скасувати постанову серії ВО № 068459 від 20 лютого 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення в розмірі 425 грн.

В судове засідання представник відповідача не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, перевіривши законність та обґрунтованість винесеної постанови, вважає, що позов підлягає задоволенню, постанову по справі про адміністративне правопорушення слід скасувати, а справу провадженням закрити.

В судовому засіданні встановлено, що 20 лютого 2010 року інспектором з АП ВДАІ з ОАТ Козівського району старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 було винесено постанову серії ВО № 068459 в справі про адміністративне правопорушення, згідно якої позивача визнано винним в тому, що 20.02.2010 року о 07 год. 34 хв. в смт. Козова по вул. Грушевського керував автомобілем марки ВАЗ д.н.з. д7361ТЕ не маючи доручення на право керування, чим порушив п. 2.1 ПДР України, і притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення у разі його оформлення складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності. Даних про те, що такий екземпляр протоколу був вручений під розписку ОСОБА_1 в матеріалах справи не має. Як вбачається із пояснень в судовому засіданні позивача копію протоколу про вчинення ним адміністративного правопорушення йому не було вручено.

Як вбачається з пояснень позивача ОСОБА_1 і підтверджується копією свідоцтва про реєстраціє транспортного засобу, позивач вписаний в свідоцтві про реєстрацію автомобіля ВАЗ 21013 д.н.з. Д7361ТЕ, як такий що має право ним керувати і цей запис завірений печаткою Підгаєцького МРЕВ, а тому суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній сам склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Виносячи одночасно з протоколом постанову в справі про адміністративне правопорушення інспектором ДПС ОСОБА_2 було порушено право позивача ОСОБА_1, передбачене частиною 1 статті 268 КУпАП, яка передбачає, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, а також при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, що в даній ситуації при складанні одночасно протоколу та винесення постанови інспектором ДАІ було неможливим і є порушенням процесуальних норм.

На підставі наведеного, суд вважає, що постанову серії ВО № 068459 від 20 лютого 2010 року в справі про вчинення адміністративного правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень слід скасувати, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 160, 161, 163 КАС України, ст. ст. 9, 33, 34, 35, 245, 247, 291, 292, 293, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити.

Скасувати постанову серії ВО № 068459 в справі про адміністративне правопорушення від 20 лютого 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя підпис

З оригіналом вірно