Справа № 2а-6230/10/2670
Суддя: Вовк П.В.
Дата ухвалення: 2010-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

21 квітня 2010 року № 2а-6230/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вовк П.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства охорони здоров'я України
про визнання протиправним п. 4.1.1 Наказу від 15.10.2005р. № 308/519,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про визнання протиправним п. 4.1.1 спільного Наказу Мінпраці та Міністерства охорони здоров'я від 05.10.2005 № 308/519 "Про впорядкування умов оплати праці працівників закладів охорони здоров'я та установ соціального захисту населення" в частині позбавлення права на надбавку за тривалість безперервної роботи лікаря функціональної діагностики центральної районної лікарні в сільській місцевості та зобов'язання відповідача відновити право лікаря функціональної діагностики центральної районної лікарні в сільській місцевості на надбавку за тривалість безперервної роботи, шляхом приведення п. 4.1.1 спільного наказу Мінпраці та Міністерства охорони здоров'я від 05.10.2005 № 308/519 "Про впорядкування умов оплати праці працівників закладів охорони здоров'я та установ соціального захисту населення" у відповідність з нормами чинного законодавства України та Конституції України.

Отже, позивач оскаржує нормативно-правовий акт, який визначає умови оплати праці працівників закладів охорони здоров'я та установ соціального захисту населення на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери.

Як вбачається з позовної заяви позивач вказує, що спірний пункт нормативно-правового акту суперечить ст. 2-1 Кодексу законів про працю України та ст. ст. 3, 8, 21, 22, 24, 48, 55, 64 Конституції України, а саме погіршує фінансове становища позивача оскільки, не передбачає виплату надбавки за тривалість безперервної роботи лікаря функціональної діагностики центральної районної лікарні в сільській місцевості.

Особливості провадження у таких справах визначені статтею 171 КАС України. Зокрема, частиною 2 встановлено, що право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб'єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт.

Проте, до позовної заяви позивачем не додано доказів того, що він є лікарем функціональної діагностики центральної районної лікарні в сільській місцевості.

Позовні вимоги не відповідають вимогам ч. 3 ст. 105 КАС України, де зазначено, що адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій оскільки, позивач просить тільки визнати спірний пункт, протиправним.

Також, позивачем у позовній заяві не зазначено докази, про які йому відому та які можуть бути використані судом, що є недоліком позовної заяви оскільки, відповідно до п.4 ч.1 та ч. 2 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Крім того, позивачем не зазначено, яким чином визнання проиправним п. 4.1.1 спільного наказу Мінпраці та Міністерства охорони здоров'я від 05.10.2005 № 308/519 "Про впорядкування умов оплати праці працівників закладів охорони здоров'я та установ соціального захисту населення", де наведено перелік закладів, посад, розмірів надбавок за тривалість безперервної роботи та порядок їх виплати, захисть його права та інтереси.

Також, потребує уточнення вимоги про зобов'язання відповідача відновити право лікаря функціональної діагностики центральної районної лікарні в сільській місцевості на надбавку за тривалість безперервної роботи, шляхом приведення п. 4.1.1 спільного Наказу Мінпраці та Міністерства охорони здоров'я від 05.10.2005, № 308/519 "Про впорядкування умов оплати праці працівників закладів охорони здоров'я та установ соціального захисту населення" у відповідність з нормами чинного законодавства України та Конституції України оскільки :

по-перше, позивачем у позові зазначено двох відповідачів, а тому є незрозумілим до кого саме з відповідачів звернена вищевказана вимога;

по - друге, потребує уточнення, які саме дії на думку позивача потрібно вчинити для відновлення його прав.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунуті позивачем у строк до 20.05.2010 року шляхом надання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали відповідних уточнень, а саме:

- необхідно зазначити спосіб захисту порушеного права свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин, відповідно до ст. ст. 105, 162 КАС України;

- надати належні докази того, що спірний пункт нормативно-правового акту застосовано до позивача або того, що позивач є суб'єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт.

На підставі вищенаведеного керуючись ст. ст. 106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу строк до 20 травня 2010 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя П.В. Вовк