overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1166/09/2670
Суддя: Вовк П.В.
Дата ухвалення: 2011-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 серпня 2011 року № 2а-1166/09/2670

За позовомДержавної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області
до Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»
простягнення економічних санкцій у розмірі 2286,00 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна інспекція з контролю за цінами у Вінницькій області звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»про стягнення економічних санкцій у розмірі 2286,00 грн.

06.02.2009 Окружним адміністративним судом міста Києва відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-1166/09/2670.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.06.2009 провадження у справі № 2а-1166/09/2670 зупинено до розгляду справи № 2-а-5885/08 в Київському апеляційному адміністративному суді та набрання рішенням у цій справі законної сили.

03.11.2009 року Київським апеляційним адміністративним судом винесено постанову, якою скасовано рішення Вінницького окружного адміністративного суду та ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги задоволено.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАСУ провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

З огляду на зазначене вище, суд дійшов висновку про можливість поновлення провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. ст. 156, 160 КАСУ, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 2а-1166/09/2670.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання по справі № 2а-1166/09/2670 на 30.08.2011 року о 11 год. 00 хв.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменева 8, корпус 1, зал судового засідання № 16.

4. Викликати для участі у судовому засіданні представників сторін.

5. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя П.В. Вовк
Справа № 4/164
Суддя: Вовк П.В.
Дата ухвалення: 2011-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 вересня 2011 року № 4/164

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Шиндлер»
до Прокуратури Печерського району міста Києва
провизнання протиправним припису.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Шиндлер»звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Прокуратури Печерського району м. Києва про визнання протиправним припису.

17.02.2009 Окружним адміністративним судом міста Києва відкрито провадження в адміністративній справі № 4/164.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.06.2009 провадження у справі № 4/164 зупинено до розгляду Окружним адміністративним судом міста Києва справи № 2а-2531/09/2670 та набрання рішенням у цій справі законної сили.

Відповідно до ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2010 року № 2а-2531/09/2670, яка прийнята судом апеляційної інстанції по вищезазначеній адміністративній справі, постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.11.2009 року № 2а-2531/09/2670 за позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шиндлер»про зобов'язання допустити працівників ДПІ у Печерському районі м. Києва до проведення планової виїзної документальної перевірки набрала законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАСУ провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

З огляду на зазначене вище, суд дійшов висновку про можливість поновлення провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. ст. 156, 160 КАСУ, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 4/164.

2. Призначити судове засідання по справі № 4/164 на 27.09.2011 року о 10 год. 15 хв.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменева 8, корпус 1, зал судового засідання № 16.

4. Викликати для участі у судовому засіданні представників сторін.

5. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя П.В. Вовк
Справа № 825/3190/15-а
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2015-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 вересня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/3190/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу .

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у скороченому провадженні відповідно до ч. 1 ст. 1832 КАС України.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу.

2. Справа буде розглянута під головуванням судді Клопот С.Л. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів вул. Київська, 23, каб. 5 без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі у порядку та строки, встановлені ч.5 ст.1832 КАС України.

3. Копію ухвали, інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

4. Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів, направлених позивачем, може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, інакше справу буде розглянуто на підставі наявних в справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 826/3431/13-а
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2013-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 квітня 2013 року № 826/3431/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого Бояринцевої М.А. при секретарі судового засідання Шевчук Л.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби
про скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби від 9 листопада 2012 року № .

В судовому засіданні 23 квітня 2013 року представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитися з наданими відповідачем документами та просив суд продовжити строк розгляду справи в зв'язку з тим, що він буде перебувати за межами України.

Представник відповідача не заперечив щодо продовження строку розгляду справи.

Відповідно до статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За таких обставин, суд вбачає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи.

На основі встановленого, керуючись статтями 102, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 про продовження строку розгляду справи.

2. Продовжити строк розгляду справи.

3. Призначити наступне судове засідання на 27 травня 2013 року о 10:00 год.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 825/3159/15-а
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2015-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 вересня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/3159/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову Бахмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу .

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у скороченому провадженні відповідно до ч. 1 ст. 1832 КАС України.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом Бахмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Справа буде розглянута під головуванням судді Клопот С.Л. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів вул. Київська, 23, каб. 5 без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі у порядку та строки, встановлені ч.5 ст.1832 КАС України.

3. Копію ухвали, інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

4. Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів, направлених позивачем, може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, інакше справу буде розглянуто на підставі наявних в справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 2а-73/11/2670
Суддя: Вовк П.В.
Дата ухвалення: 2011-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

04 липня 2011 року№ 2а-73/11/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вовк П.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Екс-Прем"єр-міністра України, голови фракції народних депутатів Верховної Ради України від партії "Регіонів" Янукович В.Ф. Прем"єр-міністра України , голови партії БЮТ як правлячої фракції у ВРУ Тимошенко Ю.В.

про встановлення фактів та задоволення матеріальних претензій

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 січня 2011 рокур. залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до 28.01.2011р. для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду документів, не доданих до позовної заяви, а також шляхом подання доповнення до позовної заяви із зазначенням відсутньої у позовній заяві інформації.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог підсудності, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Станом на 04.07.2011 року недоліки позовної зави не усунуто.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. ст. 185-187 КАСУ.

Суддя П.В. Вовк
Справа № 826/4454/13-а
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2013-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 квітня 2013 року № 826/4454/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого Бояринцевої М.А. при секретарі судового засідання Калайді К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1
до Оболонського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в м.Києві
про визнання дій протиправними, зобов'язання провести реєстрацію місця проживання,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправною відмову Оболонського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві в реєстрації його місця проживання за адресою: 04114, АДРЕСА_1 та про зобов'язання відповідача здійснити реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 за адресою: 04114, АДРЕСА_1.

В судовому засіданні 15 квітня 2013 року суд поставив на обговорення заявлене в позовній заяві клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третіх осіб ОСОБА_2 та Комунальне підприємство "Житлосервіс "Куренівка" Оболонського району м. Києва.

Позивач підтримав заявлене клопотання та зазначив, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_2 та Комунального підприємства "Житло сервіс "Куренівка" Оболонського району м. Києва, оскільки будинок АДРЕСА_1 перебуває у господарському віданні Комунального підприємства "Житлосервіс "Куренівка" Оболонського району м. Києва, а ОСОБА_2 є співвласницею квартири АДРЕСА_2.

ОСОБА_2 та представник Комунального підприємства "Житло сервіс "Куренівка" Оболонського району м. Києва підтримали заявлене позивачем клопотання про залучення їх до участі у справі в якості третіх осіб.

Відповідно до частини другої статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступати у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

На основі встановленого, керуючись статтями 53, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2.

2. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Комунальне підприємство "Житлосервіс "Куренівка" Оболонського району м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 826/1641/13-а
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2013-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 квітня 2013 року № 826/1641/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого Бояринцевої М.А. при секретарі судового засідання Калайді К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імекс-Бі"
до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби
про про скасування акту, рішення та податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Імекс-Бі" звернулося до суду з позовом (з урахуванням уточнених позовних вимог), в якому просить суд:

- визнати незаконною та такою, що проведена з порушенням вимог чинного законодавства камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість;

- скасувати акт Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби про результати камеральної перевірки даних задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість №1614/15-225 від 23 листопада 2012 року;

- скасувати рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби № 121/19-112 від 14 січня 2013 року про опис майна у податкову заставу;

- скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби від 30 листопада 2012 року № .

В судовому засіданні 24 квітня 2013 року суд поставив на обговорення подане представником позивача через канцелярію суду клопотання про збільшення позовних вимог.

Представник позивача підтримав подане через канцелярію суду клопотання та просить суд стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Імекс-Бі" судовий збір у розмірі 1 667,93 грн. та всі судові витрати пов'язані з вирішенням даної справи покласти на відповідача.

Представник відповідача заперечив щодо задоволення клопотання представника позивача про збільшення позовних вимог.

Відповідно до статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Таким чином, суд приймає до розгляду збільшені позовні вимоги.

На основі встановленого, керуючись статтями 51, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву позивача про збільшення позовних вимог.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 826/3398/13-а
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2013-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 травня 2013 року № 826/3398/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого Бояринцевої М.А., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Інженерінг"
до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби
про скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Комплекс Інженерінг" звернулося до суду з позовом про скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби від 24 жовтня 2012 року № та № .

В судовому засіданні 24 квітня 2013 року суд ухвалив перейти до письмового провадження у справі та надав сторонам строк до 30 квітня 2013 року для подання додаткових доказів по справі.

13 травня 2013 року представником відповідача через канцелярію суду подані заперечення по суті заявлених позовних вимог та клопотання про продовження строку розгляджу справи для надання можливості подання додаткових доказів.

До свого клопотання представником відповідача додано копію запиту Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби надісланого Державній податковій інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби з метою отримання витребовуваних ухвалою суду про відкриття провадження у справі документів.

Відповідно до статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За таких обставин, суд вбачає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду справи.

На основі встановленого, керуючись статтями 102, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби про продовження строку розгляду справи.

2. Продовжити строк для подання додаткових доказів по справі до 07 червня 2013 року.

.

Суддя М.А.Бояринцева
Справа № 02-3-4/695
Суддя: Вовк П.В.
Дата ухвалення: 2010-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

30 березня 2010 року№ 02-3-4/695
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вовк П.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Кабінету Міністрів України

про визнання Постанови № 923 від 27.05.1999р. такою, що не відповідає законодавству, встановлення нявності у КМУ повноважень, визначення розміру відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про:

- визнання Постанови КМУ № 923 від 27.05.99 (в редакціях, що діяли 1999-2001р.) в частині затвердженого нею переліку посад науково-педагогічних працівників такою, що Законам України;

- встановлення нявності станом на 1999-2001р. повноважень;

- визначити в порядку ст. 23 ЦК розмір відшкодування моральної шкоди, яку КМУ заподіяв з ухваленням Постанови КМУ № 923/1999р.

Перевіривши позовні матеріали, судом були встановлені недоліки позовної заяви. Серед іншого потребували уточнення змісту позовних вимог та викладу обставин якими Позивач обгрунтовує свої вимоги.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва № 02-3-4/695 від 22 січня 2009 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до 06.03.2009р. для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі.

02.03.2009 року Позивач надіслав апеляційну скаргу на ухвалу суду від 22.01.2009 року.

11.03.2010 року ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу від 02.03.2009 залишено без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.01.2009 року - без змін.

29.03.2010 року справу було повернуто до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст. 185-187 КАСУкраїни.

Суддя П.В. Вовк