Справа № 8919/12/2070
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2012-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питання залучення до участі у справі третьої особи

16.08.2012р. справа № 2а- 8919/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судці - Сліденко А.В. за участі: секретаря судового засідання - Алексєєнко О.В., представників позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 Ко" до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про скасування постанови, визнання протиправними дій та бездіяльності, -

встановив:

Позивач, ТОВ "ОСОБА_3 Ко", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовом до Жовтневого ВДВС Харківського міського управління юстиції, в якому просить: 1) визнати протиправною бездіяльність відповідача, Жовтневого ВДВС ХМУЮ в особі державного виконавця Лазебо Ю.О. щодо не надіслання постанови від 27.06.2012р. про відкриття виконавчого провадження №33368754 і ненадання строку для добровільного виконання виконавчого напису; 2) визнати протиправними дії відповідача, Жовтневого ВДВС ХМУЮ в особі старшого державного виконавця Чикалова І.В. щодо складання акту від 16.07.2012 р. опису та арешту майна ТОВ "ОСОБА_3 Ко", а саме автомобіля Мерседес-Бенц GL 450 4Matic, 2008 року випуску, номер шассі (кузова, рами) 4JGBF71E18A335618, тип ТЗ - легковий універсал-В, реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія АХС №088450; 3) скасувати постанову відповідача, Жовтневого ВДВС ХМУЮ в особі старшого державного виконавця Лазебо Ю.О. від 02.07.2012 р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, прийняту у виконавчому провадженні №33368754.

Відповідач, Жовтневий ВДВС ХМУЮ, з позовом не погодився, в обґрунтування заперечень зазначивши, що державним виконавцем усі спірні дії проведено у відповідності з положеннями Закону України "Про виконавче провадження", права та свободи позивача при цьому не порушувалися, у зв'язку з чим позов не підлягає задоволенню.

16.08.2012 р. до суду надійшло клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ПАТ "Регіон Банк".

Вивчивши доводи згаданого клопотання, перевіривши обгрунтованість викладених в клопотанні мотивів належними нормами матеріального і процесуального права, заслухавши представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності в обсязі, необхідному для вирішення порушеного питання, суд виходить з таких підстав та мотивів.

Матеріалами справи підтверджено, що ПАТ "Регіон-банк" наділено правовим статусом стягувача у спірному виконавчому провадженні, має матеріально-правовий інтерес в задоволенні майнових вимог.

Відтак, клопотання представника відповідача суд визнає обґрунтованим та з огляду на приписи ст.53 КАС України вбачає необхідність залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ПАТ "Регіон Банк".

Керуючись положеннями ст.ст.8 і 19 Конституції України, ст.ст.7-11, 53, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

1. Клопотання Жовтневого ВДВС ХМУЮ про залучення до участі у справі третьої особи - задовольнити.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ПАТ "Регіон Банк".

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.