Справа № 806/2808/15
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року м. Житомир справа № 806/2808/15

категорія 8.2.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Семенюк М.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення 680361,09 грн.,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" податковий борг в сумі 680 361, 09 грн., стягнення здійснити з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків.

В обґрунтування позову посилається на те, що відповідач як платник податків має заборгованість перед бюджетом зі сплати податку на додану вартість, яка не сплачена у добровільному порядку.

Представник позивача подав заяву з проханням розглядати справу в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 31).

Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином (а.с. 24), причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що в судове засідання прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча були повідомлені про дату, час та місце розгляду належним чином, потреби заслуховувати свідків чи експертів відсутні, справа розглядається у відповідності до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши наявні в справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Як вбачається з п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно зі п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.4 ст. 95 Податкового кодексу України передбачено, що орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Відповідачу контролюючим органом було направлено податкову вимогу від 25.04.2014 року за № 2439-25 (а.с.10).

Відповідно до п.59.5. ст.59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Пунктом 38.1. статті 38 Податкового кодексу України встановлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Станом на день звернення з позовом до суду відповідач має податковий борг з податку на додану вартість в сумі 680361,09 грн., що підтверджується позовними вимогами, зведеним розрахунком суми податкового боргу (а.с.6), уточнюючим розрахунком № НОМЕР_1 від 07.05.2015 року (а.с.7), податковою декларацією № НОМЕР_2 від 17.06.2015 року (а.с.11-13).

Враховуючи наведене та беручи до уваги, що відповідач заперечень проти позову та доказів про сплату податкового боргу в розмірі 680361,09 грн. не надав, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 158 - 163 КАС України, суд,-

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь Державного бюджету України в особі Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області податковий борг з податку на додану вартість в сумі 680361,09 грн. з рахунків у банках, обслуговуючого такого платника податків.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк