Справа № 2а-13021/10/0570
Суддя: Геращенко І.В.
Дата ухвалення: 2010-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Голуб В.А.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2010 року справа №2а-13021/10/0570 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Геращенка І.В.

суддів Арабей Т.Г., Губської Л.В.

при секретарі судового засідання Сухоцькій Д.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2 генеральний директор, ОСОБА_3 довір. від 05.01.2010 року № 01/02

від відповідача ОСОБА_4 довір. від 10.08.2010 року № 100/13797

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

на постанову Донецького окружного адміністративного суду

від 06.09.2010 року

у справі № 2а-13021/10/0570

за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Всеукраїнська управляюча компанія

до відповідача Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про скасування розпорядження та постанови

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Всеукраїнська управляюча компанія звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 12.08.2009 року № 687-ДМ, та постанови про накладення санкцій за порушення на ринку цінних паперів від 28.07.2010 року № 262-ДМ (з урахуванням уточнень а.с. 198).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 06.09.2010 року у справі № 2а-13021/10/0570 (судді Голуб В.А., Логойда Т.В., Савченко С.В. ) позовна заява задоволена.

Ухвалюючи рішення суд першої інстанції виходив з того, що позивач двічі притягнений до відповідальності за одне і теж порушення, та, крім того, постанова відповідача винесена з порушенням строку, передбаченого Правилами розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів.

Відповідачем подана апеляційна скарга, в якій він просить постанову суду скасувати та прийняти нове рішення, яким позовну заяву задовольнити.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує невірним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Вважає, що суд першої інстанції не дослідив усі докази, що мають значення для вирішення спору, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Зазначає, що твердження суду, що комісія неправомірно винесла розпорядження про усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів від 12.08.2010 року №687-ДМ, оскільки на момент його винесення діяло розпорядження, винесене Донецьким територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №226-ДО, необґрунтоване, з наступних підстав.

Розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 12.08.2009 року № 687-ДМ винесене за результатами розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів, оскільки постановою про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 12.08.2009 року № 592-ДМ за невиконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 31.03.2009 року №258-ДМ до позивача застосований штраф у розмірі 17000 грн.

Відповідно до п. 1 р. XIV Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.12.2007 року № 2272, розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери виноситься уповноваженою особою за наслідками розгляду справи про правопорушення одночасно з постановою про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у разі, якщо на момент розгляду справи порушення не усунуто.

Позивач є компанією з управління активами Відкритого недержавного пенсійного фонду ПРИЧЕТНІСТЬ.

Порядок, склад та терміни надання особою, що здійснює управління активами недержавного пенсійного фонду (відкритого, корпоративного, професійного), до комісії адміністративних даних про управління активами недержавного пенсійного фонду (відкритого, корпоративного, професійного) передбачений Положенням про порядок надання адміністративних даних особою, що здійснює управління активами недержавного пенсійного фонду (відкритого, корпоративного, професійного), затвердженим рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.08.2004 року № 340.

Пунктом 2.1 Положення № 340 передбачено, що адміністративні дані надаються до центрального апарату комісії, у зв'язку з чим порушення пп. 1, 2 та 10 п. 3.1 Положення про вимоги до осіб, що здійснюють професійну діяльність з управління активами недержавних пенсійних фондів щодо складу та структури зазначених активів, затвердженого рішенням Комісії від 10.12.2003 року № 560, було виявлено 31.03.2009 року саме структурним підрозділом центрального апарату комісії. При цьому, Положенням №340 передбачено подання адміністративних даних щомісячно, щоквартально, річну.

Оскільки центральним апаратом Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку дане правопорушення було зафіксоване раніше, ніж Донецьким територіальним управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, відповідач вважає, що у суду першої інстанції не було законних підстав для задоволення позовної заяви в цій частині.

Щодо порушення строків, передбачених п. 10 р. І Правил, відповідач наполягає на тому, що відповідно до п. 10. р. І Правил юридична особа може бути притягнена до відповідальності за вчинення правопорушення не пізніше трьох років з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше двох місяців з дня його виявлення.

Згідно з постановою про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 28.04.2010 року № 262-ДМ до товариства застосований штраф за несвоєчасне виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 12.08.2009 року № 687-ДМ.

Відповідно до розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 12.08.2009 року № 687-ДМ позивачу у термін до 30.10.2009 року необхідно було усунути порушення вимог п. 5 та 13 частини 1 статті 49 Закону України Про недержавне пенсійне забезпечення та підпунктів 2 та 10 пункту 3.1 Положення про вимоги до осіб, що здійснюють професійну діяльність з управління активами недержавних пенсійних фондів щодо складу та структури зазначених активів, затвердженого рішенням комісії від 10.12.2003 року № 5600, в частині невідповідності складу та структури активів недержавного пенсійного фонду Причетність вимогам, встановленим законодавством, а саме: придбання або додаткового інвестування в цінні папери одного емітента складає більш як 5 відсотків загальної вартості пенсійних активів фонду та додаткове інвестування в банківські метали складає більш як 10 відсотків загальної вартості пенсійних активів фонду та в термін до 06.11.2009 року письмово проінформувати уповноважену особу комісії про виконання цього розпорядження шляхом надання розрахунку чистої вартості активів недержавного пенсійного фонду ВНПФ Причетність (додатки 1, 2) до Положення про порядок визначення чистої вартості активів недержавного пенсійного фонду (відкритого, корпоративного, професійного), затвердженого рішенням комісії від 11.08.2004 року № 339.

Згідно п. 5 р. XIV Правил розпорядження про усунення порушень повинно містити, серед іншого, термін усунення порушень законодавства про цінні папери; термін повідомлення уповноваженої особи про усунення порушень.

Відповідно до постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 28.04.2010 року №262-ДМ за адміністративними даними, наданими ТОВ Всеукраїнська управляюча компанія про управління активами ВНПФ Причетність відповідно до Положення про порядок надання адміністративних даних особою, що здійснює управління активами недержавного пенсійного фонду (відкритого, корпоративного, професійного), затвердженого рішенням Комісії від 11.08.2004 року № 340, станом на 31.10.2009 року порушення вимог п. 13 ч. 1 ст. 49 Закону України Про недержавне пенсійне забезпечення та пп.10 п. 3.1. Положення № 560 позивачем не усунуто. При цьому, за адміністративними даними, наданими ТОВ Всеукраїнська управляюча компанія про управління активами ВНПФ Причетність відповідно до Положення №340, станом на 31.01.2010 року порушення вимог п. 5, 13 ч. 1 ст. 49 Закону України Про недержавне пенсійне забезпечення та пп.. 2, 10 п. 3.1 Положення № 560 усунуто, що свідчить про несвоєчасне виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 12.08.2009 року № 687-ДМ.

Враховуючи наведене, заявник скарги прийшов до висновку про необгрунтованність висновку суду першої інстанції про порушення ним строків, встановлених Порядком для винесення постанови, яка оскаржувалась.

В запереченнях на апеляційну скаргу позивач вказав на її безпідставність.

Як встановлено судом першої та апеляційної інстанції, підтверджено матеріалами справи та не заперечується сторонами у справі.

12 серпня 2009 року Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку видане розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери № 687-ДМ, яким встановлено порушення ТОВ Всеукраїнська управляюча компанія вимог пунктів 5 та 13 частини 1 статті 49 Закону України Про недержавне пенсійне забезпечення та підпунктів 2 та 10 пункту 3.1 Положення про вимоги до осіб, що здійснюють професійну діяльність з управління активами недержавних пенсійних фондів щодо складу та структури зазначених активів, затвердженого рішенням Комісії від 10.12.2003 року № 560, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 24.12.2003 року № 1210/8531, в частині невідповідності складу та структури активів недержавного пенсійного фонду ВНПФ Причетність (ідентифікаційний код за ) вимогам, встановленим законодавством, а саме: придбання або додаткове інвестування в цінні папери одного емітента складає більш як 5 відсотків загальної вартості пенсійних активів фонду та додаткове інвестування в банківські метали складає більш як 10 відсотків загальної вартості пенсійних активів фонду (а.с.22).

30 січня 2010 року уповноваженою особою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку винесено постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів (ас. 23).

Постановою № 262-ДМ від 28 квітня 2010 року уповноваженою особою комісії за несвоєчасне виконання розпорядження комісії № 687-ДМ від 12 серпня 2009 року, до ТОВ Всеукраїнська управляюча компанія застосована санкція у вигляді штрафу у розмірі 17000 гривень (а.с.20).

Як встановлено судом першої та апеляційної інстанції, у період з 17.02.2009 року по 31.03.2009 року посадовими особами Донецького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку проведено планову перевірку дотримання Ліцензійних умов провадження професійної діяльності на ринку цінних паперів Товариством з обмеженою відповідальністю Всеукраїнська управляюча компанія, за результатами якої складено акт від 31.03 2009 року (а.с. 147).

На підставі вищезазначеного акту складени акти про правопорушення на ринку цінних паперів № 216-ДО та № 217-ДО (а.с. 180, 182).

За результатами перевірки, зокрема, встановлено порушення вимог пп.. 1, 2, 10 п. 3.1 Положення про вимоги до осіб, що здійснюють професійну діяльність з управління активами інституційних інвесторів (діяльність з управління активами), щодо складу і структури активів недержавних пенсійних фондів, якими вони управляють, затвердженого рішенням комісії № 560 від 10.12.2003 року, в частині заборони інвестувати в цінні папери одного емітента більш як 5%, тримати на банківських депозитних рахунках більш як 40% загальної вартості пенсійних активів пенсійного фонду та придбавати банківських металів більш як на 10% загальної вартості пенсійних активів, про що зазначено в акті № 216-ДО,.

14 квітня 2009 року Донецьким територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку винесено розпорядження № 176-ДО про усунення порушень законодавства про цінні папери (а.с. 189).

Згідно вищезазначеного розпорядження товариство зобов'язано привести до 01.06.2009 року структуру активів Відкритого недержавного пенсійного фонду Причетність у відповідність до вимог

Положення про вимоги до осіб, що здійснюють професійну діяльність з управління активами інституційних інвесторів (діяльність з управління активами), щодо складу і структури активів недержавних пенсійних фондів; привести до 01.06.2009 року структуру активів Пайового інвестиційного фонду Консул диверсифікованого виду інтервального типу і Пайового інвестиційного фонду Патрон диверсифікованого виду відкритого типу

привести у відповідність до вимог Закону України Про інститути спільного

інвестування (пайові та корпоративні інвестиційні фонди); працівнику, відповідальному за організацію і проведення в ТОВ Всеукраїнська управляюча компанія фінансового моніторингу, забезпечити отримання кваліфікаційного посвідчення фахівця з питань фінансового моніторингу; договори про обслуговування зберїгачем активів пайових інвестиційних фондів Компанії привести у відповідність до вимог Положення про вимоги до договору про обслуговування зберігачем активів інституту спільного інвестування, затвердженого рішенням Комісії № 312 від 23.10.2001 року

29 травня 2009 року Донецьким територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку винесено розпорядження № 226-ДО про усунення порушень законодавства про цінні папери.

Згідно вищезазначеного розпорядження товариство зобов'язано привести до 01.09.2009 року структуру активів Відкритого недержавного пенсійного фонду Причетність у відповідність до вимог Положення про вимоги до осіб, що здійснюють професійну діяльність з управління активами інституційних інвесторів (діяльність з управління активами), щодо складу і структури активів недержавних пенсійних фондів; привести до 01.09.2009 року структуру активів Пайового інвестиційного фонду Консул диверсифікованого виду інтервального типу і Пайового інвестиційного фонду Патрон диверсифікованого виду відкритого типу привести у відповідність до вимог Закону України Про інститути спільного інвестування (пайові та корпоративні інвестиційні фонди); працівнику, відповідальному за організацію і проведення в ТОВ Всеукраїнська управляюча компанія фінансового моніторингу, забезпечити отримання кваліфікаційного посвідчення фахівця з питань фінансового моніторингу. Відповідно до зазначеного розпорядження, втрачає чинність розпорядженням 176-ДО від 14.04.2009 року (а.с. 191).

07 вересня 2009 року Донецьким територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку винесено розпорядження №. 312-ДО про усунення порушень законодавства, про цінні папери.

Згідно вищезазначеного розпорядження позивача зобов'язано забезпечити до 15.10.2009 року отримання працівником, відповідальним за організацію і проведення в ТОВ Всеукраїнська управляюча компанія фінансового моніторингу, кваліфікаційного посвідчення фахівця з питань фінансового моніторингу; привести до 06.11.2009 року структуру активів Відкритого недержавного пенсійного фонду Причетність у відповідність до вимог Положення про вимоги до осіб, що здійснюють професійну діяльність з, управління активами інституційних інвесторів (діяльність з управління активами), щодо складу і структури активів недержавних пенсійних фондів; привести до 31.03.2010 року структуру активів Пайового інвестиційного фонду Консул диверсифікованого виду інтервального типу і Пайового інвестиційного фонду Патрон диверсифікованого виду відкритого типу привести у відповідність до вимог Закону України Про інститути спільного інвестування (пайові та корпоративні інвестиційні фонди).

Згідно зазначеного розпорядження, втрачає чинність розпорядження № 226-ДО від 29.05.2009 року (а.с.25).

06 листопада 2009 року Донецьким територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку винесено розпорядження № 422-ДО про усунення порушень законодавства про цінні папери (ас.24).

Згідно вищезазначеного розпорядження товариство зобов'язано привести до 15.01.2010 року структуру активів Відкритого недержавного пенсійного фонду Причетність у відповідність до вимог Положення про вимоги до осіб, що здійснюють професійну діяльність з управління активами інституційних інвесторів (діяльність з управління активами), щодо складу і структури активів недержавних пенсійних фондів; привести до 31.03.2010 року структуру активів Пайового інвестиційного фонду Консул диверсифікованого виду інтервального типу і Пайового інвестиційного фонду Патрон диверсифікованого виду відкритого типу привести у відповідність до вимог Закону України Про інститути спільного інвестування (пайові та корпоративні інвестиційні фонди).

В розпорядженні зазначено, що розпорядження Донецького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 312-ДО від 07.09.2009 року втрачає чинність.

14 січня 2010 року на виконання розпорядження Донецького територіального управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 422-ДО про усунення порушень законодавства про цінні папери, товариством надіслано на адресу територіального управління супровідний лист про виконання п. 1 вищезазначеного розпорядження з підтверджуючими документами, копія зазначених документів, також, направлена управлінню (а.с.35).

Між сторонами немає розбіжностей щодо обставин справи, встановлених судом першої інстанції та апеляційним судом, в апеляційній скарзі відповідач вказує на порушення норм процесуального та матеріального права.

Колегія суддів вважає такий висновок помилковим, а апеляційну скаргу такою, що задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною ОСОБА_5 України.

Статтею19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні визначає Закон України Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні статтею 5 якого повноваження щодо державного регулювання ринку цінних паперів надане Державній комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Статтею 6 зазначеного Закону визначено, що Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку є державним органом, підпорядкованим Президенту України і підзвітним ОСОБА_5 України. До системи цього органу входять Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку, її центральний апарат і територіальні органи.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.

Таким чином, відповідач у справі орган владних повноважень, якому чинним законодавством надані владні управлінські функції на ринку цінних паперів.

Метою державного регулювання ринку цінних паперів, в розумінні ст. 2 зазначеного Закону, є дотримання учасниками ринку цінних паперів вимог актів законодавства.

З аналізу положень статтей 1, 8, 9, 11, 12 зазначеного Закону вбачається, що комісія здійснює державне регулювання ринку цінних паперів, вживає комплексні заходи щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігає зловживанням і порушенням у цій сфері, у тому числі шляхом застосування штрафних санкцій.

Відповідно до п.10 ст. 8 цього Закону комісія має право надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до п. 12 розділу 1 Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, справи про правопорушення розглядаються відповідно до повноважень уповноважених осіб центрального апарату комісії або територіальних органів комісії, на підвідомчій території яких було виявлено порушення або перебуває особа, щодо якої порушено справу про правопорушення. Справи про адміністративні правопорушення розглядаються центральним апаратом Комісії або територіальними органами Комісії відповідно до законодавства.

Розпорядження Комісії є заходом юридичного впливу, спрямованого на усунення порушень законодавства.

Як зазначалось раніше, розпорядженням Донецького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 422-ДО позивач зобов'язаний усунути порушення до 14.01.2010 року, яке виконане позивачем 14.01.2010 року, тобто, у встановлений строк.

Крім зазначеного, колегія суддів враховує наступне.

Статтею 61 Конституції України кожному громадянину гарантується, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Колегія суддів вважає необґрунтованим довід заявника апеляційної скарги щодо того, що порушення ним зафіксоване раніше, тому немає підстав для скасування відповідного розпорядження, оскільки, як зазначалось раніше, відповідачем відносно позивача винесене розпорядження від 12.08.2010 року № 687-ДМ, яке оскаржувалось, та на момент його винесення вже діяло розпорядження Донецького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 29.05.2009 року № 226-ДО з ідентичного правопорушення.

Враховуючи наведене, та те, що розпорядженням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 12.08.2010 року № 687-ДМ до позивача застосовані санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, тоді як на момент його винесення діяло розпорядження, винесене Донецьким територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 29.05.2009 року № 226-ДО з ідентичного правопорушення, колегія суддів вважає правомірним висновок суду першої інстанції про подвійне застосування до позивача санкцій та задоволення позовної заяви в частині скасування зазначеного розпорядження відповідача.

Щодо постанови Державної комісії з цінних паперів, та фондового ринку від 28.04.2010 року № 262-ДМ, колегія суддів вважає правомірним висновок суду першої інстанції про задоволення позовної заяви в частині скасування зазначеної постанови, з наступних підстав.

Враховуючи норми Положення про вимоги до осіб, що здійснюють професійну діяльність з управління активами інституційних інвесторів (діяльність з управління активами, колегія суддів вважає, що у спірних правовідносинах мало місце триваюче правопорушення, оскільки воно пов'язано з довгостроковим і безперервним невиконанням обов'язків, що передбачені у нормі права.

Відповідно до п. 10 розділу 1 Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій юридична особа може бути притягнена до відповідальності за вчинення правопорушення при триваючому правопорушенні - не пізніше двох місяців з дня його виявлення.

Тобто, строк для винесення рішення про накладення санкції, в розумінні п. 10 розділу 1 Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, складає не пізніше двох місяців з дня його виявлення.

Як встановлено судом першої та апеляційної інстанції, підтверджено матеріалами справи та не заперечується відповідачем, датою виявлення порушення у спорі, що розглядався, є 22.01.2010 року - дата отримання відповідачем листа позивача від 19.01.2010 року, яким повідомлено про виконання розпорядження.

Таким чином постанова Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 262-ДМ від 28.04.2010 року про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів винесена з порушенням строків, передбачених п. 10 розділу 1 Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надані суду першої інстанції та апеляційному суду належні докази правомірності винесення розпорядження та постанови, які оскаржувались, в розумінні статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правомірного та обгрунтованного висновку про відмову в задоволенні позовної заяви, постанова суду прийнята при повному та всебічному дослідженні усіх матеріалів справи, висновки суду відповідають обставинам справи, тому підстав для скасування рішення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, Законом України Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні, ст. 2, ст. 160, ст. 167, ст. 195, ст. 196, п. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ст. 211, ст. 212, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06.09.2010 року у справі № 2а-13021/10/0570 залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06.09.2010 року у справі № 2а-13021/10/0570 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Всеукраїнська управляюча компанія до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування розпорядження та постанови залишити без змін.

Ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

У судовому засіданні 27.10.2010 року проголошена вступна та резолютивна частина ухвали, повний текст ухвали виготовлений 01.11.2010 року.

Головуючий І.В.Геращенко

Судді Т.Г.Арабей

ОСОБА_6