Справа № 2а-9713/10/0470
Суддя: Чабаненко Світлана Володимирівна
Дата ухвалення: 2010-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 серпня 2010 р. 2а-9713/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чабаненко С.В. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції, Філії 04 приватного підприємства "Нива-В.Ш.", третя особа - Акціонерний комерційний інноваційний банк "Укрсиббанк" про визнання рішення протиправним та його скасування , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції, Філії 04 приватного підприємства "Нива-В.Ш.", третя особа - Акціонерний комерційний інноваційний банк "Укрсиббанк" з вимогами:

- визнати результати аукціону, проведеного філією 04 приватного підприємства «Нива-В.Ш.»22 червня 2010 року, затверджений протокол N 0410112-3 від 22 червня 2010 року, затверджений начальником відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції акт про проведення аукціону по реалізації рухомого майна від 06 липня 2010 року, по реалізації автомобіля «ОРЕL VEKTRA», 2005 року випуску, реєстраційний номер АЕ 49062 АК, колір чорний, шасі № WOLOZCF, який належить на праві власності ОСОБА_1, протиправними;

- скасувати результати аукціон, проведеного філією 04 приватного підприємства «Нива-В.Ш.»22 червня 2010 року, затверджений протокол N 0410112-3 від 22 червня 2010 року, затверджений начальником відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції акт про проведення аукціону по реалізації рухомого майна від 06 липня 2010 року, по реалізації автомобіля «OPEL VEKTRA», 2005 року випуску, реєстраційний номер АЕ 49062 АК, колір чорний, шасі № WOLOZCF, який належить на праві власності ОСОБА_1.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі (ч. 2 ст. 107 КАС України).

Після одержання позовної заяви суддя з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України (ч. 1 ст. 107 КАС України).

Проте, з вищезазначених вимг позивача вбвчається, що позивач оскаржує результати аукціону проведеного приватним підприємством «Нива-В.Ш.», який не є суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України;

6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому згідно ст.106, ч. 1ст. 108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме позивачу необхідно конкретизувати яка позовна вимога до якого з відповідачів звернута.

На підставі наведеного та керуючись ч. 3 ст.106, ч.І ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції, Філії 04 приватного підприємства "Нива-В.Ш.", третя особа - Акціонерний комерційний інноваційний банк "Укрсиббанк" про визнання рішення протиправним та його скасування залишити без руху.

Усунути недоліки позовної заяви, а саме: у 15 денний строк з моменту отримання ухвали надати до суду уточнення позовних вимог, а саме позивачу необхідно конкретизувати яка позовна вимога до якого з відповідачів звернута. 05 серпня 2010 р.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у строк, встановлений судом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2