Справа № 127/7807/15-а
Суддя: Жмудь О. О.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 127/7807/15-а
Провадження № 2-ар/127/35/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

03 вересня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді: Жмудя О.О., при секретарі судового засідання: Шарапанівському Р.П.,

за участі позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про розяснення рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

До суду із вищевказаною заявою звернувся представник управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці у якій просить суд розяснити рішення Вінницького міського суду вінницької області від 22.05.2015 року у справі 127/7807/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ в м. Вінниці.

Вимоги заявника мотивовані тим, що постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.05.2015 року у справі № 127/7807/15-а зобовязано управління пенсійного фонду України в місті Вінниці перерахувати пенсію ОСОБА_1 з 1 березня 2015 року у звязку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури відповідно до вимог статті 50-1 ЗУ «Про прокуратуру», в розмірі 88 % місячного заробітку зазначеного у довідці прокуратури Вінницької області від 28.08.2012 р. № 18/78 та виплатити йому різницю між фактично отриманою ним та належною до сплати сумою пенсії з 08.10.2014 року.

Враховуючи викладене в рішенні суду зобовязання перерахувати пенсію ОСОБА_1 з 1 березня 2015 року, постає незрозумілим зобовязання управління щодо виплати різниці між фактично отриманою ним та належною до сплати сумою пенсії з 08.10.2014 року, оскільки в рішенні суду не вказано виходяи з якого розміру пенсії проводити виплату різниці між отриманою та належною до сплати пенсією.

В судовому засіданні представник заявника вимоги позовної заяви підтримала, просила суд розяснти дане рішення.

Позивач по справі, заперечував, оскільки рішення є повністю зрозумілим.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Як було встановлено в судовому засіданні та матеріалами адміністративної справи, що відповідно до постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 22 травня 2015 року позов ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та обмеження її розміру і зобовязання вчинення дій було частково задоволено.

Зокрема визнано протиправними дії управління пенсійного фонду України у м. Вінниці щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 за вислугою років та обмеження її розміру та зобовязано управління пенсійного фонду України у м. Вінниці перерахувати пенсію ОСОБА_1 з 1 березня 2015 року у звязку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури відповідно до вимог ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в розмірі 88 % місячного заробітку зазначеного у довідці прокуратури Вінницької області від 28.08.2012 р. № 18/78 та виплатити йому різницю між фактично отриманою ним та належною до сплати сумою пенсії з 08.10.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З огляду на вищевикладене, суд вбачає, що у розясненні постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 22 травня 2015 року, слід відмовити, так як вона є чіткою та зрозумілою, оскільки в ній зазначено дату з 1 березня 2015 року, з якої слід перерахувати пенсію ОСОБА_1, а також виплатити йому різницю між фактично отриманою ним та належною до сплати сумою пенсії з 08.10.2014 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника управління пенсійного фонду України у м. Вінниці про розяснення судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня її проголошення.

Суддя: О.О. Жмудь