Справа № 2а/1770/1197/2012
Суддя: Дудар О.М.
Дата ухвалення: 2012-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2а/1770/1197/2012

30 березня 2012 року м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Дудар О.М., перевіривши виконання вимог статті 106 КАС України за позовною заявою

ОСОБА_1 від імені та в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, фізичної особи-підприємця ОСОБА_7, фізичної особи-підприємця ОСОБА_8,
доДержавної податкової інспекції у м.Рівне
про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 від свого імені та в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, фізичної особи-підприємця ОСОБА_7, фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 до Державної податкової інспекції у м.Рівне про визнання дій щодо відмови у видачі свідоцтв платника єдиного податку згідно поданих заяв про застосування спрощеної системи оподаткування неправомірними та зобов`язання видати вказані свідоцтва.

Подана позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються, зокрема, ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Згідно з п.8 ч.1 ст.3 КАС України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Як вбачається з адміністративного позову, позивачем є ОСОБА_1, проте зміст позовної заяви вказує на те, що даний позов подано на захист прав, свобод та інтересів фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_8.

Оскільки зі змісту позову не вбачається жодних порушень оспорюваними діями відповідача прав, свобод та інтересів ОСОБА_1, зазначення вказаної особи позивачем суперечить вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається з матеріалів даного адміністративного позову, позивачем не додано жодного з доказів, про які йому відомо та які можуть бути використані судом для об'єктивного розгляду справи, а також не вказано причин неможливості подання таких доказів.

Згідно з ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивач вказаного документа до позовної заяви не додав, а також не подав клопотання з відповідними доказами про звільнення від сплати судового збору .

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. №3674-VI (далі - Закон №3674-VI) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно з ч.1 ст.9 Закону №3674-VI судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Для зарахування коштів судового збору до спеціального фонду державного бюджету Державною казначейською службою України відкриваються спеціальні рахунки в розрізі усіх її територіальниx підрозділів.

Позивач просить визнати дії відповідача щодо відмови у видачі свідоцтв платника єдиного податку відповідно до поданих заяв про застосування спрощеної системи оподаткування та зобов'язати видати вказані свідоцтва, що є вимогою немайнового характеру.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону №3674-VI встановлено, що розмір судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст.13 Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" від 22.12.2011р. №4282-VI розмір мінімальної заробітної плати у березні 2012 року становить 1073,00грн.

Відтак, розмір судового збору за подання позовної вимоги немайнового характеру становить 32,19грн. (1073х0,03=32,19).

Згідно з інформацією Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області судовий збір за подання до Рівненського окружного адміністративного суду адміністративного позову сплачується за такими реквізитами: рахунок №4002, отримувач УДКСУ у м.Рівному (м.Рівне) 22030001, банк отримувача ГУ ДКСУ у Рівненській області, код ЄДРПОУ отримувача 38012714, код МФО банку отримувача 833017, призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Рівненський окружний адміністративний суд, ".

Відповідно до ч.4 ст.106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Згідно з ч.5 ст.106 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Жодних довіреностей чи інших документів на підтвердження повноважень представника до адміністративного позову не додано.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до ст.116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Як вбачається з адміністративного позову, фізична особа-підприємець ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та фізична особа-підприємець ОСОБА_8, як окремі суб'єкти господарювання, зверталися до відповідача із окремими заявами про застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, у задоволенні яких податковим органом було відмовлено. Саме визнання протиправними дій ДПІ у м.Рівне щодо вказаних відмов і визначено предметом спору.

Тобто, у даному випадку існують різні об'єкти оскарження, як виникли із окремих правовідносин, а, отже, відсутня однорідність позовних вимог.

Згідно зі ст.6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Іншими нормами Кодексу адміністративного судочинства не передбачено права колективного звернення позивачів з позовною заявою до суду.

Відтак, кожній з фізичних осіб-підприємців слід звернутися до суду з позовною заявою, оформленою відповідно до вимог ст.ст.105-106 КАС України (в тому числі надати докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, та сплатити судовий збір).

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху. Недоліки позовної заяви слід усунути шляхом подання до суду кожною з фізичних осіб-підприємців позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст.ст.105-106 КАС України, з доказами, якими обґрунтовуються позовні вимоги (а в разі неможливості подання доказів - зазначити такі докази та причини неможливості їх подання), документа про сплату судового збору або доказів про звільнення від його сплати, оригіналу довіреності чи іншого документа, що підтверджує повноваження представника.

Для усунення недоліків судом встановлюється строк до 23 квітня 2012 року

Керуючись частиною 1 статті 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 від імені та в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, фізичної особи-підприємця ОСОБА_7, фізичної особи-підприємця ОСОБА_8, до Державної податкової інспекції у м.Рівне про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Встановити позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви до 23 квітня 2012 року

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась з позовом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Дудар О.М.