Справа № 2а-4415/10/0570
Суддя: Ястребова Л.В.
Дата ухвалення: 2010-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Масло І.В
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2010 року справа №2а-4415/10/0570

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Ляшенка Д.В

Суддів: Ястребової Л.В.

ОСОБА_2

при секретарі Дровниковій К.В.

за участю:

позивача ОСОБА_3

представника позивача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4, що діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвали Донецького окружного адміністративного суду про закриття провадження у справі в частині позовних вимог та зупинення провадження у справі від 21 квітня 2010 року по справі №2-а-4415/10/0570 за позовом ОСОБА_4, що діє в інтересах ОСОБА_3 до Прокурора Донецької області Ударцова Юрія Володимировича, Прокурора Донецької області ОСОБА_6, Прокуратури Донецької області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов»язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2010 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_4, що діє в інтересах ОСОБА_3 до прокурора Донецької області Ударцова Юрія Володимировича про визнання протиправними дії і бездіяльність прокурора Донецької області, що призвело до невиконання рішення суду, що набрало чинності та такими, що порушують конституційні права ОСОБА_3, зобовязання відповідача поновити права ОСОБА_3 та виконати її вимоги в строк терміново.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24.03.2010 року до участі у справі в якості відповідачів залучені прокурор Донецької області Гальцов Володимир Іванович та прокуратура Донецької області.

07 квітня 2010 року під час судового розгляду справи позивачем та її представником подана заява про зміну позовних вимог, в якій просять визнати протиправними дії і бездіяльність прокурора Донецької області, що призвело до невиконання рішення суду, що набрало чинності та такими, що порушують конституційні права ОСОБА_3; зобовязати відповідача поновити ОСОБА_3 та виконати в строк встановлений судом, її вимоги наступним шляхом: ознайомлення ОСОБА_3 тільки з тими матеріалами, які дійсно підтверджують, що її чоловік ОСОБА_7 загинув у ДТП, що сталося 07.09.2001 року о 16 годині в м. Яснувата Донецької області; вручення ОСОБА_3 процесуального рішення прийнятого відповідачем в порядку ст. 97 КПК України стосовно посадових злочинів слідчого Воротинцева Є.В.; вручення ОСОБА_3 постанови про припинення кримінальної справи від 17.04.2008 року, складеної на державній мові.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2010 року у справі № 2а-4415/10/0570 закрито провадження в частині позовних вимог ОСОБА_3 до прокурора Донецької області Ударцова Юрія Володимировича, прокурора Донецької області Гальцова Володимира Івановича, прокуратури Донецької області про зобовязання поновити права та виконати в строк, встановлений судом, вимоги шляхом ознайомлення тільки з тими матеріалами, які дійсно підтверджують, що її чоловік ОСОБА_7 загинув у ДТП, що сталося 07.09.2001 року о 16 годині в м. Яснувата Донецької області; вручення ОСОБА_3 процесуального рішення прийнятого відповідачем в порядку ст.. 97 КПК України стосовно посадових злочинів слідчого Воротинцева Є.В.; вручення ОСОБА_3 постанови про припинення кримінальної справи від 17.04.2008 року, складеної на державній мові. Розяснено ОСОБА_3, що її вимоги можуть бути розглянуті у порядку, передбаченому Кримінально-процесуальним кодексом України (кримінального судочинства).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2010 року у даній справі зупинено провадження в частині позовних вимог ОСОБА_3 до прокурора Донецької області Ударцова Юрія Володимировича, прокурора Донецької області Гальцова Володимира Івановича, прокуратури Донецької області про визнання протиправними та такими, що порушують конституційні права, дій і бездіяльності прокурора Донецької області, що призвело до невиконання рішення суду, що набрало чинності, до набрання законної сили ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21.04.2010 року, якою закрито провадження у даній адміністративній справі в частині позовних вимог ОСОБА_3 до прокурора Донецької області Ударцова Юрія Володимировича, прокурора Донецької області Гальцова Володимира Івановича, прокуратури Донецької області про зобовязання поновити права та виконати в строк, встановлений судом, вимоги шляхом ознайомлення тільки з тими матеріалами, які дійсно підтверджують, що її чоловік ОСОБА_7 загинув у ДТП, що сталося 07.09.2001 року о 16 годині в м. Яснувата Донецької області; вручення ОСОБА_3 процесуального рішення прийнятого відповідачем в порядку ст.. 97 КПК України стосовно посадових злочинів слідчого Воротинцева Є.В.; вручення ОСОБА_3 постанови про припинення кримінальної справи від 17.04.2008 року, складеної на державній мові.

Не погодившись із зазначеними ухвалами представником позивача ОСОБА_4 подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2010 року у справі № 2а-4415/10/0570 та направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд в іншому складі суду.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує невірним застосуванням судом першої інстанції норм процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу в частині оскарження ухвали Донецького окружного адміністративного суду про закриття провадження у справі в частині позовних вимог такою, що не підлягає задоволенню, а в частині оскарження ухвали Донецького окружного адміністративного суду про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом частини 2 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, зокрема, п. 2 що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Тобто публічно-правовими спорами є кримінально-правові відносини, які вирішуються в порядку кримінального судочинства. Природа цих відносин, їх субєктний склад унеможливлює їх віднесення до юрисдикції адміністративних судів, і вони, згідно з законом, розглядаються і вирішуються у межах кримінального судочинства.

Як вбачається із змісту змінених позовних вимог позивачем та її представником ставиться питання щодо зобовязання поновити права та виконати в строк, встановлений судом, вимоги шляхом ознайомлення тільки з тими матеріалами, які дійсно підтверджують, що її чоловік ОСОБА_7 загинув у ДТП, що сталося 07.09.2001 року о 16 годині в м. Яснувата Донецької області; вручення ОСОБА_3 процесуального рішення прийнятого відповідачем в порядку ст. 97 КПК України стосовно посадових злочинів слідчого Воротинцева Є.В.; вручення ОСОБА_3 постанови про припинення кримінальної справи від 17.04.2008 року, складеної на державній мові.

За змістом ст. 1 КПК України діяльність органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури, суду щодо порядку провадження у кримінальних справах регламентується цим кодексом.

Порядок ознайомлення слідчим потерпілого, цивільного позивача і цивільного відповідача регулюється ст. 217 КПК України.

Вручення процесуального рішення прийнятого в порядку ст. 97 КПК України передбачений ст.ст. 98-2, 99 КПК України.

Дії і постанови органів дізнання, слідчих та прокурорів можуть бути оскаржені до суду також в порядку, передбаченому нормами Кримінально-процесуального кодексу.

Крім того, відповідно до Рішення Конституційного суду України від 23 травня 2001 року № 6-рп/2001 було встановлено, що кримінальне судочинство - це врегульований нормами Кримінально-процесуального кодексу України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу - підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів. Захист прав і свобод людини не може бути надійним без надання їй можливості при розслідуванні кримінальної справи оскаржити до суду окремі процесуальні акти, дії чи бездіяльність органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури. Таке оскарження може здійснюватись у порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України, оскільки діяльність посадових осіб, як і діяльність суду, має свої особливості і не належить до сфери управлінської діяльності.

Враховуючи вищенаведене та суть правовідносин, що склалися між сторонами, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що заявлені позивачем вимоги стосуються діяльності відповідача, регламентованої нормами Кримінально-процесуального кодексу України, а, відтак, не підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Судом першої інстанції розяснено позивачеві, що розгляд цих вимог здійснюється в порядку кримінального судочинства.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга в цій частині задоволенню не підлягає, оскільки ухвала суду першої інстанції про закриття провадження у справі в частині позовних вимог прийнята з дотриманням норм процесуального права.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зупинення провадження в даній адміністративній справі може бути лише тоді, коли неможливо розглянути цю справу до вирішення справи в інших видах судочинства.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції необґрунтовано дійшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі щодо розгляду позовних вимог ОСОБА_3 до прокурора Донецької області Ударцова Юрія Володимировича, прокурора Донецької області Гальцова Володимира Івановича, прокуратури Донецької області про визнання протиправними та такими, що порушують конституційні права, дій і бездіяльності прокурора Донецької області, що призвело до невиконання рішення суду, що набрало законної чинності до набрання законної сили ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21.04.2010 року, якою закрито провадження у даній адміністративній справі в частині позовних вимог ОСОБА_3 до прокурора Донецької області Ударцова Юрія Володимировича, прокурора Донецької області Гальцова Володимира Івановича, прокуратури Донецької області про зобовязання поновити права та виконати в строк, встановлений судом, вимоги шляхом ознайомлення тільки з тими матеріалами, які дійсно підтверджують, що її чоловік ОСОБА_7 загинув у ДТП, що сталося 07.09.2001 року о 16 годині в м. Яснувата Донецької області; вручення ОСОБА_3 процесуального рішення прийнятого відповідачем в порядку ст.. 97 КПК України стосовно посадових злочинів слідчого Воротинцева Є.В.; вручення ОСОБА_3 постанови про припинення кримінальної справи від 17.04.2008 року, складеної на державній мові.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Оскільки, суд першої інстанції порушив в даному випадку норми процесуального права, ухвала суду про зупинення провадження у справі підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись статтями 195, 196, 199, 200, 202, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, що діє в інтересах ОСОБА_3 в частині оскарження ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2010 року про закриття провадження у справі в частині позовних вимог у справі № 2а-4415/10/0570 залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 21.04.2010 року про закриття провадження у справі № 2а-4415/10/0570 в частині позовних вимог ОСОБА_3 до прокурора Донецької області Ударцова Юрія Володимировича, прокурора Донецької області Гальцова Володимира Івановича, прокуратури Донецької області про зобовязання поновити права та виконати в строк, встановлений судом, вимоги шляхом ознайомлення тільки з тими матеріалами, які дійсно підтверджують, що її чоловік ОСОБА_7 загинув у ДТП, що сталося 07.09.2001 року о 16 годині в м. Яснувата Донецької області; вручення ОСОБА_3 процесуального рішення прийнятого відповідачем в порядку ст.. 97 КПК України стосовно посадових злочинів слідчого Воротинцева Є.В.; вручення ОСОБА_3 постанови про припинення кримінальної справи від 17.04.2008 року, складеної на державній мові залишити без змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, що діє в інтересах ОСОБА_3 в частині оскарження ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2010 року про зупинення провадження у справі в частині позовних вимог у справі № 2а-4415/10/0570 - задовольнити.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2010року про зупинення провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_3 до прокурора Донецької області Ударцова Юрія Володимировича, прокурора Донецької області Гальцова Володимира Івановича, прокуратури Донецької області про визнання протиправними та такими, що порушують конституційні права, дій і бездіяльності прокурора Донецької області, що призвело до невиконання рішення суду, що набрало чинності - скасувати.

Справу повернути до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Повний текст ухвали виготовлено 06.07.2010 року

Ухвала в частині закриття провадження може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Колегія суддів: