Справа № 2а-697/09/2270
Суддя: Каралюс В.М.
Дата ухвалення: 2011-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2011 р. Справа № 40180/09

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Каралюса В.М.,

суддів: Шавеля Р.М., Улицького В.З.,

при секретарі судового засідання Когутич Ю.І..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової адміністрації у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.05.2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації у Хмельницькій області, Державної податкової адміністрації України про визнання неправомірною бездіяльності та стягнення невиплачених сум одноразової допомоги,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1 в січні 2009 року звернувся в суд з адміністративним позовом до Державної податкової адміністрації у Хмельницькій області та просив визнати неправомірною відмову відповідача щодо виплати йому одноразової грошової допомоги в звязку з настанням інвалідності в період проходження служби та стягнути в його користь 49192,95 грн. невиплаченої суми одноразової грошової допомоги.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що в період з 31.12.1996 року по 08.11.2007 року він працював в органах державної податкової служби на різних посадах та був звільнений в запас через хворобу і йому було призначено 111 групу інвалідності, що підтверджується відповідною довідкою.

В звязку з вищенаведеним він в залежності від ступеня втрати працездатності, що становить 50% має право на виплату одноразової грошової допомоги в розмірі пятирічного грошового забезпечення за останньою посадою, однак по даний час йому жодних виплат не нараховано та не виплачено.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.05.2009 року позовні вимоги позивача було задоволено та зобовязано Державну податкову адміністрацію в Хмельницькій області, Державну податкову адміністрацію України у відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2007 року № 707 із змінами і доповненнями внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.2009 року № 386 розглянути заяву ОСОБА_1 та прийняти рішення щодо виплати йому одноразової грошової допомоги.

Постанова суду мотивована тим, що на час звернення позивача до ДПА України з листом про виплату одноразової допомоги та з позовом до суду про стягнення одноразової допомоги питання про порядок та умови виплати одноразової допомоги працівникам податкової міліції не були законодавчо врегульовані в звязку з чим суд визнав правильним зобовязати відповідачів розглянути належним чином заяву (рапорт) ОСОБА_1 та прийняти рішення щодо виплати йому одноразової грошової допомоги.

З цією постановою не погодився апелянт Державна податкова адміністрація у Хмельницькій області, яка звернулась до суду з апеляційною скаргою та просить скасувати постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.05.2009 року, визнати цю постанову нечинною та закрити провадження по справі.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що судом при винесенні оскаржуваної постанови порушено норми матеріального та процесуального права в звязку з чим судом прийнято неправильне рішення по справі.

В судовому засіданні представник апелянта підтримав апеляційну скаргу та просить її задовільнити.

ОСОБА_1 та його представник в судовому засіданні заперечили проти апеляційної скарги та просять її відхилити та залишити в силі постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.05.2009 року.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, учасників судового розгляду, перевіривши та дослідивши матеріали справи вважає, що апеляційна скарга є безпідставна і не підлягає до задоволення з наступних міркувань.

Згідно ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

При прийнятті оскаржуваної постанови суд першої інстанції врахував, що порядок та умови виплати одноразової допомоги у випадку загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 12 травня 2007 року № 707 із змінами і доповненнями, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 22 квітня 2009 року № 386. Поскільки на час звернення позивача до ДПА України з листом про виплату одноразової допомоги питання про порядок та умови виплати одноразової допомоги працівникам податкової міліції не були законодавчо врегульовані суд підставно прийшов до висновку та зобовязав відповідачів розглянути належним чином заяву (рапорт) ОСОБА_1 та прийняти рішення щодо виплати йому одноразової грошової допомоги.

У відповідності до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів вважає, що оскаржувана постанова Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.05.2009 року прийнята з додержанням норм матеріального і процесуального права при правильно встановлених обставинах справи, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують а тому оскаржувану постанову слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст. 195, ст. 196, п.1 ч.1 ст.198, ст. 200, ст. 205, ст. 206, ст.212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової адміністрації у Хмельницькій області залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.05.2009 року у справі № 2а-697/09 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: В.М. Каралюс

Судді : В.З.Улицький

ОСОБА_2