Справа № 2а-10681/10/0570
Суддя: Блохін А.А.
Дата ухвалення: 2010-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Загацька Т.В.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2010 року справа №2а-10681/10/0570

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Блохіна А.А., суддів: Міронової Г.М., Яманко В.Г., при секретарі Драній Л. Г., за участю позивача: ОСОБА_2, представника позивача - ОСОБА_3, представників відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 10 серпня 2010 року у справі № 2а-10681/10/0570 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління юстиції у Донецькій області, відділу Державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку про визнання довідки від 01.03.2010 року незаконною та скасування наказу №382-к від 31.03.2010 року,

В С Т А Н О В И Л А:

28 квітня 2010 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління юстиції у Донецькій області, відділу Державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку про визнання довідки від 01.03.2010 року незаконною та скасування наказу № 382-к від 31.03.2010 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 серпня 2010 року закрито провадження у справі № 2а-10681/10/0570, в частині позовних вимог про визнання довідки від 01.03.2010 року незаконною,

Не погодившись з таким судовим рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення, яким справу розглянути по суті.

Позивач та його представник, у судовому засіданні, доводи апеляційної скарги підтримали, просили останню задовольнити, проти чого заперечували представники відповідачів, які вважали ухвалу суду першої інстанції законною та обґрунтованою.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які приймають участь у справі, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу не обґрунтованою, а судове рішення таким, що підлягає залишенню без змін з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктами владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Акт державного чи іншого органу це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обовязковий характер для субєктів цих відносин. Залежно від компетенції органу, який прийняв такий документ, і характеру та обсягу відносин, що врегульовано ним, акти поділяються на нормативні і такі, що не мають нормативного характеру, тобто індивідуальні.

Нормативний акт це прийнятий уповноваженим державним чи іншим органом у межах його компетенції офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, носить загальний чи локальний характер та застосовується неодноразово. Що ж до актів ненормативного характеру (індивідуальних актів), то вони породжують права і обовязки тільки у того субєкта (чи визначеного ними певного кола субєктів), якому вони адресовані.

Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт, відповідно, не можуть бути оскаржені до суду довідки, акти, дії службових осіб, вчинені у процесі чи за результатами перевірок тощо, оскільки ці акти не мають обовязкового характеру.

Однак, оскаржувана довідка про наслідки перевірки роботи державного виконавця Бондаренко О.О. не породжує будь-яких юридичних наслідків, у тому числі для позивача.

Отже, суд апеляційної інстанції відзначає, що оскаржувана довідка носить саме інформаційний характер, та не є актом індивідуальної дії. А відповідач, як суб'єкт владних повноважень, реалізує свою компетенцію лише через рішення та відповідні розпорядження, які є актами індивідуальної дії.

Згідно з п.1 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив ухвалу з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для скасування ухвали не має.

Таким чином, підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду не вбачається.

Ухвала складена в повному обсязі 20.09.2010 року.

Керуючись ч. 1-3 ст. 160, ст.ст. 167, 195-196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 10 серпня 2010 року у справі № 2а-10681/10/0570 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління юстиції у Донецькій області, відділу Державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у м.Донецьку про визнання довідки від 01.03.2010 року незаконною та скасування наказу № 382-к від 31.03.2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення у повному обсязі.

Головуючий: А.А. Блохін

Судді: Г.М. Міронова

ОСОБА_6