overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-375/1908/2010
Суддя: Кренцель М. І.
Дата ухвалення: 2010-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-375
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2010 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі головуючого: Кренцель М.І.

при секретарі Андрусишин О.П.

ознайомившись із адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Козівської селищної ради, про визнання нечинним та скасування рішення виконавчого комітету Козівської селищної ради №106 від 26.05.2009 року та адміністративною позовною заявою ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Козівської селищної ради, третя особа ОСОБА_1, про визнання нечинним та скасування п. 2.1 рішення виконавчого комітету Козівської селищної ради №106 від 26.05.2009 року,-

В С Т А Н О В И В :

Від ОСОБА_2 поступила заява про закриття провадження у справі, оскільки рішення виконавчого комітету Козівської селищної ради №106 від 26.05.2009 року - скасовано.

В з`язку з тим, що позивач відмовляється від позовної заяви і відмова прийнята судом, тому суд, вважає, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. 157 ч. 1 п. 2 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Козівської селищної ради, про визнання нечинним та скасування рішення виконавчого комітету Козівської селищної ради №106 від 26.05.2009 року та адміністративною позовною заявою ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Козівської селищної ради, третя особа ОСОБА_1, про визнання нечинним та скасування п. 2.1 рішення виконавчого комітету Козівської селищної ради №106 від 26.05.2009 року - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного апеляційного суду Львівської області через Козівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
Справа № 2114/129/12
Суддя: Іванцова Н. К.
Дата ухвалення: 2012-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2114/129/12
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

18 січня 2012 року суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Іванцова Н.К., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні про оскарження бездіяльності субєкта владних повноважень щодо виплат та пільг дітям війни, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів щодо її вимог починаючи з 01.01.2011 р.; визнати протиправною бездіяльність відповідача, а невиплачену частину пенсії заборгованістю; зобовязати відповідача провести перерахунок та виплатити підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком щомісячно відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»в редакції від 18.11.04 р. за період з 01.01.2011 р. по день винесення рішення; стягнути з відповідача судовий збір; звернути постанову до негайного виконання.

Вказаний позов не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме відповідно до ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем не надано документів, які б свідчили про повну сплату судового збору або доказів про звільнення від сплати даного виду судових витрат. Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір»№ 3674-VI від 08.07.2011р. cудовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору із адміністративних позовних заяв немайнового характеру вираховується у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме з 01.11.2011 р. по 31.12.2011 р. до сплати позивачем сума повинна становити 28,23 грн.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.106, 108 КАС України, суддя

у х в а л и л а :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні про оскарження бездіяльності субєкта владних повноважень щодо виплат та пільг дітям війни - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків до 17.02.2012р., попередивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з моменту проголошення до Одеського апеляційного адміністративного суду через Комсомольський районний суд м.Херсона.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2114/889/12
Суддя: Іванцова Н. К.
Дата ухвалення: 2012-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2114/889/12
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

03 лютого 2012 року суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Іванцова Н.К., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні про оскарження бездіяльності субєкта владних повноважень щодо виплат та пільг дітям війни, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів; визнати дії відповідача неправомірними та стягнути з Відповідача Управління Пенсійного фонду України у місті Херсоні на його користь недоплачені з 01.01.2007 року по 31.12.2011 р. суми щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни, шляхом їх нарахування та виплати; судові витрати покласти на відповідача; судовий розгляд проводити без його участі.

Вказаний позов не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме відповідно до ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем не надано документів, які б свідчили про повну сплату судового збору або доказів про звільнення від сплати даного виду судових витрат. Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір»№ 3674-VI від 08.07.2011р. cудовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору із адміністративних позовних заяв немайнового характеру вираховується у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме з 01.01.2012 р. по 31.03.2012 р. до сплати позивачем сума повинна становити 32,19 грн., тобто належна до сплати позивачем сума судового збору з урахуванням вже сплаченої суми становить 3,96 грн.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.106, 108 КАС України, суддя

у х в а л и л а :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні про оскарження бездіяльності субєкта владних повноважень щодо виплат та пільг дітям війни - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків до 20.02.2012р., попередивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з моменту проголошення до Одеського апеляційного адміністративного суду через Комсомольський районний суд м.Херсона.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2114/321/12
Суддя: Іванцова Н. К.
Дата ухвалення: 2012-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2114/321/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" січня 2012 р. суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Іванцова Н.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання неправомірними дії, щодо перерахунку пенсії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся із зазначеним позовом до відповідача про визнання неправомірними дії, щодо перерахунку пенсії, мотивуючи тим, що він перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного Фонду України та отримує пенсію за віком, та продовжує працювати. Позивач зазначає, що 07.11.2011 р. він звернувся до Відповідача із скаргою про перерахунок розміру своєї пенсії з урахуванням середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески, яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії, а саме за 2010 р. На що відповідач протоколом № 5 від 08.11.2011 р. повідомив його про те, що відповідно до Закону для обчислення пенсії враховується календарний рік, що передує року перерахунку пенсії, тобто за 2007 р. Вважає, що таким чином відповідач порушив його права. На підставі вищевикладеного, просить визначити протиправними дії управління Пенсійного фонду України м.Херсона щодо застосування показника середньої заробітної плати працівників, і в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні 2007 при здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1; зобовязати управління Пенсійного фонду України м.Херсона здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 із застосуванням показника середньої заробітної плати працівника, у середньому на одну застраховану особу і в цілому по Україні, яка враховується для обчислення пенсії за 2008 рік та провести відповідні виплати з урахуванням виплачених сум; зобовязати відповідача в подальшому здійснювати виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням перерахунку пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, яка враховується для обчислення пенсії за 2008 р.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання неправомірними дії, щодо перерахунку пенсії.

Призначити судове засідання на 08.02.2012 р. о 10:00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.02.2012 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2114/203/12
Суддя: Іванцова Н. К.
Дата ухвалення: 2012-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2114/203/12
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"19" січня 2012 р. суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Іванцова Н.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Херсоні про визнання дій неправомірними дій, щодо відмови в призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся із зазначеним позовом до відповідача, про визнання дій неправомірними дій, щодо відмови в призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку, мотивуючи тим, що він є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році ІІ категорії, а тому має право на отримання пенсії із зменшенням пенсійного віку, відповідно до ч. 1 ст.55 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Позивач зазначає, що у період з 01.06.1986 р. по 08.07.1986 р. він був призваний на військові збори і протягом 38 днів перебував у складі військової частини № НОМЕР_1 , беручи при цьому участь у ліквідації. Після досягнення 50 річного віку він звернувся до відповідача із заявою про призначення йому пенсії відповідно до вищевказаного Закону. Однак, як вказує позивач, протоколом засідання комісії № 2 по розгляду питань, пов`язаних із призначенням пенсій від 07.11.2011 р. Відповідач відмовив йому в призначенні пенсії за віком, в зв`язку з тим, що в наданих документах відсутні відомості про дні виїзду в зони (об`єкти, населені пункти), де проводились роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. Позивач вважає такі дії відповідача неправомірними і такими, що суперечать нормам чинного законодавства. На підставі вищевикладеного, просить визнати дії відповідача щодо відмови в призначенні йому пенсії зі зниженням пенсійного віку неправомірними; зобов`язати відповідача призначити йому пенсію зі зниженням пенсійного віку на 10 років.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України.
Керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Херсоні про визнання дій неправомірними дій, щодо відмови в призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку.
Призначити судове засідання на 27.01.2012 р. о 09:30 год. у приміщенні суду, викликати сторони.
Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.01.2012 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Н. К. Іванцова
Справа № 2114/129/12
Суддя: Іванцова Н. К.
Дата ухвалення: 2012-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2114/129/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2012 року суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Іванцова Н.К., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні про оскарження бездіяльності субєкта владних повноважень щодо виплат та пільг дітям війни,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів щодо її вимог починаючи з 01.01.2011 р.; визнати протиправною бездіяльність відповідача, а невиплачену частину пенсії заборгованістю; зобовязати відповідача провести перерахунок та виплатити підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком щомісячно відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»в редакції від 18.11.04 р. за період з 01.01.2011 р. по день винесення рішення; стягнути з відповідача судовий збір; звернути постанову до негайного виконання.

Вказана позовна заява була подана з порушенням вимог ст.106 КАС України.

Ухвалою судді від 18.01.2012 року вищезазначена позовна заява була залишена без руху.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків до 17.02.2012 р., але ним так і не усунуті недоліки викладені в ухвалі суду.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 165, 186 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні про оскарження бездіяльності субєкта владних повноважень щодо виплат та пільг дітям війни - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з моменту проголошення до Одеського апеляційного адміністративного суду через Комсомольський районний суд м.Херсона.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-а-910/11
Суддя: Іванцова Н. К.
Дата ухвалення: 2011-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

24 січня 2011 року суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Іванцова Н.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора батальйону ДПС м.Херсон, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом до відповідача, в якому вказує, що 07.01.2011 року відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП, відповідно якого 07.01.2011 р. останній керував автомобілем НОМЕР_1 в м.Херсоні по вул.Філатова, виконуючи поворот ліворуч з вул.Р.Люксембург на вул.Філатова, на основний зелений сигнал світлофора, не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого, 07.01.2011 року Постановою серії ВТ № 111277 від 07.01.2011 р. старшим інспектором батальйону ДПС м.Херсон, старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень, у звязку з чим просить суд постанову у справі про адміністративне правопорушення від 07.01.2011 серії ВТ № 111277, винесену старшим інспектором батальйона ДПС м.Херсон ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП скасувати; справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора батальйону ДПС м.Херсон, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 28.01.2011 р. о 08.00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.01.2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-а-422/11
Суддя: Іванцова Н. К.
Дата ухвалення: 2011-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 січня 2011 року року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді Іванцової Н.К.,

при секретарі Гінкул Л.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС ДАІ м.Херсона молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про оскарження постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом до відповідача, в якому вказує, що 02.08.2010 р. відносно нього була винесена постанова ВТ № 215688 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП за здійснення обгону ближче ніж за 50 метрів до пішохідного переходу. У звязку з цим, на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. Зазначену постанову вважає незаконною, у звязку з чим, просить суд скасувати постанову ВТ № 215688 від 24.11.2010 року по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач в судові засідання, призначені на 14.01.2011 р. та 21.01.2011 року не зявилась, про місце і час розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 40 КАС України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, коли позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 40, п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС ДАІ м.Херсона молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про оскарження постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2-а-1229/11
Суддя: Іванцова Н. К.
Дата ухвалення: 2011-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

08 лютого 2011 року суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Іванцова Н.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м.Херсон ОСОБА_2 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом до відповідача, в якому вказує, що 21.01.2011 року відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП, відповідно якого 21.01.2011 р. останній керував автомобілем НОМЕР_1 в м.Херсоні на перехресті вул.Ілліча та Лавреньова, здійснив проїзд на заборонний сигнал світлофору (червоний), внаслідок чого, 21.01.2011 року Постановою серії ВТ1 № 020086 від 28.01.2011 р. інспектором ДПС м.Херсон лейтенантом міліції ОСОБА_2 його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень, у звязку з чим просить суд визнати дії відповідача по притягненню його до адміністративної відповідальності протиправними; постанову серії ВТ1 № 020086 від 21.01.2011 року визнати незаконною та скасувати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м.Херсон ОСОБА_2 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 11.02.2011 р. о 08.00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.02.2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3