overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-2030/09/2670
Суддя: Вовк П.В.
Дата ухвалення: 2013-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

24 січня 2013 року № 2а-2030/09/2670

За позовомОСОБА_1
до Кабінету Міністрів України, Пенсійного фонду України
провизнання дій та бездіяльності протиправною
Суддя: Вовк П.В.

Секретар судового засідання: Вишняк В.С.

Представники:

Від позивачів не з'явився
Від відповідача-1 Від відповідача-2Кравчук А.С. Гаврильченко О.П.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Кабінету Міністрів України, Пенсійного фонду України про визнання дій та бездіяльності протиправними.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.10.2007 року позовну заяву повернуто позивачу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2008 року ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.10.2007 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.05.2009 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі № 2а-2030/09/2670.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2012 року ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.05.2009 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2012 року відкрито провадження по справі № 2а-2030/09/2670 та призначено попередній розгляд справи.

02.01.2013 року від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

24.01.2013 згідно з положень ч. 3 ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України у попередньому судовому засіданні судом з'ясовано, що позивач позов підтримує та не відмовляється від адміністративного позову.

Представники відповідачів проти позову заперечують.

Враховуючи, що спір не врегульовано, суд відповідно до вимог частини 4 ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України уточнив позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову, з'ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясував якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Керуючись ст. ст. 111, 121, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу № 2а-2030/09/2670 до судового розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Вовк
Справа № 826/7340/13-а
Суддя: Вовк П.В.
Дата ухвалення: 2013-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/7340/13-а

У Х В А Л А

про розгляд справи за загальними правилами

Кодексу адміністративного судочинства України

17 червня 2013 року № 826/7340/13-а

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва

до

Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Укрспецтехніка»

про

стягнення заборгованості у розмірі 281107,86 грн.

Суддя Вовк П.В.

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва до Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Укрспецтехніка» про стягнення заборгованості у розмірі 281107,86 грн.

Ухвалою суду від 21.05.2013 року відкрито скорочене провадження у справі та запропоновано відповідачу у строк до 06.06.2013 року або у десятиденний строк з дня одержання копію цієї ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

12.06.2013 року до Окружного адміністративного суду міста Києва від Відповідача, подано пояснення на адміністративний позов в яких зазначено, що Відповідачем частково сплачено спірну суму, в підтвердження чого до заперечень Відповідач додав платіжні доручення про сплату єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування на загальну суму 214702,24 грн. в іншій частині Відповідач позов визнав.

Відповідно до ч. 4 ст. 1832 КАСУ, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищевикладене, з метою з'ясування обставин, повідомлених Відповідачем, та зважаючи, що за результатами розгляду поданих відповідачем письмових пояснень на адміністративний позов неможливо ухвалити законне рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов висновку про необхідність здійснення розгляду справи за загальними правилами.

Керуючись ст.ст. 104-107, 1832 КАСУ, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання на 03.07.2013 року на 10:30, яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, зал судових засідань №16.

Витребувати від позивача:

- картки особового рахунку платника єдиного внеску – Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Укрспецтехніка», станом на час розгляду справи в суді;

- довідку про заборгованість Відповідача, станом на час розгляду справи в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про призначення судового засідання .

Суддя Вовк П.В.
Справа № 2а-12789/12/2670
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2012-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 жовтня 2012 року № 2а-12789/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва -Шулежко В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про визнання протиправною відмову зареєструвати декларацію про готовність об'єкта до експлуатації та зобов'язання вчинити дії.

В судовому засіданні 01.10.2012 року відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України судом прийнято рішення про розгляд адміністративної справи у порядку письмового провадження.

В процесі розгляду справи по суті для повного всебічного та об'єктивного розгляду справи у суду виникла необхідність вийти з письмового провадження та призначити справу до судового розгляду.

Для з'ясування всіх обставин справи, суд вважає можливим вийти з письмового провадження та призначити розгляд справи №2а-12789/12/2670 в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Вийти з письмового провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні об 11:00 год. 22.10.2012р.

3.Судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус І, зал судового засідання №38.

4. Визнати явку сторін у судове засідання обов'язковою.

5. Зобов'язати відповідача (суб'єкта владних повноважень) у разі заперечення проти позову відповідно до п. 5 ч.5 статті 107 КАС України надати не пізніше 17.10.2012р, письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, зокрема, матеріали, на підставі яких були проведені перевірки контрагентів позивача та відповідні підтверджуючі документи щодо анулювання свідоцтв платників ПДВ та витяги з ЄДРПОУ про стан платників податків, акти про відсутність за місцезнаходженням контрагентів, акти перевірки тощо.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 826/2103/13-а
Суддя: Вовк П.В.
Дата ухвалення: 2013-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/2103/13-а

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

27 березня 2013 року № 826/2103/13-а

За позовом

Товарної біржи «Перша універсальна біржа «України»

до

Фонду державного майна України

про

зобов’язання вчинити дії

Суддя: Вовк П.В.

Секретар судового засідання: Вишняк В.С.

Представники:

Від позивачів

не з’явився

Від відповідача

не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товарна біржа «Перша універсальна біржа «Україна» звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Фонду державного майна України про зобов’язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.02.2013 року відкрито провадження по справі № 826/2103/13-а та призначено попередній розгляд справи.

27.03.2013 року в судове засідання позивач та представник позивача не з'явились. Від представника позивача надійшло клопотання про проведення попереднього судового засідання без їх участі.

Представник відповідача подав клопотання про проведення попереднього судового засідання без його участі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вище наведене, фіксування судового засідання не здійснювалось.

Відповідно до вимог частини 4 ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України якщо спір не врегульовано, суд уточнює позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову, з’ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначає факти які необхідно встановити для вирішення спору, з’ясовує якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Враховуючи, що станом на час проведення попереднього судового засідання від представника позивача надійшло клопотання про проведення попереднього судового засідання без його участі, окрім того до суду не надходило заяв про відмову від позову або клопотань про відкликання позовної заяви суд прийшов до висновку, що позивач позов підтримує та не відмовляється від позову.

Керуючись ст. ст. 111, 121, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу № 826/2103/13-а до судового розгляду на 08.04.2013 р. о 10:30.

2. Зобов’язати відповідача надати в наступне судове засідання документи на підставі яких було визначено переможців конкурсу з визначення організаторів аукціонів по відчуженню об’єктів державної власності та пояснення щодо підстав визначення переможців даного конкурсу.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корп. 1 зал судового засідання № 16.

4. Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Вовк
Справа № 826/1641/13-а
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2013-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 квітня 2013 року № 826/1641/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого Бояринцевої М.А. при секретарі судового засідання Калайді К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імекс-БІ"
до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби
про скасування акту та рішення,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Імекс-Бі" звернулося до суду з позовом (з урахуванням уточнених позовних вимог) про скасування акту Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби про результати камеральної перевірки даних задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість №1614/15-225 від 23 листопада 2012 року, про скасування рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби № 121/19-112 від 14 січня 2013 року про опис майна у податкову заставу та про визнання незаконною та такою, що проведена з порушенням вимог чинного законодавства камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість.

В судовому засіданні 9 квітня 2013 року представник позивача заявив клопотання про збільшення позовних вимог та просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби від 30 листопада 2012 року № .

Відповідно до статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Таким чином, суд приймає до розгляду уточнені позовні вимоги.

На основі встановленого, керуючись статтями 51, 52, 53, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву позивача про уточнення позовних вимог.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 2а-15794/10/2670
Суддя: Вовк П.В.
Дата ухвалення: 2012-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 листопада 2012 року № 2а-15794/10/2670

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Євротранстелеком»
до Національної комісії з питань регулювання зв'язку України
провизнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Євротранстелеком»звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Національної комісії з питань регулювання зв'язку України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.12.2010 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 22.03.2012 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.04.2010 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2011 скасовано. Зобов'язано національну комісію з питань регулювання зв'язку України розглянути заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранстелеком»від 16.06.2010 про продовження строку дії ліцензій від 29.12.2005 серії АБ №222866 та серії АБ № 222865 на здійснення діяльності у сфері телекомунікацій відповідно до вимог діючого законодавства.

23.07.2012 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява від позивача про видачу виконавчого листа.

15.08.2012 Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист.

20.11.2012 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранстелеком»про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. ст. 160, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити на 30.11.2012 року о 10 год. 00 хв. судове засідання по справі № 2а-15794/10/2670 для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранстелеком»про заміну сторони виконавчого провадження.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Києва, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, зал судового засідання № 16.

3. Викликати для участі у судовому засіданні представників сторін.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Судді П.В. Вовк О.П. Огурцов І.М. Погрібніченко
Справа № 826/4844/13-а
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2013-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/4844/13-а

У Х В А Л А

19 квітня 2013 року № 826/4844/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., розглянувши матеріали справи за позовом

за позовом

Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби

до

Приватного акціонерного товариства "Київміськбуд-1"

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби звернулася до суду з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Київміськбуд-1" заборгованості у розмірі 458 955,96 грн.

Ухвалою суду від 8 квітня 2013 року відкрито скорочене провадження у справі та зобов'язано відповідача у десятиденний строк з дня однржання копії ухвали подати суду заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження.

18 квітня 2013 року представником відповідача через канцелярію суду подані заперечення по суті заявлених позовних вимог.

Відповідно до частини четвертої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З огляду на встановлене, суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись положеннями частини четвертої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу до судового розгляду.

2. Судове засідання призначити на 16 травня 2013 року о 11:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, зал судового засідання № 202.

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

4. Надіслати на адресу позивача копію заперечень Приватного акціонерного товариства "Київміськбуд-1".

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 826/9934/13-а
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2013-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 липня 2013 року № 826/9934/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого Бояринцевої М.А. при секретарі судового засідання Калайді К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецкомплект ЛТД"
до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва Державної податкової служби
про визнання протиправними та скасування подактових повідомлень - рішень,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецкомплект ЛТД" звернулося до суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва Державної податкової служби від 11 лютого 2013 року № та № .

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про виклик в судове засідання в якості свідка ОСОБА_1 та вказав на те, що він займав посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецкомплект 3000" у 2012 році та може надати пояснення щодо господарських взаємовідносин між Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецкомплект ЛТД" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецкомплект 3000" в липні 2012 року.

Відповідно до статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України, як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинна зазначити його ім'я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Враховуючи наведене, суд задовольняє клопотання представника позивача щодо виклику ОСОБА_1 в судове засідання в якості свідка.

На основі встановленого, керуючись статтями 65, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Викликати в судове засідання ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) в якості свідка.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецкомплект ЛТД" надати докази перебування ОСОБА_1 у липні 2012 року на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецкомплект 3000".

Суддя (підпис) М.А. Бояринцева
Справа № 2а-16915/12/2670
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2012-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Шулежка В.П., при секретарі судового засідання Воронюк М.М., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юве-Київ»до Державної пробірної служби України про визнання незаконними дій, встановлення відсутності компетенції (повноважень) та визнання незаконними актів та припису ,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Юве-Київ»до Державної пробірної служби України про визнання незаконними дій, встановлення відсутності компетенції (повноважень) та визнання незаконними проміжного акту перевірки від 16.10.2012 р., акту перевірки №421/12 від 19.10.2012 р. та припису від 19.10.2012 р.

Суд, дослідивши в порядку підготовчого провадження подані позивачем докази та письмові пояснення по суті спору та з’ясувавши можливість врегулювання спору до судового розгляду справи, приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Оскільки предметом оскарження у даній справі є рішення, дії (бездіяльність) центрального органу виконавчої влади, а саме Державної пробірної служби України, тому, у відповідності до частини 1 статті 24 Кодексу адміністративного судочинства України, дана справа розглядатиметься і вирішуватиметься колегією у складі трьох суддів.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 24, 121, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у справі.

2. Призначити адміністративну справу до судового розгляду о 14 год. 00 хв. 29.01.2013 року.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал судового засідання № 38.

4. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

5. Справа буде розглядатися колегіально у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко