Справа № 2-а-120/1908/2010
Суддя: Боднарук Б. В.
Дата ухвалення: 2010-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-120/1908-2010 р

04 березня 2010 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді Боднарук Б.В.

при секретарі Сташків О.С.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВСУ в Тернопільській області про скасування постанови ВО №079093 від 09.02.2010 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в якому вказує, що постановою інспектора ДПС ОР ВДАІ ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення від 09.02.2010 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 грн.

З постановою про накладення на нього штрафу позивач не погоджується, вважає постанову необґрунтованою, такою, що не відповідає нормам КУпАП, під час винесення постанови не дотримано вимоги статей КУпАП, не зясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки проступку за який законом встановлено адміністративну відповідальність, при складенні протоколу йому не були розяснені права і обовязки, правопорушення він не вчиняв, оскільки їхав на зелений сигнал світлофора, а тому просить скасувати постанову серії ВО № 079093 від 09 лютого 2010 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав і пояснив, що 09 лютого 2010 року він керуючи автомобілем в м. Тернопіль по вул. Шептицького був зупинений працівниками ДАІ, які сказали, що він порушив правила дорожнього руху, проїхав на заборонений сигнал світлофора. Він не погодився з ними, так як правил не порушував, їхав на зелений сигнал світлофора, але працівники ДАІ не взяли до уваги його пояснення, ні пояснення свідка, який був в його автомобілі, а склали протокол і зразу ж на місці винесли постанову про накладення на нього штрафу.

Просить скасувати постанову серії ВО № 079093 від 09 лютого 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення в розмірі 300 грн.

В судове засідання представник відповідача не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, перевіривши законність та обґрунтованість винесеної постанови, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 09 лютого 2010 року старший інспектор ДПС ОР ВДАІ ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення серії ВО № 091788, де вказав, що позивач керуючи транспортним засобом в м. Тернопіль по вул. С.Будного проїхав світлофор на заборонений сигнал, здійснивши зупинку на перехресті вул. ОСОБА_3, чим порушив вимоги п. 8.10, 15.9 г ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Одночасно з протоколом про адміністративне правопорушення 09 лютого 2010 року старшим інспектором ДПС ОР ВДАІ ОСОБА_2 була винесена постанова серії ВО № 079093 в справі про адміністративне правопорушення, згідно якої позивача ОСОБА_1 було визнано винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 300 грн.

Як вбачається з пояснень в судовому засіданні позивача ОСОБА_1, він проїхав перехрестя автомобілем на зелений сигнал світлофора, а не на заборонений сигнал, а тому суд вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Виносячи одночасно з протоколом постанову в справі про адміністративне правопорушення старшим інспектором ДПС ОСОБА_2 було порушено право позивача ОСОБА_1, передбачене частиною 1 статті 268 КУпАП, яка передбачає, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, а також при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, що в даній ситуації при складанні одночасно протоколу та винесення постанови інспектором ДАІ було неможливим і є порушенням процесуальних норм.

На підставі наведеного, суд вважає, що постанову серії ВО № 079093 від 09 лютого 2010 року в справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 гривень слід скасувати, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 160, 161, 163 КАС України, ст. ст. 9, 33, 34, 35, 245, 247, 291, 292, 293, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити.

Скасувати постанову серії ВО № 079093 в справі про адміністративне правопорушення від 09 лютого 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 300 гривень, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя підпис

З оригіналом вірно