Справа № 2а-6246/10/2670
Суддя: Вовк П.В.
Дата ухвалення: 2010-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

21 квітня 2010 року № 2а-6246/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вовк П.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовомОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21
доКабінету міністрів України, Комітету Верховної Ради України з питань бюджету, Міністерства фінансів України, Міністерства праці та соціальної політики України
провизнання протиправним пункт 1 Постанови Кабінету Міністрів України № 299 від 07.04.10р.та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про визнання незаконним п. 1 постанови КМУ від 07.04.2010 року № 299, визнання протиправною бездіяльності відповідачів, зобов'язання Комітету Верховної Ради України з питань бюджету передбачити в Законі України "Про державний бюджет України на 2010 рік" виділення достатніх коштів для виплати ветеранам війни в повному обсязі разової щорічної грошової допомоги та зобов'язання Комітету Верховної Ради України з питань бюджету виділити кошти на виконання рішень судів, які набрали законної сили і стягнення за яким проводиться з Державного бюджету України.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме відповідно до п.4 ч.1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги проте, як вбачається з п. 3 прохальної частини позовної заяви, позивачі просять визнати протиправною бездіяльність відповідачів не зазначаючи у чому саме полягає бездіяльність та назв відповідачів.

Також, у позовній заяві (п. п. 4, 5 прохальної частини позовної заяви) заявлені вимоги до Комітету Верховної Ради України з питань бюджету, проте у позовній заяві, позивачами не зазначено, у чому саме полягає публічно-правовий спір між позивачами та Комітетом Верховної Ради України з питань бюджету у сфері публічно-правових відносин.

Крім того, позивачами не дотримано вимоги ч.ч. 3, 4, 5 ст. 106 КАС України, а саме відповідно до ч. ч. 3, 4, 5 ст. 106 КАСУ до позовної заяви, яка підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання, додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Отже, норми КАС України чітко встановлюють, що до суду подається оригінал позовної заяви, її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, підписаний позивачем, а у разі підписання позовної заяви представником до позовної заяви додається довіреність, тобто її оригінал чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Проте, у поштовому відправлені, в якому надішли позовні матеріали, не виявлено оригіналу позовної заяви.

Крім того, до позовних матеріалів додано незавірені копії довіреностей на представництво інтересів позивачів, ОСОБА_22, яким підписано позовну заяву, та відсутня копія довіреності ОСОБА_21 на представництво її інтересів ОСОБА_22, що підтверджується актом про нестачу матеріалів № 43 від 20.04.10 року, якій складено працівниками відділу документального обігу та контролю Окружного адміністративного суду міста Києва.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що вищевказані недоліки позовної заяви, перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вказані недоліки повинні бути усунутий позивачем у строк до 25.05.2010 року шляхом надання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали відповідних уточнень, а саме:

- надати оригінал позовної заяви підписаної позивачами, а у разі підписання позовної заяви представником, додати до позовної заяви оригінали довіреностей на здійснення представництва інтересів позивачів та копії довіреностей у кількості відповідачів;

- уточнити п.3 прохальної частини позовної заяви, вказавши у чому саме полягає бездіяльність відповідачів та зазначивши, яких саме відповідачів;

- зазначити у чому саме полягає публічно-правовий спір між позивачами та Комітетом Верховної Ради України з питань бюджету у сфері публічно-правових відносин.

На підставі вищенаведеного керуючись ст. ст. 106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву без руху .

2.Встановити позивачу строк до 25 травня 2010 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя П.В. Вовк