Справа № 316/1537/15-а
Суддя: Куценко М. О.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/1537/15-а
Провадження № 2-а/316/57/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2015 м.Енергодар

у складі головуючого судді: Куценка М.О,

при секретарі: Нестеровій Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Енергодар адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Києво-Святошинського ВДАІ в Київській області Кліворенко Олександра Леонідовича, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серія ПС2 №523673 від 27.06.2015 року, провадження в справі закрити.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 27.06.2015 року відносно нього відповідачем винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення серія ПС2 №523673 якою на нього накладено адміністративне стягнення у розмірі 510 грн. З вказаною постановою не згоден, оскільки зазначені в ній обставини не відповідають дійсності. Зазначає, що порушень ПДР він не вчиняв.

В судове засідання позивач не зявився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, позов просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про причини своєї неявки не повідомив, заяву про перенесення слухання справи не надав, будучи належним чином інформований про час та місце розгляду адміністративного позову, в звязку з чим суд, відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, вважає за можливе розглянути справу відповідно до наявних у ній доказів. Також, відповідач не надіслав до суду письмові заперечення проти позову.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.06.2015 року відповідачем відносно позивача складено протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 №598990, відповідно до якого позивач 27.06.2015 року о 16 год. 01 хв. на 45 кілометрі автодороги Київ-Чоп, керуючи автомобілем Mersedes-Benz, реєстраційний номер WI8020Y, рухався зі швидкістю 167 км./год., при дозволеній швидкості 110 км./год., чим в порушення п.12.6 Правил дорожнього руху перевищив швидкість на 57 км./год.

На підставі вищевказаного протоколу відповідачем 27.06.2015 року винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серія ПС2 №523673, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності, за ч.3 ст.122 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Відповідно до ст.268 КУпАП на особу, яку звинувачують у скоєнні правопорушення не покладається обовязок доказування, цей обовязок покладається на органи та посадових осіб, які складають протокол та розглядають справу. Це право особи закріплено у ст. 62 Конституції України.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Однак, відповідач в судове засідання не зявився, не надав доказів правомірності своїх дій та не спростував тверджень позивача про те, що він не вчиняв зазначене правопорушення, в звязку з чим позовні вимоги в частині скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення підлягають задоволенню.

Крім того, судом встановлено, що відповідно до ст.ст. 222, 235-1 КУпАП до органів та посадових осіб, які уповноважені розглядати справу та накладати стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 КУпАП відносяться лише працівники ДАІ, які мають спеціальні звання та військова інспекція безпеки дорожнього руху. В звязку з цим вимоги позивача щодо закриття провадження по справі щодо нього у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 122, 252, 258, 268, 294 КУпАП, ст.ст. 2, 8, 11, 69-71, 94, 99, 158-164, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову серія ПС2 №523673 від 27.06.2015 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.3 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510 грн., скасувати.

В задоволені інших позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко