Справа № 2а-1670/4781/12
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2012-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/4781/12

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О. розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом прокурора м. Полтави в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор м. Полтави в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби 18 липня 2012 року звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог просив суд стягнути з відповідача борг зі сплати орендної плати з фізичних осіб в розмірі 136 312 грн. 43 коп. посилаючись на несплату платником податків узгодженої суми грошового зобовязання в добровільному порядку.

Прокурор та представник позивача в судове засідання 14 серпня 2012 року зявилися, позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився. Поштові відправлення на адресу ОСОБА_1, що надана за відомостями адресно-довідкового відділу УГІРФО УМВС України в Полтавській області, повернулися до суду з відміткою працівника пошти "за закінченням терміну зберігання".

Як визначено частиною одинадцятою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відтак, судом виконано обовязок щодо повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи.

У відповідності до частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

При цьому, згідно з частиною шостою вказаної статті, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищезазначене, враховуючи достатність наданих сторонами доказів, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні факти та відповідні до них правовідносини.

Прокуратурою м. Полтави проведено перевірку стану сплати окремими громадянами орендної плати за землю в ході якої встановлено, що відповідно до картки особового рахунку за гр. ОСОБА_1 рахується заборгованість з орендної плати з фізичних осіб загалом в розмірі 136 742 грн. 02 коп. (в т.ч., пеня - 108 грн. 94 коп.)

Вказана заборгованість виникла за наступних підстав.

ОСОБА_1 (Орендар) 25 липня 2008 року з Полтавською міською радою (Орендодавець) укладено договір оренди землі, відповідно до пункту 2.1 якого, в оренду передається земельна ділянка загальною площею 2 114 кв.м. (а.с. 23-26). За умовами даного договору орендна плата за користування земельною ділянкою становить 7 464 грн. 53 коп. на рік.

17 січня 2011 року сторонами укладено додаткову угоду до даного договору, відповідно до якої орендна плата за користування земельною ділянкою з 01 січня 2009 року становить 16 130 грн. 24 коп. на рік, з 01 січня 2010 року - 17 082 грн. 18 коп. (а.с. 27).

Крім того, відповідачем з Полтавською міською радою 30 листопада 2009 року укладено договір оренди землі, за умовами якого ОСОБА_1 в оренду передано земельну ділянку площею 9 174 кв.м. (а.с. 20-21). Відповідно до пункту 4.1 вказаного договору орендна плата за користування земельною ділянкою складає 70 004 грн. 96 коп. на рік.

Згідно зі статтею 13 Закону України "Про плату за землю" від 03 липня 1992 року №2535-XII (чинного на момент виникнення та реалізації спірних правовідносин) підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру, а орендної плати за земельну ділянку, яка перебуває у державній або комунальній власності, - договір оренди такої земельної ділянки.

За приписами статті 14 вказаного Закону нарахування громадянам сум земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності проводиться органами державної податкової служби, які видають платникові до 15 липня поточного року платіжне повідомлення про внесення платежу.

Частиною третьою статті 17 Закону України "Про плату за землю" визначено, що земельний податок, а також орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності громадянами сплачується рівними частками до 15 серпня і 15 листопада.

На виконання даних вимог Закону України "Про плату за землю" ДПІ у м. Полтаві 16 березня 2010 року винесено податкове повідомлення-рішення № на загальну суму 98 585 грн. 29 коп. (56 964 грн. 42 коп. - по строку сплати 16 серпня 2010 року та 41 620 грн. 87 коп. - по строку сплати 15 листопада 2010 року) (а.с. 8).

Однак, відповідачем орендну плату внесено частково та станом на момент подання позову за ОСОБА_1 значилася заборгованість в розмірі 30 677 грн. 62 коп.

Пунктом 288.1 статті 288 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI передбачено, що підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які укладають договори оренди землі, повинні до 1 лютого подавати органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки переліки орендарів, з якими укладено договори оренди землі на поточний рік, та інформувати відповідний орган державної податкової служби про укладення нових, внесення змін до існуючих договорів оренди землі та їх розірвання до 1 числа місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися зазначені зміни.

Відповідно до пункту 286.5 статті 286 Податкового кодексу України нарахування фізичним особам сум податку проводиться органами державної податкової служби, які видають платникові до 1 липня поточного року податкове повідомлення-рішення про внесення податку за формою, встановленою у порядку визначеному статтею 58 цього Кодексу.

У звязку з викладеним, ДПІ у м. Полтаві сформовано та надіслано відповідачу податкове повідомлення-рішення від 11 травня 2011 року № загалом на суму 91 092 грн. 86 коп. (а.с. 9). При цьому, контролюючим органом зазначено про наявність заборгованості зі сплати орендної плати за 2010 рік в розмірі 48 843 грн. 24 коп.

Згідно з пунктом 287.5 статті 287 Податкового кодексу України податок фізичними особами сплачується протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

Разом з тим, як свідчать матеріали адміністративної справи відповідачем обовязок щодо сплати орендної плати в повному обсязі не виконано, за особовим рахунком ОСОБА_1 значиться заборгованість в розмірі 121 770 грн. 48 коп.

Окрім того, судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ДПІ у м. Полтаві 16 серпня 2010 року прийнято рішення №14 та укладено з відповідачем договір від 16 серпня 2010 року №32 про розстрочення податкових зобовязань загалом в сумі 29 725 грн. 20 коп. терміном з 16 серпня 2010 року по 17 грудня 2010 року (а.с. 14-18).

Рішенням від 29 листопада 2010 року №14/с рішення від 16 серпня 2010 року №14 скасовано у звязку з несплатою ОСОБА_1 поточних зобовязань з орендної плати (а.с. 19). На підставі даного рішення за особовим рахунком ОСОБА_1 виникла заборгованість зі сплати орендної плати в розмірі 14 862 грн. 60 коп.

Як визначено підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

В силу підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

На суму податкового боргу нараховано пеню загалом в розмірі 176 грн. 33 коп.

Відповідачем суму узгодженого грошового зобовязання в добровільному порядку та в строк, визначений законом, в повному обсязі не сплачено. Заборгованість сплачена частково в сумі 500 грн. (а.с. 43).

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ДПІ у м. Полтаві 13 вересня 2011 року сформовано та надіслано на адресу платника податків податкову вимогу №29, що виставлена гр. ОСОБА_1 на узгоджену суму грошового зобовязання в розмірі 136 745 грн. 04 коп. (а.с. 7). Поштове відправлення повернулося до податкової інспекції з відміткою працівника пошти "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 7).

Як визначено пунктом 58.3 статті 58 Податкового кодексу України, у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкові вимоги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкову вимогу, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкова вимога вважається врученою платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Відповідачем суму узгодженого грошового зобовязання в добровільному порядку не сплачено, доказів оскарження зазначеної вимоги до суду не надано.

Згідно з частиною першою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач відзиву на позовну заяву та жодних заперечень проти позову чи доказів сплати боргу суду не надав.

Разом з тим, наявність за особовим рахунком ОСОБА_1 податкового боргу за узгодженими грошовими зобовязаннями підтверджується даними зворотного боку облікової картки платника та розрахунком, що наданий позивачем до матеріалів адміністративної справи (а.с. 6-43).

З огляду на вищезазначене, суд вважає вимоги податкового органу правомірними і обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7-11, 69-71, 86, 94, 128, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов прокурора м. Полтави в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1; вул. Героїв Сталінграду, 34/24аАДРЕСА_1, м. Полтава, Полтавська область, 36000) на р/р 0002, код бюджетної класифікації платежу 13050500, одержувач - УДКС України у місті Полтаві Полтавської області, ЗКПО 38019510, банк одержувача - ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019 заборгованість по орендній платі з фізичних осіб в розмірі 136 312 грн. 43 коп. (сто тридцять шість тисяч триста дванадцять гривень сорок три копійки).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Кукоба