Справа № 2а-20644/10/0570
Суддя: Міронова Г.М.
Дата ухвалення: 2010-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Циганенко А.І.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12.10.10 справа №2а-20644/10/0570

< Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26 >

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Міронової Г.М., суддів: Юрко І.В., Юрченко В.П., при секретарі Драній Л.Г., за участю представників: позивача: ОСОБА_2 по довіреності; відповідача: ОСОБА_3 по довіреності; розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження повного товариства «Ломбард Донкредит товариство з обмеженою відповідальністю Інтер-ріелті і Компанія» на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2010 року у адміністративній справі № 2а-20644/10/0570 за позовом повного товариства «Ломбард Донкредит товариство з обмеженою відповідальністю Інтер-ріелті і Компанія» до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2010 року була направлена скаржником до суду першої інстанції 25 вересня 2010 року. Разом з цим апелянт звернувся з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до частини 2 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб.

У судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні клопотання, з чим не погоджувався представник відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст.186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану ухвалу було постановлено за відсутності сторін. За твердженням апелянта копію даного судового рішення було ним отримано 14.09.2010 року.

Апеляційну скаргу скаржником було подано до Донецького окружного адміністративного суду 25.09.2010 року, про що свідчить дата на поштовому штемпелі на доданому конверті (а.с.19).

Частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Статтею 56 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника. Представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 48 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність. Представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону.

Твердження апелянта стосовно того, що причиною несвоєчасного подання апеляційної скарги стало несвоєчасне отримання копії судового рішення компетентною особою, колегія суддів не бере до уваги, оскільки доказів стосовно дати фактичного отримання копії оскаржуємого рішення представник позивача не надав і в судовому засіданні не заперечував, що конверт, в якій надійшла копія ухвали, не зберігся.

Окрім того, представник позивача пояснив, що помилково копія ухвали була з іншими документами скерована до філії, яка знаходиться в м. Мелітополі і тільки після її повернення була складена апеляційна скарга.

Така причина пропуску строку на апеляційне оскарження не може бути визнана як поважна, так як, на переконання колегії суддів, у функціональні обовязки керівника будь - якої юридичної особи насамперед входить забезпечення можливості реалізації юридичною особою належних їй прав та інтересів.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що наведені скаржником причини пропущення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції не є поважними, і немає наявних підстав для поновлення даного строку.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 24, 102, 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відмовити повному товариству «Ломбард Донкредит товариство з обмеженою відповідальністю Інтер-ріелті і Компанія» у поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2010 року у адміністративній справі № 2а-20644/10/0570.

Апеляційну скаргу повного товариства «Ломбард Донкредит товариство з обмеженою відповідальністю Інтер-ріелті і Компанія» - залишити без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Г.М.Міронова

Судді: І.В.Юрко

ОСОБА_4