Справа № 806/2476/15
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Нагірняк М.Ф.
Суддя-доповідач:Жизневська А.В.
УХВАЛА

іменем України

"02" вересня 2015 р. Справа № 806/2476/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Жизневської А.В.

суддів: Котік Т.С.

Малахової Н.М.,

при секретарі Єрикаловій О.О. ,

за участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Андрушівської об'єднаної державної податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "17" липня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Попільнянського відділення Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 17 липня 2015 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Попільнянського відділення Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекції №000332618 від 15.04.2015 року. Судові витрати у розмірі 73,08 грн. судового збору стягнуто з державного бюджету.

Апелянт в апеляційній скарзі просить скасувати вказану постанову та прийняти нову про відмову у задоволені позову.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Суд першої інстанції встановив, що ОСОБА_3 є платником самостійно визначеного грошового зобов'язання з орендної плати за користування земельною ділянкою. Розмір грошового зобов'язання з вказаного податкового платежу складає 1123,50грн., а граничний термін його сплати за спірний звітний період є 30.03.2015року.

З матеріалів справи вбачається, що за результатами проведеної Попільнянським відділенням Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекції камеральної перевірки ОСОБА_3 порушив вимоги п.126.1 ст.126 Податкового кодексу України - строки сплати узгодженої суми грошового зобов'язання, у зв'язку із чим прийнято податкове повідомлення-рішення №000332618 від 15.04.2015 року про притягнення його до відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу (а.сп.6). Перевіркою встановлено, що він сплатив кошти 31.03.2015 року із затримкою на один день.

Проте, в ході розгляду справи в суді першої інстанції при дослідженні оригіналу квитанції від 30.03.2015року (копія квитанції долучена до матеріалів справи на аркуші 7) встановлено, що ОСОБА_3 30.03.2015 року о 12 годині 8 хвилин 19 секунд через Корольовську філію Житомирського обласного управління ПАТ "Державний ощадний банк України" сплатив 1123,48грн. Як зазначено в даній квитанції, призначення даного платежу є орендна плата і платіж зараховано для Головного Управління ДКУ у Житомирській області. Проведення вказаного платежу підтверджується листом вказаної банківської установи від 08.06.2015року (а.с.8).

За приписами пункту 57.5 статті 57 Кодексу фізичні особи - платники податків повинні сплачувати податки і збори, що встановлені цим Кодексом, через установи банків та поштові відділення. Правові норми ст.57 Податкового кодексу України щодо строків сплати податкового зобов'язання взагалі не ставлять строки сплати таких зобов'язань в залежність від строків їх зарахування до відповідного бюджету.

Приписами п.49.20 ст.49 Податкового кодексу України визначено для строків сплати застосування такого правового поняття як операційний (банківський) день.

Представник податкового органу в судовому засіданні у суді першої інстанції визнала, що при проведенні камеральної перевірки податковому органу не було відомо про наявність вказаної квитанції, а тому до уваги приймалося повідомлення банківської установи про зарахування вказаного платежу 31.03.2015 року.

У відповідності до п. п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 № 2181-ІІІ (надалі - Закон № 2181-ІІІ) платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Згідно п. п. 16.5.1. платник податків, зборів (обов'язкових платежів) звільняється від відповідальності за несвоєчасне або неповне зарахування таких платежів до бюджетів та державних цільових фондів, включаючи нараховану пеню або штрафні санкції, якщо банківською установою порушено строки перерахування податків, зборів (обов'язкових платежів) до бюджетів або державних цільових фондів, встановлених Законом України "Про платіжні системи та переказ грошей в Україні". При цьому передбачено, що за таке порушення банк сплачує пеню за кожний день прострочення, включаючи день сплати, у розмірах, встановлених підпунктом 16.4.1 пункту 16.4 статті 16, та штрафні санкції, встановлені підпунктом 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 цього Закону, а також несе іншу відповідальність, встановлену цим Законом, за порушення порядку своєчасного та повного внесення податку, збору (обов'язкового платежу) до бюджету або державного цільового фонду.

Законом № 2181-ІІІ чітко встановлено, що за несвоєчасне перерахування коштів до бюджету, відповідальність несе банк (за винятком випадків, якщо порушення стало наслідком регулювання Національним банком України економічних нормативів такого банку), а не платник податків.

З аналізу наведеного законодавства випливає, що після прийняття банком розрахункового документу щодо перерахування податків до бюджету податкові зобов'язання вважаються виконаними і покладення на платника податків обов'язку повторно сплатити податки, збори (обов'язкові платежі) та відповідальності за неперерахування чи несвоєчасне перерахування банком до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів), є таким, що не ґрунтується на нормах чинного законодавства.

Відтак, податковий орган не мав підстав для прийняття спірного рішення, оскільки сплата узгодженої суми грошового зобов'язання проведена у належні строки.

Суд першої інстанції належним чином встановив обставини справи та дійшов вірного висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Податковий орган, у відповідності до приписів ч.2 ст.71 КАС України, не надав доказів на підтвердження правомірності прийнятого ним рішення та не спростував вище викладене.

Постанову прийнято з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Андрушівської об'єднаної державної податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "17" липня 2015 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.В. Жизневська

судді: Т.С. Котік

Н.М. Малахова

Повний текст cудового рішення виготовлено "02" вересня 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,13501

3- відповідачу: Попільнянське відділення Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекції вул. Б. Хмельницького, 14А,смт. Попільня,Житомирська область,13500

4-третій особі, яка подала апеляційну скаргу Андрушівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області - 13401, м.Андрушівка, вул.Воб'яна, 26, Андрушівський р-н., Житомирська обл., - ,