overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-391/10/2670
Суддя: Вовк П.В.
Дата ухвалення: 2010-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-391/10/2670

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

19 січня 2010 року

№ 2а-391/10/2670

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вовк П.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Полтавської територіальної профспілкової організації працівників геології ДП НАК "Надра України "Полтавнафтогазгеологія"

до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України

про скасування наказу № 601 від 12.11.2009р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом про скасування наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища України № 601 від 12.11.2009 року "Про припинення діяльності ДП "Полтавнафтогазгеологія" НАК "Надра України" .

Справа не підсудна цьому адміністративному суду виходячи з наступного.

Згідно змісту позовних вимог позивач оскаржує рішення суб'єкта владних повноважень, індивідуальної дії та дія якого не поширюється на всю територію України. Як зазначає позивач він знаходиться у місті Полтаві.

Відповідно до частини 2 статті 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Отже, дана справа підсудна адміністративному суду, юрисдикція якого поширюється на місто Полтава.

Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –і.

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя П.В. Вовк
Справа № 826/20303/15
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2015-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

04 вересня 2015 року м. Київ № 826/20303/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з матеріалами справи

за позовом ОСОБА_1
до 1) Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Імексбанк" Северина Юрія Петровича 2) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Імексбанк" Северина Юрія Петровича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 вересня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/20303/15.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/20303/15 до судового розгляду у судовому засіданні на 13 жовтня 2015 року о 11:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, блок Б, 1-поверх, зал судових засідань № 35.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 2а-16660/09/2670
Суддя: Вовк П.В.
Дата ухвалення: 2010-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

02 лютого 2010 року№ 2а-16660/09/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вовк П.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Верховна Рада України

про визнання дії та бездіяльності протиправними

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Верховної Ради України про заборону відповідачу виплачувати народним депутатам України преміальну заробітну плату за результатами роботи у 2009 році.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.12.2009 року № 2а-16660/09/2670 дану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 25.01.2010 року.

Дана ухвала отримана представником позивача 05.01.2010 року, про що свідчить його підпис на зворотному боці ухвали, в апеляційному порядку не оскаржена та набрала законної сили.

Станом на 25.01.20010 року позивач вимоги ухвали від 25.12.2009 року № 2а-16660/09/2670 про залишення позовної заяви без руху не виконав.

Отже, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя П.В. Вовк
Справа № 2а-9589/09/2670
Суддя: Вовк П.В.
Дата ухвалення: 2010-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 лютого 2010 року № 2а-9589/09/2670

За позовомДержавної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техносплюс» Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптова компанія «Ресурси»
простягнення в дохід держави коштів у розмірі 8265000,00 грн.
Суддя Вовк П.В.

Секретар судового засідання Голод В.С.

Представники:

від позивача прокурор Радутний О.С. Тагвей Т.І.
від відповідача -1Шейко О.О.
від відповідача-2Хомишин М.А.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна податкова інспекція у Солом'янському районі м. Києва звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техносплюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптова компанія «Ресурси»про стягнення в дохід держави коштів у розмірі 8265000,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.08.2009 відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-9589/09/2670.

10.02.2010 року в судовому засіданні суд встановив, що в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа № 2а-13745/09/2670 за позовом ТОВ «Техносплюс»до Державна податкова інспекція у Солом'янському районі м. Києва про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши думку сторін суд встановив, що спірні податкові повідомлення-рішення прийняті на підставі акту перевірки яким встановлено недійсність договору № 30/09/08-1 від 30.09.2008 року

Відповідно до вищезазначеного, суд прийшов до висновку про неможливість розгляду справи № 2а-9589/09/2670 оскільки оцінка акту перевірки № 45067/23-11 від 15.04.2009 та дійсність договору № 30/09/08-1 від 30.09.2008 року можлива в процесі розгляду справи № 2а-13745/09/2670.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАСУ суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160 КАСУ, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження в адміністративний справі № 2а-9589/09/2670 до розгляду справи № 2а-13745/09/2670 за позовом ТОВ «Техносплюс»до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення в Окружному адміністративному суді міста Києва та набрання рішенням у цій справі законної сили.

2. Зобов'язати сторін негайно повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження по справі.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя П.В. Вовк
Справа № 826/19498/15
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2015-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

04 вересня 2015 року м. Київ № 826/19498/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з матеріалами справи

за позовом ОСОБА_1
до 1) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 2) Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БАНК КАМБІО" Додусенко Володимира Івановича
про зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БАНК КАМБІО" Додусенко Володимира Івановича про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 вересня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/19498/15.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/19498/15 до судового розгляду у судовому засіданні на 20 жовтня 2015 року о 09:50 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, блок Б, 1-поверх, зал судових засідань № 35.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 2а-4949/10/2670
Суддя: Вовк П.В.
Дата ухвалення: 2010-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

30 березня 2010 року№ 2а-4949/10/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вовк П.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до УДАІ МВС України в Черкаській області

про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення № 1885 та стягнення у вигляді штрафу у сумі 340,0 грн.

Ознайомившись з позовної заявою з додатками, суд прийшов до висновку, що дана справа не підсудна цьому адміністративному суду виходячи з наступного.

Порядок оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення встановлений ст. 288 КпАП України, у відповідності до п. 3 ч. 1 якої, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Отже, даний спір не підсудний Окружному адміністративному суду міста Києва, оскільки підсудний районному суду за місцем знаходження позивача.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя П.В. Вовк
Справа № 12/243
Суддя: Вовк П.В.
Дата ухвалення: 2010-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 січня 2010 року № 12/243

за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про визнання протиправною бездіяльність щодо не перерахунку пенсії,
Суддя Вовк П.В.

без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до відповідача про визнання протиправною відмову в перерахунку пенсії, скасування рішення про відмову у перерахунку пенсії та зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.11.2007 року відкрито провадження у справі № 12/243.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.01.2008 року зупинено провадження у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.07.2009 року провадження у справі поновлено.

Згідно протоколу автоматичного розподілу справ між суддями, адміністративну справу № 12/243 передано на розгляд судді Вовку П.В.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 107, 111, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 12/243.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 12/243 до судового розгляду на 16 лютого 2010 року о 10:50 год. за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, каб. № 12.

3. Викликати представників сторін для участі у судовому засіданні.

4. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення якщо такі є.

5. Дану ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Вовк
Справа № 4/441
Суддя: Вовк П.В.
Дата ухвалення: 2010-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 лютого 2010 року м. Київ№ 4/441
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Вовка П.В., при секретарі судового засідання Голод В.С., розглянувши позовну заяву

за позовом ОСОБА_1
до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації
про визнання протиправною бездіяльність та зобов"язання перерахувати та виплатити щорічну разову допомогу на оздоровлення
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від відкрито провадження в адміністративній справі № 4/486.

Керуючись положеннями ст. 116 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Об'єднати до спільного розгляду і вирішення адміністративні справи .

Присвоїти об'єднаним справам загальний № 4/441.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя П.В. Вовк
Справа № 2а-6159/10/2670
Суддя: Вовк П.В.
Дата ухвалення: 2010-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

20 квітня 2010 року№ 2а-6159/10/2670

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вовк П.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві

про визнання протиправними дій, скасування постанови про адміністративне правопорушення від 26.12.2009р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про визнання неправомірними дії інспектора 2-го батальйону полку ДПС УДАІ міста Києва та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення № 359440 від 26.12.2009 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та накладення стягнення т у вигляді штрафу в сумі 340,0 грн.

Ознайомившись з позовної заявою з додатками, суд прийшов до висновку, що дана справа не підсудна цьому адміністративному суду виходячи з наступного.

Порядок оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення встановлений ст. 288 КпАП України, у відповідності до п. 3 ч. 1 якої, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Отже, даний спір не підсудний Окружному адміністративному суду міста Києва, оскільки підсудний районному суду за місцем знаходження позивача.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя П.В. Вовк
Справа № 2а-3007/10/2670
Суддя: Вовк П.В.
Дата ухвалення: 2010-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 квітня 2010 року № 2а-3007/10/2670

За позовомОСОБА_1
до Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Кабінет Міністрів України, Державного казначейства України
провизнання бездіяльності протиправною, стягнення не доплаченої заробітної плати в розмірі 119337,38 грн
Головуючий суддя Вовк П.В.

Судді Арсірій Р.О., Маруліна Л.О.

Секретар судового засідання Голод В.С.

Представники:

Від позивача не з'явився
Від відповідача-1не з'явився
Від відповідача-2не з'явився
Від відповідача-3не з'явився
Від відповідача-4не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Кабінет Міністрів України, Державного казначейства України про визнання бездіяльності протиправною, стягнення не доплаченої заробітної плати в розмірі 119337,38 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.03.2010 відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-3007/10/2670.

21.04.2010 в судовому засіданні судом поставлено питання на обговорення про зупинення провадження по справі до вирішення справи № 2/174 за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України про визнання незаконними та скасування актів. На даний час справа № 2/174 перебуває в касаційному провадженні. Предметом розгляду у справі № 2/174 є нормативно-правові акти, оцінку яких приводить позивач у даній справі на обґрунтування своїх вимог.

Таким чином, суд вважає що розгляд даної справи не можливий до завершення касаційного провадження у справі № 2/174.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАСУ суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160 КАСУ, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження в адміністративний справі № 2а-3007/10/2670 до прийняття рішення Вищого адміністративного суду України по справі № 2/174

2. Зобов'язати сторін негайно повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження по справі.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Головуючий суддя Вовк П.В.

Судді Арсірій Р.О.

Маруліна Л.О.