Справа № 2270/6687/12
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2012-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/6687/12
У Х В А Л А

23 жовтня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-судді суддівОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
при секретарі за участі: ОСОБА_4 позивача ОСОБА_5 представників позивача ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Кандидата у народні депутати України у одномандатному виборчому окрузі №189 ОСОБА_5 до Кандидата у народні депутати України у одномандатному виборчому окрузі №189 ОСОБА_7 про визнання інформації недостовірною та зобов'язання спростувати інформацію,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №189 - ОСОБА_7, в якому просить визнати інформацію поширену у агітаційному матеріалі кандидата у народні депутати України у одномандатному виборчому окрузі № 189 ОСОБА_7 - "Заява об'єднаної опозиції "Батьківщина" та Всеукраїнського об'єднання "Свобода", недостовірною у частині визначення ОСОБА_7 у якості кандидата у народні депутати України у одномандатному виборчому окрузі № 189 від ВО "Батьківщина"; зобов'язати кандидата у народні депутати України у одномандатному виборчому окрузі № 189 ОСОБА_7 спростувати інформацію про те, що він є кандидатом від ВО "Батьківщина" у засобах масової інформації, в яких було опубліковано агітаційний матеріал - "Заява об'єднаної опозиції "Батьківщина" та Всеукраїнського об'єднання "Свобода".

На обґрунтування вимог, позивач зазначив, про виявлення факту порушення Закону України "Про вибори народних депутатів України" (далі по тексту Закон) у вигляді розміщення недостовірної інформації у газетах "Подільські вісті" від 18 жовтня 2012 року, № 155-156, "Життя Теофіпольщини" від 12 жовтня 2012 року, № 83-84 та "Нетішинський вісник" від 19 жовтня 2012 року, № 42, а саме у даному агітаційному матеріалі вказано, що: "По виборчому округу № 189, до якого входять Білогірський, Ізяславський, Красилівський, Теофіпольський райони та місто Нетішин є лише один кандидат від Об'єднаної опозиції "Батьківщина" та Всеукраїнського об'єднання "Свобода" - ОСОБА_8". Таку інформацію позивач вважає недостовірною та такою, яка порушує його права під час виборчого процесу.

Позивач та його представники в судовому засіданні адміністративний позов підтримали та просили його задовольнити.

Представник відповідача до суду не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причину неявки до суду не повідомив.

Заслухавши пояснення позивача та його представників, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 69-72 КАС України, суд дійшов до наступного.

Згідно ч.1 ст.6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Пунктом 6 частини 2 статті 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Частиною 4 статті 105 КАС України встановлено, що адміністративний позов може містити вимоги, зокрема, про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій.

Згідно приписів ч.9 ст.74 Закону України "Про вибори народних депутатів України" забороняється розповсюдження завідомо недостовірних або наклепницьких відомостей про партію - суб'єкта виборчого процесу або про кандидата у депутати, недостовірний або наклепницький характер яких встановлено у судовому порядку.

Право на повагу до гідності та честі відповідно до положень ст.270 Цивільного кодексу України віднесено до особистих немайнових прав.

Відповідно до ст.275 Цивільного кодексу України фізична особа має право на захист свого особистого немайнового права від протиправних посягань інших осіб. Захист особистого немайнового права здійснюється способами, встановленими главою 3 цього Кодексу.

Захист особистого немайнового права може здійснюватися також іншим способом відповідно до змісту цього права, способу його порушення та наслідків, що їх спричинило це порушення.

Частиною 1 статті 16 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення (п.п.3, 4 ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України).

Крім того, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року №1 Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної чи юридичної особи встановлено, що вибір способу захисту особистого немайнового права, зокрема, права на повагу до гідності та честі, права на недоторканість ділової репутації, належить позивачеві. Разом із тим, особа, право якої порушено, може обрати як загальний, так і спеціальний способи захисту свого права, визначені законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини. У зв'язку з цим суди повинні брати до уваги, що відповідно до статті 275 ЦК захист особистого немайнового права здійснюється у спосіб, встановлений главою 3 цього Кодексу, а також іншими способами відповідно до змісту цього права, способу його поширення та наслідків, що їх спричинило це порушення. До таких спеціальних способів захисту відносяться, наприклад, спростування недостовірної інформації та/або право на відповідь (стаття 277 ЦК), заборона поширення інформації, якою порушуються особисті немайнові права (стаття 278 ЦК) тощо.

Відповідно до статей 94, 277 ЦК України фізична чи юридична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації.

Оскільки характер спірних правовідносин є цивільно-правовим (незалежно від суб'єктного складу), то всі справи зазначеної категорії підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, за винятком справ про захист ділової репутації між юридичними особами та іншими суб'єктами підприємницької діяльності у сфері господарювання та іншої підприємницької діяльності, що розглядаються в порядку господарського судочинства.

Справи зазначеної категорії не можуть розглядатися за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки такі спори не мають публічно-правового характеру, навіть якщо стороною в ньому виступає суб'єкт владних повноважень.

Також суд зазначає, що позивачем не надано до матеріалів справи рішення суду щодо поширення відносно нього недостовірних відомостей.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку, що розгляд адміністративного позову ОСОБА_5 про визнання інформації недостовірною та зобов'язання спростувати інформацію, викладеної у газетах "Подільські вісті" від 18 жовтня 2012 року, № 155-156, "Життя Теофіпольщини" від 12 жовтня 2012 року, № 83-84 та "Нетішинський вісник" від 19 жовтня 2012 року, № 42 не відносяться до компетенції суду адміністративної юрисдикції, адже не є публічно-правовим, у зв'язку з чим підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

При подачі позовної заяви позивачем не сплачено судовий збір, тому з урахуванням вимог ч. 9 ст. 172 КАС України, суд вважає за необхідне вирішити питання судових витрат відповідно до правил, встановлених ст. 94 цього Кодексу.

Керуючись ст. 157 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом Кандидата у народні депутати України у одномандатному виборчому окрузі №189 ОСОБА_5 до Кандидата у народні депутати України у одномандатному виборчому окрузі №189 ОСОБА_7 про визнання інформації недостовірною та зобов'язання спростувати інформацію.

Стягнути з кандидата у народні депутати України у одномандатному виборчому окрузі №189 ОСОБА_5 в дохід Державного бюджету України судові витрати в розмірі 32 грн. 19 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом двох днів з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 177 КАС України.

Головуючий суддя судді/підпис/ /підпис/ /підпис/ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1