Справа № 2а-20255/10/0570
Суддя: Малашкевич С.А.
Дата ухвалення: 2010-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Масло І.В
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2010 р. справа №2а-20255/10/0570

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Малашкевича С.А. суддів: Лях О.П., Блохіна А.А.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Донецького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2010 року у справі № 2а-20255/10/0570 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання неправомірними дій та бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

18.08.2010 до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання неправомірними дій та бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії.

Позовну заяву обґрунтовує тим, що 13.05.2010 позивач надіслала скаргу начальнику Головного управління МВС України в Донецькій області на протиправні дії працівників органів внутрішніх справ, на яку отримала лист, який не містить відповіді по суті порушених питань, чим порушено ст.ст. 15, 18 Закону України «Про звернення громадян».

Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2010 року по справі № 2а-20255/10/0570 на підставі статті 109 КАС України позивачу відмовлено у відкритті провадження за її позовом у звязку з тим, що заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позивач з вказаною ухвалою не погодилась та подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та винести нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для розгляду справи по суті.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги за матеріалами справи, вважає, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження суд першої інстанції виходив з того, що фактично позивачем до Головного управління МВС України в Донецькій області подана заява про вчинення злочину (адміністративного правопорушення, дисциплінарного проступку), що виключає можливість розгляду звернення за правилами Закону України «Про звернення громадян», а тому спір щодо бездіяльності відповідача підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства.

З таким висновком не може погодитись судова колегія з огляду на наступне.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно статті 1 Закону України «Про звернення громадян», громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Статтею 4 зазначеного Закону визначено, що скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян, посадових осіб.

Зі скарги позивача від 13 травня 2010 року вбачається, що позивач скаржиться на бездіяльність відповідача, на недбалість та непрофесійність працівників органів внутрішніх справ та зверталась до начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області з проханням прийняти дисциплінарні дії відносно зазначених працівників. В позовній заяві ОСОБА_2 вказує на порушення відповідачем статей 15,18 Закону України «Про звернення громадян» шляхом не розгляду її звернення. Отже предметом даного позову є бездіяльність відповідача, що полягає у не наданні відповіді на скаргу в межах та порядку Закону України «Про звернення громадян»

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції не правильно визначив суть скарги позивача та дійшов помилкового висновку щодо необхідності розгляду спору в порядку кримінального судочинства, оскільки правовідносини, які виникли між сторонами відповідно до приписів статті 17 КАС України підпадають під юрисдикцію адміністративних судів України.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду. Оскільки провадження у справі не було відкрито - позовна заява скеровується до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 24, 167, 184, 195, 196, 198, 199, 202, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Донецького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2010 року по справі № 2а-20255/10/0570 - задовольнити.

Ухвалу судді Донецького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2010 року по справі № 2а-20255/10/0570 - скасувати.

Направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді