Справа № 2-а-57/2010
Суддя: Суперсон С. П.
Дата ухвалення: 2010-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Чернівецький районний суд Вінницької області
Справа №2-а-57/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2010 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Суперсона С.П.,

при секретарі Яворській М.М..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чернівецького районного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до роти ДПС м. Вінниці про скасування постанови інспектора Державної постової служби про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до районного суду з позовом до роти ДПС м. Вінниці про скасування постанови інспектора Державної постової служби.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, просив їх задоволити повністю, викладене в позовній заяві підтвердив.

Представник відповідача, повідомлений у встановленому законом порядку про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, не повідомивши при цьому про причини своєї неявки.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю з таких підстав.

Встановлено, що 21.04.2010 року інспектором Державної постової служби роти ДПС м. Вінниці ст..п-к ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 21.04.2010 року на автодорозі Житомир Могилів-Подільський, керуючи автомобілем Сітроєн, державний номерний знак НОМЕР_1, водій ОСОБА_1. здійснив зупинку в зоні дії знаку 5.35.1 ПДР.

Та винесено постанову про визнання ОСОБА_1. винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КпАП України та застосування відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 (двісті шістдесят) гривень.

В судовому засіданні позивач пояснив , що під час руху , на панелі датчиків загорівся сигнал «стоп» та автомобіль почав рухатися ривками . Увімкнувши аварійну сигналізацію він здійснив зупинку для зясування причини несправності автомобіля. Як стало відомо пізніше , перегорів запобіжник , а тому позивач був змушений зупинити автомобіль в зоні дії знаку « Пішохідний перехід « на декілька хвилин. .

Інспектор не зясував причину аварійної зупинки. Схему порушення ПДР інспектор не склав , не застосував засобів вимірювання та не здійснив замірів на якій саме відстані від пішохідного переходу позивач здійснив зупинку.

Також в порушення вимог ст.ст. 33, 280 КпАП України, ОСОБА_2. не зясовано характер вчиненого діяння, характеризуючі дані ОСОБА_1., його майновий стан, ступінь його вини, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Статтею 104 КАС України встановлено, що до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно правових відносин.

Частиною 2 статті 19 КАС України встановлено, що адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дії інспектора державної постової служби роти ДПС м. Вінниці ОСОБА_2. слід вважати неправомірними, а права ОСОБА_1. порушеними, що дає підстави відповідно до положень чинного законодавства для задоволення позову та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

На підставі ст., ст.278, 287-289 КпАП України, керуючись ст., ст.6, 11, 18, 19, 99, 104, 105, 106, 159-163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Скасувати постанову інспектора державної постової служби роти ДПС м. Вінниці ОСОБА_2, винесену 21 квітня 2010 року про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України та застосування відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 (двісті шістдесят) гривень.

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано, або закінчення строку подання апеляційної скарги в разі її неподання.

Суддя: Суперсон С.П.