Справа № 2270/11328/11
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2012-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 вересня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі за участі: ОСОБА_2 позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про накладення штрафу по адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Прокуратури м. Хмельницького про визнання бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 21 вересня 2011 року звернулася до суду з позовом до Прокуратури м. Хмельницького про визнання бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_4 до Прокуратури м. Хмельницького про визнання бездіяльності та зобов'язання вчинити дії задоволено повністю.

24 вересня 2012 року через канцелярію суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про накладення штрафу, у якій вона просить накласти на заступника прокуратури міста Хмельницького штраф за невиконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2011 року.

Позивач у судовому засіданні підтримала вимоги заяви просила задовольнити в повному обсязі та враховуючи обставини викладені в заяві вказує на невиконання прокуратурою рішення суду по даній справі, що набрало законної сили.

Представник відповідача до суду не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причину неявки до суду не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає встановленим наступне.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави (ч. 2 ст. 3 Конституції України).

Частиною 5 статті 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно зі ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання усіма органами державної служби, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України. При цьому обовязковість урахування судових рішень для інших судів визначається процесуальним законодавством, а невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Окрім того, статтею 255 КАС України визначено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно ч. 2 ст. 257 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Судом встановлено, що постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_4 до Прокуратури м. Хмельницького про визнання бездіяльності та зобов'язання вчинити дії задоволено повністю.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2012 року апеляційну скаргу прокуратури міста Хмельницького залишено без задоволення, постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2011 року - без змін.

24 вересня 2012 року на виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду видано виконавчий лист.

Розглянувши зазначену заяву, підстав для її задоволення не вбачається , виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 267 КАС України, яка знаходиться у розділі V КАС України, який регулює питання пов'язані з виконанням судових рішень, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або у разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту та накласти на винну посадову особу, відповідальну за виконання постанови, штраф у розмірі від ста до трьохсот мінімальних заробітних плат.

Сплата штрафу не звільняє від обов'язку виконати постанову суду і подати звіт про її виконання. Повторне невиконання цього обов'язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

Зі змісту ст. 267 КАС України випливає, що встановлення строку для надання звіту та накладення штрафу є правом, а не обовязком суду, і тому саме суд вирішує, чи є підстави застосовувати наслідки у вигляді штрафу згідно ст. 267 КАС України.

З матеріалів справи вбачається, що суд не встановлював до відповідача зобов'язання про надання звіту у встановлені строки, а тому суд вважає, що відсутні підстави для накладення штрафу на заступника прокурора міста Хмельницького.

Та обставина, що позивач не згоден із змістом листів відповідача стосовно виконання постанови суду, не є підставою накладення штрафу на посадову особу відповідача заступника прокурора міста Хмельницького. У даному випадку позивач має право вимагати примусового виконання постанови суду у встановленому Законом України «Про виконавче провадження» порядку.

Керуючись ст. 267 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про накладення штрафу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Повний текст ухвали виготовлено 03 жовтня 2012 року

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1