Справа № 826/19014/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

02 вересня 2015 року м. Київ № 826/19014/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюк О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта"
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» та просить суд:

1. Задовольнити мій адміністративний позов.

2. Встановити причини та умови, що призвели до порушення Українським державним підприємством поштового зв'язку «Укрпошта» мого права на поштовий зв'язок.

3. Всебічно, повно і об'єктивно дослідити в судовому засіданні обставини, які належать до причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення.

4. Визнати неправомірним порушення Українським державним підприємством

поштового зв'язку «Укрпошта» права на поштовий зв'язок ОСОБА_1

Олександрівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою:

АДРЕСА_1.

5. Визнати факт обману посадовими особами ЛД УДППЗ «Укрпошта» при виконанні своїх посадових обов'язків користувача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1.

6. Винести вмотивоване та обгрунтоване рішення.

7. Постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до кримінальної відповідальності начальника поштового відділення Білокуракіне 2, заступника начальника Старобільського ЦПЗ №7 ОСОБА_2, заступника директора з питань технології ЛД УДППЗ «Укрпошта» ОСОБА_3, в.о. директора ЛД УДППЗ «Укрпошта» ОСОБА_4 та направити її на виконання до органів прокуратури.

8. Забезпечити безпосередній контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання окремої ухвали.

9. У встановлений законом строк надіслати на мою адресу засвідчену копію судового рішення.

10. Письмово повідомити на мою адресу про винесення окремої ухвали, дату і адресу її

направлення та вихідний номер.

11. Судові витрати покласти на відповідача - Українське державне підприємство

поштового зв'язку «Укрпошта».

Відповідно до частин першої та другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Разом з тим, п.1 та п.7 ч.1 ст.3 КАС України встановлено, що справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, з аналізу наведених норм законодавства вбачається, що публічно-правовим спором відповідно до норм КАС України є публічно-правовий спір, який випливає із здійснення суб'єктом владних повноважень управлінських функцій.

В той же час, статтею 15 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо:

1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин;

2) виключено;

3) інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Враховуючи те, що Українське державне підприємство поштового зв'язку «Укрпошта» не є суб'єктом владних повноважень, та приймаючи до уваги те, що позовні вимоги позивача зводяться до визнання неправомірними дій відповідача щодо обмеження позивача на поштовий зв'язок, суд дійшов до висновку, що даний спір повинен розглядатися судом загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства.

У відповідності до положень пункту 1 частини 1 статті 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі вищенаведеного, п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Роз'яснити позивачу, що позовні матеріали підлягають до розгляду місцевим судом загальної юрисдикції в порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі та позовні матеріали надіслати позивачу негайно.

У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк