overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-44/10
Суддя: В'юник Н. Г.
Дата ухвалення: 2010-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Великописарівський районний суд Сумської області
Справа № 2-a-44/10
17 березня 2010 року в складі: головуючого при секретарі
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Великописарівський районний суд Сумської області

ОСОБА_1

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до УДАІГУМВС України в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 425 гривень від 16 січня 2010 року. Свої вимоги мотивує тим, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням ст. 256 КУпАП - не містить доказів, які б достовірно свідчили про скоєння ним правопорушення, що є підставою для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Від позивача надійшла зайва з проханням закрити провадження по справі та копія квітанції про оплату штрафу в сумі 425 гривень.

Представник відповідача надав заяву з проханням слухати справу в його відсутності.

В судовому засіданні встановлено, що 16 січня 2010 року інспектором ДПС Охтирського взводу позивача по справі притягнуто до адміністративної відповідальності по ст. 126 ч. 1 КУпАП за керування автомобілем без водійського посвідчення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 гривень.

Оглянувши матеріали справи, суд не вбачає порушень ст. 256 КУпАП при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Відмова позивача від адміністративного позову, яка з урахуванням вище викладеного приймається судом, так як ці дії позивача не суперечать закону і не порушують чиїх-небудь прав, свобод або інтересів.

Відповідно до ст. 157 ч.І п. 2 КАС України суд закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст. 157 ч. 1 п. 2 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до УДАІ ГУМВС України в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення закрити за відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_4 районний суд шляхом подачі в 5-тиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 8-а-190/12
Суддя: Грекова Г. Ф.
Дата ухвалення: 2012-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 8-а-190/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2012 місто Глухів

Глухівський міськрайсуд Сумської області в складі головуючого судді Грекової Г.Ф., розглянувши у приміщенні суду адміністративну справу за заявою Управління Пенсійного фонду України в місті Глухові та Глухівському районі Сумської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Глухівського міськрайонного суду від 02.10.2009 року по справі № 2-а-2858/09 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Глухові Сумської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

У С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в місті Глухові та Глухівському районі Сумської області звернулося до суду із заявою про відмову від заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Глухівського міськрайсуду від 02.10.2009 року по справі № 2-а-2858/09 за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Глухові Сумської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії, та просить закрити провадження за нововиявленими обставинами.

В судове засідання сторони не зявилися, тому, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, розгляд даної справи здійснюється судом без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно ст. 251 ч. 1 КАС України, особа, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, може відмовитися від заяви до початку розгляду справи у судовому засіданні. У разі прийняття відмови від заяви суд закриває провадження за нововиявленими обставинами.

Враховуючи, що Управління Пенсійного фонду України в місті Глухові та Глухівському районі Сумської області звернулося до суду з відмовою від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до початку розгляду справи у судовому засіданні, відмова від заяви прийнята судом.

Керуючись ст. ст. 41, 157, 251 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за заявою Управління Пенсійного фонду України в місті Глухові та Глухівському районі Сумської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Глухівського міськрайонного суду від 02.10.2009 року по справі № 2-а-2858/09 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Глухові Сумської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії - закрити.

Розяснити УПФ України в м. Глухові та Глухівському районі Сумської області, що воно не може повторно звертатися до суду із такою ж заявою на тих самих підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Глухівський міськрайсуд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа № 591/5627/13-а
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2013-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/5627/13-а Провадження № 2-а/591/367/13
У Х В А Л А

05 липня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного райсуду м. Суми надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області. Предметом оскарження по справі є постанова управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області від 20.02.2012 року про застосування адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 у вигляді штрафу у сумі 425 грн. за вчинення адміністративного. Крім того ставиться питання про поновалення строку на подання вказаної позовної заяви.

В судове засідання позивач не зявився про місце, день та час розгляду справи повідомлявся.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності в звязку з чим розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, що відповідає положенням ч. 3 ст. 122 КАС України.

Ухвалою від 26.03.2013 року зазначений адміністративний позов було залишено без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримав копію постанови про накладення адміністративного стягнення 27.02.2013 року ( а.с. 20).

Оскільки останній день строку на звернення до суду з адміністративним позовом припадає на вихідний день 09.03.2013 року, то у відповідності з вимогами ч. 6 ст. 103 КАС України, останнім днем строку є перший після нього робочий, а саме: 11.03.2013.

До суду позивач звернувся 11.03.2013 року, тобто в межах десятиденного строку на звернення до суду з моменту, як дізнався про порушення своїх прав.

Відповідно до ст.. 289 КАС України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Враховуючи наведене, суд, вважає, що необхідно поновити строк для звернення до суду ОСОБА_1 з позовом про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративного стягнення.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. 289 КУпАП, 99 ККАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області.

Суддя Г.В. Шелєхова
Справа № 591/6523/15-а
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2015-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6523/15-а Провадження № 2-а/591/351/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 вересня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Суми про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов складений з дотриманням вимог ст. 106 КАС України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 99, 106, 107, 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Суми про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

2. Надіслати відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами, запропонувавши в 10-денний строк подати суду письмове заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. В разі не надання заперечення або заяви в строк, встановлений судом, справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Суддя А.Я.Клименко
Справа № 591/10832/13-а
Суддя: Прокудіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2015-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аз/591/16/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г. , розглянувши клопотання Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Сумської міської ради, Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, третя особа: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, про визнання протиправними дій, визнання рішення від 21.11.2013 року недійсним, скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Зарічного районного суду м. Суми із клопотанням про забезпечення адміністративного позову, яким просив заборонити (призупинити) державну реєстрацію права власності ФОП ОСОБА_2 на нежиле приміщення за адресою м. Суми, вул. Харківська, 30/2 та заборонити відчуження у будь-який спосіб даного приміщення до розгляду адміністративної справи № 591/10832/13-а.

Однак, судом зясовано, що адміністративна справа за позовом ФОП ОСОБА_1 до Сумської міської ради, Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, третя особа: ФОП ОСОБА_2, про визнання протиправними дій, визнання рішення від 21.11.2013 року недійсним, скасування наказу - перебуває на розгляді в Харківському апеляційному адміністративному суді, і станом на 04 вересня 2015 року до Зарічного районного суду м. Суми не поверталась. Отже, суд не має можливості зясувати всі підстави та обставини забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 КАС Украйни, ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Сумської міської ради, Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, третя особа: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, про визнання протиправними дій, визнання рішення від 21.11.2013 року недійсним, скасування наказу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, з подачею копії скарги до апеляційного суду.

Суддя
Справа № 579/1349/15-а
Суддя: Моргун О. В.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 579/1349/15-а
Рядок № 10.2.4
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03 вересня 2015 року м.Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобовязання відповідача відновити виплату раніше призначеної пенсії за вислугу років з 1 червня 2015 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у адміністративній справі немає.

Керуючись ст.11, ст.107 КАС України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 15 годину 00 хвилин 04 вересня 2015 року з участю сторін в залі судових засідань Кролевецького районного суду (м.Кролевець, вул.Франка, 13).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються або заяву про визнання позову.

Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права і обовязки направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 579/1288/15-а
Суддя: Моргун О. В.
Дата ухвалення: 2015-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 579/1288/15-а
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

04 вересня 2015 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді Моргуна О.В.,

за участі секретаря Сергієнко Ж.М.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Кролевець адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

ухвалою судді від 25 серпня 2015 року відкрито провадження у зазначеній справі, призначено попереднє судове засідання.

Представник позивача у попереднє судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача у попереднє судове засідання з'явився, проти позову заперечив повністю.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. За таких обставин, справу відповідно до ст.121 КАС України необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України,

у х в а л и в:

закінчити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18 вересня 2015 року о 10 годині 00 хвилин з участю сторін.

Зобов'язати відповідача надати до суду пенсійну справу ОСОБА_3, розпорядження про призначення пенсії, про зупинення виплати пенсії з 01.04.2015 року, про відмову у відновленні виплати пенсії з 01.06.2015 року та докази в обгрунтування заперечень проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1811/498/12
Суддя: Сибільов О. В.
Дата ухвалення: 2012-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 1811/498/2012 р.
УХВАЛА ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ

03 березня 2012 року смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сибільов О.В. розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в Липоводолинському районі Сумської області, про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Липоводолинського районного суду Сумської області від 30 грудня 2010 року № 2-а-935/10 у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Липоводолинському районі Сумської області про зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2012 року управління Пенсійного фонду України в Липоводолинському районі Сумської області звернулось до суду з заявою, що не відподає вимогам ст. 248 КАС України.

Ухвалою судді від 07 лютого 2012 року заяву було залишено без руху і заявнику було запропоновано у строк до 17 лютого 2012 року усунути зазначені в ухвалі недоліки. Одночасно заявнику було повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали. *

У передбачений строк вказані недоліки не були усунуті. Ухвала оскаржена не була та набрала законної сили.

Згідно ч. З ст. 108 КАС України заява повертається заявнику, якщо заявник не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ч. З ст. 108. ч. З ст. 250 КАС України.

УХВАЛИВ:

Заяву управління Пенсійного фонду України в Липоводолинському районі Сумської області, про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Липоводолинського районного суду Сумської області від 30 грудня 2010 року № 2-а-935/10 у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Липоводолинському районі Сумської області про зобовязання здійснити перерахунок пенсії, вважати неподаною та повернути її заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права повторно звернутися до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Харківського адміністративного апеляційного суду через Липоводолинський районний суд.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадку та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 КАС було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то 5-денний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення 5- денного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подана після закінчення строків, залишається без розгляду.

Суддя Сибільов
Справа № 1811/504/12
Суддя: Сибільов О. В.
Дата ухвалення: 2012-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 1811/504/2012 р.
УХВАЛА ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ

03 березня 2012 року смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сибільов О.В. розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в Липоводолинському районі Сумської області, про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Липоводолинського районного суду Сумської області від 15 березня 2010 року № 2-а-232/!0 у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Липоводолинському районі Сумської області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2012 року управління Пенсійного фонду України в Липоводолинському районі Сумської області звернулось до суду з заявою, що не відподає вимогам ст. 248 КАС України.

Ухвалою судді від 07 лютого 2012 року заяву було залишено без руху і заявнику було запропоновано у строк до 17 лютого 2012 року усунути зазначені в ухвалі недоліки. Одночасно заявнику було повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали.

У передбачений строк вказані недоліки не були усунуті. Ухвала оскаржена не була та набрала законної сили.

Згідно ч. З ст. 108 КАС України заява повертається заявнику, якщо заявник не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ч. З ст. 108. ч. З ст. 250 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву управління Пенсійного фонду України в Липоводолинському районі Сумської області, про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Липоводолинського районного суду Сумської області від 15 березня 2010 року № 2-а-232/10 у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Липоводолинському районі Сумської області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, вважати неподаною та повернути її заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права повторно звернутися до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Харківського адміністративного апеляційного суду через Липоводолипський районний суд.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадку та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 КАС було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то 5-денний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення 5- денного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подана після закінчення строків, залишається без розгляду.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 1811/512/12
Суддя: Сибільов О. В.
Дата ухвалення: 2012-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 1811/512/2012 р.
УХВАЛА ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ

03 березня 2012 року смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сибільов О.В. розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в Липоводолинському районі Сумської області, про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Липоводолинського районного суду Сумської області від 16 березня 2010 року № 2-а-286/10 у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Липоводолинському районі Сумської області про зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2012 року управління Пенсійного фонду України в Липоводолинському районі Сумської області звернулось до суду з заявою, що не відподає вимогам ст. 248 КАС України.

Ухвалою судді від 07 лютого 2012 року заяву було залишено без руху і заявнику було запропоновано у строк до 17 лютого 2012 року усунути зазначені в ухвалі недоліки. Одночасно заявнику було повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали.

У передбачений строк вказані недоліки не були усунуті. Ухвала оскаржена не була та набрала законної сили.

Згідно ч. З ст. 108 КАС України заява повертається заявнику, якщо заявник не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ч. З ст. 108, ч. З сг. 250 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву управління Пенсійного фонду України в Липоводолинському районі Сумської області, про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Липоводолинського районного суду Сумської області від 16 березня 2010 року № 2-а-286/10 у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Липоводолинському районі Сумської області про зобовязання здійснити перерахунок пенсії, вважати неподаною та повернути її заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права повторно звернутися до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвал> суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Харківського адміністративного апеляційного суду через Липоводолинський районний суд.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадку та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 КАС було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то 5-денний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення 5- денного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подана після закінчення строків, залишається без розгляду.

Суддя О.В. Сибільов