Справа № 2а-6928/11/1370
Суддя: Каралюс В.М.
Дата ухвалення: 2012-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2012 р. Справа № 136352/11

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді Каралюса В.М.,

суддів: Олендера І,Я., ОСОБА_1,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Львівське спеціалізоване будівельно-монтажне управління №1» на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 27.10.2011 року про зупинення провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Львівське спеціалізоване будівельно-монтажне управління №1» до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

В червні 2011 року позивач Відкрите акціонерне товариство «Львівське спеціалізоване будівельно-монтажне управління №1» звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова про скасування податкових повідомлень-рішень №/0/5848 та №/0/5847 від 16 лютого 2011 року, якими визначено податкові зобов»язання у складі 251 600 грн. податку на прибуток, 62 900 грн. штрафних санкцій, 202 994 грн. податку на додану вартість і 50 748,50 грн. штрафних санкцій.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 27.10.2011 року зупинено провадження у справі №2а-6928/11/1370 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Львівське спеціалізоване будівельно-монтажне управління №1» до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова про скасування податкових повідомлень-рішень до набрання законної сили рішенням суду в кримінальній справі №1-104/11 (179-0467).

Вказана ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що під час розгляду даної справи судом з»ясовано, що відповідно до постанови про призначення справи до судового розгляду від 04.05.2011 року, кримінальна справа №179-0467 (судова справа №1-104/11) про обвинувачення директора ПП Універсалбуд ОСОБА_2 за ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.205, ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.212, ч.2 ст.27, ч.2 ст.366 КК України об»єднана в одне провадження із кримінальними справами про обвинувачення посадових осіб ТОВ «Екопласт-Львів», ТОВ «Віктор-КО» та інш. Суд вважав, що визнання фіктивності підприємницької діяльності контрагентів позивача, мають істотне значення для повного та об»єктивного розгляду даної адміністративної справи. А тому доведення правомірності чи неправомірності прийняття податкових-повідомлень-рішень є неможливим до набранням законної сили рішенням суду у кримінальній справі №179-0467 (№1-104/11).

Не погодившись з таким рішенням суду, ухвалу в апеляційному порядку оскаржив позивач Відкрите акціонерне товариство «Львівське спеціалізоване будівельно-монтажне управління №1», який вважаючи ухвалу незаконною і такою, що постановлена судом з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги покликається на те, що усі наявні оригінали документів, на відсутність яких посилається суд першої інстанції, він міг оглянути шляхом витребування матеріалів кримінальної справи та співставлення оригіналів з копіями, які містяться в матеріалах справи. Одночасно апелянт зазначає, що жодного відношення кримінальна справа щодо посадових осіб контрагентів Відкритого акціонерного товариства «Львівське спеціалізоване будівельно-монтажне управління №1» до розгляду даної адміністративної справи немає, оскільки предметом розгляду в суді є законність відображення останнім своїх валових витрат та податкового кредиту, яке здійснюється незалежно від діяльності його контрагентів.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, а тому, колегія суддів, у відповідності до ч.1 п.2 ст.197 КАС України, вважає за можливе розглядати справу у порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, ухвала суду скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Колегія суддів вважає, що сукупність матеріалів у даній справі дає достатню можливість суду першої інстанції прийняти рішення про відмову у задоволенні позову, часткове чи повне задоволення позовних вимог.

Крім того, колегія суддів зазначає, що визнання вподальшому недійсними установчих документів конрагентів, визнання фіктивності їх діяльності, господарських операцій, визнання документів нікчемними та фіктивними, не може беззаперечно тягнути за собою недійсність всіх угод, укладених з моменту реєстрації таких осіб та однозначно не позбавляє правового значення виданих за такими господарськими операціями податкових накладних. За таких обставин, одна сторона не може нести відповідальність як за несплату податків іншою, так і за можливу недостовірність відомостей про них, за умов необізнаності з ними.

Таким чином, сама по собі несплата податку продавцем (у тому числі у разі ухилення від сплати) при фактичному здійсненні господарської операції не може бути беззаперечною підставою для визнання неправомірним визначення податкового кредиту покупцем та суму бюджетного відшкодування.

Одночасно колегія суддів вважає за необхідне вказати, що Рішенням Європейського суду з прав людини від 21 жовтня 2010 року у справі «Дія-97» проти України» встановлено право кожного на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов»язків. Європейськоий суд з прав людини з посиланням на п.1 ст.6 Конвенції про захист прав і свобод людини вказав на право на справедливий судовий розгляд, а також на ненадмірну тривалість провадження.

Відтак, колегія суддів зазначає, що обставини, які будуть виявлені при розгляді кримінальної справи №179-0467 (судова справа №1-104/11) можуть бути підставами для перегляду судового рішення у даній справі за нововиявленими обставинами, що узгоджується з положеннями п.1 ч.2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до переконання, що судом першої інстанції було неповно з»ясовано обставини справи, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення питання, а тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Зважаючи на викладене та керуючись ст. 160, ст. ст. 195, 197, п. 3 ч. 1 ст. 199, п.1,3 ч. 1 ст. 202, п. 6 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Львівське спеціалізоване будівельно-монтажне управління №1» задовольнити.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 27.10.2011 року про зупинення провадження у справі № 2а-6928/11/1370 скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М. Каралюс

суддя І.Я. Олендер

суддя В.З. Улицький