Справа № 2а-2350/10/1270
Суддя: Блохін А.А.
Дата ухвалення: 2010-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Шембелян В.С.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2010 року справа №2а-2350/10/1270

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Малашкевича С.А., суддів: Блохіна А.А., Попова В.В., при секретареві Заверюсі Т.С., розглянула апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Термо» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2010 року у справі № 2а-2350/10/1270 за позовом Закритого акціонерного товариства «Термо» до Відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Луганській області про визнання протиправними дій, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.03.2010 року № 16737859,-

В С Т А Н О В И Л А:

31 березня 2010 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Луганській області про визнання протиправними дій, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.03.2010 року № 16737859.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2010 року у справі № 2а-2350/10/1270 у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням Відділ державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Луганській області подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Позивач та відповідач у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду апеляційної скарги були належним чином повідомлені. Від позивача надійшла заява про відкладання судового розгляду у звязку з відпусткою представника позивача. Колегія суддів зазначену заяву не задовольнила враховуючи, що явка представника позивача у судове засідання не визнана обовязковою. В разі, якщо позивач вважав необхідним брати участь у засіданні апеляційного суду, він не позбавлений був права та можливості направити до суду свого представника. Позивач є юридичною особою і інтереси такої особи можуть представляти посадові та інші особи за довіреністю. Знаходження одного представника у відпустці не є обєктивною перешкодою для направлення до суду іншого уповноваженого представника, тим більше що про час і місце судового засідання позивач був попереджений завчасно.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу не обґрунтованою, а судове рішення таким, що підлягає залишенню без змін з наступних підстав.

01.06.2009 року приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_2 винесено виконавчий напис № 1027, яким пропонує звернути стягнення на будівлю гуртожитку, що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Антрацит, вул. Петровського, 28, що належить на праві власності ЗАТ «Термо», задовольнити вимоги ВАТ «Державний ощадний банк України» у розмірі 2 500 000,00 грн. сума заборгованості за основним боргом, 73 395,76 грн. сума заборгованості за процентами, 179 944,37 грн. інші платежі та штрафні санкції, 1 750,00 грн. витрати, понесені ВАТ «Ощадбанк» за вчинення виконавчого напису, що становить 2 755 090,13 грн. Зазначена будівля гуртожитку на підставі договору іпотеки передана у забезпечення виконання зобовязань ЗАТ «Термо» за кредитним договором № 14 від 27.04.2007 року з додатковими угодами до нього та договором переводу боргу, ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського міського відділення № НОМЕР_1 «Ощадбанк». 18.01.2010 року за вх.№ 116/02-12/13 до ВДВС Антрацитівського міськрайонного управління юстиції ГУЮ у Луганській області надійшла заява ВАТ «Державний ощадний банк України» ЛМВ № 7511 про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого напису нотаріусу від 01.06.2009 року про стягнення заборгованості за кредитним договором № 14 від 27.04.2007 року в сумі 2755090,13 грн. з ЗАТ «Термо» на користь Філії ЛМВ № НОМЕР_1 «Державний ощадний банк України».

04.03.2010 року відповідачем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 16737859 з виконання виконавчого напису № 1027, виданого 01.06.2009 року приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про звернення стягнення на будівлю гуртожитку, що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Антрацит, вул. Петровського, 28, що належить на праві приватної власності ЗАТ «Термо» за рахунок коштів, отриманих від реалізації будівлі гуртожитку задовольнити вимоги ВАТ «Ощадбанк України» у розмірі 2755090,13 грн. (а.с.7).

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV «Про виконавче провадження» (надалі Закон № 606-ХІV) .

Виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у Законі України «Про виконавче провадження», спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (стаття 1 зазначеного Закону).

Відповідно до статті 1 Закону № 606-ХІV , завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом. Відповідно до ст.2 Закону № 606-ХІV, примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Відповідно до Закону України «Про державну виконавчу службу» від 24 березня 1998 року № 202/98-ВР (далі Закон № 202/98-ВР) примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, відділів державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських управлінь юстиції, районних, міських (міст обласного значення), районних в містах відділів державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.

Згідно ст.3 Закону № 606-ХІV, примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до п.4 ч.2 ст.3 цього Закону, державною виконавчою службою підлягають виконанню виконавчі написи нотаріусів.

Частиною 4 статі 4 Закону № 202/98-ВР передбачено, що державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом.

Статтею 5 Закону № 606-ХІV визначено права та обовязки державних виконавців при примусовому виконанні рішень, встановлених цим Законом, а статтею 7 - встановлені гарантії прав громадян і юридичних осіб у виконавчому провадженні - державний виконавець зобовязаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Відповідно до ст.11 Закону № 606-ХІV, сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ.

Відповідно до ст.24 Закону № 606-ХІV, державний виконавець зобовязаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк предявлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та предявлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення. Державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення пятнадцяти днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, повязаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч.5 ст.24 Закону № 606-ХІV, копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувачу, боржнику та органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ.

Відповідно до ст.19 Закону № 606-ХІV , у виконавчому документі повинні бути зазначені: 1) назва документа, дата видачі та найменування органу, посадової особи, що видали документ; 2) дата і номер рішення, за яким видано виконавчий документ; 3) найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання чинності рішенням; 6) строк предявлення виконавчого документа до виконання. Виконавчий документ має бути підписаний уповноваженою посадовою особою і скріплений печаткою. Законом можуть бути встановлені також інші додаткові вимоги до виконавчих документів. Колегія суддів зазначає, що відповідно до поштового штемпеля на конверті, копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.03.2010 року була направлена на адресу ЗАТ «Термо» 10.03.2010 року. Між тим позивачем не зазначено в обґрунтуванні позову, в чому саме полягає порушення його прав як сторони виконавчого провадження діями відповідача з направлення копії постанови з порушенням строків, передбачених ч.5 ст.24 Закону № 606-ХІV, та до яких негативних наслідків для позивача це призвело.

Посилання позивача на те, що відповідачем порушено вимоги ст.11 Закону № 606-ХІV, не заслуговують на увагу з огляду на те, що в оскаржуваній постанові ВП № 16737859 від 04.03.2010 року стягувачем зазначено юридичну особу ВАТ «Ощадбанк» в особі відділення № 7511, а не філія відділення № НОМЕР_1 «Ощадбанк».

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що постанова суду прийнята при вірному застосуванні норм матеріального права, при повному та всебічному урахуванні всіх обставин справи, тому відсутні підстави для її скасування і задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ч. 1-3 ст. 160, ст.ст. 167, 195-196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Термо» залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2010 року у справі № 2а-2350/10/1270 за позовом Закритого акціонерного товариства «Термо» до Відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Луганській області про визнання протиправними дій, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.03.2010 року № 16737859 залишити без змін.

Ухвала прийнята колегією суддів у нарадчій кімнаті. Вступна та резолютивна частини ухвали проголошені в судовому засіданні 15.07.2010 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення у повному обсязі.

Ухвала складена у повному обсязі 20.07.2010 року.

Колегія суддів :