Справа № 826/18809/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

02 вересня 2015 року м. Київ № 826/18809/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Кротюка О.В., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
до Державного закладу "Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров'я України"
провизнання незаконним та скасування висновку

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Державного закладу «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров'я України та просить суд:

- визнати незаконним висновок Державного закладу «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров'я України» №313/09 від 10.09.2014року затверджений головним лікарем ОСОБА_2 про відсутність причинного зв'язку смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, з професійним захворюванням саме визнати незаконним та скасувати акт огляду МСЕК №412 від 27.03.2014року.

- визнати незаконною та скасувати довідку про не встановлення причинного зв'язку смерті ОСОБА_3 з професійним захворюванням антрако-силикатоз серія НОМЕР_1 від 27.03.2014 року виданої обласним центром МСЕК комунального закладу обласна медико-соціальна експертна комісія міста Донецька.

Вирішуючи питання відносно відкриття провадження в адміністративній справі суд звертає увагу на таке.

Статтею 99 КАС України передбачено наступне.

Адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви судом встановлено наступне.

З матеріалів позовної заяви судом вбачається, що позивачем оскаржується висновок від 10.09.2014, та довідка від 27.03.2014. Таким чином враховуючи те, що вказані документи отриманні позивачем (останнім вказані обставини не заперечується) враховуючи строк на поштовий обіг, суд дійшов висновку, що про висновок від 10.09.2014 позивача зазнала або повинна була дізнатися 25.10.2014, а про довідку - 10.05.2014 відповідно. Тобто, на думку суду, саме з 25.10.2014 та з 10.05.2014 слід відраховувати шестимісячний строк звернення до суду, адже з вказаних дат позивач дізналася або повинна була дізнатися про порушення свої прав, свобод та інтересів.

Аналізуючи зазначене судом вбачається, що позивачем істотно пропущено строк звернення до суду, оскільки з позовною заявою остання звернулася 25.08.2015, у той час коли, останнім днем для звернення із адміністративним позовом щодо оскарження висновку є - 26.05.2015 та довідки 11.10.2014 відповідно.

Суд вважає за необхідне наголосити, що при вирішенні питання про відкриття провадження у справі судом не бралося до уваги звернення позивача з відповідним позовом до Подільського районного суду міста Києва справа №758/8632/15-а, оскільки ОСОБА_1 звернулася у зазначений суд 31.07.2015 (міститься відмітка на позовній заяві), що у свою чергу свідчить про пропущення строку звернення останньої до суду ще станом на час звернення до Подільського районного суду міста Києва.

Окрім того, слід відмітити, що оскаржування рішень, дій чи бездіяльності та обрання позивачем суду відповідної юрисдикції помилково, з порушенням правил підсудності не є підставою для зупинення перебігу строку звернення до суду, який у відповідності до норм КАС України становить шестимісячний термін.

В той же час, згідно статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Таким чином, з огляду на те, що позивачами пропущено строк звернення до суду та враховуючи відсутність клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, суд дійшов висновку про застосування статті 100 КАС України - залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 100, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу негайно.

Повідомити позивача, що у випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Кротюк