Справа № 820/1370/14
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

11.02.2014 № 820/1370/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Білової О.В.,

за участі секретаря судового засідання Кабанова Д.С.,

за участі: позивача ОСОБА_1, представників позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, відповідача та третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, в.о. начальника Державної фінансової інспекції в Харківській області ОСОБА_5, про поновлення на роботі, відшкодування моральної шкоди, оплату за час вимушеного прогулу, виплату матеріальної допомоги та грошової винагороди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної фінансової інспекції в Харківській області, в якому просить суд визнати незаконними та вчиненими з особистих мотивів дії Відповідача щодо безпідставного звільнення позивача за п.3 ст. 40 КЗпП України, скасувати наказ ДФІ в Харківській області від 31.12.2013 №616-о Про притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення з посади; поновити позивача на роботі з 31.12.2013 року; стягнути на користь позивача з Відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01.01.2014 до дня поновлення на роботі, який на день висунення позову становить 6518,40 гривень; стягнути з Відповідача на користь позивача моральну шкоду в сумі 32886,0 гривень; стягнути з Відповідача на користь позивача матеріальну допомогу на оздоровлення в розмірі середньомісячної заробітної плати в сумі 6518,40 гривень; стягнути з Відповідача на користь позивача грошову винагороду згідно Порядку №212 в розмірі 2-х середньомісячних заробітних плат в сумі 13036,80 гривень.

Ухвалою суду від 31.01.13 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - в.о. начальника Державної фінансової інспекції в Харківській області ОСОБА_5

В судовому засіданні позивачем була надана заява про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Державної фінансової інспекції України, оскільки рішення по справі може вплинути на права та обовязки останнього через те, що ним було погоджено спірний наказ, який останній може скасувати самостійно.

Представники відповідача та третьої особи в задоволенні клопотання про залучення співвідповідача заперечували.

Суд, заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи, при розгляді заявленого клопотання виходить з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

Позивач у своєму клопотанні не зазначив жодних вимог до Державної фінансової інспекції України.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач оскаржує рішення та дії Державної фінансової інспекції в Харківській області відносно звільнення та нездійснених виплат.

Отже, підстав для заміни відповідача в порядку, передбаченому ст.52 КАС України, також не вбачається.

При цьому суд зазначає, що згідно приписам ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Зі змісту спірного наказу Державної фінансової інспекції в Харківській області № 616-о від 31.12.13 (а.с.30-36) вбачається, що погодження на звільнення було надане Державною фінансовою інспекцією України в порядку, передбаченому п.4.6 Положення про державні фінансові інспекції в Автономній республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.10.2011 №1236, відповідно до якого до завдань Інспекціі віднесено погодження призначення на посади та звільнення з посад керівників контрольно-ревізійних підрозділів у структурі територіальних органів центральних органів виконавчої влади.

Отже, рішення у справі в частині скасування вказаного наказу Державної фінансової інспекції в Харківській області може вплинути на права та обовязки Державної фінансової інспекції України.

З урахуванням зазначеного, суд вважає відсутніми підстави для залучення до участі у справі в якості співвідповідача Державної фінансової інспекції України та за необхідне залучити її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 53, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Державної фінансової інспекції України відмовити.

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, в.о. начальника Державної фінансової інспекції в Харківській області ОСОБА_5, про поновлення на роботі, відшкодування моральної шкоди, оплату за час вимушеного прогулу, виплату матеріальної допомоги та грошової винагороди, в якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Державну фінансову інспекцію України.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви надіслати Державній фінансовій інспекції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 13 лютого 2014 року.

Суддя Білова О.В.