Справа № 2-а-287/1908/2010
Суддя: Вирста М. М.
Дата ухвалення: 2010-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-287/1908-2010р

10 червня 2010 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді Вирста М.М.

при секретарі Фещак Г.М.

за участі: позивачки ОСОБА_1

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВСУ в Івано Франківській області про визнання незаконною та скасування постанови серії АТ № 091800 в справі про адміністративне правопорушення від 22 квітня 2010 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом на постанову про накладення адміністративного стягнення в якому вказує, що 22 квітня 2010 року інспектором ДПС Рогатинського району прапорщиком міліції ОСОБА_2 було складено протокол серії АТ № 132303 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та одночасно із цим було винесено постанову серії АТ № 091800, якою позивача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Згідно даної постанови позивачку було визнано винним у тому, що 22 квітня 2010 року о 17 год. 50 хв. в с. Пуків Рогатинського району керуючи автомобілем НОМЕР_1 перевищила швидкість руху в населеному пункті на 23 км./ год., рухаючись із швидкістю 83 км. / год., чим порушила вимоги п. 12.4 ПДР України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Вважає постанову про накладення адміністративного стягнення такою що не відповідає вимогам закону, просить скасувати постанову серії АТ № 091800 від 22 квітня 2010 року про накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., справу провадженням закрити.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримала і пояснила, що 22 квітня 2010 року о 17 год. 50 хв. в с. Пуків Рогатинського району керувала автомобілем НОМЕР_1 та була зупинена працівниками ДПС, які звинуватили її у порушенні ПДР України, зокрема у перевищенні швидкості руху в населеному пункті. Позивачка даний факт заперечила, оскільки рухалася із дозволеною швидкістю, однак інспектор ДПС склав протокол про вчинення адміністративного правопорушення, та одночасно виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення, при цьому не врахувавши пояснення свідків, які знаходилися у автомобілі позивачки.

Із постановою в справі про адміністративне правопорушення серії АТ № 091800 від 22 квітня 2010 року позивачка не згідна, вважає її неправомірною та необґрунтованою, винесеною із порушенням законодавства, та такою, що підлягає скасуванню.

В судове засідання представник відповідача не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд, заслухавши пояснення позивачки ОСОБА_1, перевіривши законність та обґрунтованість винесеної постанови, вважає, що позов підлягає задоволенню, винесену постанову слід скасувати, а справу провадженням закрити.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що 22 квітня 2010 року інспектором ДПС Рогатинського району прапорщиком міліції ОСОБА_2 було складено протокол серії АТ № 132303 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та одночасно із цим було винесено постанову серії АТ № 091800, якою позивача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Згідно даної постанови позивачку було визнано винним у тому, що 22 квітня 2010 року о 17 год. 50 хв. в с. Пуків Рогатинського району керуючи автомобілем НОМЕР_1 перевищила швидкість руху в населеному пункті на 23 км./ год., рухаючись із швидкістю 83 км. / год., чим порушила вимоги п. 12.4 ПДР України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Виносячи одночасно з протоколом постанову в справі про адміністративне правопорушення інспектор ДПС порушив право позивачки ОСОБА_1, передбачене частиною 1 статті 268 КУпАП, яка передбачає, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, а також при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, що в даній ситуації при складанні одночасно протоколу та винесення постанови старшим інспектором ДПС було неможливим і є порушенням процесуальних норм.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Також інспектором ДПС порушено вимоги ст. 245 КУпАП, згідно якої завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що при винесенні постанови інспектором ДПС Рогатинського району прапорщиком міліції ОСОБА_2 порушено процесуальні норми, а тому постанову серії АТ № 091800 від 22 квітня 2010 року в справі про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 та накладенням на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень слід скасувати, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 160, 161, 163 КАС України, ст. ст. 9, 33, 34, 35, 245, 247, 291, 292, 293, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до УДАІ УМВСУ в Івано Франківській області про визнання незаконною та скасування постанови серії АТ № 091800 в справі про адміністративне правопорушення від 22 квітня 2010 року - задоволити.

Скасувати постанову інспектора ДПС Рогатинського району прапорщика міліції ОСОБА_2 серії АТ № 091800 в справі про адміністративне правопорушення від 22 квітня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Справу провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Козівський районний суд.

Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови в повному обсязі з дня складання в повному обсязі, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно