Справа № 643/9347/14-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2015 року м. Київ К/800/66386/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів : Логвиненко А.О. (доповідач), Донець О.Є., Мороз В.Ф.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду у справі

за позовом ОСОБА_3

до відповідача Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

26.06.2014р. до суду з позовом про визнання протиправним рішення відповідача про відмову в переведенні з пенсії призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу» на пенсію по інвалідності на загальних умовах згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» та зобов'язання перевести з одного виду пенсії на інший з 19.02.2014р. із застосуванням середньої заробітної плати у середньому на одну застраховану особу в цілому по України, з якої сплачено страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, звернулася ОСОБА_3

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 31.07.2014р. відмовлено у задоволенні позову.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2014р. рішення суду першої інстанції скасовано, позовні вимоги задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Пенсійного фонду від 28.05.2014р. щодо відмови в переведенні ОСОБА_3 з пенсії по інвалідності згідно Закону України «Про державну службу» на пенсію по інвалідності на загальних умовах. Зобов'язано перевести ОСОБА_3 з одного виду пенсії на інший з 19.02.2014р.

Не погодившись з судовим рішенням апеляційного суду, відповідач звернувся з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, просив його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції. При цьому скаржник зазначив, що апеляційний суд дійшов помилкового висновку про необґрунтованість позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування апеляційним судом норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_3 з 6.03.2005 р. перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова та отримує пенсію по 2 групі інвалідності відповідно до Закону України «Про державну службу».

19.02.2014 р. позивач звернулася до Пенсійного фонду із заявою про переведення її з пенсії по інвалідності 2 групи згідно Закону України «Про державну службу» на пенсію по інвалідності на загальних умовах із застосуванням середньої заробітної плати у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії.

Рішенням відповідача від 24.02.2014р. Пенсійний фонд відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_3

Скасувавши рішення суду першої інстанції та задовольнивши позов, апеляційний суд виходив з того, що переведення особи з пенсії по інвалідності за Законом України «Про державну службу» на пенсію по інвалідності на загальних підставах не є переходом з одного виду пенсії на інший та має оформлюватися як перше призначення пенсії відповідно до вимог Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року призначення пенсії.

Відповідно до ч. 2 статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається, зокрема, з урахуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії.

З огляду на зазначене апеляційний суд дійшов правильних висновків, що позовні вимоги ОСОБА_3 підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 222,223,224,230,232,254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова залишити без задоволення, постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2014р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому ст. 235-244 КАС України.

Судді А.О. Логвиненко

О.Є. Донець

В.Ф. Мороз