Справа № 821/3105/15-а
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/3105/15-а

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Кисильова О.Й., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом директора міського комунального підприємства "Істок" ОСОБА_1 до голови Херсонської міської ради ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, скасування розпорядження та зобов'язання вчинити певні дії,

встановила:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду із адміністративним позовом до Херсонського міського голови ОСОБА_2 (далі відповідач), в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо видання розпорядження від 19.08.2015 р. № 560-К "Про звільнення ОСОБА_1І.", скасувати розпорядження від 19.08.2015 р. № 560-К та зобовязати Херсонського міського голову ОСОБА_2 здійснити дії щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді директора міського комунального підприємства "Істок".

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи існують підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач працювала на посаді директора міського комунального підприємства "Істок" та була звільнена у звязку із закінченням строку трудового договору, визначеного контрактом.

Таким чином, даний спір виник з приводу незаконного, як це вважає позивач, припинення трудового договору.

Відповідно до статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Публічна служба відповідно до статті 3 КАС України - це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна служба (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах місцевого самоврядування.

Із аналізу наведених вище норм слідує, що публічно-правовим спором є не будь-який публічно-правовий спір, а лише той, який випливає із здійснення суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

У свою чергу компетенція адміністративних судів поширюється на спори з приводу звільнення громадян з публічної служби.

Зважаючи на те, що спірні правовідносини, які виникли між сторонами, стосуються звільнення позивача з посади директора міського комунального підприємства, тобто порушення трудових прав позивача, даний спір не відноситься до категорії спорів з приводу проходження та звільнення з публічної служби, а тому підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, у відкритті провадження у даній справі належить відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України,

ухвалила:

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом директора міського комунального підприємства "Істок" ОСОБА_1 до голови Херсонської міської ради ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, скасування розпорядження та зобов'язання вчинити певні дії.

Повернути позивачу судовий збір у сумі 487,20 грн., сплачений відповідно до квитанції від 02.09.2015 р. № NOXYV45266 та у сумі 365,40 грн., сплачений відповідно до квитанції від 02.09.2015 р. № NOXYV44325.

Позовну заяву разом із усіма доданими до неї документами повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи..

Суддя Кисильова О.Й.

кат. 14