Справа № 127/255/15-а
Суддя: Бар'як А. С.
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/255/15-а
УХВАЛА

31 серпня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі: головуючого Баряка А.С.,

за участю секретаря Сивенюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про зміну способу і порядку виконання рішення суду, зазначивши, що на виконанні знаходиться виконавчий лист, виданий 11.06.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області по справі № 127/255/15-а про: «Зобовязати Департамент соціальної політики Вінницької міської ради здійснити нарахування ОСОБА_2 допомоги по догляду за дитиною ОСОБА_3, 07.09.2014 р., яка має бути не меншою розміру прожиткового мінімуму, провести виплату допомоги за період з 09.11.2014 р. по 01.01.2015 р.» 15.06.2015 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. До відділу примусового виконання рішень надійшов лист Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради в якому повідомляється, що управлінням рішення суду виконано частково, здійснено перерахунок згідно рішення суду та нараховано борг в сумі 1788,80 грн., який буде виплачено при наявності коштів, в силу чого рішення суду залишається не виконаним, а тому державний виконавець просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення суду шляхом стягнення з боржника на користь стягувача 1788 грн. 80 коп.

Сторони будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи в судове засідання не зявився, що не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши подання державного виконавця та додані до нього документи, суд визначив, дослідив та встановив слідуючі докази, обставини та відповідні правовідносини:

Згідно постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 12.03.2015 року по справі № 127/255/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та виплатити недоотриману допомогу, суд вирішив: позов задовольнити частково. Зобовязати Департамент соціальної політики Вінницької міської ради здійснити нарахування ОСОБА_2 допомоги по догляду за дитиною ОСОБА_3, 07.09.2014 р., яка має бути не меншою розміру прожиткового мінімуму, провести виплату допомоги за період з 09.11.2014 р. по 01.01.2015 р. (а.с.30-31). В порядку примусового виконання даного рішення суду було видано відповідний виконавчий лист про що свідчать матеріали справи, а саме відмітка на заяві про видачу виконавчого листа (а. с. 60).

Зміст листа Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради № 08-00-019-21046 від 23.06.2015 року вказує, що Департаментом соціальної політики Вінницької міської ради виконане рішення суду в частині здійснення перерахунку ОСОБА_2 державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку за період з 09.11.2014 року по 01.01.2015 року з урахуванням виплачених коштів в сумі в сумі 1788 грн. 80 коп., однак Законом України «Про державний бюджет України на 2015 рік» видатків для органів соціального захисту населення на виконання рішень суду не передбачено, в силу чого, у разі виділення бюджетних коштів на виконання рішень суду відповідне рішення суду буде виконане в повному обсязі. (а.с. 69)

Як вбачається з норми ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

При прийняті рішення суд враховує правову позицію Верховного Суду України, викладену в постанові від 11 листопада 2014 року по справі № 21-394а14, де зазначено, що зміна на підставі статті 263 КАС способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом відповідно до статті 162 КАС при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права. Отже, зміна способу і порядку виконання рішення суду про зобовязання органу ПФУ здійснити виплату із зобовязання на стягнення такої виплати є незаконною.

За даних обставин, вважаю, що в поданні державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення суду слід відмовити, оскільки зміна способу і порядку виконання рішення суду, яке є зобовязального характеру, шляхом стягнення з боржника коштів, буде змінювати саму суть відповідного рішення суду, що не було предметом розгляду судом та не одержало відповідної оцінки судом з відсутністю відповідного висновку по суті позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні подання відділу примусового виконання рішення УДВС ГУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя