overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/2370/210/2012
Суддя: А.С. Чала
Дата ухвалення: 2012-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/2370/210/2012

УХВАЛА

20 січня 2012 року Справа № 2а/2370/210/2012

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Чала А.С., здійснивши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Тріолакт” до Черкаської митниці, Головного управління Державного казначейства України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю “Тріолакт” з адміністративним позов, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Черкаської митниці від 24.01.2011р. № КТ-902-009-11 про визначення коду товару машини для тваринництва: роздавач кормів модель MODF 1101, MOHO 11DF 2010 року виготовлення, торгова марка “SGARIBOLDI”, виробник SGARIBOLDI, Італія –за кодом УКТЗЕД 87162000;

- зобов’язати Головне управління Державного казначейства України в Черкаській області повернути товариству з обмеженою відповідальністю “Тріолакт” ввізне мито в розмірі 113 018 грн. 80 коп., сплачене у зв’язку з протиправним визначенням коду товару машини для тваринництва: роздавач кормів модель MODF 1101, MOHO 11DF 2010 року виготовлення, торгова марка “SGARIBOLDI”, виробник SGARIBOLDI, Італія –за кодом УКТЗЕД 87162000. 14 квітня 2011 року Черкаським окружним адміністративним судом прийнято ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, внаслідок повторного неприбуття в судове засідання представника позивача.

13 грудня 2011 року апеляційну скаргу позивача на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2011 року задоволено повністю, ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

19 січня 2012 року дана справа надійшла до Черкаського окружного адміністративного суду.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями від 19 січня 2012 року справа передана судді Чалій А.С.

Керуючись ст.ст. 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Тріолакт” до Черкаської митниці, Головного управління Державного казначейства України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 31 січня 2012 року, о 15 годині 00 хвилин, яке буде проводитись суддею одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов’язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Чала
Справа № 2а/2370/8875/2011
Суддя: А.С. Чала
Дата ухвалення: 2012-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 січня 2012 року Справа № 2а/2370/8875/2011

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Чалої А.С.,

при секретарі: Хатковому А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Смілі та Смілянському районі Черкаської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків,

встановив:

До Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулося управління Пенсійного фонду України в м. Смілі та Смілянському районі Черкаської області, в якій просить стягнути з ФОП ОСОБА_1 заборгованість зі сплати страхових внесків за грудень 2010 року в розмірі 264 грн. 10 коп.

Розгляд даної адміністративної справи призначено на 10 год. 00 хв. 17 січня 2012 р. повістки з ухвалою про відкриття провадження у справі сторонам направлено.

Сторони на розгляд справи не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи. Заяву про розгляд справи без участі на адресу суду не надіслали, тому суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти.

Відповідно до статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача чи відповідача, належним чином повідомлених про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Смілі та Смілянському районі Черкаської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 25 січня 2012 р. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Чала
Справа № 2а/2370/8580/2011
Суддя: А.С. Чала
Дата ухвалення: 2011-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 грудня 2011 року Справа № 2а/2370/8580/2011

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Чалої А.С.,

при секретарі Хатковому А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси, адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Маньківському районі Черкаської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

До Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулося управління Пенсійного фонду України в Маньківському районі Черкаської області, в якій просить стягнути з ФОП ОСОБА_1 заборгованість зі сплати фінансової санкції в сумі 170грн.

Ухвалою суду від 09 грудня 2011 року розгляд даної адміністративної справи призначено на 10 год. 20 хв. 16 грудня 2011 року, повістки з ухвалою про відкриття провадження у справі сторонам було направлено.

Позивач в судове засідання представника свого не направив, проте в прохальній частині позовної заяви заявив клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Заяву про розгляд справи без його участі на адресу суду не направив, тому суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти.

Відповідно до статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Маньківському районі Черкаської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11 год. 20 хв. 27 грудня 2011 року в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Чала
Справа № 2а/2370/8593/2011
Суддя: А.С. Чала
Дата ухвалення: 2012-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

20 січня 2012 року Справа № 2а/2370/8593/2011

Суд Черкаського окружного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Чалої А.С.,

при секретарі Хатковому А.В.,

за участю: прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_1 за посвідченням, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 - за довіреностями, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом Золотоніського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Черкаського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства «Золотоніське автотранспортне підприємство 17166»про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернувся Золотоніський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Черкаського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, в якій просить стягнути з ВАТ «Золотоніське АТП 17166»штраф в розмірі 85 000 грн.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України ухвалою суду від 12.12.2011р. провадження по справі було зупинене на підставі заявленого представником відповідача клопотання.

На підставі ч. 5 ст. 156 КАС України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за власною ініціативою, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи викладене та положення ч. 5 ст. 156 КАС України, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №2а/2370/8593/2011 для її подальшого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 2а/2370/8593/2011 за позовом Золотоніського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Черкаського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства «Золотоніське автотранспортне підприємство 17166»про стягнення штрафу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Чала
Справа № 2а/2370/8582/2011
Суддя: Н.Ю. Гриньковська
Дата ухвалення: 2011-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 грудня 2011 року Справа № 2а/2370/8582/2011

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Гриньковської Н.Ю.,

при секретарі Ільченко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Монастирищенському районі Черкаської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій, -

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в Монастирищенському районі Черкаської області звернулося до суду з адміністративним позовом про стягнення з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 заборгованості зі сплати фінансових санкцій в сумі 170,00грн.

Розгляд вказаної справи призначено на 20 грудня 2011 року об 11 год. 00 хв.

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника управління Пенсійного фонду України в Монастирищенському районі Черкаської області.

Відповідач суду не повідомив причини неявки у судове засідання.

Частиною 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності

За вказаних обставин суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 128 КАС України, суд

ухвалив:

1. Розгляд адміністративної справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 10 січня 2012 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 245.

Згідно ч. 2 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Гриньковська
Справа № 2а/2370/278/2012
Суддя: Н.Ю. Гриньковська
Дата ухвалення: 2012-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 січня 2012 року Справа № 2а/2370/278/2012

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гриньковська Н.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову приватного підприємства «АС-Будсервіс»до державної податкової інспекції у м. Черкаси про визнання вимоги незаконною та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

26.01.2012р. до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулось приватне підприємство «АС-Будсервіс», в якій просить визнати незаконною вимогу та скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Черкаси № від 05.09.2011р.

Під час перевірки позовної заяви судом встановлено її невідповідність вимогам ст. 106 КАС України, а саме: позов від імені ПП «АС-Будсервіс»подано представником позивача за довіреністю ОСОБА_1, проте позовна заява не містить підпису зазначеного представника.

Відповідно до ч. 4 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Частиною 1 статті 108 КАС України передбачено, що у разі встановлення, що позовну заяву подано без дотримання вимог ст. 106 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способу їх усунення та строку, достатнього для усунення зазначених недоліків.

За таких обставин, для вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі позовну заяву необхідно привести у відповідність до ст. 106 КАС України, надавши суду підписану уповноваженою особою позовну заяву разом з копією для відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 104 107, 108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву приватного підприємства «АС-Будсервіс»до державної податкової інспекції у м. Черкаси про визнання вимоги незаконною та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 06 лютого 2012 року.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції в порядку, передбаченому ст.185-187 КАС України.

Суддя Н.Ю. Гриньковська
Справа № 2а/2370/8520/2011
Суддя: А.С. Чала
Дата ухвалення: 2011-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 грудня 2011 року Справа № 2а/2370/8520/2011

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Чалої А.С.,

при секретарі: Хатковому А.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1, за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси, адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Лисянському районі Черкаської області до виконавчого комітету Лисянської селищної ради про стягнення податкового боргу,

встановив:

До суду з позовною заявою звернулася державна податкова інспекція у Лисянському районі Черкаській області, в якій просить стягнути з рахунків виконавчого комітету Лисянської селищної ради, в комунальній власності якої перебуває КП «Водо Канал», податковий борг підприємства в сумі 5 338 грн. 70 коп.

Ухвалою суду від 09 грудня 2011 року розгляд даної адміністративної справи призначено на 14 год. 30 хв. 20 грудня 2011 року, повістку з ухвалою про відкриття провадження у справі сторонам належним чином було направлено.

Представник позивача в судове засідання зявився, підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання представника свого не направив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Заяву про розгляд справи без його участі на адресу суду не надіслав, тому суд прийшов до висновку відкласти розгляд справи.

Відповідно до статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Лисянському районі Черкаської області до виконавчого комітету Лисянської селищної ради про стягнення податкового боргу.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 27 грудня 2011 р. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Чала
Справа № 2а/2370/294/2012
Суддя: Н.Ю. Гриньковська
Дата ухвалення: 2012-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 січня 2012 року Справа № 2а/2370/294/2012

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гриньковська Н.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного державного санітарного лікаря Золотоніського району ОСОБА_2 про визнання нечинною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2011р. Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області було відкрито провадження в справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного державного санітарного лікаря Золотоніського району ОСОБА_2 про визнання нечинною та скасування постанови №181 від 16.12.2011р. про застосування адміністративно-запобіжних заходів за порушення санітарного законодавства.

В ході розгляду адміністративного позову від представника відповідача надійшло клопотання про передачу справи до Черкаського окружного адміністративного суду.

За наслідками розгляду зазначеного клопотання, ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 10.01.2012р., справу №2-а/2306/74/2012 передано на розгляд до Черкаського окружного адміністративного суду з посиланням на п.2 ч.1 ст.22 КАС України.

27.01.2012р. справа №2-а/2306/74/2012 надійшла до Черкаського окружного адміністративного суду та відповідно до вимог ст.151 КАС України про автоматизовану систему документообігу, вказаній справі було присвоєно №2а/2370/294/2012 та призначено головуючому судді Гриньковській Н.Ю.

Керуючись ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до свого провадження адміністративну справу №2а/2370/294/2012 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного державного санітарного лікаря Золотоніського району ОСОБА_2 про визнання нечинною та скасування постанови.

2.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке буде здійснюватись суддею одноособово, на 06 лютого 2012 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 245.

3.На підставі вимог п.5 ч.5 ст.107 КАС України, в разі невизнання адміністративного позову, обовязком відповідача є до 03.02.2012р. надати Черкаському окружному адміністративному суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняття постанови, з приводу якої подано адміністративний позов.

4.В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає. ОСОБА_3 Суддя Н.Ю. Гриньковська
Справа № 2а/2370/264/2012
Суддя: А.С. Чала
Дата ухвалення: 2012-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/2370/264/2012

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 січня 2012 року Справа № 2а/2370/264/2012

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивачем до позовної заяви додано копію розрахункового документа, з якого вбачається, що відповідачу направлено копію позовної заяви та доданих до неї документів «рекомендованим листом», а не «рекомендованим листом з повідомленням про вручення», як це передбачено ч. 3 ст. 106 КАС України. Тому даний розрахунковий документ не може бути прийнятий в якості доказу надіслання відповідачу рекомендованим листом з повідомлення про вручення копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 13 лютого 2012 року, шляхом надання доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Копію ухвали направити позивачеві.

Роз’яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.С. Чала