Справа № 2-а-117/1908/2010
Суддя: Боднарук Б. В.
Дата ухвалення: 2010-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-117/1908-2010 р

04 березня 2010 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді Боднарук Б.В.

при секретарі Сташків О.С.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території Козівського району та автомобільної технічної інспекції УДАІ Управління МВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 про скасування постанови серії ВО № 068243 від 19 січня 2010 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в якому вказує, що відповідачем при виконанні службових обовязків 19 січня 2010 року стосовно нього було винесено постанову серії ВО № 068243 про накладення на нього адміністративне стягнення у вигляді 510 грн. штрафу за допущення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 140 КУпАП.

Вважає що він необґрунтовано, несправедливо та незаконно підданий адміністративному стягненню, оскільки підприємством 13 грудня 2009 року ремонтні роботи на вул. Купчинського в смт. Козова не проводились, в самій постанові в справі про адміністративне правопорушення відсутній підпис посадової особи, яка винесла постанову.

Посилаючись на те, що постанову також винесено з порушенням вимог статей КУпАП, позивач просить поновити йому строк оскарження так як про існування постанови він дізнався лише 12 лютого 2010 року, коли отримав листом копію постанови та скасувати постанову серії ВО № 068243 від 19 січня 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн., а справу провадженням закрити.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав і пояснив, що 12 лютого 2010 року отримав листом з ВДАІ в Козівському районі копію постанови від 19 січня 2010 року про накладення на нього штрафу в сумі 510 грн. за те, що 13 грудня 2009 року в смт. Козова по вул. Купчинського не обгородив місце роботи та не встановив дорожні знаки, здійснив аварійне розкриття дороги без погодження ДАІ. Вважає що він необґрунтовано, несправедливо та незаконно підданий адміністративному стягненню, оскільки підприємством 13 грудня 2009 року ремонтні роботи на вул. Купчинського в смт. Козова не проводились, копію протоколу про вчинення ним адміністративного правопорушення йому не було вручено, про винесення постанови йому не було відомо, в самій постанові відсутній підпис особи яка винесла постанову. Просить поновити йому строк оскарження та скасувати постанову серії ВО № 068243 від 19 січня 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення в розмірі 510 грн.

В судове засідання відповідач не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, перевіривши законність та обґрунтованість винесеної постанови, вважає, що позов підлягає задоволенню, строк оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення слід продовжити, позивач строк оскарження пропустив через поважну причину, оскільки про існування постанови про накладення на нього штрафу він дізнався лише 12 лютого 2010 року, коли отримав копію постанови поштою, що підтверджується відміткою на поштовому конверті, постанову в справі про адміністративне правопорушення слід скасувати, а справу провадженням закрити.

В судовому засіданні встановлено, що 19 січня 2010 року начальником ВДАІ з ОАТ Козівського району майором міліції ОСОБА_2 було винесено постанову серії ВО № 068243 в справі про адміністративне правопорушення, згідно якої позивача було визнано винним в тому, що 13.12.2009 року о 12 год. 30 хв. в смт. Козова по вул. Купчинського не обгородив місце роботи та не встановив дорожні знаки, здійснив аварійне розкриття дороги без погодження ДАІ і його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 140 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн.

Як вбачається з пояснень в судовому засіданні позивача ОСОБА_1 та підтверджується повідомленням комунального підприємства «Козова-комунальник» від 15.02.2010 року № 37, комунальним підприємством 13 грудня 2009 року ремонтні роботи на вул. Купчинського в смт. Козова не проводились, а тому суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КУпАП.

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення у разі його оформлення складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності. Даних про те, що протокол був складений і копія протоколу була вручена під розписку ОСОБА_1 в матеріалах справи не має. Як вбачається із пояснень в судовому засіданні позивача копію протоколу про вчинення ним адміністративного правопорушення йому не було вручено.

При винесенні 19 січня 2010 року постанови серії ВО № 068243 в справі про адміністративне правопорушення посадовою особою начальником ВДАІ з ОАТ Козівського району майором міліції ОСОБА_2 було порушено частину 6 статті 283 КУпАП, яка передбачає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення підписується посадовою особою, яка розглянула справу, оскільки в копії постанови, яку отримав позивач, відсутній підпис посадової особи, яка розглянула справу.

Виносячи одночасно з протоколом постанову в справі про адміністративне правопорушення начальником ВДАІ було порушено право позивача ОСОБА_1, передбачене частиною 1 статті 268 КУпАП, яка передбачає, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, а також при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, що в даній ситуації при складанні одночасно протоколу та винесення постанови інспектором ДАІ було неможливим і є порушенням процесуальних норм.

На підставі наведеного, суд вважає, що при винесенні постанови начальником ВДАІ з ОАТ Козівського району ОСОБА_2 було порушено процесуальні норми, а тому постанову від 19 січня 2010 року в справі про вчинення адміністративного правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 гривень слід скасувати, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 160, 161, 163 КАС України, ст. ст. 9, 33, 34, 35, 245, 247, 291, 292, 293, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити.

Скасувати постанову серії ВО № 068243 в справі про адміністративне правопорушення від 19 січня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 140 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя підпис

З оригіналом вірно