overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/19411/13-а
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 травня 2014 року м. Київ № 826/19411/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду міста Києва від 5 вересня 2012 року у справі № 33/92

за позовом Північно-західного закритого акціонерного товариства "Вторкольормет"
до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва
про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду міста Києва від 5 вересня 2012 року у справі № 33/92 за позовом Північно-західного закритого акціонерного товариства "Вторкольормет" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 10 грудня 2013 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду міста Києва від 5 вересня 2012 року у справі № 33/92 залишено без руху та встановлено заявнику строк до 26 грудня 2013 року для усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 26 грудня 2013 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до 17 січня 2014 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху ОСОБА_1 оскаржила її до Київського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2013 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 5 вересня 2012 року у справі № 33/92 за нововиявленими обставинами повернуто особі, яка її подала.

Враховуючи наведене, суд продовжує строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду пояснень щодо підстав для перегляду за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду міста Києва від 5 вересня 2012 року з урахуванням вимог статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, копії ухвали Господарського суду міста Києва від 5 вересня 2012 року та доказів на підтвердження сплати судового збору або доказів на підтвердження звільнення заявника від сплати. Виправлені недоліки повинні бути подані через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали до 2 червня 2014 року.

Керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до 2 червня 2014 року.

2. Попередити заявника про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом першим частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 826/5103/14
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

13 травня 2014 року м. Київ № 826/5103/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого Бояринцевої М.А. при секретарі судового засідання Калайді К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Служби у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації в інтересах неповнолітнього громадянина Афганістану ОСОБА_2
до Державної міграційної служби України
про визнання нечинним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:

Служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації звернулася до суду в інтересах неповнолітнього громадянина Афганістану ОСОБА_2 з позовом про визнання нечинним та скасування рішення Державної міграційної служби України від 21 березня 2014 року № 132-14, про зобов'язання Державну міграційну службу України визнати ОСОБА_2 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту та про визнання незаконними дії Державної міграційної служби України в частині порушення встановленого законом порядку повідомлення про прийняття рішення про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Ухвалою суду від 18 квітня 2014 року відкрито провадження у справі.

В попередньому судовому засіданні 13 травня 2014 року представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача заперечив по суті заявлених позовних вимог.

До судового розгляду справи сторони до примирення не дійшли.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду колегією суддів.

3. Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників судового засідання повісткою про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 826/3858/14
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

13 травня 2014 року м. Київ № 826/3858/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого Бояринцевої М.А. при секретарі судового засідання Калайді К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до 1) Державної реєстраційної служби України,

2) Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Дурицької Марії Євгеніївни

про визнання неправомірним рішення та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом (з урахуванням уточнених позовних вимог) про визнання неправомірним рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Дурицької Марії Євгеніївни та Державної реєстраційної служби України про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 6681069 від 11 жовтня 2013 року щодо реєстрації права власності на земельну ділянку, що розташована за адресою: Житомирська область, Попільнянський район, Жовтнева сільська рада, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1 та про зобов'язання Державну реєстраційну службу України та державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Дурицьку Марію Євгеніївну здійснити державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 2,5720 га, що розташована за адресою: Житомирська область, Попільнянський район, Жовтнева сільська рада, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1 за ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 11 квітня 2014 року відкрито провадження у справі.

Під час підготовчих дій у справі позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представники відповідачів в попередні судові засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Разом з тим, представником Державної реєстраційної служби України через канцелярію суду подані заперечення по суті заявлених позовних вимог.

До судового розгляду справи сторони до примирення не дійшли.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду колегією суддів.

3. Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників судового засідання повісткою про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 826/13218/14
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про об'єднання справ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого Бояринцевої М.А. при секретарі судового засідання Калайді К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" в особі Представництва Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії"

до

Державної авіаційної служби України

про

визнання протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство "Аерофлот - російські авіалінії" в особі Представництва Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" звернулося до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови Державної авіаційної служби України про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації від 12 серпня 2014 року № 83.

Ухвалою суду від 10 вересня 2014 року відкрито провадження у справі.

В попередньому судовому засіданні 23 вересня 2014 року представник позивача підтримав клопотання про об'єднання справ в одне провадження та зазначив, що вимоги Компанії "Аерофлот" є однорідними, поєднані спільним предметом доказування та доказами, якими сторони будуть обгрунтовувати свої вимоги та заперечення. Крім того, представник позивача заявив клопотання про проведення підготовчих дій у справі без участі представника позивача.

Представник відповідача не заперечила щодо задоволення клопотання представника позивача.

Відповідно до статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Беручи до уваги, що адміністративні справи за позовом Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" в особі Представництва Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" до Державної авіаційної служби України про визнання протиправними та скасування постанов містять однорідні позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність об’єднання вказаних справ в одне провадження для їх спільного розгляду та вирішення по суті.

Керуючись положеннями ст.ст. 116, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 2а-7768/11/2670
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-7768/11/2670

У Х В А Л А

15 травня 2014 року м. Київ № 2а-7768/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого Бояринцевої М.А., ознайомившись із заявою Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі

за позовом

Прокурора Солом'янського району м.Києва в інтересах держави в особі Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів України

до

Публічного акціонерного товариства "Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго"

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Київське міське відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 2а-7768/11/2670.

Відповідно до статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись положеннями ст.ст. 160, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити заяву Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 2а-7768/11/2670 в судове засідання на 22 травня 2014 року об 11:15 год.

2. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-а, зал судових засідань № 101.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 826/3371/13-а
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 травня 2014 року м. Київ № 826/3371/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого Бояринцевої М.А., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Інвест Україна" про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Інвест Україна"
до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби
про скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Інвест Україна" звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 826/3371/13-а, а саме: замінити боржника Державну податкову інспекцію у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби на Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

Відповідно до статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись положеннями ст.ст. 160, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Інвест Україна" про заміну сторони виконавчого провадження в судове засідання на 03 червня 2014 року о 13:30 год.

2. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-а, зал судових засідань № 101.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 826/5399/14
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5399/14

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

15 травня 2014 року м. Київ № 826/5399/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого Бояринцевої М.А. при секретарі судового засідання Калайді К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдом-Сервіс"

до

Державної інспекції України з контролю за цінами

про

визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейдом-Сервіс" звернулося до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення Державної інспекції України з контролю за цінами від 24 грудня 2013 року № 118 про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення державної дисципліни цін.

Ухвалою суду від 24 квітня 2014 року відкрито провадження у справі.

В попередньому судовому засіданні 15 травня 2014 року представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача заперечив по суті заявлених позовних вимог.

До судового розгляду справи сторони до примирення не дійшли.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду колегією суддів.

3. Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників судового засідання повісткою про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 826/13235/14
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про об'єднання справ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого Бояринцевої М.А. при секретарі судового засідання Калайді К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" в особі Представництва Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії"

до

Державної авіаційної служби України

про

визнання протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство "Аерофлот - російські авіалінії" в особі Представництва Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" звернулося до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови Державної авіаційної служби України про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації від 12 серпня 2014 року № 83.

Ухвалою суду від 10 вересня 2014 року відкрито провадження у справі.

В попередньому судовому засіданні 23 вересня 2014 року представник позивача підтримав клопотання про об'єднання справ в одне провадження та зазначив, що вимоги Компанії "Аерофлот" є однорідними, поєднані спільним предметом доказування та доказами, якими сторони будуть обгрунтовувати свої вимоги та заперечення. Крім того, представник позивача заявив клопотання про проведення підготовчих дій у справі без участі представника позивача.

Представник відповідача не заперечила щодо задоволення клопотання представника позивача.

Відповідно до статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Беручи до уваги, що адміністративні справи за позовом Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" в особі Представництва Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" до Державної авіаційної служби України про визнання протиправними та скасування постанов містять однорідні позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність об’єднання вказаних справ в одне провадження для їх спільного розгляду та вирішення по суті.

Керуючись положеннями ст.ст. 116, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 2а-14967/11/2670
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого Бояринцевої М.А. при секретарі судового засідання Калайді К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом

Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у м.Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Узвіз"

про

стягнення штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12 травня 2014 року заяву Головного управління Міндоходів у м. Києві призначено в судове засідання на 20 травня 2014 року.

Представником заявника в судовому засіданні заявлено клопотання про заміну позивача у справі Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у м. Києві його правонаступником Головним управлінням Міндоходів у м. Києві.

В обгрунтування свого клопотання представник позивача вказала на те, що постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 № 229 "Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів" утворено Головне управління Міндоходів у м. Києві та реорганізовано Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС у м. Києві шляхом приєднання його до Головного управління Міндоходів у м. Києві.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

За таких обставин, вбачається за доцільне замінити Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у м. Києві на його правонаступника – Головне управління Міндоходів у м. Києві.

На основі встановленого, керуючись статтями 55, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ:

Замінити Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у м. Києві на його правонаступника – Головне управління Міндоходів у м. Києві.

Суддя М.А. Бояринцева