Справа № 2-а-1127/11
Суддя: Волошин І. А.
Дата ухвалення: 2011-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тростянецький районний суд Вінницької області
Справа № 2-а-1127/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2011 Тростянецький районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина І.А.,

при секретарі Чудак Г.І.,

розглянувши у письмовому провадженні в смт. Тростянець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС роти ДПС м. Немирів УДАІ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ІДПС роти ДПС м. Немирів УДАІ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. Предметом оскарження є постанова АВ1 № 033868 від 26.01.2011 року, якою на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за те, що він здійснив рух в смузі призначеній лише для руху маршрутних ТЗ, яка позначена дорожньою розміткою 1.23.

Позивач оскаржує дану постанову з тих підстав, що обставини, що зазначені в адмінпротоколі не відповідають дійсності : розмітки 1.23 на дорозі не було видно, оскільки вона була вкрита шаром снігу, який в великому об»ємі, випав 25.01.2011 року та при розгляді справи відповідачем було грубо порушено вимоги КУПАП, а саме позивачу не було роз»яснено ст. 268 КУпАП та не було відібрано пояснення в свідків даної ситуації про що позивач зазначив в протоколі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання позивач не з»явився, подав заяву в якій просив позов задоволити, справу розглянути у його відсутність.

Відповідач - суб»єкт владних повноважень, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи в судове засідання не з»явився, в зв»язку з чим справа розглянута на підставі ч. 4 ст. 128 КАСУ у його відсутність за наявними в справі доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відсутні докази, про те, що позивач, керуючи транспортним засобом здійснив рух в смузі призначеній лише для руху маршрутних ТЗ, яка позначена дорожньою розміткою 1.23., якими відповідно ст. 251 КУпАП можуть бути показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. Протокол про адміністративне правопорушення, відносно позивача, був складений з порушеннями норм та правил, що регулюють провадження в справі про адміністративне правопорушення, а тому не може бути прийнятий в якості допустимого доказу по справі. Постанова прийнята на підставі доказів не передбачених діючим законодавством є незаконною і підлягає скасуванню.

Згідно ст. 71 КАСУ обов»язок доказування покладається на відповідача суб»єкта владних повноважень, якщо він заперечує проти позову. Відповідач в судове засідання не з»явився, та жодних доказів, які б спростували доводи позивача не навів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 158, 159, 160, 161, 162, 163. КАСУ, 293 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ІДПС роти ДПС м. Немирів УДАІ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задоволити.

Постанову АВ1 № 033868 від 26.01.2011 року, якою на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення в розмірі 255 грн. за вчинене ним адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП скасувати, провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя