Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2015 року м. Київ К/800/34614/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі
Приходько І.В.
Бухтіярової І.О. Юрченко В.П.

розглянувши в письмовому проваджені

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2013 р.

у справі № 2а-3903/12/1370 (№ 153628/12/9104)

за позовом Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби

до закритого акціонерного товариства «Завод комунального транспорту»

про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2012 року Державна податкова інспекція у Сихівському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби (далі - позивач, ДПІ у Сихівському районі м. Львова) звернулась до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до закритого акціонерного товариства «Завод комунального транспорту» (далі - відповідач, ЗАТ «Завод комунального транспорту»), в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила суд стягнути з банківських рахунків відповідача кошти в сумі 317 161 148,30 грн. в рахунок погашення його податкового боргу.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 22.08.2012 р. адміністративний позов задоволено частково: стягнуто з рахунків ЗАТ «Завод комунального транспорту», відкритих у банківських установах, які обслуговують такого платника, на користь державного бюджету кошти для погашення податкового боргу в сумі 316 568 878,46 грн.; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2013 р. зупинено провадження у справі № 153628/12/9104 за апеляційними скаргами ДПІ у Сихівському районі м. Львова та ЗАТ «Завод комунального транспорту» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22.08.2012 р. у справі № 2а-3903/12/1370 за позовом ДПІ у Сихівському районі м. Львова до ЗАТ «Завод комунального транспорту» про стягнення податкового боргу до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 178317/12 (№ 28/59А) за позовом ЗАТ «Завод комунального транспорту» до ДПІ у м. Львові про скасування податкових повідомлень-рішень № 42301/0/309 від 10.01.2008 р., № /0/393 від 11.01.2008 р., № /0/70 від 09.01.2008 р. та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 1/0/391 від 11.01.2008 р., що знаходиться у провадженні Львівського апеляційного адміністративного суду.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду апеляційної інстанції, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення судом норм процесуального права, просив скасувати ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2013 р. та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені, справу розглянуто в порядку письмового провадження на підставі положень статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

В ході розгляду даної справи судами встановлено та матеріалами справи підтверджується, що сума податкової заборгованості відповідача у розмірі 317 161 148,30 грн. складається з: - податку на додану вартість у розмірі 303 196 903,64 грн., яка виникла на підставі податкового повідомлення-рішення від 16.12.2010 р. № /0/3398 про визначення грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в сумі 312 312 123,40 грн.; - з податку на прибуток у розмірі 2 317 798 грн., яка виникла на підставі податкового повідомлення-рішення від 10.01.2008 р. № 42301/0/309 про визначення грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток в сумі 2 317 798 грн.; - з податку на прибуток іноземних юридичних осіб у розмірі 147 946,26 грн., яка виникла на підставі податкового повідомлення-рішення від 11.01.2008 р. № /0/393 про визначення грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток іноземних юридичних осіб у сумі 147 946,26 грн.; - по пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності в розмірі 6 604 967,66 грн., яка виникла на підставі рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 11.01.2008 р. № 1/0/391 про визначення штрафних санкцій (пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД) в сумі 6 699 867,66 грн.; - з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 242 803,81 грн., яка виникла на підставі податкового повідомлення-рішення від 09.01.2008 р. № /0/70 про визначення грошового зобов'язання за платежем податок з доходів фізичних осіб в сумі 242 803,81 грн.

Зупиняючи апеляційне провадження, апеляційний суд виходив із того, що оскільки стягнення боргу у спірній сумі є неможливим без перевірки законності податкових повідомлень-рішень від 10.01.2008 р. № 42301/0/309, від 11.01.2008 р. № /0/393, від 09.01.2008 р. № /0/70 та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 11.01.2008 р. № 1/0/391, які, у свою чергу, є предметом оскарження у справі № 178317/12 (№ 28/59А), то до набрання законної сили рішенням у адміністративній справі № 178317/12 (№ 28/59А) провадження у справі № 153628/12/9104 підлягає зупиненню.

З такими висновками суду апеляційної інстанції колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам процесуального права та фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи, наведені у касаційній скарзі, висновки суду не спростовують і є безпідставними, оскільки підставою для звернення податкового органу до суду з позовом про стягнення податкового боргу слугувала наявність такого боргу, що виник на підставі саме податкових повідомлень-рішень від 10.01.2008 р. № 42301/0/309, від 11.01.2008 р. № /0/393, від 09.01.2008 р. № /0/70 та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 11.01.2008 р. № 1/0/391, які є предметом оскарження у справі № 178317/12 (№ 28/59А), а тому апеляційний суд прийшов до обґрунтованого висновку про зупинення апеляційного провадження у розглядуваній справі до набрання законної сили рішення у адміністративній справі № 178317/12 (№ 28/59А), відносно вирішення юридичної долі зазначених вище податкових повідомлень-рішень та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Відповідно до частини першої статі 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що при ухваленні оскаржуваного рішення апеляційний суд не допустив порушень норм процесуального права, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове рішення - без змін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 167, 220, 222, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2013 р. у справі № 2а-3903/12/1370 (№ 153628/12/9104) залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки, що встановлені статтями 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя(підпис) І.В. Приходько
Судді: (підпис) І.О. Бухтіярова
(підпис) В.П. Юрченко