overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/8084/15
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 вересня 2015 року м. Київ К/800/39335/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 09.07.2015 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.08.2015 р.

у справі № 826/8084/15

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві

та Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДФС у м. Києві звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 09.07.2015 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.08.2015 р. у справі № 826/8084/15.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як встановлено суддею-доповідачем, скаржником не додано до касаційної скарги копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків до 01.10.2015 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст.ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві залишити без руху.

2. Встановити Головному управлінню ДФС у м. Києві строк для усунення недоліків касаційної скарги до 01.10.2015 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова
Справа № 805/1512/13-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 вересня 2015 року м. Київ К/800/23892/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Будьоннівському районі м.Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26.03.2013 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.04.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Будьонівському районі м.Донецька про скасування вимоги відповідача про сплату боргу № Ф-19 від 05.02.2013, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 травня 2013 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано з Донецького окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 805/1512/13-а.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя - доповідач витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Листом від 21 квітня 2015 року повторно витребувано справу № 805/1512/13-а з Донецького окружного адміністративного суду.

20 травня 2015 року до Вищого адміністративного суду України надійшов лист з Донецького окружного адміністративного суду, де зазначено, що у зв'язку з незаконним захопленням будівлі Донецького окружного адміністративного суду адміністративна справа № 805/1512/13-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Будьонівському районі м.Донецька про скасування вимоги відповідача про сплату боргу № Ф-19 від 05.02.2013 вважається втраченою, у зв'язку із чим надіслати її неможливо.

Відповідно до статті 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Частинами першою та третьою статті 279 КАС України встановлено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Керуючись статтями 214, 273, 274, 279 КАС України, -

у х в а л и в :

Донецькому окружному адміністративному суду вирішити питання про можливість відновлення повністю або частково втраченого судового провадження у справі № 805/1512/13-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Будьонівському районі м.Донецька про скасування вимоги відповідача про сплату боргу № Ф-19 від 05.02.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 804/11787/14
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма Колія» до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в :

До поданої касаційної скарги в порушення вимог ч. 5 ст. 213 КАС України не додано копію рішення суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС України,–

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області залишити без руху.

Надати скаржнику строк до 02 жовтня 2015 року для усунення зазначеного в ухвалі недоліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 2а/0570/10173/12
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 вересня 2015 року м. Київ К/800/10893/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Донбасаеро» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26.12.2012 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.01.2013 у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Донбасаеро" про зобов'язання виконати не вчинені дії вимоги від 01.08.2011 № 05-06-10-14/8658, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 лютого 2013 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано з Донецького окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 2а/0570/10173/2012.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя - доповідач витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Листом від 21 квітня 2015 року повторно витребувано справу № 2а/0570/10173/2012 з Донецького окружного адміністративного суду.

20 травня 2015 року до Вищого адміністративного суду України надійшов лист з Донецького окружного адміністративного суду, де зазначено, що у зв'язку з незаконним захопленням будівлі Донецького окружного адміністративного суду адміністративна справа № 2а/0570/10173/2012 за позовом Державної фінансової інспекції в Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Донбасаеро" про зобов'язання виконати не вчинені дії вимоги від 01.08.2011 № 05-06-10-14/8658 вважається втраченою, у зв'язку із чим надіслати її неможливо.

Відповідно до статті 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Частинами першою та третьою статті 279 КАС України встановлено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Керуючись статтями 214, 273, 274, 279 КАС України, -

у х в а л и в :

Донецькому окружному адміністративному суду вирішити питання про можливість відновлення повністю або частково втраченого судового провадження у справі № 2а/0570/10173/2012 за позовом Державної фінансової інспекції в Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Донбасаеро" про зобов'язання виконати не вчинені дії вимоги від 01.08.2011 № 05-06-10-14/8658.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 826/6380/15
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 вересня 2015 року м. Київ К/800/39670/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2015 р.

у справі № 826/6380/15

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2015 р. у справі № 826/6380/15.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як встановлено суддею-доповідачем, скаржником не додано до касаційної скарги копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків до 02.10.2015 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст.ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві залишити без руху.

2. Встановити Державній податковій інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві строк для усунення недоліків касаційної скарги до 02.10.2015 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова
Справа № 826/11082/14
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 вересня 2015 року м. Київ К/800/57390/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Бухтіярової І.О., Приходько І.В., Юрченко В.П.,
за участю секретаря судового засідання Бовкуна В.В.,

представника позивача Філоненка С.В.,

представника відповідача Піддубка Є.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2014 року

у справі № 826/11082/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТМ «Гранд Галерея»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

Керуючись ст. ст. 160, 167, 220-231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві - залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2014 року у справі № 826/11082/14 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути переглянута з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: (підпис) І.О. Бухтіярова
Судді: (підпис) І.В. Приходько
Помічник судді (підпис) В.П. Юрченко
Справа № 808/1532/15
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 серпня 2015 року м. Київ № К/800/38189/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Запоріжжі на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07 травня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Запоріжжі про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Вищезазначена касаційна скарга надійшла до Вищого адміністративного суду України.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Будь-яких перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Запоріжжі на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07 травня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду

від 03 серпня 2015 року.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу №808/1532/15 за позовом управління Пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Запоріжжі про стягнення заборгованості - для розгляду в касаційній інстанції.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України, надіслати сторонам у справі, встановивши строк для подачі заперечень на касаційну скаргу 10 днів

з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.А. Чумаченко
Справа № 818/1235/15
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/1235/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Сумської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 27 травня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат "Маяк" до Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 27 травня 2015 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2015 року постанову Сумського окружного адміністративного суду від 27 травня 2015 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат "Маяк" до Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 820/4787/15
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/4787/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Індустріальної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13 липня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2015 року у справі за позовом Приватного підприємства фірма "Бріз СПД" до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13 липня 2015 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2015 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13 липня 2015 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та відмовити позивачеві у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Приватного підприємства фірма "Бріз СПД" до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович