Справа № 2-а-45/1908/2010
Суддя: Боднарук Б. В.
Дата ухвалення: 2010-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-а-45/1908 за 2010 рік

27 січня 2010 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі головуючого Боднарук Б.В.

при секретарі Сташків О.С .

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови ДАІ від 28.11.2009 року, посилаючись на те, що 30.12.2009 року він звернувся у ВДАІ з ОАТ в Козівському районі щоб дізнатись чи за ним є заборгованість по штрафах по адміністративних правопорушеннях. На усну вимогу ОСОБА_1 із ВДАІ з ОАТ Козівського району отримав копію постанови в справі про адміністративне правопорушення від 28.11.2009 року.

Згідно даної постанови його було визнано винним в тому, що він 28.11.2009 року керуючи транспортним засобом ВАЗ- 21099 д.н.з. НОМЕР_1 в м.Тернопіль по вул.Бережанська де є дві смуги в одному напрямку та накладено адміністративне стягнення в розмірі 425 грн. за ч.2 ст.122 КУпАП.

З даною постановою ОСОБА_1 не погоджується, просить продовжити йому строк на оскарження та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що 28.11.2009 року в м.Тернопіль по вул.Бережанській керуючи транспортним засобом перемістився з правої смуги в крайню ліву смугу, тому що рух по правій смузі був занадто інтенсивним, через поганий стан покриття автодороги дистанція між транспортними засобами стала менш безпечною для даної швидкості руху, обїхавши дані перешкоди перемістився в крайню праву смугу автодороги. Дорожніх знаків та розмітки, які б забороняли зайняти крайню ліву смугу на дорозі не було. В результаті був зупинений працівниками ДАІ, які пояснили, що він порушив правила дорожнього руху, проте протоколу про адміністративне правопорушення та постанови в справі про адміністративне правопорушення йому вручено не було.

В судове засідання представник від ВДАІ з ОАТ Козівського району в Тернопільській області не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Виносячи постанову в справі про адміністративне правопорушення інспектор ДПС порушив право позивача ОСОБА_1 передбачене частиною 1 статті 268 КУпАП, яка передбачає, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, а також при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, що в даній ситуації при винесенні постанови інспектором ВДАІ було неможливим і є порушенням процесуальних норм.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року №14 про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст.283, 284 КУпАП. У ній зокрема потрібно навести докази на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Згідно ст.289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне порушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної позовної заяви, пояснення позивача, вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 слід задоволити, оскільки встановлено, що інспектором ДАІ було порушено процесуальні норми, а тому постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВО №060891 від 28.11.2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в сумі 425 гривень слід скасувати, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 160, 161, 163 КАС України, ст. ст. 9, 33, 34, 35, 245, 247, 289, 291, 292, 293, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 060891 від 28 листопада 2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП в розмірі 425 гривень штрафу. Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя підпис

З оригіналом вірно