Справа № 821/3039/15-а
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/3039/15-а

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Пекного А.С., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Каховського міжрайонного прокурора Херсонської області до Дмитрівської сільської ради Херсонської області про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Каховський міжрайонний прокурор Херсонської області (далі-позивач, Прокурор) звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправним та скасувати п.7 рішення 38 сесії 6 скликання Дмитрівської сільської ради Херсонської області від 23.01.2015 р. №361 "Про функціонування Дмитрівського ДНЗ у 2015 р. та затвердження вартості харчування", згідно якого призупинено з 01.01.2015 р. пільги на харчування дітей з багатодітних сімей, де виховуються 3 і більше дітей віком до 18 років.

Частиною 1 статті 107 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи, зокрема існують підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

При цьому, пунктом 1 частини 1 ст. 18 КАС України визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема, адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до ст. 140 Конституції України місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Згідно зі ст. 2 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 р. місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Статтею 5 вищевказаного Закону України визначена система місцевого самоврядування, яка включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.

Згідно з Законом України "Про центральні органи виконавчої влади" від 17.03.2011 р. систему центральних органів виконавчої влади складають міністерства України та інші центральні органи виконавчої влади. Система центральних органів виконавчої влади є складовою системи органів виконавчої влади, вищим органом якої є Кабінет Міністрів України.

Згідно зі ст. 16 Закону України "Про центральні органи виконавчої влади" центральні органи виконавчої влади утворюються для виконання окремих функцій з реалізації державної політики як служби, агентства, інспекції.

Виходячи зі змісту наведених правових норм видно, що органи місцевого самоврядування та місцеві органи виконавчої влади мають різний правовий статус.

Як вбачається із матеріалів справи, Прокурор звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення Дмитрівської сільської ради Херсонської області, тобто Прокурор просить скасувати рішення органу місцевого самоврядування, а не органу виконавчої влади, тому даний спір з урахуванням положень п.1 ч.1 ст. 18 КАС України предметно не підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, оскільки має розглядатись відповідним місцевим загальним судом як адміністративним.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Крім того, слід звернути увагу Прокурора на положення абзацу 3 частини 2 ст. 60 КАС України, відповідно до якого прокурор, який звертається до адміністративного суду з метою представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді (незалежно від форми, в якій здійснюється представництво), повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення такого представництва, передбачених частинами другою або третьою статті 23 Закону України "Про прокуратуру".

Частиною 3 ст.23 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 року №1697-VII передбачено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до частини 4 ст. 23 вищевказаного Закону, наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов'язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб'єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб'єктом владних повноважень.

Дослідивши зміст адміністративного позову та додані до нього документи, встановлено, що Каховським міжрайонним прокурором Херсонської області не надано доказів підтвердження судом підстав для представництва Прокурором інтересів держави в суді, а тому вказана позовна заява не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 2 ст. 60 КАС України передбачено, що невиконання прокурором вимог щодо надання адміністративному суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді має наслідком застосування положень, передбачених статтею 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Таким чином, вивчивши позовну заяву та проаналізувавши нормативні акти, можна дійти висновку, що даний адміністративний позов підлягає поверненню позивачу на підставі п.4, 6 ч.3 ст. 108 КАС України

Суд звертає увагу Прокурора на ч.6 ст.108 КАС України, відповідно до якої повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву Каховського міжрайонного прокурора Херсонської області до Дмитрівської сільської ради Херсонської області про визнання протиправним та скасування рішення - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Пекний А.С.