Справа № 826/20752/13-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2015 року м. Київ К/800/26970/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів : Логвиненко А.О. (доповідач), Донець О.Є., Мороз В.Ф.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва та постанову Київського апеляційного адміністративного суду у справі

за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

до відповідача Святошинського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києвіз участю третьої особи із самостійними вимогами - ОСОБА_8

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

13.12.2013р. до суду з позовом про визнання дій Святошинського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві (далі Райвідділ Міграційної служби) протиправними та зобов'язання поновити їх на реєстраційному обліку звернулися ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Свої вимоги позивачі обґрунтовували тим, що їх незаконно знято з реєстраційного обліку за адресою АДРЕСА_1.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.01.2014р. позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправними дії відповідача щодо зняття 2.07.2013 р. з реєстраційного обліку ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 з квартири АДРЕСА_1. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2014 р. рішення суду першої інстанції скасовано, адміністративний позов залишено без задоволення.

Не погодившись з судовими рішеннями, позивачі звернулися з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просили їх скасувати та задовольнити позов повністю. При цьому скаржники зазначили, що суди дійшли помилкового висновку про необґрунтованість позовних вимог, оскільки зняття з реєстрації можливо виключно при наявності відповідного судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судами попередніх інстанцій встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 8.10.2009р. між позивачами та ОСОБА_8 укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1. На підставі вказаного договору внесено запис до Державного реєстру прав на нерухоме майно, що власником зазначеної квартири є ОСОБА_8

2.07.2013р. ОСОБА_8 подав до Райвідділу міграційної служби заяву про зняття з реєстраційного обліку позивачів. На підставі поданої заяви та копії договору купівлі-продажу від 8.10.2009р. позивачів було знято з реєстраційного обліку.

Згідно статті 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі : заяви особи або її законного представника;

судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою;

свідоцтва про смерть;

паспорта або паспортного документа, що надійшов з органу державної реєстрації актів цивільного стану, або документа про смерть, виданого компетентним органом іноземної держави, легалізованого в установленому порядку;

інших документів, які свідчать про припинення :

підстав для перебування на території України іноземців та осіб без громадянства;

підстав для проживання або перебування особи у спеціалізованій соціальній, установі, закладі соціального обслуговування та соціального захисту;

підстав на право користування житловим приміщенням.

Згідно пунктом 3.1 Розділу ІІІ Порядку реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів, затвердженого наказом МВС України від 22.11.2012р. №1077, зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі, в тому числі, інших документів, які свідчать про припинення : підстав на право користування житловим приміщенням (закінчення строку дії договору оренди, найму, піднайму житлового приміщення, строку навчання в навчальному закладі (у разі реєстрації місця проживання в гуртожитку навчального закладу на час навчання), відчуження житла та інших визначених законодавством документів).

Оскільки матеріали справи не містять доказів того, що станом на липень 2013р. договір купівлі-продажу квартири у передбаченому законом порядку було визнано недійсним, або того, що судом було заборонено відповідачу здійснювати зняття позивачів з реєстрації суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про те, що Райвідділу Міграційної служби було надано всі передбачені чинним законодавством документи для зняття з реєстрації ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, відтак у відповідача не було підстав для відмови в задоволенні заяви ОСОБА_8, що унеможливлює задоволення адміністративного позову.

Доводи касаційної скарги правильність висновків суду апеляційної інстанції не спростовують та ґрунтуються на неправильному тлумаченні чинного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд апеляційної інстанцій не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судового рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 222,223,224,230,232,254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2014 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому ст. 235-244 КАС України.

Судді А.О. Логвиненко

О.Є. Донець

В.Ф. Мороз