overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/4185/13-а
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2013-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4185/13-а
У Х В А Л А

13 листопада 2013 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до ТДВ "Промбуд-1" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до ТДВ "Промбуд-1" про стягнення заборгованості.

Зважаючи на заперечення відповідача, які надійшли 12.11.2013 року, вважаю необхідним призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 160,165 КАС України, ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до ТДВ "Промбуд-1" про стягнення заборгованості призначити до розгляду за загальними правилами КАС України.

Призначити судове засідання на 21.11.2013 р. о 14:20 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому надати в судове засідання наказ УПФ України у м. Хмельницькому від 18.10.2013 року №514 про реструктуризацію заборгованості ТДВ "Промбуд-1" та затверджений ним графік погашення заборговансті.

Крім того, зобов'язати позивача надати офіційну інформацію про розміри часткового погашення заборгованості з відшкодування фактичних витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах працівникам, зайнятим повний робочий день на роботах з шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 ТДВ "Промбуд-1".

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Копію заперечень, що надійшли від ТДВ "Промбуд-1"та всіма доказами на їх підтвердження направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 2-а-4438/10/2270/17
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2010-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4438/10/2270/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 червня 2010 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши матеріали справи за позовом управління Пенсійного фонду України в Деражнянському районі до відкритого акціонерного товариства "Орбіта" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Деражнянському районі до відкритого акціонерного товариства "Орбіта" про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 06.07.2010 р. о 10:40 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Рядок стат. звіту № 6.13
Справа № 2-а-4545/10/2270/17
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2010-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4545/10/2270/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 червня 2010 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши матеріали справи за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кам'янець-Подільському до відкритого акціонерного товариства "Кам'янець-Подільський завод "Електрон" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кам'янець-Подільському до відкритого акціонерного товариства "Кам'янець-Подільський завод "Електрон" про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 06.07.2010 р. о 12:15 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Рядок стат. звіту № 6.12
Справа № 822/3085/13-а
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2013-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3085/13-а
У Х В А Л А

26 листопада 2013 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - оперативно-уповноваженого управління по боротьбі з організованою злочинністю УМВС України в Чернівецькій області , ОСОБА_3 - оперативно-уповноваженого управління по боротьбі з організованою злочинністю УМВС України в Чернівецькій області , ОСОБА_4 - слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів учинених ОГ і ЗО СУ УМВС України в Чернівецькій області про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 - оперативно-уповноваженого управління по боротьбі з організованою злочинністю УМВС України в Чернівецькій області, ОСОБА_3 - оперативно-уповноваженого управління по боротьбі з організованою злочинністю УМВС України в Чернівецькій області, ОСОБА_4 - слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів учинених ОГ і ЗО СУ УМВС України в Чернівецькій області про визнання дій протиправними.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необідне залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління по боротьбі з організованою злочинністю УМВС України в Чернівецькій області, так як прийняте судом по даній справі рішення може вплинути на її права, свободи, інтереси або обов'язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що для обєктивного розгляду справи необхідно залучити до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління по боротьбі з організованою злочинністю УМВС України в Чернівецькій області.

Керуючись ч. 2 ст. 53 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління по боротьбі з організованою злочинністю УМВС України в Чернівецькій області

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, у разі невизнання адміністративного позову подати до суду заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження, в тому числі копії матеріалів службового розслідування та їх реалізацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ОСОБА_5
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_5
Справа № 2-а-4482/10/2270
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2010-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4482/10/2270
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 червня 2010 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області про скасування наказу № 9-д від 14.12.2009 р.,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області про скасування наказу № 9-д від 14.12.2009 р..

Призначити судове засідання на 05.07.2010 р. о 09:30 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Зобовязати відповідача до початку судового засідання надати суду належно завірену копію дозволу на виконання будівельних робіт за № 0346 від 13.04.2009 року та належно завірену копію наказу про скасування дозволу на виконання будівельних робіт за № 9-д від 14.12.2009 року.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Рядок стат. звіту № 2.33
Справа № 2-а-4600/10/2270/17
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2010-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4600/10/2270/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 червня 2010 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., ознайомившись з позовною заявою комунального підприємства "Старе місто" до Державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін від 19.04.2010 р. № 055,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області від 19 квітня 2010 року № 055 про застосування до підприємства економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін від 19 квітня 2010 року № 055, відповідно до якого було вирішено вилучити у комунального підприємства "Старе місто" в дохід державного бюджету 1930,50 гривень необгрунтовано отриманої виручки в період з 01.01.2010 року по 01.03.2010 року внаслідок завищення планової собівартості послуг по санітарній очистці території та стягнути штраф в сумі 3861,00 гривень.

Відповідно до ч.4 ст.106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

На позовній заяві не вказана дата її підписання.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи зазначене, позивачу необхідно вказати дату підписання заяви.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов комунального підприємства "Старе місто" до Державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін від 19.04.2010 р. № 055, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 02 липня 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 2-а-4400/10/2270
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2010-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4400/10/2270/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 червня 2010 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дунаєвецькому районі про визнання недійсним і скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дунаєвецькому районі про визнання недійсним і скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити судове засідання на 13.07.2010 р. о 10:00 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Рядок стат. звіту № 2.11.4
Справа № 822/3776/13-а
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2013-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3776/13-а
У Х В А Л А

14 жовтня 2013 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі за участі: ОСОБА_2 позивача
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Красилівської районної державної адміністрації про визнання відмови неправомірною,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Красилівської районної державної адміністрації, в якому просив визнати неправомірною відмову ОСОБА_4 Держземагенства у Красилівському районі Хмельницької області та зобов'язати Красилівську районну державну адміністрацію надати йому дозвіл на виготовлення технічної документації по встановленню меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для передачі в оренду для риборозведення.

В судовому засіданні по справі виникла необхідність залучення в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 Держземагенства у Красилівському районі Хмельницької області, так як позивач в своїх позовних вимогах просить визнати неправомірною відмову, яка надана ОСОБА_4 Держземагенства у Красилівському районі Хмельницької області.

Позивач в судовому засіданні не заперечував проти залучення ОСОБА_4 Держземагенства у Красилівському районі Хмельницької області третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. .

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Заслухавши думку позивача суд вважає, що для обєктивного розгляду справи необхідно залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 Держземагенства у Красилівському районі Хмельницької області.

Керуючись ч. 2 ст. 53 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі у якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ОСОБА_4 Держземагенства у Красилівському районі Хмельницької області.

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у разі невизнання адміністративного позову подати до суду до 18 жовтня 2013 року заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Повідомити сторін про час та дату судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 2-а-4514/10/2270
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2010-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4514/10/2270
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 червня 2010 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., ознайомившись з позовною заявою Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом в якому просить припинити підприємницьку діяльність підприємця ОСОБА_1.

Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач не подав докази на підтвердження відсутності заборгованості відповідача перед бюджетами та державними цільовими фондами.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати довідку про відсутність заборгованості відповідача перед бюджетами та державними цільовими фондами.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 02 липня 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 822/4074/13-а
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2013-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4074/13-а
У Х В А Л А

13 листопада 2013 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Віньковецькому районі до Публічного акціонерного товариства "Віньковецьке ремонтно-транспортне підприємство" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до публічного акціонерного товариства "Віньковецьке ремонтно-транспортне підприємство" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах працівникам, зайнятим повний робочий день на роботах з шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 в сумі 1 683 грн. 58 коп.

11.11.2013 року на адресу суду надійшло клопотання від відповідача, в якому просить суд зупинити провадження у справі. Вказує, що ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду 09.10.2013 року до розгляду призначена справа за апеляційною скаргою відповідача на постанову Віньковецького районного суду Хмельницької області №2202/1151/2012 від 01.11.2012 року, на підставі якої, у тому числі, були сформульовані позовні вимоги у цій справі. Вважає, що рішення у справі №2202/1151/12 може вплинути на права та обов'язки сторін, а тому провадження у справі №822/4074/13-а слід зупинити.

Клопотання розглядається в порядку письмового провадження без повідомлення сторін та фіксування технічними засобами.

Вивчивши матеріали справи та клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідачем не надані будь-які докази оскарження вищевказаного рішення у Вінницькому апеляційному адміністративному суді. Також не обґрунтовано, чому розгляд цієї адміністративної справи є неможливим до прийняття рішення за апеляційною скаргою заявника.

Разом з тим, враховуючи заперечення відповідача, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись положеннями ст. ст. 160,165, 183-2 КАС України, суд , -

У Х В А Л И В :

В клопотанні Публічного акціонерного товариства "Віньковецьке ремонтно-транспортне підприємство" про зупинення провадження у адміністративній справі № 822/4074/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Віньковецькому районі до публічного акціонерного товариства "Віньковецьке ремонтно-транспортне підприємство" про стягнення заборгованості - відмовити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін 25.11.2013 року о 12.00.

Представникам мати належним чином оформлені довіреності та документи, що посвідчують особу.

Сторони можуть надати в судове засідання додаткові докази та заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1