Справа № 2а-3723/10/0970
Суддя: Каралюс В.М.
Дата ухвалення: 2012-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-3723/10/0970

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

Головуючого судді Каралюса В.М.,

суддів Олендера І.Я., Улицького В.З.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу приватного підприємства «Туристична фірма «Ельдорадо» на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2010 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом приватного підприємства «Туристична фірма «Ельдорадо» до Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківськ про визнання нечинними про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

При винесенні ухвали суд першої інстанції виходив з того, що при вирішенні питання про відкриття провадження в адміністративній справі судом встановлено, що позивачем пропущено місячний строк для звернення до адміністративного суду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції позивач, який вважає ухвалу незаконною, просить скасувати ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду і направити справу для продовження розгляду.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, з покликанням на норму ч. 4 ст. 99 КАС України, зазначає, що суд не звернув увагу на інформацію в позовній заяві про те, що процедура адміністративного оскарження рішення податкового органу не закінчена.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, а тому, колегія суддів, у відповідності до ч.1 п.2 ст.197 КАС України, вважає за можливе розглядати справу у порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, в межах викладених в ній доводів, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень. Для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

В силу вимог ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Судом першої інстанції безпідставно не враховано, що процедура адміністративного оскарження рішення податкового органу не закінчилася, так як на час розгляду справи судом першої інстанції приватним підприємством «Туристична фірма «Ельдорадо» було подано до Державної податкової адміністрації України скаргу на вищезазначені податкові повідомлення-рішення відповідача і така розглянута не була.

Таким чином, позивачем було подано адміністративний позов до суду в межах строку, встановленого ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, що не було враховано судом першої інстанції.

Відтак, колегія суддів приходить до висновку про неповне з’ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, а відтак, подана апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала – скасуванню з направленням справи на продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 195, 197, п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 1, 4 ч. 1 ст. 202, п. 6 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Туристична фірма «Ельдорадо» задовольнити.

Ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2010 року в адміністративній справі № 2а-3723/10 – скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В.М. Каралюс

суддя І.Я. Олендер

суддя В.З. Улицький