Справа № 2-а-178/1908/2010
Суддя: Боднарук Б. В.
Дата ухвалення: 2010-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-178/1908-2010 р

31 березня 2010 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді Боднарук Б.В.

при секретарі Сташків О.С.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ при УМВСУ в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в якому вказує, що 04 березня 2010 інспектором ДПС ДАІ взводу супроводу м. Тернопіль ОСОБА_2 було складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і одночасно з цим ним було винесено постанову серії ВО № 094282, якою його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 300 грн.

Вважає постанову про накладення адміністративного стягнення необґрунтованою, такою що не відповідає нормам КУпАП, винесеною з перевищенням компетенції субєкта владних повноважень та з недотриманням вимог КУпАП, при розгляді справи не були зясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність, а тому просить скасувати постанову серії ВО № 094282 від 04 березня 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 грн., а справу провадженням закрити.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав і пояснив, що 04 березня 2010 року він керуючи автомобілем їхав до складських приміщень на вул. ОСОБА_3 і був зупинений працівниками ДАІ, які сказали, що він порушив вимоги дорожнього знаку «Рух заборонено». Він їм пояснював що їде на складські приміщення, але інспектор не взявши до уваги його пояснення склав протокол і зразу ж на місці виніс постанову про накладення на нього штрафу. Просить скасувати постанову серії ВО № 094282 від 04 березня 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення в розмірі 300 грн.

В судове засідання представник відповідача не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, перевіривши законність та обґрунтованість винесеної постанови, вважає, що позов підлягає задоволенню, постанову по справі про адміністративне правопорушення слід скасувати, а справу провадженням закрити.

В судовому засіданні встановлено, що 04 березня 2010 року старший інспектор ДПС ДАІ взводу супроводу м. Тернопіль старший лейтенант міліції ОСОБА_2 склав протокол серії ВО № 101746 про адміністративне правопорушення, де вказав, що 04.03.2010 року о 13 год. 10 хв. в м. Тернопіль позивач ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 проїхав із вул. ОСОБА_4 на вул. Руську не виконавши вимогу дорожнього знаку 33.3.1 «Рух заборонено», чим порушив вимоги п. 33.3.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Одночасно з протоколом про адміністративне правопорушення 04 березня 2010 року старшим інспектором ДПС ДАІ взводу супроводу м. Тернопіль ОСОБА_2 була винесена постанова серії ВО № 094282 в справі про адміністративне правопорушення, згідно якої позивача ОСОБА_1 було визнано винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 300 грн.

Як вбачається з пояснень в судовому засіданні позивача ОСОБА_1 і підтверджується довідкою виданою ПСК ТД «Поділля», він у своїй діяльності змушений заїжджати торгові та виробничі приміщення через вулицю на яку поширюється дія дорожнього знаку «Рух заборонено», а тому суд вважає, що його вина у вчинені даного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП є малозначимою.

Виносячи одночасно з протоколом постанову по справі про адміністративне правопорушення старшим інспектором ДПС взводу супроводу м. Тернопіль ОСОБА_2 було порушено право позивача ОСОБА_1, передбачене частиною 1 статті 268 КУпАП, яка передбачає, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, а також при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, що в даній ситуації при складанні одночасно протоколу та винесення постанови інспектором ДАІ було неможливим і є порушенням процесуальних норм.

На підставі наведеного, суд вважає, що постанову серії ВО № 094282 від 04 березня 2010 року в справі про вчинення адміністративного правопорушення та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 гривень слід скасувати, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 160, 161, 163 КАС України, ст. ст. 9, 33, 34, 35, 245, 247, 291, 292, 293, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задоволити.

Скасувати постанову серії ВО № 094282 в справі про адміністративне правопорушення від 04 березня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 300 гривень, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя підпис

З оригіналом вірно