Справа № 2-а-64/2010
Суддя: Виваль Б. А.
Дата ухвалення: 2010-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Чернівецький районний суд Вінницької області
Справа № 2-а-64/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2010 року Чернівецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді ВиваляБ.А.,

при секретарі Гендзьорі О.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ДАЇ Вінницької області про скасування постанови інспектора державної патрульної служби в справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

25 травня 20010 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд скасувати постанову серії АВ № 152287 і інспектора ДПС роти ВДАІ м. Вінниці ОСОБА_2 в справі про адміністративне правопорушення від 16 травня 2010 року.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що на підставі оскаржуваної постанови він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, при цьому адміністративного правопорушення не вчиняв і був позбавлений права на правову допомогу, подання відповідних доказів.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві та просив його задовольнити, Пояснив, що коли він підїхав до пішохідного переходу, то чоловік дороги не переходив, на зебру не ставав, а продовжував говорити по телефону.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, повідомлені про день та час слухання справи належним чином.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

16 травня 2010 рокуінспектором ДПС роти ВДАІ м. Вінниці ОСОБА_2 винесено постанову серії АВ № 152287 в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП відносно позивача.

З оскаржуваної постанови вбачається, що позивач, 16 травня 2010 року, керуючи автомобілем ВАЗ 2105, державний номер НОМЕР_1, в м. Вінниці, по вул. Немирівське шосе, не надав преваги в русі пішоходу, який рухався по пішохідному пероході, чим порушив п. 18.1 ПДР.

Згідно вказаної постанови, позивача було піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.

Відповідно до статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Ухвалою судді від 26 травня 2010 року відповідачу було запропоновано в строк до 14 червня 2010 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Однак, станом на день слухання справи, заперечення та інші докази відповідачем суду не надані.

У відповідності до частини 6 статті 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідно до частини 2 статті 86 КАС України ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно статті 248 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Встановлені в оскаржуваній постанові факти жодними доказами не підтверджені. Не надіслав на адресу суду таких доказів і відповідач.

Відповідачем у постанові не вмотивовано розмір накладеного на позивача штрафу, тобто не викладено будь-яких відомостей про майновий стан позивача, наявність у нього заробітку та про врахування цього при накладенні стягнення, а також не враховано обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність в порушення вимог статті 33 КУпАП.

Відповідач при провадженні справи про адміністративні правопорушення не роз'яснив позивачу його прав та обов'язків, не надав можливості знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази при розгляді справи, користуватися юридичною допомогою адвоката або іншого фахівця у галузі права, що передбачено статтею 268 КУпАП.

В оскаржуваній постанові поряд зі встановленими відповідачем обставинами не міститься посилань на досліджувані в ході розгляду справи докази щодо доведеності вини позивача та відповідного висновку щодо такої доведеності за частиною 1 статті 122 КУпАП.

Таким чином, при розгляді справи про адміністративне правопорушення та винесенні оскаржуваної постанови відносно позивача, відповідачем було порушено вимоги КУпАП, які вказують на протиправність рішення субєкта владних повноважень.

Позивач достатньо та належно обґрунтував свій позов, в якому зазначив про порушення норм закону відповідачем, який безпідставно притягнув його до адміністративної відповідальності, що в свою чергу порушило його охоронювані законом права та інтереси.

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 122, 287-289, 293 КУпАП, ст.ст. 2, 7, 71,79,158-160,163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Постанову серії АВ № 152287 інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ в м. Вінниці пр-ка міліції ОСОБА_2 від 16 травня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 260 грн. визнати незаконною та скасувати, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Чернівецький районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Виваль Б.А.