Справа № 2-а-202/1908/2010
Суддя: Вирста М. М.
Дата ухвалення: 2010-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-202/1908-2010р

05 травня 2010 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді Вирста М.М.

при секретар Фещак Г.М.

з участю представника

позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до УДАІ УМВС в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 068309 від 13 грудня 2009 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом на постанову в справі про адміністративне правопорушення в якому вказує, що 13 грудня 2009 року інспектором з АП ВДАІ з ОАТ Козівського району старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3 було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення, згідно якої позивача було визнано винними у тому, що 13 грудня 2009 року в 20 год. 28 хв. в с. Геленків, Козівського району керував транспортним засобом марки Нісан д.н.з АТ 1352 АЕ, у якого номерний знак знаходився не у встановленому для цього місці, чим порушив вимоги п.30.2 ПДР України, внаслідок чого його було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Позивач із постановою про накладення адміністративного стягнення не згідний, вважає її незаконною та необгрунтованою, просить скасувати постанову серії ВО № 068309 в справі про адміністративне правопорушення від 13 грудня 2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення в розмірі 170 гривень, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав і пояснив, що 13 грудня 2009 року в с. Геленків керував транспортним засобом марки Нісан д.н.з АТ 1352 АЕ та був зупинений працівником ВДАІ, який після перевірки документів сказав, що позивач порушив п. 30.2 ПДР України, тому що номерний знак знаходився не у встановленому для цього місці. Позивач інспектору ВДАІ пояснив, що це імпортне авто і саме в цьому місці встановлюється номерний знак. Проте, інспектор ВДАІ не вислухавши пояснень позивача, надав йому чистий бланк протоколу серії ВО № 043275, виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення, та наклав на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Позивач із постановою про накладення адміністративного стягнення не згідний, вважає її незаконною, просить поновити строк для оскарження вищевказаної постанови, оскільки про її існування дізнався лише 16 березня 2010 року, коли отримав повідомлення із ДВС Козівського районного управління юстиції, та скасувати постанову серії ВО № 068309 в справі про адміністративне правопорушення від 13 грудня 2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення в розмірі 170 гривень, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

В судове засідання представник відповідача не зявився 12 квітня 2010 року та 05 травня 2010 року, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_2, перевіривши законність та обґрунтованість винесеної постанови, вважає, що позов підлягає задоволенню, винесену постанову слід скасувати, а справу провадженням закрити.

Строк оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення слід продовжити, позивач строк оскарження пропустив через поважну причину, оскільки про існування постанови про накладення на нього штрафу він дізнався лише 16 березня 2010 року, коли отримав повідомлення із ДВС Козівського районного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження на виконання постанови ДАІ серії ВО № 068309 від 13 грудня 2009 року.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що 13 грудня 2009 року інспектором з АП ВДАІ з ОАТ Козівського району старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3 було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення, згідно якої позивача було визнано винними у тому, що 13 грудня 2009 року в 20 год. 28 хв. в с. Геленків, Козівського району керував транспортним засобом марки Нісан д.н.з АТ 1352 АЕ, у якого номерний знак знаходився не у встановленому для цього місці, чим порушив вимоги п.30.2 ПДР України, внаслідок чого його було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення у разі його оформлення складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності. Даних про те, що такий протокол складався, чи екземпляр протоколу був вручений під розписку ОСОБА_1І в матеріалах справи не має. Як вбачається із матеріалів справи та із пояснення позивача протокол про вищевказане адміністративне правопорушення не складався та екземпляр протоколу ОСОБА_1І не був вручений.

Виносячи постанову в справі про адміністративне правопорушення без участі позивача інспектором з АП ВДАІ з ОАТ Козівського району ОСОБА_3 було порушено право позивача ОСОБА_1, передбачене частиною 1 статті 268 КУпАП, яка передбачає, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, а також при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що при винесенні постанови інспектором з АП ВДАІ з ОАТ Козівського району старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3 було порушено процесуальні норми, так як жодного протоколу в присутності ОСОБА_1 не було складено, не надано копії, справу розглянуто без його участі, а тому постанову серії ВО № 068309 в справі про вчинення адміністративного правопорушення від 13 грудня 2009 року про накладення на ОСОБА_1І адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень слід скасувати, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 160, 161, 163 КАС України, ст. ст. 9, 33, 34, 35, 245, 247, 254, 256, 268, 291, 292, 293, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до УДАІ УМВС в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 068309 від 13 грудня 2009 року - задоволити.

Скасувати постанову серії ВО № 068309 в справі про адміністративне правопорушення від 13 грудня 2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 5 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно