Справа № 2а-1670/7911/11
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2011-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 жовтня 2011 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/7911/11

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Єресько Л.О.,

при секретарі - Курбалі А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві про поновлення строку звернення до суду з позовом ОСОБА_1 Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Полтавській області, третя особа - ОСОБА_2 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2011 року позивач ОСОБА_1 Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Полтавській області, третя особа - ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу від 28.07.2011 року.

До позовної заяви ОСОБА_1 Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві додано заяву про поновлення строку звернення до суду.

На підтвердження поважності причини пропуску строку для звернення до адміністративного суду позивач зазначив, що до звернення до Полтавського окружного адміністративного суду ним було подано позовну заяву про скасування оскаржуваної постанови до Київського районного суду м. Полтави, проте, 25 серпня 2011 року зазначеним судом винесено ухвалу про повернення позовної заяви у зв'язку з її непідсудністю Київському районному суду м. Полтави.

Розглянувши заяву, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено десятиденний строк для звернення до адміністративного суду з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

З наявної в матеріалах справи копії ухвали Київського районного суду м. Полтави від 25.08.2011 року про повернення позовної заяви вбачається, що на ній присутній відтиск штампу вхідної кореспонденції ОСОБА_1, разом з тим, відмітка дати отримання вказаної ухвали має виправлення шляхом затирання коректором, з якої нечітко вбачається дата 23.09.2011 року.

Представником позивача на вимогу суду було надано оригінал екземпляру вищезазначеної ухвали із вхідним штампом, який також має виправлення шляхом затирання коректором, поверх якого зроблений напис 27.09.2011 року.

У зв'язку із розбіжностями дат і неможливістю встановити дійсну дату отримання позивачем копії ухвали Київського районного суду м. Полтави від 25.08.2011 року судом було направлено запит до Київського районного суду м. Полтави № 2/2а-1670/7911/11 від 06.10.2011 року про надання інформації щодо дати отримання позивачем вказаної ухвали.

Згідно відповіді Київського районного суду м. Полтави, яка надійшла до суду 07.10.2011 року, вхід. № 33715/11, ОСОБА_1 Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві копію ухвали про повернення позовної заяви від 25.08.2011 року було отримано 06.09.2011 року.

Жодних обґрунтувань щодо тривалої нереєстрації вказаної ухвали у вхідній кореспонденції ОСОБА_1 представником позивача суду не надано.

З огляду на те, що ухвалу Київського районного суду м. Полтави про повернення позовної заяви від 25.08.2011 року позивачем було отримано 06.09.2011 року, а із даним позовом позивач до Полтавського окружного адміністративного суду звернувся лише 04.10.2011 року, суд приходить до висновку, що звернення позивача до Київського районного суду м. Полтави не є поважною причиною пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Інших доказів поважності причин пропуску позивачем не надано.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про поновлення пропущеного строку на подання позову.

Згідно з частиною 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону України від 07.07.2010 №2453-VІ, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 100, статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві про поновлення строку звернення до суду відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Полтавській області, третя особа - ОСОБА_2 про скасування постанови залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня оголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Єресько