Справа № 2-а-104/1908/2010
Суддя: Боднарук Б. В.
Дата ухвалення: 2010-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-104/1908-2010 р

25 лютого 2010 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді Боднарук Б.В.

при секретарі Сташків О.С.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з ОАТ Козівського району в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в якому вказує, що в лютому 2010 року він отримав з відділу Державної виконавчої служби Козівського районного управління юстиції повідомлення про те, що в ДВС Козівського району на виконанні знаходиться постанова ДАІ від 25.11.2009 року про стягнення з нього штрафу і на його прохання йому для ознайомлення була надана копія постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Вважає постанову про накладення адміністративного стягнення необґрунтованою, такою що не відповідає нормам КУпАП, винесеною з перевищенням компетенції субєкта владних повноважень та з недотриманням вимог КУпАП, при розгляді справи не були зясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність, а тому просить поновити йому строк оскарження, так як про існування постанови він дізнався лише в лютому 2010 року, коли отримав постанову про відкриття виконавчого провадження та скасувати постанову серії ВО № 029713 від 25 листопада 2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 320 грн., а справу провадженням закрити.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав і пояснив, що 03 лютого 2010 року він отримав повідомлення з ДВС Козівського району про сплату штрафу і коли звернувся до них за розясненням, йому було повідомлено, що виконавче провадження відкрито на підставі постанова ДАІ. На його вимогу йому дали копію постанови ДАІ, згідно якої його визнано винним в тому, що 24.11.20009 року керуючи автомобілем здійснив стоянку на тротуарі. Вважає постанову про накладення на нього штрафу незаконною, оскільки до нього працівники ДАІ не підходили, протоколу не складали, постанову винесли без його участі. Просить поновити йому строк оскарження, оскільки про існування постанови йому не було відомо, так як копію постанови йому не було направлено та скасувати постанову серії ВО № 029713 від 25 листопада 2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення в розмірі 320 грн.

В судове засідання представник відповідача не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, перевіривши законність та обґрунтованість винесеної постанови, вважає, що позов підлягає задоволенню, строк оскарження постанови про адміністративне правопорушення слід продовжити, позивач строк оскарження пропустив через поважну причину, оскільки копію постанови поштою він не отримував, про існування постанови про накладення на нього штрафу він дізнався лише 05 лютого 2010 року, коли отримав повідомлення з відділу ДВС Козівського районного управління юстиції, постанову по справі про адміністративне правопорушення слід скасувати, а справу провадженням закрити.

В судовому засіданні встановлено, що 25 листопада 2009 року інспектором з АП ВДАІ з ОАТ Козівського району ОСОБА_2 було винесено постанову серії ВО № 029713 в справі про адміністративне правопорушення, згідно якої позивача було визнано винним в тому, що 24.11.2009 року о 13 год. 27 хв. по вул. Б.Хмельницького в смт. Козова керуючи автомобілем НОМЕР_1 порушив вимоги пункту 15.10 «В» ПДР України, а саме здійснив стоянку автомобіля на тротуарі, де для руху пішоходів залишилось менше 2-х метрів, і його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 320 грн.

Як вбачається з матеріалів справи дана постанова була винесена інспектором ВДАІ про притягнення позивача як власника транспортного засобу без складання протоколу про адміністративне правопорушення та без його участі згідно ст. 14? КУпАП на підставі рапорту та фото таблиці.

Стаття 14? КУпАП передбачає, що до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами фото-і кінозйомки, відеозапису, чи засобів відеозапису фото-і кінозйомки, відеозапису притягується власники (співвласники ) транспортних засобів.

Відповідно до ст. 258 КУпАП у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, чи засобів відеозапису фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Оскільки, правопорушення зафіксоване приладом, який не є приладом, що працює в автоматичному режимі, то у відповідності до ст. 254 КУпАП про вчинення вищевказаного адміністративного правопорушення повинен був уповноваженою на те посадовою особою складатися протокол з дотриманням до вимог ст. 256 КУпАП у двох примірниках, один з яких під розписку повинен був вручатися особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, що в даному випадку не було зроблено.

Таким чином виносячи постанову по справі про адміністративне правопорушення без участі правопорушника інспектор з дізнання порушив також право позивача ОСОБА_1, передбачене частиною 1 статті 268 КУпАП, яка передбачає, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, а також при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, що в даній ситуації при винесенні постанови інспектором ВДАІ було неможливим і є порушенням процесуальних норм.

На підставі наведеного, суд вважає, що при винесенні постанови інспектором з АП ВДАІ з ОАТ Козівського району УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_2 було порушено процесуальні норми, а тому постанову серії ВО № 029713 від 25 листопада 2009 року в справі про вчинення адміністративного правопорушення та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 320 гривень слід скасувати, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 160, 161, 163 КАС України, ст. ст. 9, 33, 34, 35, 245, 247, 291, 292, 293, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити.

Скасувати постанову серії ВО № 029713 в справі про адміністративне правопорушення від 25 листопада 2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 320 гривень, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя підпис

З оригіналом вірно