Справа № 826/12570/15
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

19 серпня 2015 року 11:27 № 826/12570/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., суддів: Аблов Є.В., Шулежко В.П., при секретарі судового засідання Грабовському В.А., розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до Державної фіскальної служби України
про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_1 (особисто)

від відповідача: Глушковська А.О.

Відповідно до частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 19.08.2015 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в особі ОСОБА_1 (надалі - Позивач), звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України про визнання дій Державної фіскальної служби України протиправними щодо відмови у внесенні до митного реєстру об'єктів права інтелектуальної власності Патентів на корисні моделі №№94168, 96349, 96148, 96147; зобов'язати Державну фіскальну службу України внести (включити) до Переліку митного реєстру об'єктів права інтелектуальної власності Патенти України на корисні моделі №№94168, 96349, 96148, 96147.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає, що Відповідач всупереч частині 10, Рішенню про правила митного контролю за переміщенням через митний кордон товарів, що містять об'єкти інтелектуальної власності (ратифікована Законом України №3383 - 15 від 19.01.2006р.) - не надав більш широкий захист прав на об'єкти інтелектуальної власності Позивачеві, заради уникнення в майбутньому потенційного конфлікту інтересів, що може вплинути на об'єктивність чи неупередженість прийняття ним рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання митних формальностей.

В судовому засіданні представник Позивача та Позивач підтримали позовні вимоги в повному обсязі та просили задовольнити вимоги в повному обсязі.

Відповідач проти позовних вимог заперечує в повному обсязі. В обґрунтування заперечень зазначає, що корисні моделі за патентами України від 27.10.2014 № 94168, від 12.01.2015 № 96147, від 12.01.2015 № 96148, від 26.01.2015 № 96349 не можуть бути внесеними до митного реєстру з урахуванням частини другої пункту 2.6 Порядку, а отже доводи Позивача є не обґрунтованими.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

До Державної фіскальної служби України надійшли заяви ОСОБА_1 від 30.03.2015 про включення до митного реєстру корисних моделей „Спосіб упакування для транспортування і зберігання оброблених рослинних продовольчих продуктів (сировини)" (патент України від 27.10.2014 № 94168), „Упакування для транспортування і зберігання рослинної продовольчої сировини" (патент України від 12.01.2015 № 96147), „Упакування рослинної продовольчої сировини" (патент України від 12.01.2015 № 96148), „Спосіб упаковування для транспортування і зберігання рослинної продовольчої сировини" (патент України від 26.01.2015 № 96349).

Листом Державної фіскальної служби України від 27.04.2015 року № 3872/Х/99-99-24-03-02-14 повідомлено, що за результатами розгляду заяв ОСОБА_1 був повідомлений про відмову у включенні корисних моделей до митного реєстру у зв'язку з тим, що корисні моделі за патентами України від 27.10.2014 № 94168, від 12.01.2015 № 96147, від 12.01.2015 № 96148, від 26.01.2015 № 96349 не можуть бути внесеними до митного реєстру з урахуванням частини другої пункту 2.6 Порядку.

Повно та всебічно дослідивши наявні матеріали справи, а також норми чинного законодавства, Суд прийшов до висновку про не обґрунтування позовних вимог, виходячи з наступного.

В частині позовних вимог щодо визнання дій Державної фіскальної служби України протиправними щодо відмови у внесенні до митного реєстру об'єктів права інтелектуальної власності Патентів на корисні моделі №№94168, 96349, 96148, 96147, Суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 397 Митного кодексу України органи доходів і зборів сприяють захисту прав інтелектуальної власності під час переміщення товарів через митний кордон України відповідно до цього Кодексу та інших законів України.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 398 Митного кодексу України центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, веде митний реєстр об'єктів права інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону, на підставі заяв правовласників. Правовласник, який має підстави вважати, що під час переміщення товарів через митний кордон України порушуються чи можуть бути порушені його права на об'єкт права інтелектуальної власності, має право подати до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, заяву про сприяння захисту належних йому майнових прав на об'єкт інтелектуальної власності шляхом внесення відповідних відомостей до митного реєстру об'єктів права інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.03.2015 року Позивач звернувся з чотирма заявами про сприяння захисту майнових прав на об'єкт права інтелектуальної власності до Відповідача щодо включення до митного реєстру об'єктів права інтелектуальної власності корисних моделей: «спосіб упакування для транспортування і зберігання оброблених рослинних продовольчих продуктів (сировини)» (патент України від 27.10.2014 №94168); «упакування для транспортування і зберігання рослинної продовольчої сировини» (патент України від 12.01.2015 № 96147); «упакування рослинної продовольчої сировини» (патент України від 12.01.2015 №96148); «спосіб упаковування для транспортування і зберігання рослинної продовольчої сировини» (патент України від 26.01.2015 № 96349).

Листом від 27.04.2015 року №3872/Х/99-99-24-03-02-14 Відповідач повідомив Позивача про відмову у внесенні вищевказаних об'єктів прав інтелектуальної власності до митного реєстру об'єктів права інтелектуальної власності.

У відповідності до статті 6 Закону України «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі» від 15.12.1993 № 3687-ХІІ (надалі - Закон № 3687-ХІІ), Правова охорона надається винаходу (корисній моделі), що не суперечить публічному порядку, принципам гуманності і моралі та відповідає умовам патентоздатності. Об'єктом винаходу (корисної моделі), правова охорона якому (якій) надається згідно з цим Законом, може бути: продукт (пристрій, речовина, штам мікроорганізму, культура клітин рослини і тварини тощо); процес (спосіб), а також нове застосування відомого продукту чи процесу. Правова охорона згідно з цим Законом не поширюється на такі об'єкти технології: сорти рослин і породи тварин; біологічні в своїй основі процеси відтворення рослин та тварин, що не відносяться до небіологічних та мікробіологічних процесів; топографії інтегральних мікросхем; результати художнього конструювання. Пріоритет, авторство і право власності на винахід засвідчуються патентом (деклараційним патентом). Пріоритет, авторство і право власності на корисну модель засвідчуються деклараційним патентом. Строк дії патенту України на винахід становить 20 років від дати подання заявки до Установи. Строк дії деклараційного патенту на винахід становить 6 років від дати подання заявки до Установи. Строк дії патенту на винахід, об'єктом якого є лікарський засіб, засіб захисту тварин, засіб захисту рослин тощо, використання якого потребує дозволу відповідного компетентного органу, може бути продовжено за клопотанням власника цього патенту на строк, що дорівнює періоду між датою подання заявки та датою одержання такого дозволу, але не більше ніж на 5 років. За подання клопотання сплачується збір. Порядок подання клопотання та продовження строку дії патенту у цьому випадку визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері інтелектуальної власності. Строк дії деклараційного патенту на корисну модель становить 10 років від дати подання заявки до Установи. Строк дії патенту (деклараційного патенту) на секретний винахід і деклараційного патенту на секретну корисну модель дорівнює строку засекречування винаходу (корисної моделі), але не може бути довшим від визначеного за цим Законом строку дії охорони винаходу (корисної моделі). Дія патенту припиняється достроково за умов, викладених у статті 32 цього Закону. Обсяг правової охорони, що надається, визначається формулою винаходу (корисної моделі). Тлумачення формули повинно здійснюватися в межах опису винаходу (корисної моделі) та відповідних креслень. Дія патенту (деклараційного патенту), виданого на спосіб одержання продукту, поширюється і на продукт, безпосередньо одержаний цим способом.

Формули представлених патентів України на корисні моделі, зокрема, визначають: Патент № 94168 - «спосіб упакування для транспортування і зберігання оброблених рослинних продовольчих продуктів (сировини), що включає попереднє розміщення продукту (сировини) в упаковку, стінки якої виконані з еластичного і газонепроникного матеріалу і утворюють внутрішню порожнину для розміщення продукту (сировини), створення розрядження всередині заповненої продуктом (сировиною) упаковки з подальшою герметизацією і розміщенням вказаної упаковки в жорстку тару...»; Патент № 96147 - «упакування для транспортування і зберігання рослинної продовольчої сировини, що включає розміщення сировини в упаковку, виконану у вигляді мішка (пакета) з відкритим верхом, стінки якого виконані з гнучкого матеріалу і утворюють внутрішню порожнину для розміщення сировини, яке відрізняється тим, що стінки упаковки виконані з газопроникного матеріалу, щільність якого вибирають залежно від виду продовольчої сировини, підготовленої до зберігання і транспортування, а заповнення упаковки проводять через відкритий верх заданою кількістю рослинної продовольчої сировини, після чого відкритий верх упаковки закривають за допомогою з'єднувального елемента...»; Патент № 96148 - «упакування рослинної продовольчої сировини, що включає розміщення сировини в упаковку, виконану у вигляді мішка (пакета), стінки якого виконані з гнучкого матеріалу і утворюють внутрішню порожнину для розміщення сировини, яке відрізняється тим, що продовольчу сировину попередньо обробляють і розміщують в упаковку, виконану з газопроникного матеріалу у формі полотна, щільність якого вибирають залежно від виду продовольчої сировини, при цьому полотно скріплене принаймні з одного боку одним поздовжнім швом і принаймні з іншого боку одним поперечним швом,..., а заповнення внутрішньої порожнини проводять через відкритий верх упаковки заданою кількістю рослинної продовольчої сировини, після чого відкритий верх упаковки закривають за допомогою з'єднувального елемента»; Патент № 96349 - «спосіб упаковування для транспортування і зберігання рослинної продовольчої сировини, що включає розміщення сировини в жорсткій тарі, виконаній у вигляді коробки у формі паралелепіпеда, яка має внутрішню порожнину для розміщення рослинної продовольчої сировини, закриття жорсткої тари після заповнення і закупорювання її за допомогою поліетиленової стрічки, який відрізняється тим, що як жорстку тару застосовують коробку з гофрованого картону..., при цьому у внутрішній порожнині коробки розміщують щонайменше один абсорбуючий листовий елемент,..., а потім розміщують попередньо оброблену рослинну сировину...».

Як вбачається з вищезазначених характеристик Патентів, вони є об'єктами корисних моделей як способи (процеси), а не продукти (товари), ідентифікація таких способів має здійснюватися у хронологічному порядку використання їх ознак згідно з формулами корисних моделей.

Таким чином, для ідентифікації заявлених об'єктів посадовим особам митних органів необхідно мати можливість відслідковувати в процесі митного контролю усі ознаки, визначені формулами вищезгаданих корисних моделей, що є неможливим, оскільки митні процедури при переміщенні товарів через митний кордон України здійснюються виключно в зонах митного контролю і не можуть охопити усі етапи застосування способів, які охороняються вказаними патентами.

Пунктом 2.6 Порядку реєстрації у митному реєстрі об'єктів права інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 648 (далі - Порядок), передбачено відмовлення у включенні об'єкта права інтелектуальної власності до митного реєстру у разі, зокрема, відсутності характерних ознак, які можуть бути проконтрольовані митними органами під час ідентифікації товарів, що містять такий об'єкт, при їх переміщенні через митний кордон України або неможливості їх ідентифікації методами, запропонованими правовласником (неможливості ідентифікації об'єкта у конкретному товарі).

Крім того, Відповідач зазначає, що на сьогодні згідно із заявами про сприяння захисту майнових прав на об'єкти права інтелектуальної власності до митного реєстру включені такі корисні моделі щодо упакування рослинних продовольчих продуктів та сировини, а саме: 12.04.2013 за НОМЕР_3 - корисна модель "Пакування для зберігання або транспортування харчових продуктів" (патент України від 25.02.2013 НОМЕР_1, правовласник - ОСОБА_4, м. Васильків, Київська обл.); 02.06.2014 за НОМЕР_2 - корисна модель «Паковання для зберігання та транспортування ядер волоського горіха» (патент України від 12.05.2014 р.; НОМЕР_4, правовласник - ОСОБА_4, м. Васильків, Київська обл.); 02.09.2014 за НОМЕР_5 - корисна модель «Тара для зберігання та транспортування зелені або овочів, або фруктів» (патент України від 11.08.2014 НОМЕР_6, правовласники - ОСОБА_5, м. Дніпропетровськ, ОСОБА_6, м. Чернівці); 02.09.2014 за НОМЕР_7 - корисна модель «Тара для зберігання та транспортування очищених горіхових ядер» (патент України від 11.08.2014 НОМЕР_8, правовласники - ОСОБА_5, м. Дніпропетровськ, ОСОБА_6, м. Чернівці) та інші, копії яких залучено до матеріалів справи.

Як встановлено Судом вищезазначені Патенти, згідно з формулами всіх перелічених вище корисних моделей, об'єктами таких моделей є саме продукти (товари), а не процеси (способи), такі корисні моделі включені до митного реєстру.

З аналізу матеріалів справи та норм законів, Суд приходить до висновку, що Відповідачем правомірно відмовлено Позивачу щодо внесеними до митного реєстру корисні моделі за патентами України від 27.10.2014 № 94168, від 12.01.2015 № 96147, від 12.01.2015 № 96148, від 26.01.2015 № 96349, а отже, позовні вимоги в даній частині не підлягають задоволенню.

В частині позовних вимог щодо зобов'язати Державну фіскальну службу України внести (включити) до Переліку митного реєстру об'єктів права інтелектуальної власності Патенти України на корисні моделі №№94168, 96349, 96148, 96147 не підлягають задоволенню, оскільки дані вимоги є похідними від вищезазначених позовних вимог.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про відмову у задоволені позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 69, 70 71, 158-163,167 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя А.Б. Федорчук

Судді Є.В. Аблов

В.П. Шулежко