Справа № 820/17492/14
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залучення третьої особи

16:59 год.

17.10.2014 року справа № 820/17492/14

Колегія суддів Харківського окружного адміністративного суду у складі: головуючого судді Котеньова О.Г., суддів Бідонька А.В., Марєнко Л.М., при секретарі судового засідання Гумінській Л.М.,

за участі сторін:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - не з'явився,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, кандидата в народні депутати України ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Кандидата в народні депутати України ОСОБА_4 до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 114, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - кандидат в народні депутати України ОСОБА_5, кандидат в народні депутати України ОСОБА_6, кандидат в народні депутати України ОСОБА_7, кандидат в народні депутати України ОСОБА_8, кандидат в народні депутати України ОСОБА_2, довірена особа кандидата в народні депутати України ОСОБА_2 ОСОБА_9 ОСОБА_10 про визнання постанов недійсними, -

встановила:

Позивач, Кандидат в народні депутати України ОСОБА_4, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 114, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - кандидат в народні депутати України ОСОБА_5, кандидат в народні депутати України ОСОБА_6, кандидат в народні депутати України ОСОБА_7, кандидат в народні депутати України ОСОБА_8, кандидат в народні депутати України ОСОБА_2, довірена особа кандидата в народні депутати України ОСОБА_2 ОСОБА_9 ОСОБА_10, в якому просить суд:

- визнати недійсною постанову Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 114 від 11.10.2014 року №8;

- визнати недійсною постанову Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 114 від 13.10.2014 року №9.

Через канцелярію Харківського окружного адміністративного суду 17.10.2014 року від представника кандидата в народні депутати України ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3 надійшов адміністративний позов, відповідно до змісту якого заявник просить суд залучити кандидата в народні депутати України ОСОБА_2 до участі у справі як третю особу, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору та визнати дії Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 114 з прийняття після закінчення встановленого строку подань кандидатур до складу ДВК одномандатного виборчого округу № 114 такими, що не відповідають вимогам законодавства про вибори депутатів; зобов'язати Окружну виборчу комісію з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 114 утриматися від включення до жеребкування подані з порушенням строку кандидатури до складу ДВК в ОВД №14.

Судом на обговорення у судовому засіданні поставлено питання щодо залучення до участі у справі як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, кандидата в народні депутати України ОСОБА_2

Представник позивача заперечував проти залучення до участі у справі як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - кандидата в народні депутати України ОСОБА_2

Представник кандидата в народні депутати України ОСОБА_2 - ОСОБА_11 проти залучення до участі у справі кандидата в народні депутати України ОСОБА_2 як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, не заперечував, підтримав правову позицію, заявлену у адміністративному позові.

Згідно ч.1 ст.53 КАС України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу у будь-який час до закінчення судового розгляду, пред'явивши адміністративний позов до сторін. Задоволення адміністративного позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2014 року кандидата в народні депутати України ОСОБА_2 залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Колегія суддів зазначає, що третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - це особа, яка для захисту своїх прав, свобод та інтересів звертається з позовом до сторін у справі, провадження у якій вже відкрито. Предмет адміністративного позову такої третьої особи повинен бути спільним з предметом адміністративного позову у справі, провадження по якому уже відкрито. Вимоги позивача і третьої особи із самостійними вимогами є взаємовиключними, оскільки між позивачем і третьою особою має бути конфлікт інтересів щодо спільного предмету позову. Задоволення адміністративного позову, який заявлено третьою особою з самостійними вимогами, має повністю або частково виключати можливість задоволення вимог позивача до відповідача.

Дослідивши зміст адміністративного позову, поданого 17.10.14 р. представником від імені кандидата в народні депутати України ОСОБА_2, колегією суддів встановлено, що предметом адміністративного позову кандидата в народні депутати України ОСОБА_2 є правомірність дій ОВК № 114 щодо прийняття 09.10.14 р. подань кандидатур до складу ДВК, а предметом розгляду адміністративної справи № 820/17492/14, провадження по якій відкрито 16.10.14 р., є оскарження постанов ОВК, прийнятих 10.10.14 р. та 13.10.14 р. відповідно, за результатами розгляду заяв кандидатів у народні депутати України стосовно відмови у допущенні до жеребкування кандидатів до членів ДВК.

Таким чином, предмет розгляду зазначених адміністративних позовів є різним, а тому не може бути розглянутий в одному провадженні, отже відсутні підстави для вступу у справу кандидата в народні депутати України ОСОБА_2 як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника кандидата в народні депутати України ОСОБА_2 - ОСОБА_11 щодо вступу у справу № 820/17492/14 через його безпідставність.

У той же час колегія суддів звертає увагу заявника, що кандидат в народні депутати України ОСОБА_2 не позбавлений права звернутися до суду з позовною заявою у загальному порядку, передбаченому КАС України.

Керуючись ст.ст. 9, 53, 133, 160, 172 КАС України, колегія суддів -

Ухвалила:

Відмовити у задоволенні клопотання представника кандидата в народні депутати України ОСОБА_2 за довіреністю, ОСОБА_11, щодо вступу у адміністративну справу за адміністративним позовом Кандидата в народні депутати України ОСОБА_4 до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 114, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - кандидат в народні депутати України ОСОБА_5, кандидат в народні депутати України ОСОБА_6, кандидат в народні депутати України ОСОБА_7, кандидат в народні депутати України ОСОБА_8, кандидат в народні депутати України ОСОБА_2, довірена особа кандидата в народні депутати України ОСОБА_2 ОСОБА_9 ОСОБА_10 про визнання постанов недійсними кандидата в народні депутати України ОСОБА_2 як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, відмовивши в прийнятті адміністративного позову.

Розяснити представнику кандидата у народні депутати України ОСОБА_2 - ОСОБА_11, що субєкт виборчого процесу має право звернутися з зазначеним адміністративним позовом до суду за правилами, визначеними КАС України.

Ухвала окремо не оскаржується.

Головуючий суддя Котеньов О.Г.

Судді Бідонько А.В.

ОСОБА_12