Справа № 804/7223/15
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2015-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 серпня 2015 р. Справа № 804/7223/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області; Дніпропетровського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області; Самарського районного відділу Дніпропетровського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказів, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення грошової компенсації за період вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області; Дніпропетровського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області; Самарського районного відділу Дніпропетровського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області, у якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати наказ №330 від 08.07.2013р. Самарського районного відділу Дніпропетровського міського управління ГУМВС України у Дніпропетровській області "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності співробітника Самарського РВ ДМУ";

визнати протиправним та скасувати наказ Самарського районного відділу Дніпропетровського міського управління ГУМВС України у Дніпропетровській області від 01.10.2013р. №258 о/с "Про звільнення з органів внутрішні справ України лейтенанта міліції ОСОБА_1";

зобов'язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області поновити ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого СДСБЕЗ Самарського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області;

стягнути з Дніпропетровського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію у розмірі середнього грошового забезпечення за період вимушеного прогулу з 01 жовтня 2013 року по дату винесення постанови по даній справі.

Ухвалою суду від 10 червня 2015 р. зазначений позов було залишено без руху у звязку з тим, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. та надано строк для усунення недоліків до 24.06.2015 року.

Так, у зв'язку з відсутністю відомостей щодо одержання ОСОБА_1 зазначеної ухвали станом на 26.06.2015р. судом винесено ухвалу про продовження процесуальних строків для усунення недоліків позовної заяви.

За даною ухвалою позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви у термін до 30 липня 2015 року.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху вручена позивачу 30.06.2015р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Ухвала про продовження процесуального строку для усунення недолків позовної заяви отримана позивачем - 07.07.2015р., що також підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштової кореспонденції.

Станом на 25 серпня 2015 року позивач не виправив недоліки позовної заяви у зазначений строк.

Відповідно до частини 1 пункту 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області; Дніпропетровського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області; Самарського районного відділу Дніпропетровського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказів, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення грошової компенсації за період вимушеного прогулу-повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_2