Справа № 2а-5902/10/2270
Суддя: Каралюс В.М.
Дата ухвалення: 2012-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2012 р. Справа № 35327/10

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді Каралюса В.М.,

суддів: Олендера І.Я., Улицького В.З.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 31.08.2010 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом управління праці та соціального захисту населення Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області до Ногачівської сільської ради про стягнення надмірно виплачених коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2009 року позивач управління праці та соціального захисту населення Славутської РДА Хмельницької області звернулось до суду з позовом до Ногачівської сільської ради про стягнення на користь позивача надмірно виплачену субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива у сумі 5882,36 грн.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 31.08.2010 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом управління праці та соціального захисту населення Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області до Ногачівської сільської ради про стягнення надмірно виплачених коштів.

Вказана ухвала мотивована тим, що даний спір не є публічно-правовим, а підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Не погодившись з вищенаведеною ухвалою суду, її в апеляційному порядку оскаржив позивач управління праці та соціального захисту населення Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області, який просить її скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Вважає таку ухвалу незаконною і такою, що постановлена судом з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що вирішуваний спір про стягнення надмірно виплаченої субсидії є публічно-правовим, віднесеним до компетенції адміністративних судів, оскільки виник за участю суб»єктів владних повноважень управління праці та соціального захисту населення Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області на підставі владних управлінських функцій стосовно надання субсидій.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, а тому, колегія суддів, у відповідності до ч.1 п.2 ст.197 КАС України, вважає за можливе розглядати справу у порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, ухвала суду скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі суд першої інстанції дійшов висновку, що даний спір підлягає розгляду в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України. Однак, колегія суддів з такими висновками погодитись не може, виходячи з таких міркувань.

Згідно п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України було встановлено, що до компетенції адміністративних судів України належать, зокрема, спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

За приписами ч.3 ст.6 КАС України суб»єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 30 травня 2007 року № 790, якою було затверджено Типове положення про Головне управління праці та соціального захисту населення обласної, Київської міської державної адміністрації, управління праці та соціального захисту населення Севастопольської міської державної адміністрації, відновідно до якого Головне управління праці та соціального захисту населення обласної, Київської міської держадміністрації, управління праці та соціального захисту населення Севастопольської міської держадміністрації (далі управління) є структурним підрозділом обласної, Київської та Севастопольської міської держадміністрації, що утворюється головою обласної, Київської та Севастопольської міської держадміністрації, підзвітним і підконтрольним голові відповідної держадміністрації та Мінпраці.

Вищезазначеною постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2007 року № 790 було затверджено також Типове положення про управління праці та соціального захисту населення районної, районної у мм. Києві та Севастополі державної адміністрації. Згідно з вказаним положенням - управління праці та соціального захисту населення районної, районної у мм. Києві та Севастополі держадміністрації (далі управління) є структурним підрозділом районної, районної у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, що утворюється головою цієї адміністрації, підзвітним і підконтрольним голові держадміністрації та відповідно Головному управлінню праці та соціального захисту населення обласної, Київської міської держадміністрації, управлінню праці та соціального захисту населення Севастопольської міської держадміністрації.

При цьому основними завданнями управління, зокрема, є: забезпечення у межах своїх повноважень додержання законодавства про працю, зайнятість, трудову міграцію, загальнообов'язкове державне соціальне страхування, пенсійне забезпечення, соціальний захист та соціальне обслуговування населення, у тому числі громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи; призначення та виплата соціальної допомоги, компенсацій та інших соціальних виплат, встановлених законодавством, надання субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива; а також виконання функцій головного розпорядника коштів місцевого бюджету на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенції з державного бюджету.

Таким чином, управління праці та соціального захисту населення у вирішенні спірних питань діють як органи державної влади у здійсненні ними владних управлінських функцій і відповідно, як суб'єкти владних повноважень, реалізуючи владні управлінські функції, а право управлінь праці та соціального захисту населення, (як структурних підрозділів відповідних держадміністрацій) на звернення до суду у відповідних відносинах визначене в законодавчому порядку.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо наявності підстав для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки зазначений спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до переконання, що судом першої інстанції було допущено порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, а тому оскаржувана ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Зважаючи на викладене та керуючись ст. 2, 3, 17, ч.1 ст. 28, ст. 160, ст. ст. 195, 197, п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 202, п. 6 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області задовольнити частково.

Ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 31.08.2010 року про відмову у відкритті провадження у справі № 2а-5902/10/2270 скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.М. Каралюс

Судді: І.Я. Олендер

ОСОБА_1