overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2270/13829/11
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2012-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

10 травня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Тарновецький І.І. розглянувши матеріали справи за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Відкритого акціонерного товариства "Термопластавтомат" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Термопластавтомат" про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні за клопотанням представника відповідача ухвалою суду від 06.12.2011 року було зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 2270/11763/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Термопластавтомат" до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій незаконними та зобов'язання утриматись від вчинення дій.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 31.10.2011 року відмовлено Відкритому акціонерному товариству "Термопластавтомат" в задоволенні позовних вимог до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій незаконними та зобов'язання утриматись від вчинення дій. Дана постанова ВАТ "Термопластавтомат" була оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 03.04.2012 року апеляційну скаргу апелянта залишено без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 31.10.2011 року без змін. Ухвала в порядку ст. 254 КАС України набрала законної сили 03.04.2012 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативною суду, якщо відпадають обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Так як відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі необхідно поновити.

Керуючись ч.5 ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження в справі № 2270/13829/11 за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Відкритого акціонерного товариства "Термопластавтомат" про стягнення заборгованості, поновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 28.05.2012 р. о 16:00 год. в залі судових засідань Хмельницького окружного адміністративного суду (м. Хмельницький, вул. Козацька, 42).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 2270/4695/12
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2012-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/4695/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 червня 2012 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., ознайомившись з позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Теофіпольському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без руху, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутній належний доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи зазначене, позивачу необхідно усунути недоліки, а саме: надати оформлений належним чином доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Теофіпольському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 18 червня 2012 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 822/3390/13-а
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3390/13-а
У Х В А Л А

про об'єднання до спільного розгляду

14 січня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Тарновецького І.І. розглянувши матеріали справ за позовами Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Товариства з додатковою відповідальністю "Завод Адвіс" про стягнення безпідставно виплаченої пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому звернулось в суд з позовами до товариства з додатковою відповідальністю "Завод Адвіс" про стягнення безпідставно виплаченої пенсії ОСОБА_1 в розмірі 28762,92 грн. за період липень 2011 року - червень 2013 року (№822/3390/13-а), ОСОБА_2 в розмірі 10335,50 грн. за період липень 2012 року - червень 2013 року (№822/3399/13-а), ОСОБА_3 в розмірі 104794,75 грн. за період листопад 2004 року - червень 2013 року (№822/3401/13-а).

Згідно ст.116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Зазначені вище адміністративні позови заявлені одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача, позовні вимоги останніх є однорідними. Тому, відповідно до ст.116 КАС України, вказані адміністративні позови підлягають об'єднанню для спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст.ст.116, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Обєднати в одне провадження адміністративні справи №822/3390/13-а, №822/3399/13-а, №822/3401/13-а.

Об'єднаній справі присвоїти №822/3390/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ОСОБА_4
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_4
Справа № 825/2771/15-а
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2015-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 вересня 2015 року Чернігів Справа № 825/2771/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі

за позовом публічного акціонерного товариства ''Банк ''Демарк'' в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,-

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Вжито всіх необхідних дій, заходів для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи.

Керуючись статтями 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Скалозуба Ю.О. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 13 на 21 вересня 2015 року о 11:00 год.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно витребувати у позивача власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних чи господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які у нього наявні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Скалозуб
Справа № 2270/8062/11
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2012-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/8062/11
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

19 червня 2012 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі за участі: ОСОБА_2 сторін
розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Хмельницької митниці , Державної митної служби України , Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції про визнання актів протиправними,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Хмельницької митниці , Державної митної служби України , Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції про визнання актів протиправними.

Позивач в попередньому судовому засіданні уточнив свої позовні вимоги, в яких зазначив про подання позовної заяви до відповідачів, а саме до Хмельницької митниці та Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції. Свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, обґрунтовуючи наданими в матеріали справи доказами, наполягає на їх задоволенні.

Представники відповідачів проти уточнення позивачем позовних вимог не заперечують.

Відповідно до ч.4 ст.111 КАС України суд в попередньому судовому засіданні: уточнив позовні вимоги позивача; з'ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належать доказувати; з'ясував, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, та встановив строки для надання додаткових доказів.

Враховуючи визначення доказів по справі та фактів, які належать доказувати, та вчинення інших дій, що передбачені ст.111 КАСУ, необхідно закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 49, 51, 111, 121, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Хмельницької митниці про визнання актів протиправними.

Прийняти заяву ОСОБА_3 про уточнення позовних вимог.

Призначити судове засідання на 09.07.2012 р. о 16:10 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Рядок стат. звіту № 5.2
Справа № 822/2208/14
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2208/14
У Х В А Л А

04 червня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду І.І. Тарновецький, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Стожари" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області , Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 з повною відповідальністю "Галицький ломбард" про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство "Стожари" звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області, Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 з повною відповідальністю "Галицький ломбард" про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 червня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі.

У відповідності до положень частин 4, 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно ч.1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із положеннями статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 71, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зобов'язати Державну інспекцію сільського господарства у Хмельницькій області надати до суду до 13 червня 2014 року належним чином завірені копії матеріалів матеріалів перевірки законності використання земельної ділянки ТзПВ "Галицький ломбард", по вул. Проскурівського підпілля, 73 м. Хмельницький, а саме: протокол № 000259 від 09.01.2014 року, постанову № 4/307 від 09.01.2014 року, акт обстеження № 4/201 від 09.01.2014 року, акт перевірки № 41524 від 09.01.2014 року, припис № 41553 від 09.01.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 825/3138/15-а
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2015-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 вересня 2015 року Чернігів Справа № 825/3138/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі

за позовом ОСОБА_1

до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Вжито всіх необхідних дій, заходів для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи.

Керуючись статтями 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Скалозуба Ю.О. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 13 на 16 вересня 2015 року о 15:00 год.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно витребувати у позивача власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних чи господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які у нього наявні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Скалозуб
Справа № 2а-5641/12/2670
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2012-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-5641/12/2670

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

08 травня 2012 року № 2а-5641/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Шулежка В.П., при секретарі Пастушенко С.С., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»до Державної виконавчої служби України, приватного підприємства «Спеціальне підприємство «Юстиція», за участю третьої особи –приватного підприємства «Імпульс-В»про визнання бездіяльності незаконною та зобов’язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк»до Державної виконавчої служби України, приватного підприємства «Спеціальне підприємство «Юстиція», за участю третьої особи –приватного підприємства «Імпульс-В»про визнання бездіяльності незаконною та зобов’язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 26.04.2012 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Суд, дослідивши в порядку підготовчого провадження подані позивачем докази та письмові пояснення по суті спору та з’ясувавши можливість врегулювання спору до судового розгляду справи, приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Оскільки предметом оскарження у даній справі є дії (бездіяльність) центрального органу виконавчої влади, а саме Державної виконавчої служби України, тому, у відповідності до ч.1 ст. 24 Кодексу адміністративного судочинства України, дана справа розглядатиметься і вирішуватиметься колегією у складі трьох суддів.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 24, 121, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Закінчити підготовче провадження у справі.

2. Призначити адміністративну справу до судового розгляду о 12:00 год. 05.06. 2012 року.

3.Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал судового засідання № 38.

4. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

5. Справа буде розглядатися колегіально у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 822/2630/14
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2630/14
У Х В А Л А

21 липня 2014 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі за участі: ОСОБА_2 представника позивача, представника відповідача 2, представника третьої особи
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БАНК ФОРУМ" ОСОБА_5 , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БАНК ФОРУМ" ОСОБА_6, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_4 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

В судовому засіданні 21.07.2014 року виникла необхідність залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Публічне акціонерне товариство "БАНК ФОРУМ", так як прийняте судом по даній справі рішення може вплинути на його права, свободи, інтереси або обов'язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що для обєктивного розгляду справи необхідно залучити до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Публічне акціонерне товариство "БАНК ФОРУМ".

Керуючись ч. 2 ст. 53 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ПАТ "БАНК ФОРУМ", що знаходиться за адресою: м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7.

Зобов'язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ПАТ "БАНК ФОРУМ" надати письмові пояснення по справі та документи, що підтверджують взаємовідносини банку із ОСОБА_4 стосовно відкриття, використання банківського депозиту № рахунку 6323 (копії заяв, договорів та ін.).

Копію ухвали, інформацію про процесуальні права та обов'язки, копію позовної заяви і доданих до неї документів надіслати третій особі на адресу: м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1