Справа № 816/3980/15
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 вересня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/3980/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" до Реєстраційної служби Решетилівського районного управління юстиції Полтавської області в особі державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_1 про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2015 року Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Реєстраційної служби Решетилівського районного управління юстиції Полтавської області в особі державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_1 про скасування рішення щодо державної реєстрації на об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером № 25946827, що розташований за адресою Полтавська область, Решетилівський район, селище Решетилівка, вулиця Шевченка, 2А та зобов'язання Реєстраційної служби Решетилівського районного управління юстиції Полтавської області вчинити дії, а саме - внести до Державного реєстру прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації на об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером № 25946827, що розташований за адресою Полтавська область, Решетилівський район, селище Решетилівка, вулиця Шевченка, 2А.

У відповідності до пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Також, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві, зокрема, зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, позивач у своїй заяві відповідачем визначає Реєстраційної служби Решетилівського районного управління юстиції Полтавської області в особі державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_1, однак позовні вимоги звернені, крім іншого, на зобов'язання Реєстраційної служби Решетилівського районного управління юстиції Полтавської області вчинити дії, а саме - внести до Державного реєстру прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації на об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером № 25946827, що розташований за адресою Полтавська область, Решетилівський район, селище Решетилівка, вулиця Шевченка, 2А.

Крім того, у відповідності до частин 4, 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

В свою чергу, представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону; законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом (частини 3,7 статті 56 цього Кодексу).

Повноваження законних представників підтверджуються документами про займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють. Засвідчені підписом судді копії цих документів приєднуються до справи (частина 2 статті 58 цього ж Кодексу).

В даному випадку, позовна заява підписана Представником СТОВ "Хлібороб" ОСОБА_2, а також в додатках до позовної заяви наявна копія Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідно до якого особою, уповноваженою на представництво позивача без довіреності визначено ОСОБА_3. Проте, в матеріалах позову відсутній документ (витяг зі статуту та/або з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату подання позовної заяви, наказ на призначення, довіреність тощо), який засвідчує, що ОСОБА_2 уповноважено представляти права та інтереси СТОВ "Хлібороб", у тому числі на підписання позовних заяв від імені позивача, законом, положенням, статутом. При цьому, суд зауважує, що відповідно до акту № 49 від 31 серпня 2015 встановлено відсутність вкладення згідно опису додатків до позовної заяви, а саме - належним чином завіреної копії довіреності на представника

Частиною 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Копії документів мають бути належним чином засвідчені у відповідності до пункту 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів", натомість до позовної заяви долучено додатки, в тому числі для відповідача, завірені підписом та печаткою ОСОБА_2, повноваження на представництво якого не підтверджені матеріалами позовної заяви.

Крім того, позивач у своїй заяві посилається на рішення Третейського суду, свідоцтва на право власності, виданого на підставі такого рішення, та його скасування судовим рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 02 липня 2009 року, а також на долучення до матеріалів позовної заяви архівної довідки від 05 березня 2013 року № 01-15-18, Витягу з Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств, однак належним чином завірених копій вказаних доказів разом з примірниками для направлення відповідачеві не надано.

Згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" до Реєстраційної служби Решетилівського районного управління юстиції Полтавської області в особі державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_1 про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення недоліків до 18 вересня 2015 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду наступних документів разом з їх примірниками для направлення відповідачеві: документу (витяг зі статуту та/або з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату подання позовної заяви, наказ на призначення, довіреність тощо), який засвідчує, що ОСОБА_2 уповноважено представляти права та інтереси СТОВ "Хлібороб", у тому числі на підписання позовних заяв від імені позивача, законом, положенням, статутом; належним чином завірених копій додатків до позовної заяви, а також рішення Третейського суду, свідоцтва на право власності, виданого на підставі такого рішення, та його скасування судовим рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 02 липня 2009 року, а також архівної довідки від 05 березня 2013 року № 01-15-18, Витягу з Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд.

Суддя І.Г. Ясиновський