Справа № 2а-1971/10/0548
Суддя: Сухарьок М.Г.
Дата ухвалення: 2010-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Попека О.В.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2010 року справа №2а-1971/10/0548

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Сухарька М.Г., суддів Гаврищук Т.Г., Білак С.В.

при секретарі Чеплигіні П.І.,

сторони в судове засідання не з*явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Тельманівського районного суду Донецької області від 22 квітня 2010 року по справі № 2а-1971/10/0548 за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності АН 373318 від 09.04.2010 року та протоколу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з адміністративним позовом про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності АН 373318 від 09.04.2010 року та протоколу про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Тельманівського районного суду Донецької області від 22 квітня 2010 року скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Позивач не погодився з ухвалою суду і подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для розгляду по суті.

Апеляційну скаргу мотивує невірним застосуванням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне відмовити в задоволенні вимог викладених в апеляційній скарзі, виходячи з наступних підстав.

Ухвалою Тельманівського районного суду Донецької області від 22 квітня 2010 року скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків з підстав порушення вимог п. 1 «б» ст.. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» та ст.. 106 КАС України.

Розглядаючи доводи апелянта суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.. 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Суб'єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.

Стаття 105 КАС України встановлює форму і зміст адміністративного позову.

Відповідно п.3 ч. 1ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що позивачем по-перше порушено вимоги щодо форми адміністративного позову, так як адміністративний суд розглядає справи в порядку позовного провадження, тобто, для того щоб порушити провадження в адміністративній справі в адміністративному суді (в даному випадку місцевий загальний суд як адміністративний суду, до нього можна звернутися тільки з адміністративним позовом.

По-друге порушені п. 3 ч. 1, ст. 106 КАС України позивач не зазначив посадову особу, дії якої оскаржується, як вбачається з постанови АН №373318, такою посадовою особою є начальник ВДАІ Тельманівського району Донецької області ОСОБА_3. Ці реквізити необхідні суду для перевірки правильності визначення підсудності справи, направлення відповідачеві кореспонденції, а номери засобів зв'язку чи адреса електронної пошти можуть бути потрібні для здійснення термінових викликів чи повідомлень, з'ясування причин неприбуття до суду.

По-третє порушено ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів. Як зазначає сам позивач, ним надіслано відповідно до опису вкладення скарга в двох екземплярах та копію постанови та протоколу про адміністративне правопорушення в одному екземплярі.

В четверте порушено п. 1 «б» ст.. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» відповідно до якого позивач повинен сплатити державне мито за подачу адміністративного позову 3. 40 коп..

Враховуючи вищевикладене, судова колегія прийшла до висновку, що ухвала першої інстанції відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не може бути скасована чи змінена з підстав, що наведені в апеляційній скарзі, судом ретельно перевірено доводи позивача, дано їм вірну оцінку, ухвала суду є законною і обґрунтованою, доводами апеляційної скарги висновки викладені в ухвалі не спростовуються, підстави для скасування ухваленого по справі судового рішення відсутні.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 2, 11, 21, 70, 71, 159, 160, 184, 195, 196, 198 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Тельманівського районного суду Донецької області від 22 квітня 2010 року по справі № 2а-1971/10/0548 за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності АН 373318 від 09.04.2010 року та протоколу про адміністративне правопорушення - залишити без задоволення.

Ухвалу Тельманівського районного суду Донецької області від 22 квітня 2010 року по справі № 2а-1971/10/0548 - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені і виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 23 липня 2010 року. ЇЇ повний текст буде виготовлений 28 липня 2010 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий: Сухарьок М.Г.

Судді: Білак С.В.

ОСОБА_4