overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-44411/09/1670
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2012-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України Київського району в м.Полтава про заміну належної сторони виконавчого провадження з примусового виконання постанови в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України Київського району в м.Полтава до Кредитної спілки "Добробут Полтавщини" про стягнення боргу по сплаті страхових внесків, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 06.08.2009 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України Київського району в м.Полтава до Кредитної спілки "Добробут Полтавщини" про стягнення боргу по сплаті страхових внесків задоволено.

23 жовтня 2009 року Полтавським окружним адміністративним судом позивачу видано виконавчий лист.

23.05.2012 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України Київського району в м.Полтава про заміну належної сторони виконавчого провадження, а саме, стягувача Управління Пенсійного фонду України Київського району в м.Полтава на Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтава, у зв'язку з тим, що боржник перебуває на обліку у зазначеному управлінні.

Відповідно до ч. 2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на викладене, суддя вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання з розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 29 травня 2012 року на 12 год. 20 хв. в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою м. Полтава, вул. С. Кондратенка, 6.

Повідомити про дату, час і місце засідання державного виконавця, Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтава, осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Єресько
Справа № 2а-1670/9173/11
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2011-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

03 листопада 2011 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/9173/11

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю " Самміт - Кременчук " до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2011 року позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю " Самміт - Кременчук " звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення № /1592 від 11.05.2011 року, яким позивачу донараховано суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем в розмірі 11 315,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 2 828,75 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2011 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю " Самміт - Кременчук " до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 11:00 15 листопада 2011 року (за адресою: м. Полтава, вул. С.Кондратенка, 6).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Єресько
Справа № 2-а/1970/266/11
Суддя: Саадулаєв А.І.
Дата ухвалення: 2011-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 2-а/1970/266/11

04 лютого 2011 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Саадулаєв А.І., перевіривши виконання вимог ст. 105, 106 КАС України за

позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3;

до Тернопільської районної державної адміністрації;

про скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

У Тернопільський окружний адміністративний суд поступила позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Тернопільської районної державної адміністрації про скасування розпорядження.

Спір виник з публічно правових відносин, однією із сторін яких виступає субєкт владних повноважень. Зазначений спір згідно ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Тернопільської районної державної адміністрації про скасування розпорядження.

2.Призначити справу до розгляду на 17 лютого 2011 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

3. Позивачам в судове засідання надати для огляду оригінали документів, які були додані до позовної заяви.

4.Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти даного позову та докази на обґрунтування цих заперечень до 17.02.2011р.

5.Копію ухвали та інформацію про права та обовязки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

6.Сторонам для участі в судовому засіданні зявитися з доказами на підтвердження особи (представників належним чином виданою довіреністю).

Відповідно до ст.23 КАС України справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Саадулаєв А.І.

копія вірна

Суддя Саадулаєв А.І.
Справа № 2а-1670/9129/11
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2011-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

03 листопада 2011 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/9129/11

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2011 року позивач ОСОБА_1 міжрайонна державна податкова інспекція звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 2а-1670/9129/11 за позовом ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою : м. Полтава, вул. Степана Кондратенка, 6, 4-й поверх).

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Зобов'язати позивача до 17 листопада 2011 року надати до суду довідку про стан звітності і заборгованості позивача станом на момент подання зазначених документів до суду.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Єресько
Справа № 45260/09/2070
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2010-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Прокуратура Барвінківського району Харківській області до Управління агропромислового розвитку Барвінківської районної державної адміністрації, третя особа без самостійних позовних вимог на стороні відповідача - СТОВ "Гаврилюк" про визнання протоколу засідання незаконним ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Барвінківського району Харківській області звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління агропромислового розвитку Барвінківської районної державної адміністрації про визнання протоколу засідання незаконним.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.06.2010р. провадження у справі зупинено до розгляду справи та набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі до розгляду справи № 57/292-09 за позовом СТОВ "Гаврилюк" до Барвінківської РДА в Харківській області про визнання права на отримання коштів, яка знаходиться в провадженні Господарського суду Харківської області до набрання законної сили судовим рішенням.

Представник третьої особи через канцелярію суду надав клопотання про поновлення провадження по даній справі, оскільки відпали підстави, які були підставою для зупинення провадження, а саме: згідно ухвали Господарського суду Харківської області від 02.08.10р. у справі позовну заяву СТОВ "Гаврилюк" до Барвінківської РДА в Харківській області про визнання права на отримання коштів задоволено –ухвала набрала законної сили.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 18.01.2011 о 12:00 у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Марїнська, 18 «Б-3», 3 поверх, каб. № 30.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панов М.М.
Справа № 14086/10/2070
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2010-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали Харківського міжрайонного транспортного прокурора в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссигнал" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Харківський міжрайонний транспортний прокурор в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Харкова звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссигнал", в якому просить суд: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю"Укртранссигнал" на користь Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Харкова суму заборгованості зі сплати внесків на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування за період травень 2010 року у розмірі 2 842, 05 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.11.2010 року справу призначено до судового розгляду на 09 грудня 2010 року о 10:00 годині.

Представники позивачів та відповідача в судове засідання не з'явилися, копії ухвали від 10.11.2010 року та судові повістки направлялися їм з поштовим повідомленням, але відомостей про вручення судових повісток Управлінню Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова та Товариству з обмеженою відповідальністю "Укртранссигнал" в матеріалах справи немає.

Від помічника Харківського міжрайонного транспортного прокурора Хірного В.О. до суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності у зв'язку з участю в іншому судовому процесі.

Від представника Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись положеннями ч.1 ст. 41, п.1 ч. 1 ст. 128, ст.ст. 133, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, —

У Х В А Л И В:

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Супрун Ю.О.
Справа № 2а-1670/8348/11
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2011-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 листопада 2011 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/8348/11

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Новосанжарської районної державної адміністрації до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання дій неправомірними, скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2011 року позивач ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Новосанжарської районної державної адміністрації звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення штрафу від 30.09.2011 року, ВП № 26843711.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2011 року позовну заяву залишено без руху, у звязку з невідповідністю її вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків встановлено строк до 01 листопада 2011 року.

Із наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали суду позивач отримав 27 жовтня 2011 року, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність визнання позовної заяви ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Новосанжарської районної державної адміністрації неподаною та повернення її позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 3 та частиною 4 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Новосанжарської районної державної адміністрації до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання дій неправомірними, скасування постанови визнати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Єресько
Справа № 15710/10/2070
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2010-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залучення у справі другого відповідача

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Самойлової В.В.

за участі секретаря судового засідання - Скляр С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області до філії "Нововодолазька ДЕП" ДП "Харківській облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" про продовження терміну арешту активів,

встановив:

Позивач в порядку адміністративного судочинства просить про продовження терміну адміністративного арешту активів відповідача та застосування арешту його активів у вигляді зупинення операцій на рахунку платника податків.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача: його на ДП "Харківський облавтодор", оскільки вони є структурним підрозділом останнього без статусу юридичної особи, проти чого заперечують представники позивача з посиланням на те, що позивача зареєстровано як платника податків, а тому він є належним відповідачем у справі.

Заслухавши думку сторін, дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає, що зазначене клопотання підлягає частковому задоволенню з підстав, передбачених у ст. 52 КАСУ, а саме: ДП "Харківський облавтодор" підлягає залученню у справі як другий відповідач.

Керуючись ст.ст. 52, 133, 158 КАСУ, суд

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Залучити у справі другого відповідача ДП "Харківський облавтодор"

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 37566/09/2070
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2010-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши справу за адміністративним позовом Виробничого управління житлово - комунального господарства "Савинське" до Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області про визнання податкового повідомлення-рішення недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06.10.2010р. провадження у справі зупинено у зв’язку з клопотанням представника відповідача по справі на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України до отримання висновку суду по кримінальній справі №2809001 щодо правомірності чи неправомірності дій посадових осіб ВУЖКГ "Славинське" по відчуженню майна, яке перебуває у податковій заставі.

30.11.10року від відповідача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки кримінальна справа № 28090011, у відношенні посадових осіб ВУЖКГ "Савинське" закрита на підставі п.2 ст. 6 Кримінально-процесуального кодексу України, за відсутністю у їх діях складу злочину.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній адміністративній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 156,165,186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд адміністративної справи у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду 11.01.2011 року о 14год. 30 хв. за адресою: м. Харків, вул. Мар'єнська, 18 «Б-3», каб. № 23.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченко О.В.
Справа № 2а-1670/7880/11
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2011-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 жовтня 2011 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/7880/11

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного державного податкового ревізора - інспектора Місюня Андрія Володимировича , Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області про визнання рішення недійсним, визнання неправомірними дій, визнання недійсним акту, -

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2011 року позивач фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного державного податкового ревізора - інспектора Місюня Андрія Володимировича , Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області про визнання недійсним рішення № 1100/05/21 від 01.09.2011 року про опис майна в майнову заставу, визнання неправомірними дій податкового керуючого під час опису майна, визнання недійсним акту опису майна № 9 від 02 вересня 2011 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а-1670/7880/11 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного державного податкового ревізора - інспектора Місюня Андрія Володимировича , Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області про визнання рішення недійсним, визнання неправомірними дій, визнання недійсним акту.

Запропонувати відповідачу до 17 жовтня 2011 року надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Зобов'язати відповідача до 17 жовтня 2011 року надати до суду докази на підтвердження наявності у позивача податкового боргу та підстави його виникнення (витяг з облікової картки, податкові повідомлення-рішення, податкові вимоги тощо), документи на підтвердження призначення ОСОБА_2 податковим керуючим.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Єресько