Справа № 2-а-174/1908/2010
Суддя: Вирста М. М.
Дата ухвалення: 2010-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-174/1908-2010 р

21 квітня 2010 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді Вирсти М.М.

при секретарі Фещак Г.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ при УМВСУ в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ВО № 077772 від 12 січня 2010 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до УДАІ при УМВСУ в Тернопільській області про скасування постанови серії ВО № 077772 в справі про адміністративне правопорушення від 12 січня 2010 року, посилаючись на те, що 05 березня 2010 року отримав із відділу Державної виконавчої служби Козівського районного управління юстиції постанову про відкриття виконавчого провадження від 04 березня 2010 року, згідно якої позивачу було надано термін до 11 березня 2010 року добровільно сплатити штраф у розмірі 900 грн. Позивач звернувся до відділу Державної виконавчої служби Козівського районного управління юстиції із розясненнями і йому було повідомлено, що виконавче провадження було відкрите на підставі постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 077772 від 12 січня 2010 року. На прохання позивача державним виконавцем було надано для ознайомлення копію постанови в справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення в розмірі 450 грн.

Згідно даної постанови позивача було визнано винним у тому, що 12 січня 2010 року о 13 год. 15 хв. в м. Тернополі по вул. Микулинецькій керував автомобілем Опель Кадет д.н.з. НОМЕР_1 і рухався лівою смугою, коли права смуга не була зайнята іншими транспортними засобами, на дорозі де є дві смуги в одному напрямку, чим порушив вимоги п.п 11.2, 11.5 ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 450 грн.

Вважає постанову про накладення адміністративного стягнення необґрунтованою, такою що не відповідає нормам КУпАП, винесеною з перевищенням компетенції субєкта владних повноважень, під час винесення постанови не дотримано вимог ст.ст. 245, 276, 280 КУпАП, при розгляді справи не були зясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність, а тому просить скасувати постанову серії ВО № 077772 від 12 січня 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 450 грн., а справу провадженням закрити.

Оскільки про існування постанови про накладення адміністративного стягнення позивачу не було відомо, а про її існування дізнався лише 05 березня 2010 року, коли отримав постанову поштою із ДВС Козівського районного управління юстиції, тому просить поновити строк на оскарження вказаної постанови.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав і пояснив, що 12 січня 2010 року близько 13 год. в м. Тернополі по вул. Микулинецькій рухався транспортним засобом, на автодорозі, де є дві смуги руху в одному напрямку. Керуючи транспортним засобом позивач перемістився з правої смуги на крайню ліву смугу, тому що рух по правій смузі був занадто інтенсивним, через поганий стан покриття автодороги дистанція між транспортними засобами стала менш безпечною. Дорожніх знаків та розмітки, які б забороняли зайняти крайню ліву смугу, на дорозі не було. В результаті був зупинений інспектором ДАІ, який склав протокол про порушення позивачем ПДР України, а саме п. 11.5. Із даним правопорушенням не згідний тому, що згідно п. 11.5 ПДР України «розташування транспортних засобів на дорозі» вказано, що на дорогах, які мають дві і більше смуги руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки). Позивач відмовився підписувати протокол про вчинення адміністративного правопорушення, інспектор ДПС його копію позивачеві не вручив, а лише повернув документи.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що 12 січня 2010 року їхав автомобілем із позивачем в м. Тернополі по вул. Микулинецькій. Керуючи транспортним засобом позивач перемістився з правої смуги на крайню ліву смугу, тому що рух по правій смузі був занадто інтенсивним, через поганий стан покриття автодороги дистанція між транспортними засобами стала менш безпечною. Дорожніх знаків та розмітки, які б забороняли зайняти крайню ліву смугу, на дорозі не було.

В судове засідання представник відповідача не зявився 29 березня 2010 року, та 21 квітня 2010 року, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, пояснення свідка ОСОБА_2, перевіривши законність та обґрунтованість винесеної постанови, вважає, що позов підлягає задоволенню, постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 077772 від 12 січня 2010 року слід скасувати, а справу провадженням закрити.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що 12 січня 2010 року інспектором з ОР ДПС сержантом міліції ОСОБА_3 винесено постанову серії ВО № 077772 в справі про адміністративне правопорушення від 12 січня 2010 року, згідно якої позивача було визнано винним в тому, що 12 січня 2010 року о 13 год. 15 хв. в м. Тернополі по вул. Микулинецькій керував автомобілем Опель Кадет д.н.з. НОМЕР_1 і рухався лівою смугою, коли права смуга не була зайнята іншими транспортними засобами, на дорозі де є дві смуги в одному напрямку, чим порушив вимоги п.п 11.2, 11.5 ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 450 грн.

Згідно п. 11.5 ПДР України «розташування транспортних засобів на дорозі» вказано, що на дорогах, які мають дві і більше смуги руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки).

У коментарі ПДР України до п. 11.5 «розташування транспортних засобів на дорозі» розяснено, що для забезпечення належних зручностей водіїв, транспортні засоби, що рухаються з меншою швидкістю, займають праві смуги руху. Правою смугою повинні користуватися ті водії, що їдуть із швидкістю, меншою чим середня швидкість потоку. Використання смуги руху, що знаходиться лівіше, дозволено лише тоді, коли рух по правій смузі стає занадто інтенсивним, тобто коли дистанція між транспортними засобами стає менш безпечною для даної швидкості руху.

Оскільки позивач про існування постанови дізнався лише 05 березня 2010 року, коли звернувся у відділ ДВС Козівського району і йому було вручено її копію, тому суд вважає, що позивачу слід поновити строк оскарження постанови.

Згідно із ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення у разі його оформлення складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності. Як вбачається із матеріалів справи та із пояснення позивача протокол про вчинення адміністративного правопорушення йому під розписку не вручався.

Виносячи одночасно з протоколом постанову в справі про адміністративне правопорушення інспектором ОР ДПС сержантом міліції ОСОБА_3 було порушено право позивача ОСОБА_1, передбачене частиною 1 статті 268 КУпАП, яка передбачає, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, а також при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, що в даній ситуації при складанні одночасно протоколу та винесення постанови інспектором ДПС було неможливим і є порушенням процесуальних норм.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Як випливає із матеріалів справи, пояснень позивача ОСОБА_1, пояснень свідка ОСОБА_2 інспектором ОР ДПС було порушено процесуальні норми, так як позивачеві не було надано копію протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, а також розглянуто справу про вчинення адміністративного правопорушення без участі позивача.

На підставі наведеного, суд вважає, що при винесенні постанови інспектором з ОР ДПС сержантом міліції ОСОБА_3 було порушено процесуальні норми, а тому постанову від 12 січня 2010 року в справі про вчинення адміністративного правопорушення та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 450 гривень слід скасувати, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 160, 161, 163 КАС України, ст. ст. 9, 33, 34, 35, 245, 247, 291, 292, 293, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до УДАІ при УМВСУ в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ВО № 077772 від 12 січня 2010 року - задоволити.

Скасувати постанову серії ВО № 077772 в справі про адміністративне правопорушення від 12 січня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 450 гривень, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Головуючий: підпис.

З оригіналом: вірно.