Справа № 2-а-60/2010
Суддя: Виваль Б. А.
Дата ухвалення: 2010-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Чернівецький районний суд Вінницької області
Справа № 2-а-60/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2010 року Чернівецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді ВиваляБ.А.,

при секретарі Гендзьорі О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до ВДАЇ з ОАТ Чернівецького району Вінницької області та АТІ у Вінницькій області про скасування постанови інспектора державної патрульної служби в справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2010 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд визнати незаконною та скасувати постанову інспектора дізнання ВДАІ Чернівецького району лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 26 листопада 2009 року в справі про адміністративне правопорушення АВ № 001426.

В червні 2010 року позивач уточнив позовні вимоги.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що на підставі оскаржуваної постанови він був притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті 121 КУпАП, при цьому був позбавлений права прийняття участі під час розгляду справи, права на правову допомогу, подання відповідних доказів.

В судове засідання позивач не зявився, надіслав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві та просив справу розглянути за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений про день та час слухання справи належним чином.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

26 листопада 2010 року інспектором дізнання ВДАІ Чернівецького району лейтенантом міліції ОСОБА_2 винесено постанову АВ № 001426 в справі про адміністративне правопорушення за частиною 5 статті 121 КУпАП відносно позивача.

З оскаржуваної постанови вбачається, що позивач, 18 жовтня 2010 року керував автомобілем марки Опель, державний знак НОМЕР_1, на якому не освітлювався державний номерний знак.

Згідно вказаної постанови, позивача було піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн.

Відповідно до статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Ухвалою судді від 18 травня 2010 року відповідачу було запропоновано в строк до 31 травня 2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Однак, станом на день слухання справи, заперечення та інші докази відповідачем суду не надані.

У відповідності до частини 6 статті 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідно до частини 2 статті 86 КАС України ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно статті 248 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Відповідачем у постанові не вмотивовано розмір накладеного на позивача штрафу, тобто не викладено будь-яких відомостей про майновий стан позивача, наявність у нього заробітку та про врахування цього при накладенні стягнення, а також не враховано обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність в порушення вимог статті 33 КУпАП.

Відповідач при провадженні справи про адміністративні правопорушення не роз'яснив позивачу його прав та обов'язків, не надав можливості знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази при розгляді справи, користуватися юридичною допомогою адвоката або іншого фахівця у галузі права, що передбачено статтею 268 КУпАП.

В оскаржуваній постанові поряд зі встановленими відповідачем обставинами не міститься посилань на досліджувані в ході розгляду справи докази щодо доведеності вини позивача та відповідного висновку щодо такої доведеності за частиною 5 статті 121 КУпАП.

Таким чином, при розгляді справи про адміністративне правопорушення та винесенні оскаржуваної постанови відносно позивача, відповідачем було порушено вимоги КУпАП, які вказують на протиправність рішення субєкта владних повноважень.

Позивач достатньо та належно обґрунтував свій позов, в якому зазначив про порушення норм закону відповідачем, який безпідставно притягнув його до адміністративної відповідальності, що в свою чергу порушило його охоронювані законом права та інтереси.

Процесуальний строк звернення до адміністративного суду з вказаним позовом підлягає поновленню, оскільки позивач пропустив його з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 121, 287-289, 293 КУпАП, ст.ст. 2, 7, 71,79,158-160,163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Поновити строк звернення до суду.

Постанову серії АВ № 001426 інспектора дізнання ВДАІ Чернівецького району лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 26 листопада 2009 року про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 5 ст. 121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. визнати незаконною та скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Чернівецький районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови виготовлено 30 червня 2010 року.

Суддя: Б.А.Виваль