Справа № 807/1591/15
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

31 серпня 2015 рокум. Ужгород№ 807/1591/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Луцович М.М.

при секретарі судового засідання Симканич Ю.В.

за участю сторін :

представника позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Державного підприємства "Тячівський завод "Зеніт" до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Тячівський завод "Зеніт" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області, яким просить суд визнати протиправними дії Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області щодо спрямування 25.05.2015 року до державного аукціону (система електронних торгів арештованим майном) пакету документів з метою продажу арештованого нерухомого майна підприємства "Тячівський завод "Зеніт"(Адміністративно-побутовий комплекс 01, А, 1640,4 кв.м.; Виробничий цех 02, Б, 923,5 кв.м,; Склад ОРСК, В, 2017,2 кв.м.; Виробничий цех, Г, 1652,18 кв.м.) у межах зведеного виконавчого провадження №20592636.

Позов мотивований тим, що Державне підприємство «Тячівський завод «Зеніт» знаходиться у сфері управління Міністерства економічного розвитку і торгівлі України. Внаслідок відсутності належного фінансування і утримання з боку органу управління, підприємство не мало можливості належним чином здійснювати господарську діяльність. Як наслідок, на підприємстві виникла заборгованість перед цільовими державними фондами та податковою інспекцією щодо сплати обов'язкових внесків і зборів, а також заборгованість перед працівниками щодо виплати заробітної плати. 02.04.2015 року Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області своїм листом повідомив боржника та стягувачів у зведеному виконавчому провадженні, про проведення оцінки арештованого нерухомого майна підприємства задля подальшого продажу через державний аукціон. Разом з тим позивач вказує на те, що Законом України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна» встановлено мораторій на застосування примусової реалізації майна державних підприємств та господарських товариств, у статутних фондах яких частка держави становить не менше 25 відсотків до вдосконалення визначеного законами України механізму примусової реалізації майна (ст. 1 Закону), при цьому під примусовою реалізацією майна підприємств розуміється відчуження об'єктів нерухомого майна та інших основних засобів виробництва, що забезпечують ведення виробничої діяльності цими підприємствами, а також акцій (часток, паїв), що належать державі в майні інших господарських товариств і передані до статутних фондів цих підприємств, якщо таке відчуження здійснюється шляхом звернення стягнення на майно боржника за рішеннями, що підлягають виконанню Державною виконавчою службою (ст. 2 Закону).

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги заперечив повністю з підстав, зазначених в запереченнях проти позову (а.с.39-40). Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статуту ДП «Тячівський завод «Зеніт» засновано на державній власності (а.с.11-15), на його балансі рахується нерухоме майно (Адміністративно-побутовий комплекс 01, А, 1640,4 кв.м.; Виробничий цех 02, Б, 923,5 кв.м,; Склад ОРСК, В, 2017,2 кв.м.; Виробничий цех, Г, 1652,18 кв.м.), розташоване за адресою: Закарпатська область, місто Тячів, вулиця Комсомольська 6а, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно виданого Виконавчим комітетом Тячівської міської ради (а.с.16.)

Як вбачається з матеріалів справи, що Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області листом від 02.04.2015 року вих. № 996/6 повідомив боржника та стягувачів у зведеному виконавчому провадженні, про проведення оцінки арештованого нерухомого майна підприємства задля подальшого продажу через державний аукціон (а.с.17-18).

25.05.2015 року ДП «Тячівський завод «Зеніт» звернулось з листом вих. № 79 до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області, щодо відновлення господарської діяльності підприємства та пошуків інвестиційних коштів задля погашення існуючої кредиторської заборгованості.

08.06.2015 року Відділом примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області на адресу позивача був направлений лист, яким останнього було повідомлено про передачу 25.05.15 року до УДВС пакету документів щодо реалізації через СЕТАМ (система електронних торгів арештованим майном) цілісного майнового комплексу, який знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Тячів, вул.. Комсомольська, 6 «а» та належить на праві власності ДП «Тячівський завод «Зеніт» (а.с.20).

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна" введено законодавчу заборону - мораторій на застосування примусової реалізації майна державних підприємств та господарських товариств, у статутних фондах яких частка держави становить не менше 25 відсотків, до вдосконалення визначеного законами України механізму примусової реалізації майна.

Статею 2 Закону України "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна" встановлен, що для цілей цього Закону під примусовою реалізацією майна підприємств розуміється відчуження об'єктів нерухомого майна та інших основних засобів виробництва, що забезпечують ведення виробничої діяльності цими підприємствами, а також акцій (часток, паїв), що належать державі в майні інших господарських товариств і передані до статутних капіталів цих підприємств, якщо таке відчуження здійснюється шляхом:

звернення стягнення на майно боржника за рішеннями, що підлягають виконанню Державною виконавчою службою, крім рішень щодо виплати заробітної плати та інших виплат, що належать працівнику у зв'язку із трудовими відносинами, та рішень щодо зобов'язань боржника з перерахування фондам загальнообов'язкового державного соціального страхування заборгованості із сплати внесків до цих фондів, яка виникла до 1 січня 2011 року, та з перерахування органам Пенсійного фонду України заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Судом встановлено, що за ДП «Тячівський завод «Зеніт» станом на час спрямування відповідачем до державного аукціону пакету документів стосовно продажу арештованого нерухомого майна рахувалася несплачена заборгованість перед управлінням Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове пенсійне страхування по 8-ми виконавчим документам на загальну суму 14 835,92 грн., по 6-ти виконавчим документам на суму 122 672,92 грн. заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій та по 14-ти виконавчих документах заборгованість по заробітній платі на загальну суму 59 387,17 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи вимогами про сплату боргу (а.с.21,24) виконавчим листом виданим Закарпатським окружним адміністративним судом (а.с.27), судовим наказом виданим Тячівським районним судом Закарпатської області, постановами про відкриття виконавчого провадження (а.с.22,25,28,29,31) та постановами про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження (а.с.23,26,32).

Таким чином, судом встановлено, що у даному випадку мало місце спрямування 25.05.2015 року до державного аукціону (система електронних торгів арештованим майном) пакету документів з метою продажу арештованого нерухомого майна підприємства "Тячівський завод "Зеніт" органом державної виконавчої служби в межах зведеного виконавчого провадження шляхом звернення стягнення на майно боржника, за рішеннями, що підлягають виконанню Державною виконавчою службою, щодо сплати єдиного внеску на загальнообовязкове пенсійне страхування, погашення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, заробітної плати, відтак відповідач на думку суду діяв правомірно, у відповідності до приписів ч.2 ст.2 Закону України "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна".

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобовязані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

У відповідності зі ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

За наведених вище обставин суд приходить до висновку, що відповідач діяв у межах своєї компетенції та відповідно до норм діючого законодавства, що ним доведено у межах даної адміністративної справи належними та допустимими доказами, а відтак позовні вимоги є необґрунтованими та у їх задоволенні слід відмовити повністю.

Керуючись статтями 2, 9, 11, 70, 71, 86, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовної заяви Державного підприємства "Тячівський завод "Зеніт" до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області про визнання дій протиправними - відмовити повністю.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_3