Справа № 820/12947/13-а
Суддя: Піскун В.О.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

16.01.2014р. № 820/12947/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Піскун В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення та рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення та рішення.

У судовому засіданні суд дійшов висновку про необхідність заміни відповідача його правонаступником - Красноградською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Харківській області.

Позивач у судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд даної справи без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд даної справи без його участі.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними в даній справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Таким чином, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 року №229 "Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів" Красноградська міжрайонна державна податкова інспекція Харківської області Державної податкової служби реорганізована в Красноградську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Харківській області та є її правонаступником.

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність заміни відповідача - Красноградську міжрайонну державну податкову інспекцію Харківської області Державної податкової служби, його правонаступником - Красноградською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Харківській області.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 55, ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача - Красноградську міжрайонну державну податкову інспекцію Харківської області Державної податкової служби, по справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення та рішення його правонаступником - Красноградською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Піскун В.О.