Справа № 2а-60/11/1270
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадженя

03 вересня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а-60/11/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Чиркіна С.М.,

за участю

секретаря судового засідання Лиманюка М.А.

та

представників сторін:

від заявника - не прибув,

від відповідача - не прибув,

при розгляді у відкритому судовому заяви Луганського обласного центра зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2а-60/11/1270 за адміністративним позовом Ровеньківського міського центру зайнятості до Державного підприємства «Ровенькиантрацит» про стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття на загальну суму 1541081,06 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Луганського обласного центра зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2а-60/11/1270 за адміністративним позовом Ровеньківського міського центру зайнятості до Державного підприємства «Ровенькиантрацит» про стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття на загальну суму 1541081,06 грн.

Луганський обласний центр зайнятості відповідно до наказу Луганського обласного центра зайнятості від 15.04.2015 № 52 та акту прийому передачі заборгованості зі сплати страхових внесків до Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, яка станом на 17.04.2015 рахується на балансі Ровеньківського міського центру зайнятості є правонаступником боргових зобовязань Ровеньківського міського центру зайнятості, в тому числі стягнутих постановою Луганського окружного адміністративного суду від 24.01.2011 у справі № 2а-60/11/1270 (а.с. 5-9).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 21.03.2012 у справі № 2а-60/11/1270 замінено сторону у виконавчому провадженні № 25529067 боржника державне підприємство «Ровенькиантрацит» на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» ().

03 вересня 2015 року до суду від представника ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» надійшло клопотання про зупинення провадження по розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа до розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-60/11/1270 (а.с. 49).

Представник заявника в судове засідання не прибув, надав клопотання про розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа без його участі (а.с. 44).

Відповідно до частини 1 статті 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина 2 стаття 260 КАС України).

На даний час адміністративна справа № 2а-60/11/1270 вважається втраченою, оскільки орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за № 2а-60/11/1270.

Розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа повинно передувати відновлення втраченого судового провадження по справі.

Згідно частиною 7 статті 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Враховуючи те, що статтею 156 КАС України не передбачено можливості зупинення провадження по розгляду в порядку статті 260 КАС України заяви про видачу дубліката виконавчого листа, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону до вказаних правовідносин.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Оскільки, судом розглядається питання щодо відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-60/11/1270, суд дійшов до висновку про необхідність зупинення провадження у розгляді даної заяви до набрання законної сили судовим рішенням за наслідками розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження по адміністративній справі № 2а-60/11/1270 відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по розгляду заяви Луганського обласного центра зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2а-60/11/1270 за адміністративним позовом Ровеньківського міського центру зайнятості до Державного підприємства «Ровенькиантрацит» про стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття на загальну суму 1541081,06 грн. до набрання законної сили судовим рішенням за наслідками розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження по адміністративній справі № 2а-60/11/1270.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1