Справа № 2а-1215/10/0529
Суддя: Геращенко І.В.
Дата ухвалення: 2010-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Заруцька Г. М.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2010 року справа №2а-1215/10/0529

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Геращенка І.В.

суддів Арабей Т.Г., Губської Л.В.

за відсутності представників сторін:

від позивача не зявились

від відповідача не зявились

від третіх осіб - не зявились

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 комітету Красноармійської міської ради

на постанову Красноарміського міськрайонного суду Донецької області

від 09.08.2010 року

у справі № 2а-1215/10/0529

за позовом ОСОБА_3

до відповідача ОСОБА_2 комітету Красноармійської міської ради

треті особи:

1. Орган опіки та піклування Красноармійської міської ради

2. ОСОБА_4

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до Красноармійської міської ради ради, треті особи Орган опіки та піклування Красноармійської міської ради, ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення від 26.08.2009 року № 404 Про відмову в наданні дозволу ОСОБА_3 на продаж квартири, право користування якої має його неповнолітній син.

Ухвалою від 07.06.2010 року замінений відповідач у справі Красноармійська міська рада на ОСОБА_2 комітет Красноармійської міської ради.

Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09.08.2010 року у справі № 2а-1215/10/0529 (суддя Заруцька Г.М.) позовна заява задоволена.

Ухвалюючи рішення суд першої інстанції виходив з того, що третя особа у справі ОСОБА_4, яка знаходилась у шлюбі з позивачем, права власності у спірній квартирі не має, виїхала з квартири у будинок, який придбала, тому суд першої інстанції дійшов висновку, що рішення про відмову в наданні дозволу підлягає скасуванню.

Відповідачем подана апеляційна скарга, в якій просить постанову суду скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволені позовної заяви відмовити.

Доводи апеляційної скарги обгрунтовує невірним застосуванням норм процесуального та матеріального права.

Зазаначає, що постанова суду прийнята при неповному і невсебічному досліджені усіх матеріалів справи, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Вказує на те, що з моменту народження малолітніх дітей позивача, вони мають право користування спірним житловим приміщенням, та, оскільки, як вважає заявник апеляцінйої скарги, позивачем не надано суду доказів забезпечення дітей равноцінним житлом при продажу спірного приміщення, у суду першої інстанції не було законних підстав для задоволення позовної заяви.

Представники осіб, які беруть участь у спаві, у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

Враховуючи наведене, колегія суддів розглядає апеляційну скаргу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила.

Згідно договору купівлі продажу від 26.06.2001 року ОСОБА_3 придбав квартиру, розташовану за адресою: м. Красноармійськ, м-н Сонячний, б. 18, кв. 6.

Як вбачається з рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13.04.2009 року ОСОБА_3 перебував у шлюбі з ОСОБА_4 з 15.03.2002 року.

Від шлюбу у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 народились син ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13.04.2009 року права ОСОБА_3 на користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: м. Красноармійськ, м-н Сонячний, б. 18, кв. 6, поновлені, ОСОБА_3 вселений у квартиру.

Крім того, згідно зазначеного рішення суду ОСОБА_4 права власності у квартирі, розташованій за адресою: м. Красноармійськ, м-н Сонячний, б. 18, кв. 6, немає.

У зв'язку з наміром подати квартиру, розташовану за адресою: м. Красноармійськ, м-н Сонячний, б. 18, кв. 6, ОСОБА_3 звернувся до ОСОБА_2 комітету Красноармійської міської ради з заявою про надання дозволу на продаж квартири.

Рішенням ОСОБА_2 комітету Красноармійської міської ради від 26.08.2009 року № 404 ОСОБА_3 відмовлено в наданні дозволу на продаж квартири, розташованої за адресою: м. Красноармійськ, м-н Сонячний, б. 18, кв. 6.

Як вбачається з зазначеного рішення, відмова в наданні дозволу на продаж квартири мотивована тим, що малолітній син ОСОБА_3 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, має право користування квартирою, розташованою за адресою: м. Красноармійськ, м-н Сонячний, б. 18, кв. 6 (а.с. 3).

Між сторонами немає розбіжностей щодо обставин справи, встановлених судом першої інстанції та апеляційним судом, в апеляційній скарзі вказується на невірне застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, як вважає заявник скарги, оскільки право користування спірним приміщенням має малолітній син позивача, у суду не було законних підстав для скасування рішення про відмову в наданні дозволу на продаж квартири.

Колегія суддів вважає такий висновок правомірним, а апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до Конституції України систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України Про місцеве самоврядування в Україні.

Статтею 34 Закону України Про місцеве самоврядування в Українісільським, селищним, міським радам надані повноваження у сфері соціального захисту населення щодо вирішення у встановленому законодавством порядку питань опіки і піклування.

Таким чином, відповідач у справі - субєкт владних повноважень, наділений владними управлінськими функціями у сфері соціального захисту населення, в тому числі в галузі всемірної охорони матері і дітей.

З позовної заяви вбачається, що вона містить вимогу про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в наданні дозволу на продаж квартири, право користування якою має малолітня дитина.

Одним з завдань Кодексу про шлюб та сімю України є всемірна охорона інтересів матері і дітей.

Згідно ст. 2 Кодексу цей Кодекс встановлює порядок і умови одруження, регулює особисті і майнові відносини, які виникають в сім'ї між подружжям, між батьками і дітьми, між іншими членами сім'ї, відносини, які виникають у зв'язку з усиновленням, опікою та піклуванням, прийняттям дітей на виховання, порядок і умови припинення шлюбу, порядок реєстрації актів громадянського стану.

Статтею 128 Кодексу встановлено, що опіка і піклування встановлюються для виховання неповнолітніх дітей, які внаслідок смерті батьків, позбавлення батьків батьківських прав, хвороби батьків чи з інших причин лишилися без батьківського піклування, а також для захисту особистих і майнових прав та інтересів цих дітей.

Опіка і піклування встановлюються також для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов'язки.

Згідно ст. 129 Кодексу опіка і піклування встановлюються державною адміністрацією районів, районів міст Києва і Севастополя, виконавчими комітетами міських чи районних у містах, сільських, селищних Рад.

Безпосереднє ведення справ по опіці і піклуванню покладається на відповідні відділи і управління місцевої державної адміністрації районів, районів міст Києва і Севастополя, виконавчих комітетів міських чи районних у містах Рад: щодо осіб, які не досягли 18 років; щодо осіб, визнаних судом недієздатними внаслідок душевної хвороби або недоумства; щодо осіб, визнаних судом обмежено дієздатними внаслідок зловживання спиртними напоями або наркотичними засобами; щодо дієздатних осіб, які потребують піклування за станом здоров'я.

Охорону дитинства в Україні як стратегічний загальнонаціональний пріоритет і з метою забезпечення реалізації прав дитини на життя, охорону здоров'я, освіту, соціальний захист та всебічний розвиток встановлює основні засади державної політики у цій сфері визначає закон України Про охорону дитинства.

Відповідно до ст. 18 зазначеного Закону держава забезпечує право дитини на проживання в таких санітарно-гігієнічних та побутових умовах, що не завдають шкоди її фізичному та розумовому розвитку.

Діти - члени сім'ї наймача або власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем.

Органи опіки та піклування зобов'язані здійснювати контроль за додержанням батьками або особами, які їх замінюють, майнових та житлових прав дітей при відчуженні жилих приміщень та купівлі нового житла.

Тобто, чинним законодавством України за членами сім'ї власника квартири дітьми закріплене право користуватись нарівні з власником спірним приміщенням.

Як зазначалось раніше, позивач має двох неповнолітніх дітей 2002 та ІНФОРМАЦІЯ_3.

Оскільки позивач має малолітніх дітей, які мають право користування спірним приміщенням нарівні з власником позивачем у справі, суд першої інстанції в порушення прав малолітніх дітей дійшов неправомірного висновку про відсутність у дітей права користування спірним приміщенням.

Колегія суддів вважає неправомірним посилання суду першої інстанції на те, що ОСОБА_4 колишня дружина позивача придбала житловий будинок, так як зазначені обставини до спору, який розглядався, відношення не мають, оскільки при продажу квартири порушуються права дітей, яким надане право користування приміщенням нарівні з позивачем і які не були визнаними втратившими право користування спірним житловим приміщенням у передбаченому законом порядку.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що постанова суду прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають фактичним обставина справи, тому постанова суду підлягає скасуванню з ухваленням рішення про відмову в задоволені позовної заяви в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, Житловим Кодексом України, Сімейним кодексом України, Законом України Про місцеве самоврядування в Україні, Законом України Про охорону дитинства, ст.2, ст. 9, ст. 71, ст. 72, ст. 160, ст. 167, ст. 195, ст. 197, п.3 ст. 198, п. 3,4 ст. 202, ч. 2 ст. 205, ст. 207, ст.211, ст. 212, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 комітету Красноармійської міської ради на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09.08.2010 року у справі № 2а-1215/10/0529 - задовольнити.

Постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09.08.2010 року у справі № 2а-1215/10/0529 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 комітету Красноармійської міської ради ради, треті особи Орган опіки та піклування Красноармійської міської ради, ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення від 26.08.2009 року № 404 Про відмову в наданні дозволу ОСОБА_3 на продаж квартири, право користування якої має його неповнолітній син - скасувати.

В задоволені позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_2 комітету Красноармійської міської ради ради, треті особи Орган опіки та піклування Красноармійської міської ради, ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення від 26.08.2009 року № 404 Про відмову в наданні дозволу ОСОБА_3 на продаж квартири, право користування якої має його неповнолітній син відмовити.

Постанова Донецького апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий І.В.Геращенко

Судді Т.Г.Арабей

ОСОБА_7