Справа № 2-а-969/11
Суддя: Шатілова Л. Г.
Дата ухвалення: 2011-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-969/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2011 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Заболотній І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, який мотивує тим, що 20.01.2011 року інспектором ДПС ВДАІ м. Маріуполя був складений протокол про адміністративне правопорушення серія АН1 №480990. В протоколі зазначено, що позивач, керував автомобілем НОМЕР_1 20.01.2011 року о 16:50 год. по пр.Леніна в м. Маріуполі з вимкненим світлом фар у темний час доби. На підставі вказаного протоколу було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АН № 892566 від 20.01.2011 року про накладання на нього штрафу в сумі 425 грн. Просить скасувати зазначену постанову за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки правил дорожнього руху не порушував. Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення не вказані свідки підтверджуючі факт здійснення адміністративного правопорушення, також прилад, яким проводився нагляд за дорожнім рухом з метою фіксації порушень ПДР не є автоматичним засобом фото- чи відеофіксації, оскільки він знаходився у співробітника ДАІ, керувався ним безпосередньо при фіксації порушення.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав з вищенаведених підстав.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засідання позовні вимоги не визнав та суду пояснив, що позивач, керував автомобілем НОМЕР_1 20.01.2011 року о 16:50 год. по пр.Леніна в м. Маріуполі з вимкненим світлом фар у темний час доби, чим порушив п.19.1 Правил Дорожнього руху України, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АН1 №480990. На підставі протоколу про адміністративне правопорушення 20.01.2011 року було винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності серії АН № 892566 від 20.01.2011 року про накладання на позивача штрафу в сумі 425 грн.

Суд вислухавши сторони, дослідивши надані докази, вважає, що позов задоволенню не підлягає з таких підстав.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що позивач 11.11.2010 року о 15:15 год. керуючи автомобілем на перехресті пр.Будівельників та б. Шевченко в м. Маріуполі керуючи автомобілем НОМЕР_2 повертаючи ліворуч на регульованому перехресті не надав перевагу у русі зустрічному транспорту, чим порушив п.16.6 Правил Дорожнього руху країни. На підставі протоколу про адміністративне правопорушення 15.11.2010 року було винесено постанову серії АН № 892566 від 20.01.2011 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та накладання на позивача штрафу в сумі 425 грн. Відповідно до пояснень позивача наданих при складанні протоколу та під час судового засідання він з діями інспектора не згоден.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. На субєкта владних повноважень покладаються обовязки доказування свого правомірності свого рішення.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а такою іншими документами.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АН1 №480990 від 20.01.2011 року, поясненням у судовому, записом відео спостереження на носії інформації, долученим до матеріалів справи та відтвореним у судовому засіданні, з якого вбачається, що позивач керував автомобілем НОМЕР_1 20.01.2011 року о 16:50 год. по пр.Леніна в м. Маріуполі з вимкненим світлом фар у темний час доби, чим порушив п.19.1 Правил Дорожнього руху України

Поясненням ОСОБА_1Є про відсутність в його діях складу правопорушення суд дає критичну оцінку і розцінює їх як намагання уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення. Тому суд вважає, що посилання позивача на те, що ним не допущено порушень правил дорожнього руху, суд вважає безпідставними, оскільки відповідно до протоколу серії АН1 №480990 від 20.01.2011, записом відеоспостереження, поясненнями відповідача підтверджено факт порушення п.19.1 Правил дорожнього руху.

Доводи позивача про те, що повинен бути наданий сертифікат на прилад, суд визнає неспроможними , так як в даному випадку відеокамера застосовувалась інспектором для того щоб зробити відеозапис для матеріалів справи, а сам правопорушник не заперечував що на відеозапису його автомобіль.

Суд оцінивши всі надані суду позивачем та відповідачем докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позивач дійсно скоїв адміністративне правопорушення за яке був притягнений до адміністративної відповідальності. Під час судового розгляду позивач намагався створити штучні докази своєї невинуватості.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним у задоволенні позовних вимог позивача відмовити в звязку з необґрунтованістю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159,161,162,163 КАС України, 293 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя