Справа № 8518/10/2070
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2010-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05.10.2010р. № 2а- 8518/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Курило Л.В.,

за участю секретаря Воронкової К.П.,

за участю: представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сістем пластик менеджмент" до Харківської обласної митниці, Головного управління Державного казначейства України в Харківській області про визнання дій незаконними, скасування рішення та картки, стягнення коштів, -

встановив:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати незаконними дії Харківської митниці з відмови в митному оформленні поліетилентерефталату у первинній формі РЕТ RESIN RELPET G5801 та з визначення митної вартості поліетилентерефталату у первинній формі РЕТ RESIN RELPET G5801, скасувати рішення Харківської митниці про визначення митної вартості товарів №800000017/2009/002104/2 від 04.08.2009 року, стягнути з Державного бюджету суму надмірно сплаченого ввізного мита у розмірі 6414,54 грн., стягнути з Державного бюджету України суму надмірно сплаченого податку на додану вартість в розмірі 129573,65 грн.

В судовому засіданні від представника відповідача - Харківської обласної митниці надійшло клопотання про заміну відповідача - Харківську обласну митницю - на належного відповідача по справі - Харківську митницю Державної митної служби України.

Представник позивача в судове засідання не прибув, в надісланій до суду заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Представник відповідача - Головного управління Державного казначейства України в Харківській області в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вислухавши представника відповідача, вивчивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно ч. 3 ст. 52 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

З урахуванням вищенаведеного, відповідно до вимог ст. 52 КАС України суд визнав за необхідне допустити заміну неналежного відповідача - Харківську обласну митницю на належного відповідача - Харківську митницю Державної митної служби України.

Керуючись ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд , -

Ухвалив:

1. Допустити заміну неналежного відповідача - Харківську обласну митницю на належного відповідача - Харківську митницю Державної митної служби України.

2. Запропонувати відповідачу - Харківській митниці Державної митної служби України подати заперечення на адміністративний позов та докази, якими обґрунтовуються заперечення.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

4. Відповідачу - Харківській митниці Державної митної служби України - направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та розяснити про те, що відповідач має права і обовязки, визначені ст. ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Курило Л.В.