Справа № 2а/2370/7654/2011
Суддя: Н.Ю. Гриньковська
Дата ухвалення: 2011-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 листопада 2011 року Справа № 2а/2370/7654/2011

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гриньковська Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Тальнівського районного управління юстиції про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

17.10.2011р. до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулась ОСОБА_1, в якому позивач ставить питання про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії відділ державної виконавчої служби Тальнівського районного управління юстиції.

Ухвалою суду від 19.10.2011р., позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Тальнівського районного управління юстиції про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії залишено без руху та надано строк для усунення недоліків в позовній заяві до 01.11.2011р.

У зазначений строк позивачем усунуто недоліки позовної заяви, що вказані в ухвалі суду та надано суду клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду.

Для вирішення питання про поновлення пропущеного позивачем строку звернення до суду на 03.11.2011р. о 16 год. 00 хв. були викликані сторони у справі.

У судове засідання призначене на 03.11.2011р. сторони не зявились. Проте, від позивача та представника відділу державної виконавчої служби Тальнівського районного управління юстиції надійшли заяви про розгляд клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду за їх відсутності.

Частиною 2 статті 102 КАС України передбачено, що питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

За таких обставин, суд вирішив провести розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних матеріалів справи.

Частиною 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В обґрунтування даного клопотання позивач зазначає, що нею було пропущено строк звернення до суду в звязку з тим, що дії державної виконавчої служби по прийняттю постанови про накладення арешту на майно та оголошення заборони на його відчуження були оскарженні до Тальнівського районного суду Черкаської області, як до адміністративного суду. Проте, ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 01.08.2011р. зазначену позовну заяву було повернуто позивачу в звязку з непідсудністю Тальнівському районному суду Черкаської області, як адміністративному суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 01.08.2011р. про повернення позовної заяви було направлено позивачу 09.10.2011р., про що свідчить поштове відправлення.

Статтею 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи викладене, а також оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на оскарження, суд, дійшов висновку, що така причина є поважною і строк звернення до суду має бути поновленим.

Керуючись ст. ст. 41, 99, 102 106, 181 КАС України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити.

Поновити строк звернення до адміністративного суду у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Тальнівського районного управління юстиції про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2