Справа № 2-а-326/1908/2010
Суддя: Вирста М. М.
Дата ухвалення: 2010-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-326/2010 рік

08 червня 2010 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді Вирста М.М.

при секретарі Фещак Г.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ при УМВСУ в Тернопільській області про скасування постанови серії ВО № 129500 в справі про адміністративне правопорушення від 23 травня 2010 року,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління ДАІ при УМВСУ в Тернопільській області про скасування постанови серії ВО № 129500 в справі про адміністративне правопорушення від 23 травня 2010 року, в якому вказує, що 23 травня 2010 року інспектором ОР ДПС ОДДЗ в Тернопільській області старшиною міліції ОСОБА_2 винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 129500, якою позивача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Згідно даної постанови позивача було визнано винним у тому, що 23 травня 2010 року в 10 год. 45 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в с. Шибалин, Бережанського району рухався із швидкістю 82 км./год, перевищивши дозволену швидкість руху в населеному пункті на 22 км./год.

Зазначена постанова винесена за результатами застосування фіксації порушень ПДР України передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП засобом фото та відео фіксації «Беркут» № 0801143, як того вимагає ст. 14-1 КУпАП.

З даною постановою позивач не згідний, вважає її незаконною, винесеною із грубим порушенням законодавства, та такою, що підлягає скасуванню.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, та пояснив, що 23 травня 2010 року в 10 год. 45 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в с. Шибалин, Бережанського району рухався зі швидкістю біля 60 км./ год., згідно приладу для вимірювання швидкості руху на транспортному засобі, та був зупинений працівниками ДАІ, які сказали, що позивач порушив правила дорожнього руху, перевищивши встановлену швидкість руху на 22 км./год. Позивач із інспектором не погодився, проте інспектор не вислухавши пояснень позивача склав протокол про вчинення адміністративного правопорушення, копію якого позивачеві не надав, та одночасно виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення і наклав на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

В судове засідання представник відповідача не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, перевіривши законність та обґрунтованість винесеної постанови, вважає, що позов підлягає задоволенню, винесену постанову слід скасувати, а справу провадженням закрити.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що 23 травня 2010 року інспектором ОР ДПС ОДДЗ в Тернопільській області старшиною міліції ОСОБА_2 винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 129500, якою позивача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Згідно даної постанови позивача було визнано винним у тому, що 23 травня 2010 року в 10 год. 45 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в с. Шибалин, Бережанського району рухався із швидкістю 82 км./год, перевищивши дозволену швидкість руху в населеному пункті на 22 км./год.

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення у разі його оформлення складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності. Даних про те, що такий екземпляр протоколу був вручений під розписку ОСОБА_1 в матеріалах справи не має. Як вбачається із пояснень в судовому засіданні позивача копію протоколу про вчинення ним адміністративного правопорушення йому не було вручено.

Також при винесені постанови на місці фіксації адміністративного правопорушення було порушено право позивача ОСОБА_1, передбачене частиною 1 статті 268 КУпАП, яка передбачає, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, а також при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Також інспектором ДПС порушено вимоги ст. 245 КУпАП, згідно якої завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням.

На підставі наведеного, суд вважає, що при винесенні постанови інспектором ОР ДПС ОДДЗ в Тернопільській області старшиною міліції ОСОБА_2 було порушено процесуальні норми, а тому постанову серії ВО № 129500 від 23 травня 2010 року в справі про вчинення адміністративного правопорушення та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень слід скасувати, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 160, 161, 163 КАС України, ст. ст. 9, 33, 34, 35, 245, 247, 254, 256, 268, 291, 292, 293, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління ДАІ при УМВСУ в Тернопільській області про скасування постанови серії ВО № 129500 в справі про адміністративне правопорушення від 23 травня 2010 року - задоволити.

Скасувати постанову серії ВО № 129500 в справі про адміністративне правопорушення від 23 травня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Справу провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Козівський районний суд.

Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови в повному обсязі з дня складання в повному обсязі, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис.

З оригіналом: вірно.