Справа № 2а-28660/09/1270
Суддя: Малашкевич С.А.
Дата ухвалення: 2010-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Твердохліб Р.С.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2010 року справа №2а-28660/09/1270

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Малашкевича С. А., суддів: Попова В. В., Блохіна А. А.

при секретарі судового засідання Заверюсі Т.С

за участю представників сторін:

від позивача не прибули

від відповідача не прибули

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2009 року у справі № 2-а-28660/09/1270 за позовом ОСОБА_2 до Ровеньківського міського суду Луганської області про визнання бездіяльності щодо надання відповіді на письмове звернення протизаконною, зобовязання надати відповідь на письмове звернення від 15.09.2009 року та надати завірену належним чином копію рішення Ровеньківського міського суду луганської області від 19.12.2002 року, -

ВСТАНОВИЛА

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2009 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Ровеньківського міського суду Луганської області про визнання бездіяльності щодо надання відповіді на письмове звернення протизаконною, зобовязання надати відповідь на письмове звернення від 15.09.2009 року та надати завірену належним чином копію рішення Ровеньківського міського суду луганської області від 19.12.2002 року.

Не погодившись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду про відмову у відкритті провадження скасувати та прийняти нову ухвалу про направлення справи до суду першої інстанції для нового розгляду.

Сторони про день, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, проте до суду не прибули.

Від сторін надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу, відповідач заперечує доводи апеляційної скарги, посилається на те, що позивачу, на його письмове звернення від 15.09.09 року, була надана відповідь від 21.09.09 року про неможливість надання копії рішення Ровенківського міського суду від 19.12.2002 року, у звязку з надісланням справи до Луганського окружного адміністративного суду.

Колегія суддів апеляційного суду, заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, а ухвалу суду першої інстанції такою, що підлягає залишенню без змін, з наступних підстав.

Апеляційним судом встановлено, що позивачем оскаржується бездіяльність Ровеньківського міського суду Луганської області щодо не надання відповіді на його письмове звернення від 15.09.2009 року та не надання копії Ровенківського міського суду Луганської області від 19.12.2002 року.

Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції це - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, суб'єкт владних повноважень це - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судоустрій України» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Законність процесуальних актів і дій (бездіяльності) суду, вчинених при розгляді конкретної справи, не може перевірятися за межами передбаченого законом процесуального контролю. Намагання зробити це в конкретній справі шляхом подання окремого позову проти суду чи судді є протиправним втручанням у здійснення правосуддя і посяганням на процесуальну незалежність суду.

Судам не підвідомчі скарги на акти і дії службових осіб суду, якщо законодавством встановлено інший порядок оскарження. Як зазначено у пункті 4 резулятивної частини рішення Конституційного Суду України від 23 травня 2001 року № 6-рп/2001, це положення слід розуміти так, що судами не розглядаються скарги громадян на акти і дії суддів, пов'язані із здійсненням

правосуддя, оскарження яких встановлюється відповідним процесуальним законодавством.

Лише акти, дії або бездіяльність посадових і службових осіб судів, що належать до сфери управлінської діяльності, можуть бути оскаржені громадянами в судовому порядку.

Дії суду (судді), вчинені при виконанні ним своїх обов'язків щодо здійснення правосуддя є не управлінськими, а процесуальними. Тому їх законність може перевірятися лише судом вищої інстанції в порядку, передбаченому процесуальним законом.

За таких умов, ухвала суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2009 року у справі № 2-а-28660/09/1270 залишити без задоволення.

Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2009 року у справі № 2-а-28660/09/1270 - залишити без змін.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 13 липня 2010 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий С. А. Малашкевич

Судді В. В. Попов

ОСОБА_3