Справа № 809/129/14
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"14" квітня 2014 р. Справа № 809/129/14

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді М.І.Кишинського

Суддів: Р.В.Микитиюка, І.І.Скільського

за участю секретаря судового засідання О.Я. Мельник

за участю сторін:

представника позивача та третьої особи з самостійними позовними вимогами - ОСОБА_1

представників відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Кишинському М.І. у даній адміністративній справі.

за позовом третьої особи з самостійними позовними вимогами "Підприємство" "Представництво місії Всеукраїнської видавничої православної місії".

до відповідачів: відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області, відділу державної виконавчої служби Снятинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, Головного управління юстиції в ІваноФранківській області, Державного казначейства України.

треті особи: публічне акціонерне товариство "Фольксбанк", Державна виконавча служба України, Івано-Франківський ВРЕР при УДАІ УМВС в Івано-Франківській області

про визнання дій, рішень і бездіяльність протиправною, зобов'язання вчинення дій, стягнення моральної шкоди в сумі 50000.00 грн та матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Представником третьої особи підприємство "Представництво місії Всеукраїнської видавничої православної місії" ОСОБА_4 подано заяву про відвід головуючому судді М.І.Кишинському.

Свою заяву обгрунтовує тим, що Івано-Франківським окружним адміністративним судом винесено ухвалу від 05.09.2013 року, якою залишено заяву третьої особи з самостійними позовними вимогами підприємство "Представництво місії Всеукраїнської видавничої православної місії" без розгляду. Дана ухвала скасована Львівським апеляційним адміністративним судом 19.12.2013 року, а справу направлено для продовження розгляду. Вважає, що продовження розгляду не може здійснюватись тим самим головуючим у складі колегії.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою заяву підтримала.

Представник відповідача проти заявленого клопотання заперечили.

Вирішуючи дану заяву ( клопотання), суд виходить із наступного.

В провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду знаходиться заява третьої особи з самостійними позовними вимогами підприємство "Представництво місії Всеукраїнської видавничої православної місії", яка ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду передана Івано-Франківському окружному адміністративному суду для продовження розгляду.

Згідно Інструкції з діловодства в адміністративних судах України п.3.8. судові справи, що надійшли з судів апеляційної або касаційної інстанції після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття провадження), а також які не перешкоджають подальшому розгляду, не підлягають автоматичному розподілу, а передаються тим суддям, ухвалу яких скасовано чи у провадженні яких перебувала або перебуває судова справа. Реєстрація судових справ після скасування вищезазначених ухвал продовжується у раніше заведених відповідних облікових документах із збереженням раніше присвоєного єдиного унікального номеру.

Згідно Положення про автоматизовану систему документообігу суду п.3.9. судові справи, що надійшли з судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття провадження), а також які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи, не підлягають автоматичному розподілу, а передаються тим суддям, ухвалу яких скасовано чи у провадженні яких перебувала або перебуває судова справа.

Відповідно до змісту частини 3 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обгрунтуванням підстав для відводу.

Суд зазначає, що оцінку правомірності процесуальних дій суду першої інстанції по розгляду справи та прийняті ним судового рішення, може надавати суд апеляційної інстанції.

За таких обставин, скасування Львівським апеляційним адміністративним судом ухвали суду про залишення без розгляду заяви третьої особи з самостійними позовними вимогами не є підставою для відводу головуючому судді Кишинському М.І.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 31, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

В клопотанні ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Кишинського М.І. - відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя Кишинський М.І.

Суддя Микитюк Р.В.

Суддя Скільський І.І.