Справа № 2а-12603/10/2670
Суддя: Вовк П.В.
Дата ухвалення: 2010-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

02 вересня 2010 року № 2а-12603/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вовк П.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві
до ОСОБА_1 - громадянина Пакістану
про примусове видворення іноземного громадянина,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом від 01.08.2010 пропримусове видворення іноземного громадянина за межі України.

Перевіривши позовні матеріали, суд встановив, що дана позовна заява подана без додержання вимог встановлених п. 4 ч. 1 ст. 106 КАСУ, а саме потребують уточнення щодо змісту позовних вимог і викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, оскільки у позовній заяві зазначено, що відповідач рішення про видворення не виконав, територію України не залишив. Проте, як вбачається з матеріалів справи, відповідачу був встановлений термін для добровільного виїзду з України до 30.09.2010 враховуючи те, що позовна заява подана до суду 01.09.2010 в матеріалах справи відсутнє рішення (постанова) суду про притягнення до адміністративної відповідальності відповідача за діяння передбачене диспозицією ч. 1 ст. 203 КУпАП - на підтвердження факту ухилення від виїзду.

Крім того, підпунктом 3.7 пункту 3 розділу XII Закону України «Про судоустрій та статус суддів»від 7 липня 2010 року № 2453-VI внесено зміни до КАСУ (які набули чинності 30 липня 2010) відповідно до яких змінено редакцію частини третьої ст. 106 КАСУ та зазначено, що суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. Проте до позовної заяви такі докази долучені не були.

Також, звертаємо увагу, що згідповідно п. 3 ч. 1 ст. 106 КАСУ у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти. Однак, у позовній заяві відсутні відомості про поштову адресу відповідача та докази, на підставі яких позивач визначає відповідача, як ОСОБА_1 та як громадянина Пакістану (копія паспорта, довідка з консульства).

Крім того, до матеріалів позовної заяви додані пояснення відповідача стосовно свого перебування в Україні з зазначенням "з моїх слів записано вірно", проте в матеріалах позовної заяви відсутня інформація про забезпечення перекладачем (паспорт, документи що підтверджують освіту), яким перекладені пояснення.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАСУ суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунуті Позивачем у строк до 16.09.2010 шляхом надання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали.

На підставі вищенаведеного керуючись ст. ст. 106, 108, 160 КАСУ, суд -

У Х В А Л И В:

1.Залишити без руху позовну заяву Дніпровського районого управління Головного управління МВС України в м. Києві.

2.Встановити Позивачу строк до 16.09.2010 для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити Позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст.185-187 КАС України.

Суддя Вовк П.В.