Справа № 800/200/15
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2015 року м. Київ справа № 800/200/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючої судді: Васильченко Н.В.,

суддів: Зайця В.С., Донця О.Є., Мороз Л.Л., Черпіцької Л.Т.,

при секретарі судового засідання: Яроші Д.В.,

за участі представників відповідачів: Президента України - Гуцала Д.С., Голови Верховної Ради України - Долгова Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Цунамі" до Президента України Порошенка Петра Олексійовича, Голови Верховної Ради України Гройсмана Володимира Борисовича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю "Цунамі" звернулось до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції з позовом до Президента України Порошенка Петра Олексійовича, Голови Верховної Ради України Гройсмана Володимира, в якому просило: визнати протиправною бездіяльність Президента України Порошенка Петра Олексійовича щодо не підписання прийнятого Верховною Радою України 09.04.2015р. Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про особливості державного регулювання діяльності суб'єктів підприємницької діяльності, пов'язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів" (щодо мораторію на експорт лісо- та пиломатеріалів у необробленому вигляді) (реєстр.№1362) у встановлений статтею 94 Конституції України строк; визнати протиправною бездіяльність Голови Верховної Ради України Гройсмана Володимира Борисовича щодо не оприлюднення схваленого Президентом України Порошенком Петром Олексійовичем прийнятого Верховною Радою України 09.04.2015р. Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про особливості державного регулювання діяльності суб'єктів підприємницької діяльності, пов'язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів" (щодо мораторію на експорт лісо- та пиломатеріалів у необробленому вигляді)" згідно статті 94 Конституції України;

зобов'язати відповідачів офіційно оприлюднити прийнятий Верховною Радою України 09.04.2015 року Закон України "Про внесення змін до Закону України "Про особливості державного регулювання діяльності суб'єктів підприємницької діяльності, пов'язаної експортом лісоматеріалів" (щодо мораторію на експорт лісо- та пиломатеріалів у необробленому вигляді)" шляхом його опублікування в офіційному друкованому виданні.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 1 липня 2015 року відкрите провадження у справі та призначено її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 серпня 2015 року о 14 год. 00.

До Вищого адміністративного суду України 26 серпня 2015 року надійшло клопотання від позивача про закриття провадження у зв'язку із примиренням сторін. Клопотання обґрунтоване тим, що відбулось підписання та оприлюднення суб'єктами публічної служби Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про особливості державного регулювання діяльності суб'єктів підприємницької діяльності, пов'язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів", що виключає подальше існування позовних вимог.

В судовому засіданні представник Верховної Ради України заявив клопотання про закриття провадження у справі, оскільки спір не є публічно - правовим.

Розглянувши заявлені клопотання, вислухавши думку представників відповідача, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно ч.3 ст.51 Кодексу адміністративного судочинства України сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

У відповідності до ч.1 ст.113 Кодексу адміністративного судочинства України сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на основі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов'язків сторін і предмета адміністративного позову.

Згідно ч.3 та ч.4 ст.113 Кодексу адміністративного судочинства України у разі примирення сторін суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, у якій фіксуються умови примирення. Умови примирення не повинні суперечити закону або порушувати чиї-небудь права, свободи або інтереси. У разі невиконання умов примирення однією із сторін суд за клопотанням іншої сторони поновлює провадження у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України Суд закриває провадження у справі якщо сторони досягли примирення.

З аналізу наведених норм права вбачається, що обов'язковою умовою примирення сторін є фіксація умов примирення.

Враховуючи те, що клопотання позивача взагалі не містить умов примирення, а представники відповідача в судовому засіданні проти даного клопотання заперечували, зазначене клопотання задоволенню не підлягає.

Частиною 4 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач оскаржує бездіяльність Голови Верховної Ради України та бездіяльність Президента України при підписанні та оприлюдненні Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про особливості державного регулювання діяльності суб'єктів підприємницької діяльності, пов'язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів".

Процедура набрання законом чинності, що включає стадію його підписання, передбачена ст. 94 Конституції України, відповідно до якої закон підписує Голова Верховної Ради України і невідкладно направляє його Президентові України. Президент України протягом п'ятнадцяти днів після отримання закону підписує його, беручи до виконання, та офіційно оприлюднює його або повертає закон зі своїми вмотивованими і сформульованими пропозиціями до Верховної Ради України для повторного розгляду. У разі якщо Президент України протягом встановленого строку не повернув закон для повторного розгляду, закон вважається схваленим Президентом України і має бути підписаний та офіційно оприлюднений. Якщо під час повторного розгляду закон буде знову прийнятий Верховною Радою України не менш як двома третинами від її конституційного складу. Президент України зобов'язаний його підписати та офіційно оприлюднити протягом десяти днів. Закон набирає чинності через десять днів з дня його офіційного оприлюднення, якщо інше не передбачено самим законом, але не раніше дня його опублікування.

Таким чином, Верховна Рада України при розгляді та прийнятті законів та Президент України при підписанні законів чи при утриманні від їх підписання не виконують владних управлінських функцій, а реалізовують свої повноваження щодо законодавчої діяльності, що дає підстави зробити висновок, що юрисдикція адміністративних судів, зокрема, Вищого адміністративного суду як суду першої інстанції, не поширюється на спори про визнання протиправними дій при прийнятті законів, при утриманні від їх підписання чи оприлюдненні.

Пунктом 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 2, 3, 17, 18, 157, 165, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити в задоволенні клопотання позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Цунамі".

Задовольнити клопотання представника відповідача - Голови Верховної Ради України та закрити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Цунамі" до Президента України Порошенка Петра Олексійовича, Голови Верховної Ради України Гройсмана Володимира Борисовича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про її перегляд Верховним Судом України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Заява про перегляд ухвали може бути подана не пізніше 10 днів з дня її ухвалення безпосередньо до Верховного Суду України.

Судді: