Справа № 2а-16078/10/0570
Суддя: Блохін А.А.
Дата ухвалення: 2010-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Абдукадирова К.Е.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2010 року справа №2а-16078/10/0570

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Блохіна А.А., суддів: Малашкевича С.А., Карпушової О.В., при секретарі судового засідання Барбаш Л.О., за участю представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, представників відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 серпня 2010 року у справі № 2а-16078/10/0570 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма ВИС», м. Донецьк до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № НОМЕР_1 від 8 грудня 2009 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

23 червня 2010 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № НОМЕР_1 від 8 грудня 2009 року.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 25 серпня 2010 року у справі № 2а-16078/10/0570 позов задоволено.

Не погодившись з таким судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Представники відповідача, у судовому засіданні, доводи апеляційної скарги підтримали, просили останню задовольнити, проти чого заперечували представники позивача, які вважали постанову суду першої інстанції законною та обґрунтованою.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які приймають участь у справі, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу обґрунтованою, а судове рішення таким, що підлягає скасуванню з наступних підстав.

Апеляційним судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма ВИС» є юридичною особою, , знаходиться на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України та частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України органи державної влади зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності визначені Законом України «Про державну податкову службу в Україні».

Відповідно до пункту 4 статті 10 наведеного Закону на державні податкові інспекції в районах у містах серед інших функцій покладено здійснення контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону. Зазначені функції співпадають з правами органів державної податкової служби, які визначені пунктом 2 статті 11 розділу 3 зазначеного Закону.

Згідно направлень на перевірку, що містяться в матеріалах справи від 12 листопада 2009 року № 613, 614, на підставі пункту 2 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», відповідачем проведена планова перевірка на підставі плану-графіку на листопад 2009 року (арк. Справи 9, 10).

13 листопада 2009 року працівниками Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька була проведена перевірка за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, про що складено акт від 13 листопада 2009 року № 0676/05/62/23/26439681 (арк. справи 6, 7).

Висновком акту перевірки визначено, що позивачем порушені норми розділу 2 пункту 2.6. Положення № 637.

Згідно КОРО № /5 від 2 вересня 2009 року та касової книги встановлено: - Z-звіт № 414 від 1 листопада 2009 року - залишок на кінець дня склав 235 грн. 53 коп., який повинен бути внесений до РРО на початок наступного дня - 3 листопада 2009 року, але, згідно Z-звіту № 415 від 2 листопада 2009 року службовий внесок склав 160 грн. 86 коп. Таким чином, розбіжність склала 74 грн. 67 коп., вказана сума не здана до каси підприємства, що є неоприбуткуванням готівки у касі підприємства; - Z-звіт № 416 від 3 листопада 2009 року - службове внесення 220 грн. 38 коп., а повинно бути 255 грн. 53 коп. Різниця склала 15 грн. 15 коп., вказана сума не здана до каси підприємства; - Z-звіт № 417 від 4 листопада 2009 року службове внесення 247 грн. 22 коп., а повинно бути 235 грн. 53 коп. Різниця склала 11 грн. 69 коп., вказана сума не здана до каси підприємства та видатковий касовий ордер не видавався для службового внесення в РРО; - Z-звіт № 418 від 5 листопада 2009 року - службове внесення 1250 грн. 77 коп., а повинно бути 235 грн. 53 коп. Різниця склала 109 грн. 76 коп., вказана сума не здана до каси підприємства; - Z-звіт № 419 від 6 листопада 2009 року службове внесення 264 грн. 19 коп., а повинно бути 175 грн. 58 коп. Різниця склала 88 грн. 61 коп., вказана сума не здана до каси підприємства та видатковий касовий ордер не видавався для службового внесення в РРО; - Z-звіт № 420 від 7 листопада 2009 року службове внесення 274 грн. 29 коп., а повинно бути 175 грн. 58 коп. Різниця склала 98 грн. 71 коп., вказана сума не здана до каси підприємства та видатковий касовий ордер не видавався для службового внесення в РРО; - Z-звіт № 421 від 8 листопада 2009 року - службове внесення 108 грн. 76 коп., а повинно бути 175 грн. 58 коп. Різниця склала 66 грн. 82 коп., вказана сума не здана до каси підприємства; - Z-звіт № 422 від 9 листопада 2009 року службове внесення 241 грн. 83 коп., а повинно бути 175 грн. 58 коп. Різниця склала 66 грн. 15 коп., вказана сума не здана до каси підприємства та видатковий касовий ордер не видавався для службового внесення в РРО; - Z-звіт № 423 від 10 листопада 2009 року службове внесення 201 грн. 20 коп., а повинно бути 175 грн. 58 коп. Різниця склала 25 грн. 62 коп., вказана сума не здана до каси підприємства та видатковий касовий ордер не видавався для службового внесення в РРО; - Z-звіт № 424 від 11 листопада 2009 року - службове внесення 164 грн. 27 коп., а повинно бути 175 грн. 58 коп. Різниця склала 11 грн. 31 коп., вказана сума не здана до каси підприємства; - Z-звіт № 425 від 12 листопада 2009 року службове внесення 463 грн. 58 коп., а повинно бути 175 грн. 58 коп. Різниця склала 287 грн. 77 коп., вказана сума не здана до каси підприємства та видатковий касовий ордер не видавався для службового внесення в РРО; - Z-звіт № 426 від 13 листопада 2009 року службове внесення 415 грн. 65 коп., а повинно бути 175 грн. 58 коп. Різниця склала 240 грн. 07 коп., вказана сума не здана до каси підприємства та видатковий касовий ордер не видавався для службового внесення в РРО. Таким чином, за висновком акту перевірки (додаток до акта перевірки) не оприбуткування готівки коштів до каси підприємства складає 1 096 грн. 33 коп. (арк. справи 63). За наслідками перевірки, на підставі пункту 11 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», відповідачем було прийнято спірне рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 8 грудня 2010 року № НОМЕР_1 на загальну суму 5 481 грн. 65 коп. за порушення розділу 2 пункту 2.6. Положення № 637 та застосовані штрафні санкції у відповідності до абзацу 3 статті 3 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12 червня 1995 року № 436/95.

Відповідно до пункту 2.6 розділу 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті затвердженого постановою Правління Національного банку України № 637 від 15 грудня 2004 року (далі Положення № 637), уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

Відповідно до пункту 3.3 розділу 3 Положення № 637 приймання готівки в каси проводиться за прибутковими касовими ордер підписаними головним бухгалтером або особою, уповноваженою керівником підприємства, а видача готівки з кас проводиться за видатковими ордерами видатковими відомостями.

Відповідно до пункту 4.2 розділу 4 Положення № 637 записи в касовій книзі проводяться касиром за операціями одержання або видачі готівки за кожним касовим ордером і видатковою відомістю в день її надходження або видачі. За відсутності руху готівки в касі протягом робочого дня записи в касовій книзі в цей день можуть не провадитися.

Відповідно до пункту 4.3 розділу 4 Положення № 637 щоденно в кінці робочого дня касир підсумовує операції за день, виводить за готівки в касі на початок наступного дня і передає до бухгалтерії як звіт касира другі примірники, що є відривною частиною аркуша касової книги (копію записів у касовій книзі за день), з прибутковими і видатковими касовими ордерами під підпис у касовій книзі.

Відповідно до п.4.5 розділу 4 «Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за (послуги)» затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 1 грудня 2000 року № 614, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 5 лютого 2001 року за № 107/5298, унесення чи видача готівки з місця проведення розрахунків і реєструватись через РРО з використанням операцій "службове внесення" та "службова видача", якщо таке внесення чи видача не пов'язані з проведенням розрахункових операцій. Крім того, операція "службове внесення" використовується для реєстрації суми готівки, яка зберігається на місці проведення розрахунків на момент реєстрації першої розрахункової операції, що проводиться після виконання Z-звіту.

Судом апеляційної інстанції встановлю, що підтверджується матеріалами справи, допущені позивачем порушення норм пункту 2.6 розділу 2 Положення № 637 призвели до неоприбуткування готівки коштів до каси підприємства у сумі 1 096 грн. 33 коп.

Відповідно до абзацу 3 ст. 1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм по регулюванню обігу готівки" в редакції від 12.06.95 р. №436 у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу: за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

За вище вказане порушення, допущене позивачем, податковим органом, до останього, застосовано штрафну санкцію у розмірі 5481,65 грн. (1096,33 грн. неоприбуткуванна готівка х 5 = 5481,65 грн.), що не суперечить вимогам абзацу 3 ст. 1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм по регулюванню обігу готівки" в редакції від 12.06.95 р. №436.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що податковий орган діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Виходячи з наведеного, судова колегія апеляційного суду вважає, що даний спір вирішений судом першої інстанції з порушенням норм матеріального і процесуального права, що є підставою для скасування рішення у відповідності до ч.4 ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 2, 11, 160, 184, 195, 196, п.2 ч.1 ст. 198, ст. 202, ст. 207, 211, 212, 254, Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька задовольнити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 серпня 2010 року у справі № 2а-16078/10/0570 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма ВИС», м. Донецьк до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № НОМЕР_1 від 8 грудня 2009 року - скасувати.

У задоволені позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма ВИС», м. Донецьк до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № НОМЕР_1 від 8 грудня 2009 року відмовити у повному обсязі.

Постанова прийнята колегією суддів у нарадчій кімнаті. Вступна та резолютивна частини постанови проголошені в судовому засіданні 05.10.2010 року.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення у повному обсязі.

Постанова складена у повному обсязі 11.10.2010 року.

Колегія суддів : А.А. Блохін

ОСОБА_6

ОСОБА_7