Справа № 815/4715/15
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2015-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4715/15

Справа № 815/4715/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши у порядку письмового провадження у м.Одесі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ПІВДЕНЬ-ПРЕМІУМ ТОРГ” до ДПІ у Київському районі м.Одеси Головного управління Державної Фіскальної Служби в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов’язання винити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНЬ-ПРЕМІУМ ТОРГ» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ДПІ у Київському районі м.Одеси Головного управління Державної Фіскальної Служби в Одеській області про визнання протиправними дій щодо блокування прийняття податкової звітності та реєстрації податкових накладних ТОВ “ПІВДЕНЬ-ПРЕМІУМ ТОРГ” у Єдиному реєстрі податкових накладних, зобов’язання відновити реєстрацію податкових накладних та додатків №2 до податкових накладних, відновити реєстрацію звітності з податку на додану вартість ТОВ “ПІВДЕНЬ-ПРЕМІУМ ТОРГ” в електронному вигляді, зобов’язання прийняти податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2015 року та зареєструвати податкову накладну №14 від 10.08.2015р. ТОВ“ПІВДЕНЬ-ПРЕМІУМ ТОРГ”, зобов’язання відповідача утриматись від подальших неправомірних дій що порушують чинне податкове законодавство та полягають у нереєстрації податкових накладних та відмові у прийнятті податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ “ПІВДЕНЬ-ПРЕМІУМ ТОРГ” (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 21.08.2015р.)

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 11.12.2014р. між ТОВ«ПІВДЕНЬ-ПРЕМІУМ ТОРГ» та відповідачем було укладено договір про визнання електронних документів №111220141. Проте, на зважаючи на цей договір ТОВ«ПІВДЕНЬ-ПРЕМІУМ ТОРГ» було відмовлено у прийнятті податкової декларації з ПДВ за липень 2015р. та податкової накладної №14 від 10.08.2015р. Крім того, позивачем зазначено що станом на 17.08.2015р. ТОВ «ПІВДЕНЬ-ПРЕМІУМ ТОРГ» знаходився в стані –«платник податків за основним місцем обліку» та облікові дані позивача не змінювалися та були такими ж, що і станом на 11.12.2014р.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позову ТОВ «ПІВДЕНЬ-ПРЕМІУМ ТОРГ» з підстав, викладених в запереченнях на адміністративний позов від 02.09.2015р. №б/4/9/15-51-10-01, зазначаючи, що з 01.03.2015р. було запроваджено в експлуатацію у тестовому режимі систему «Електронного адміністрування ПДВ» що передбачає дію певного переліку електронних алгоритмів на центральному рівні, у тому числі реєстрація податкових накладних платниками. У зв’язку з переведенням системи «Електронного адміністрування ПДВ» в основний режим роботи (з 01 липня 2015 року) та приведення її у відповідність до норм чинного законодавства, орієнтовно з початку червня 2015 року у електронних системах ДФС на центральному рівні регулярно проводяться технічні роботи та зміни, що часто приводять до їх некоректної роботи. Новий режим роботи системи передбачає значне навантаження на електронні ресурси ДФС, у зв’язку з цим регулярно відбуваються збої у програмному забезпечені на центральному рівні, у тому числі і системи «Електронного адміністрування ПДВ», які не підлягають виявленню та усуненню на районному рівні з технічних причин.

Згідно ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України справа розглянута у порядку письмового провадження

Дослідивши матеріали справи та надані докази, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд встановив наступні факти та обставини.

ТОВ «ПІВДЕНЬ –ПРЕМІУМ ТОРГ» перебуває як платник податків на обліку ДПІ у Київському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області та є платником ПДВ.

11.12.2014р. між ДПІ у Київському районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області та ТОВ «ПІВДЕНЬ –ПРЕМІУМ ТОРГ» було укладено договір про визнання електронних документів №111220141.(а.с.12-14)

Відповідно до п.1 Договору про визнання електронних документів від 11.12.2014р. №111220141 предметом договору є визнання податкових документів (податкової звітності, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних з податку на додану вартість та інших звітних податкових документів), поданих платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку або електронних носіях, як оригіналу.

Також, позивачем було отримано посилені сертифікати відкритого ключа від акредитованого центру сертифікації ключів, які чинні до 10.12.2014р. (а.с.16-18)

На виконання вищезазначеного договору, TOB «ПІВДЕНЬ –ПРЕМІУМ ТОРГ» засобами електронного зв'язку направлено ДПІ у Київському районі м.Одеси ДФС України в Одеській області податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2015 року (а.с.19-22) та податкову накладну №14 від 10.08.2015р.(а.с.14), за результатами обробки яких позивачем отримано квитанції №1 (а.с.23,25), в яких зазначено, що документи доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 17.08.2015р., однак не прийнято у зв'язку з тим, що не укладено договір про визнання електронної звітності.

Представник позивача вважає, що така відмова є протиправною оскільки договір був укладений, податкова накладна подана та декларація подані у встановлені законом строки та жодних законних підстав для відмови у їх прийнятті не було.

Розглянувши письмові докази та письмові пояснення представників сторін, суд виходячи з положень ч.3 ст.2 КАС України, вважає, що дії податкового органу щодо блокування (неприйняття) податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2015 року та податкової накладної №14 від 10.08.2015р.є протиправними з огляду на наступне.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України: з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з пунктами 1-4 розділу III Інструкції податкові документи в електронному вигляді можуть бути надіслані до органів ДПС засобами телекомунікаційного зв’язку за звітні періоди у терміни, визначені законодавством для відповідних податкових документів у паперовій формі.

Відповідно до п.7 розділу II Інструкцції підставою для прийняття податкового документа в електронному вигляді є: відповідність затвердженому формату (стандарту); підтвердження електронних цифрових підписів платника податків та його посадових осіб (підписи яких є обов’язковими для звітів у паперовій формі) за умов, встановлених статтею 3 Закону України “Про електронний цифровий підпис”; чинність відповідного посиленого сертифіката ключа під час накладання.

Перша квитанція є підтвердженням платнику податків передачі його податкових документів в електронному вигляді до органів ДФС засобами телекомунікаційного зв’язку. Ця квитанція надсилається органами ДФС на електронну адресу платника податків, з якої було надіслано податкову звітність. Другий примірник першої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДФС. Якщо на електронну адресу платника податків не надійшла перша квитанція, то податковий документ вважається неодержаним.

Згідно з п. 203.1 ст. 203 Податкового Кодексу України податкова декларація з податку на додану вартість подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до п. 49.3 ст.49 Податкового Кодексу України встановлено, що податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, зокрема, засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

Пунктом 201.1 ст. 201 Податкового Кодексу України визначено, що платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п.9 Порядку причинами відмови у прийнятті податкової накладної та/ або розрахунку коригування до реєстрації є: наявність помилок; відсутність у Єдиному реєстрі податкових накладних відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факт реєстрації податкової накладної та/ або розрахунку коригування з такими ж реквізитами.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 10.04.2008р. №233 затверджено Інструкцію з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку (надалі - Інструкція №233), яка визначає загальні принципи організації інформаційного обміну під час подання платниками податків податкової звітності до органів державної податкової служби України в електронній формі із використанням електронного цифрового підпису.

Відповідно до п.5 розділу ІІІ Інструкції №233 з метою подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку платник податків: отримує в будь-якому включеному до системи подання податкових документів в електронному вигляді акредитованому центрі сертифікації ключів посилені сертифікати відкритих ключів посадових осіб юридичної особи, що мають право підпису (керівника, бухгалтера), та печатку юридичної особи. Платник податків фізична особа - суб'єкт підприємницької діяльності може обмежитись одним ключем ЕЦП. Особисті ключі знаходяться на ключових (електронних) носіях, що зберігаються в таємниці; отримує в органі ДПС за місцем реєстрації або на WEB-сайті ДПА чи регіональної ДПА текст примірного договору про визнання електронних документів, безкоштовне спеціалізоване програмне забезпечення формування та подання до органів ДПС податкових документів в електронному вигляді; ознайомившись з редакцією договору, заповнює необхідні реквізити, у тому числі вписує свою електронну адресу, підписує та скріплює печаткою два примірники договору (для фізичної особи суб'єкта підприємницької діяльності за наявності печатки); надає до органу ДПС за місцем реєстрації підписані та скріплені печаткою два примірники договору та посилені сертифікати відкритих ключів на електронному носії; після підписання договору органі ДПС за місцем реєстрації отримує один примірник договору. При цьому ставить підпис у журналі обліку договорів про визнання електронних документів для засвідчення того, що платнику податків було повернуто його примірник договору.

Таким чином, правових підстав для відмови відповідачем у прийнятті податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2015 року та податкової накладної №14 від 10.08.2015р. не встановлено.

Враховуючи те, що ТОВ “ПІВДЕНЬ-ПРЕМІУМ ТОРГ” відповідно договору від 11.12.2014р. №111220141 засобами електронного зв'язку направлено декларацію з податку на додану вартість за липень 2015 року та податкову накладну, проте податковим органом безпідставно було відмовлено у прийнятті документів, суд приходить висновку про протиправність дій ДПІ у Київському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної Служби в Одеській області щодо блокування прийняття податкової звітності та реєстрації податкових накладних ТОВ “ПІВДЕНЬ-ПРЕМІУМ ТОРГ” у Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, відповідно до п.7.7 розділу ІІІ Інструкції №233 встановлено, що датою та часом надання податкового документа в електронному вигляді до органів ДПС є дата та час, зафіксовані у першій квитанції.

За таких обставин, позовні вимоги про зобов’язання відповідача відновити реєстрацію податкових накладних, додатків №2 до податкових накладних та звітності з податку на додану вартість ТОВ “ПІВДЕНЬ-ПРЕМІУМ ТОРГ” в електронному вигляді, зобов’язання відповідача прийняти податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2015 року та зареєструвати податкову накладну №14 від 10.08.2015р. ТОВ“ПІВДЕНЬ-ПРЕМІУМ ТОРГ” є похідними від позовної вимоги про визнання протиправними дій ДПІ у Київському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області щодо блокування прийняття податкової звітності та реєстрації податкових накладних ТОВ “ПІВДЕНЬ-ПРЕМІУМ ТОРГ” і спрямовані на відновлення прав платника податків, який звернувся до суду за захистом. У зв’язку із зазначеним, суд вважає, що вони відповідають вимогам податкового законодавства та поновлюють права платника податків, які були порушені протиправними діями ДПІ у Київському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області, та підлягають задоволенню на підставі положень ч.2,3 ст.162 КАС України.

Разом з тим, суд вважає, що адміністративний позов ТОВ “ПІВДЕНЬ-ПРЕМІУМ ТОРГ” в частині позовних вимог про зобов’язання ДПІ у Київському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області утриматись від подальших неправомірних дій що порушують чинне податкове законодавство та полягають у нереєстрації податкових накладних та відмові у прийнятті податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ “ПІВДЕНЬ-ПРЕМІУМ ТОРГ” не підлягає задоволенню, оскільки суд вирішує питання поновлення порушених прав, свобод та інтересів і не може вирішувати позовні вимоги на майбутнє.

Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “ПІВДЕНЬ-ПРЕМІУМ ТОРГ” до ДПІ у Київському районі м.Одеси Головного управління Державної Фіскальної Служби в Одеській області про визнання протиправними дій щодо блокування прийняття податкової звітності та реєстрації податкових накладних ТОВ “ПІВДЕНЬ-ПРЕМІУМ ТОРГ” у Єдиному реєстрі податкових накладних, зобов’язання відновити реєстрацію податкових накладних та додатків №2 до податкових накладних, відновити реєстрацію звітності з податку на додану вартість ТОВ “ПІВДЕНЬ-ПРЕМІУМ ТОРГ” в електронному вигляді, зобов’язання прийняти податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2015 року та зареєструвати податкову накладну №14 від 10.08.2015р. ТОВ“ПІВДЕНЬ-ПРЕМІУМ ТОРГ”, зобов’язання відповідача утриматись від подальших неправомірних дій що порушують чинне податкове законодавство та полягають у нереєстрації податкових накладних та відмові у прийнятті податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ “ПІВДЕНЬ-ПРЕМІУМ ТОРГ” підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.158-163,167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “ПІВДЕНЬ-ПРЕМІУМ ТОРГ” до ДПІ у Київському районі м.Одеси Головного управління Державної Фіскальної Служби в Одеській області про визнання протиправними дій щодо блокування прийняття податкової звітності та реєстрації податкових накладних ТОВ “ПІВДЕНЬ-ПРЕМІУМ ТОРГ” у Єдиному реєстрі податкових накладних, зобов’язання відновити реєстрацію податкових накладних та додатків №2 до податкових накладних, відновити реєстрацію звітності з податку на додану вартість ТОВ “ПІВДЕНЬ-ПРЕМІУМ ТОРГ” в електронному вигляді, зобов’язання прийняти податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2015 року та зареєструвати податкову накладну №14 від 10.08.2015р. ТОВ“ПІВДЕНЬ-ПРЕМІУМ ТОРГ”, зобов’язання відповідача утриматись від подальших неправомірних дій що порушують чинне податкове законодавство та полягають у нереєстрації податкових накладних та відмові у прийнятті податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ “ПІВДЕНЬ-ПРЕМІУМ ТОРГ”- задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області щодо блокування прийняття податкової звітності та реєстрації податкових накладних ТОВ“ПІВДЕНЬ-ПРЕМІУМ ТОРГ” (код ЄДРПОУ 39470675) у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов’язати Державну податкову інспекцію у Київському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області відновити реєстрацію податкових накладних, додатків №2 до податкових накладних та звітності з податку на додану вартість ТОВ “ПІВДЕНЬ-ПРЕМІУМ ТОРГ”(код ЄДРПОУ 39470675) в електронному вигляді

Зобов’язати Державну податкову інспекцію у Київському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області прийняти податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2015 року та зареєструвати податкову накладну №14 від 10.08.2015р. ТОВ “ПІВДЕНЬ-ПРЕМІУМ ТОРГ”(код ЄДРПОУ 39470675).

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.О. Танцюра