Справа № 2а/1270/9335/2012
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 вересня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/9335/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Свергун І.О.,

за участі секретаря Михальченко Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а/1270/9335/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркрайт» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень від 31.12.2010 №№ /0, /0, /0,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла ухвала Вищого адміністративного суду України від 13.05.2013 про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркрайт» та витребування матеріалів справи № 2а/1270/9335/2012.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2015 року відкрито судове провадження з відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 2а/1270/9335/2012, зобов'язано сторони надати суду всі наявні в них матеріали адміністративної справи № 2а/1270/9335/2012.

Представник позивача в судове засідання не прибув, повідомити про дату, час і місце розгляду питання щодо відновлення втраченого провадження у справі № 2а/1270/9335/2012 немає можливості, оскільки згідно листа в.о. директора ЛД УДППЗ Укрпошта від 24 лютого 2015 року № 113 з 07 листопада 2014 року не здійснюється пересилання пошти у Луганській області до/з міст обласного значення: Луганськ, Алчевськ, Антрацит, Брянка, Кіровськ, Красний Луч, Краснодон, Первомайськ, Ровеньки, Свердловськ, Стаханів та населених пунктів, підпорядкованих цим міським радам; д/з населених пунктів у районах: Антрацитівський, Краснодонський, Лутугинський, Перевальський, Свердловський, Слов'яносербський. Повідомлення про розгляд справи розміщено на офіційному веб-сайті Луганського окружного адміністративного суду (http://adm.lg.court.gov.ua).

Представник ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська Головного управління ДФС у Луганській області, яка є правонаступником ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби, в судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду питання про відновлення втраченого провадження був повідомлений належним чином, надав суду наявні в нього документи з адміністративної справи № 2а/1270/9335/2012, просив розглядати справу без його участі.

Розглянувши питання про відновлення втраченого провадження, суд встановив наступне.

Відповідно до відомостей, наявних у компютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» та в Єдиному державному реєстрі судових рішень України, в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 2а/1270/9335/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркрайт» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень від 31.12.2010 №№ /0, /0, /0.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2012 року в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркрайт» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень від 31.12.2010 №№ /0, /0, /0 відмовлено повністю.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.02.2013 постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24.12.2012 у цій справі залишено без змін.

У звязку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ № 26/С-од від 15 липня 2014 року про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому було пролонговано до 15.11.2014.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду невідомими озброєними людьми, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за № 2а/1270/9335/2012.

Відповідно, на даний час адміністративна справа № 2а/1270/9335/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркрайт» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень від 31.12.2010 №№ /0, /0, /0 є втраченою.

Відповідачем надано суду наявні в нього документи.

Для відновлення повністю втраченого провадження у справі № 2а/1270/9335/2012 судом використано електронні копії процесуальних документів, постановлених Луганським окружним адміністративним судом та Донецьким апеляційним адміністративним судом у цій справі та наявних у програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду».

Дослідивши матеріали й відомості, наявні у компютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» та в Єдиному державному реєстрі судових рішень, суд дійшов наступного.

За приписами ч. 1 ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 КАС України у рішенні суду про відновлення повністю втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Зміст відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, встановлений судом на підставі їх електронних копій, наявних в програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду», Єдиному державному реєстрі судових рішень України, та матеріалів, наданих відповідачем.

Зважаючи на те, що інші документи, які було використано в ході судового розгляду справи, відновити втрачене провадження в адміністративній справі № 2а/1270/9335/2012 в повному обсязі не можливо.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/1270/9335/2012.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене провадження в адміністративній справі № 2а/1270/9335/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркрайт» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень від 31.12.2010 №№ /0, /0, /0 в частині:

позовної заяви, заперечень ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська проти адміністративного позову від 19.12.2012, апеляційної скарги ТОВ «Інтеркрайт» від 05.01.2013, заперечень ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська на апеляційну скаргу;

ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 29.11.2012 про залишення позовної заяви без руху, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 06.12.2012 про відкриття провадження, вступної та резолютивної частин постанови Луганського окружного адміністративного суду від 24.12.2012, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 24.12.2012, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.01.2013 про відкриття апеляційного провадження, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.01.2013 про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду, вступної та резолютивної частин ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.02.2013, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.02.2013.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 03 вересня 2015 року.

Суддя ОСОБА_1