Справа № 2а/0470/2920/11
Суддя: Чабаненко Світлана Володимирівна
Дата ухвалення: 2011-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 березня 2011 р. 2а/0470/2920/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чабаненко С.В. , перевіривши матеріали позовної заяви Дніпропетровського обласного виробничого управління водного господарства до відповідачів: Регіонального відділення фонду державного майна України по Дніпропетровській області та управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними а перевірку незаконною , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Дніпропетровського обласного виробничого управління водного господарства до відповідачів: Регіонального відділення фонду державного майна України по Дніпропетровській області та управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області, про визнання дій протиправними а перевірку незаконною.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі (ч. 2 ст. 107 КАС України).

Після одержання позовної заяви суддя з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України (ч. 1 ст. 107 КАС України).

У п.4 ч.1 ст. 106 КАС України визначено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч.4 ст.105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем визначено як відповідача по справі управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області, однак позовні вимоги стосовно даного субєкта не визначені.

Таким чином, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу привести у відповідність до ст. 105, 106 КАС України позовні вимоги викладені в адміністративному позові.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з ст.106, ч. 1ст. 108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 99, 100, 106, ч. 1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Дніпропетровського обласного виробничого управління водного господарства до відповідачів: Регіонального відділення фонду державного майна України по Дніпропетровській області та управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними а перевірку незаконною залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 15 березня 2011 р. для усунення недоліків, а саме: у 15 денний строк з моменту отримання ухвали зазначити зміст позовних вимог щодо кожного відповідача окремо, шляхом викладення позовної заяви в новій редакції.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у строк, встановлений судом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1