Справа № 815/5465/15
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2015-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5465/15
УХВАЛА

04 вересня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІПГ Майтер» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІПГ Майтер» до Одеської митниці ДФС, в якому позивач просить визнати неправомірними дії відповідача з митного оформлення та визнання митної вартості за МД №500060001/2014/037803 від 14.11.2014 року визначеної за другорядним методом (за ціною договору щодо ідентичних товарів).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 14.11.2014 року ним подана МД №500060001/2014/037803 від 14.11.2014 року. Митна вартість товарів була визначена не за основним методом (за ціною контракту), а за другорядним методом (за ціною договору щодо ідентичних товарів). Жодних невідповідностей та зауважень до документів, помилок у МД митницею не виявлено, митне оформлення завершено 14.11.2014 року, товар випущений у вільний обіг.

Вважаючи наявну бездіяльність митниці протиправною під час митного оформлення вказаного товару «ІПГ Майтер» звернувся до суду з вимогами до митниці про визнання протиправною бездіяльності митниці у неналежному контролі митної вартості під час митного оформлення МД №500060001/2014/037803 від 14.11.2014 року та у неповерненні надмірно сплачених платежів. Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 12.02.2015 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2015 року, у задоволенні позову відмовлено (справа №815/86/15).

Обґрунтовуючи звернення до суду з даним позовом позивач зазначив, що одночасне оскарження дій та бездіяльності митниці під час митного оформлення за МД №500060001/2014/037803 від 14.11.2014 року є взаємовиключними, у звязку з чим він вимушений подать даний позов по закінченню розгляду справи №815/86/15.

Пунктом 2 ч.1 ст.109 КАС України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такою, що набрало законну силу рішення суду.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 12.02.2015 року по справі №815/86/15 відмовлено у задоволені позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ІПГ Майтер» до Південної митниці Міндоходів та ГУ ДКСУ в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності Південної митниці Міндоходів у неналежному контролі митної вартості під час митного оформлення МД №500060001/2014/037803 від 14.11.2014 року та у неповерненні надмірно сплачених до бюджету коштів. Відповідач по даній справі - Одеська митниця ДФС є правонаступником Південної митниці Міндоходів.

Згідно постанови суду від 12.02.2015 року в обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що ним в МД зазначена митна вартість не за основним методом митної вартості товару за ціною контракту, а за другорядним методом (ціною договору щодо ідентичних товарів).

Одеській апеляційний адміністративний суд ухвалою від 01.04.2015 року залишив постанову суду від 12.02.2015 року без змін, та зазначив, що колегія судів погоджується з рішенням суду першої інстанції, який відмовляючи в задоволенні позову виходив с того, що декларантом самостійно було визначено метод митної вартості товарів, тому відсутні підстави вважати дії митного органу такими, що вчинені всупереч Митного кодексу України.

Таким чином, предметом розгляду по справі №815/86/15 були правовідносини між позивачем та митницею щодо здійснення митного контролю, який відповідно до ст.4 МКУ визначений як сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку, при митному оформленні позивачем товарів за МД №500060001/2014/037803 від 14.11.2014 року щодо митної вартості цих товарів.

В даному позові позивач предявляє вимоги до відповідача по цим же правовідносинам.

Суд вважає, що вибір позивачем способу захисту своїх правом шляхом викладення вимог щодо дій або бездіяльності митниці при митному оформленні товару за МД №500060001/2014/037803 від 14.11.2014 року щодо митної вартості цих товарів не свідчить про наявність інших спірних правовідносин.

При таких обставинах суд вважає, що вимоги позивача стосується спірних правовідносин, по вирішенню яких є такою, що набрало законну силу рішення суду, що є підставою для відмови у відкритті провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.109 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ІПГ Майтер» у відкритті провадження в адміністративній справі за його позовом до Одеської митниці ДФС про визнання неправомірними дій з митного оформлення та визнання митної вартості за МД №500060001/2014/037803 від 14.11.2014 року визначеної за другорядним методом (за ціною договору щодо ідентичних товарів).

Адміністративний позов з додатками повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Катаєва Е.В.