Справа № 2а-10802/09/0570
Суддя: Колеснік Г.А.
Дата ухвалення: 2010-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Смагар С.В.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2010 року справа №2а-10802/09/0570

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Колеснік Г.А.,

суддів: Ляшенка Д.В., Ястребової Л.В.,

при секретарі: Драній Л.Г.

за участю:

представників позивача: не з,явився

представника відповідача:

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до державної податкової інспекції у м. Дружківка про скасування податкових повідомлень рішень,

за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Дружківка на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2009 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2009 року позов Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м. Дружківці про скасування податкових повідомлень-рішень від 23 квітня 2009 року № /0, № /0 задоволено повністю.

Визнано недійсним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Дружківці від 23 квітня 2009 року № /0, яким визначено податкове зобовязання за платежем: податок на додану вартість у загальній сумі 160034 грн. 58 коп., з яких за основним платежем 106689 грн. 72 коп., за штрафними (фінансовими) санкціями 53344 грн. 86 коп.

Визнано недійсним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Дружківці від 23 квітня 2009 року № /0, яким визначено податкове зобовязання за платежем: податок з доходів фізичних осіб у загальній сумі 72557 грн. 81 коп., з яких за основним платежем 72557 грн. 81 коп.

Присуджено з Державного бюджету України на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 грн. 40 коп.

Суд першої інстанції виходив з того , що відповідачем необгрунтовано зараховано до складу валового доходу позивача суми гарантійного внеску та суми повернуті контрагенту позивача за не надані послуги. Тому у вказані суми не могли бути предметом оподаткування і штрафні санкції застосовані до позивача безпідставно.

Відповідач не погодився з судовим рішенням та, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм права, надав апеляційну скаргу, в якої просить скасувати рішення суду першої інстанції та винести нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Свої вимоги відповідач вмотивує тим, що судом не враховано той факт, що при проведенні перевірки позивачем не було надано додаткових угод про розірвання договору оренди, відповідних актів виконаних послуг та інших документів як доказів, які свідчать про здійснення підприємницької діяльності або про відсутність такої.

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга державної податкової інспекції у м. Дружківці не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 1 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку, звітності субєктів малого підприємництва» від 3 липня 1998 року № 727/98 (надалі Указ) встановлено, що спрощена система оподаткування, обліку та звітності запроваджується для таких суб'єктів малого підприємництва, зокрема, фізичних осіб, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і у трудових відносинах з якими, включаючи членів їх сімей, протягом року перебуває не більше 10 осіб та обсяг виручки яких від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за рік не перевищує 500 тис. гривень.

Як вбачається з акту про результати виїзної планової перевірки СГД фізичної особи ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.07.06 по 31.12.08 від 3 квітня 2009 року № 150 (арк.. справи 7-23), перевіркою правильності визначення обсягу виручки від реалізації товарів (робіт, послуг) за період з 1 липня 2006 року по 31 грудня 2008 року встановлено заниження позивачем обсягу виручки від реалізації товарів за 2007 рік на суму 114344 грн. 05 коп., за 2008 рік на суму 35692 грн. 60 коп. Перевіркою встановлено, що загальна сума виручки, яка надійшла на розрахункові рахунки позивача у 2007 році від наданих послуг оренди склала 611509 грн. 82 коп., За даними позивача сума виручки від реалізації послуг за 2007 рік склала 497165 грн. 27 коп.

Відповідач зазначає, що позивач в порушення пункту 1 Указу № 727 позивач невірно визначив суму виручки від реалізації наданих послуг за 2007 рік, і позивач перевищив граничну суму обсягу виручки 500000 грн. за календарний рік. За даними перевірки сума обсягу виручки за 2007 рік склала 611509 грн. 82 коп.

На підставі даного акту перевірки відповідачем прийняті спірні податкові повідомлення-рішення від 23 квітня 2009 року:

№ /0, яким визначено податкове зобовязання за платежем: податок на додану вартість у загальній сумі 160034 грн. 58 коп., з яких за основним платежем 106689 грн. 72 коп., за штрафними (фінансовими) санкціями 53344 грн. 86 коп. (арк.. справи 24);

№ /0, яким визначено податкове зобовязання за платежем: податок з доходів фізичних осіб у загальній сумі 72557 грн. 81 коп., з яких за основним платежем 72557 грн. 81 коп. (арк.. справи 25)

Як вбачається з виписок банку (арк.. справи 82-84) 11 грудня 2007 року позивачем повернуті кошти на рахунок ДП «Інновейтів Маркетинг Україна» у розмірі 95066 грн. 81 коп. як невірно перераховані кошти згідно рахунку № 5-7/9 від 05.05.07. та 21 грудня 2007 року позивачем на рахунок ДП «Інновейтів Маркетинг Україна» повернутий гарантійний внесок згідно договору суборенди № 1/07 від 12 лютого 2007 року у розмірі 36900 грн.

Повернення коштів також підтверджується платіжним дорученням № 103 від 11 грудня 2007 року (арк.. справи 85) та № 109 від 21 грудня 2007 року (арк.. справи 86)

Вищезазначені кошти були враховані відповідачем при розрахунку обсягу виручки від реалізації продукції (товарів, послуг) за 2007 рік, внаслідок чого відповідачем і було встановлено перевищення граничного обсягу виручки 500 тис. грн.

Відповідно до пункту 1 Указу виручкою від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) вважається сума, фактично отримана суб'єктом підприємницької діяльності на розрахунковий рахунок або (та) в касу за здійснення операцій з продажу продукції (товарів, робіт, послуг).

На підставі зазначеного, колегія суддів позбавлена можливості прийняти до уваги доводи апелянта стосовно того, що судом не враховано факт ненадання позивачем додаткових угод, оскільки для підрахунку виручки, в даному випадку, достатньо банківських виписок.

Колегія судів підтримує висновок суду першої інстанції стосовно того, що спірні кошти не когут бути зараховані до складу виручки у 2007 році, оскільки вони були зараховані на рахунок позивача помилково та повернути платнику в тому ж самому податковому періоді.

Таким чином, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив постанову з додержанням норм процесуального права, тому підстав для скасування ухвали не має.

Керуючись статтями 198, 200 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у м. Дружківка залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2009 року про задоволення позовних вимог фізичної особи підприємця ОСОБА_2 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів: Г.А. ОСОБА_3 ОСОБА_4 Ястребова