Справа № 816/804/14
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 березня 2014 року м. ПолтаваСправа №816/804/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Петрової Л.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лисака С.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "ОСОБА_2, Україна" до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про визнання протиправними дій, скасування наказу, визнання незаконною перевірку,

в с т а н о в и в:

28 лютого 2014 року Приватне акціонерне товариство "ОСОБА_2, Україна" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про визнання протиправними дій; скасування наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки від 18 лютого 2014 року №630; скасування направлення на перевірку від 18 лютого 2014 року №69/26-55-15-02; визнання незаконною перевірку, що розпочата 25 лютого 2014 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03 березня 2014 року відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог про скасування направлення на перевірку від 18 лютого 2014 року №69/26-55-15-02, в іншій частині позовних вимог провадження у справі відкрито.

12 березня 2014 року представником позивача через канцелярію суду подано заяву про уточнення до адміністративного позову.

Вирішуючи питання про прийняття заяви про уточнення до адміністративного позову від 12 березня 2014 року, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 137 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Згідно з частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Позивачем до уточнень до адміністративного позову не додано його копії та копії всіх документів, що приєднуються до нього, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позивачем у уточненнях до адміністративного позову заявлено, крім іншого, позовні вимоги майнового характеру про визнання заборгованістю з бюджету з податку на додану вартість з 19 лютого 2014 року, який не відшкодований з бюджету, у сумі, заявленій до бюджетного відшкодування згідно поданих заяв, та нарахувати пеню на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку дії включаючи день погашення, безпосереднім наслідком якої є зміна складу майна позивача.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно частини третьої статті 4 зазначеного Закону під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

До уточнень до адміністративного позову позивачем не додано документ про сплату судового збору, передбаченого Законом України Про судовий збір.

Таким чином, подана 12 березня 2014 року заява про уточнення до адміністративного позову не відповідає вимогам статті 137 Кодексу адміністративного судочинства України, а отже, підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 137, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Уточнення до адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "ОСОБА_2, Україна" повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Петрова