Справа № 2а-4697/10/1270
Суддя: Ястребова Л.В.
Дата ухвалення: 2010-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Ковальова Т.І.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2010 року справа №2а-4697/10/1270

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Колеснік Г.А.

Судді-доповідача: ОСОБА_1

Судді учасника колегії: ОСОБА_2

при секретарі Дровниковій К.В.

за участю:

позивача, представника позивача не з»явився

представник відповідача не з»явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_3 в інтересах малолітнього ОСОБА_4 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 15 червня 2010 року про відмову у відкритті провадження у адміністративній справі № 2а-4697/10/1270 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_3 в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до Начальника відділу освіти Сватівської районної державної адміністрації Луганської області ОСОБА_5 про визнання права на вступ до початкової школи по заяві батька, про визнання права батька безперешкодно супроводжувати сина до медичних установ, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 15 червня 2010 року було відмовлено у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_3 в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до Начальника відділу освіти Сватівської районної державної адміністрації Луганської області ОСОБА_5 про визнання права на вступ до початкової школи по заяві батька, про визнання права батька безперешкодно супроводжувати сина до медичних установ.

В апеляційній скарзі позивач та представник позивача просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Сторони в судове засідання не з»явилися, про день слухання справи було повідомлено належним чином.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно зі ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; 4) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; 5) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

При цьому, у відповідності за ст. З КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративному суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, іншій суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, для того, щоб спір міг бути віднесений до публічно - правового спору, який підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, має бути, щоб спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно - правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, випливали з рішень, дій чи бездіяльності виконаних чи невиконаних суб'єктом владних повноважень при здійсненні ними саме владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, а не з інших підстав.

Враховуючи ст. 17-21 КАС України для публічно-правового спору є характерними - суб'єктний склад, підстави виникнення цього спору, визначення меж повноважень адміністративного суду.

На підставі ч,2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що згідно змісту позовної заяви спірні правовідносини виникли між з приводу встановлення права батька на участь у вихованні дитини : за чиєю заявою син позивача повинен зараховуватися до школи, проходити медичний огляд та інше. Суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що в даному випадку виник спір про право - щодо участі у вихованні дитини того з батьків, хто проживає окремо від неї.

Згідно ст. 15 Цивільно-процесуального кодексу України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Суди розглядають справи, визначені у частині першій цієї статті, в порядку позовного, наказного та окремого провадження.

Спір про захист прав і інтересів дітей слід розглядати в цивільному судочинстві.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права і не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 195, 196, пунктом 1 статті 198, ст.ст. 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_3 в інтересах малолітнього ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 15 червня 2010 року про відмову у відкритті провадження у адміністративній справі № 2а-4697/10/1270 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_3 в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до Начальника відділу освіти Сватівської районної державної адміністрації Луганської області ОСОБА_5 про визнання права на вступ до початкової школи по заяві батька, про визнання права батька безперешкодно супроводжувати сина до медичних установ залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Колегія суддів