overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-7997/10/2270/15
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2010-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7997/10/2270/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 листопада 2010 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М., розглянувши матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до 55 управління начальника робіт про звернення стягнення податкового боргу на активи,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до 55 управління начальника робіт про звернення стягнення податкового боргу на активи.

Призначити судове засідання на 24.11.2010 р. о 09:30 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Представнику позивача, до початку судового засідання, надати суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо 55 управління начальника робіт, станом на момент подачі позову.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя ОСОБА_2

Рядок стат. звіту № 6.6.4
Справа № 2165/10/2070
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2010-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 2165/10/2070
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 липня 2010 р. м. Харків
Харківський окружний адміністративний суд у складі : головуючого судді - Курило Л.В., за участі секретаря Воронкової К.П., за участі представника відповідача та третьої особи без самостійних позовних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1, розглянувши заяву позивача ОСОБА_2- про відвід судді Курило Л.В.,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Прокурора Харківської області, треті особи: Генеральний прокурор України, Комітет Верховної Ради України з питань боротьби з організованою злочинністю і корупцією, Уповноважений Верховної Ради України з питань прав людини про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди та судових витрат.

Від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про відвід судді Курило Л.В. через упереджене, на думку позивача, ставлення до неї з боку судді.

Представник відповідача та третьої особи Генерального прокуратура України вважає заяву необґрунтованою.

Представники третіх осіб на стороні відповідача - Комітету Верховної Ради України з питань боротьби з організованою злочинністю і корупцією, Уповноваженого Верховної Ради України з питань прав людини до суду не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Вислухавши представника відповідача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява є необґрунтованою.

Підстави, передбачені ст. 27 КАС України, зумовлюючі відвід складу суду, відсутні.

Керуючись ст. ст. 27 - 31 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_2 про відвід судді Курило Л.В. залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курило Л.В.
Справа № 2-а-7949/10/2270
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2010-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7949/10/2270
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 листопада 2010 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., ознайомившись з позовною заявою управління Пенсійного фонду України в Волочиському районі до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Волочиському районі про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Волочиському районі в якому просить стягнути заборгованість у розмірі 170876,87 грн. на користь управління Пенсійного фонду України в Волочиському районі.

Відповідно до ч. 3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивачем надано фіскальний чек та опис документів направлених відповідачу. Даний опис не містить поштової відмітки, що є неналежним доказом направлення копій позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати належні підтверджуючі докази про направлення відповідачу саме копій позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Волочиському районі до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Волочиському районі про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 19 листопада 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 2-а-8078/10/2270/15
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2010-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8078/10/2270/15
У Х В А Л А

про проведення попереднього судового засідання

11 листопада 2010 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області, третя особа - управління житлово-комунального господарства ОСОБА_3 міської ради про визнання протиправними дії та скасування дозволу № 0500 від 27.05.2009 року,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області, третя особа - управління житлово-комунального господарства ОСОБА_3 міської ради про визнання протиправними дії та скасування дозволу № 0500 від 27.05.2009 року.

Призначити попереднє судове засідання на 12.11.2010 р. о 14:30 год. в приміщенні ОСОБА_3 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4

Рядок стат. звіту № 2.33
Справа № 2-а-8001/10/2270
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2010-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8001/10/2270
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 листопада 2010 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., ознайомившись з позовною заявою управління Пенсійного фонду України в Волочиському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить стягнути заборгованість у розмірі 625,15 грн.

Відповідно до ч. 3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивачем надано фіскальний чек та опис документів направлених відповідачу. Даний опис не містить поштової відмітки, що є неналежним доказом направлення копій позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати належні підтверджуючі докази про направлення відповідачу саме копій позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Волочиському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 25 листопада 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 9551/10/2070
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2010-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 9551/10/2070
У Х В А Л А

31 серпня 2010 р. м. Харків
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М.,

за участі секретаря судового засідання - Лишняк І.В.

за участі представника позивача - ОСОБА_1 (довіреність б/н від 24.12.2009 року),

за участі представника відповідача - ОСОБА_2 (довіреність № 9182/10/10-017 від

30.06.2010 року),

розглянувши у приміщенні адміністративного суду справу за позовом

Приватної фірми "Кібела"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками

податків

про скасування вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватна фірма Кібела", звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати першу податкову вимогу СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Харкові від 01.07.2010 року № 1/10 та стягнути з відповідача на користь ПФ "Кібела" витрати по сплаті судового збору .

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про розгляд справи колегією суддів, яке надане 27 серпня 2010 року через канцелярію суду.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 КАС України адміністративні справи розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів також за клопотанням однієї зі сторін про колегіальний розгляд справи в разі їх особливої складності.

Визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду на підставі ст. 15-1 КАС України.

Відповідно до протоколу розподілу справ між суддями від 31 серпня 2010 року до складу колегії призначено суддів: головуючого суддю - Шляхову О.М., суддів - Піскун В.О., Біленський О.О.

Керуючись ст. ст. 15-1, 24, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом Приватної фірми "Кібела" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків про скасування вимоги призначити на 13.10.2010 року о 12:00 год. за адресою: 61057, м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх, каб. № 6.

Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів: головуючого судді - Шляхової О.М., судді - Піскун В.О., судді - Біленського О.О..

Ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шляхова О.М.
Справа № 2-а-7968/10/2270/15
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2010-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7968/10/2270/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 листопада 2010 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до третього відділення ВРЕР УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування рішення від 26.10.2010 року і зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до третього відділення ВРЕР УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування рішення від 26.10.2010 року і зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 02.12.2010 р. о 09:30 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову.

Зобов'язати 3-тє відділення ВРЕР УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, до початку судового засідання, надати суду рішення про анулювання реєстрації автомобіля AUDI А6, державний номер НОМЕР_1, № кузова WAUZZZ4BZ1N055757, сірого кольору, 2001 року випуску та документи, які стали підставою для анулювання реєстрації зазначеного автомобіля.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя ОСОБА_3

Рядок стат. звіту № 2.8
Справа № 2-а-8106/10/2270/15
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2010-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8106/10/2270/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 листопада 2010 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М., розглянувши матеріали справи за позовом Летичівської міжрайонної державної податкової інспекції у Хмельницькій області до відкритого акціонерного товариства "Летичівське АТП 16842" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Летичівської міжрайонної державної податкової інспекції у Хмельницькій області до відкритого акціонерного товариства "Летичівське АТП 16842" про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 29.11.2010 р. о 10:40 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя ОСОБА_2

Рядок стат. звіту № 6.6.5
Справа № 2-а-8063/10/2270
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2010-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8063/10/2270
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 листопада 2010 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., ознайомившись з позовною заявою управління Пенсійного фонду України в Теофіпольському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить стягнути заборгованість у розмірі 582,24 грн.

Відповідно до ч. 3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивачем надано фіскальний чек, який є неналежним доказом та не підтверджує направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати підтверджуючі докази про направлення відповідачу саме копій позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Теофіпольському районі до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 25 листопада 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 9721/10/2070
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2010-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 9721/10/2070
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 вересня 2010 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Присяжнюк О.В.

суддів Зоркіної Ю.В., Кухар М.Д.

за участю секретаря судового засідання Крайник Т.О.

за участю: позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_2 про відвід судді Присяжнюк О.В., -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Харківського окружного адміністративного суду Присяжнюк О.В. знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Першого заступника голови Державної судової адміністрації України ОСОБА_3, Начальника територіального управління Державної судової адміністрації в Харківській області ОСОБА_4, Першого заступника начальника територіального управління Державної судової адміністрації в Харківській області ОСОБА_5, треті особи: Комітет Верховної Ради України з питань по боротьбі з організованою злочинністю та корупцією, Державна судова адміністрація України, Голова Верховного суду України, Президент України про визнання протиправною бездіяльності, визнання дій протиправними зобовязання вчинення дій.

Через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Присяжнюк О.В., із за допущених на її думку, суддею Присяжнюк О.В. процесуальних порушень під час розгляду справи за її позовом, що свідчить про заінтересованість судді при розгляді справи за її позовом.

У судове засідання відповідачі та треті особи не зявилися, своїх представників не направили, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

У судовому засіданні позивач підтримав заяву про відвід судді Присяжнюк О.В.

Суд, вислухавши думку позивачки, вивчивши матеріали справи, вважає, що дана заява про відвід судді Присяжнюк О.В. необґрунтована, аргументи позивачки, щодо заінтересованості судді під час розгляду справи за її позовом надумані, не відповідають дійсності і підстави для відводу судді, передбачені ст. ст. 27, 28 КАС України, в наявності відсутні, у звязку з чим у задоволенні заяви про відвід судді Присяжнюк О.В. необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 27, 28, 30, 31, 165, 185, 186 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Присяжнюк О.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.В. Присяжнюк

Судді Ю.В. Зоркіна

ОСОБА_6
Справа № 2-а-8038/10/2270/15
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2010-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8038/10/2270/15
У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

09 листопада 2010 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши адміністративну справу за позовом Представника у Хмельницькій міській виборчій комісії Хмельницької області від Хмельницької міської організації партії регіонів ОСОБА_3 до Хмельницької міської виборчої комісії Хмельницької області про визнання дій та бездіяльності неправомірними і зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2010 року Представником у Хмельницькій міській виборчій комісії Хмельницької області від Хмельницької міської організації партії регіонів ОСОБА_3 подано заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, в якому позивач просить суд зобов'язати Хмельницьку міську виборчу комісію Хмельницької області офіційно не оприлюднювати результати місцевих виборів у відповідних місцевих друкованих засобах масової інформації в період розгляду позову.

Судом встановлено, що не вжиття заходів щодо забезпечення адміністративного позову до ухвалення рішення в адміністративній справі захист прав свобод та інтересів учасників виборчого процесу стане неможливим без вжиття таких заходів.

Керуючись ст.ст. 117,118 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задовольнити.

Зобов'язати Хмельницьку міську виборчу комісію Хмельницької області офіційно не оприлюднювати результати місцевих виборів у відповідних місцевих друкованих засобах масової інформації до вирішення справи по суті.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1