overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2270/6714/11
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2011-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/6714/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 травня 2011 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Михайлов О.О., розглянувши матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 механічний завод" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 механічний завод" про стягнення податкового боргу.

Призначити судове засідання на 06.06.2011 р. о 09:45 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Позивачу в судове засідання надати докази невідкликання податкових вимог та недостатності грошових коштів.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2270/6676/11
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2011-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/6676/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

23 травня 2011 рокум. Хмельницький

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в особі судді Михайлов О.О., розглянувши матеріали справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Теофіпольському районі до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по страхових внесках,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Теофіпольському районі до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по страхових внесках.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2270/6775/11
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2011-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/6775/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 травня 2011 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Михайлов О.О., розглянувши матеріали справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції в особі Ярмолинецького відділення про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції в особі Ярмолинецького відділення про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити судове засідання на 06.06.2011 р. о 11:00 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2270/6748/11
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2011-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/6748/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

24 травня 2011 рокум. Хмельницький

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в особі судді Михайлов О.О., розглянувши матеріали справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по страхових внесках,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по страхових внесках.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2270/6647/11
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2011-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/6647/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 травня 2011 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Михайлов О.О., розглянувши матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до Дочірнього підприємства "Хмельницьке спеціалізоване управління "Стальконструкція" № 129 відкритого акціонерного товариства "Центростальконструкція" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до Дочірнього підприємства "Хмельницьке спеціалізоване управління "Стальконструкція" № 129 відкритого акціонерного товариства "Центростальконструкція" про стягнення податкового боргу.

Призначити судове засідання на 06.06.2011 р. о 10:00 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 645/12886/13-а
Суддя: Шевченко Г. С.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/645/210/13
У Х В А Л А

08 січня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шевченко Г.С.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Харківської міської рад, треті особи: публічне акціонерне товариство «Фідобанк» в особі начальника «центрального відділення ПУАТ «Фідобанк» в м. Харкові ОСОБА_3, товариство з обмеженою відповідальністю «Торговельний дім «Прогрес», про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Харківської міської ради,

в с т а н о в и в:

У грудні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Харківської міської рад, треті особи: публічне акціонерне товариство «Фідобанк» в особі начальника «центрального відділення ПУАТ «Фідобанк» в м. Харкові ОСОБА_3, товариство з обмеженою відповідальністю «Торговельний дім «Прогрес», про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Харківської міської ради.

У судове засідання, призначене на 08 січня 2014 року о 16 годині 30 хвилин, особи, які беруть участь у справі не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У звязку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 160, 165 КАС України,

у х в а л и в:

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Харківської міської рад, треті особи: публічне акціонерне товариство «Фідобанк» в особі начальника «центрального відділення ПУАТ «Фідобанк» в м. Харкові ОСОБА_3, товариство з обмеженою відповідальністю «Торговельний дім «Прогрес», про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Харківської міської ради відкласти на 22 січня 2014 року о 14 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя-
Справа № 2270/6364/11
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2011-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/6364/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 травня 2011 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1

розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по страхових внесках,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по страхових внесках. Ухвалою суду від 17 травня 2011 року у справі було відкрито скорочене провадження.

Позивач у позовній заяві зазначив адресу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2: смт. Чемерівці, вул. Незалежності, 11, хоча відповідно до Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців адреса проживання відповідача: Чемеровецький район, село Теремківці, вул. В.Котика, 11.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Статтею 106 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, поштова адреса. Крім того суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України, а тому її необхідно залишити без руху, надавши позивачу час для усунення недоліків, а саме: позивачу необхідно зазначити у позові правильну адресу відповідача, а також надати докази направлення позову та доданих до нього документів відповідачу.

Керуючись ст. 106, 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по страхових внесках, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 09 червня 2011 року. Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, позовну заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2270/6757/11
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2011-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/6757/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

24 травня 2011 рокум. Хмельницький

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в особі судді Михайлов О.О., розглянувши матеріали справи за позовом В.о. прокурора Красилівського району в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом В.о. прокурора Красилівського району в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2270/6736/11
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2011-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/6736/11
У Х В А Л А

25 травня 2011 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., ознайомившись з позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі територіального управління Головдержавтотрансінспекції у Хмельницькій області про скасування постанови № 0110269 від 06.09.2010 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувася до суду з позовом до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі територіального управління Головдержавтотрансінспекції у Хмельницькій області, в якому просить скасувати постанову № 0110269 від 06.09.2010 року.

До позовної заяви позивач надав клопотання про поновлення строку для звернення до адміністративного суду.

Згідно ст. 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 102, 158 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду питання про поновлення строку для звернення до адміністративного суду призначити на 06.06.2011 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул.. Козацька, 42.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Головуючий суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 2270/6893/11
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2011-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/6893/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 травня 2011 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Михайлов О.О., ознайомившись з позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Волочиської районної державної адміністрації до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанов № 1699-1/4 від 04.05.2011 року та № 1699/4 від 18.04.2011 року,

В С Т А Н О В И В:

Управління праці та соціального захисту населення Волочиської районної державної адміністрації звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в якому просить скасувати постанови № 1699-1/4 від 04.05.2011 року та № 1699/4 від 18.04.2011 року підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області.

Згідно зі статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору, відсутні докази по вчиненню дій з виконання рішення суду та не зазначено доказів відповідного бюджетного призначення.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи зазначене, позивачу необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору та надати докази по вчиненню дій з виконання рішення суду та зазначити докази відповідного бюджетного призначення.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Волочиської районної державної адміністрації до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанов № 1699-1/4 від 04.05.2011 року та № 1699/4 від 18.04.2011 року, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 10 червня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2-а-9259/10/2270
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2010-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9259/10/2270
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 грудня 2010 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., ознайомившись з позовною заявою Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість по сплаті єдиного податку у розмірі 174,17 грн.

Відповідно до ч. 3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Вивчивши матеріали позову, суд встановив, позивачем надано копію розрахункового документа та копію реєстру відправленої кореспонденції, що не підтверджує направлення відповідачу копій позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно подати докази відправлення відповідачу саме копій позовної заяви з доданими матеріалами.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 27 грудня 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2