Справа № 2270/8136/11
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2011-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/8136/11
У Х В А Л А

06 липня 2011 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі за участі: ОСОБА_2 Позивача ОСОБА_3 П представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про поновлення строку для звернення до суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 державний інспектор територіального управління Головавтотрансінспекції у Житомирській області , Територіального управління Головавтотрансінспекції у Хмельницькій області про скасування постанови № 139501 від 11.05.2011 року,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_5 державний інспектор територіального управління Головавтотрансінспекції у Житомирській області, Територіального управління Головавтотрансінспекції у Хмельницькій області, в якому просить скасувати постанову № 139501 від 11.05.2011 року

В позові позивач просить поновити строк для звернення до суду. В обґрунтування поважності пропущеного строку вказав, що про винесену 11.05.2011 року постанову він дізнався лише 27.05.2011 року і вчасно оскаржити її не зміг.

В судовому засіданні позивач клопотання підтримав, та пояснив, що постанова № 139501 від 11.05.2011 року винесена з грубим порушення законодавства, оскільки справа розглядалася за його відсутності. Про оскаржувану постанову він дізнався лише 27.05.2011 року і вчасно оскаржити її не зміг. Тому просить поновити строк для звернення до суду.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала та пояснила, що про розгляд справи ОСОБА_3 був повідомлений належним чином, а постанова винесена згідно чинного законодавства та направлена позивачу вчасно. Тому просить відмовити у задоволенні клопотання про поновлення строку.

Судом встановлено, що 13.04.2011 року Державним інспектором Бондарчуком О. В. складено акт № 238436. На підставі акту начальником Територіального управління Головавтотрансінспекції у Хмельницькій області прийнята постанова від 11.05.2011 року № 134501 про застосування фінансових санкцій до ОСОБА_3 в розмірі 1700 грн. Згідно відмітки штампу на конверті № 185 постанова позивачу відправлена 16.05.2011 року. У відповідності до листа "Укрпошти" від 30.05.2011 року № 08-Г-172-1617 позивач отримав постанову 27.05.2011 року.

До суду з адміністративним позовом ОСОБА_3 звернувся 22.06.2011 року за вх. № 27077.

Згідно ч.1, 2 ст. 99 КАС України Адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Оцінюючи всі наявні обставини справи, суд приходить до висновку що позивач дізнався про порушення свого права 27.05.2011 року, а тому строк звернення до суду слід рахувати з даної дати.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Заслухавши представника заявника представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що лопотання позивача про поновлення строку звернення до суду слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 102 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Поновити строк для звернення до суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 державний інспектор територіального управління Головавтотрансінспекції у Житомирській області, Територіального управління Головавтотрансінспекції у Хмельницькій області про скасування постанови № 139501 від 11.05.2011 року

Суддя ОСОБА_1