Справа № 2-а-142/1908/2010
Суддя: Вирста М. М.
Дата ухвалення: 2010-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-142/1908-2010 рік

16 березня 2010 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді Вирста М.М.

при секретарі Сташків О.С.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до ОР ДПС ОДДЗ м. Тернопіль про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 19 лютого 2010 року серії ВО № 092524,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до ОР ДПС ОДДЗ м. Тернопіль про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 19 лютого 2010 року серії ВО № 092524, в якому вказує, що 19 лютого 2010 року інспектором ДПС ОР ОДДЗ ОСОБА_2 прийнято постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 092524 від 19 лютого 2010 року, відповідно до якої його визнано винним у тому, що 19 лютого 2010 року о 17 год. 15 хв. в с. Городище, Козівського району, Тернопільської області керуючи автомобілем НОМЕР_1 в умовах недостатньої видимості (туман) не включив ближнє світло фар, чим порушив вимоги п. 19.1 ПДР України, тим самим, на думку інспектора, скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Позивач із постановою про накладення адміністративного стягнення не згідний, вважає її незаконною, та просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 092524 від 19 лютого 2010 року, про накладення на нього адміністративного стягнення в розмірі 425 гривень, а провадження по справі закрити, відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП у звязку із відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та пояснив, що 17 лютого 2010 року біля 17 години керуючи автомобілем НОМЕР_2, не порушуючи правил дорожнього руху, рухався у напрямку автодороги Тернопіль Стрий. У с. Городище, Козівського району був зупинений працівниками ДАІ, які перевіривши документи позивача неправомірно почали складати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності. Позивача звинуватили у тому, що в умовах недостатньої видимості (туман) не включив ближнє світло фар, чим порушив вимоги п. 19.1 ПДР України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. Позивач стверджує, що видимість водія в дану пору доби була близько 150 метрів, а тому керував автомобілем на включених габаритних вогнях, необхідності включати ближнє світло фар не було.

Позивач із винесеною постановою не погоджується, протоколу про вчинення адміністративного правопорушення складено не було, та не вручено його копія позивачеві, чим порушено вимоги ст. 254 КУпАП., а тому просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 092524 від 19 лютого 2010 року.

В судове засідання представник відповідача не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд заслухавши покази позивача, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що 19 лютого 2010 року інспектором ДПС ОР ОДДЗ ОСОБА_2 було складено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 092524 від 19 лютого 2010 року, згідно якої ОСОБА_1 будо визнано винним у тому, що 19 лютого 2010 року о 17 год. 15 хв. керував автомобілем НОМЕР_2 в умовах недостатньої видимості (туман) не включив ближнє світло фар, чим порушив пункт 19.1 ПДР України, внаслідок чого його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення у разі його оформлення складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності. Даних про те, що такий екземпляр протоколу був вручений під розписку ОСОБА_1 в матеріалах справи не має. Як вбачається із пояснень в судовому засіданні позивача копію протоколу про вчинення ним адміністративного правопорушення йому не було вручено.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що при винесенні постанови інспектором ДПС ОР ОДДЗ ОСОБА_2 було порушено процесуальні норми, а тому постанову серії ВО № 092524 від 19 лютого 2010 року по справі про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 та накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень слід скасувати, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 160, 161, 163 КАС України, ст. ст. 9, 33, 34, 35, 245, 247,254,256,268,289, 291, 292, 293, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОР ДПС ОДДЗ м. Тернопіль про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 19 лютого 2010 року серії ВО № 092524 задоволити.

Скасувати постанову інспектора ДПС ОР ОДДЗ ОСОБА_2 серії ВО № 092524 в справі про адміністративне правопорушення від 19 лютого 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Головуючий: підпис.

З оригіналом: вірно.