overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 10476/11/2070
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2011-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

15 серпня 2011 р. Справа № 2а- 10476/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чалий І.С., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі міста Харкова до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач,Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі міста Харкова, звернувся до суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105-106 КАС України.

На підставі ст. 183 2 КАС України, зазначена адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 6, 18, 19, 105-107, 165, 183-2, 185, 186 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі міста Харкова до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

2.Запропонувати відповідачу в десятиденний строк, з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, надати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Роз'яснити відповідачу, що заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Мар'їнська, 18-Б-3, м. Харків.

4. Роз'яснити відповідачу, що у разі не подання заперечень у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, справа за вказаним позовом буде розглянута судом не пізніше трьох днів з дня закінчення вказаного вище десятиденного строку.

5. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово в порядку скороченого провадження.

6. Копії даної ухвали невідкладно направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

7. Розяснити відповідачу, що він має права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С.Чалий
Справа № 8769/11/2070
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2011-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2а- 8769/11/2070
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питання відводу

25 серпня 2011 р. м. Харків
Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Сліденко А.В.,

за участі

секретаря судового засідання - Алексєєнко О.В.,

представників

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом УПФУ в Київському районі м. Харкова до Державного інституту по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості "Гипрококс" про стягнення заборгованості ,-

встановив:

Суб'єкт владних повноважень, УПФУ в Київському районі міста Харкова звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача, Державного інституту по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості "Гипрококс" заборгованість в сумі 119.263,70грн.

В обгрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що платником внесків всупереч закону безпідставно не виконано обов'язку по відшкодуванню територіальним органам ПФУ витрат по виплаті наукових пенсій, призначених колишнім працівникам інституту. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд ухвалити рішення про задоволення позову.

Відповідач, Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості "Гипрококс" з поданим позовом не погодився.

В обгрунтування заперечень проти позову відповідач зазначив, що наведений у позові розрахунок заборгованості є невірним, УПФУ протиправно не збільшувало розмір пенсії, що може бути призначено на загальних підставах. Окрім того, відповідач наголошував, що суб'єкт владних повноважень пропустив строк звернення до адміністративного суду на всю суму заявленої до стягнення заборгованості. Посилаючись на викладені обставини, відповідач просив суд ухвалити рішення про відмову в позові.

19.08.2011р. до суду надійшла заява відповідача про відвід судді Сліденко А.В. Дана заява обгрунтована доводами про виявлення судом явної схильності до незаконної позиції позивача, проявлення судом кричущої недбалості до позиції відповідача, допущення судом істотних порушень норм процесуального закону.

Суд, вивчивши викладені в даній заяві доводи, перевіривши обгрунтованість доводів належними нормами матеріального та процесуального права, а також наявними у справі доказами, виходить з наступних підстав та мотивів.

Правовідносини з приводу заявлення відводу судді в адміністративній справі та вирішення судом питання про відвід унормовані ст.ст.27-31 КАС України.

З матеріалів справи не вбачається існування визначених законодавцем підстав для відводу.

За таких обставин, заяву належить залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.8 і 19 Конституції України, ст.ст.7-11, ст.ст.27-31, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

1. Заяву про відвід - залишити без задоволення.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко
Справа № 8740/11/2070
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2011-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 8740/11/2070
У Х В А Л А

про колегіальний розгляд справи

18 серпня 2011 р.
Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючий - суддя Самойлова В.В.

за участю секретаря судового засідання - Скляр С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за адміністративним позовом відкритого акціонерного товариства "Турбоатом" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем в порядку адміністративного судочинства ставиться питання про скасування податкового повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові № НОМЕР_1 від 01.08.2011 року, прийняте щодо нього.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про колегіальний розгляд справи, проти чого заперечував представник позивача, та що на думку суду підлягає задоволенню, відповідно до вимог ст. 24 КАСУ.

Керуючись ст. ст. 24, 133, 160 КАСУ, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів в судовому засіданні на 01.09.2011 року о 15:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 7810/11/2070
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2011-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 7810/11/2070
У Х В А Л А

30 серпня 2011 р. м. Харків
Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Заічко О.В.,

при секретарі судового засідання Басовій Н.М.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УБФ" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова про скасування податкового повідомлнення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "УБФ" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду, з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 27.05.2011р. та № НОМЕР_2 від 27.05.2011р.

Від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи колегією суддів, в зв"язку зі складністю справи.

Представник позивача заперечував проти заявленого клопотання.

Заслухавши пояснення осіб які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.24 КАС України адміністративні справи розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів також за клопотанням однієї зі сторін про колегіальний розгляд справи або з ініціативи судді в разі їх особливої складності. У разі подання клопотання про колегіальний розгляд справи або відповідної ініціативи судді склад колегії суддів визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання стосовно розгляду справи колегією суддів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 24, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Розглядати справу № 2-а-7810/11/2070 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УБФ" до Держаної податкової інспекції у Дзержинському районі міста про скасування податкових повідомлень - рішень - колегією суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заічко О.В.
Справа № 6797/11/2070
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2011-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 6797/11/2070
У Х В А Л А

31 серпня 2011 р. м. Харків
Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Заічко О.В.,

при секретарі судового засідання Пузіковій Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства завод "Південкабель" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові, Головного Управління Державного казначейства України в Харківській області про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Публічне акціонерне товариство завод "Південкабель" з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові, Головного управління Державного казначейства України в Харківській області, в якому просить суд стягнути державного бюджету в особі Головного управління Державного казначейства України в Харківській області (платник УДК в м. Харкові за кодом 14010200 Бюджетне відшкодування ПДВ грошовими коштами", символ звітності 030, р/р 0002 у банку Головного управління Державного казначейства України в Харківській області , МФО 851011), на користь ПАТ завод "Південкабель" бюджетне відшкодування ПДВ в сумі 622407 грн.

До канцелярії суду від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи колегією суддів, в зв"язку зі складністю справи.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти даного клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.24 КАС України адміністративні справи розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів також за клопотанням однієї зі сторін про колегіальний розгляд справи або з ініціативи судді в разі їх особливої складності. У разі подання клопотання про колегіальний розгляд справи або відповідної ініціативи судді склад колегії суддів визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання стосовно розгляду справи колегією суддів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 24, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Розглядати справу № 2а- 6797/11/2070 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства завод "Південкабель" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові, Головного Управління Державного казначейства України в Харківській області про стягнення суми - колегією суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заічко О.В.
Справа № 2а/1570/1156/2011
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2011-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а/1570/1156/2011
УХВАЛА

04 лютого 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Юхтенко Л.Р., вивчивши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси до Приватного підприємства «ДАС» про стягнення заборгованості з комунального податку у розмірі 247, 82грн.,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси до Приватного підприємства «ДАС»про стягнення заборгованості з комунального податку у розмірі 247, 82грн.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.

Передбачені ст. 100, 108, 109 КАС України підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі по справі не встановлені.

Позов поданий у строки передбачені ст. 99 КАС України з урахуванням п. 2 підрозділу 10 перехідних положень Податкового кодексу України, та ст. 15 Закону України №2181 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»

На підставі викладеного, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси до Приватного підприємства «ДАС»про стягнення заборгованості з комунального податку у розмірі 247, 82грн.

Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Відповідачу запропонувати надати на адресу суду (65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14) заперечення проти позову та докази, які у нього є або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали безпосередньо до канцелярії суду. У разі не надання вище зазначених документів справу буде розглянуто відповідно до ч. 6 ст. 71 КАС України на основі наявних доказів у строки, встановлені ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею Юхтенко Л.Р. в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Одночасно роз'яснити сторонам, що у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу за загальними правилами цього Кодексу шляхом призначення судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Л.Р.Юхтенко
Справа № 10276/11/2070
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2011-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2011 р. Харків № 2-а- 10276/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чалий І.С. розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова до Приватного підприємства "Лайма" про припинення юридичної особи ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач,Державна податкова інспекція у Київському районі м.Харкова, звернувся до суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Лайма" про припинення юридичної особи.

Згідно зі ст.183-2 КАС України даний позов підлягає розгляду та вирішенню в порядку скороченого провадження.

При цьому, суд відзначає, що оскільки матеріали справи містять докази, які в своїй сукупності повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, то спір підлягає вирішенню на підставі наявних у справі документів.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно з довідок позивача відповідач не подає податкову звітність, заборгованості перед бюджетом не має.

Згідно з ч. 2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" від 15 травня 2003 року N 755-ІУ підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Враховуючи викладене вище, суд вбачає достатньо підстав для задоволення позову.

Відповідно ч.4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ч. 2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", ст.ст.7-11, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова до Приватного підприємства "Лайма" про припинення юридичної особи - задовольнити.

Припинити юридичну особу Приватне підприємство "Лайма" (61002, м. Харків, вул. Пушкінська, 53, код 22609664).

Постанову звернути до негайного виконання.

У десятиденний строк з моменту отримання копії постанови сторона чи інша особа, стосовно якої суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси чи обов'язки, може оскаржити дану постанову в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Постанова є остаточною, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку.

Суддя підпис< Текст > ОСОБА_1

Постанова не набрала чинності, однак підлягає негайному виконанню. Оригінал знаходиться у справі. Копія.Вірно.< Текст >

Суддя І.С.Чалий секретар Елоян Ж.Г.< Текст >
Справа № 11747/11/2070
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2011-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

01 вересня 2011 р. Справа № 2а- 11747/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чалий І.С., розглянувши матеріали адміністративного позову Купянської обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач,Купянська обєднана державна податкова інспекція, звернувся до суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105-106 КАС України.

На підставі ст. 183 2 КАС України, зазначена адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 6, 18, 19, 105-107, 165, 183-2, 185, 186 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративним позовом Купянської обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

2.Запропонувати відповідачу в десятиденний строк, з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, надати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Роз'яснити відповідачу, що заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Мар'їнська, 18-Б-3, м. Харків.

4. Роз'яснити відповідачу, що у разі не подання заперечень у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, справа за вказаним позовом буде розглянута судом не пізніше трьох днів з дня закінчення вказаного вище десятиденного строку.

5. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово в порядку скороченого провадження.

6. Копії даної ухвали невідкладно направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

7. Розяснити відповідачу, що він має права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С.Чалий
Справа № 9195/11/2070
Суддя: Бездітко Д.В.
Дата ухвалення: 2011-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 9195/11/2070
У Х В А Л А

12 вересня 2011 р. м. Харків
Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого Судді Бездітка Д.В.,

при секретарі судового засідання Підгорному М.І.,

за участю: представників позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративну справу

за позовом Іноземного підприємства "Індра"

до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова

про скасування податкових повідомлень-рішень ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Іноземне підприємство "Індра", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача, Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова, в якому просить суд скасувати податкові повідомлення - рішення ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова від 18.02.2011 р.: №/0 та № /0.

Представником відповідача до початку судового розгляду справи заявлено клопотання про колегіальний розгляд справи.

В судовому засіданні представник відповідача заявлене клопотання підтримав та просив задовольнити. Позивач щодо заявленого клопотання покладався на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу та перевіривши матеріали справи, вважає заявлене клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Доходячи такого висновку суд бере до уваги положення ч. 2 ст. 24 КАС України, відповідно до якої адміністративні справи розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів також за клопотанням однієї зі сторін про колегіальний розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст. 24,160,165 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова про колегіальний розгляд справи - задовольнити.

Розгляд справи за позовом Іноземного підприємства "Індра" до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова про скасування податкових повідомлень-рішень проводити колегією суддів у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Бездітко