Справа № 2-а-408/2010
Суддя: Карнасевич Г. І.
Дата ухвалення: 2010-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-408/2010
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 травня 2010 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Карнасевич Г.І.

при секретарі Папіш Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ДАІ при ГУ МВСУ у Львівській області, інспектора ДПС Львівського взводу ДАІ при ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 просить постановити рішення, яким визнати постанову про адміністративне правопорушення ВС №213432 від 01.04.2010 року незаконною та скасувати, посилаючись на те, що зазначена постанова винесена відповідачем з порушеннями, а саме, вказано, що він рухався автомобілем НОМЕР_1 зі швидкістю 96 км/год., однак фактична швидкість його автомобіля була в межах дозволених привилами дорожнього руху. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут»

Вважає дану постанову неправомірною, безпідставною та такою, що винесена з грубим порушенням законодавства, оскільки факт перевищення ним швидкості вимірювався технічним приладом «Беркут», що і надало можливість інспектору ДПС ОСОБА_3 винести постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності на підставі ст. 14-1 КУпАП.

Згідно цієї статті до адміністративної відповідальності притягуються власники (співвласники) транспортних засобів якщо порушення ними правила дорожнього руху зафіксовано працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису.

Однак з технічних характеристик приладу «Беркут» вбачається, що це вимірювач швидкості типу ручний доплеровський радар. Він не є автоматичним засобом, та відсутня технічна можливість ідентифікації транспортного засобу, швидкість якого вимірюється.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні вимоги позову підтримав, просить її задоволити, посилаючись на обставини, викладені в позові.

Відповідач ОСОБА_3, представник відповідача ОСОБА_2 ДАІ у Львівській області в судове засідання повторно не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день і місце розгляду справи, а тому суд вважає справу розглядати у їх відсутності на основі зібраних та перевірених в судовому засіданні доказів.

Судом встановлено, що на ОСОБА_1 01.04.2010 року у с. Розвадів Стрийського району Львівської області інспектором ДПС ВДАІ м. Львова при ГУ МВСУ у Львівській області старшиною міліції ОСОБА_3 був складений протокол про порушення ним п.12.4 Правил дорожнього руху, а саме обмеження максимальної швидкості 20 км/год., винесена постанова про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КпАП України та накладено на нього штраф в сумі 255 грн.

У постанові зазначено, що 01.04.2010 року на автодорозі Київ Чоп у с. Розвадів Стрийського району Львівської області водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_1, рухався зі швидкістю 96 км/год. З даною постановою позивач не згідний, так як зменшив швидкість перед вїздом до населеного пункту і їхав допустимою швидкістю.

Як встановлено у судовому засіданні технічний прилад «Беркут» не належить до автоматичних приладів вимірювання швидкості руху, не забезпечує ідентифікації транспортного засобу швидкість якого вимірюється, а зважаючи на те, що позивач рухався у щільному потоці автотранспорту неможливо визначити якому з автомобілів належала вимірювана даним приладом швидкість.

Крім цього інспектором ДАІ не було зазначено в постанові свідка, на якому наполягав позивач, та який би міг спростувати доводи інспектора ДАІ.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності винесена з грубим порушення чинного законодавства є незаконною та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.162 КАС України, суд може визнати протиправним рішення субєкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 14, 71, 159, 161, 162, 163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити.

Скасувати постанову ВС № 213432 від 01.04.2010 року, винесену інспектором ДПС Львівського взводу ДАІ при ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти діб з моменту її проголошення та апеляційної скарги протягом 20 діб з моменту подачі заяви.

Суддя