Справа № 826/18015/14
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 лютого 2015 року м. Київ № 826/18015/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого Бояринцевої М.А. при секретарі судового засідання Голубничій О.О., розглянувши заяву позивача про відвід судді в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Генерального прокурора України Яреми Віталія Григоровича

про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач заявила відвід судді Бояринцевой М.А. з підстав недовіри головуючому у справі. В обгрунування заяви про відвід позивач вказує, що суддею обмежено її право на надання доказів, а саме: не витребувано у відповідача відеозапис з приймальної Генерального прокурора України за 25 липня 2014 року, не залучено в якості свідків позивача та ОСОБА_3, не вказано належного відповідача у справі у судових повістках, допущено до участі у справі представника відповідача, який не має повноважень представляти інтереси Генерального прокурора України тощо.

Відповідно до статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Наведені позивачем доводи як підстава недовіри до суду є суб"єктивними та спростовуються процесуальними діями суду.

Разом з тим, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді.

Відповідно до статті 8 Кодексу суддівської етики суддя повинен здійснювати судочинство в межах та порядку, визначених процесуальним законом, і виявляти при цьому тактовність, ввічливість, витримку й повагу до учасників судового процесу та інших осіб.

Як встановлено рекомендацією CM/Rec (2010)12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов'язки, яку ухвалено 17 листопада 2010 р., судді під час проведення судового розгляду повинні захищати права та свободи всіх осіб однаково, поважаючи їхню гідність.

Під час розгляду всіх справ судді повинні діяти незалежно та неупереджено, забезпечувати сторонам можливість бути об'єктивно вислуханими, пояснювати за потреби процедурні питання. Судді мають діяти без будь-якого неналежного зовнішнього впливу на судовий розгляд і відповідно поводитися.

Судді мають приймати рішення у справах, які передані їм на розгляд. Вони можуть відмовитися від справи або її розгляду лише якщо для цього є поважні причини.

Суд зазначає, що позивач не об"єктивно сприймає та висловлює позицію щодо дій головуючого у справі.

За таких обставин, керуючись статями 27, 28, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про відвід головуючого Бояринцевої М.А.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя М.А. Бояринцева