overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/3568/14
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3568/14
У Х В А Л А

20 червня 2014 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., перевіривши матеріали позовної заяви державної податкової інспекції у Болградському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу по єдиному податку з фізичних осіб у розмірі 792, 86 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

19.06.2014р. до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшла позовна заява державної податкової інспекції у Болградському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якій позивач просив стягнути суму податкового боргу по єдиному податку з фізичних осіб у розмірі 792, 86 грн.

Даний позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог ст.ст. 104-106 КАС України.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі передбачені ст.ст. 108-109 КАС України відсутні, а позов та додані до нього матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду по суті закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 107, 110, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №815/3568/14, яка розглядатиметься одноособово суддею Самойлюк Г.П.

Запропонувати відповідачу надати, у строк до 08 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Закінчити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду 08 липня 2014 року о 11:00 в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога,14 , зал судових засідань №23.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу також направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, повідомити про бажання взяти участь у судовому засіданні чи повідомити про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П.Самойлюк
Справа № 11976/09/1570
Суддя: Хлюстін Ю. М.
Дата ухвалення: 2010-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 червня 2010 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Хлюстіна Ю.М.

суддів - Харченко Ю.В., Самойлюк Г.П.

при секретарі судового засідання -Череватому М.Ю.

за участю сторін:

від позивача представник - ОСОБА_1 (по довіреності)

від відповідача представник - ОСОБА_2В.(по довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом закритого акціонерного товариства «Футбольний клуб «Чорноморець» до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси № /0 від 03.06.2009 року, № /1 від 07.07.2009 року, № /2 від 31.07.2009 року, № /3 від 14.10.2009 року повністю, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернулося закрите акціонерне товариство «Футбольний клуб «Чорноморець» до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси № /0 від 03.06.2009 року, № /1 від 07.07.2009 року, № /2 від 31.07.2009 року, № /3 від 14.10.2009 року повністю

В судовому засіданні головуючий поставив на обговорення питання про заміну позивача закритого акціонерного товариства «Футбольний клуб «Чорноморець» його правонаступником приватним акціонерним товариством «Футбольний клуб «Чорноморець», у звязку з тим, що 29.12.2009 року державним реєстратором виконавчого комітету Одеської міської ради було замінено свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, у звязку зі зміною найменування юридичної особи, а саме як вбачається зі свідоцтва найменування юридичної особи «закрите акціонерне товариство «Футбольний клуб «Чорноморець» замінено на «приватне акціонерне товариство Футбольний клуб «Чорноморець».

Зазначені обставини підтверджуються також копією свідоцтва про державну Реєстрацію юридичної особи, копію нової редакції статуту приватного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Чорноморець».

Представники сторін проти заміни позивача не заперечували.

Відповідно до ст. 55 КАС України. У разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст.ст. 55,160, 165 КАС України КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити первинного позивача закрите акціонерне товариство «Футбольний клуб «Чорноморець» його правонаступником приватним акціонерним товариством «Футбольний клуб «Чорноморець».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 2217/10/1570
Суддя: Хлюстін Ю. М.
Дата ухвалення: 2010-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а- 2217/10/1570
УХВАЛА

"02" березня 2010 р. м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хлюстін Ю.М., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю Телекомпанія «АТВ при ОСОБА_1 національній академії звязку ім. О.С. Попова»до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про скасування рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 23 вересня 2009 року № 1852 «Про доручення відеоматеріалів ефіру за 24.08.2009 року ТОВ Телекомпанії «АТВ при ОСОБА_1 національній академії звязку ім. О.С. Попова», м. Одеса, до матеріалів судового розгляду»в повному обсязі, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю Телекомпанія «АТВ при ОСОБА_1 національній академії звязку ім. О.С. Попова»з позовом до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про скасування рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 23 вересня 2009 року № 1852 «Про доручення відеоматеріалів ефіру за 24.08.2009 року ТОВ Телекомпанії «АТВ при ОСОБА_1 національній академії звязку ім. О.С. Попова», м. Одеса, до матеріалів судового розгляду»в повному обсязі.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстави залишити адміністративний позов без руху відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження по справі згідно з ст. 109 КАС України - не встановлені.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати копії ухвали сторонам. Копію адміністративного позову та додані до нього документи надіслати відповідачу.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку та керуючись ст. ст. 5, 6, 71, 107, 108, 109, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Телекомпанія «АТВ при ОСОБА_1 національній академії звязку ім. О.С. Попова»до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про скасування рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 23 вересня 2009 року № 1852 «Про доручення відеоматеріалів ефіру за 24.08.2009 року ТОВ Телекомпанії «АТВ при ОСОБА_1 національній академії звязку ім. О.С. Попова», м. Одеса, до матеріалів судового розгляду» в повному обсязі.

Запропонувати відповідачу надати заперечення на позов та докази, що спростовують заявлені позовні вимоги у строк до 26 березня 2010 року.

Копії ухвали надіслати сторонам. Відповідачу надіслати копію адміністративного позову та додані документи.

Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2а-1867/10/1570
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2010-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-1867/10/1570

Справа № 1867/10/1570

УХВАЛА

04 березня 2010 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши адміністративний позов Кілійського районного центру зайнятості Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайський агро»про стягнення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Кілійського районного центру зайнятості Одеської області, в якому позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайський агро»штраф за використання роботодавцем праці іноземців без дозволу державної служби зайнятості в розмірі 850грн.

Ухвалою суду від 19.02.2010р. було відкрито провадження по справі за вищезазначеним позовом відповідно до приписів ст.107 КАС України.

Згідно ч.2 ст.110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: супровідним листом від 19.02.2010р. відповідачу направлено копії адміністративного позову з додатками та запропоновано у строк до 04.03.2010р. надати письмові заперечення проти позову та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.

За наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду на «12»квітня 2010 року о 10:45год.

Керуючись ст.ст.110,121,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на «12»квітня 2010 року о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №8.

3. Копії ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.

Дата закінчення підготовчого провадження і призначення до розгляду 04 березня 2010 року

Дата призначення до судового розгляду 12 квітня 2010 року 10:45
Справа № 11976/09/1570
Суддя: Хлюстін Ю. М.
Дата ухвалення: 2010-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 травня 2010 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Хлюстіна Ю.М.

суддів - Харченко Ю.В., Самойлюк Г.П.

при секретарі судового засідання -Череватому М.Ю.

за участю сторін:

від позивача представник - ОСОБА_1 (по довіреності)

від відповідача представник - ОСОБА_2В.(по довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом закритого акціонерного товариства «Футбольний клуб «Чорноморець»до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси № /0 від 03.06.2009 року, № /1 від 07.07.2009 року, № /2 від 31.07.2009 року, № /3 від 14.10.2009 року повністю, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернулося закрите акціонерне товариство «Футбольний клуб «Чорноморець»до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси № /0 від 03.06.2009 року, № /1 від 07.07.2009 року, № /2 від 31.07.2009 року, № /3 від 14.10.2009 року повністю

В судовому засідання 27 травня 2010 року суд закінчив зясування обставин по справі та перевірку їх доказами, провів судові дебати та видалився до нарадчої кімнати для ухвалення рішення по справі.

Під час ухвалення рішення по справі виявилася потреба зясувати питання:

- щодо заміни позивача закритого акціонерного товариства «Футбольний клуб «Чорноморець»його правонаступником приватним акціонерним товариством «Футбольний клуб «Чорноморець»;

- щодо витребування у позивача доказів щодо перельотів особами, відносно яких були видані накази про відрядження.

Відповідно до ч. 2 ст. 153 КАС України якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба зясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

За таких обставин суд приходить до висновку, щодо необхідності поновити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. 153,160,165, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд справи за позовом закритого акціонерного товариства «Футбольний клуб «Чорноморець»до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси № /0 від 03.06.2009 року, № /1 від 07.07.2009 року, № /2 від 31.07.2009 року, № /3 від 14.10.2009 року повністю, для зясування питань:

- щодо заміни позивача закритого акціонерного товариства «Футбольний клуб «Чорноморець»його правонаступником приватним акціонерним товариством «Футбольний клуб «Чорноморець»;

- щодо витребування у позивача доказів щодо перельотів особами, відносно яких були видані накази про відрядження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 7595/10/1570
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2010-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а- 7595/10/1570
УХВАЛА

22 липня 2010 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши адміністративний позов Білгород-Дністровської об»єднаної державної податкової інспекції Одеської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Латіф-Огли про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Білгород-Дністровської об»єднаної державної податкової інспекції Одеської області, в якому позивач просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Латіф-Огли штрафні (фінансові) санкції в сумі 75 505грн. за порушення норм з регулювання обігу готівки.

Розглянувши матеріали позовної заяви Білгород-Дністровської об»єднаної державної податкової інспекції Одеської області, суд дійшов висновку, що позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстави для залишення позову без руху відповідно до ст.107 КАС України чи для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України відсутні.

Відтак, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі відповідно до приписів ст.107 КАС України, надіслати копію адміністративного позову з доданими до нього матеріалами відповідачу та запропонувати у строк до 16.08.2010р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги

Керуючись ст.ст. 107,110,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Білгород-Дністровської об»єднаної державної податкової інспекції Одеської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Латіф-Огли про стягнення заборгованості.

2. Запропонувати відповідачу у строк до 16.08.2010р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.

3. Копії ухвали суду разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам. Відповідачу надіслати копію адміністративного позову та додані до нього документи згідно переліку, зазначеному у додатку до позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 7932/10/1570
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2010-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-7932/10/1570
УХВАЛА

03 серпня 2010 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Пролетарському районі м.Донецьк до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі з фізичних осіб у розмірі 106 746,24грн., -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Пролетарському районі м.Донецька, в якому позивач просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість по орендній платі з фізичних осіб у розмірі 106 746,24грн.

Відповідно до вимог ч.3 ст.106 КАС України, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів, тоді як позивачем до матеріалів адміністративного позову не додано докази надіслання позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

Згідно з ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позов Державної податкової інспекції у Пролетарському районі м.Донецька до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі з фізичних осіб у розмірі 106 746,24грн без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків до 17.09.2010 року.

Керуючись ч.3 ст.106, ч.1 ст.108, ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Пролетарському районі м.Донецьк до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі з фізичних осіб у розмірі 106 746,24грн. - залишити без руху.

2. Повідомити позивача про необхідність у термін до 17.09.2010 року усунути недоліки та розяснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів ч.3 п.1 ст.108 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харченко Ю.В.

Термін усунення недоліків 17 вересня 2010 року
Справа № 7932/10/1570
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2010-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-7932/10/1570
УХВАЛА

13 вересня 2010 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Пролетарському районі м.Донецьк до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі з фізичних осіб у розмірі 106 746,24грн., -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Пролетарському районі м.Донецька, в якому позивач просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість по орендній платі з фізичних осіб у розмірі 106 746,24грн.

Ухвалою суду від 03.08.2010р. справу за вищезазначеним позовом відповідно до приписів ч.1 ст.108 КАС України було залишено без розгляду з підстав того, що в порушення ч.3 ст.106 КАС України позивачем до матеріалів адміністративного позову не додано докази надіслання позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

Приймаючи до уваги те, що 02.09.2010р. до Одеського окружного адміністративного суду надійшов лист позивача - Державної податкової інспекції у Пролетарському районі м.Донецька (вхід.№29467), до якого додано фіскальний чек Укрпошти №8626 від 20.08.2010р., який свідчить про надіслання позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, чим повністю усунено недоліки, що стали підставою для залишення позову без руху, суд відповідно до приписів ст.107 КАС України вважає за можливе відкрити провадження у справі та запропонувати відповідачу у строк до 27.09.2010р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.

Керуючись ст.ст.107,110,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у Пролетарському районі м.Донецьк до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі з фізичних осіб у розмірі 106 746,24грн.

2. Запропонувати відповідачу у строк до 27.09.2010р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.

3. Копії ухвали суду разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 9367/10/1570
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2010-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

9367/10/1570

Справа № 2а-9367/10/1570

УХВАЛА

29 вересня 2010 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Недержавна служба охорони –центр»до Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси, про скасування податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.5 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Керуючись ч.ч.1,2,5 ст.99, ч.1 ст.100, ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харченко Ю.В.