Справа № 2270/7669/12
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2013-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/7669/12
У Х В А Л А

14 жовтня 2013 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Чемеровецьке АТП №16847" про розстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі до Товариства з додатковою відповідальністю "Чемеровецьке АТП №16847" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з додатковою відповідальністю "Чемеровецьке АТП №16847" звернулося до суду із заявою про розстрочення виконання постанови суду по справі №2270/7669/12 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі до Товариства з додатковою відповідальністю "Чемеровецьке АТП №16847" про стягнення заборгованості.

У судове засідання представник заявника не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином. Причину неявки до суду не повідомив.

Представник Управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заперечення, в якому просить у задоволенні заяви про розстрочення виконання постанови суду відмовити.

Відповідно до ч.2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд встановив, що постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 січня 2013 року (яка набрала законної сили відповідно до ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2013 року) позов задоволено. Постановлено стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Чемеровецьке автотранспортне підприємство №16847" (смт. Чемерівці, вул. Гусятинське шосе, 4, код 03120101) заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 2 в сумі 17741 грн. 70 коп. (сімнадцять тисяч сімсот сорок одна грн. 70 коп.).

Відповідно до ч.1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

В частині 2 ст.263 КАС України визначено, що суд може у виняткових випадках відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Згідно з ч.5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно постанови пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", задоволення заяви про відстрочення виконання судового рішення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Посилання заявника в даному випадку на відсутність коштів для виконання судового рішення не можна вважати поважною підставою для відстрочення виконання вищезазначеного судового рішення, оскільки позивачем не наведено переконливих доказів та обставин щодо ускладнення виконання судового рішення. Наведені в матеріалах заяви документи не являються доказами, які вказують на вичерпний перелік обставин, що ускладнює виконання рішення суду, а тому в його заяві слід відмовити.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що підстави для постановлення ухвали про розстрочення виконання судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 168, 255, 263 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Товариства з додатковою відповідальністю "Чемеровецьке АТП №16847" про розстрочення виконання постанови суду від 21 січня 2013 року по справі №2270/7669/12 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1