Справа № 825/2437/15-а
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/2437/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Клопота С.Л., розглянувши у порядку скороченого провадження в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до фізичної особа-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Чернігівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (далі - Чернігівська ОДПІ) звернулась до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача податковий борг по податку з доходів фізичних осіб в розмірі 1141,00 грн. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до пп. 16.1.3, пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Однак відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі вносить податки до бюджету, внаслідок чого має податковий борг.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд вжив всі належні заходи для повідомлення відповідача рекомендованим листом за адресою, вказаною у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, про відкриття скороченого провадження.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов належить задовольнити з наступних підстав.

Відповідач (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) зареєстрований в якості фізичної особи-підприємця 01.11.2004 та взятий на податковий облік до Чернігівської ОДПІ 03.11.2004, що підтверджується довідкою (а. с. 7).

Судом встановлено, що відповідач станом на 04.08.2015 має заборгованість по податку з доходів фізичних осіб в розмірі 1141,00 грн.

Даний борг у відповідача виник наступним чином.

Пунктом 177.5. статті177 ПК України передбачено, що фізичні особи - підприємці подають до контролюючого органу податкову декларацію за місцем своєї податкової адреси за результатами календарного року у строки, встановлені цим Кодексом для річного звітного податкового періоду, в якій також зазначаються авансові платежі з податку на доходи.

Підпунктом 49.18.5. п.49.18 ст.49 ПК України передбачено, що податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб - підприємців - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року.

Актами камеральних перевірок від 18.10.2013 № 162/17-121/НОМЕР_1 встановлено, що відповідачем не подано податкову декларацію за звітний період 2012 року та від 16.05.2014 № 238/17- встановлено, що відповідачем не подано податкову декларацію за звітний період 2013 року (а.с.9,11).

Відповідно до п.120.1 ст.120 ПК України неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання. Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

На підставі вищезазначених актів камеральних перевірок Чернігівською ОДПІ прийнято податкові повідомлення-рішення № від 22.11.2013 на суму 170,00 грн та № від 24.06.2014 на суму 1020,00 грн (а.с. 10,12), які направлено відповідачу за його податковою адресою, однак останнім не отримані, конверт повернувся з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання», тобто за податковими нормами вважаються врученими.

Враховуючи часткову сплату, загальна сума заборгованості у відповідача по податку з доходів фізичних осіб становить 1141,00 грн.

Згідно із ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законами.

Відповідно до пп. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно із пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно із п. 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

На виконання вказаних норм відповідачу направлено податкову вимогу від 07.08.2014 № 1403-25 (а.с. 13), яка повернута з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання», тобто за податковими нормами вважаються врученими.

Частиною 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Чернігівської ОДПІ про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно із п. 8 ч. 6 ст. 183-2 та ч. 1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження.

Судові витрати, згідно статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 17, 69, 70, 71, 106, 107, 121, 158-163, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (іден. номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) податковий борг по податку з доходів фізичних осіб в сумі 1141 (одна тисяча сто сорок одна) грн 00 коп. та перерахувати на р/р 0565, отримувач - УК у Чернігівському районі/с. Хмільниця/код платежу 11010500, банк: ГУДКСУ в Чернігівській області, МФО 853592, код отримувача: 38053813.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в порядку та строки, передбачені статтями 1832, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Л. Клопот