Справа № 2-а-49/2010
Суддя: Суперсон С. П.
Дата ухвалення: 2010-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Чернівецький районний суд Вінницької області
Справа № 2-а-49/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2010 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Суперсона С.П.,

при секретарі Яворській М.М..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чернівецького районного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з ОАТ Могилів - Подільського району та АТІ у Вінницькій області про скасування постанови інспектора державної патрульної служби в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до районного суду з позовом до ВДАІ з ОАТ Могилів - Подільського району та АТІ у Вінницькій області про скасування постанови інспектора державної патрульної служби в справі про адміністративне правопорушення від 02 березня 2010 року.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, просив їх задовольнити повністю, викладене в позовній заяві підтвердив.

Представник відповідача, повідомлений у встановленому законом порядку про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, не повідомивши при цьому про причини своєї неявки.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав.

Так, 02.03.2010 року в смт. Чернівці, водій ОСОБА_1 керував автомобілем УАЗ-3909 , державний номерний знак НОМЕР_1 ,без посвідчення водія.. Цього ж дня інспектором ДПС було розглянуто протокол та винесено постанову про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 126 КпАП України та застосування відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 (чотирьохсот двадцяти пяти ) гривень. В судовому засіданні позивач пояснив , що посвідчення водія в нього було , але не серед документів на автомобіль , а в кишені. В звязку з цим він не зміг зразу його знайти , та коли знайшов інспектор протокол вже склав.

Проте в порушення вимог ст.ст. 33, 280 КпАП України, інспектором ДПС ОСОБА_2.не зясовано характер вчиненого діяння, характеризуючи дані правопорушника, майновий стан, ступінь вини ОСОБА_1., а також те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, винесено постанову про накладення адміністративного стягнення .

При цьому ст. 251 КпАП України дано визначення поняття доказів, якими є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Зі змісту наведеної правової норми випливає, що вказані дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показанням технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що дії інспектора ВДАІ ОСОБА_2 слід вважати не правомірними, а права порушеними, а тому постанову винесену 2 березня 2010 року слід скасувати. Так як інспектором ДПС не зясовано характер вчиненого діяння, характеризуючи дані правопорушника, майновий стан, ступінь вини ОСОБА_1.., а також те, що до адміністративної відповідальності він притягується вперше, відповідно до ст. 293 п. 4 КпАП України слід змінити адміністративне стягнення застосоване відносно ОСОБА_1на захід стягнення передбачений ст..22 КпАП,тобто усне зауваження.

На підставі ст., ст. 293 п. 2, 278, 287-289 КпАП України, керуючись ст., ст.6, 11, 18, 19, 99, 104, 105, 106, 159-163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Поновити строки оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення .

Постанову від 2 березня 2010 року відносно ОСОБА_1. про порушення ст.. 126 ч 1. КпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 (чотирьохсот двадцяти пяти) гривень скасувати.

Відповідно до ст..22 КпАП застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді усного зауваження.

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано, або закінчення строку подання апеляційної скарги в разі її неподання.

Суддя: Суперсон С.П.