overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/6053/15
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 серпня 2015 року м. Київ К/800/38260/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 червня 2015 року, ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Ірпінський МВ (з обслуговування міст Ірпінь та Буча) Головного управління МВС України в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку приходжу до висновку про її невідповідність вимогам статті 213 КАС України з огляду на таке.

Всупереч вимогам частини п'ятої цієї статті, до касаційної скарги не додано копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій. Отже відповідачу необхідно надати оскаржувану ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 травня 2015 року.

Крім того, касаційна скарга не відповідає вимогам пункту 2 частини другої, статті 213 КАС України оскільки у ній не зазначено ім'я (найменування), поштова адреса всіх сторін, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, а саме - позивача.

Згідно з частиною третьою статті 214 КАС України до касаційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 червня 2015 року, ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Ірпінський МВ (з обслуговування міст Ірпінь та Буча) Головного управління МВС України в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків - 10 днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 815/1991/15
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 серпня 2015 року м. Київ К/800/38219/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Арцизької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку, приходжу до висновку, що вона не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України з огляду на таке.

Відповідно до частини п'ятої статті 213 КАС України до касаційної скарги додаються копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій. Втім, позивачем не додано копії касаційної скарги для відповідача та третьої особи .

Згідно з частиною третьою статті 214 КАС України до касаційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Арцизької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків - 10 днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 2а/1970/1521/11
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 вересня 2015 року м. Київ К/800/39175/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., перевіривши дотримання статей 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 30 червня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Тернопільської філії Відкритого акціонерного товариства «Уктелеком» до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинним податкового повідомлення рішення від 24 травня 2011 року № ,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху внаслідок наявності перешкод для відкриття касаційного провадження.

В результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до скарги не додано:

- належно оформленої копії судового рішення апеляційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 30 червня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Тернопільської філії Відкритого акціонерного товариства «Уктелеком» до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинним податкового повідомлення рішення від 24 травня 2011 року № - залишити без руху.

Повідомити скаржника, що на виконання цієї ухвали йому надається строк до 18 вересня 2015 року.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер

Суддя І.Я. Олендер
Справа № 2а-5499/11
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 вересня 2015 року м. Київ К/800/38969/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Київського районного суду м. Одеси від 6 жовтня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 3 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 6 жовтня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 3 травня 2012 року, позов задоволено.

28 серпня 2015 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області до Вищого адміністративного суду України поштою надіслало касаційну скаргу на вказані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 214 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

За таких обставин, коли касаційна скарга суб'єкта владних повноважень подана на судові рішення після спливу одного року з моменту набрання ними законної сили, то касаційне провадження не може бути відкрите.

Керуючись ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Київського районного суду м. Одеси від 6 жовтня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 3 травня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало
Справа № 826/8306/15
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 вересня 2015 року К/800/37296/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 6 серпня 2015 року по справі № 826/8306/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний

промислово-інвестиційний банк"

до Відділу примусового виконання рішень Управління державної

виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві

про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 серпня 2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 6 серпня 2015 року по справі № 826/8306/15.

27 серпня 2015 року Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" подано заяву про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги.

Ознайомившись із вказаною заявою, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, враховуючи наступне.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Перелік підстав для повернення судового збору є вичерпним.

Враховуючи те, що ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, є результатом касаційного перегляду судових рішень, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про повернення судового збору.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтею 98 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" у задоволенні заяви про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 6 серпня 2015 року по справі № 826/8306/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Ємельянова В.І.
Справа № 806/2478/15
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Чернова Г.В.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

"01" вересня 2015 р. Справа № 806/2478/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "30" липня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області про визнання нечинними та скасування наказів і зобов'язання внести зміни , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "30" липня 2015 р. у справі № 806/2478/15 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "15" вересня 2015 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області Старий бульвар, 5/37,м.Житомир,10008

Попільнянський РВ УМВС України в Житомирській області - вул.Фомічова,6,смт.Попільня,Житомирська область,13500,
Справа № 826/17634/14
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 вересня 2015 року м. Київ К/800/29384/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Державної екологічної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України про визнання протиправними, скасування рішення та наказу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 02 липня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк для усунення недоліків, а саме: надати документ про сплату судового збору.

На виконання даної ухвали скаржник направив на адресу суду копію квитанції про сплату судового збору.

Однак, платіжні документи мають подаватись до суду тільки в оригіналі.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовується правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки касаційної скарги не усунуті, тому відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга Державної екологічної інспекції України підлягає поверненню.

З огляду на викладене та керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Державної екологічної інспекції України, повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников
Справа № 2а-222/09/1318
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 вересня 2015 року м. Київ К/800/39262/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Самбірському районі Львівської області про нарахування та виплату підвищення до пенсії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Самбірського міськрайонного суду Львівської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Самбірському районі Львівської області про нарахування та виплату підвищення до пенсії.

Постановою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26 листопада 2009 року позовні вимоги задоволено частково.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2012 року постанову суду першої інстанції скасовано та прийнято нову, якою позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, Управління Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати.

Оскаржувана відповідачем постанова Львівського апеляційного адміністративного суду прийнята 02 лютого 2012 року. Однак, касаційна скарга надійшла до Вищого адміністративного суду України лише 31 серпня 2015 року, тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом строку на її подання.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити, оскільки сплинув один рік з моменту набрання оскаржуваною ухвалою законної сили.

Керуючись пунктом 3 частини 4 статті 214, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Самбірському районі Львівської області про нарахування та виплату підвищення до пенсії -відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников
Справа № 524/4071/15-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 вересня 2015 року м. Київ К/800/38991/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 6 липня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 4 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області, заступника начальника Комсомольського відділення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області Донченка Євгенія Петровича про скасування постанови,

в с т а н о в и л а :

Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області подано касаційну скаргу на вказані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Касаційна скарга за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 213 КАС України, оскільки до неї не додано оформлений належним чином документ про повноваження особи, яка її подає.

Крім того, до касаційної скарги додано копію судового рішення суду першої інстанції, яка не засвідчена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17 грудня 2013 року.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху з наданням терміну для усунення зазначених недоліків до 11 вересня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 6 липня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 4 серпня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 11 вересня 2015 року.

У разі невиконання вимог щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало