Справа № 909/10/2070
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2010-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2а- 909/10/2070
УХВАЛА

16.03.2010р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Перцової Т.С.

секретаря Ульященко Л.М.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова по справі за позовом приватного малого підприємства "Гема" до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Харкова про визнання недійсною другої податкової вимоги, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Приватне мале підприємство "Гема" - звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Харкова, в якому просить суд визнати недійсною другу податкову вимогу відповідача від 16.04.2009 р. № 2/154 про визначення позивачеві суми податкового боргу у розмірі 3428,99 грн.

Ухвалою суду від 02 лютого 2010 року було відкрито провадження по вказаній адміністративній справі, яка призначена до попереднього розгляду в судовому засіданні на 11 лютого 2010 року.

Ухвалою суду від 02 березня 2010 року закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні представник відповідача подав суду клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, без самостійних позовних вимог на предмет спору - Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова. В обґрунтування клопотання зазначив, що на обліку ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Харкова позивач знаходиться лише з 20.01.2009 року. Перша податкова вимога про стягнення з підприємства суми боргу в розмірі 147314,28 грн. була сформована ДПІ у Київському районі м. Харкова. Другу податкову вимогу відповідачем по справі було сформовано після подання ПМПФ "Гема" декларації з податку на додану вартість із заявленою до відшкодування на рахунок платника сумою ПДВ у розмірі 147906 грн. Після проведення зазначеної декларації у картці особового рахунку підприємства по ПДВ заборгованість у розмірі 147314,28 грн. була погашена та відповідачем була нарахована пеня в розмірі 3428,9 грн.. Таким чином, сума другої податкової вимоги фактично є сумою пені, нарахованої внаслідок погашення боргу по першій податковій вимозі, яку було сформовано саме ДПІ у Київському районі м. Харкова.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання не заперечував, у вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Беручи до уваги те, що рішення по даній справі може вплинути на права, свободи, інтереси та обов`язки ДПІ у Київському районі м. Харкова, суд вважає за необхідне залучити її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 49, 53, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державну податкову інспекцію у Київському районі м. Харкова (61002, м. Харків, вул. Чернишевська, 41).

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Третій особі, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору, направити копію позовної заяви з доданими до неї документами, а також інформацію про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Перцова