Справа № 2а-13084/10/2670
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2013-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

за позовом

Української державної холдингової компанії "Укрпапірпром"

до

1) Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області,

2) Дніпропетровського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про

визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 2 грудня 2013 року представник заявника підтримала подану заяву та зазначила, що Вищим адміністративним судом України прийнята постанова 19 вересня 2013 року, проте Дніпропетровське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку не виконує рішення суду та не відновлює обіг акцій Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровська паперова фабрика".

Представники відповідачів в судове засідання не з'явилися. Про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 19 вересня 2013 року касаційну скаргу Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку задоволено частково, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 січня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2011 року скасовано в частині визнання протиправним та скасування розпорядження Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 4 червня 2010 року № 15-ДН-С "Про скасування реєстрації випуску акцій Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровська паперова фабрика" та в цій частині ухвалено нове рішення, яким в задоволенні цих позовних вимог відмовлено. В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 січня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2011 року залишено без змін.

Разом з тим, позивач просить суд поновити пропущений строк пред'явлення до виконання виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 грудня 2011 року у справі № 2а-6237/12/2670, який виданий на виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 січня 2011 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2011 року в частині визнання протиправним та скасування розпорядження Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 04.06.2010 року № 15-ДН-С "Про скасування реєстрації випуску акцій Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровська паперова фабрика", яка скасована постановою Вищого адміністративного суду України від 19 вересня 2013 року.

Відповідно до статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України у разі якщо виконавчий лист було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

З урахуванням наведеного та враховуючи, що постановою Вищого адміністративного суду України від 19 вересня 2013 року відмовлено у задоволенні позовних вимог Української державної холдингової компанії "Укрпапірпром" до Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, суд приходить до висновку, що виконавчий лист Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 грудня 2011 року у справі № 2а-6237/12/2670, який виданий на виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 січня 2011 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2011 року в частині визнання протиправним та скасування розпорядження Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 04.06.2010 року № 15-ДН-С "Про скасування реєстрації випуску акцій Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровська паперова фабрика" не підлягає виконанню, відповідно відсутні підстави для поновлення пропущеного строку для його пред'явлення.

При цьому, як встановлено під час розгляду справи виконавчий лист Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 грудня 2011 року у справі № 2а-6237/12/2670, який виданий на виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 січня 2011 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2011 року в частині скасування запису Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про державну реєстрацію припинення Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровська паперова фабрика" (код ЄДРПОУ 00278698) та зобов’язання Дніпропетровську районну державну адміністрацію Дніпропетровської області внести запис про судове рішення щодо скасування державної реєстрації припинення Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровська паперова фабрика" (код ЄДРПОУ 00278698) виконаний Дніпропетровською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області.

За таких обставин, керуючись статтею 261 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя М.А. Бояринцева