Справа № 2-а-8573/10/2270
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2010-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8573/10/2270
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 листопада 2010 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., ознайомившись з позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Славутському районі та місті Славута в особі ОСОБА_2 про визнання дії протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до управління Пенсійного фонду України у Славутському районі та місті Славута в особі ОСОБА_2, в якому просить: на підставі вимог ч.3 ст.106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та вимог ч.1 ст. 102, ч.9 ст.103 КАС України, продовжити строк оскарження "Вимоги про сплату боргу" до ПФУ № Ф 249 від 05.11.2010р.; на підставі вимог ч.2,ч.5 ст.9 КАС України направити звернення до Верховного суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного суду України подання щодо конституційності Закону України № 2461 від 08.07.2010 року "Про внесення зміні до Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування на підставі якого позивачу була виставлена вимога №Ф249 від 05.11.2010 року про сплату боргу до Пенсійного фонду України; визнати протиправною дію начальника УПФ України управління Пенсійного фонду України у Славутському районі та місті Славута Хмельницької області стосовно вимоги про сплату боргу в сумі 863 грн. 46 коп. за ІІІ квартал 2010 року та такого, що порушує мої немайнові права; зобов'язати, скасувати та відізвати вимогу про сплату вказаного п. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" державного мита.

Відповідно до ч.1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч.4 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме позивач не довів суду свою вимогу щодо звернення до Верховного суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного суду України подання щодо конституційності Закону України № 2461 від 08.07.2010 року "Про внесення змін до Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", а також позивач зазначає в позові ч.2 ст.9 КАС України, однак вказана частина статті є виключена із КАС України, тому суду не відомо чим мотивує позивач своє посилання на ч.2 ст.9 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом . Такі докази у матеріалах, доданих до адміністративного позову відсутні, у зв'язку з чим відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачеві строк, достатній для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Славутському районі та місті Славута в особі ОСОБА_2 про визнання дії протиправною та зобов'язання вчинити дії, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 03 грудня 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3