Справа № 2-а-1764/11
Суддя: Волошин І. А.
Дата ухвалення: 2011-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тростянецький районний суд Вінницької області
Справа № 2-а-1764/11
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

11.02.2011 р. смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ з ОАТ Крижопільського району майора міліції ОСОБА_2 про скасування протоколу по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2011 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати протокол про адміністративне правопорушення серії АВ1 № 158031 від 01.02.2011 року, складений відносно нього інспектором ДПС ВДАІ з ОАТ Крижопільського району майора міліції ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 140 КУпАП.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду .

У ч. 1 ст. 2 КАС України в якості завдань адміністративного судочинства визначено, зокрема, захист прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.

За змістом вказаної норми судовому захисту підлягають право та інтерес, який був порушений субєктом владних повноважень.

Як вбачається з позовної заяви, позивач звертається до суду з метою скасування протоколу по справі про адміністративне правопорушення серії АВ1 № 158031 від 01.02.2011 року, складеного відносно нього інспектором ДПС ВДАІ з ОАТ Крижопільського району майора міліції ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 140 КУпАП.

Оскаржуваний протокол про адміністративне правопорушення не містить обовязкових для позивача приписів, вказівок, вимог, зобовязань тощо та безпосередньо не впливають на права та інтереси позивача.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення не порушує прав позивача у сфері публічно-правових відносин, суддя вважає, що він не може бути оскаржений в порядку адміністративного судочинства.

Розгляд та вирішення позовних вимог про скасування протоколу про адміністративні правопорушення не належить до юрисдикції адміністративних судів, так як правильність їх складення зобовязаний перевіряти орган, компетенції якого стосується розгляд справи про адміністративне правопорушення, в якій такий протокол про адміністративне правопорушення є доказом.

З огляду на те, що в межах даної справи ОСОБА_1 не заявляв вимогу про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення суддя вважає, що необхідно відмовити у відкриття провадження за даною позовною заявою.

Відповідно до вимог ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 109, 165, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ з ОАТ Крижопільського району майора міліції ОСОБА_2 про скасування протоколу по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Копію цієї ухвали, разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Роз'яснити ОСОБА_1 що повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Тростянецький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: