Справа № 820/16483/14
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залучення третьої особи

01.12.2014 року справа №820/16483/14

Колегія суддів Харківського окружного адміністративного суду у складі: головуючого судді Котеньова О.Г., суддів Бідонька А.В., Мельникова Р.В., при секретарі судового засідання Гумінській Л.М.,

за участі сторін:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР СЕРТИФІКАЦІЇ ТИСК ПЛЮС" до Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР СЕРТИФІКАЦІЇ ТИСК ПЛЮС", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України, в якому, з урахуванням уточнень, просить суд:

- визнати незаконною бездіяльність Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України щодо невнесення Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР СЕРТИФІКАЦІЇ ТИСК ПЛЮС" до Переліку експертних організацій, які можуть проводити експертизу стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб'єкта господарювання та видавати висновки експертизи, що є підставою для прийняття Держгірпромнаглядом України та його територіальними органами рішення щодо видачі дозволів, передбачених законом;

- зобов'язати Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України включити Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР СЕРТИФІКАЦІЇ ТИСК ПЛЮС" до Переліку експертних організацій, які можуть проводити експертизу стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб'єкта господарювання та видавати висновки експертизи, що є підставою для прийняття Держгірпромнаглядом України та його територіальними органами рішення щодо видачі дозволів, передбачених законом.

У судовому засіданні 01.12.2014 року колегією суддів поставлено на обговорення питання щодо залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області.

Представники позивача та відповідача проти залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області - не заперечували.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін у справі, колегія суддів зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що листом Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області №08-01-323402 від 19.08.2014 року КЗОЗ "Харківський міський перитинальний центр" було повідомлено про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР СЕРТИФІКАЦІЇ ТИСК ПЛЮС" не відноситься до Переліку експертних організацій, які можуть проводити експертизу стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб'єкта господарювання та видавати висновки експертизи, що є підставою для прийняття Держгірпромнаглядом України та його територіальними органами рішення щодо видачі дозволів, передбачених законом, тобто територіальний орган Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України застосовує зазначений Перелік при виконання своїх повноважень.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що застосування Переліку експертних організацій, які можуть проводити експертизу стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб'єкта господарювання та видавати висновки експертизи належить до компетенції Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області.

Згідно ч.ч.2, 3 ст.53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР СЕРТИФІКАЦІЇ ТИСК ПЛЮС" до Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області (61002, м.Харків, вул. Артема, 40).

Копію цієї ухвали разом з копією ухвали про відкриття провадження, закінчення та призначення справи до судового розгляду, інформацією про процесуальні права та обовязки, судовою повісткою, копією позовної заяви з додатками направити третій особі.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено 02 грудня 2014 року.

Головуючий суддя Котеньов О.Г.

Судді Бідонько А.В.

ОСОБА_3