Справа № 2-а-147/1908/2010
Суддя: Боднарук Б. В.
Дата ухвалення: 2010-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-147/1908-2010 р

09 березня 2010 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді Боднарук Б.В.

при секретарі Сташків О.С.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з ОАТ в Козівському районі про скасування постанови ВО № 068367 від 20.02.2010 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в якому вказує, що 20 лютого 2010 року в с. Дибще Козівського району близько 11 год. був зупинений працівниками ДАІ, які склали протокол про адміністративне правопорушення за те, що керував автомобілем без посвідчення водія. Працівники ДАІ не вислухали його пояснення, не взяли до уваги те, що посвідчення водія через декілька хвилин у своїй сумочці знайшла дружина, йому працівники ДАІ ніяких копій документів не вручили, і копію постанови та протоколу він отримав лише коли звернувся до прокуратури Козівського району.

З постановою про накладення на нього штрафу позивач не погоджується, вважає постанову необґрунтованою, такою що не відповідає нормам КУпАП, під час винесення постанови не дотримано вимоги статей КУпАП, не зясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки проступку за який законом встановлено адміністративну відповідальність, при складенні протоколу йому не були розяснені права і обовязки, постанову винесено з порушенням процесуальних норм.

Просить постанову серії ВО № 068367 від 20 лютого 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП в розмірі 600 грн. визнати незаконною та скасувати.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав і пояснив, що 20 лютого 2010 року він разом з дружиною автомобілем їхав на АЗС в с. Дибще, його зупинили працівники ДАІ і попросили показати документи на автомобіль та посвідчення водія. Документів біля себе він їх не знайшов і почав їх шукати в автомобілі, але інспектор ДАІ почав складати протокол. Через декілька хвилин дружина знайшла документи в себе в сумочці і він їх показав інспекторові, але інспектор ДАІ сказав, що вже написав протокол і його знищувати не буде, сів в машину і поїхав. Копію протоколу йому не було вручено і він 22 лютого 2010 року звернувся в прокуратуру Козівського району, де він отримав крім копії протоколу також і копію постанови про накладення на нього штрафу. З постановою про накладення на нього штрафу він не погоджується, оскільки вона була винесена того самого дня без його участі та з порушенням процесуальних норм, а тому просить її скасувати.

В судове засідання представник відповідача не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, перевіривши законність та обґрунтованість винесеної постанови, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 20 лютого 2010 року інспектор з дізнання ВДАІ з ОАТ Козівського району старший лейтенант міліції ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення серії ВО № 043811, де вказав, що позивач ОСОБА_1 20.02.2010 року о 10 год. 20 хв. в с. Дибще Козівського району керував автомобілем Форд д.н.з. НОМЕР_1 не маючи при собі посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив вимоги п. 2.1 А ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Одночасно з протоколом про адміністративне правопорушення 20 лютого 2010 року інспектор з дізнання ВДАІ з ОАТ Козівського району ОСОБА_2 була винесена постанова серії ВО № 068367 в справі про адміністративне правопорушення, згідно якої позивача ОСОБА_1 було визнано винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено штраф в розмірі 600 грн.

Як вбачається з пояснень в судовому засіданні позивача ОСОБА_1, і підтверджується його письмовим поясненням, документи на автомобіль знайшла його дружина у своїй сумочці через декілька хвилин після написання протоколу працівниками міліції і він їм їх показував, а тому суд вважає, що його вина у вчинені даного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП є малозначимою.

Виносячи одночасно з протоколом постанову в справі про адміністративне правопорушення інспектором з дізнання ВДАІ з ОАТ Козівського району ОСОБА_2 було порушено право позивача ОСОБА_1, передбачене частиною 1 статті 268 КУпАП, яка передбачає, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, а також при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, що в даній ситуації при складанні одночасно протоколу та винесення постанови інспектором ДАІ було неможливим і є порушенням процесуальних норм.

На підставі наведеного, суд вважає, що постанову серії ВО № 068367 від 20 лютого 2010 року в справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 600 гривень слід скасувати, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 160, 161, 163 КАС України, ст. ст. 9, 33, 34, 35, 245, 247, 291, 292, 293, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задоволити.

Скасувати постанову серії ВО № 068367 в справі про адміністративне правопорушення від 20 лютого 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 600 гривень, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя підпис

З оригіналом вірно