Справа № 628/3164/14-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 вересня 2015 року м. Київ К/800/31173/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Куп'янському районі Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання незаконним рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, скасування його, зобов'язання відповідача вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Куп'янському районі Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання незаконним рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, скасування його, зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Постановою Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 31 березня 2015 року позов задоволено: визнано протиправними рішення №62 від 23 липня 2014 року комісії з розгляду питань, пов'язаних з призначенням /перерахунком/ та виплатою пенсій Управління Пенсійного фонду України в Куп'янському районі Харківської області та №271/11-14 від 04 червня 2014 року Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, а також протокол №9 від 29 вересня 2009 року комісії для розгляду питань, пов'язаних з призначенням /перерахунком/ та виплатою пенсій Управління Пенсійного фонду України в Куп'янському районі Харківської області й скасовано їх; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Куп'янському районі Харківської області призначити та виплатити ОСОБА_1 пільгову пенсію за віком на підставі ст.13 п.«г» Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 13 березня 2014 року на підставі трудової книжки, за якою ОСОБА_1 працювала весь час трактористом-машиністом з 01 березня 1985 року по 10 жовтня 1993 року - в колгоспі «Маяк» Куп'янського району Харківської області, з 10 жовтня 1993 року по 03 червня 2000 року в КСП «Маяк», з 03 червня 2000 року по 10 липня 2000 року в ЧСП «Маяк» Куп'янського району Харківської області, всього 15 років, 4 місяці, 10 днів.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року постанову суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з прийнятим судом апеляційної інстанції рішенням, позивачка подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування вказаним судом норм матеріального і процесуального права, просила рішення суду апеляційної інстанції скасувати та направити справу до до цього ж суду на новий розгляд.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 10 липня 2015 року касаційна скарга, з урахуванням, зокрема, положень частини 4 статті 214 КАС України, залишалась без руху.

Виконуючи вимоги ухвали, позивачка надіслала на адресу суду заяву про поновлення строку касаційного оскарження із обґрунтуванням причин пропуску цього строку, аналіз яких дозволяє дійти висновку щодо пропуску нею цього строку з поважних причин.

Разом з тим, дослідивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, у відкритті провадження за касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності постановлених судами попередніх інстанцій рішень, а тому, з врахуванням наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк подання касаційної скарги.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Куп'янському районі Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання незаконним рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, скасування його, зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник