Справа № 2-а-244/1908/2010
Суддя: Боднарук Б. В.
Дата ухвалення: 2010-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-244/1908-2010р

27 квітня 2010 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді Боднарук Б.В.

при секретарі Сташків О.С.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспекції ВДАІ ОАТ в Козівському районі на оскарження протоколу ВО № 112541 від 29.03.2010 року, скасування його і звільнення від накладення на нього штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом про оскарження протоколу про адміністративне правопорушення посилаючись на те, що 29 березня 2010 року він виїхав з м. Тернопіль і по вул. Бережанській його зупинив інспектор дізнання ВДАІ лейтенант міліції ОСОБА_3, який після перевірки документів на автомобіль, почав робити огляд автомобіля, звернув увагу на лобове скло і сказав, що ним порушено п. 31.4.7 «г» ПДР за що настає адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Посилаючись на те, що інспектор ДАІ склав протокол про адміністративне правопорушення відмовившись його вислухати, протокол складено без присутності свідків, в день вказаний в протоколі як день розгляду адміністративної справи в ВДАІ з ОАТ в Козівському районі йому повідомили, що в ДАІ протокол ще не надходив, просить визнати дії інспектора дізнання ВДАІ м. Тернопіль ОСОБА_3 незаконними і протиправними та скасувати протокол ВО № 112541 від 29.03.2010 року і звільнити його від адміністративного покарання.

В судовому засіданні ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав, просить їх задоволити і пояснив, що 29 березня 2010 року він їхав по дорозі і на зустріч промчала «фура» з під коліс якої вилетів камінчик і пошкодив лобове скло його автомобіля, утворилась тріщина розміром 50 мм. При виїзді з м. Тернопіль по вул. Бережанській його зупинив інспектор ДАІ, який після перевірки документів на автомобіль, почав робити огляд автомобіля, звернув увагу на лобове скло і сказав, що ним порушено п. 31.4.7 «г» ПДР, не захотів вислухати його пояснення, а склав протокол про вчинення ним правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП. В день вказаний в протоколі,7 квітня 2010 року він звернувся в ВДАІ смт. Козова, де йому повідомили, що даний протокол до них ще не надходив. Вважає, що на нього неправомірно було складено протокол, а тому просить визнати дії інспектора дізнання ВДАІ м. Тернопіль ОСОБА_3 незаконними і протиправними та скасувати протокол ВО № 112541 від 29.03.2010 року і звільнити його від адміністративного покарання

В судове засідання представник відповідача не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд заслухавши покази позивача, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного.

Судом установлено, що 29 березня 2010 року інспектор дізнання ВДАІ м. Тернопіль лейтенант міліції ОСОБА_3 склав протокол про адміністративне правопорушення серії ВО № 112541 де вказав, що 29.03.2010 року близько 15 год. 00 хв. позивач ОСОБА_2 керував в м. Тернопіль по вул. Бережанська транспортним засобом Фіат-Дукато д.н.з. НОМЕР_1 в якого на вітровому склі в зоні дії роботи склоочисників тріщина довжиною більше 50 мм., чим порушив вимоги п. 31.4.7 (г) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена на за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до статті 257 КУпАП протокол надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення за порушення правил дорожнього руху, а саме за ч. 1 ст. 121 КУпАП, розглядають органи внутрішніх справ (міліція). Від імені органів внутрішніх справ (міліції) розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право за адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою, четвертою і п'ятою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою і другою статті 122, частинами першою і другою статті 123, статтею 125, частиною першою статті 126, частинами першою і другою статті 127, частинами третьою, восьмою і дев'ятою статті 133-1 цього Кодексу, - працівники Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, які мають спеціальні звання.

Згідно з ч. 2 статті 214 КУпАП виконавчі комітети сільських, селищних, міських рад, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів, органи внутрішніх справ, органи державних інспекцій та інші уповноважені органи (пункт 5 статті 213) розглядають справи про адміністративні правопорушення, віднесені цим Кодексом до їх відання.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив, що він 07 квітня 2010 року звертався до ВДАІ з ОАТ в Козівському районі, де йому повідомили, що протокол серії ВО № 112541 від 29 березня 2010 року до них на розгляд ще не надходив.

На підставі наведеного, суд вважає, що в задоволенні позову ОСОБА_2 до інспекції ВДАІ ОАТ в Козівському районі на оскарження протоколу № 112541 від 29.03.2010 року, скасування його і звільнення від накладення на нього штрафу - слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 160, 161, 163 КАС України, ст. ст. 214, 222, 257 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до інспекції ВДАІ ОАТ в Козівському районі на оскарження протоколу № 112541 від 29.03.2010 року, скасування його і звільнення від накладення на нього штрафу.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана до Львівського апеляційного адміністративно суду у порядку і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя підпис

З оригіналом вірно