Справа № 2-а-1254/09/2270
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2013-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1254/09/2270
У Х В А Л А

21 жовтня 2013 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів - Тарновецький І.І. (головуючий), суддів - Салюка П.І. , Касапа В.М. , розглянувши у письмовому провадженні заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду від 06 квітня 2009 року по справі № 2-а-1254/09/2270/8 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ізяславської районної державної адміністрації , Міністерства фінансів України , Державної казначейської служби України , Міністерства праці та соціальної політики України про стягнення недоплаченої разової щорічної грошової допомоги учаснику бойових дій,

В С Т А Н О В И В :

10 жовтня 2013 року головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення, в якій останній просить змінити спосіб та порядок виконання рішення суду № 2-а-1254/09/2270/8 виданого 06.04.2009 року, а саме постановити, стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Ізяславської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 недоплачену частину одноразової щорічної грошової допомоги, як учаснику війни, в сумі 2095,00 грн.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Тобто зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд зазначає, що приписи ст.263 КАС України передбачають зміну чи встановлення порядку чи способу виконання рішення, яке було ухвалено судом у справі, а саме резолютивної частини постанови, яка містить висновки суду по суті позовних вимог. Отже, суд, здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що зміна способу та порядку виконання рішення суду по даній справі, за клопотанням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2 призведе фактично, до зміни по суті, змісту резолютивної частини постанови суду, що в свою чергу є порушенням норм процесуального права.

Також, слід зазначити, що за приписами ч. 2 ст. 263 КАС України, суд при розгляді питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках.

Відповідно до інформаційного листа Вищого адміністративного суду України від 13.06.2013 року № 846/12/13-13 під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення. Таким чином, зміни у правовому регулюванні порядку виконання судових рішень, боржником за якими є державний орган, яким не передбачено виконання рішень зобов'язального характеру, унеможливлюють їх виконання. Така обставина є підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення. У цій категорії справ зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни зобов'язання здійснити виплати на стягнення цих виплат. Така зміна можлива лише в разі виконання боржником зобов'язальної частини рішення про нарахування соціальних виплат. При цьому адміністративний суд повинен виходити з розміру заборгованості боржника перед стягувачем, що виникла під час виконання судового рішення.

Судом встановлено, що Управлінням праці та соціального захисту населення Ізяславської районної державної адміністрації соціальні виплати за рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.04.2009 року по виконавчому листі № 2-а-1254/09 від 28.03.2011 року не нараховані, даний факт підтверджується листом - відповіддю Управління праці та соціального захисту населення Ізяславської районної державної адміністрації № 29941 від 21.10.2013 року.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що викладені у заяві головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2 обставини не обґрунтовують доцільність і необхідність зміни способу та порядку виконання рішення суду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 263 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2А про зміну способу і порядку виконання рішення від 06.04.2013 року по адміністративній справі № 2-а-1254/09/2270/8 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ізяславської районної державної адміністрації, Міністерства фінансів України, Державної казначейської служби України, Міністерства праці та соціальної політики України про стягнення недоплаченої разової щорічної грошової допомоги учаснику бойових дій - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького окружного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня її отримання.

Головуючий суддя судді/підпис/ /підпис/ /підпис/ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3