Справа № 2-а-12/1908/2010
Суддя: Боднарук Б. В.
Дата ухвалення: 2010-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Козівський районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-а-12/1908 за 2010 рік

21 січня 2010 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі головуючого Боднарук Б.В.

при секретарі Сташків О.С.

за участю позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу Державної автомобільної інспекції про скасування постанови інспектора ВДАІ м.Кіровоград від 21.11.2009 року,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до відділу державної автомобільної інспекції про скасування постанови ДАІ від 21.11.2009 року, посилаючись на те, що 21.11.2009 року в м.Кіровоград в 11 год. 20 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 порушив п.11.5 ПДР України, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Згідно даної постанови ОСОБА_1 було визнано винним в тому, що він 21.11.2009 р. в м.Кіровоград в 11 год. 20 хв. рухався в крайній лівій смузі при вільній праві смузі та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн.

З даною постановою ОСОБА_1 не погоджується, просить її скасувати.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що 21.11.2009 року він керував автомобілем НОМЕР_1 рухався прямо по вулиці Яновського, де його зупинив працівник міліції і сказав що він порушив ПДР, а саме рухався по крайній лівій смузі при вільній праві смузі. Проте будь-якої розмітки та інформаційно-вказівних дорожніх знаків 5.16 - 5.23, як це передбачає п.11.1 ПДР не було. Інспектор ДПС не вислухавши пояснень ОСОБА_1 склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання представник від ВДАІ з ОАТ Козівського району в Тернопільській області не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Виносячи постанову по справі про адміністративне правопорушення інспектор ДПС порушив право позивача ОСОБА_1 передбачене частиною 1 статті 268 КУпАП, яка передбачає, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, а також при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, що в даній ситуації при винесенні постанови інспектором ВДАІ було неможливим і є порушенням процесуальних норм.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року №14 про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст.283, 284 КУпАП. У ній зокрема потрібно навести докази на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної позовної заяви, пояснення позивача, вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 слід задоволити, оскільки встановлено, що інспектором ДАІ було порушено процесуальні норми, а тому постанову по справі про адміністративне правопорушення від 21.11.2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в сумі 430 гривень слід скасувати, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 160, 161, 163 КАС України, ст. ст. 9, 33, 34, 35, 245, 247, 291, 292, 293, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити.

Скасувати постанову серії ВА № 064759 в справі про адміністративне правопорушення від 21 листопада 2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП в розмірі 430 гривень штрафу. Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя підпис

З оригіналом вірно