Справа № 2а-2920/10/1270
Суддя: Міронова Г.М.
Дата ухвалення: 2010-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Солоніченко О.В.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2010 року справа №2а-2920/10/1270

зала судових засідань № 7 у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Міронової Г.М., суддів: Яманко В.Г., Юрко І.В., при секретарі: Драній Л.Г., за участю: позивача ОСОБА_2 особисто; розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2010 року у справі № 2а-2920/10/1270 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства праці та соціальної політики України про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2010 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 02.09.2010 року зазначений адміністративний позов було залишено без розгляду з тих підстав, що позивач двічі не прибув у судове засідання без поважних причин. Не погодившись з вказаною ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу на це судове рішення, в якій просив суд скасувати ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

У судовому засіданні позивач наполягав на задоволенні апеляційної скарги, представник відповідача до суду не зявився, був повідомлений належним чином.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правовою підставою для залишення позовної заяви без розгляду суд першої інстанції визначив п. 4 ч. 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якого позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Колегія суддів зазначає, що при вирішенні питання про залишення позовної заяви без розгляду з цієї підстави слід відповісти на такі питання: чи належним чином позивача було повідомлено про судовий розгляд перший і другий раз; чи обидва рази були відсутні поважні причини неприбуття позивача або інформація про такі причини; чи відсутня заява позивача про розгляд справи за його відсутності. Таким чином, позовну заяву може бути залишено без розгляду, якщо відповідь на усі ці питання є позитивними.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач з 02.09.2010 року знаходився на лікарняному, що підтверджується довідкою медичного закладу. Тобто, на переконання колегії суддів, причина неявки другий раз у судове засідання є дійсно поважною (а.с.51),.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що ухвала Луганського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2010 року прийнята з порушенням норм процесуального законодавства, а тому вбачаються підстави для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 196, п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 2 ч. 1 ст. 202, п.3 ч.1 ст. 205, 206, 211 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 02.09.2010 року у справі № 2а-2920/10/1270 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства праці та соціальної політики України про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії скасувати, направивши справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.М.Міронова

Судді І.В.Юрко

ОСОБА_3