Справа № 2а-0770/4367/11
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2011-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2a-0770/4367/11
Рядок статзвіту 11.2
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 грудня 2011 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Хрещатик - 2" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма - МС" до помічника прокурора - Канюка Василя Юрійовича за участю третьої особи, на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вігас" про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2011 року ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без розгляду від 03 серпня 2010 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хрещатик - 2" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма - МС" звернулися до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до помічника прокурора - Канюка Василя Юрійовича за участю третьої особи, на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вігас", якою просять:

1) визнати неправомірними дії відповідача, суб'єкта владних повноважень ОСОБА_1, який виготовив 27 липня 2010 року лист за № 06/2-1434-07 всупереч вимогам Конституції України та Законів України, яким скерував заяву директора ТОВ "Хрещатик - 2" за № 07/10-159 від 14 липня 2010 року направлену Генеральному прокурору України в прокуратуру м. Ужгорода;

2) встановити наявність чи відсутність компетенції суб'єкта владних повноважень.

Подана позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Разом з тим у матеріалах справи, передано на вирішення судді відсутні додатки які вказані позивачем у позовній заяві а саме; дві копії адміністративного позову; квитанцію про сплату держмита; копію заяви від 14.07.2010 року; копію листа від 27.07.2010 року; копію договору №64.

Відповідно до статті 3 частини 1 пункту 8 КАС України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Відповідно до статті 106 частини 1 пункту 4 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Однак у позовній заяві не зазначено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме не зазначено якими рішеннями, діями чи бездіяльністю порушено права та інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма - МС" у сфері публічно-правових відносин.

Для усунення недоліків позовної заяви потрібно надати суду позовну заяву та її копії, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, із зазначенням у позовній заяві обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме, не зазначено якими рішеннями, діями чи бездіяльністю порушено права та інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма - МС" у сфері публічно-правових відносин, квитанцію про сплату держмита; копію заяви від 14.07.2010 року; копію листа від 27.07.2010 року; копію договору №64 у відповідності до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Відповідно до статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хрещатик - 2" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма - МС" до помічника прокурора - Канюка Василя Юрійовича за участю третьої особи, на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вігас" про визнання дій неправомірними - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в описовій частині даної ухвали, до 20 січня 2012 року.

Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Луцович М.М.