Справа № 2а-6237/10/2670
Суддя: Вовк П.В.
Дата ухвалення: 2010-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

21 квітня 2010 року № 2а-6237/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вовк П.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Київського міського відділення Всеукраїнського об'єднання ветеранів
до Судді Шевченківського районного суду міста Києва Овсеп'ян Т.В.
про визнання бездіяльності протиправною

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про визнання протиправної бездіяльності відповідача.

Як вбачається з позовної заяви, постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 27.12.2007 року скаргу ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 356 КК України ОСОБА_2 залишено без розгляду та повернуто скаржнику для приведення її відповідно до вимог, які кримінально-процесуальним кодексом встановлені щодо обвинувального висновку.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 16.04.2008 року вищевказану постанову суду скасовано, а матеріали справи направлено до Шевченківського районного суду міста Києва в порядку ст. 27 КПК України для розгляду іншим суддею.

14.07.2008 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Овсеп'ян Т.В. постановив постанову про направлення скарги ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 356 КК України ОСОБА_2 до прокуратури Шевченківського району міста Києва для проведення перевірки, та за наявності до того підстав, вирішення питання про порушення кримінальної справи.

На думку позивача вищезазначені дії відповідача перешкоджають виконанню ухвали Апеляційного суду міста Києва від 16.04.2008 року, а відповідач навмисно затягує розгляд справи.

Отже, фактично позивач оскаржує дії судді при розгляді кримінальної справи.

Згідно з ст. ст. 126, 129 Конституції України судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Вплив на них у будь-який спосіб забороняється. Рішення суду і відповідно дії чи бездіяльність суддів у питаннях здійснення правосуддя оскаржується лише в порядку, визначеному законодавством про судочинство.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 6 "Про деякі питання, що виникають у судовій практиці при прийнятті до провадження адміністративних судів та розгляді ними адміністративних позовів до судів і суддів" встановлено, що у розумінні положень ч. 1 ст. 2, п. п. 1, 7 і 9 ст. 3, ст. 17, ч. 3 ст. 50 Кодексу адміністративного судочинства України суди та судді при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних справ та справ про адміністративні правопорушення не є суб'єктами владних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції, і не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у зв'язку з розглядом судових справ.

Зі змісту наведених положень вбачається, що рішення суду і відповідно дії або бездіяльність судів у питаннях здійснення правосуддя (пов'язані з визначенням підвідомчості спорів, підготовкою, розглядом справ у судових інстанціях, зверненням рішення до виконання) можуть оскаржуватись у встановленому законом апеляційному та касаційному порядку, а не шляхом їх оскарження до суду першої інстанції, оскільки це порушувало б конституційний принцип незалежності суддів і заборону втручання у вирішення справи незалежним судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Враховуючи вищенаведене суд прийшов до висновку, що дана заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки в законі передбачено інший механізм усунення помилок і недоліків, допущених при здійсненні правосуддя.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі вищенаведеного, п. 1 ч. 1 ст. 109, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя П.В. Вовк