Справа № 2а-1525/10/2670
Суддя: Вовк П.В.
Дата ухвалення: 2010-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

10 лютого 2010 року № 2а-1525/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вовк П.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві
про скасування розпорядження про призначення експертиз від 10.12.2008р. №12/105
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про скасування розпорядження тимчасово виконуючого обов'язки начальника слідчого управління Головного управління МВС України в м. Києві № 12/105 від 10.12.2008 року "Яро призначення експертиз".

Як вбачається з спірного документу, копію якого додано до позовної заяви, у зв'язку з ускладненням проведення експертиз в Київському науково-дослідному інституті судових експертиз , а також те, що більшість необхідних спеціалістів наявні в експертних установах МВС України, тимчасово виконуючий обов'язки начальника слідчого управління Головного управління МВС України в м. Києві, вимагає від слідчих підрозділів ГУ МВС України в місті Києві, в разі наявності відповідних спеціалістів експертизи призначати лише в ДНДЕКЦ при МВС України або НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві. Експертизи в Київському науково-дослідному інституті судових експертиз призначати у виняткових випадках лише за погодженням з керівництвом слідчого управління.

Отже, позивач оскаржує внутрішній документ (вказівку) тимчасово виконуючого обов'язки начальника слідчого управління Головного управління МВС України в м. Києві, підпорядкованим йому слідчим підрозділам щодо призначення експертиз при розслідуванні кримінальних справ, який за своїм характером не є нормативно-правовим актом та не є по відношенню до позивача актом індивідуальної дії, оскільки не стосується прав та свобод позивача у сфері публічно-правових відносини.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Крім того, суд звертає у вагу, що у даному випадку спосіб захисту прав позивача, у разі незгодою з вказівкою тимчасово виконуючого обов'язки начальника слідчого управління Головного управління МВС України в м. Києві слідчому, яка на його думку стала підставою для прийняття слідчім постанови про відмову у задоволені клопотання позивача від 13.02.2009 року полягає у оскарженні вищевказаної постанови за правилами КПК, а тому враховуючи, що дії слідчого під час розслідування кримінальної справи регламентовані нормами КПК , суд прийшов до висновку про неможливість розгляду даної справи в порядку адміністративного судочинства.

Даний висновок співпадає з позицією Верховного Суду України, яку викладено у постанові від 23.12.2009 року під час розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 за її позовом до прокурора м. Харцизька Донецької області.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 109, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя П.В. Вовк