Справа № 826/13109/13-а
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2013-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 вересня 2013 року № 826/13109/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шулежка В.П.,

при секретарі Пасічнюк С.В.,

за участю сторін:

представника позивача - Коломойець Є.А.,

представника відповідача 1 - Безсмертний М.М.,

представника відповідача 2 - Безручко В.В.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за позовом приватного підприємства «Форумтрансбізнеспроект» до головного державного податкового ревізора-інспектора Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві Безсмертного М.М., Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій та бездіяльності,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось приватне підприємство «Форумтрансбізнеспроект» (далі-позивач) до головного державного податкового ревізора-інспектора Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві Безсмертного М.М. (далі-відповідач), Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій відповідача, що полягають у складанні Акту від 18.03.2013 р. № 968/22-221-34184939 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «Форумтрансбізнеспроект» (код за ) щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами-покупцями та постачальниками за період з 01.12.2012 р. по 31.12.2012 р.» та визнання протиправною бездіяльність відповідача, що полягає у непроведенні звірки та нескладенні довідки про проведення зустрічної звірки.

У судовому засіданні 09.09.2013 року позивачем подано клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування у відповідача оригінали вхідної поштової кореспонденції, а саме пояснення від 11.03.2013 року № 01/03, п'ять супровідних листів від 11.03.2013 року з додатками у кількості 909 аркушів, повідомлення позивача від 12.03.2013 року б/н, пояснення позивача від 12.03.2013 року № 02/03.

На думку позивача, забезпечення вказаних доказів є необхідним, оскільки відповідач заперечує отримання вказаних письмових документів.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання та просив відмовити у його задоволенні.

Розглянувши клопотання позивача про забезпечення доказів, суд вважає клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Згідно зі статтею 75 КАС України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Тобто, саме ці обставини зумовлюють необхідність забезпечення доказів, щоб вони все-таки змогли бути використані для з'ясування обставин у справі та мають бути зазначені ті обставини, що входять до предмету доказування у справі.

Проаналізувавши заявлені клопотання та викладені положення, заслухавши думку присутніх у судовому засіданні представників осіб, які беруть участь у справі, та оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для їх задоволення, оскільки, за переконанням суду, позивачем представником позивача у заявленому клопотанні не обґрунтовано та не доведено, що забезпечення на даній стадії судового розгляду справи доказів шляхом їх витребування стане згодом неможливим та ускладненим.

Керуючись ст. ст. 75, 79, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання приватного підприємства «Форумтрансбізнеспроект» про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Повний текст ухвали складений та підписаний 13.09.2013 року.

Суддя В.П. Шулежко