Справа № 2а/0470/3147/11
Суддя: Чабаненко Світлана Володимирівна
Дата ухвалення: 2011-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 березня 2011 р. 2а/0470/3147/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чабаненко С.В. , перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вірабуд» до державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № /0 , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа Товариства з обмеженою відповідальністю «Вірабуд»до державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № /0.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі (ч. 2 ст. 107 КАС України).

Після одержання позовної заяви суддя з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України (ч. 1 ст. 107 КАС України).

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Перевіривши адміністративну справу встановлено, що позивачем відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ч.6 ст. 107 КАС України копія ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надсилається особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу. Відповідачам та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, надсилаються також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Окрім цього, відповідно до ч.1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Частина 3 статті 48 КАС України, передбачає, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обовязки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Згідно ч.3 ст.56 КАС України, представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону.

Відповідно до ч.7 ст.56 КАС України, законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Суд зазначає, що позивачем не надано належного доказу на підтвердження повноважень директора ТОВ «Вірабуд» ОСОБА_1

Суд пропонує позивачу надати витяг з ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, відповідно до якого можливо буде встановити, що директором підприємства є саме та особа, яка підписала позовну заяву, а отже має адміністративно-процесуальну дієздатність, а також копію позовної заяви з додатками для відповідача.

Також, перевіривши матеріали адміністративного позову судом встановлено, що позивачем оскаржується податкове повідомлення-рішення № /0 від 31.01.2011 року, однак до суду останній звернувся лише 18.03.2011 року.

Відповідно до ч.5 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Таким чином, суд пропонує позивачу надати обґрунтоване клопотання щодо поновлення строку звернення до суду.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з ч. 3 ст.106, ч. 1ст. 108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ч. 3 ст.106, ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вірабуд» до державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № /0 залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 21 березня 2011 р. для усунення недоліків, а саме: у 15 денний строк з моменту отримання ухвали надати до суду копію позовної заяви та копію всіх документів, що приєднуються до неї для направлення відповідачу, витяг з ЄДРПОУ, на підтвердження повноважень директора ТОВ «Вірабуд», а також клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у строк, встановлений судом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2