Справа № 15699/11/2070
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2011-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 грудня 2011 р. м. Харків
Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючий - суддя: Бабаєв А.І.

при секретарі судового засідання Свіргун О.О.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 (довіреність від 21.10.2011 року)

представника відповідача ОСОБА_2 (довіреність № 7664/9/10-12 від 20.05.2011 року)

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТФАРМАЦЕЯ" до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області про визнання дій незаконними та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТФАРМАЦЕЯ" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати дії Харківської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області щодо проведення позапланової виїзної документальної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТФАРМАЦЕЯ" за період з 22.01.2009 року по 01.04.2011 року незаконними;

- скасувати наказ Харківської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області від 24.10.2011 року № 1007 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТФАРМАЦЕЯ".

Відповідачем було заявлено відвід судді, з підстав знаходження в провадженні судді Бабаєва А.І. адміністративної справи № 2а-15123/11/2070 за позовом ТОВ "ЕЛІТФАРМАЦЕЯ" до Харківської ОДПІ у Харківській області про визнання незаконними дій щодо невидачі довідки за формою № 22-ОПП та зобов'язання видати таку довідку.

Представник відповідача в судове засідання прибув, клопотання підтримав. Вважає, що суддя, який розглядає справу № 2а-15123/11/2070 сформував певну позицію та висновки щодо правомірності дій Харківської ОДПІ у Харківській області у спірних правовідносинах з ТОВ "ЕЛІТФАРМАЦЕЯ", тому результат розгляду однієї справи впливає на розгляд іншої, що вказує як на наявність сумнівів щодо неупередженості судді, так і на складність даної справи, провадження в якій відкрито пізніше.

Представник позивача в судове засідання прибув, заперечував проти задоволення клопотання про відвід судді.

Відповідно до вимог ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Суд вважає, що підстави для відводу судді передбачені Кодексом адміністративного судочинства України відсутні.

Враховуючи вище зазначене та керуючись ст. 27 Кодексом адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Харківської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області про відвід судді - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі.

Суддя Бабаєв А.І.