Справа № 751/7594/15-а
Суддя: Овсієнко Ю. К.
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/7594/15-а
Провадження №2-а/751/257/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2015 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю.К.,

при секретарі Михайлова І.О.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області, Головного державного інспектора Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області ОСОБА_4, Головного державного інспектора Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області ОСОБА_5, про визнання дій неправомірними, визнання протиправними та скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, і постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

31 липня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області, Головного державного інспектора Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області ОСОБА_4, Головного державного інспектора Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області ОСОБА_5, в якому просить визнати протиправними дії ОСОБА_1 державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області щодо складання акту перевірки дотримання вимог законодавства сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 20.07.2015 № 266, припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил № 47, та складання протоколу про адміністративне правопорушення від 20.07.2015 року; визнати протиправним та скасувати припис № 47 ОСОБА_1 державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області від 20.07.2015 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм і правил, винесений головним державним інспектором Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області ОСОБА_6 та головним державним інспектором Єзута О.В.; визнати протиправною та скасувати постанову № 42 від 27 липня 2015 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену заступником начальника ОСОБА_1 державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області ОСОБА_7 про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 96 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4250 грн., та закрити справу.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що у 1991 році ним було придбано будинок за адресою: м. Чернігів, вул. Черняка, 10. На території подвіря розташований цегляний навіс з металевим покриттям, яке з часом було пошкоджено іржею, тому дані обставини спонукали його замінити старе покриття на нове. Пояснює, що 20.07.2015 року головним державним інспектором Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області ОСОБА_6 та головним державним інспектором Єзута О.В. проведено перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, за його адресою, в результаті якої ними було складено відповідний акт від 20.07.2015 року. З метою усунення виявлених порушень головним державним інспектором Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області ОСОБА_6 та головним державним інспектором Єзута О.В. 20.07.2015 року складено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил № 47, в якому зазначено, що за результатами позапланової перевірки, встановлено виконання будівельних робіт з реконструкції гаражу по вул. Черняка, 10, у м. Чернігові без повідомлення про початок виконання будівельних робіт, що є порушенням ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», та вимагають направити до ОСОБА_1 державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області повідомлення про початок виконання будівельних робіт з реконструкції гаражу по вул. Черняка, 10, у м. Чернігові, або повернути до попереднього стану в термін 20.01.2016 року. На підставі припису, 20 липня 2015 року винесено протокол про адміністративне правопорушення, яким позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 96 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 4250 грн. Зазначає, що на підставі акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 20.07.2015 № 266, припису та протоколу про адміністративне правопорушення від 20.07.2015, заступником начальника ОСОБА_1 державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області ОСОБА_7 винесена постанова № 42 по справі про адміністративне правопорушення, яким його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 96 КУпАП та накладено штраф в розмірі 4250,00 грн. Вважає проведення державними інспекторами Управління ДАБ інспекції у Чернігівській області позапланової перевірки, за результатами якої складено акт перевірки, припис № 47, складання протоколу про адміністративне правопорушення від 20.07.2015, та винесення постанови № 42 по справі про адміністративне правопорушення від 27.07.2015, є протиправними діями відповідачів, оскільки в його діях відсутня вина щодо вчинення адміністративного правопорушення, жодних будівельних робіт, тим паче реконструкцію гаража він не проводив, а лише здійснив ремонтні роботи металевої покрівлі навісу. Також вказує, відповідачами проведено лише візуальний огляд навісу, та зроблено хибний висновок про його реконструкцію, хоча фактично ним здійснено ремонт даху, інших доказів щодо неправомірності його дій, відповідачами не надано.

Позивач в судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся у встановленому порядку. Через канцелярію суду надав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі. Додатково зазначив, що адміністративний позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_1 державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області в судовому засіданні позов не визнав і в його задоволенні просив відмовити в повному обсязі. Пояснив, що позапланова перевірка була проведена за заявою сусіда позивача ОСОБА_8, в ході якої візуальним оглядом було встановлено проведення робіт з реконструкції гаражу. Додатково пояснив, що ця споруда не є самочинною.

Відповідачі ОСОБА_9 державні інспектори Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не зявились, про час та місце проведення судового засідання повідомлялись у встановленому порядку. Причини неявки суду невідомі, клопотань про відкладення проведення судового засідання до суду не надходило. Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши пояснення представника відповідача ОСОБА_1 державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 20.07.2015 року головним державним інспектором Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області ОСОБА_6 та головним державним інспектором Єзута О.В. складено акт № 866 перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил. За результатами позапланової перевірки встановлено виконання будівельних робіт з реконструкції гаражу по вул. Черняка10 у м. Чернігові, без повідомлення про початок виконання будівельних робіт, що є порушенням ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (а.с. 5).

20.07.2015 року головним державним інспектором Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області ОСОБА_6 та головним державним інспектором Єзута О.В. складено припис № 47 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, відповідно до якого вимагається направити до ОСОБА_1 державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області повідомлення про початок виконання будівельних робіт з реконструкції гаражу по вул. Черняка, 10 у м. Чернігові або повернути до попереднього стану в термін до 20.01.2016 року (а.с. 6).

20.07.2015 року головним державним інспектором Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області ОСОБА_6 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 96 КУпАП (а.с. 7).

Постановою № 42 від 27 липня 2015 року по справі про адміністративне правопорушення, винесеної заступником начальника ОСОБА_1 державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області ОСОБА_7, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 96 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4250 грн. (а.с. 8).

З Генерального плану, який міститься в технічному паспорті на садибний одноповерховий житловий будинок № 10 по вул. Черняка в м. Чернігові, вбачається, що на вказаній земельній ділянці розташовані наступні будівлі: житловий будинок «А-1»; прибудови «А1-1», «А2-1», «А3-1»; веранда «а4-1»; підвал «Апід»; тамбур «а5-1»; ганок «а6»; вхід до підвалу «а7»; сарай «Б-1»; літня кухня «Г-1»; убиральня «Д-1»; навіс «Е-1». (а.с. 18-19).

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності…, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконання правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Надані представником відповідача фотокартки (а.с. 27-31) не є належним доказом проведення позивачем реконструкції гаражу за адресою: м. Чернігів, вул. Черняка, 10. Існування споруди «гараж» на земельній ділянці, яка перебуває у користуванні позивача, на час проведення перевірки не доведено належними та допустимими доказами.

Відтак, відповідачами не надано суду належних доказів в підтвердження обставин того, що ОСОБА_10 здійснював реконструкцію гаражу за адресою: м. Чернігів, вул. Черняка, 10; вбачається, що відповідачами проведено лише візуальний огляд навісу та зроблено хибний висновок про його реконструкцію, а тому, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що необхідно визнати протиправними та скасувати припис № 47 ОСОБА_1 державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області від 20.07.2015 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм і правил, винесений головним державним інспектором Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області ОСОБА_6 та головним державним інспектором Єзута О.В., та постанову № 42 від 27 липня 2015 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену заступником начальника ОСОБА_1 державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області ОСОБА_7 про визнання ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 96 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4250 грн.

Відповідно до п. 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553, підставами для проведення позапланової перевірки є: звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства.

В свою чергу, матеріалами справи підтверджується, що позапланова перевірка була проведена за зверненнями ОСОБА_8 (а.с. 24, 26) в межах покладених на відповідачів посадових обовязків, тому позовна вимога про визнання протиправними дії ОСОБА_1 державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області щодо складання акту перевірки дотримання вимог законодавства сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 20.07.2015 № 266, припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил № 47, та складання протоколу про адміністративне правопорушення від 20.07.2015 року задоволенню не підлягає.

Щодо вимоги про закриття справи про адміністративне правопорушення, суд вважає необхідним також відмовити в цій частині, оскільки розгляд справ про адміністративні правопорушення і вирішення питання про наявність складу адміністративного правопорушення в діях особи проводиться за іншими, ніж Кодекс адміністративного судочинства України, правилами судочинства.

Керуючись ст.ст. 7-17, 69-72, 99-106, 158-163, 186 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати припис № 47 ОСОБА_1 державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області від 20.07.2015 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм і правил, винесений головним державним інспектором Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області ОСОБА_6 та головним державним інспектором Єзута О.В.

Визнати протиправною та скасувати постанову № 42 від 27 липня 2015 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену заступником начальника ОСОБА_1 державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області ОСОБА_7 про визнання ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 96 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4250 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.К. Овсієнко