Справа № 2а/2370/3957/2012
Суддя: Н.Ю. Гриньковська
Дата ухвалення: 2013-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

02 квітня 2013 року Справа № 2а/2370/3957/2012

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Гриньковської Н.Ю.,

при секретарі Педані О.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Звенигородського районного управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

встановив:

17.10.2012р. до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулась ОСОБА_2, в якому позивач ставить питання про визнання дій головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Звенигородського районного управління юстиції ОСОБА_3 неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.08.2012р. про примусове виконання рішення від 11.04.2012р. №502 УПФУ в Звенигородському районі Черкаської області про стягнення штрафних санкцій в суму 170,00грн.

Під час розгляду справи на підставі заявленого представником позивача клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, в силу п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України ухвалою суду від 07.11.2012р. провадження у справі було зупинено до одержання результатів призначеної судом експертизи та направлено вищевказану адміністративну справу до Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

05.02.2013р. до суду надійшов лист від завідувача Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, в якому вказано про необхіднісить оплати призначеної судом експертизи та надано рахунок оплати для проведення експертизи №531 від 04.02.2013р.

05.02.2013р. на адресу ОСОБА_2 судом був надісланий вищевказаний рахунок для здійснення оплати за проведення експертизи.

В подальшому, з посиланням на несплату рахунку №531 від 04.02.2013р. за проведення комплексної судово-почеркознавчої експертизи та судово-технічної експертизи документів, в адміністративній справі №2а/2370/3957/2012, ухвала суду від 07.11.2012р. експертною установою була залишена без виконання, а вищевказана адміністративна справа №2а/2370/3957/2012 - повернута до Черкаського окружного адміністративного суду.

Представник позивача в ході вирішення судом питання щодо можливості поновлення провадженян у справі та вирішення її без проведення вказаної вище експертизи зазначив, що покладається на розсуд суду. При цьому, представник позивача підтвердив, що не було сплачено рахунок, оскільки, суд лише частково задовольнив клопотання щодо призначення експертизи.

В ухвалі від 07.11.2012р. судом витрати по проведенню призначеної експертизи було покладено на позивача з огляду на те, що саме представником позивача було заявлено зазначене клопотання. Однак, позивачем не виконано зазначені вимоги ухвали.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення експертних досліджень і обстежень державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок замовника.

За таких обставин, оскільки, позивачем не сплачено рахунок за проведення експертизи, а проведення експертних досліджень є платним, суд дійшов висновку, що провадження у справі необхідно поновити для вирішення справи в межах процесуального строку, що передбачений ст. 181 КАС України.

Враховуючи викладене та положення ч. 5 ст. 156 КАС України, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №2а/2370/3957/2012 для її подальшого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суддя

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі №2а/2370/3957/2012 за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Звенигородського районного управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Судове засідання призначити на 02 квітня 2013 року, о 15 годині 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Гриньковська