Справа № 822/4064/13-а
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2013-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4064/13-а
У Х В А Л А

28 листопада 2013 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі за участі: позивача представника позивача представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління МВС України в Хмельницькій області , Деражнянського РВ УМВС України в Хмельницькій області про стягнення середнього заробітку,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення середнього заробітку.

Позивачем також подане клопотання про поновлення строку звернення до суду, пропущеного з поважних причин.

Зазначає, що він звертався з цим позовом до місцевого загального суду як адміністративного суду. Ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 07.10. 2013 року позовну заяву повернуто позивачу. У зв'язку з цим позивач вважає, що строк звернення до суду був пропущений ним з поважних причин.

В судовому засіданні позивач та його представник клопотання підтримують.

Представник відповідача проти поновлення строку звернення до суду заперечує.

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши їх доказами, суд приходить до наступних висновків.

Встановлено, що предметом спору є вимоги про стягнення з відповідачів середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні до моменту фактичного розрахунку.

Строки звернення працівника до суду за вирішенням трудового спору як складова механізму реалізації права на судовий захист є однією з гарантій забезпечення прав і свобод учасників трудових правовідносин.

Тому, невиплата звільненому працівникові всіх сум, що належать йому від власника або уповноваженого ним органу, є триваючим правопорушенням, а отже, працівник може визначити остаточний обсяг своїх вимог лише на момент припинення такого правопорушення, яким є день фактичного розрахунку.

Фактичний розрахунок з позивачем, як випливає зі змісту позову, відбувся 23.07.2013 року.

Відповідно до ч. 1 статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частина 3 цієї статті визначає, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Судом встановлено, що до місцевого загального суду позивач звернувся з адміністративним позовом у серпні 2013 року. Отже, позивачем дотриманий місячний строк звернення до суду з адміністративним позовом, однак невірно визначений суд, компетентний вирішувати вказаний спір.

Ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 07.10.2013 року позовну заяву повернуто позивачу.

Звернення з цим позовом до належного суду, яким є Хмельницький окружний адміністративний суд, відбулось вже поза межами місячного строку, а саме 21.10.2013 року.

Під час вирішення клопотання позивача суд вважає необхідним врахувати позицію Конституційного суду України, викладену у рішенні від 22 лютого 2012 року у справі № 1-5/2012 за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_6 щодо офіційного тлумачення положень статті 233 Кодексу законів про працю України у взаємозвязку з положеннями статей 117, 237-1 цього кодексу.

Згідно з нею працівник може звернутися до суду з заявою про вирішення трудового спору щодо стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку при звільненні у тримісячний строк, перебіг якого розпочинається з дня, коли звільнений працівник дізнався або повинен був дізнатися про те, що власник або уповноважений ним орган, з вини якого сталася затримка виплати всіх належних при звільненні сум, фактично з ним розрахувався.

Вимоги, які становлять предмет спору, по суті є вимогами про вирішення трудового спору, який виник у сфері публічно-правових відносин.

Спеціальні нормативно-правові акти, які регулюють правовий статус працівників (колишніх працівників) органів внутрішніх справ, не передбачають будь-які спеціальні строки для звернення до суду з позовами вказаного змісту.

Тому, керуючись принципом верховенства права, закріпленим у Конституції України та статті 8 КАС України, суд вважає необхідним визнати причини пропуску позивачем строку звернення до Хмельницького окружного адміністративного суду поважними та поновити його.

Керуючись ст. ст. 99, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

клопотання позивача задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до Хмельницького окружного адміністративного суду з цим позовом та поновити цей строк.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1