overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1670/9304/11
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2011-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

08 листопада 2011 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/9304/11

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю " БМ " Дарина ЛТД " про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2011 року позивач ОСОБА_1 об'єднана державна податкова інспекція в Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю " БМ " Дарина ЛТД " про припинення юридичної особи.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 2а-1670/9304/11 за позовом ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю " БМ " Дарина ЛТД " про припинення юридичної особи.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою : м. Полтава, вул. Степана Кондратенка, 6, 4-й поверх).

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Зобов'язати позивача до 18 листопада 2011 року надати до суду довідки щодо стану звітності та заборгованості відповідача станом на дату подання таких довідок до суду.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Єресько
Справа № 11624/10/2070
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2010-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

14.12.2010р. № 2-а-11624/10/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О. розглянувши адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі Сумської області до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства в особі відокремленого підрозділу "Конотопський механічний завод" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі Сумської області з позовом до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства в особі відокремленого підрозділу "Конотопський механічний завод", в якому просить суд: стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню фактично витрачених на виплату та доставку сум пенсій, призначених на пільгових умовах (список № 2) в розмірі 4421,39 грн.

Справу призначено до судового розгляду на 14 грудня 2010 року о 10:00 годині.

Представники позивача та відповідача в судове засідання не з'явилися, судові повістки направлялися їм з поштовим повідомленням, в матеріалах справи є відомості про вручення судових повісток.

Від Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі Сумської області до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись положеннями ч.1 ст. 41, п.1 ч. 3 ст. 128, ст.ст. 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи № 2а-11624/10/2070 позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі Сумської області до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства в особі відокремленого підрозділу "Конотопський механічний завод" про стягнення заборгованості на 13.01.11 о 11:00 год.

2. Зобов'язати позивача надати до суду довідку, що уточнює особливий характер роботи та умови праці: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Супрун Ю.О.
Справа № 2а-1670/7911/11
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2011-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 жовтня 2011 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/7911/11

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві про поновлення строку звернення до суду з позовом ОСОБА_1 Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Полтавській області, третя особа - ОСОБА_2 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2011 року позивач ОСОБА_1 Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Полтавській області, третя особа - ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу від 28.07.2011 року.

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві містять заяву про поновлення строку звернення до суду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Відповідно до ч. 2 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на викладене, суддя вважає за необхідне призначити розгляд заяви про поновлення строку у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 102, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви про поновлення строку звернення до суду у судовому засіданні на 06 жовтня 2011 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою м. Полтава, вул. С. Кондратенка, 6.

Повідомити про дату, час і місце засідання позивача.

Зобов'язати позивача надати у судове засідання оригінал екземпляру ухвали Київського районного суду м. Полтави від 25.08.2011 року із відміткою вхідного штампу управління на підтвердження дати отримання вказаної ухвали позивачем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Єресько
Справа № 2а-1670/9260/11
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2011-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

09 листопада 2011 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/9260/11

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 Козельщинського району , в інтересах держави в особі Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області до Державної Новогалещинської біологічної фабрики про стягнення податкового боргу за рахунок активів, -

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2011 року позивач ОСОБА_1 Козельщинського району , в інтересах держави в особі Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної Новогалещинської біологічної фабрики про стягнення податкового боргу за рахунок активів у розмірі 28 382,82 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 2а-1670/9260/11 за позовом ОСОБА_1 Козельщинського району , в інтересах держави в особі Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області до Державної Новогалещинської біологічної фабрики про стягнення податкового боргу за рахунок активів.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою : м. Полтава, вул. Степана Кондратенка, 6, 4-й поверх).

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Зобов'язати позивача до 18 листопада 2011 року надати до суду витяги з облікової картки відповідача по кожному виду податку на підтвердження заявленої в позові суми боргу станом на дату подання таких витягів до суду.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Єресько
Справа № 2а-1670/9020/11
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2011-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 листопада 2011 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/9020/11

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення ухвали про відмову у відкритті провадження від 28.10.2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищого адміністративного суду України, треті особи - судді Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., Амєлін С.Є., Кобилянський М.Г., Стародуб О.П., Юрченко В.В. про визнання бездіяльності незаконною, -

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2011 року Полтавським окружним адміністративним судом постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищого адміністративного суду України, треті особи - судді Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., Амєлін С.Є., Кобилянський М.Г., Стародуб О.П., Юрченко В.В. про визнання бездіяльності незаконною.

08.11.2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розяснення ухвали від 28.10.2011 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на викладене, суддя вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду заяви про розяснення ухвали від 28.10.2011 року.

На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали на 17 листопада 2011 року на 17 год. 45 хв. приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою м. Полтава, вул. С. Кондратенка, 6.

Повідомити про дату, час і місце засідання заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Єресько
Справа № 2а-1670/9062/11
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2011-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 листопада 2011 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/9062/11

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення ухвали про відмову у відкритті провадження від 31.10.2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищого адміністративного суду України, треті особи - судді Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., Малинін В.В., Мойсюк М.І., Ситников О.Ф., Штульман І.В. про визнання бездіяльності незаконною, -

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2011 року Полтавським окружним адміністративним судом постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищого адміністративного суду України, треті особи - судді Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., Малинін В.В., Мойсюк М.І., Ситников О.Ф., Штульман І.В. про визнання бездіяльності незаконною.

08.11.2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розяснення ухвали від 31.10.2011 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на викладене, суддя вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду заяви про розяснення ухвали від 31.10.2011 року.

На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали на 17 листопада 2011 року на 17 год. 30 хв. приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою м. Полтава, вул. С. Кондратенка, 6.

Повідомити про дату, час і місце засідання заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Єресько
Справа № 2а-1670/8479/11
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2011-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 листопада 2011 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/8479/11

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Хорольської районної державної адміністрації до Старшого державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2011 року позивач ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Хорольської районної державної адміністрації звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Старшого державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу від 13.09.2011 року ВП № 27062490.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2011 року позовну заяву залишено без руху у звязку з невідповідністю її вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків встановлено строк до 07 листопада 2011 року.

Із наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали суду позивач отримав 31 жовтня 2011 року, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність визнання позовної заяви ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Хорольської районної державної адміністрації неподаною та повернення її позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 3 та частиною 4 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Хорольської районної державної адміністрації до Старшого державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови визнати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Єресько
Справа № 15765/10/2070
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2010-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття до провадження

"14" грудня 2010 р. № 2а- 15765/10/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Горшкова О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської обласної митниці про зобов'язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до Харківської обласної митниці про зобов'язання повернути автомобіль марки BMW реєстраційний номер PAN - XK 777 з ключами від нього без стягнення плати за його зберігання на складі митного органу.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 19.10.10р. відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної митниці про зобов"язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 23.11.10р. справу за вищевказаним адміністративним позовом на підставі п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України передано на розгляд Харківського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти адміністративну справу до свого провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 10.01.2011 року о 14:00 год. за адресою: м. Харків, вул. Мар"їнська, 18-Б-3, 2-й поверх, каб. № 24

3. Запропонувати відповідачу в строк до 10.01.2011 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

4. Справа розглядається судом одноособово у складі судді Горшкової О.О.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горшкова О.О.
Справа № 2а-1670/9333/11
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2011-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

10 листопада 2011 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/9333/11

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного центру зайнятості, третя особа - Кременчуцький міськрайонний центр зайнятості про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавського обласного центру зайнятості, третя особа - Кременчуцький міськрайонний центр зайнятості про визнання незаконними дій при розгляді заяви про приєднання основної щорічної відпустки терміном 30 календарних днів до відпустки у зв'язку з вагітністю та пологами в частині ненадання вказаної відпустки в повному обсязі та надання її частини в термін, що не є приєднанням до відпустки у зв'язку з вагітністю та пологами; визнання за позивачем права на отримання та приєднання основної щорічної відпустки повної тривалості терміном 30 календарних днів до відпустки у зв'язку з вагітністю та пологами з 22.10.2011 року; зобов'язання надати та приєднати основну щорічну відпустку до відпустки у зв'язку з вагітністю та пологами терміном 30 календарних днів з 22.10.2011 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2011 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного центру зайнятості, третя особа - Кременчуцький міськрайонний центр зайнятості про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 11:30 22 листопада 2011 року (за адресою: м. Полтава, вул. С.Кондратенка, 6).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Єресько