Справа № 2а/0470/8347/11
Суддя: Чабаненко Світлана Володимирівна
Дата ухвалення: 2011-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 липня 2011 р. 2а/0470/8347/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чабаненко С.В. , перевіривши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю виробничої компанії «Манро» до відповідачів: Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська та Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області, про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю виробничої компанії «Манро»до відповідачів: Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська та Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області, про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі (ч. 2 ст. 107 КАС України).

Після одержання позовної заяви суддя з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України (ч. 1 ст. 107 КАС України).

Згідно ч.5 ст. 106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до ч.1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Частина 3 статті 48 КАС України, передбачає, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обовязки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Згідно ч.3 ст.56 КАС України, представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону.

Відповідно до ч.7 ст.56 КАС України, законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Суд зазначає, що позивачем не надано належного доказу на підтвердження повноважень особи, що підписала позовну заяву.

Суд пропонує позивачу надати правовстановлюючі документи товариства з обмеженою відповідальністю виробничої компанії «Манро» та витяг з ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, відповідно до якого можливо буде встановити, що директором підприємства є саме та особа, яка підписала позовну заяву, а отже має адміністративно-процесуальну дієздатність.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому відповідно до ст.106, ч. 1ст. 108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 99, 100, 106, ч. 1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю виробничої компанії «Манро» до відповідачів: Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська та Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області, про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 12 липня 2011 р. для усунення недоліків, а саме: у 15 денний строк з моменту отримання ухвали надати до суду правовстановлюючі документи та витяг з ЄДРПОУ стосовно товариства з обмеженою відповідальністю виробничої компанії «Манро».

Роз'яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у строк, встановлений судом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1