Справа № 2-а-43/1908/2010
Суддя: Боднарук Б. В.
Дата ухвалення: 2010-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-43/1908-2009 р

27 січня 2010 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді Боднарук Б.В.

при секретарі Сташків О.С.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з ОАТ Козівського району про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в якому вказує, що 27 грудня 2009 року він керуючи автомобілем НОМЕР_1 в с. Оришківці Гусятинського району був зупинений інспектором ДАІ, який сказав, що порушив правила дорожнього руху, не захотів вислухати його пояснення, а склав протокол про адміністративне правопорушення, і зразу ж на місці виніс постанову серії ВО № 063701 в справі про адміністративне правопорушення про накладення на мене штрафу в сумі 450 грн.

Вважає постанову про накладення адміністративного стягнення необґрунтованою, такою що не відповідає нормам КУпАП, винесеною з перевищенням компетенції субєкта владних повноважень та з недотриманням вимог КУпАП, при розгляді справи не були зясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність, копію протоколу йому не було вручено, а тому просить скасувати постанову серії ВО № 063701 від 27 грудня 2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 450 грн., а справу провадженням закрити.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав і пояснив, що 27 грудня 2009 року він керуючи автомобілем НОМЕР_1 в с. Оришківці Гусятинського району був зупинений працівниками ДАІ, які сказали, що він порушив правила дорожнього руху, не захотіли вислухати його пояснення, а склали протокол про адміністративне правопорушення. Він був не згідний з ними і відмовився підписувати протокол, а тому працівники ДАІ копію протоколу йому не вручили, повернули лише документи і він поїхав. 30 грудня 2009 року він отримав лист, з якого дізнався, що на нього працівниками ДАІ було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Просить скасувати постанову серії ВО № 063701 від 27 грудня 2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення в розмірі 450 грн.

В судове засідання представник відповідача не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, перевіривши законність та обґрунтованість винесеної постанови, вважає, що позов підлягає задоволенню, постанову по справі про адміністративне правопорушення слід скасувати, а справу провадженням закрити.

В судовому засіданні встановлено, що 27 грудня 2009 року інспектором ОВ ДПС ОДДЗ м. Чортків ДАІ старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову серії ВО № 063701 в справі про адміністративне правопорушення, згідно якої позивача було визнано винним в тому, що 27.12.2009 року о 10 год. 53 хв. в с. Оришківці Гусятинського району керуючи автомобілем НОМЕР_1 на дорозі з двостороннім рухом, яка має дві смуги в одному напрямку, рухався крайньою лівою смугою, коли інші смуги були не зайняті, чим порушив п. 11.5 ПДР України і його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 450 грн.

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення у разі його оформлення складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності. Даних про те, що такий екземпляр протоколу був вручений під розписку ОСОБА_1 в матеріалах справи не має. Як вбачається із пояснень в судовому засіданні позивача копію протоколу про вчинення ним адміністративного правопорушення йому не було вручено.

Виносячи одночасно з протоколом постанову по справі про адміністративне правопорушення інспектором ДПС ОСОБА_2 було порушено право позивача ОСОБА_1, передбачене частиною 1 статті 268 КУпАП, яка передбачає, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, а також при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, що в даній ситуації при складанні одночасно протоколу та винесення постанови інспектором ДАІ було неможливим і є порушенням процесуальних норм.

На підставі наведеного, суд вважає, що при винесенні постанови інспектором ОВ ДПС ОДДЗ м. Чортків ДАІ старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 було порушено процесуальні норми, а тому постанову серії ВО № 063701 від 27 грудня 2009 року в справі про вчинення адміністративного правопорушення та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 450 гривень слід скасувати, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 160, 161, 163 КАС України, ст. ст. 9, 33, 34, 35, 245, 247, 291, 292, 293, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити.

Скасувати постанову серії ВО № 063701 в справі про адміністративне правопорушення від 27 грудня 2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 450 гривень, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя підпис

З оригіналом вірно