Справа № 2а-1670/8240/11
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2011-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2011 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/8240/11

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єресько Л.О.,

при секретарі Курбалі А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Шишацькому районі Полтавської області до Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, Головного управління юстиції у Полтавській області, третя особа- Костинюк ОСОБА_1 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2011 року Управління Пенсійного фонду України в Шишацькому районі Полтавської області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, третя особа- Костинюк ОСОБА_1 про скасування постанови від 06.10.2011 року про накладення штрафу в розмірі 680,00 грн., винесену у виконавчому провадженні ВП №26959899.

В обґрунтування позовних вимог позивач позивач посилався на незгоду з винесеною постановою про накладення штрафу, оскільки, Управлінням Пенсійного фонду в Шишацькому районі здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_2 та станом на день винесення оскаржуваної постанови ОСОБА_2 вже отримав кошти згідно перерахунку за рішенням суду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01.11.2011 року провадження в адміністративній справі відкрито та ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01.11.2011 року про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду залучено до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_3 управління юстиції у Полтавській області.

Представник позивача у судове засідання не зявився, у прохальній частині позовної заяви просив суд розглядати справу без участі представника управління Пенсійного фонду України в Шишацькому районі.

Представник відповідача Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. У наданих суду письмових запереченнях відповідач просив справу розглянути без його участі та відмовити в задоволенні позову управління Пенсійного фонду України в Шишацькому районі у звязку з безпідставністю та необґрунтованістю позовних вимог. Посилався на те, що постанова про накладення штрафу від 06.10.2011 року винесена у відповідності до вимог Закону України "Про виконавче провадження" та не підлягає скасуванню.

Представник відповідача Головного управління юстиції в Полтавській області в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа - ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, надіслав суду повідомлення, у якому зазначав, що кошти, згідно рішення Шишацького районного суду, отримав 25.08.2011 року в сумі 32011,23 грн.

Відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів.

Суд, вивчивши та дослідивши наявні в матеріалах справи документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Постановою Шишацького районного суду Полтавської області від 31.05.2011 року зобовязано управління Пенсійного фонду України в Шишацькому районі здійснити перерахунок державної пенсії ОСОБА_2 відповідно до частини 4 статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з виконанням приписів статті 67 цього ж Закону у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії, призначеної у відповідності з вимогами статті 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з виконанням приписів статті 67 цього Закону у розмірі 75 відсотків мінімальної пенсії за віком за період з 26 листопада 2010 року по 31 травня 2011 року, виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, визначеного положенням статті 28 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування»і провести виплату недоплаченої пенсії з урахуванням проведених виплат.

На виконання зазначеної постанови Шишацьким районним судом Полтавської області 31.05.2011 року було видано виконавчий лист №2а- 1223/11.

08.06.2011 року старшим державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_4 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2а-1223/11, в якій запропоновано боржнику виконати рішення суду негайно з моменту отримання постанови про відкриття виконавчого провадження.

У звязку з тим, що рішення суду виконане не було, постановою від 06.10.2011 року державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_4 було накладено штраф на управління Пенсійного фонду України в Шишацькому районі Полтавської області в розмірі 680 грн.

Не погоджуючись із вказаною постановою, позивач зазначав, що згідно розпорядження № 117664 від 04.07.2011 року було здійснено розрахунок та виплату пенсії ОСОБА_2, тому постанова про накладення штрафу є безпідставною і підлягає скасуванню.

Надаючи оцінку оскаржуваній постанові, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до пункту 1 статті 19 Закону України Про виконавче провадження, державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Частиною другою статті 25 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення - п'ятнадцяти днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Статтею 89 зазначеного Закону, передбачено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Разом з тим, судом встановлено, що на виконання постанови Шишацького районного суду Полтавської області від 31.05.2011 року Управлінням Пенсійного фонду України в Шишацькому районі було проведено перерахунок та видано розпорядження № 117664 від 04.07.2011 року про виплату пенсії ОСОБА_2

Також, 01.11.2011 року до суду надійшло повідомлення від ОСОБА_2, в якому він підтверджував, що ним отримані кошти 25 серпня 2011 року від перерахунку пенсії на виконання рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 31.05.2011 року за період з 26.11.2010 року по 31.05.2011 року, що також підтверджується довідкою Управління з нарахування та виплати пенсій, яка наявна в матеріалах справи.

Таким чином, Управлінням Пенсійного фонду України в Шишацькому районі було здійснено перерахунок ще в липні 2011 року, ОСОБА_2 отримав кошти від перерахунку пенсії в серпні 2011 року, відтак, постанова державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області від 06 жовтня 2011 року про накладення штрафу в розмірі 680,00 грн. була винесена вже після здійснення перерахунку та виплати коштів ОСОБА_2, а відтак, відсутні підстави для накладення штрафу на позивача.

З огляду на викладене, у звязку з тим, що Управління Пенсійного фонду України в Шишацькому районі Полтавської області фактично виконало рішення Шишацького районного суду, постанова державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області від 06.10.2011 року ВП № 26959899 про накладення на управління Пенсійного фонду України в Шишацькому районі Полтавської області штрафу в розмірі 680,00 грн. є безпідставною, винесена без урахування всіх обставин, які мають значення для прийняття такого рішення, тобто необґрунтовано.

Зважаючи на те, що постанова про накладення штрафу є правовим актом індивідуальної дії та, згідно ч. 2 ст. 162 КАС України, у разі його неправомірності, визнається судом протиправною і скасовується, суд вважає за необхідне згідно ч. 2 ст. 11 КАС України вийти за межі позовних вимог про скасування вищевказаної постанови, натомість визнати її протиправною і скасувати.

Отже, позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про виконавче провадження", статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Шишацькому районі Полтавської області до Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, Головного управління юстиції у Полтавській області, третя особа - ОСОБА_2 про скасування постанови задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову від 06.10.2011 року про накладення штрафу в розмірі 680,00 грн., винесену державним виконавцем Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області у виконавчому провадженні ВП № 26959899.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 14 листопада 2011 року.

Суддя Л.О. Єресько