Справа № 2а-1630/12/2670
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2015 року м. Київ К/800/8442/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючої судді - Васильченко Н.В.,

суддів: Горбатюк С.А., Заяць В.С.

провівши попередній розгляд справи за касаційною скаргою Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оберіг-1" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року у справі № 2а-1630/12/2670 за позовом Голови правління житлово-будівельного кооперативу "Академічний-14" Миронченко Галини Опанасіївни до Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оберіг-1" про скасування рішення,-

в с т а н о в и л а :

У лютому 2012 року Голова правління житлово-будівельного кооперативу «Академічний-14» Миронченко Галина Опанасіївна звернулась в суд з позовом до Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оберіг-1», в якому просила про скасувати розпорядження Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації від 01.09.2011 року № 648 «Про затвердження схеми благоустрою прибудинкової території житлового будинку по АДРЕСА_1».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що розпорядження Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації від 01 вересня 2011 року № 648 є незаконним, оскільки вказаним розпорядженням відповідач фактично розпорядився землею, що належить до власності територіальної громади м. Києва та затвердив за Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Оберіг-1» прибудинкову територію, проте у Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оберіг-1» відсутній державний акт на право власності чи користування на земельну ділянку.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.04.2012 року позов задоволено. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013 року скасовано постанову від 27.04.2012 року, а позов залишено без розгляду.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.04.2014 року скасовано ухвалу від 10.12.2013 року, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2014 року апеляційні скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оберіг-1» та Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.04.2012 року залишено без змін.

Не погоджуючись з ухваленими по справі судовими рішеннями Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оберіг-1» звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої і апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши матеріали касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що відсутні підстави для скасування судових рішень, а касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що між сторонами виник спір щодо законності розпорядження Голосіївської районної державної адміністрації у м. Києві за № 648 від 01.09.2011 року «Про затвердження схеми благоустрою прибудинкової території житлового будинку в м. Києві по АДРЕСА_1».

За результатами розгляду звернення № 01-29/07-11 від 29.07.2011 року голови правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оберіг-1» Губської В.П. з проханням надати мешканцям будинку по АДРЕСА_1, дозвіл на перенесення ланцюгових огорож, що розташовані на прибудинковій території, та встановлення десяти залізобетонних квіткових клумб з метою облагородження прибудинкової території, Голосіївською районною у м. Києві державною адміністрацією прийнято розпорядження № 648 від 01.09.2011 року «Про затвердження схеми благоустрою прибудинкової території житлового будинку по АДРЕСА_1», яким затверджено план-схему благоустрою прибудинкової території по АДРЕСА_1.

Задовольняючи позовні вимоги суди попередніх інстанцій виходили з того, що згідно положень ст. 6 Закону України «Про столицю України - місто-герой Київ» № 401-ХІV, місцеве самоврядування у місті Києві здійснюється територіальною громадою міста як безпосередньо, так і через Київську міську раду, районні в місті ради, та їх виконавчі органи. Місцеві державні адміністрації підзвітні і підконтрольні відповідним радам у частині повноважень, делегованих їм відповідними радами.

Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 31.01.2011 № 121 «Про реалізацію районними в місті Києві державними адміністраціями окремих повноважень» доручено районним в місті Києві державним адміністраціям реалізовувати окремі повноваження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), надані виконавчому органу Київської міської ради (Київській міській державній адміністрації) згідно з Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», іншими актами законодавства.

Згідно Переліку повноважень у галузі житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, громадського харчування, транспорту і зв'язку, який є додатком №4 до розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 121 від 31.01.2011 року, районним в місті Києві державним адміністраціями доручено проведення організації благоустрою території відповідного району, залучення на договірних засадах з цією метою коштів, трудових і матеріально-технічних ресурсів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, а також населення; здійснення контролю за станом благоустрою.

Також задовольняючи позовні вимоги суд апеляційної інстанції вказав, листом Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради № 08-549/25464 від 07.09.2011 року встановлено факт встановлення за вказаною адресою металевих стовпчиків, та того, що обмежена територія використовується під автостоянку. Також зазначено, що рішень щодо передачі зазначеної земельної ділянки у власність (користування) не було прийнято, документи, що посвідчують право власності (користування) земельною ділянкою в Головному управлінні земельних ресурсів не зареєстровані. Листом виконавчого органу Київської міської ради № 002-2996 від 09.11.2011 року, (Київська міська державна адміністрація) повідомлено, що працівниками Головного управління контролю за благоустроєм 23.08.2011 року виявлені штучні перешкоди у дворі будинку АДРЕСА_1, та винесено припис № 1113614 з вимогою надати до Головного управління контролю за благоустроєм проектно-дозвільну документацію на встановлення запірних пристроїв (забетонованих металевих стовпів), а в разі відсутності документації зобов'язано демонтувати власними силами зазначені конструкції та відновити благоустрій, що не було виконано чи оскаржено.

Виходячи з наведеного, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про те, що розпорядження Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації від 01 вересня 2011 року № 648 є незаконним, оскільки до його прийняття територіальний орган з питань державного нагляду у сфері пожежної безпеки в м. Києві ГУ МНС України в м. Києві листом № 16/1/6145 від 23.08.2011 року вказав, що при облаштуванні металевих (паркувальних) стовпчиків на проїзді через прибудинкову територію житлового будинку АДРЕСА_1 в Голосіївському районі м. Києва, зменшено нормовану ширину проїзду, чим порушено п. 4.1.3 «Правил пожежної безпеки в Україні». У зв'язку із цим винесено припис № 1113614 з вимогою надати до Головного управління контролю за благоустроєм у строк до 30 серпня 2011 року проектно-дозвільну документацію на встановлення запірних пристроїв (забетованих металевих стовпів), а в разі відсутності документації зобов'язано демонтувати власними силами зазначені конструкції та відновити благоустрій. Таким чином на момент прийняття цього розпорядження Голосіївській районній в м. Києві державній адміністрації було відомо про порушення прав та охоронюваних законом інтересів користувачів прибудинкової території будинків АДРЕСА_1 в м. Києві

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів першої і апеляційної інстанцій виходячи з наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно переліку повноважень у галузі житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, громадського харчування, транспорту і зв'язку, який є додатком № 4 до розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 31.01.2011 № 121, районним в місті Києві державним адміністраціями доручено проведення організації благоустрою території відповідного району, залучення на договірних засадах з цією метою коштів, трудових і матеріально-технічних ресурсів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, а також населення; здійснення контролю за станом благоустрою, у тому числі виробничих територій, організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян. Оскільки до прийняття Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації від 01 вересня 2011 року № 648 територіальний орган з питань державного нагляду у сфері пожежної безпеки в м. Києві ГУ МНС України в м. Києві листом № 16/1/6145 від 23.08.2011 року вказав, що при облаштуванні металевих (паркувальних) стовпчиків на проїзді через прибудинкову територію житлового будинку АДРЕСА_1 в Голосіївському районі м. Києва, зменшено нормовану ширину проїзду, чим порушено п. 4.1.3 «Правил пожежної безпеки в Україні», на момент прийняття цього розпорядження Голосіївській районній в м. Києві державній адміністрації було відомо про порушення прав та охоронюваних законом інтересів користувачів прибудинкової території будинків АДРЕСА_1

Колегія суддів дійшла думки, що суди першої та апеляційної інстанції повно та всебічно дослідили обставини справи, вірно встановили характер спірних правовідносин та обґрунтовано застосували норми матеріального права до їх вирішення. Порушень норм процесуального законодавства які б могли призвести до ухвалення неправильного рішення не встановлено. Доводи касаційної скарги зазначений висновок суду не спростовують.

Згідно ч. 3 ст. 220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судами першої і апеляційної інстанцій винесені законні і обґрунтовані рішення, постановлені з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оберіг-1"- відхилити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року у справі № 2а-1630/12/2670 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним судом України з підстав, в порядку та у строки, визначені ст.ст. 236 - 239-1 КАС України.

Судді: