Справа № 2-а-1579/10
Суддя: Шикеря І. А.
Дата ухвалення: 2010-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-а-1579/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ІПикері І.А

при секретарі - Война Г.С

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Олександрійської роти ДПС при УМВС України в Кіровоградській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду' з адміністративним позовом до інспектора ДПС Олександрійської роти ДПС при УМВС України в Кіровоградській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування своїх вимог у позові позивач вказав, що 4 листопада 2010 року' о 11.30 по Проспекту' Леніна в м. Олександрія Кіровоградської області інспектором ДПС ОСОБА_2 стосовно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову ВА № 198128, за допущене порушення п. 16.3 ПДР України, тобто адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Вказаною постановою його було притягнуто до адміністративної відповідальності та піддано адміністративному' стягненню у вигляді штрафу 425 ( чотириста двадцять пять) гривень.

В позові ОСОБА_1 стверджував, що вищевказана постанова інспектора ДПС на його думку' є незаконною, тому що була винесена без достатніх доказів наявності у його діях складу адміністративного правопорушення та без встановлення всіх обставин справи, оскільки він рухався на зелений сигнал світлофора і Правилами дорожнього руху це дозволяється. Коли він на своєму автомобілі, наблизився до перехрестя, яке регулюється світлофором, на світлофорі раптово змінився сигнал з зеленого на червоний, так як жовте світло на світлофорі не працювало. Після того, як на світлофорі загорівся зелений сигнал і я продовжив свій рух і проїхав перехрестя, а інспектор ДПС рухом жезлу наказав йому' зупинитися. Після перевірки документів інспектор ДПС ОСОБА_2 почав складати на нього протокол про адміністративне правопорушення з тих підстав, що він нібито проїхав світлофор на червоний сигнал. Він зауважив інспектору, що світлофор працював невірно, але не зважаючи на це, він зупинив свій автомобіль перед світлофором, а розмітка у вигляді "Стоп-лінії" була відсутня на даній ділянці дороги. Інспектор ДПС, в свою чергу, нічим не підтвердив факт вчинення ним правопору шення і виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

В судовому' засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просить с касу ваги постанову по справі про адміністративне правопорушення ВА 198128 від 04.11.201 Ороку.

Відповідач - інспектор ДПС Олександрійської роти ДПС при УМВС України в Кіровоградській області старший лейтенант міліції ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення «Укрпошти» про отримання судової повістки, про причини неприбуття не повідомив. Заперечень проти позову не надав.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку , що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 04.11.2010 року відносно позивача інспектором ДПС Олександрійської роти ДПС при УМВС України в Кіровоградській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення ВА 198128.

По суті та обставинам правопорушення у вказаній постанові зазначено, що 4 листопада 2010 року' о 11.30. год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, по Проспекту' Леніна в м. Олександрія Кіровоградської області при проїзді світлофора, проїхав на заборонений сигнал світлофора (червоний), тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч,2 КУпАП.

Вказаною постановою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу, в розмірі 425 грн.

Доводи позивача не спростовані іншими доказами по справі, засоби фото- і кінозйомки чи відеозапису інспектором не використовувалися.

Будь-яких доказів того, що позивач порушив вимоги ПДР України - відповідачем не надано.

Враховуючи наведене, а також те, що відповідно до ст. 71 КАС України обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, а останній не спростував пояснення позивача, тому суд приходить до висновку, що винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення інспектором Сироватка А.М. про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 є протиправного.

Згідно п.З ч.І ст.293 КУпАП передбачено, що розглядаючи скаргу' на постанову про адміністративне правопорушення, перевіряючи законність та обгрунтованість винесеної постанови, суд може прийняти рішення про скасування постанови і закриття справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки відповідач по справі є субєктом владних повноважень, однак не надав доказів на підтвердження правомірності його дій щодо винесення постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку' про обгрунтованість позовних вимог та вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.71, 86, 102, 159 - 163 КАС України, ст. 276, 280, 293 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову ВА №198128 від 4 листопада 2010 року' інспектора ДПС Олександрійської роти ДПС при УМВС України в Кіровоградській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гри, а провадження по справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підтягає.

Постанова набрала законної сили 29.12.2010 року. Оригінал постанови знаходиться у Пєрвомайському міськрайонному суді Миколаївської області у справі із зазначеним номером.

СУДДЯ