Справа № 820/6617/14
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

16.07.2014р. № 820/6617/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Бадюкова Ю.В.,

при секретарі судового засідання Кікоян Г.О.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача 1 - ГУ МВС У в Харківській області ОСОБА_2,

представника відповідача 2 Лозівського МВ ОСОБА_3,

розглянувши в у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання представника відповідача 1 - ГУ МВС У в Харківській області ОСОБА_2 про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача начальника ГУ УМВС в Харківській області ОСОБА_4 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_5 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Лозівського МВ ГУ МВС України в Харківській області про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення грошового утримання,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_5, звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив:

-скасувати наказ начальника ГУМВСУ в Харківській області від 27.09.2011 року №1274, в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності - звільнення з ОВС ОСОБА_5;

- скасувати наказ начальника ГУМВС України в Харківській області від 27.09.2011 року №210 о.с. в частині звільнення ОСОБА_5 з ОВС;

-зобов'язати ГУМВС України в Харківській області поновити на посаді оперуповноваженого СБНОН Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5;

- виплатити ОСОБА_5 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 27.09.2011 року і до моменту постановлення судом рішення з розрахунку 1971, 12 грн. за кожен місяць вимушеного прогулу.

Під час розгляду справи представником відповідача 1 - ГУ МВС У в Харківській області ОСОБА_2 було подано клопотання про залучення до справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача начальника ГУ УМВС в Харківській області ОСОБА_4, оскільки вважає, що рішення по справі може вплинути на її права, свободи, інтереси та обовязки.

Представник позивача у вирішенні вказаного клопотання поклався на розсуд суду.

Представник відповідача -1та представник відповідача-2 в судовому засіданні заявлене клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача начальника ГУ УМВС в Харківській області ОСОБА_4 на підставі ч. 2 ст. 53 КАС України.

Керуючись ст. ст. 51, 53, 165, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача 1 - ГУ МВС У в Харківській області ОСОБА_2 про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача начальника ГУ УМВС в Харківській області ОСОБА_4 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_5 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Лозівського МВ ГУ МВС України в Харківській області про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення грошового утримання задовольнити.

2. Залучити до участі в розгляді справи № 820/6617/14 в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача начальника ГУ УМВС в Харківській області ОСОБА_4 (61002, м. Харків, вул. Раднаркомівська, 5)

3. Надіслати третій особі копію ухвали, копію позову та копії документів що додаються до позову.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.