Справа № 2-а-307/1908/2010
Суддя: Кренцель М. І.
Дата ухвалення: 2010-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-307-1908-2010 р

25 травня 2010 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді Кренцель М.І.

при секретарі Андрусишин О.П.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ при УМВС України в Тернопільській області, про скасування постанови ВО№111379 від 09.04.2010 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови ВО 111379 від 09.04.2010 року посилаючись на те, що 09.04.2010 року інспектор ДАІ виніс постанову ВО 111379 про адміністративне стягнення у вигляді штрафу 425 грн. за порушення ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Згідно даної постанови 09.04.2010 року ОСОБА_1 на а/д Стрий-Тернопіль 136 км. керуючи автомобілем, допустив порушення п. 2.1г ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу.

ОСОБА_1 просить поновити строк оскарження постанови та скасувати постанову ВО 111379 від 09.04.2010 року, оскільки 09.04.2010 року керуючи транспортним засобом на 136 км. а/д Стрий-Тернопіль і мав при собі поліс обов`язкового страхування, який пред`явив інспектору ДАІ згодом, після того як знайшов його в автомобілі, але інспектор ДАІ не взяв до уваги пояснень і виніс постанову про накладення штрафу, також зазначив, що при винесенні постанови інспектором ДАІ не були дотриманні процесуальні норми, йому не розяснені його права та обовязки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав, просить їх задоволити.

В судове засідання представник відповідача не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_1 слід поновити строк для подання заяви на постанову серії ВО№111379 від 09.04.2010 року, тому що він не мав можливості оскаржити її раніше.

В судовому засіданні встановлено, що 09.04.2010 року інспектор ДАІ склав протокол про адміністративне правопорушення, де вказав, що 09.04.2010 року ОСОБА_1 на 136 км. а/д Стрий-Тернопіль керував автомобілем та порушив п. 2.1г ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Одночасно з протоколом про адміністративне правопорушення 09.04.2010 року інспектором ДАІ була винесена постанова серії ВО № 111379 по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої позивача ОСОБА_1 було визнано винною у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено штраф.

Виносячи одночасно з протоколом постанови по справі про адміністративне правопорушення інспектором ДАІ було порушено право позивача ОСОБА_1, передбачене частиною 1 статті 268 КУпАП, яка передбачає, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, а також при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, що в даній ситуації при складанні одночасно протоколу та винесення постанови інспектором ДАІ було неможливим і є порушенням процесуальних норм.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, оцінивши зібрані докази, вважає, що заявлені вимоги слід задоволити, постанову по справі про адміністративне правопорушення слід скасувати, а справу провадженням закрити, оскільки ОСОБА_1 09.04.2010 року керуючи транспортним засобом на 136 км. а/д Стрий-Тернопіль на вимогу інспектора ДАІ пред`явив поліс обов`язкового страхування, після того як знайшов його в автомобілі, але інспектор ДАІ не взяв до уваги пояснень і виніс постанову про накладення штрафу. Також при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення було порушено процесуальні норми, а тому постанову серії ВО № 111379 по справі про адміністративне правопорушення від 09.04.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП в сумі 425 гривень слід скасувати, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 160, 161, 163 КАС України, ст. ст. 9, 33, 34, 35, 245, 247, 291, 292, 293, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задоволити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 111379 від 09.04.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в розмірі 425 гривень штрафу, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя підпис

З оригіналом вірно