Справа № 2а-15324/09/0470
Суддя: Чабаненко Світлана Володимирівна
Дата ухвалення: 2010-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 липня 2010 року м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чабаненко С.В.

суддів: Чорної В.В., Єфанової О.В.

при секретарі Дашковій А.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представників відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Головного управління Держкомзему у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про відвід колегії суддів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 2-а-15324/09/0470 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Державного комітету України із земельних ресурсів, Головного управління Держкомзему у Дніпропетровській області, заступника голови Державного комітету України із земельних ресурсів ОСОБА_5, треті особи: начальник управління Держкомзему у м. Дніпропетровськ ОСОБА_6, управління Держкомзему у м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області.

14.07.2010 суду для вирішення передано скаргу представника відповідача - Головного управління Держкомзему у Дніпропетровській області ОСОБА_3 на дії колегії суддів, яка містить також заяву про відвід колегії суддів: головуючого судді Чабаненко С.В., суддів: Чорної В.В., Єфанової О.В., яка обґрунтована тим, що у відповідача виникли сумніви у неупередженості колегії суддів у звязку з допущенням, на його думку, під час розгляду даної справи процесуальних порушень щодо розгляду по суті заявлених представником відповідача клопотань, необґрунтованої, на думку представника відповідача, відмови у задоволенні клопотань та необґрунтованої заміни складу колегії суддів тощо.

Представник позивача проти задоволення заяви про відвід колегії суддів заперечував.

Представник відповідачів - Державного комітету України із земельних ресурсів, заступника голови Державного комітету України із земельних ресурсів ОСОБА_5 заяву про відвід підтримала.

У відповідності до ч. 2 ст. 31 КАС України питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

Відповідно до статті 27 КАС України, суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності таких підстав:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 151 цього Кодексу.

Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Представник відповідача в обґрунтування клопотання про відвід колегії суддів посилається на наявність обставин, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України.

Проте, суд не вбачає наявності зазначених обставин для відводу з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 3 ст. 15-1 КАС України, визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності.

Отже, питання щодо формування персонального складу колегії суддів для розгляду конкретної справи знаходиться поза межами процесуальних повноважень судді та не може свідчити про його упередженість.

Незгода відповідача з процесуальними діями суду під час розгляду справи не є підставою для відводу складу суду та розглядається під час апеляційного провадження.

Інші підстави, визначені ст.ст. 27, 28 КАС України, для відводу колегії суддів відсутні.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про відвід колегії суддів: головуючого судді Чабаненко С.В., Суддів: Чорної В.В., Єфанової О.В. відмовити.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 КАС України, та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя С.В. Чабаненко

Суддя В.В.Чорна

Суддя О.В.Єфанова