Справа № 2-а-333/1908/2010
Суддя: Боднарук Б. В.
Дата ухвалення: 2010-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-333/1908-2010 р

09 червня 2010 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді Боднарук Б.В.

при секретарі Сташків О.С.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ при УМВСУ в Тернопільській області про скасування постанови серії ВО № 130308 в справі про адміністративне правопорушення від 22.05.2010 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в якому вказує, що 22 травня 2010 року інспектором ДПС ОСОБА_2 було складено протокол серії ВО № 141434 про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП і одночасно з цим ним було винесено постанову серії ВО № 130308, якою його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 500 грн.

Вважає постанову про накладення адміністративного стягнення необґрунтованою, оскільки даного правопорушення він не вчиняв, такою що не відповідає нормам КУпАП, винесеною з перевищенням компетенції субєкта владних повноважень та з недотриманням вимог КУпАП, при розгляді справи не були зясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність, а тому просить скасувати постанову серії ВО № 130308 від 22 травня 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 500 грн., а справу провадженням закрити.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав і пояснив, що 22 травня 2010 року він керуючи автомобілем в м. Тернопіль по вул. Живова проїхав пішохідний перехід в той момент коли загорілося зелене світло і на переході не було пішоходів. Після цього він був зупинений працівниками ДАІ, які сказали, що він порушив правила дорожнього знаку, оскільки проїхав на заборонений сигнал світлофора. Він їм пояснював що проїхав перехрестя на дозволений, зелений сигнал світлофора, але інспектор не взявши до уваги його пояснення склав протокол і зразу ж на місці виніс постанову про накладення на нього штрафу.

Просить скасувати постанову серії ВО № 130308 від 22 травня 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення в розмірі 500 грн.

В судове засідання представник відповідача не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, перевіривши законність та обґрунтованість винесеної постанови, вважає, що позов підлягає задоволенню, постанову по справі про адміністративне правопорушення слід скасувати, а справу провадженням закрити.

В судовому засіданні встановлено, що 22 травня 2010 року інспектор ДПС молодший сержант міліції ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення серії ВО № 141434, де вказав, що 22.05.2010 року о 11 год. 42 хв. в м. Тернопіль по вул. Живова позивач ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, проїхав регульований пішохідний перехід на забороняючий червоний сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 8.7.3 е ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Одночасно з протоколом про адміністративне правопорушення 22 травня 2010 року інспектором ДПС ОСОБА_2 була винесена постанова серії ВО № 130308 в справі про адміністративне правопорушення, згідно якої позивача ОСОБА_1 було визнано винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 500 грн.

Як вбачається з пояснень в судовому засіданні позивача ОСОБА_1, і підтверджується його письмовим поясненням в протоколі про адміністративне правопорушення, позивач проїхав пішохідний перехід на дозволений, зеленний сигнал світлофора, а тому суд вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Виносячи одночасно з протоколом постанову в справі про адміністративне правопорушення інспектором ДПС ОСОБА_2 було порушено право позивача ОСОБА_1, передбачене частиною 1 статті 268 КУпАП, яка передбачає, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, а також при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, що в даній ситуації при складанні одночасно протоколу та винесення постанови інспектором ДАІ було неможливим і є порушенням процесуальних норм.

На підставі наведеного, суд вважає, що постанову серії ВО № 130308 в справі про адміністративне правопорушення від 22 травня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 500 гривень слід скасувати, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 160, 161, 163 КАС України, ст. ст. 9, 22, 245, 247, 291, 292, 293, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задоволити.

Скасувати постанову серії ВО № 130308 в справі про адміністративне правопорушення від 22 травня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 500 гривень, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя підпис

З оригіналом вірно