Справа № 2-а-299/1908/2010
Суддя: Вирста М. М.
Дата ухвалення: 2010-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-299/1908-2010р

26 травня 2010 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді Вирста М.М.

при секретарі Фещак Г.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ при УМВСУ в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 080952 від 28 квітня 2010 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління ДАІ при УМВСУ в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 080952 від 28 квітня 2010 року, в якому вказує, що 28 квітня 2010 року старшим інспектором ВДАІ м. Тернополя старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 складено протокол серії ВО № 113026 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і одночасно винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 080952 від 28 квітня 2010 року, відповідно до якої позивача визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Згідно даної постанови позивача було визнано винним у тому, що 28 квітня 2010 року о 09 год. 10. хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 111830 д.н.з ВО 9189 АО в м. Тернополі по вул. Шептицького здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим порушив вимоги п. 3.34 (д.1) ПДР України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Вважає постанову про накладення адміністративного стягнення такою що не відповідає вимогам закону, просить скасувати постанову серії ВО № 080952 від 28 квітня 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., справу провадженням закрити.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав і пояснив, що 28 квітня 2010 року керував транспортним засобом ВАЗ 111830 д.н.з ВО 9189 АО в м. Тернополі по вул. Шептицького. Раптом автомобіль позивача почав працювати із перебоями та зупинився. Зупинка, яку довелось здійснити позивачеві була вимушеною. Позивач, щоб не створювати перешкод дорожньому руху мав намір зупинитися на зупинці для усунення поломки. Однак місце на зупинці було зайняте працівниками ДАІ. Згідно ПДР України у разі вимушеної зупинки в місці, де зупинку заборонено, водій повинен вжити всіх заходів, щоб прибрати транспортний засіб. Інспектором було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення і зразу ж винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 080952 від 28 квітня 2010 року, та накладено адміністративне стягнення у вигляді 340 грн. штрафу.

В судове засідання представник відповідача не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, перевіривши законність та обґрунтованість винесеної постанови, вважає, що позов підлягає задоволенню, винесену постанову слід скасувати, а справу провадженням закрити.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що 28 квітня 2010 року старшим інспектором ВДАІ м. Тернополя старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 складено протокол серії ВО № 113026 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і одночасно винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 080952 від 28 квітня 2010 року, відповідно до якої позивача визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Згідно даної постанови позивача було визнано винним у тому, що 28 квітня 2010 року о 09 год. 10. хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 111830 д.н.з ВО 9189 АО в м. Тернополі по вул. Шептицького здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим порушив вимоги п. 3.34 (д.1) ПДР України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Відповідно до положень КУпАП, Закону України Про дорожній рух, у разі порушення ПДР, водій повинен бути зупинений, постанову складено на місці, у випадку незгоди з порушенням повинен бути складений протокол, у порядку передбаченому ст. 256 КУпАП, із зазначенням відомостей про особу, що скоїла правопорушення, пояснень цієї особи, та розясненням її права на правову допомогу та на право оскарження даної постанови.

Згідно із ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення у разі його оформлення складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності. Як вбачається із матеріалів справи та з пояснення позивача екземпляр протоколу ОСОБА_1 не був вручений.

Виносячи одночасно з протоколом постанову в справі про адміністративне правопорушення інспектор ДПС порушив право позивача ОСОБА_1Т, передбачене частиною 1 статті 268 КУпАП, яка передбачає, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, а також при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, що в даній ситуації при складанні одночасно протоколу та винесення постанови інспектором ДПС було неможливим і є порушенням процесуальних норм.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Із пояснення позивача, вбачається, що інспектором ДПС ВДАІ не було виконано вищезазначених вимог законодавства, позивачеві не було надано копію протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, постанова у справі про адміністративне правопорушення виносилася без відома позивача.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що при винесенні постанови старшим інспектором ВДАІ м. Тернополя старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 порушено процесуальні норми, а тому постанову серії ВО № 080952 від 28 квітня 2010 року в справі про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1Т та накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень слід скасувати, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 160, 161, 163 КАС України, ст. ст. 9, 33, 34, 35, 245, 247, 291, 292, 293, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління ДАІ при УМВСУ в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 080952 від 28 квітня 2010 року - задоволити.

Скасувати постанову старшого інспектора ВДАІ м. Тернополя старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 серії ВО № 080952 в справі про адміністративне правопорушення від 28 квітня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Справу провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Козівський районний суд.

Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови в повному обсязі з дня складання в повному обсязі, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно