Справа № 2-а-64/1908/2010
Суддя: Кренцель М. І.
Дата ухвалення: 2010-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-64-1908-2010 р

17 лютого 2010 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді Кренцель М.І.

при секретарі Амброз І.З.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ДПС Монастириського ВДАІ УМВС в Тернопільській області про скасування постанови ВО 054668 від 07.01.2010 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови ВО 054668 від 07.01.2010 року посилаючись на те, що 07.01.2010 року інспектор ДАІ виніс постанову ВО 054668 про адміністративне стягнення у вигляді штрафу 850 грн. за порушення ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Згідно даної постанови 07.01.2010 року ОСОБА_1 в смт. Козова керуючи автомобілем допустив порушення ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Посилаючись на те що при винесенні постанови не були дотриманні процесуальні норми, йому не розяснені його права та обовязки, а тому просить поновити строк оскарження постанови та скасувати постанову ВО 054668 від 07.01.2010 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав, просить їх задоволити.

В судове засідання представник відповідача не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_1 слід поновити строк для подання заяви на постанову серії ВО№054668 від 07.01.2010 року, тому що він не мав можливості оскаржити її раніше.

Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, перевіривши законність та обґрунтованість винесеної постанови, вважає, що позов підлягає задоволенню, постанову по справі про адміністративне правопорушення слід скасувати, а справу провадженням закрити.

В судовому засіданні встановлено, що 07.01.2010 року інспектор ДАІ склав протокол про адміністративне правопорушення, де вказав, що 07.01.2010 року ОСОБА_1 в смт. Козова керував автомобілем та порушив ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Одночасно з протоколом про адміністративне правопорушення 07.01.2010 року інспектором ДАІ була винесена постанова серії ВО № 054668 по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої позивача ОСОБА_1 було визнано винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено штраф в розмірі 850 грн.

Виносячи одночасно з протоколом постанови по справі про адміністративне правопорушення інспектором ДАІ було порушено право позивача ОСОБА_1, передбачене частиною 1 статті 268 КУпАП, яка передбачає, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, а також при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, що в даній ситуації при складанні одночасно протоколу та винесення постанови інспектором ДАІ було неможливим і є порушенням процесуальних норм.

На підставі наведеного, суд вважає, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення було порушено процесуальні норми, а тому постанову серії ВО № 054668 по справі про адміністративне правопорушення від 07.01.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП в сумі 850 гривень слід скасувати, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 160, 161, 163 КАС України, ст. ст. 9, 33, 34, 35, 245, 247, 291, 292, 293, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 054668 від 07.01.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в розмірі 850 гривень штрафу, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя підпис

З оригіналом вірно