Справа № 822/3085/13-а
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2013-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3085/13-а
У Х В А Л А

16 грудня 2013 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі за участі:ОСОБА_2 позивача ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання позивача про забезпечення доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 - оперативно-уповноваженого управління по боротьбі з організованою злочинністю УМВС України в Чернівецькій області , ОСОБА_6 - оперативно-уповноваженого управління по боротьбі з організованою злочинністю УМВС України в Чернівецькій області , ОСОБА_7 - слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів учинених ОГ і ЗО СУ УМВС України в Чернівецькій області третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_8 по боротьбі з організованою злочинністю УМВС України в Чернівецькій області про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 - оперативно-уповноваженого управління по боротьбі з організованою злочинністю УМВС України в Чернівецькій області, ОСОБА_6 - оперативно-уповноваженого управління по боротьбі з організованою злочинністю УМВС України в Чернівецькій області, ОСОБА_7 - слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів учинених ОГ і ЗО СУ УМВС України в Чернівецькій області, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_8 по боротьбі з організованою злочинністю УМВС України в Чернівецькій області про визнання дій протиправними.

На адресу Хмельницького окружного адміністративного суду надійшли заяви позивача про забезпечення доказів (№ 35588/13 від 12 грудня 2013 року та № 35762/13 від 16 грудня 2013 року), в яких останній просив витребувати в якості перевірки його доводів та дослідити письмові докази по справі, а саме: з УМВС в Чернівецькій області кримінальну справу Е - 080126, порушену відносно ОСОБА_9 за ст. 216 ч. 2 КК України; з Глибоцького районного суду Чернівецької області адміністративну справу відносно ОСОБА_3 за ст. 156 ч. 1 КУпАП; з УМВС в Чернівецькій області матеріали службового розслідування, щодо неправомірних дій працівників УБОЗ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по яким 23.02.2009 року оперуповноваженим в ОВС 26-го ВВБ (Чернівецької області) СВБ ГУБОЗ МВС в Чернівецькій області складено висновок службового розслідування; з УБОЗ УМВС України в Чернівецькій області журнал (книгу) обліку доставлених, відвідувачів та запрошених станом на грудень 2008 року.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали заявлене клопотання та просили суд його задовольнити.

Відповідачі та третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_8 по боротьбі з організованою злочинністю УМВС України в Чернівецькій області в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені судом належним чином.

Розглянувши вищезазначені заяви про забезпечення доказів, заслухавши пояснення позивача та його представника, суд вважає, що дані заяви не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 73 КАС України - особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Так, у відповідності до ст. 74 КАС України - серед способів забезпечення доказів, які застосовує суд при вирішенні справи, - є витребування та огляд письмових або речових доказів.

Статтею 75 КАС України визначено, що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити: обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Вищезазначене вказує на те, що інститут забезпечення доказів в адміністративному судочинстві спрямований на забезпечення здійснення процесу доказування шляхом збирання і закріплення доказів, якщо існують обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

Тобто, розглядаючи заяву про забезпечення доказів, суд має врахувати мету забезпечення доказів або має пересвідчитися, зокрема, в тому, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

При цьому суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника, щодо забезпечення доказів; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення доказів і предметом позовної вимоги.

Разом з тим, розглядаючи заяви позивача № 35588/13 від 12 грудня 2013 року та № 35762/13 від 16 грудня 2013 року, суд дійшов до висновку, що заявником не зазначено обставин, передбачених статтями 73, 75 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких суд може задовольнити заяви та забезпечити докази.

Також, суд зазначає, що подані заяви про забезпечення доказів не містять обставин, які б належним чином обґрунтовували підстави забезпечення доказів, а тому в задоволені вищезазначених заяв слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 73-75 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяв ОСОБА_3 про забезпечення доказів № 35588/13 від 12 грудня 2013 року та № 35762/13 від 16 грудня 2013 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1