Справа № 2а/0470/2932/11
Суддя: Чабаненко Світлана Володимирівна
Дата ухвалення: 2011-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 квітня 2011 р.Справа № 2а/0470/2932/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чабаненко С.В., розглянувши адміністративний позов Управління агропромислового розвитку Нікопольської районної державної адміністрації до Контрольно-ревізійного відділу в м. Нікополі Головного контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Управління агропромислового розвитку Нікопольської районної державної адміністрації звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Контрольно-ревізійного відділу в м. Нікополі Головного контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Наданий до суду адміністративний позов не відповідав вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, тому ухвалою від

15 березня 2011 р. був залишений без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків. На виконання ухвали суду позивачем усунуто недоліки в зазначений строк 15 березня 2011 року Окрім цього, позивачем надано клопотання про поновлення строку звернення до суду, в обґрунтування якого останній зазначив, що первинно позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду щодо скасування Акту ревізії №170-19/11 від 02.06.2010р., що підтверджується ухвалою про відкриття провадження по справі №2а-7538/10/0470 від 02.07.2010р. В межах даного провадження позивачем було подано заяву про уточнення (збільшення) позовних вимог, що полягає у скасуванні вимоги №28/620 від 11.06.2010. Однак 15.02.2011 року судом винесено ухвалу про відмову в задоволенні даного клопотання, а заяву повернуто позивачу. Отже, лише після отримання вказаної ухвали суду від 15.02.2011 року позивач мав підстави для звернення до суду із зазначеним позовом.

Зазначені позивачем обставини суд розцінює як такі, що підтверджують поважність причини пропуску строку звернення до суду, оскільки до настання відповідної події у відповідача були відсутні підстави для звернення до суду з окремим позовом.

Отже, відповідно до ст.100 КАС України строк звернення до суду підлягає поновленню.

Враховуючи викладене, позовна заява визнана такою, що за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити строк звернення до суду.

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/0470/2932/11.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06.06.11р. о 14:30

у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судового засідання №6.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Чабаненко С.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1