Справа № 377/526/15-а
Суддя: Орел А. С.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/526/15-а

Провадження №2-а/377/60/15

03 вересня 2015 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Орла А.С., при секретарі Прохоровій О.О., з участю:

позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області, третя особа Славутицька міська державна нотаріальна контора, про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання вчинити дії, -

УСТАНОВИВ:

7 травня 2015 року позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом з вимогами про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо неприйняття рішення та невинесення розпорядження про перерахунок пенсії ОСОБА_4 згідно постанови Славутицького міського суду Київської області від 26 грудня 2011 року у справі № 2-а-8170/11/1023 та зобовязання відповідача прийняти рішення та винести розпорядження про перерахунок пенсії ОСОБА_4 згідно зазначеної постанови суду з визначенням суми пенсії, що належала за життя його матері, яка померла 29 липня 2013 року.

Адміністративний позов обґрунтовував тим, що постановою Славутицького міського суду Київської області від 26 грудня 2011 року у вказаній справі відповідача було зобовязано з 01.10.2010 р. підвищити ОСОБА_4 пенсію на одну мінімальну заробітну плату, встановлену законом, відповідно до ч. 2 ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та виплачувати у такому розмірі з урахуванням фактично проведених виплат до припинення правових підстав. Відповідно до абз. 9 ч. 1 ст. 256 КАС України постанова підлягала негайному виконанню. Однак відповідач всупереч ч. 5 ст. 124 Конституції України, ч. 2 та 3 ст. 14 КАС України, ч. 1 т. 45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та абз. 3 п. 46 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії протягом 10 днів не прийняв рішення про перерахунок пенсії на підставі постанови суду і за життя ОСОБА_4 так і не виконав постанову суду, позбавивши її права на отримання присудженої суми пенсії. У звязку з цим не донарахована їй за життя і недоотримана із зазначеної причини сума пенсії входить до складу її спадщини відповідно до ст. 52 вказаного закону, однак на неодноразові звернення до відповідача його особисто, а також нотаріуса, пенсія не була донарахована і не ввійшла до складу спадщини.

Ухвалою від 12 травня 2015 року у відкритті провадження у адміністративній справі відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2015 року вказану ухвалу скасовано з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На адміністративний позов відповідач подав заперечення, де просив відмовити у позові з посиланням на те, що виконавчий лист стягувачкою не був предявлений до виконання у строк, встановлений п. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», спірна пенсійна виплата їй не була нарахована, а після смерті ОСОБА_4 припинилось її право на перерахунок пенсії, оскільки нерозривно повязане з особою померлої.

В судовому засіданні позивач просив про задоволення позову, посилаючись на те, що відповідач був зобовязаний провести перерахунок пенсії ОСОБА_4 за її життя, оскільки суд зобовязав його до цього і постанова суду повинна виконуватись негайно. Однак внаслідок протиправної бездіяльності цього не зробив, позбавивши її та його як спадкоємця права на отримання присудженої суми.

Представники відповідача позов не визнали, пославшись на обґрунтування, наведені у поданих запереченнях на позовну заяву.

Третя особа свого представника до суду не направила, надіславши лист про розгляд справи за його відсутності та ухвалення судового рішення відповідно до закону.

Судом встановлено, що згідно матеріалів пенсійної архівної справи № 1995 ОСОБА_4 перебувала на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області як одержувач пенсії на віком.

Постановою Славутицького міського суду Київської області від 26 грудня 2011 року (справа № 2-а-8170/11/1023) адміністративний позов ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області було задоволено, визнано неправомірною відмову у перерахунку їй розміру підвищення пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю та зобовязано відповідача з 01.10.2010 р. підвищити їй пенсію на одну мінімальну заробітну плату, встановлену законом, відповідно до ч. 2 ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та виплачувати в обрахованому розмірі з урахуванням фактично проведених виплат до припинення правових підстав. Відповідно до абз. 9 ч. 1 ст. 256 КАС України постанова була допущена до негайного виконання (а.с. 35).

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 4 жовтня 2013 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області на вказану постанову було задоволено частково. Постанову Славутицького міського суду Київської області від 26 грудня 2011 року в частині періоду задоволення позовних вимог змінено та в цій частині прийнято нову постанову, якою зобовязано управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області здійснити перерахунок та виплату доплати до пенсії ОСОБА_4 як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю, у розмірі однієї мінімальної заробітної плати, відповідно до ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з 01.10.2010 р. по 22.07.2011 р. включно, з урахуванням виплачених сум. В решті постанову суду залишено без змін (а.с. 36-38).

29 липня 2013 року ОСОБА_4 померла (а.с.34).

Згідно матеріалів оглянутої спадкової справи № 87/2013 до майна померлої ОСОБА_4, її єдиним спадкоємцем за заповітом і законом, який прийняв спадщину, є її син ОСОБА_1, - позивач по справі.

На запит завідувача Славутицької міської державної нотаріальної контори для видачі довідки управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області повідомило, що пенсія ОСОБА_4, яка померла 29.07.2013 р., виплачена по 31.07.2013 р. в повному обсязі. Пенсія, недоотримана ОСОБА_4 в звязку зі смертю, відсутня (а.с. 22 спадкової справи).

Не погодившись з цим, позивач звернувся до суду з цим адміністративний позовом до відповідача.

Вирішуючи публічно-правовий спір, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 258 КАС України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі рішення).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 19 цього Закону державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

За правилами ст. 22 цього Закону виконавчі документи, крім перелічених у п. 1 ч. 1 цієї статті, можуть бути предявлені протягом року, який обчислюється у разі якщо рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його постановлення.

Згідно ч. 2 ст. 24 цього Закону стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення цього строку до суду, який видав виконавчий документ або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ст. 25 цього Закону державний виконавець зобовязаний прийняти до виконання виконавчий лист і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк предявлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і предявлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби (ч. 1 цієї статті).

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом (ч. 2 цієї статті).

Згідно ч. 1 ст. 27 цього Закону у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Як встановлено судом, постанова Славутицького міського суду Київської області по справі № 2-а-8170/11/1023 від 26 грудня 2011 року про перерахунок та виплату доплати до пенсії ОСОБА_4 відповідно до встановленого законом порядку не була звернута до виконання нею особисто або її представником, тобто право на перерахунок пенсії за життя пенсіонера не було реалізоване.

Виходячи з наведених положень КАС України та Закону України «Про виконавче провадження» самостійне (добровільне) виконання відповідачем постанови суду про перерахунок та виплату пенсії є його правом, а його обовязок виконати судове рішення реалізується в примусовому порядку.

Положеннями Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846 (із змінами) судове рішення як підстава для призначення (перерахунку) пенсії саме по собі не передбачене. Крім того, документи для призначення (перерахунку) пенсії (крім масових перерахунків за документами пенсійної справи відповідно до законодавства) подаються особами, які звертаються із заявами про призначення (перерахунок) пенсії.

Таким чином, оспорювана бездіяльність відповідача щодо неприйняття рішення та невинесення розпорядження про перерахунок пенсії ОСОБА_4 згідно постанови Славутицького міського суду Київської області від 26 грудня 2011 року у справі № 2-а-8170/11/1023 не може бути визнана протиправною, оскільки не суперечила положенням закону, які регулюють спірні відносини.

Положення ст. 1216 і ст. 1227 ЦК України та ст. 52 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», на які посилається позивач, спірні відносини у цій справі не регулюють, оскільки спірна сума пенсійної виплати не була нарахована і облікована на час смерті пенсіонера.

Спір щодо права на отримання недоотриманої пенсійної виплати в порядку спадкування відноситься до цивільно-правових і виходить за межі предмета цього адміністративного позову.

На підставі викладеного адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити дії задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 6, 17-21, 158-163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена сторонами і третьою особою до Київського апеляційного адміністративного суду через Славутицький міський суд. Апеляційні скарги можуть бути подані протягом десяти днів з дня одержання копії постанови у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, якщо вони не були подані.

У разі подання апеляційних скарг постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Постанова у повному обсязі складена 6 вересня 2015 року.

Суддя А. С. Орел