Справа № 803/2327/15
Суддя: Александрова Марія Ананіївна
Дата ухвалення: 2015-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/2327/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року

Справа № 803/2327/15

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Александрової М.А.,

розглянувши в місті Луцьку в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРІАГЕН" про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Ковельська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області (Ковельська ОДПІ) звернулася з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРІАГЕН" (ТзОВ "КРІАГЕН") про припинення юридичної особи.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач зареєстрований як юридична особа, взятий на облік платником податків, однак відсутній за своїм місцезнаходженням, про що внесено відповідний запис у Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до заяви від 03 вересня 2015 року позивач уточнив позовні вимоги і просив припинити юридичну особу ТзОВ "КРІАГЕН" з тих підстав, що відповідач, як платник податків, не подає до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларацій, звітності та інших документів, пов’язаних з обчисленням і сплатою податків та зборів. Згідно із статтею 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" неподання протягом року до органів доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством юридичної особи. Відповідно до пункту 67.2 статті 67 Податкового кодексу України (ПК України) контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців. На момент звернення до суду у відповідача податковий борг відсутній. Тому позивач просив припинити юридичну особу ТзОВ "КРІАГЕН".

Письмових заперечень проти адміністративного позову відповідач суду не надав.

В судове засідання представник позивача не прибув, в клопотанні від 03 вересня 2015 року № 2382/03-06-011 просив розгляд справи здійснювати за його відсутності (а.с. 16).

Відповідно до частини четвертої статті 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно із частиною четвертою статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до частини шостої статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Як передбачено частиною першою статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не прибули, при цьому представником позивача подано клопотання про розгляд справи за його відсутності, а дану справу можливо розглянути і вирішити на підставі наявних у ній доказів, тому суд приходить до висновку, що судовий розгляд справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити повністю з таких мотивів та підстав.

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 9 Закону України "Про систему оподаткування" (чинного до 31 грудня 2010 року) платники податків і зборів (обов’язкових платежів) зобов’язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов’язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов’язкових платежів).

Відповідно до підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 ПК України (чинного з 01 січня 2011 року) платник податків зобов’язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов’язані з обчисленням і сплатою податків та зборів. Пунктом 49.2 статті 49 ПК України визначено, що платник податків зобов’язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Пунктом 67.2 статті 67 ПК України передбачено право контролюючих органів в установленому законом порядку звертатися до суду про винесення судового рішення щодо припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців.

Згідно із частиною другою статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством юридичної особи.

Частиною першою статті 38 цього Закону визначено, що суд, який постановив рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов’язане з банкрутством юридичної особи, у день набрання таким рішенням законної сили направляє його копію державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення. Також статтею 38 цього Закону передбачено обов’язок державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру запис щодо цього судового рішення та вчинити ряд дій, спрямованих на припинення юридичної особи.

Таким чином, оскільки відповідач не подавав більше як протягом одного року до Ковельської ОДПІ податкових декларацій, звітності, пов’язаних з обчисленням і сплатою податків та зборів, від нього не надійшло письмових заперечень проти позову, тому суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню шляхом прийняття постанови про припинення юридичної особи з направленням копії постанови в день набрання нею законної сили державному реєстратору для вчинення дій, передбачених статтею 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

Керуючись статтями частиною шостою статті 128, 160, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.А. Александрова