overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 42734/09/2070
Суддя: П'янова Я.В.
Дата ухвалення: 2010-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20.01.2010р. № 2а-42734/09/2070

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

Головуючий суддя: П'янова Я.В.

При секретарі: Басової Н.М.

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

прокурора: Галушка Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду адміністративний позов Комунального підприємства "ОСОБА_1 теплові мережі" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові за участю прокуратури м. Харкова про визнання податкового повідомлення -рішення нечинним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальне підприємство "ОСОБА_1 теплові мережі", звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати податкове повідомлення-рішення № /0 від 18.05.2009 року нечинним в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача надав клопотання, в якому просив суд залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 міську ОСОБА_1 області, у зв'язку з тим, що рішення по справі може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_1 міської ОСОБА_1 по відношенню до підприємства позивача.

Представник відповідача та прокурор в судовому засіданні не заперечували проти залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 міську ОСОБА_1 області.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Розглянувши матеріали справи та заявлене клопотання, вислухавши думку учасників адміністративного процесу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 міську ОСОБА_1 області, оскільки рішення по справі може вплинути на її права та обов'язки.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 53, 150, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, ОСОБА_1 окружний адміністративний суд,-

Ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 16.02.10 р. о 09:30 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Марїнська, 18 «Б-3», 2-й поверх, каб. № 23.

2. Залучити в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 міську ОСОБА_1 області

3. Запропонувати 3-й особі надати заперечення на позов та докази в його обґрунтування.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя П'янова Я.В.
Справа № 3834/10/2070
Суддя: Піскун В.О.
Дата ухвалення: 2010-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05.05.2010р. № 2а- 3834/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі :

головуючого судді - Піскун В.О.,

при секретарі судового засідання Мараєвій О.В.,

за участі: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

представник третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративний позов Новомосковського військового лісгоспу до Дергачівської районної державної адміністрації третя особа Адміністрація регіонального ландшафтного парку "парк дикої природи "Ольхова балка" про визнання нечинним та скасування розпорядження, -

встановив:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати розпорядження голови Дергачівської ДРА № 972 та № 974 від 31.07.2008 року такими, що суперечать діючому законодавству та скасувати.

В судовому засідання від представника позивача надійшло клопотання про залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Харківське обласне управління лісового та мисливського господарства.

Представник відповідача та представник третьої особи у судовому засіданні не заперечували проти заявленого клопотання.

Суд, вислухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Суд зазначає, що представником позивача не доведено, яким чином рішення по справі може вплинути на права та інтереси Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання.

Керуючись ч. 2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

Ухвалив:

В задоволенні клопотання представника позивача відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Піскун В.О.
Справа № 3652/10/2070
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2010-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залучення третьої особи

31.03.2010р. № 2а- 3652/10/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Харкова до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

в с т а н о в и в :

31 березня 2010 року Державна податкова інспекція у Ленінському районі районі м.Харкова звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 31.03.2010 року відкрито провадження у справі.

Згідно з ч.2 ст.53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть бути залучені до участі у справі з ініціативи суду.

Згідно з ч.1 ст.1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" державний реєстратор є посадовою особою, яка відповідно до цього Закону від імені держави здійснює державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до частини 3 статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" державний реєстратор повинен не пізніше наступного робочого дня з дати надходження судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, внести до Єдиного державного реєстру запис щодо цього судового рішення та в той же день повідомити органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування та юридичну особу, щодо якої було прийнято судове рішення, про внесення до Єдиного державного реєстру такого запису.

Таким чином, рішення у даній справі може вплинути на обовязки державного реєстратора - виконавчого комітету Харківської міської ради в особі Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність залучення державного реєстратора - виконавчого комітету Харківської міської ради в особі Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 53, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, державного реєстратора - виконавчий комітет Харківської міської ради в особі Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради .

Розяснити третій особі, що вона має права і обовязки, визначені ст. ст. 49, 54 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаєв А.І.
Справа № 617/10/2070
Суддя: Волкова Л.М.
Дата ухвалення: 2010-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25.01.2010р. № 2а- 617/10/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волкова Л.М., розглянувши адміністративний позов Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

встановив:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд припинити підприємницьку діяльність суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1.

Під час підготовки справи до судового розгляду суддя пришов до висновку про необхідність залучення до участі у справі у якості третьої особи Дергачівську районну державну адміністрацію Харківської області як орган, який здійснює державну реєстрацію фізичної особи - підприємця.

Керуючись ст. 53, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,-

Ухвалив:

1. Залучити Дергачівську районну державну адміністрацію Харківської області в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

2. Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Волкова Л.М.
Справа № 3677/10/2070
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2010-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31.03.2010р. № 2а- 3677/10/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тацій Л.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Харкова до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

встановив:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просив суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи ОСОБА_1 у зв'язку з неподанням протягом року звітності відповідно до закону.

Під час підготовки справи до судового розгляду суддя пришов до висновку про необхідність залучення до участі у справі у якості третьої особи Управління Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради, яке здійснює державну реєстрацію фізичної особи - підприємця.

Керуючись ст. 53, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, -

Ухвалив:

1. Залучити Управління Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

2. Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Тацій Л.В.
Справа № 41560/09/2070
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2010-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04.02.2010р. № 2а- 41560/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Тацій Л.В., суддів: Сліденка А. В., Волкової Л. М.,

за участю секретаря Букар Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Ізюмський міжрайонного прокурора Харківської області до Ізюмської районної державної адміністрації, третя особа Ізюмська районна рада Харківської області про визнання незаконним та скасування розпорядження, -

встановив:

Прокурор звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому, після уточнення позовних вимог просив суд визнати незаконним розпорядження голови Ізюмської районної державної адміністрації № 275 від 24 червня 2009 року «Про тимчасове припинення функціонування Бабенківської загальноосвітньої школи 1 ступеня» та скасувати його.

Під час розгляду справи по суті суд пришов до висновку про необхідність залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Бабенківську загальноосвітню школу 1 ступеня, щодо якої винесено оскаржене розпорядження.

Керуючись ст. 53, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

Ухвалив:

1. Залучити Бабенківську загальноосвітню школу 1 ступеня в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

2. Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1

Суддя підпис ОСОБА_2

Суддя підпис ОСОБА_3
Справа № 5840/10/2070
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2010-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залучення третьої особи

12.05.2010р. № 2а- 5840/10/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

в с т а н о в и в :

11 травня 2010 року Державна податкова інспекція у Дзержинському районі міста Харкова звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.05.2010 року відкрито провадження у справі.

Згідно з ч.2 ст.53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть бути залучені до участі у справі з ініціативи суду.

Згідно з ч.1 ст.1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" державний реєстратор є посадовою особою, яка відповідно до цього Закону від імені держави здійснює державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до частини 3 статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" державний реєстратор повинен не пізніше наступного робочого дня з дати надходження судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, внести до Єдиного державного реєстру запис щодо цього судового рішення та в той же день повідомити органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування та юридичну особу, щодо якої було прийнято судове рішення, про внесення до Єдиного державного реєстру такого запису.

Таким чином, рішення у даній справі може вплинути на обовязки державного реєстратора - виконавчого комітету Харківської міської ради в особі Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність залучення державного реєстратора - виконавчого комітету Харківської міської ради в особі Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 53, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, державного реєстратора - виконавчий комітет Харківської міської ради в особі Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради .

Розяснити третій особі, що вона має права і обовязки, визначені ст. ст. 49, 54 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаєв А.І.
Справа № 1460/10/2070
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2010-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02.04.2010р. Справа № 2-а-1460/10/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В. розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південно-Західній залізниці про визнання наказів незаконними, поновлення на посаду, стягнення коштів, -

встановив:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південно-Західній залізниці в якому просить суд визнати наказ №317 о/с від 25 грудня 2009 року про призначення ОСОБА_1 на значно нижчу посаду слідчого СВ лінійного відділу на станції Фастів нечинним; визнати нечинним наказ №1802 о/с від 31.07.2009р. МВС України; поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Управління МВС України на Південно-Західній залізниці- начальника слідчого відділу; зобов'язати Управління МВС України на Південно-Західній залізниці сплатити ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу середньомісячну заробітну плату та оплатити листок непрацездатності.

Однією з позовних вимог позивача є визнання нечинним наказу МВС України №1802 о/с від 31.07.2009р. в частині призначення ОСОБА_2 на посаду заступника начальника Управління МВС України на Південно-Західній залізниці-начальника слідчого відділу.

Відповідно до ч.2 ст.53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки ОСОБА_2 та вважає за необхідне залучити його в якості третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст. 53, 111, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

Ухвалив:

Залучити ОСОБА_2 - заступника начальника Управління МВС України на Південно-Західній залізниці-начальника слідчого відділу в якості третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південно-Західній залізниці про визнання наказів незаконними, поновлення на посаду, стягнення коштів.

Адміністративна справа призначена до розгляду в судовому засіданні на 30.04.2010р. о 10:00 год., в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3, Б-6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченко О.В.
Справа № 11222/10/2070
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2010-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залучення третьої особи

13.09.2010р. № 2а- 11222/10/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

встановив:

10 вересня 2010 року Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2010 року відкрито провадження у справі.

Згідно з ч.2 ст.53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть бути залучені до участі у справі з ініціативи суду.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців" державний реєстратор є посадовою особою, яка відповідно до цього Закону від імені держави здійснює державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до частини 3 статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" державний реєстратор повинен не пізніше наступного робочого дня з дати надходження судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, внести до Єдиного державного реєстру запис щодо цього судового рішення та в той же день повідомити органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування та юридичну особу, щодо якої було прийнято судове рішення, про внесення до Єдиного державного реєстру такого запису.

Таким чином, рішення у даній справі може вплинути на обов'язки державного реєстратора - виконавчого комітета Харківської міської ради в особі Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність залучити державного реєстратора - виконавчий комітет Харківської міської ради в особі Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 53, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, державного реєстратора - виконавчий комітет Харківської міської ради в особі Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради.

Роз'яснити третій особі, що вона має права і обов'язки, визначені ст. 49, ст. 54 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаєв А.І.