overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-8011/12/2670
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2013-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-8011/12/2670

У Х В А Л А

25 січня 2013 року № 2а-8011/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Шулежка В.П., при секретарі Воронюк М.М., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Газета» до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування рішення № 1268 від 20.10.2009р. та розпорядження № 71-С-А від 30.10.2009р.,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Газета» до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування рішення № 1268 від 20.10.2009р. та розпорядження № 71-С-А від 30.10.2009р.

Ухвалою суду від 27.08.2012р. позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Газета» залишено без розгляду у зв’язку із повторним неприбуттям позивача у судове засідання без поважних причин.

До суду 23.01.2012р. надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Газета»про повернення судового збору.

Пунктом 4 ч.1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 № 3674-VI встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Враховуючи те, що позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Газета» залишена без розгляду у зв’язку із у зв’язку із повторним неприбуттям позивача у судове засідання без поважних причин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Газета» про повернення судового збору.

Керуючись ст. ст. 87, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Газета» про повернення судового збору – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 826/8212/13-а
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2013-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Київ

12 серпня 2013 року № 826/8212/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шулежка В.П.,

при секретарі Пасічнюк С.В.,

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - не прибув,

розглянувши у судовому засіданні матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Київської міської ради, Головного управління контролю за благоустроєм м. Києва Київської міської державної адміністрації про скасування рішення, скасування приписів, визнання дій незаконними та встановлення відсутності компетенції,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_2 до Київської міської ради, Головного управління контролю за благоустроєм м. Києва Київської міської державної адміністрації про скасування рішення, скасування приписів, визнання дій незаконними та встановлення відсутності компетенції.

Відповідно до частини 2 статті 171 КАС України право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб'єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт.

Частиною 3 статті 171 КАС України передбачено, що у разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта суд зобов'язує відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

Оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до судового розгляду.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає за доцільне зобов'язати відповідача опублікувати оголошення про оскаржуване рішення у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 107, 121, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Київську міську раду відповідно до статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України опублікувати оголошення про оскарження рішення Київської міської ради від 24.02.2011 року №56/5443 «Про затвердження Порядку визначення обсягів пайової участі (внеску) власників тимчасових споруд (малих архітектурних форм) в утриманні об'єктів благоустрою м. Києва та внесення змін до деяких рішень Київської міської ради» зі змінами та доповненнями у виданні, у якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

Оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно - правового акта, час і місце судового розгляду адміністративної справи. Оголошення повинно бути опубліковано не пізніше як за сім днів до судового розгляду.

Надати суду належні докази опублікування оголошення про призначення судового засідання адміністративної справи № 826/8212/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 826/4349/13-а
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2013-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/4349/13-а

У Х В А Л А

13 травня 2013 року № 826/4349/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шулежка В.П.,

при секретарі Воронюк М.М.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, за участю третіх осіб - товариства з обмеженою відповідальністю «Надра-Інвест», Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про визнання протиправною та скасування постанови, -

Керуючись ст.ст. 156, 160 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики про об’єднання справ – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 826/1765/13-а
Суддя: Вовк П.В.
Дата ухвалення: 2013-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

26 лютого 2013 року № 826/1765/13-а

Окружного адміністративного суду міста Києва у складі головуючого судді Вовка П.В., при секретарі судового засідання Вишняк В.С. розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

За позовомБорисевич О.С., завідуючого відділенням виробництва препаратів крові Київського міського центру крові
До третя особаДепартаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Київській міський центр крові
Провизнання протиправним та скасування наказу № 482 від 15.11.2012
Представники:

Від позивача Борисевич О.С., Бурик А.В.

Від відповідача Надорак В.В.

Від третьої особи Байда С.І.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування наказу № 482 від 15.11.2012

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.02.2013 відкрито провадження у адміністративній справі 826/1765/13-а.

26.02.2013 згідно з положень ч. 3 ст. 111 КАС України у попередньому судовому засіданні судом з'ясовано, що Позивач позов підтримує та не відмовляється від адміністративного позову.

Представники Відповідача та представник третьої особи проти позову заперечують.

Враховуючи, що спір не врегульовано, суд відповідно до вимог частини 4 ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України уточнив позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову, з'ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясував якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Керуючись ст. ст. 52, 111, 121, 160 КАСУ, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу № 826/1765/13-а до судового розгляду на 20.03.2013 р. о 10:00.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, зал судового засідання № 16.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

4. Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Вовк
Справа № 826/3002/13-а
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2013-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 квітня 2013 року № 826/3002/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого Бояринцевої М.А., суддів: Власенкової О.О., Патратій О.В.

при секретарі судового засідання Калайді К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер нових технологій"
до 1) Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва Державної податкової служби, 2) Державної податкової служби України
про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Майстер нових технологій" звернулося до суду з позовом про визнання протиправними (незаконними) дії працівників Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва Державної податкової служби щодо відмови у реєстрації податкової накладної № 15 від 19 листопада 2012 року та про зобов'язання відповідача визнати податкову накладну № 15 від 19 листопада 2012 року зареєстрованою у відповідності до статей 201 Податкового кодексу України.

Ухвалою суду від 4 квітня 2013 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача Державну податкову службу України.

В судовому засіданні 18 квітня 2013 року суд поставив на обговорення подану представником позивача через канцелярію суду заяву про уточнення позовних вимог.

Представник позивача підтримав уточнені позовні вимоги та просить суд визнати протиправними (незаконними) дії працівників Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва Державної податкової служби та Державної податкової служби України щодо відмови у реєстрації податкової накладної № 15 від 19 листопада 2012 року та про зобов'язання відповідачів визнати податкову накладну № 15 від 19 листопада 2012 року зареєстрованою у відповідності до статті 201 Податкового кодексу України та внести податкову накладну до Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Таким чином, суд приймає до розгляду уточнені позовні вимоги позивача.

На основі встановленого, керуючись статтями 51, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву позивача про уточнення позовних вимог.

Головуючий М.А. Бояринцева

Судді О.О. Власенкова

О.В. Патратій
Справа № 826/4956/13-а
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2013-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/4956/13-а

У Х В А Л А

28 травня 2013 року № 826/4956/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого Бояринцевої М.А. при секретарі судового засідання Шевчук Л.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом

Приватного акціонерного товариства "Ренесанс Життя"

до

Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві

про

скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Ренесанс Життя" звернулося до суду з позовом про скасування постанов відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про стягнення з боржника виконавчого збору та про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 15 березня 2013 року № 32833728.

В судовому засіданні 28 травня 2013 року представник позивача заявила клопотання про продовження строку розгляду справи в зв’язку з необхідністю отримання рішення Апеляційного суду Одеської області.

Представник відповідача не заперечив проти задоволення клопотання.

Відповідно до статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За таких обставин, суд вбачає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи.

На основі встановленого, керуючись статтями 102, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Приватного акціонерного товариства "Ренесанс Життя" про продовження строку розгляду справи.

2. Продовжити строк розгляду справи.

3. Наступне судове засідання призначити на 05 червня 2013 року о 10:30 год.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 826/5020/13-а
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2013-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5020/13-а

У Х В А Л А

04 червня 2013 року № 826/5020/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого Бояринцевої М.А. при секретарі судового засідання Шевчук Л.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом

Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва Державної податкової служби

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління механізації і автомобільного транспорту"

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Дарницькому районі м. Києва Державної податкової служби звернулася до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління механізації та автомобільного транспорту" заборгованості у розмірі 1 933 561,95 грн.

В судовому засіданні 4 червня 2013 року представник позивача заявила клопотання про зменшення позовних вимог та просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління механізації та автомобільного транспорту" 1 913 412,63 грн.

Відповідно до статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Таким чином, суд приймає до розгляду зменшені позовні вимоги позивача.

На основі встановленого, керуючись статтями 51, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Прийняти зменшені позовні вимоги Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва Державної податкової служби.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 826/3695/13-а
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2013-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Київ

07 червня 2013 року № 826/3695/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва -Шулежко В.П., розглянувши матеріали адміністративного позову фірми «Т.М.М.» - товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової інспекції в Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання недійсними податкові повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась фірма «Т.М.М.» - товариство з обмеженою відповідальністю до Державної податкової інспекції в Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання недійсними податкові повідомлення-рішення № від 31.01.2013 р., № від 01.02.2013 р., № від 01.02.2013 р.

В судовому засіданні 27.05.2013 року відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України судом ухвалено розглядати адміністративну справу в порядку письмового провадження.

В процесі розгляду справи по суті для повного всебічного та об'єктивного розгляду справи у суду виникла необхідність вийти з письмового провадження.

Враховуючи вищезазначене, для з'ясування всіх обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність виходу з письмового провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні о 14:30 год. 01.07.2013року.

2. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус І, зал судового засідання №38.

3. Визнати явку сторін у судове засідання обов'язковою.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 826/4352/13-а
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2013-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/4352/13-а

У Х В А Л А

25 квітня 2013 року № 826/4352/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого Бояринцевої М.А. при секретарі судового засідання Калайді К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Борей"

до

Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва Державної податкової служби

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 1 квітня 2013 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 25 квітня 2013 року представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судові засідання 15 квітня 2013 року та 25 квітня 2013 року не з'явився, заперечень чи пояснень по суті заявлених позовних вимог суду не надав. Про дату, час та місце судового засідання відповідач повідомлений належним чином.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Пункт перший статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання 25 квітня 2013 року, суд прийшов до висновку про розгляд справи у письмовому провадженні.

Керуючись положеннями статей 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Перейти до письмового провадження у справі.

2. Встановити строк подання заперечення проти позову та всіх доказів на їх підтвердження – до 20 травня 2013 року.

Відповідач може подати також заяву про визнання позову.

Заперечення або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду, яка знаходиться у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 826/5234/13-а
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2013-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 червня 2013 року № 826/5234/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого Бояринцевої М.А. при секретарі судового засідання Калайді К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські ферми"
до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Києва Державної податкової служби
про скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українські ферми" звернулося до суду з позовом про скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби від 21 листопада 2012 року № та № .

В судовому засіданні 12 червня 2013 року представник позивача заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфакем Україна".

В обгрунтування свого клопотання представник позивача зазначила, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфакем Україна", оскільки предметом доказування у даній справі є обставини щодо реальності здійснення господарських операцій за участю Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські ферми" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфакем Україна".

Представник відповідача не заперечила щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфакем Україна".

Відповідно до частини другої статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступати у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

За таких обставин, суд приходить до висновку про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфакем Україна", оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права та обов'язки.

На основі встановленого, керуючись статтями 53, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфакем Україна" (місцезнаходження: 01004, м.Київ, вул. Басейна, будинок 9, кімната 3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Бояринцева