Справа № 2а-1670/2222/11
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2011-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 жовтня 2011 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/2222/11

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єресько Л.О.,

при секретарі Курбалі А.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_2,

представника відповідачів ОСОБА_1 міської ради та Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4 державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області ОСОБА_5,

представника третьої особи Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про зміну позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 міської ради , Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради , ОСОБА_4 державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області , Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасний Дім", Державного проектного інституту містобудування "Міськбудпроект" , треті особи - ОСОБА_1 акціонерний банк "Полтава-банк" , Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Жовтневе, 61а", Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Жовтневе, 59а", Управління містобудування та архітектури ОСОБА_1 міськвиконкому про визнання дій неправомірними, скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 2а-1670/2222/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 міської ради , Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради , ОСОБА_4 державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області , Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасний Дім" , Державного проектного інституту містобудування "Міськбудпроект" , треті особи - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Жовтневе, 61а", Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Жовтневе, 59а", ОСОБА_1 акціонерний банк "Полтава-банк", Управління містобудування та архітектури ОСОБА_1 міськвиконкому про визнання дій неправомірними, скасування рішень.

У судовому засіданні 04 жовтня 2011 року позивачем було подано заяву про зміну позовних вимог, якою було уточнено підстави для визнання протиправними дій та рішень ОСОБА_1 міської ради та Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради.

Представник відповідачів ОСОБА_1 міської ради та Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради та третьої особи Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради при вирішенні птання про прийняття поданої заяви до розгляду поклались на розсуд суду. Представник ОСОБА_4 державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області проти задоволення заяви заперечував, посилаючись на її безпідставність.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду позовних вимог, викладених у вищевказаній заяві позивача, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв.

Так, згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Судом встановлено, що зміни до адміністративного позову позивачем подано в одному екзкмплярі, натомість їх копії та копії приєднаних до них документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб суду не надано.

Таким чином, подані позивачем зміни до позову не відповідають вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невідповідності заяви про зміну позовних вимог вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення змін до адміністративного позову позивачу.

На підставі наведеного, керуючись статтями 106, 137 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву про зміну позовних вимог повернути позивачеві ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Єресько