Справа № 2а-6379/09/1370
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

судового засідання з питань відстрочення виконання судового рішення

31 серпня 2015 року 2а-6379/09/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Потабенко В.А.

за участю секретаря судового засідання Петрика Р.І.,

за участі:

представника заявника (відповідача) ОСОБА_1, згідно довіреності,

представник позивача (стягувача) не прибув,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Західукргеологія" про відстрочення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 14.12.2009 року у справі № 2а 6379/09/1370, -

в с т а н о в и в :

дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії "Надра України" "Західукргеологія" звернулося до суду із заявою в порядку ст. 263 КАС України, в якій просить відстрочити виконання судового рішення у справі № 2а 6379/09/1370 за позовом управління Пенсійного фонду України у Берегівському Закарпатської області до дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Західукргеологія" про стягнення заборгованості в сумі 37736,50 грн., на дванадцять місяців з дати винесення ухвали про відстрочку виконання рішення суду у даній справі.

Заявник мотивує свою заяву важким фінансовим становищем на підприємстві, нерівномірним та неповним фінансуванням загальнодержавної програми зміцнення мінерально сировинної бази України за кошти Державного бюджету України за період з 2009 по 2014 роки, арештом коштів підприємства, наявністю заборгованості по виплаті заробітної плати та відсутністю майна, яке можна було би реалізувати для погашення боргів.

Представник заявника (відповідача) в судовому засіданні вимоги заяви про відстрочення виконання рішення суду підтримав та просив задовольнити.

Представники УПФ в Берегівському районі Закарпатської області та УПФ у Франківському районі м. Львова в судове засідання не прибули.

УПФ у Франківському районі м. Львова області скерувало на адресу суду заперечення на заяву про відстрочення виконання рішення суду від 28.08.2015 року за вх. № 27993, в якому зазначив, що Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України 19.12.2003 року, жодних пільг для підприємств при відшкодуванні витрат на виплату і доставку пільгових пенсій не передбачено. Крім того, жодних доказів, які б вказували на скрутне становище підприємства до матеріалів справи не долучено. Додатково позивач наголосив, що затримка у виконанні рішення суду спричинить труднощі у реалізації основної функції стягувача забезпечення та акумулювання коштів, призначених для пенсійного забезпечення, повного і своєчасного фінансування витрат на виплату пенсій та інших соціальних виплат. На підставі вищенаведеного, позивач просив у задоволенні заяви відмовити в повному обсязі.

УПФ в Берегівському районі Закарпатської області також скерувало на адресу суду заперечення проти задоволення заяви відстрочення виконання рішення суду від 31.08.2015 року за вх. 28069, в якому зазначило про відсутність передбачених ст. 263 КАС України обставин для відстрочення/розстрочення виконання судового рішення.

Заслухавши пояснення представника заявника (відповідача), розглянувши подану заяву та долучені до неї докази, суд вважає, що така не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Постановою Верховного Суду України "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" від 26.12.2003 року № 14, а саме у п. 10 вказано, що суду при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, керуючись особливим характером обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Виходячи з цього, підставою для відстрочення рішення суду має бути наявність конкретної обставини, яка б ускладнювала виконання судового рішення. Тобто, при вирішенні питання про відстрочення виконання рішення суду, суд задовольняє таку заяву лише у виняткових випадках, які суд визнає виходячи з особливого характеру обставин.

Вирішуючи питання відстрочення виконання судового рішення в даній справі, суд звертає увагу на незначну суму заборгованості, яка підлягає стягненню (37736,30 грн.), тривале невиконання рішення суду (з 12.04.2013 року) та той факт, що відповідачем не було вжито жодних заходів для погашення хоча б частини боргу.

Крім того, заявник не подав суду доказів відсутності на його рахунках коштів, що може бути підставою для відстрочення/розстрочення виконання рішення суду.

Таким чином, достатніх доказів на обґрунтування вимог у даній заяві заявником не надано, тому суд дійшов висновку відмовити у задоволенні даної заяви в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 167, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Західукргеологія" про відстрочення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 14.12.2009 року у справі № 2а 6379/09/1370 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали виготовлений 04.09.2015 року.

Суддя Потабенко В.А.