Справа № 2а-6661/10/1670
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2010-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

21 грудня 2010 рокум. ПолтаваСправа № 2а-6661/10/1670

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., розглянувши матеріали позовної заяви Закритого акціонерного товариства "Лубенський ремонтний завод" до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, третя особа - Філія 17 Приватного підприємства "Нива - В.Ш." про визнання дій протиправними, скасування постанов, акту про реалізацію предмета іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2010 року позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство "Лубенський ремонтний завод" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, третя особа - Філія 17 Приватного підприємства "Нива - В.Ш." про визнання дій Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області щодо реалізації майна позивача протиправними, скасування постанов про стягнення з боржника виконавчого збору від 06.12.2010 року, акту від 07.12.2010 року про реалізацію предмета іпотеки.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною 1 ст. 181 КАС України встановлено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Із змісту позовної заяви вбачається, що предметом оскарження є дії та рішення органу державної виконавчої служби в ході виконання наказу Господарського суду м. Києва від 24.07.2006 року № 26/637 про стягнення із Закритого акціонерного товариства "Лубенський ремонтний завод" на користь Відкритого акціонерного товариства Торгівельно-фінансовий банк заборгованості в розмірі 2 191 650,76 грн., а також під час виконання наказу Господарського суду м. Києва № 26/637 від 06.06.2006 року про стягнення із Закритого акціонерного товариства "Лубенський ремонтний завод" на користь Відкритого акціонерного товариства Торгівельно-фінансовий банк 22 000 грн. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом.

Крім того, ч. 2 ст. 85 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що скарга у виконавчому провадженні по виконанню судових рішень на дії (бездіяльність) державного виконавця або начальника органу державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 акціонерне товариство "Лубенський ремонтний завод" є боржником у виконавчих провадженнях з виконання наказів Господарського суду м. Києва ід 24.07.2006 року № 26/637, № 26/637 від 06.06.2006 року, його скарги на дії та рішення органу державної виконавчої служби підлягають розгляду господарським судом, який видав виконавчі документи, згідно вимог Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на вищенаведене, позовні вимоги Закритого акціонерного товариства "Лубенський ремонтний завод" не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтею 109 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Закритого акціонерного товариства "Лубенський ремонтний завод" до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, третя особа - Філія 17 Приватного підприємства "Нива - В.Ш." про визнання дій протиправними, скасування постанов, акту про реалізацію предмета іпотеки.

Роз'яснити позивачу, що він має право звернутись із відповідною позовною заявою до господарського суду, який видав виконавчий документ, в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Копію ухвали направити позивачеві разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.В. Довгопол