Справа № 2а-610/09
Суддя: Каралюс В.М.
Дата ухвалення: 2011-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.11 № 87047/09

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді

суддів

при секретарі судового засідання

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 09.11.2009 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кадубовецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області про визнання нечинним рішення відповідача та визнання недійсним свідоцтва, -

В С Т А Н О В И Л А:

В листопаді 2009 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до виконавчого комітету Кадубовецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області в якому просила визнати нечинним рішення відповідача від 20.10.2004 року №10/4 та визнати недійсним видане на його основі свідоцтво про право власності на нерухоме майно.

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що ОСОБА_2 (її дочкою в заміжжі) не було надано виконавчому комітету жодного з визначених законодавством правовстановлюючих документів для видачі їй свідоцтва про право власності на нерухоме майно, а тому відсутні правові підстави для прийняття виконавчим комітетом Кадубовецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області оскаржуваного рішення та видачі свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Ухвалою судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 09.11.2009 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1.

Вказана ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що між сторонами існує спір про право, а саме право власності на житловий будинок.

Не погодившись з вищенаведеною ухвалою суду, її в апеляційному порядку оскаржив позивач ОСОБА_1, яка вважає таку ухвалу незаконною і такою, що постановлена судом з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що при поданні позову позивачем дотримано вимоги КАС України, оскільки відповідачем є виконавчий комітет органу місцевого самоврядування, предметом позову є оскарження рішення державного органу, та виданого цим же органом на виконання свого рішення свідоцтва.

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги та просить суд скасувати оскаржувану ухвалу.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час, місце та дату апеляційного розгляду, тому на підставі ч.4 ст.196 КАС України, такий проведено у його відсутності.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача (апелянта), колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду з наступних підстав.

Встановлено, що рішенням виконавчого комітету Кадубовецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області від 20 жовтня 2004 року № 10/4 визнано право власності на житловий будинок по вул. Панській, 30 в селі Кадубівці за ОСОБА_2 та видано їй свідоцтво про право власності на вказаний будинок. Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого на підставі оскаржуваного рішення органу місцевого самоврядування, власником будинку по вул. Панській, 30 в селі Кадубівці є ОСОБА_2.

Згідно п.1 ч.1 ст.3 КАС України (в редакції на момент звернення до суду) справа адміністративної юрисдикції переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; 4) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; 5) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Для вирішення питання за правилами якого судочинства слід розглядати певний спір, і чи володіє він ознаками справи адміністративної юрисдикції, яка повинна розглядатися за правилами передбаченими Кодексом адміністративного судочинства України, слід виходити із суб»єктного складу та предмету заявленого позову.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем у справі є виконавчий комітет Кадубовецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області. Колегія суддів приходить до переконання, що відповідачем у даній справі є орган місцевого самоврядування, а тому в силу ч.1 ст.18 КАС України, дана справа за правилами предметної підсудності підлягає розгляду місцевим загальним судам як адміністративним судом.

Колегія суддів зазначає, що предметом позову у даній справі є публічно правова вимога позивача до відповідача викладена у позовній заяві. Вимога адміністративного позову ґрунтується на публічно правових відносинах, які виникають у звязку із здійсненням відповідачем владних управлінських функцій на основі законодавства.

Так, органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території (ч. 3 ст.140, ч. 1 ст.144 Конституції України).

Акти органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб з мотивів невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку (ч. 10 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Відповідно до ч.1 ст. 143 Конституції України територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування вирішують, крім передбачених в Конституції України, й інші питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції.

Перелік таких питань визначено у Конституції України та Законі України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Зокрема, згідно Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до питань місцевого значення належить здійснення відповідно до законодавства контролю за використанням та утриманням інших об'єктів нерухомого майна усіх форм власності, а також облік відповідно до закону об'єктів нерухомого майна незалежно від форм власності (Підпункти 2, 10 пункту «б» статті 30).

Аналізуючи зміст оскаржуваного рішення, колегія суддів приходить до висновку, що таке прийнято відповідачем згідно пункту «б» ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Статтею 104 КАС України встановлено, що до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Таким чином, колегія суддів переконана, що судом першої інстанції, при вирішенні питання щодо належності даного спору до юрисдикції адміністративних судів, допущено хибне трактування положень Конституції України, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та ст. 2, п. 1, 7 ч. 1 ст. 3, ст. 17, 104 КАС України, що в свою чергу призвело до невірного висновку про приватноправовий характер спірних правовідносин, а відтак неможливості розгляду даного спору в порядку адміністративного судочинства.

Крім того, колегія суддів вважає, що в даному випадку мова йде про оскарження позивачем рішення органу місцевого самоврядування, що випливає з наданих йому владних управлінських функцій, а не про спір повязаний із захистом права власності або користування, а тому його належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до переконання, що судом першої інстанції було допущено порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, а тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Зважаючи на викладене та керуючись ст. 2, 3, 17, ч.1 ст. 28, ч. 3 ст. 160, ст. ст. 195, 196, п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 202, п. 6 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 09.11.2009 року про відмову у відкритті провадження у справі №2а-610/09 скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя В.М. Каралюс

суддя Р.Й. Коваль

суддя В.З. Улицький

Повний текст ухвали виготовлено 30.02.2011 р.