Справа № 820/5092/14
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

16.06.2014р. № 820/5092/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бадюкова Ю.В., суддів: Панченко О.В., Самойлової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами клопотання Державної служби інтелектуальної власності України про залучення в якості третьої особи ДП «Український інститут промислової власності» по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби інтелектуальної власності України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду із позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Державної служби інтелектуальної власності України в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення Державної служби інтелектуальної власності України від 26.02.2014 року про затвердження висновку № 9132 від 26.02.2014 року про невідповідність позначення АПТЕКА ОПТОВЫХ ЦЕН умовам надання правової охорони за результатами класифікаційної експертизи та спонукати ОСОБА_2 службу інтелектуальної власності України зареєструвати позначення АПТЕКА ОПТОВЬІХ ЦЕН як знак для товарів та послуг у відповідності до заявки ОСОБА_1 № т 2013 16200 від 06.09.2013 року.

Через канцелярію суду від представника відповідача ОСОБА_3 було заявлено клопотання № 1-8/4020 від 30.05.2014 р. про залучення до справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 підприємство «Український інститут промислової власності», оскільки вважає, що рішення по справі може вплинути на його права, свободи, інтереси та обовязки, так як є закладом, що проводить експертизи заявок на обєкти промислової власності.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Я вбачається із матеріалів справи на момент надходження вказаного клопотання в матеріалах міститься висновок судової експертизи в сфері інтелектуальної власності № 5310 від 29.05.2014 року, складеного Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4.

Крім того, відповідачем в клопотанні № 1-8/4020 від 30.05.2014 р. не наведено, а судом, при виконанні вимог ст. 11 КАС України, під час розгляду справи не встановлено, на які саме права, свободи, інтереси та обовязки Державного підприємства «Український інститут промислової власності» може вплинути судове рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у залученні в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державного підприємства «Український інститут промислової власності»на підставі ч. 2 ст. 53 КАС України.

Керуючись ст. ст. 51, 53, 160, 165, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання № 1-8/4020 від 30.05.2014 р. представника відповідача про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби інтелектуальної власності України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бадюков Ю.В.

Судді Панченко О.В.

ОСОБА_5