overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/9785/13-а
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2013-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 жовтня 2013 року № 826/9785/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого Бояринцевої М.А. при секретарі судового засідання Калайді К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чугуївський олійно-жировий комбінат"
до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м.Києва Державної податкової служби
про скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Чугуївський олійно-жировий комбінат" звернулося до суду з позовом (з урахуванням уточнених позовних вимог) про скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби від 29 березня 2013 року № та від 21 червня 2013 року № .

В судовому засіданні 7 жовтня 2013 року представник Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві заявив клопотання про заміну неналежного відповідача у справі на належного, посилаючись на те, що згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 № 229 "Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів" утворено Державну податкову інспекцію у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві шляхом реорганізації Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби.

Представник позивача не заперечив щодо заміни неналежного відповідача на належного.

В силу частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на встановлені у суді обставини, вбачається за доцільне замінити Державну податкову інспекцію у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби на належного відповідача - Державну податкову інспекцію у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

На основі встановленого, керуючись статтями 52, 55, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити Державну податкову інспекцію у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби на належного відповідача - Державну податкову інспекцію у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 826/14620/13-а
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2013-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 жовтня 2013 року № 826/14620/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого Бояринцевої М.А. при секретарі судового засідання Калайді К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Рокада"
до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Рокада" звернулося до суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби від 9 квітня 2013 року № та № .

В судовому засіданні 2 жовтня 2013 року представник позивача заявив клопотання про заміну неналежного відповідача у справі на належного, посилаючись на те, що згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 № 229 "Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів" утворено Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві шляхом реорганізації Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби.

В силу частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на встановлені у суді обставини, вбачається за доцільне замінити Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби на належного відповідача - Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

На основі встановленого, керуючись статтями 52, 55, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби на належного відповідача - Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 2а-17897/12/2670
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., розглянувши матеріали справи

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Др. Оеткер"

до

1) Київської регіональної митниці,

2) Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві

про

визнання нечинними податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Др.Оеткер" звернулося до суду з позовом про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень Київської регіональної митниці від 16 лютого 2010 року № 27 та № 28 і про стягнення з Державного бюджету України на користь позивача суми сплаченого податкового зобов’язання з урахуванням штрафних санкцій у розмірі 90 774,98 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 січня 2013 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Др.Оеткер" до Київської регіональної митниці, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, позивач оскаржив її до Київського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Др.Оеткер" задоволено, ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 січня 2013 року скасовано з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На підставі вищенаведеного, статей 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу до судового розгляду на 23 січня 2014 року о 10:00 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, зал судового засідання № 202.

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

4. Зобов'язати сторін виконати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 грудня 2012 року про відкриття провадження у справі.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 826/14790/13-а
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2013-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 жовтня 2013 року № 826/14790/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого Бояринцевої М.А., розглянувши в порядку скороченого провадження матеріали справи

за позовом ОСОБА_1
до 1) Народного депутата Верховної Ради України Соколова М.В. 2) Голови Верховної Ради України
про зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про зобов'язання народного депутата Верховної Ради України Соколова М.В. у двотижневий термін з моменту набрання законної сили рішенням суду провести розслідування з приводу ненадання відповіді на його звернення від 5 березня 2012 року; повідомити позивача про результати розслідування; у термін, який передбачений статтею 20 Закону України "Про звернення громадян" надати позивачу відповідь на його звернення від 5 березня 2012 року; запросити позивача на розгляд його звернення від 5 березня 2012 року; повернути позивачу додаток до його звернення від 5 березня 2012 року та про зобов'язання Голову Верховної Ради України у місячний термін з моменту набрання законної сили рішенням суду провести розслідування щодо причин непередачі звернення позивача від 5 березня 2012 року адресату, про що повідомити позивача.

Ухвалою суду від 20 вересня 2013 року відкрито скорочене провадження у справі та запропоновано відповідачам подати до суду заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження та направити копії заперечень з додатками на адресу позивача.

9 жовтня 2013 року представником Голови Верховної Ради України подані заперечення по суті заявлених позовних вимог, проте доказів направлення заперечень на адресу позивача суду не пред'явлено.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк розгляду справи в порядку скороченого провадження та надіслати на адресу позивача заперечення представника Голови Верховної Ради України.

Керуючись положеннями статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи в порядку скороченого провадження до 21 жовтня 2013 року.

2. Надіслати на адресу позивача заперечення представника Голови Верховної Ради України.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 826/14903/13-а
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2013-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 жовтня 2013 року № 826/14903/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого Бояринцевої М.А. при секретарі судового засідання Калайді К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1
до Голови Київської міської державної адміністрації Попова Олександра Павловича
про зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про зобов'язання Голову Київської міської державної адміністрації Попова Олександра Павловича забезпечити надання об'єктивної та всебічної відповіді на скаргу ОСОБА_1, поданої 16 липня 2013 року за вхідним № ОП/В-7835.

В судовому засіданні 17 жовтня 2013 року позивач подала заяву про доповнення позовних вимог, в якій позивач просить суд зобов'язати Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надати відповідь на запити ОСОБА_1 від 9 та від 20 вересня 2013 року, а саме: чи потрібно складати акт приймання-передачі межових знаків у випадку, коли межові знаки не встановлюються та не передаються та заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості другого відповідача Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Відповідно до статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Таким чином, суд приймає до розгляду уточнені позовні вимоги та залучає до участі у справі Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в якості відповідача.

На основі встановленого, керуючись статтями 51, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 про доповнення позовних вимог.

2. Залучити до участі у справі Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в якості відповідача.

3. Запропонувати Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 826/9250/13-а
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2013-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 жовтня 2013 року № 826/9250/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва в склад головуючого Бояринцевої М.А. при секретарі судового засідання Шевчук Л.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Агрополітех ЛТД"
до Державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва Державної податкової служби
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірми "Агрополітех" звернулося до суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва Державної податкової служби від 4 березня 2013 року № та № .

В судовому засіданні 10 жовтня 2013 року суд поставив на обговорення питання щодо заміни відповідача у справі його правонаступником з тих підстав, що згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 № 229 "Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів" утворено Державну податкову інспекцію у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві шляхом реорганізації Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва Державної податкової служби.

Представники сторін підтримали позицію суду щодо заміни відповідача у справі його правонаступником.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на встановлені у суді обставини, вбачається за доцільне замінити Державну податкову інспекцію у Деснянському районі м. Києва Державної податкової служби на правонаступника - Державну податкову інспекцію у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

На основі встановленого, керуючись статтями 55, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити Державну податкову інспекцію у Деснянському районі м. Києва Державної податкової служби на правонаступника - Державну податкову інспекцію у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 826/15141/13-а
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2013-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого Бояринцевої М.А. при секретарі судового засідання Шевчук Л.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер нових технологій"

до

1) Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у місті Києві,

2) Міністерства доходів та зборів України

про

визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Майстер нових технологій" звернулося до суду з позовом про визнання протиправними (незаконними) дії Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві та Міністерства доходів і зборів України щодо відмови у реєстрації податкової накладної № 2 від 19 березня 2013 року та про зобов'язання Державну податкову інспекцію у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві та Міністерство доходів і зборів України визнати податкову накладну № 2 від 19 березня 2013 року зареєстрованою у відповідності до статті 20 Податкового кодексу України та внести зазначену податкову накладну до Єдиного реєстру податкових накладних.

Ухвалою суду від 26 вересня 2013 року відкрито провадження у справі.

В попередньому судовому засіданні 7 жовтня 2013 року представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі.

Представник Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві в судове засідання не з'явився, проте через канцелярію суду подав заперечення по суті заявлених позовних вимог та клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник Міністерства доходів та зборів України в попереднє судове засідання не з'явився, заперечень по суті заявлених позовних вимог суду не надав. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

До судового розгляду справи сторони до примирення не дійшли.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду колегією суддів.

3. Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників судового засідання повісткою про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 826/14992/13-а
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2013-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 жовтня 2013 року № 826/14992/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., ознайомившись з позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрелектроімпорт"
до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрелектроімпорт" звернулося до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві від 2 вересня 2013 року № 7.

Ухвалою суду від 24 вересня 2013 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви до 14 жовтня 2013 року. Вказаною ухвалою роз'яснено, що позивачу необхідно сплатити судовий збір за звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрелектроімпорт" до Окружного адміністративного суду міста Києва в розмірі 2 294 грн.

На виконання ухвали суду позивач надав платіжне доручення № 5236 від 8 жовтня 2013 року про сплату судового збору в розмірі 2 259,59 грн.

Враховуючи наведене, позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 34,41 грн.

При цьому, суд звертає увагу позивача, що судом не приймається, як доказ сплати судового збору в розмірі 34,41 грн., додана до позовної заяви квитанція від 13 вересня 2013 року № 10, оскільки судовий збір в розмірі 34,41 грн. сплачений за звернення ОСОБА_1 до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у строк до 8 листопада 2013 року шляхом подання оригіналу квитанції про доплату судового збору через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали.

Керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрелектроімпорт" до 8 листопада 2013 року.

2. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом першим частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 826/13573/13-а
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2013-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 жовтня 2013 року № 826/13573/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва -Шулежко В.П., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, головного державного інспектора Інспекційного відділу №1 Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві Мосура Сергія Михайловича, заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві Алєксєєнка Івана Олександровича про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування припису,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товаристо з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, головного державного інспектора Інспекційного відділу №1 Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві Мосура Сергія Михайловича, заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві Алєксєєнка Івана Олександровича про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування припису.

В судовому засіданні 23.09.2013 року відповідно до положень ч.6 ст.128 КАС України суд ухвалив розглядати адміністративну справу в порядку письмового провадження.

Представником товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» подано до суду 10.10.2013 року клопотання про зменшення позовних вимог з письмовим поясненням.

Враховуючи вищезазначене, з урахуванням положень ст.ст. 10, 49 КАС України, суд дійшов до висновку про необхідність виходу з письмового провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні о 15 год. 30 хв. 18.10.2013 року.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал судового засідання № 38.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

4. Копію ухвали надіслати сторонам

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко