Справа № 2-а-269/1908/2010
Суддя: Вирста М. М.
Дата ухвалення: 2010-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-269/1908-2010р

06 травня 2010 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді Вирста М.М.

при секретарі Фещак Г.М.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ВО № 107669 від 12 квітня 2010 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ВО № 107669 від 12 квітня 2010 року в якій вказує, що 12 квітня 2010 року старшим інспектором ДПС ОР ДПС м. Тернополя ОСОБА_2 винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 107669, якою позивача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Згідно даної постанови ОСОБА_1 було визнано винним у тому, що 12 квітня 2010 року в м. Тернополі по вул. Бережанській о 05 год. 25 хв. керуючи транспортним засобом ВАЗ-2110 д.н.з ВО 6939 АА, порушив вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Вважає постанову про накладення адміністративного стягнення необґрунтованою та такою що не відповідає вимогам закону, просить скасувати постанову серії ВО № 107669 від 12 квітня 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., справу провадженням закрити.

В судове засідання від позивача поступила письмова заява, у якій просить слухати справу за його відсутності, оскільки перебуватиме за межами області, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити.

В судове засідання представник відповідача не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд, перевіривши законність та обґрунтованість винесеної постанови, вважає, що позов підлягає задоволенню, винесену постанову слід скасувати, а справу провадженням закрити.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що 12 квітня 2010 року старшим інспектором ОР ДПС м. Тернополя ОСОБА_2 було винесено постанову серії ВО № 107669 в справі про адміністративне правопорушення, згідно якої позивача було визнано винним в тому, що 12 квітня 2010 року в м. Тернополі по вул. Бережанській о 05 год. 25 хв. керуючи транспортним засобом ВАЗ-2110 д.н.з ВО 6939 АА порушив вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» і його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Згідно із ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення у разі його оформлення складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності. Як вбачається із матеріалів справи та з пояснення позивача протокол про вищевказане адміністративне правопорушення не складався та екземпляр протоколу ОСОБА_1 не був вручений.

Також при винесені постанови на місці фіксації адміністративного правопорушення було порушено право позивача ОСОБА_1, передбачене частиною 1 статті 268 КУпАП, яка передбачає, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, а також при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Також інспектором ДПС порушено вимоги ст. 245 КУпАП, згідно якої завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що при винесенні постанови старшим інспектором ОР ДПС м. Тернополя ОСОБА_2 було порушено процесуальні норми, а тому постанову серії ВО № 107669 від 12 квітня 2010 року в справі про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 та накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень слід скасувати, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 160, 161, 163 КАС України, ст. ст. 9, 33, 34, 35, 245, 247, 291, 292, 293, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ВО № 107669 від 12 квітня 2010 року - задоволити.

Скасувати постанову серії ВО № 107669 в справі про адміністративне правопорушення від 12 квітня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно