Справа № 1717/11/2070
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2011-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11.04.2011р. № 2а- 1717/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Біленського О.О.,

при секретарі судового засідання Лишняк І.В.,

за участі:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1

до Державного департаменту з питань банкрутства

про скасування наказу, -

встановив:

Приватний підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного департаменту з питань банкрутства про скасування наказу №160 від 23.11.2010 року директора Державного департаменту з питань банкрутства «Про анулювання ліцензії на право провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) відповідно до якого позивача позбавляють ліцензії серії АБ №271717 на право провадження діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), видану 02.03.2006 ОСОБА_1 Міністерством економіки України.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуваний наказ видано Державним департаментом з питань банкрутства на підставі розпорядження ОСОБА_2 з питань банкрутства у Харківській області №10 від 30.09.2010 року, акту ОСОБА_2 з питань банкрутства у Харківській області про невиконання розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов №94-10 від 10.11.2010 року. Тобто рішення щодо прийняття наказу №160 від 23.11.2010 року Державного департаменту з питань банкрутства «Про анулювання ліцензії на право провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) було ініційовано ОСОБА_2 з питань банкрутства у Харківській області.

В судовому засіданні було поставлено на обговорення питання про залучення ОСОБА_2 з питань банкрутства у Харківській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Позивач в судовому засіданні не заперечував проти залучення ОСОБА_2 з питань банкрутства у Харківській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, клопотання про слухання справи без їх участі не надав, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно ч.2 ст.53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Суд дійшов висновку, що рішення суду може вплинути на права, інтереси або обовязки ОСОБА_2 з питань банкрутства у Харківській області.

Відповідно до ч.2 ст. 53 КАС України, суд з власної ініціативи може залучити до участі третю особу, якщо рішення у справі може вплинути на її права, свободи, інтереси або обов'язки.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2 ст. 53 КАС України, суд, -

Ухвалив:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з питань банкрутства у Харківській області до участі в адміністративній справі за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 до Державного департаменту з питань банкрутства про скасування наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біленський О.О.