Справа № 2а-5165/10/1270
Суддя: Малашкевич С.А.
Дата ухвалення: 2010-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Шембелян В.С.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2010 року справа №2а-5165/10/1270

зал судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Малашкевича С.А. суддів: Блохіна А.А., Карпушової О.В.

при секретареві судового засідання Заверюсі Т.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Групова збагачувальна фабрика «Білоріченська» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 26 липня 2010 року у справі № 2а-5165/10/1270 за позовом прокурора Камянобрідського району м. Луганська в інтересах держави в особі Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі Інспекції Держенергонагляду в Луганській області відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Донбаському регіоні» до Відкритого акціонерного товариства «Групова збагачувальна фабрика «Білоріченська» про стягнення суми штрафних санкцій розмірі 5100 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

24 червня 2010 року прокурор Кам'янобрідського району м. Луганська звернувся до суду з адміністративним позовом в інтересах держави в особі Державного підприємства „Національна енергетична компанія „Укренерго" в особі інспекції Держенергонагляду в Луганській області відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Донбаському регіоні» до Відкритого акціонерного товариства «Групова збагачувальна фабрика «Білоріченська» про стягнення суми штрафних санкцій в розмірі 5100 грн., посилаючись на наступне. 09 листопада 2009 року позивачем було здійснено перевірку ВАТ «Групова збагачувальна фабрика «Білоріченська» на предмет виконання вимог припису № 02/21-0284 від 25.05.2009, за результатами якої встановлено невиконання відповідних пунктів припису, що є порушенням ст. 26 Закону України «Про електроенергетику». За результатами розгляду зазначеного вище акту перевірки відповідача складено постанову № 02/21-0141 від 07.12.2009 р. про накладення штрафу у розмірі 5100 грн. за порушення законодавства про електроенергетику. ОСОБА_3 про накладення штрафу спрямовано до відповідача рекомендованим листом, який отримано 09.12.2009, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, проте до теперішнього часу суму штрафу не сплачено. Просив стягнути з відповідача суму штрафу 5100 грн. за порушення законодавства про електроенергетику.

ОСОБА_3 Луганського окружного адміністративного суду від 26 липня 2010 року у справі № 2а-5165/10/1270 позов задоволено, стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Групова збагачувальна фабрика «Білоріченська» на користь Державного бюджету України суму штрафних санкцій у розмірі 5100 (п'ять тисяч сто) гривень.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення у справі, яким відмовити в задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору.

Зазначає, що відповідно до п. 2 ст. 121 Конституції України, ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру», прокурор може бути представником сторони у справі тільки у випадках, коли цією стороною у справі є орган державної влади або орган місцевого самоврядування, наділені повноваженнями органу виконавчої влади. Прокурор не мав права заявляти позов в інтересах позивача, оскільки він не виконує функції виконавчої влади, а є самостійним суб'єктом господарювання.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

Інспекція Держенергонагляду в Луганській області є структурним підрозділом Відокремленого підрозділу «Держенергонагляду у Донбаському регіоні» ДП «НЕК «Укренерго» ( п. 1.2 Положення про Держенергонагляд у Луганській області). Тобто функція державного енергетичного нагляду делегована Держенергонагляду, що діє у складі ДП «НЕК «Укренерго». А отже, орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Мінпалевоенерго в особі Держенергонагляду ДП «НЕК «Укренерго».

09 листопада 2009 року позивачем здійснено перевірку ВАТ «Групова збагачувальна фабрика «Білоріченська» на предмет виконання вимог припису № 02/21-0284 від 25.05.2009, за результатами якої встановлено невиконання відповідних пунктів припису, що є порушенням ст. 26 Закону України «Про електроенергетику».

За результатами розгляду зазначеного вище акту перевірки відповідача складено постанову № 02/21-0141 від 07.12.2009 р. про накладення штрафу у розмірі 5100 грн. за порушення законодавства про електроенергетику (арк. справи 5). ОСОБА_3 про накладення штрафу спрямовано до відповідача рекомендованим листом, який отримано 09.12.2009 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (арк. справи 10).

Відповідач постанову №02/21-0141 від 07.12.2009р. про накладення штрафу за пору шення законодавства в галузі електроенергетики не оскаржив, визначену нею суму штрафу не сплатив, доказів про оскарження постанови від 07.12.2009 суду не надав, тому постанова інспекції Держенергонагляду в Луганській області є чинною.

Колегія суддів, заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, обговорила доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а постанову суду першої інстанції необхідно залишити без змін з наступних підстав.

Вищенаведені обставини, встановлені судом першої інстанції, перевірені при апеляційному перегляді справи і знайшли своє підтвердження.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідач вважає, що прокурор Кам'янобрідського району м. Луганська, який звернувся до суду в інтересах держави в особі державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі інспекції Держенергонагляду у Луганській області відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Донбаському регіоні» до Відк ритого акціонерного товариства «Групова збагачувальна фабрика «Білоріченська» про стягнення штрафу в доход державного бюджету у розмірі 5 100,00 грн. за порушення за конодавства про електроенергетику не зазначив хто саме є позивачем, не додав документ підтверджуючий посаду особи яка підписала позовну заяву, не вказав адресу електронної пошти. Апелянт вважає, що позов поданий та підписаний не уповноваженою особою.

Відповідно до частини 2 статті 121 Конституції України на прокуратуру України покладено обов'язок представляти інтереси громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Статтею 123 Конституції України закріплено, що організація і порядок діяльності органів прокуратури визначається законом.

Згідно статті 60 КАС України прокурор має право звертатися з адміністративним позо вом та здійснювати представництво інтересів громадянина або держави в порядку, вста новленому цим Кодексом та іншими законами.

Відповідно до статті 36-1 Закону України "Про прокуратуру" підставою представниц тва прокуратурою у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (без діяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або державою. Однією з форм представництва прокуратури є звернення до суду з позовом або заявою на захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси громадянина або держави.

Прокурор самостійно визначає підстави для представництва у судах, форму його здійснення і може здійснювати представництво у будь-якій стадії судочинства в порядку, передбаченому процесуальним законодавством.

Інспекція Держенергонагляду у Луганській області відокрем леного підрозділу «Держенергонагляд у Донбаському регіоні» державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» не є юридичною особою з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про електроенергетику» та п.1 ОСОБА_3 бінету Міністрів України від 07.08.96 № 929 «Про посилення контролю за режимами спо живання електричної та теплової енергії» (далі - ОСОБА_3 № 929 ) державний енергетич ний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії, технічним станом та організацією експлуатації електричних, теплових, тепловикористовуючих установок та мереж суб'єктів електроенергетики, суб'єктів відносин у сфері теплопостачання и спожи вачів електричної енергії здійснює Державна інспекція з енергетичного нагляду за режи мами споживання електричної і теплової енергії (Держенергонагляд).

Як встановлено п. 5 ОСОБА_3 № 929, Держенергонагляд підпорядковується Мінпаливенерго в частині виконання функцій, покладених на нього цим Положенням.

При цьому, до складу Держенергонагляду входять державні інспекції з енергетич ного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у регіонах (кількох областях) та областях.

Відповідно до п. 3.1. Положення, Інспекція Держенергонагляду у Луганській обла сті є структурним підрозділом Відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Донба ському регіоні» Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренер го» і не є юридичною особою.

Статутом (затвердженим Залізничною райдержадміністрацією м. Києва 03.09.2000.) встановлено, що Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Ук ренерго» є юридичною особою та згідно п. 6.5. Статуту у своєму складі має відособлені структурні одиниці.

Згідно ст.48 КАС України адміністративна процесуальна правоздатність визнається, зокрема, за підприємствами, установами, організаціями - юридичними особами.

Враховуючи вищевказане, позивачем за адміністративною справою №2а- 5165/10/1270 є Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі Інспекції Держенергонагляду у Луганській області Відокремле ного підрозділу «Держенергонагляд у Донбаському регіоні».

Як вбачається з матеріалів справи, прокурором пред'явлено позов в інтересах дер жави в особі Міністерства палива та енергетики України в особі ДП "НЕК "Укренерго" в особі інспекції Держенергонагляду у Луганській області відокремленого підрозділу " Де рженергонагляд у Донбаському регіоні" про стягнення з Відповідача до державного бюджету України штрафу за порушення законодавства про електроенергетику у розмірі 5100,00 грн.

Прокурор в позовній заяві обґрунтував порушення інтересів держави. Позовну заяву підписано прокурором із зазначенням його посадового становища, тобто особою, яка має право її підписувати.

Колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції спір по суті вирішений правильно, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, підстави для задоволення апеляційної скарги та зміни або скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Групова збагачувальна фабрика «Білоріченська» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 26 липня 2010 року у справі № 2а-5165/10/1270 залишити без задоволення.

ОСОБА_3 Луганського окружного адміністративного суду від 26 липня 2010 року у справі № 2а-5165/10/1270 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення її у повному обсязі.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали підписано 05.10.2010 року.

Головуючий С.А. Малашкевич

Судді А.А. Блохін

ОСОБА_4