overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/1570/10195/2011
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2011-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 грудня 2011 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного Фонду України в Малиновському районі м.Одеси до Відкритого акціонерного товариства «Холдінгова компанія «Краян»про стягнення заборгованості по сплаті єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування (недоїмка) у загальному розмірі 100862,05грн., -

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного Фонду України в Малиновському районі м.Одеси, в якому позивач просить суд стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Холдінгова компанія «Краян»заборгованість по сплаті єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування (недоїмка) у загальному розмірі 100862,05грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви Управління Пенсійного Фонду України в Малиновському районі м.Одеси, суд дійшов висновку, що позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстави для залишення позову без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, відповідно до ст.107 КАС України чи для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України відсутні.

Відтак, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі відповідно до приписів ст.107 КАС України, та запропонувати відповідачу у строк до 16.12.2011р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 107,110,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позов Управління Пенсійного Фонду України в Малиновському районі м.Одеси до Відкритого акціонерного товариства «Холдінгова компанія «Краян»про стягнення заборгованості по сплаті єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування (недоїмка) у загальному розмірі 100862,05грн.

2. Запропонувати відповідачу у строк до 16.12.2011р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.

3. Копії ухвали суду разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 2а/1570/10847/2011
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2011-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 грудня 2011 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Гурченковій Г.М.

ВСТАНОВИВ:

Водночас, в адміністративному позові позивачем викладено клопотання про вжиття судом заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно Закритого акціонерного товариства «Консервний завод «Кодимський»та заборони здійснювати будь-які дії з його відчуження.

Відповідно до ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні належні докази чи матеріали, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, або про те, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, суд не вбачає підстав для задоволення вимоги позивача щодо вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно Закритого акціонерного товариства «Консервний завод «Кодимський»та заборони здійснювати будь-які дії з його відчуження.

Крім того, частиною 4 статті 117 КАС України не передбачено такий спосіб забезпечення позову, як накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться у банку.

Керуючись ст.ст.117,118,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Балтській Міжрайонній державній податковій інспекції Одеської області у задоволенні клопотання щодо вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно Закритого акціонерного товариства «Консервний завод «Кодимський»та заборони здійснювати будь-які дії з його відчуження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п’яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 2а/1570/10679/2011
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2011-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 грудня 2011 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю «Златоград»про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків повязаних з загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, у звязку з тимчасовою втратою працездатності у загальному розмірі 10903,20грн., -

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, в якому позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Златоград»заборгованість по сплаті страхових внесків повязаних з загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, у звязку з тимчасовою втратою працездатності у загальному розмірі 10903,20грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, суд дійшов висновку, що позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстави для залишення позову без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, відповідно до ст.107 КАС України чи для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України відсутні.

Відтак, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі відповідно до приписів ст.107 КАС України, та запропонувати відповідачу у строк до 27.12.2011р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 107,110,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позов ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю «Златоград»про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків повязаних з загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, у звязку з тимчасовою втратою працездатності у загальному розмірі 10903,20грн.

2. Запропонувати відповідачу у строк до 27.12.2011р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.

3. Копії ухвали суду разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 15053/10/2070
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2011-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залучення у якості третьої особи

"19" січня 2011 р. № 2а- 15053/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судці - Спірідонов М.О.

За участю секретаря М'ясникова Т.С.

розглянувши у судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 до Головного управління Міністерства Внутрішніх справ України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення моральної шкоди

встановив:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_16, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 ОСОБА_17 ОСОБА_18 з адміністративним позовом до Головного управління Міністерства Внутрішніх справ України в Харківській області про про визнання протиправною бездіяльності та стягнення моральної шкоди.

Під час розгляду справи судом було поставлено на обговорення питання щодо залучення у якості третьої особи Державного казначейства України.

Представник позивача у судове засідання, що призначене на 19 січня 2011 року, з"явився, щодо задоволення клопотання не заперечував.

Представник відповідача, у судове засідання зявився, щодо задоволення клопотання не заперечував.

Виходячи з вище викладеного, а також у відповідності до ст. 53 КАС України, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Державне казначейство України у якості третьої особи.

Керуючись ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, -

Ухвалив:

Залучити Державне казначейство України до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 до Головного управління Міністерства Внутрішніх справ України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення моральної шкоди, у якості третьої особи.

Надіслати до Державного казначейства України судову повістку з копією позовної заяви, а також копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Спірідонов М.О.

З оригіналом згідно. Оригінал знаходиться в матеріалах справи.

Суддя
Справа № 2а/1570/7880/2011
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2011-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/7880/2011
УХВАЛА

02 грудня 2011 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши адміністративний позов Сервісно-виробничої комерційної фірми «Діжеро»у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання протиправним та скасування розпорядження від 15.03.2011р. №194/2011р. про передачу земельних ділянок сільськогосподарського призначення на території Холоднобалківської сільської ради (за межами населених пунктів) у власність громадян ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 для ведення особистого селянського господарства, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Сервісно-виробничої комерційної фірми «Діжеро»у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати розпорядження Біляївської районної державної адміністрації Одеської області від 15.03.2011р. №194/2011р. про передачу земельних ділянок сільськогосподарського призначення на території Холоднобалківської сільської ради (за межами населених пунктів) у власність громадян ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 для ведення особистого селянського господарства.

Ухвалою суду від 17.11.2011р. позивачу - Сервісно-виробничій комерційній фірмі «Діжеро»у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю було поновлено строк для звернення до суду з даним адміністративним позовом та відкрито провадження по справі, відповідно до приписів ст.107 КАС України.

Згідно ч.2 ст.110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: супровідним листом від 17.11.2011р. відповідачу направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі та запропоновано у строк до 02.12.2011р. надати письмові заперечення проти позову та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.

За наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду на «21»грудня 2011року на 11:30год.

Керуючись ст.ст.110,121,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на «21»грудня 2011року на 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №29.

3. Копії ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.

21 грудня 2011 року 11:30
Справа № 2а/1570/10863/2011
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2011-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 грудня 2011 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у м.Іллічівськ Одеської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості по єдиному податку у загальному розмірі 283,90грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у м.Іллічівськ Одеської області, в якому позивач просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкову заборгованість по єдиному податку у загальному розмірі 283,90грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції у м.Іллічівськ Одеської області, суд дійшов висновку, що позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстави для залишення позову без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, відповідно до ст.107 КАС України чи для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України відсутні.

Відтак, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі відповідно до приписів ст.107 КАС України, та запропонувати відповідачу у строк до 11.01.2012р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 107,110,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позов Державної податкової інспекції у м.Іллічівськ Одеської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості по єдиному податку у загальному розмірі 283,90грн.

2. Запропонувати відповідачу у строк до 11.01.2012р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.

3. Копії ухвали суду разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 2а/1570/10835/2011
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2011-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 грудня 2011 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши адміністративний позов Ізмаїльської Обєднаної державної податкової інспекції у Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по земельному податку у загальному розмірі 14126,30грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Ізмаїльської Обєднаної державної податкової інспекції у Одеській області, в якому позивач просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість по земельному податку у загальному розмірі 14126,30грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви Ізмаїльської Обєднаної державної податкової інспекції у Одеській області, суд дійшов висновку, що позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстави для залишення позову без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, відповідно до ст.107 КАС України чи для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України відсутні.

Відтак, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі відповідно до приписів ст.107 КАС України, та запропонувати відповідачу у строк до 11.01.2012р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 107,110,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позов Ізмаїльської Обєднаної державної податкової інспекції у Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по земельному податку у загальному розмірі 14126,30грн.

2. Запропонувати відповідачу у строк до 11.01.2012р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.

3. Копії ухвали суду разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 2а/1570/10887/2011
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2011-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 грудня 2011 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси до Приватного підприємства «Десна»про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси, в якому позивач просить суд припинити юридичну особу Приватне підприємство «Десна».

Розглянувши матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси, суд дійшов висновку, що позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстави для залишення позову без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, відповідно до ст.107 КАС України чи для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України відсутні.

Відтак, суд вважає за можливе відкрити скорочене провадження у справі відповідно до приписів ст.183-2 КАС України, надіслати копію адміністративного позову з доданими до нього матеріалами відповідачу та запропонувати у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали, але не пізніше 12.01.2012р, подати письмові заперечення проти позову та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги, або заяву про визнання позову

Керуючись ст.ст. 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси до Приватного підприємства «Десна»про припинення юридичної особи.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали, але не пізніше 12.01.2012р, подати письмові заперечення проти позову та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги, або заяву про визнання позову .

3. Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача; та протягом трьох днів - у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень, вони не надійшли до суду, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали суду разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 652/11/2070
Суддя: Волкова Л.М.
Дата ухвалення: 2011-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залучення третьої особи

26.01.2011р. № 2а- 652/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волкова Л.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України про визнання протиправним та скасування наказу, -

встановив:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати протиправним та скасувати наказ начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України від 30 грудня 2010 року № 221 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності".

Під час підготовки справи до судового розгляду, суддя прийшов до висновку про необхідність залучення до участі у справі Харківський університет повітряних сил у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 53 КАС України, суддя,-

Ухвалив:

1. Залучити до участі у справі Харківський університет повітряних сил у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

2. Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Волкова Л.М.
Справа № 2а/1570/10613/2011
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2011-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 грудня 2011 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Прокурора Одеської області Проценко Ігоря Олексійовича про визнання протиправною бездіяльності щодо ненадання, у місячний строк, відповіді на питання викладені в заяві від 08.11.2011р., яка надійшла до Прокуратури Одеської області 08.11.2011р. та зобовязання надати письмову відповідь на всі питання, які викладені в заяві від 08.11.2011р., яка надійшла до Прокуратури Одеської області 08.11.2011р. на особистому прийомі,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, в якому позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність Прокурора Одеської області Проценко Ігоря Олексійовича щодо ненадання, у місячний строк, відповіді на питання викладені в заяві від 08.11.2011р., яка надійшла до Прокуратури Одеської області 08.11.2011р. та зобовязати Прокурора Одеської області Проценко Ігоря Олексійовича надати письмову відповідь на всі питання, які викладені в заяві від 08.11.2011р., яка надійшла до Прокуратури Одеської області 08.11.2011р. на особистому прийомі.

Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстави для залишення позову без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, відповідно до ст.107 КАС України чи для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України відсутні.

Відтак, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі відповідно до приписів ст.107 КАС України, та запропонувати відповідачу у строк до 26.12.2011р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 107,110,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокурора Одеської області Проценко Ігоря Олексійовича про визнання протиправною бездіяльності щодо ненадання, у місячний строк, відповіді на питання викладені в заяві від 08.11.2011р., яка надійшла до Прокуратури Одеської області 08.11.2011р. та зобовязання надати письмову відповідь на всі питання, які викладені в заяві від 08.11.2011р., яка надійшла до Прокуратури Одеської області 08.11.2011р. на особистому прийомі.

2. Запропонувати відповідачу у строк до 26.12.2011р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.

3. Копії ухвали суду разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам. Відповідачу надіслати копію адміністративного позову та додані до нього документи згідно переліку, зазначеному у додатку до позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.