Справа № 2-а-157/1908/2010
Суддя: Вирста М. М.
Дата ухвалення: 2010-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-157/1908-2010 р

25 березня 2010 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді Вирста М.М.

при секретарі Сташків О.С.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УМВС в Тернопільській області, ОР ДПС ДАІ про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 092501 від 23 лютого 2010 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в якому вказує, що 23 лютого 2010 року інспектором ДПС ОР ОДДЗ ОСОБА_2 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, про те, що 23 лютого 2010 року на 110 км. автодороги Стрий Тернопіль Кіровоград Знамянка керував автомобілем НОМЕР_1 без технічного паспорта, чим порушив ч. 1 ст. 126 КУпАП, та одночасно винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 092501 від 23 лютого 2010 року, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Вважає постанову про накладення адміністративного стягнення необґрунтованою, такою що не відповідає нормам КУпАП, винесеною з перевищенням компетенції субєкта владних повноважень, при розгляді справи не були зясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність, та просить скасувати постанову серії ВО № 092501 від 23 лютого 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., а справу провадженням закрити.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав і пояснив, що 23 лютого 2010 року керував службовим автомобілем НОМЕР_1, який належить Козівській МДПІ, де позивач працює. Повертаючись із м. Зборів, де позивач перебував у службових потребах, виїхавши на 110 км. автодороги Стрий Тернопіль Кіровоград Знамянка був зупинений працівниками ДАІ, для проведення перевірки документів на право керування автомобілем. На вимогу інспектора ДАІ, для перевірки позивачем було надано посвідчення водія, талон та дорожній лист, однак не було предявлено технічного паспорта на даний транспортний засіб. Попросивши інспектора 10 хв. часу, для предявлення вказаного технічного паспорта, він не погодився та почав складати протокол про вчинення адміністративного правопорушення.

Також працівником ДПС не було надано можливості подати свої письмові пояснення свідкам ОСОБА_3, ОСОБА_4, які в цей час були присутні у автомобілі позивача.

Просить скасувати постанову серії ВО № 092501 від 23 лютого 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення в розмірі 425 грн.

В судове засідання представник відповідача не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, перевіривши законність та обґрунтованість винесеної постанови, вважає, що позов підлягає задоволенню, постанову в справі про адміністративне правопорушення слід скасувати, а справу провадженням закрити.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що 23 лютого 2010 року інспектор ДПС ОР ОДДЗ ОСОБА_2 склав протокол серії ВО № 093380 про вчинення адміністративного правопорушення від 23 лютого 2010 року, де вказав, що 23 лютого 2010 року позивач ОСОБА_1Я керував транспортним засобом Сузукі д.н.з. НОМЕР_2 без технічного паспорта на вищевказаний автомобіль, чим порушив вимоги п. 2.1 Б ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Одночасно із протоколом про адміністративне правопорушення 23 лютого 2010 року винесено постанову серії ВО № 092501 в справі про адміністративне правопорушення, згідно якої позивача було визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Виносячи одночасно з протоколом постанову в справі про адміністративне правопорушення інспектором ДПС ОР ОДДЗ ОСОБА_2 було порушено право позивача ОСОБА_1, передбачене частиною 1 статті 268 КУпАП, яка передбачає, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, а також при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, що в даній ситуації при складанні одночасно протоколу та винесення постанови інспектором ДАІ було неможливим і є порушенням процесуальних норм.

Інспектором ДПС не було взято до уваги прохання позивача про надання можливості подати свої письмові пояснення свідкам, які були присутні у автомобілі позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4, чим порушив вимоги ст. 251 КУпАП, яка встановлює, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема ці дані встановлюються поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків.

На підставі наведеного, суд вважає, що при винесенні постанови інспектором ДПС ОР ОДДЗ ОСОБА_2 було порушено процесуальні норми, а тому постанову в справі про вчинення адміністративного правопорушення серії ВО № 092501 від 23 лютого 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень слід скасувати, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 160, 161, 163 КАС України, ст. ст. 9, 33, 34, 35, 245, 247, 291, 292, 293, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до УМВС в Тернопільській області, ОР ДПС ДАІ про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 092501 від 23 лютого 2010 року - задоволити.

Скасувати постанову серії ВО № 092501 в справі про адміністративне правопорушення від 23 лютого 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Головуючий: підпис

З оригіналом вірно