Справа № 2-а-404/10
Суддя: Шикеря І. А.
Дата ухвалення: 2010-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-а-404/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської бласті ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 о Інспектора взводу ДПС відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. кноукраїнська ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування ротоколу у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до Первомайського міськрайонного суду з

аміністративним позовом до Інспектора взводу ДПС відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Южноукраїнська ОСОБА_3, в якому просить визнати протиправним і скасувати протокол про адміністративне правопорушення а вилучення водійського посвідчення від 13.04.2010 року. Вважає складений протокол ззаконним з наступник підстав.

13.04.2010 року, він керуючи автомобілем "Форд -Ескорд" д/н ВА 8296 АО по вул. Воровського, був зупиненій інспектором ДПС ОСОБА_3, який склав відносно нього ротокол про те, що він керував автомобілем Форд -Ескорд" д/н ВА 8296 АО, перебуваючи нетверезому стані та видав йому на руки копію протоколу про адміністративне оавопорушення серії ВЕ № 152603 від 13 квітня 2010 року.

Позивач не згоден з висновком працівника ДПС і вважає, що ніякого порушення ПДР він не вчиняв, оскільки був тверезий, а працівник ДПС на його неодноразові прохання пройти медичний огляд в лікарні, у протоколі про адміністративне завопорушення зазначив, що від відмовився від проходження такого.

Позивач вважає, дії працівника ДПС протиправними, оскільки він (позивач) не зрушував правил дорожнього руху, тому звернувся до суду із зазначеним позовом.

Відповідно до ст. 288 КУпАП до суду може бути оскаржена постанова про складення адміністративного стягнення, розгляд якої проводиться в порядку КАС країни з особливостями, встановленими КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.І ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів зширюється на спори фізичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження зго рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи зздіяльності. Ч. 2 цієї ж статті передбачено, що компетенція адміністративних судів з поширюється на публічно-правові спори віднесені до юрисдикції про накладення цміністративних стягнень.

Відповідно до позовної заяви та доданих до неї матеріалів на ОСОБА_2 не накладено адміністративного стягнення, а відносно нього тільки складено протокол про аміністративне правопорушення, який підлягає розгляду в порядку, передбаченому КУпАП, а не КАС України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного /дочинства.

Керуючись ст. 109 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Інспектора взводу ДПС відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Южноукраїнська ОСОБА_3 про визнання зотиправним та скасування протоколу у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду зрез Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано потягом п' яти зів з дня отримання копії ухвали. Апеляційну- скаргу може бути подано без зпереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня гримання копії ухвали.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим цміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті зовадження, не допускається.

СУДДЯ: