Справа № 2а-1670/9020/11
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2011-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 листопада 2011 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/9020/11

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Єресько Л.О.,

при секретарі Курбалі А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про розяснення ухвали про відмову у відкритті провадження від 28.10.2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищого адміністративного суду України, треті особи - судді Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., Амєлін С.Є., Кобилянський М.Г., Стародуб О.П., Юрченко В.В. про визнання бездіяльності незаконною, -

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2011 року Полтавським окружним адміністративним судом постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищого адміністративного суду України, треті особи - судді Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., Амєлін С.Є., Кобилянський М.Г., Стародуб О.П., Юрченко В.В. про визнання бездіяльності незаконною.

08.11.2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розяснення ухвали від 28.10.2011 року, якою просив роз'яснити, чи є не повідомлення про судове засідання та не розгляд суддями заявлених клопотань процесуальною дією, процесуальним актом, процесуальним рішенням чи правосуддям; чи передбачено не повідомлення про судове засідання та не розгляд клопотань суддями Конституцією та законами України; як регламентується та врегульоване КАС України, Конституцією та законами України порушення прав позивача, передбачених ст. 49 КАС України; який інший порядок судового провадження встановлено для розв'язання даного спору відповідно до ст.ст. 55,124 Конституції України; якими нормами законодавства передбачено, що позивач позбавлений права на оскарження в суді порушення суддями прав, передбачених ст. 49 КАС України; до юрисдикції якого суду відноситься розгляд даної справи.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали від 28.10.2011 року, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З огляду на зазначене положення, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз'яснення судового рішення може бути зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Судом встановлено, що ухвалою від 28.10.2011 року було відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищого адміністративного суду України, треті особи - судді Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., Амєлін С.Є., Кобилянський М.Г., Стародуб О.П., Юрченко В.В. про визнання бездіяльності незаконною на підставі п.1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з тим, що позовна заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. В ухвалі зазначені мотиви, з яких суд дійшов до відповідних висновків, і норми закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу.

Таким чином, ухвала Полтавського окружного адміністративного суду від 28.10.2011 року грунтується на положеннях чинного законодавства, є чіткою і зрозумілою та не потребує роз'яснення.

Питання ОСОБА_1 у заяві про роз'яснення не стосуються змісту ухвали від 28.10.2011 року, тому не підлягають роз'ясненню.

Заявляючи про роз'яснення ухвали від 28.10.2011 року, ОСОБА_1 фактично просить суд роз'яснити норми Конституції та КАС України, натомість суд має повноваження роз'яснити судове рішення, не змінюючи при цьому його змісту, а не норми законодавства в цілому.

З огляду на викладене, підстави для розяснення ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 28.10.2011 року відсутні, і заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення ухвали про відмову у відкритті провадження від 28.10.2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищого адміністративного суду України, треті особи - судді Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., Амєлін С.Є., Кобилянський М.Г., Стародуб О.П., Юрченко В.В. про визнання бездіяльності незаконною відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Єресько