overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/1408/15-а
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1408/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Добропільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 червня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «С.К.С.-Транс» до Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 30 червня 2015 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2015 року постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 червня 2015 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та відмовити позивачеві у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «С.К.С.-Транс» до Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 827/2231/13-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

827/2231/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

03 вересня 2015 року м. Київ К/800/9998/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства «Рембудкомплект» на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 15 листопада 2013 року і ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 6 лютого 2014 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Рембудкомплект» до Державної екологічної інспекції у місті Севастополі про визнання відсутності підстав для застосування заходів реагування, скасування заходів реагування, визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 4 березня 2014 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою та витребувано справу № 827/2231/13-а з Окружного адміністративного суду місті Севастополя.

На сьогоднішній день вказана справа до Вищого адміністративного суду України не надходила.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечено розгляд, зокрема, адміністративних справ Окружного адміністративного суду місті Севастополя Окружним адміністративним судом міста Києва.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне направити до Окружного адміністративного суду міста Києва копії матеріалів даної касаційної скарги з метою відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Рембудкомплект» до Державної екологічної інспекції у місті Севастополі про визнання відсутності підстав для застосування заходів реагування, скасування заходів реагування, визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

Керуючись статтями 165, 214, 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

Направити до Окружного адміністративного суду міста Києва копії матеріалів даної касаційної скарги для вирішення питання відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Рембудкомплект» до Державної екологічної інспекції у місті Севастополі про визнання відсутності підстав для застосування заходів реагування, скасування заходів реагування, визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока
Справа № 826/18148/13-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 вересня 2015 року м. Київ К/800/18631/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом ТОВ «Інвест-Регіон» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, за касаційною скаргою ТОВ «Інвест-Регіон» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2013 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 7 квітня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «Інвест-Регіон» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2013 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року.

При дослідженні справи вбачається, що необхідності вчиняти інші дії по підготовці справи до розгляду немає, а тому справа підлягає призначенню до розгляду.

В порядку статті 215 КАС України, -

ухвалив:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду на 11 год. 00 хв. 16 вересня 2015 року, який відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.О. Сорока
Справа № 2а/0370/2649/11
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0370/2649/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Олімп” на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року у справі № 2а/0370/2649/11 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Олімп” до Ковельської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрите провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Олімп” на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов’язки.

Відповідно до ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа повинна бути розглянута у порядку попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Призначити попередній розгляд адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Олімп” до Ковельської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення на 8 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сірош М.В.
Справа № 2а-49/11/1370
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 вересня 2015 року м. Київ К/800/41874/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2014 року у справі № 2а-49/11/1370 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова до ОСОБА_1 про стягнення податку з власників транспортних засобів, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрите провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2014 року.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки.

Відповідно до ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа повинна бути розглянута у порядку попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Призначити попередній розгляд адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова до ОСОБА_1 про стягнення податку з власників транспортних засобів на 8 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сірош М.В.
Справа № 808/3135/14
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/3135/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 липня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року у справі № 808/3135/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім “Укрюжмаш” до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання дій протиправними, зобов’язати вчити дії, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрите провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 липня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов’язки.

Відповідно до ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа повинна бути розглянута у порядку попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Призначити попередній розгляд адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім “Укрюжмаш” до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання дій протиправними, зобов’язати вчити дії на 8 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сірош М.В.
Справа № 803/491/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 вересня 2015 року м. Київ К/800/43386/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В., перевіривши касаційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2014 року у справі № 803/491/13-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Волинь" до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрите провадження за касаційною скаргою Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2014 року.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки.

Відповідно до ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа повинна бути розглянута у порядку попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Призначити попередній розгляд адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Волинь" до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення на 8 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сірош М.В.
Справа № 800/316/15
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 вересня 2015 року м. Київ справа № 800/316/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України, голови Центральної виборчої комісії, голови Верховної Ради України про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України як до суду першої інстанції із позовною заявою до Президента України, голови Центральної виборчої комісії України, голови Верховної Ради України про зобов'язання голови Центральної виборчої комісії України скласти і внести подання Президентові України на кожного члена Центральної виборчої комісії, строк повноважень яких закінчився; зобов'язання Президента України вчинити дії відповідно до частини 11 статті 30 Закону України «Про Центральну виборчу комісію»; зобов'язання голови Верховної Ради України вчинити дії відповідно до частини 1 статті 30 Закону України «Про Центральну виборчу комісію».

За змістом частини четвертої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Частиною третьої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії щодо встановлення нею результатів виборів чи всеукраїнського референдуму оскаржуються до Вищого адміністративного суду України. Усі інші рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії, члена цієї комісії оскаржуються до Київського апеляційного адміністративного суду.

Отже, Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції не підсудні справи щодо оскарження дій чи бездіяльності голови Верховної Ради України та голови Центральної виборчої комісії України.

За правилами пункту 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи викладене, слід повернути позовну заяву ОСОБА_1 у частині вимог до голови Центральної виборчої комісії України, голови Верховної Ради України про зобов'язання вчинити дії.

Керуючись статтями 18, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 у частині вимог до голови Центральної виборчої комісії України, голови Верховної Ради України про зобов'язання вчинити дії.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала підлягає перегляду Верховним судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Л.Л. Мороз
Справа № 804/10438/14
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2015 р.

за позовом Приватного підприємства «Фіруза»

до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії , –

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, не погоджуючись з рішеннями суду апеляційної інстанції, подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та прийняти нове рішення, яким змінити рішення суду апеляційної інстанції.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що вона є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько
Справа № 2а-13234/09/2670
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційні скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» та Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управного управління Міндоходів у Житомирській області

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.06.2015 р.

та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2015 р.

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія ТАС»

до Державної податкової інспекції у м. Житомирі

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення , –

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.08.2015 р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.06.2015 р. та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2015 р. у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія ТАС» до Державної податкової інспекції у м. Житомирі про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.09.2015 р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2015 р. у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія ТАС» до Державної податкової інспекції у м. Житомирі про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення

Оскільки касаційні скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» та Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управного управління Міндоходів у Житомирській області подані на рішення постановлені по одній справі, то вони підлягають об’єднанню для спільного розгляду і вирішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 211, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Об’єднати касаційні провадження за касаційними скаргами Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» та Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управного управління Міндоходів у Житомирській області в одне касаційне провадження.

2. Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько