Справа № 2а-161/10
Суддя: Каралюс В.М.
Дата ухвалення: 2011-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.11 № 33713/10

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Каралюса В.М.,

суддів: Олендера І.Я., Улицького В.З.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 02 серпня 2010 року про залишення позовної заяви без руху у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу архітектури та містобудування у Вижницькому районі, третя особа ДКПВІ «Чернівціагропроект» про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень під час внесення змін до генерального плану забудови, -

В С Т А Н О В И Л А:

В липні 2010 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача в якому просила визнати план забудови фізкультурно-спортивного комплексу по вул. Кобилиці,12 м. Вижниця від 1989 року недійсним та внесенні відділом архітектури та містобудування у Вижницькому районі зміни до плану забудови фізкультурно-спортивного комплексу від 19.02.2009 року.

Ухвалою судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 02 серпня 2010 року позовну заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій по внесенню змін до генерального плану забудови залишено без руху.

Ухвала мотивована тим, що подана заява не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги, позивачем не зазначено докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом, а саме що позивач користувався спірною земельною ділянкою на законних підставах. В позовній заяві відсутні посилання на рішення міської ради про виділення позивачу земельної ділянки та на інші документи, які підтверджують право власності на земельну ділянку, та в чому порушено право позивача, як користувача земельної ділянки.

Ухвалу в апеляційному порядку оскаржив позивач ОСОБА_1, яка покликаючись на незаконність і необґрунтованість такої ухвали, оскільки така суперечить вимогам ч. 2 ст. 106 КАС України, просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що відповідач під час розгляду справи сам повинен надати відповідні документи, які підтверджують незаконне перепогодження плану забудови фізкультурно-спортивного комплексу. А право позивача як користувача земельної ділянки буде порушено тим, що згідно незаконного перепогодження генерального плану забудови м. Вижниця, МПП «Атлас» незаконно буде виготовлений державний акт на земельну ділянку, якою користується позивач.

Ухвалою судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 16 серпня 2010 року позовну заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій по внесенню змін до генерального плану забудови повернуто позивачу.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, а тому, колегія суддів, у відповідності до ч.1 п.2 ст.197 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за можливе розглядати справу у порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вимоги, яким повинна відповідати позовна заява, встановлені ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Згідно частини 2 вказаної статті на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Також, в силу ч.ч. 2, 3, 4, 5 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Приймаючи оскаржувану ухвалу від 02 серпня 2010 року у справі № 2а-161/10, судом першої інстанції не враховано вказаних положень ст.71 Кодексу адміністративного судочинства щодо покладення обовязку доказування правомірності своїх дій на відповідача та можливості витребування необхідних доказів від відповідача та безпідставно зобовязано позивача надати докази, які він надати самостійно не має можливості.

З цих підстав позовна заява ОСОБА_1 в достатній мірі обґрунтована та вмотивована з викладенням обставин визнання дій відповідача неправомірними. Позивачем також представлено достатні докази в підтвердження своїх позовних вимог, що дає можливість суду прийти до певного висновку при вирішення справи про задоволення позову, часткове задоволення позову чи про відмову в задоволенні позову.

У відповідності до ч.2 ст.69 докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи

Відтак, суд першої інстанції зобовязаний був врахувати, що з огляду на вимоги ст.106 КАС України позивачем було подано позовну заяву, що таким відповідала, а тому законних підстав для залишення позовної заяви без руху в порядку ст.108 КАС України не було.

Згідно ч.1 ст.195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що необхідною умовою направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду є скасування також ухвали суду першої інстанції від 16 серпня 2010 року про повернення позовної заяви, оскільки така унеможливить такий перегляд.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 205 КАС України розглянувши апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу в разі скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала прийнята з порушення судом норм процесуального права та підлягає скасуванню з направленням справи на продовження розгляду до суду першої інстанції зі стадії прийняття позовної заяви.

Зважаючи на викладене та керуючись ст. ст. 195, 197, п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 202, п. 6 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 02 серпня 2010 року про залишення позовної заяви без руху та ухвалу судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 16 серпня 2010 року про повернення позовної заяви у справі № 2а-161/10 скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до відділу архітектури та містобудування у Вижницькому районі, третя особа ДКПВІ «Чернівціагропроект» про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень під час внесення змін до генерального плану забудови направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В.М. Каралюс

суддя І.Я. Олендер

суддя В.З. Улицький