Справа № 3524/10/2070
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2010-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2а- 3524/10/2070
УХВАЛА

15.04.2010р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Перцової Т.С.,

секретаря - Ульященко Л.М.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

Розглянувши клопотання представника позивача про залучення до участі у справі третьої особи по справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області в особі державного виконавця Пікули Вікторії Юріївни про визнання дій протиправними і недійсними, скасування акту опису й арешту майна, визнання акту оцінки таким, що не може бути застосований при проведенні торгів або аукціонів з продажу будинку, -

В С Т А Н О В И В :

29 березня 2010 року до Харківського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_3 з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області в особі державного виконавця Пікули Вікторії Юріївни, в якому просить суд визнати дії державної виконавчої служби в частині проведення опису, арешту і оцінки майна ОСОБА_3 протиправними і недійсними; скасувати акт опису й арешту майна серія АК № 603831 від 11 листопада 2010 р., складеного державним виконавцем Пугач Н.В. підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ в Харківській області; визнати акт оцінки таким, що не може бути використаний при проведенні торгів або аукціонів з продажу будинку, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Цитівська, 20 і належать на правах власності ОСОБА_3

Ухвалою суду від 29 березня 2010 року відкрито провадження по даній справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 квітня 2010 року.

15 квітня 2010 року у судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача ЗАТ «Перший Український міжнародний банк»в особі Філії ЗАТ «Перший Український міжнародний банк» м. Харків.

В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача зазначив, що ЗАТ «Перший Український міжнародний банк»є стороною виконавчого провадження (стягувачем) по виконанню виконавчого напису нотаріуса ОСОБА_4 № 423 від 20.03.2009 р., про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості в розмірі 101520,00 доларів США та 1700,00 грн. За таких обставин, рішення суду по справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про оскарження дій державного виконавця, вчинених в рамках вказаного виконавчого провадження, може вплинути на права, інтереси та обов`язки ЗАТ «Перший Український міжнародний банк».

Представник відповідача проти задоволення заявленого клопотання про залучення третьої особи не заперечував, просив суд вирішити його на власний розсуд.

Вислухавши думку представників сторін, перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач просить суд визнати протиправними та недійсними дії державної виконавчої служби в частині проведення опису, арешту і оцінки майна позивача, вчинені в рамках виконавчого провадження по виконанню виконавчого напису нотаріуса ОСОБА_4 № 423 від 20.03.2009 р., про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості в розмірі 101520,00 доларів США та 1700,00 грн. Оскаржувані позивачем акт опису й арешту майна, а також акт оцінки належного ОСОБА_3 будинку, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Цитівська, 20, також були складені в рамках вказаного виконавчого провадження. Стягувачем у вказаному виконавчому провадженні є ЗАТ «Перший Український міжнародний банк».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що рішення суду по даній адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про оскарження дій державного виконавця, вчинених в рамках вказаного виконавчого провадження, може вплинути на права, інтереси та обов`язки ЗАТ «Перший Український міжнародний банк».

Відповідно до ч.2 ст. 53 КАС України, суд, за клопотанням осіб, які беруть участь у справі може залучити до участі третю особу, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

За таких обставин, суд вважає клопотання позивача про залучення в якості третьої особи ЗАТ «Перший Український міжнародний банк»в особі Філії ЗАТ «Перший Український міжнародний банк»м. Харків обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 49, 53 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ЗАТ «Перший Український міжнародний банк»(83000, м. Донецьк, вул. Університетська, 2-А) в особі Філії ЗАТ «Перший Український міжнародний банк»м. Харків (61002, м. Харків, вул. Артема, 25).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати в судове засідання, призначене на 29 квітня 2010 року на 15 год. 30 хв., третю особу без самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Третій особі, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору, на стороні позивача направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз`яснити третій особі без самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні позивача те, що вона має права та обов`язки, передбачені ст.ст49,53 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Перцова