Справа № 2-а-195/1908/2010
Суддя: Вирста М. М.
Дата ухвалення: 2010-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-195/2010 рік

21 квітня 2010 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді Вирста М.М.

при секретарі Фещак Г.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОДДЗ ОСОБА_2 про скасування постанови серії ВО № 096227 в справі про адміністративне правопорушення від 09 березня 2010 року,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора ДПС ОДДЗ ОСОБА_2 про скасування постанови серії ВО № 096227 в справі про адміністративне правопорушення від 09 березня 2010 року, в якому вказує, що 09 березня 2010 року інспектором ДПС ОСОБА_2 було складено протокол серії ВО № 103247 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та одночасно винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВО №096227, якою позивача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Згідно даної постанови позивача було визнано винним у тому, що 09 березня 2010 року в 11 год. 00 хв. керуючи автомобілем Фіат д.н.з ВО 9041 в м. Тернопіль по вул. Бережанській рухався із швидкістю 82 км./год, перевищивши дозволену швидкість руху в населеному пункті на 22 км./год., та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

З даною постановою позивач не згідний, вважає її незаконною, винесеною із грубим порушенням законодавства, та такою, що підлягає скасуванню.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, та пояснив, що 09 березня 2010 року керуючи автомобілем Фіат д.н.з ВО 9041 в м. Тернопіль по вул. Бережанській рухався зі швидкістю біля 75 км./ год., оскільки попереду рухався автомобіль із невеликою швидкістю, тому позивач не міг рухатися із більшою швидкістю, та був зупинений працівниками ДАІ, які сказали, що позивач порушив правила дорожнього руху, перевищивши швидкість. Працівник ДАІ склав протокол про вчинення адміністративного правопорушення, та одночасно виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення і наклав на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 09 березня 2010 року їхав із позивачем автомобілем Фіат д.н.з ВО 9041 в м. Тернопіль по вул. Бережанській зі швидкістю біля 75 км./ год, оскільки попереду рухався автомобіль із невеликою швидкістю, тому позивач не міг рухатися із більшою швидкістю, та був зупинений працівниками ДАІ, які сказали, що позивач порушив правила дорожнього руху, перевищивши швидкість.

В судове засідання представник відповідача не зявився 31 березня 2010 року та 21 квітня 2010 року, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, пояснення свідка ОСОБА_3, перевіривши законність та обґрунтованість винесеної постанови, вважає, що позов підлягає задоволенню, винесену постанову слід скасувати, а справу провадженням закрити.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що 09 березня 2010 року інспектором ДПС ОР ДПС ОДДЗ ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВО № 103247 та винесено постанову серії ВО № 096227 в справі про адміністративне правопорушення від 09 березня 2010 року, згідно якої позивача було визнано винним в тому, що 09 березня 2010 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем Фіат д.н.з ВО 9041 в м. Тернопіль по вул. Бережанській та рухався із швидкістю 82 км./год, перевищивши дозволену швидкість руху в населеному пункті на 22 км./год., вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Виносячи одночасно з протоколом постанову в справі про адміністративне правопорушення інспектор ДПС порушив право позивача ОСОБА_1, передбачене частиною 1 статті 268 КУпАП, яка передбачає, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, а також при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, що в даній ситуації при складанні одночасно протоколу та винесення постанови інспектором ДПС було неможливим і є порушенням процесуальних норм.

Також інспектором ДПС порушено вимоги ст. 245 КУпАП, згідно якої завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Як випливає із матеріалів справи, пояснень позивача ОСОБА_1, пояснень свідка ОСОБА_3 інспектором ДПС ОР ОДДЗ ОСОБА_2 при винесенні постанови в справі про адміністративне правопорушення було порушено процесуальні норми, а також розглянуто справу про вчинення адміністративного правопорушення без участі позивача.

На підставі наведеного, суд вважає, що при винесенні постанови інспектором ДПС ОДДЗ ОСОБА_2 було порушено процесуальні норми, а тому постанову від 09 березня 2010 року в справі про вчинення адміністративного правопорушення та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень слід скасувати, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 160, 161, 163 КАС України, ст. ст. 9, 33, 34, 35, 245, 247, 254, 256, 268, 291, 292, 293, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОДДЗ ОСОБА_2 про скасування постанови серії ВО № 096227 в справі про адміністративне правопорушення від 09 березня 2010 року - задоволити.

Скасувати постанову серії ВО № 096227 в справі про адміністративне правопорушення від 09 березня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя: підпис.

З оригіналом: вірно.