Справа № 2270/4102/11
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2012-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/4102/11
У Х В А Л А

10 січня 2012 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І. розглянувши в порядку письмового провадження заяву військової частини НОМЕР_1 про прийняття судом додаткового судового рішення по адміністративній справі за позовом Військового прокурора Хмельницького гарнізону в інтересах особи ОСОБА_1 до Військова частина НОМЕР_1 про стягнення відшкодування витрат на відрядження,
В С Т А Н О В И В :

До суду звернулась військова частин НОМЕР_1 із заявою про прийняття додаткового судового рішення по справі №2270/4102/11 за позовом військового прокурора Хмельницького гарнізону в інтересах особи ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення відшкодування витрат на відрядження.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2011 року у справі за позовом військового прокурора Хмельницького гарнізону в інтересах особи ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення відшкодування витрат на відрядження позов задоволено повністю, стягнуто з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію витрат на відрядження в сумі 618,39 грн. (шістсот вісімнадцять гривень 39 коп).

Заявник вказує, що постановою від 05 квітня 2011 року суд, вирішив питання права, але не визначив способу виконання судового рішення, у зв`язку з чим просить винести додаткове судове рішення, яким визначити спосіб виконання судового рішення.

Заявник у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином, надіслав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Частиною 3 ст. 168 КАС України визначено, що суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

На підставі п. 4 ст. 122 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Згідно ст. 5 Закону України "Про господарську діяльність у Збройних силах України", військова частина як суб`єкт господарської діяльності за своїми зобов`язаннями відповідає коштами, що надходять на її рахунок по відповідних статтях кошторису (крім захищених статей), а в разі їх недостатності відповідальність за зобов`язаннями військової частини несе Міністерство оборони України.

Відповідно до ст. 55 Бюджетного кодексу України, захищеними статтями видатків бюджету визнаються статті видатків Державного бюджету України, обсяг яких не може змінюватися при проведенні скорочення затверджених бюджетних призначень. Перелік захищених статей видатків Державного бюджету України визначається законом про Державний бюджет України.

Частиною 1 статті 168 КАС України встановлено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що підстави для постановлення додаткового судового рішення відсутні.

Керуючись ст. 165, 168 КАС України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_2 прийняття судом додаткового судового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя І.І. Тарновецький