Справа № 2-а-304/1908/2010
Суддя: Боднарук Б. В.
Дата ухвалення: 2010-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-304/1908-2010 р

26 травня 2010 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді Боднарук Б.В.

при секретарі Сташків О.С.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ при УМВСУ в Тернопільській області про скасування постанови серії ВО № 039820 в справі про адміністративне правопорушення від 07.10.2009 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в якому вказує, що в квітні 2010 року він отримав із відділу ДВС Козівського районного управління юстиції повідомлення про те, що в них на виконанні знаходиться постанова ДАІ про стягнення з нього штрафу. У відділі ДВС йому було надано для ознайомлення копію постанови серії ВО № 039820 від 07 жовтня 2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення в розмірі 255 грн. за те, що керуючи автомобілем порушив правила зупинки (стоянки).

Вважає постанову про накладення адміністративного стягнення необґрунтованою, такою що не відповідає нормам КУпАП, винесеною з перевищенням компетенції субєкта владних повноважень та з недотриманням вимог КУпАП, при розгляді справи не були зясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність, а тому просить поновити йому строк оскарження так як про існування постанови він дізнався лише в квітні 2010 року, коли отримав повідомлення з відділу ДВС та скасувати постанову серії ВО № 039820 від 07 жовтня 2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн., а справу провадженням закрити.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав і пояснив, що в квітні 2010 року він отримав з ДВС Козівського району повідомлення про сплату штрафу і коли звернувся до них йому для ознайомлення була надана копія постанови від 07 жовтня 2009 року про накладення на нього штрафу в сумі 255 грн. за порушення правил зупинки (стоянки). Вважає постанову про накладення на нього штрафу незаконною та винесеною з грубим порушенням закону, оскільки копію протоколу про вчинення адміністративного правопорушення йому не було вручено, про винесення постанови йому не було відомо і копію постанови йому для відома не було направлено.

Просить поновити йому строк оскарження та скасувати постанову серії ВО № 039820 від 07 жовтня 2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення в розмірі 255 грн.

В судове засідання представник відповідача не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, перевіривши законність та обґрунтованість винесеної постанови, вважає, що позов підлягає задоволенню, строк оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення слід продовжити, позивач строк оскарження пропустив через поважну причину, оскільки про існування постанови про накладення на нього штрафу він дізнався лише в квітні 2010 року, коли отримав повідомлення з відділу ДВС Козівського районного управління юстиції, постанову в справі про адміністративне правопорушення слід скасувати, а справу провадженням закрити.

В судовому засіданні встановлено, що 07 жовтня 2009 року інспектором ОР ДПС прапорщиком міліції ОСОБА_2 було винесено постанову серії ВО № 039820 в справі про адміністративне правопорушення, згідно якої позивача було визнано винним в тому, що 07.10.2009 року в м. Тернопіль керуючи транспортним засобом «Пежо 405» д.н.з. НОМЕР_1 здійснив зупинку (стоянку) транспортного засобу на перехресті вул. Львівська - майдан Перемоги, чим порушив п. 15.9 (г) ПДР України і його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення у разі його оформлення складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності. Даних про те, що такий екземпляр протоколу був вручений під розписку ОСОБА_1 в матеріалах справи не має. Як вбачається із пояснень в судовому засіданні позивача копію протоколу про вчинення ним адміністративного правопорушення йому не було вручено.

Виносячи одночасно з протоколом постанову в справі про адміністративне правопорушення інспектором ДПС ОСОБА_2 було порушено право позивача ОСОБА_1, передбачене частиною 1 статті 268 КУпАП, яка передбачає, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, а також при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, що в даній ситуації при складанні одночасно протоколу та винесення постанови інспектором ДАІ було неможливим і є порушенням процесуальних норм.

На підставі наведеного, суд вважає, що при винесенні постанови інспектором ОР ДПС ОСОБА_2 було порушено процесуальні норми, а тому постанову від 07 жовтня 2009 року в справі про вчинення адміністративного правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень слід скасувати, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 160, 161, 163 КАС України, ст. ст. 9, 33, 34, 35, 245, 247, 291, 292, 293, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задоволити.

Скасувати постанову серії ВО № 039820 в справі про адміністративне правопорушення від 07 жовтня 2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя підпис

З оригіналом вірно