Справа № 2-а-4079/10/2270
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2011-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4079/10/2270/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2011 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі:представника позивача ОСОБА_3 представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Власного підприємства Дунаєвецького районного споживчого товариства кооперативне підприємство "Дунаєвецький ринок" до Державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області про скасування рішення № 023 від 17.02.2010 р. про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, -

В С Т А Н О В И В:

Власне підприємство Дунаєвецького районного споживчого товариства кооперативне підприємство "Дунаєвецький ринок" звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області, в якому просить скасувати рішення № 023 від 17.02.2010 р. про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 17.02.2010 року першим заступником начальника Державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області за результатами розгляду матеріалів перевірки було прийняте рішення № 023 від 17.02.2010 р. яким вирішено вилучити у позивача в дохід бюджету суму порушення в розмірі 2415,12 грн. та стягнуто штрафні санкції в сумі 4830,24 грн. Висновки, зроблені в акті перевірки № 023 від 10.02.2010 року, на підставі якого прийняте оскаржуване рішення - є хибними, оскільки ринок, як суб'єкт господарювання має договір оренди землі № 227 від 14.06.2007 року, тому на підставі Закону України "Про оренду землі" не може виступати орендодавцем та передавати таку земельну ділянку в суборенду.

Представник відповідача в судовому засіданні позов підтримав просив задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечувала, надала заперечення. Свої заперечення обґрунтувала тим, що проведеною перевіркою позивача встановлено порушення вимоги п.4 постанови Кабінету Міністрів України від 29.07.2009 р. № 868 «Деякі питання організації діяльності продовольчих, непродовольчих та змішаних ринків» Положення про основні вимоги до організації діяльності продовольчих, непродовольчих та змішаних ринків; п.5 розділу II Порядку розрахунку цін на послуги та оренду торгових приміщень (площ) та їх обслуговування на ринках з продажу продовольчих та непродовольчих товарів, затверджений наказом Міністерства економіки України, Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва від 30.06.2009 р. № 638/109; вимоги п.1 розпорядження Хмельницької обласної державної адміністрації від 09.07.2009 р. № 253/2009-р. «Про встановлення нормативів рентабельності за надання в оренду торгових приміщень (площ), торговельно-технологічного та/або холодильного устаткування в торговельних об'єктах, на ринках з продажу продовольчих та непродовольчих товарів» зареєстрованого Головним управлінням юстиції в Хмельницькій області 13 липня 2009 р. за № 92/1422, в результаті чого було необґрунтовано одержану виручку в розмірі 2415,12 грн. внаслідок порушення формування орендної плати за одне торгове місце в період з 01.09.2009 року по 10.02.2010 року. За результатами розгляду матеріалів перевірки Державною інспекцією з контролю за цінами в Хмельницькій області було прийняте рішення № 023 від 17.02.2010 р., яким вирішено вилучити у Власного підприємства Дунаєвецького районного споживчого товариства кооперативне підприємство "Дунаєвецький ринок" в дохід бюджету суму порушення в розмірі 2415,12 грн. та стягнуто штрафні санкції в сумі 4830,24 грн. Тому в задоволені позову просить відмовити.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішення по справі 2а-4429/09/2670 за позовом Одеської обласної асоціації роботодавців Півдня України до Кабінету Міністрів України про оскарження Постанови від 05.03.2009 р. № 278, на підставі норм якої прийнято і оскаржуване рішення.

Судом встановлено, що Державною інспекцією з контролю за цінами в Хмельницькій області проведено планову перевірку з питань дотримання порядку формування, встановлення та застосування плати за послуги, що надаються ринкам з продажу продовольчих та непродовольчих товарів, про що складено акт № 103 від 10.02.2010 року. Висновками перевірки встановлено порушення п.5 розділу II Порядку розрахунку цін на послуги та оренду торгових приміщень (площ) та їх обслуговування на ринках з продажу продовольчих та непродовольчих товарів, затверджений наказом Міністерства економіки України, Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва від 30.06.2009 р. № 638/109, п.4 постанови Кабінету Міністрів України від 29.07.2009 р. № 868 «Про деякі питання організації діяльності продовольчих, непродовольчих та змішаних ринків» щодо обов'язкового заключення договорів оренди торговельного місця із суб'єктами господарювання, які сплатили ринковий збір за 30 і більше днів на одному ринку, згідно з Типовою формою , затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 278 "Про заходи щодо стабілізації цін за надання послуг та оренду торгових приміщень (площ) у торговельних об'єктах, на ринках з продажу продовольчих та непродовольчих товарів в умовах фінансово - економічної кризи", в результаті чого з 01.09.2009 року по 01.02.2010 року позивачем необґрунтовано отримано виручку в розмірі 2415,12 грн.

На підставі акту перевірки Державною інспекцією з контролю за цінами в Хмельницькій області винесено Рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін від 17.02.2010 р. № 023.

Пунктами 7, 8 ст. 7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності передбачено, що на підставі акта, який складено за результатами здійснення планового заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, протягом п'яти робочих днів з дня завершення заходу складається припис, розпорядження або інший розпорядчий документ про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу. Припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Абзацом 2 п. 3.1 Інструкції Про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої Наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України від 3 грудня 2001 року передбачено, що підставою для прийняття рішень про вилучення сум економічних та фінансових (штрафних) санкцій є акти перевірок, які складаються посадовими особами органів державного контролю за цінами.

Статтею 10 Закону України Про ціни і ціноутворення визначено, що зміна рівня державних фіксованих та регульованих цін і тарифів на окремі види продукції, товарів і послуг здійснюється в порядку і в строки, що визначаються тими органами, які відповідно до цього Закону затверджують або регулюють ціни (тарифи).

Пунктом 4 Положення про основні вимоги до організації діяльності продовольчих, непродовольчих та змішаних ринків, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України

від 29 липня 2009 р. № 868 передбачено, що у разі коли підприємець сплатив ринковий збір за 30 і більше днів на одному ринку, суб'єкт господарювання зобов'язаний за заявою такого підприємця укласти з ним договір оренди торговельного місця згідно з типовою формою, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. N 278 "Про заходи щодо стабілізації цін за надання послуг та оренду торгових приміщень (площ) у торговельних об'єктах, на ринках з продажу продовольчих та непродовольчих товарів в умовах фінансово-економічної кризи".

Кабінет Міністрів України 05.03.2009 р. прийняв Постанову № 278 «Про заходи стабілізації цін за надання послуг та оренду трогових приміщень (площ) у торговельних обєктах, на рахунках з продажу продовольчих та непродовольчих товарів в умовах фінансово-економічної кризи» (далі - Постанова №278), якою вніс зміни у абзац 28 пункту 12 до Постанови № 1548 від 25.12.1996 р. «Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін (тарифів)», а саме редакцію абзацу 28 пункту 12 додатку до Постанови від 25.12.1996 р. № 1548 виклав у такій редакції:- граничні розміри плати за послуги, що надаються у торговельних обєктах, на ринках з продажу продовольчих та непродовольчих товарів; граничні рівні цін, нормативи рентабельності (у розмірі не вище 20 відсотків) за надання в оренду торгових приміщень (площ), торговельно-технологічного та/або холодильного устаткування у торговельних обєктах, на ринках з продажу продовольчих та непродовольчих товарів».

Оскаржуване позивачем рішення суб'єкта владних повноважень прийняте на підставі вимог Постанови №278, яку визнано незаконною та скасовано постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 7 вересня 2010 року у справі № 2а-4429/09/2670. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2011 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 7 вересня 2010 року у справі № 2а-4429/09/2670 залишено без змін.

Згідно ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Частинами 1, 2 ст. 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Стаття 72 КАС України передбачає, що Обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Суд не погоджується із позицією представника відповідача, щодо чинності Постанови № 278, оскільки остання скасована в судовому порядку, рішення по справі набрало законної сили, а тому рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін №023 від 17.02.2010 року підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 6, 14, 71, 86, 94, 99, 104, 158-163, 167, 254, 255 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Скасувати рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін №023 від 17.02.2010 року.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Повний текст постанови виготовлено 16 вересня 2011 року

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1