overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 524/11019/14-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 вересня 2015 року К/800/39279/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 червня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.Кременчука Полтавської області про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області адміністративну справу № 524/11019/14-а.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Встановити строк терміном у 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження, для подачі заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України О.Ф. Ситников
Справа № 549/10/1570
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"01" вересня 2015 р. м. Київ К/800/37663/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., перевіривши дотримання статей 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 7 липня 2015 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації в Одеській області, Державної податкової інспекції Суворовського району м. Одеси, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за участю прокуратури Суворовського району м. Одеси про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції Суворовського району м. Одеси,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 19 серпня 2015 року касаційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 через її невідповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору в розмірі визначеному в Законі України «Про судовий збір», була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків до 1 вересня 2015 року.

26 серпня 2015 року та 31 серпня 2015 року позивач подав до суду клопотання про надіслання на його адресу ухвали Вищого адміністративного суду від 19 серпня 2015 року з метою усунення недоліків касаційної скарги, оскільки ухвала Вищого адміністративного суду від 19 серпня 2015 року на його адресу не надходила.

До суду повернувся конверт з відповідною ухвалою від 19 серпня 2015 року у зв'язку із закінченням встановленого строку зберігання, а тому на підставі статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом строк для усунення недоліків необхідно продовжити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Продовжити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги до 14 вересня 2015 року.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер
Справа № 826/11268/15
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 вересня 2015 року м. Київ К/800/38987/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., перевіривши дотримання статей 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2015 року у справі за поданням Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Акстор» про зупинення видаткових операцій на рахунках платників податків,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху внаслідок наявності перешкод для відкриття касаційного провадження.

В результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до скарги не додано:

- оформлений належним чином документ, який підтверджує повноваження особи, що видала довіреність особі, яка підписала касаційну скаргу;

- належно оформленої копії судового рішення апеляційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2015 року у справі за поданням Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Акстор» про зупинення видаткових операцій на рахунках платників податків - залишити без руху.

Повідомити скаржника, що на виконання цієї ухвали йому надається строк до 15 вересня 2015 року.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер

Суддя І.Я. Олендер
Справа № 820/1277/15
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 вересня 2015 року м. Київ К/800/32618/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23 березня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області, Заступника начальника Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області Чирик Олени Юріївни про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 16 липня 2015 року, з врахуванням приписів ст.214 КАС України, була залишена без руху для надання відповідачу можливості в тридцятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк усунути недоліки скарги, та, зокрема, подати обґрунтовану й підтверджену належними документальними доказами заяву про поновлення строку касаційного оскарження.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія вказаної ухвали була отримана відповідачем 24 липня 2015 року.

У встановлений судом строк відповідач надіслав на адресу суду клопотання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження, проте, наведені ним причини пропуску цього строку не є достатніми для визнання їх поважними, що виключає можливість задоволення такого клопотання та, відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23 березня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області, Заступника начальника Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області Чирик Олени Юріївни про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Пасічник
Справа № 804/16812/14
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02.09.2015 К/800/37786/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 1 липня 2015 року по справі № 804/16812/14

за позовом ОСОБА_2

до Юр'ївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області

про визнання неправомірними дій, визнання недійсним розпорядження та

зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 1 липня 2015 року по справі № 804/16812/14.

У відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Враховуючи те, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 липня 2015 року ОСОБА_2 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 1 липня 2015 року по справі № 804/16812/14, - у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись статями 13, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 1 липня 2015 року по справі № 804/16812/14 за позовом ОСОБА_2 до Юр'ївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій, визнання недійсним розпорядження та зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України В.І. Ємельянова
Справа № 2а-437/08/1522
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 вересня 2015 року м. Київ К/800/39033/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 4 червня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 серпня 2015 року за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про скасування наказу про звільнення, поновлення на службі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а :

Міністерством внутрішніх справ України подано касаційну скаргу на вказані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Касаційна скарга за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 213 КАС України, оскільки вона не оплачена судовим збором і до неї не додано документ, який дає підстави для звільнення від його сплати.

Оскільки у даному випадку в касаційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали про видачу дубліката виконавчого листа, то відповідно до підпункту 6 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подачу касаційної скарги слід сплатити судовий збір у розмірі 60 грн. 90 коп.

Судовий збір сплачується на розрахунковий рахунок 0007, отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, код банку отримувача 820019, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)».

Крім того, до касаційної скарги додано копію судового рішення суду першої інстанції, яка не засвідчена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17 грудня 2013 року.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху з наданням терміну для усунення зазначених недоліків до 11 вересня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 4 червня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 серпня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 11 вересня 2015 року.

У разі невиконання вимог щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало
Справа № 826/4982/13-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 вересня 2015 року м. Київ Н/800/100/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 квітня 2014 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду касаційної інстанції не відповідає вимогам, які встановлені статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в ній не зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи; не зазначено обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Крім того, заявником не зазначено дату, коли вона дізналась про обставини, що стали підставою для звернення із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 квітня 2014 року за нововиявленими обставинами.

Керуючись статтями 108, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 квітня 2014 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

Надати термін для усунення недоліків заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду касаційної інстанції до 15 вересня 2015 року.

Роз'яснити, що невиконання вимог статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду касаційної інстанції заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малинін
Справа № 806/617/15
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 вересня 2015 року м. Київ № К/800/30122/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці Міністерства доходів і зборів України про часткове скасування наказу і зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 03 липня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки ним наведені обґрунтовані доводи, які підтверджені письмовими доказами, то воно підлягає задоволенню.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України, а тому касаційна скарга вважається поданою з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 806/617/15.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Встановити строк терміном у 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження, для подачі заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников
Справа № 805/1432/15-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 вересня 2015 року м. Київ № К/800/39381/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Донецького обласного центру зайнятості на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 5 червня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 5 серпня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полідон» до Донецького обласного центру зайнятості про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 213,214 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу №805/1432/15-а.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.В. Малинін
Справа № 705/6779/14-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 вересня 2015 року м. Київ К/800/39062/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та стягнення коштів.
Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08 травня 2015 року позов задоволено.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2015 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 задоволено, постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08 травня 2015 року скасовано та ухвалено нову, якою у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2015 року скасувати, а постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08 травня 2015 року залишити в силі.
Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності ухваленої судом апеляційної інстанції постанови, а тому, з врахуванням наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.
Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та стягнення коштів .
Додані до касаційної скарги матеріали повернути позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.