Справа № 2-а-298/1908/2010
Суддя: Вирста М. М.
Дата ухвалення: 2010-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-298/1908-2010р

26 травня 2010 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді Вирста М.М.

при секретарі Фещак Г.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ при УМВСУ в Тернопільській області про скасування постанови серії ВО № 119066 в справі про адміністративне правопорушення від 28 квітня 2010 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови серії ВО № 119066 в справі про адміністративне правопорушення від 28 квітня 2010 року, в якій вказує, що 28 квітня 2010 року інспектором ДПС ОР ДПС ОДДЗ в Тернопільській області молодшим сержантом міліції ОСОБА_2 було складено протокол серії ВО № 127973 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та одночасно винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 119066, якою позивача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Згідно даної постанови ОСОБА_1 було визнано винним у тому, що 28 квітня 2010 року в с. Великий Ходачків, Козівського району о 17 год. 40 хв. керуючи транспортним засобом ВАЗ 2108 д.н.з 106-17 ТІ перевищив встановлену швидкість руху на 26 км./год., рухаючись із швидкістю 86 км./год., чим порушив п. 12.9 «б» ПДР України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Вважає постанову про накладення адміністративного стягнення необґрунтованою та такою що не відповідає вимогам закону, просить скасувати постанову серії ВО № 119066 від 28 квітня 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., справу провадженням закрити.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, та пояснив, що 28 квітня 2010 року керуючи автомобілем НОМЕР_1 в с. Великий Ходачків, Козівського району рухався зі швидкістю біля 60 км./ год., та був зупинений працівниками ДАІ, які сказали, що позивач порушив правила дорожнього руху, перевищивши встановлену швидкість руху на 26 км./год. Працівник ДАІ склав протокол про вчинення адміністративного правопорушення, та одночасно виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення і наклав на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Із винесеною постановою позивач не згідний, вважає її неправомірною та необґрунтованою, винесеною із порушенням законодавства, а тому просить скасувати постанову серії ВО № 119066 в справі про адміністративне правопорушення від 28 квітня 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

В судове засідання представник відповідача не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд, заслухавши пояснення позивача, перевіривши законність та обґрунтованість винесеної постанови, вважає, що позов підлягає задоволенню, винесену постанову слід скасувати, а справу провадженням закрити.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що 28 квітня 2010 року інспектором ДПС ОР ДПС ОДДЗ в Тернопільській області молодшим сержантом міліції ОСОБА_2 було складено протокол серії ВО № 127973 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та одночасно винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 119066, якою позивача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Згідно даної постанови ОСОБА_1 було визнано винним у тому, що 28 квітня 2010 року в с. Великий Ходачків, Козівського району о 17 год. 40 хв. керуючи транспортним засобом ВАЗ 2108 д.н.з 106-17 ТІ перевищив встановлену швидкість руху на 26 км./год., рухаючись із швидкістю 86 км./год., чим порушив п. 12.9 «б» ПДР України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Виносячи одночасно з протоколом постанову в справі про адміністративне правопорушення інспектор ДПС порушив право позивача ОСОБА_1, передбачене частиною 1 статті 268 КУпАП, яка передбачає, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, а також при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, що в даній ситуації при складанні одночасно протоколу та винесення постанови інспектором ДПС було неможливим і є порушенням процесуальних норм.

Також інспектором ДПС порушено вимоги ст. 245 КУпАП, згідно якої завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як випливає із матеріалів справи, пояснень позивача ОСОБА_1, інспектором ДПС ОР ДПС ОДДЗ в Тернопільській області молодшим сержантом міліції ОСОБА_2 при винесенні постанови в справі про адміністративне правопорушення було порушено процесуальні норми, а також розглянуто справу про вчинення адміністративного правопорушення без участі позивача.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що при винесенні постанови інспектором ДПС ОР ДПС ОДДЗ в Тернопільській області молодшим сержантом міліції ОСОБА_2 було порушено процесуальні норми, а тому постанову серії ВО № 119066 від 28 квітня 2010 року в справі про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 та накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень слід скасувати, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 160, 161, 163 КАС України, ст. ст. 9, 33, 34, 35, 245, 247, 291, 292, 293, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління ДАІ при УМВСУ в Тернопільській області про скасування постанови серії ВО № 119066 в справі про адміністративне правопорушення від 28 квітня 2010 року - задоволити.

Скасувати постанову серії ВО № 119066 в справі про адміністративне правопорушення від 28 квітня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Справу провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Козівський районний суд.

Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови в повному обсязі з дня складання в повному обсязі, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис

З оригіналом вірно