Справа № 725/3438/15-п
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 серпня 2015 року м. Київ К/800/38188/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Першотравневого районного суду міста Чернівці від 2 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 30 липня 2015 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Постановою Першотравневого районного суду міста Чернівці від 2 липня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 30 липня 2015 року, ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) і на нього накладено адміністративне стягнення у виді одного року позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

ОСОБА_1 посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти постанову про закриття справи (пункт 3 частина перша статті 284 КУпАП) на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП - відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 210 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) Вищий адміністративний суд України є судом касаційної інстанції в адміністративних справах.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 3 КАС України справою адміністративної юрисдикції (адміністративною справою) є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини другої статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про накладення адміністративних стягнень.

Це означає, що адміністративні суди не розглядають справи про адміністративні правопорушення, розгляд яких віднесено до компетенції судів (стаття 221 КУпАП).

До того ж, статтею 294 КУпАП встановлено порядок оскарження постанови судді у справах про адміністративне правопорушення - така постанова може бути оскаржена до апеляційного суду. Постанова, прийнята апеляційним судом, набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Відтак, ОСОБА_1 помилково вважає, що рішення у справі про адміністративне правопорушення підлягає касаційному оскарженню у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо вона не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, керуючись частиною другою статті 2, частиною другою статті 4, пунктом 1 частини п'ятої статті 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Першотравневого районного суду міста Чернівці від 2 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 30 липня 2015 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець