Справа № 820/5896/13-а
Суддя: Севастьяненко К.О.
Дата ухвалення: 2013-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

06 серпня 2013 р.Справа № 820/5896/13-а
Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Севастьяненко К.О.,

при секретарі судового засідання Романенко Т.С.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача, Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова, - ОСОБА_2,

представника відповідача, Відділу Державної виконавчої служби у Київському районі м. Харкова, - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання позивача про відвід складу суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державного казначейства України в Харківській області, Управління державної виконавчої служби Харківської області, Відділу Державної виконавчої служби у Київському районі м. Харкова, Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про визнання дій незаконними, визнання незаконними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державного казначейства України в Харківській області, Управління державної виконавчої служби Харківської області, Відділу Державної виконавчої служби у Київському районі м. Харкова, Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова, в якому просить суд:

- визнати дії відповідачів незаконними та такими, що не відповідають вимогам Закону України Про виконавче провадження і Закону України Про загальнообов'язкове пенсійне страхування;

- визнати незаконними постанови відділу Державної виконавчої служби Київського району м. Харкова, а саме: від 22.09.2011р. про стягнення виконавчого збору; постанову про відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу №2-5227 від 06.04.2010р. на рішення Київського районного суду м. Харкова; постанову про закінчення виконавчого провадження та скасувати їх;

- скасувати виконавче провадження по виконавчому листу №2-5227 від 06.04.2010р. відносно ОСОБА_1 у відділі Державній виконавчій служби Київського району м. Харкова;

- зобов'язати відповідачів згідно додатку №1 повернути позивачу, особі похилого віку, стягнуті грошові кошти в розмірі 2743грн. (дві тисячі сімсот сорок три грн.) 00 коп. з урахуванням індексу інфляції - 27 грн.20 коп., пені - 325 грн.43коп., 3% річних - 500грн.00коп. та з огляду на те, що позивачу нанесена моральна шкода, з відповідачів солідарно стягнути моральну шкоду, яка оцінена позивачем в таку ж суму;

- покласти на відповідачів судові витрати, які складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Позивач, ОСОБА_1, в судовому засіданні заявила клопотання про відвід складу суду з тих підстав, що у позивача є сумніви з приводу неупередженості судді. При цьому пояснила, що фактично заявляє відвід з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України.

Розглянувши клопотання позивача, суд дійшов до висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Стаття 27 КАС України визначає підстави для відводу (самовідводу) судді. Так, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 КАС України (недопустимість повторної участі судді в розгляді адміністративної справи). До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Таким чином, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для відводу складу суду та вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про відвід складу суду відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, проте заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу сулу, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя К.О. Севастьяненко