Справа № 519/1905/12
Суддя: Соловйов О. Л.
Дата ухвалення: 2012-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/519/162/12
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2012 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Соловйов О. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до держави Україна, Президента України, Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя, про призначення права на отримання пенсії за віком, стягнення матеріальної та моральної шкоди у зв'язку із несвоєчасним нарахуванням пенсії,-

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про призначення права на отримання пенсії за віком, стягнення матеріальної та моральної шкоди у зв'язку із несвоєчасним нарахуванням пенсії. Просить суд зобов'язати відповідача нараховувати позивачеві щомісячно пенсію, стягнути з відповідача суму боргу у зв'язку із невиплатою пенсії за чотири роки з 2007 року у розмірі 48 000 грн., стягнути на його користь моральну шкоду у розмірі 420 000 грн.
Відповідно до ухвали суду від 23.02.2012 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху з наступних підстав.
При зверненні до суду ОСОБА_1 порушено вимоги ст. 106 КАС. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог, згідно із ч. 3 ст. 105 КАС України (в якій законодавцем зазначено перелік позовних вимог, які може містити адміністративний позов) і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
В порушення ч. 3 ст. 105 КАС України позивачем в його позовній заяві не наведено посилань на відповідні норми діючого законодавства України, які регламентують правовідносини, які склались між сторонами у даному конкретному випадку.
Згідно із ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.
В порушення ч. 2 ст. 106 КАС України позивачем до позовної заяви не додано відомостей про те, громадянином якої держави він на теперішній час являється.
Крім того ОСОБА_1 необхідно конкретизувати його позовні вимоги щодо нарахування йому пенсійних виплат, а саме зазначити з якого саме періоду позивач просить суд зобов'язати відповідача нараховувати йому пенсійні виплати.
Частиною 3 ст. 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ, підтверджуючий сплату судового збору.
Згідно із п. 2 ст. 4 закону України «Про судовий збір»№ 3674-VІ від 08.07.2011 року, який набирає законної сили з 01.11.2011 року за подання до суду адміністративного позову немайнового характер судовий збір складає 32 грн. 19 коп.
При зверненні до суду ОСОБА_1 до його заяви не додано документу, який підтверджує оплату ОСОБА_1 судового збору, не надано клопотання про звільнення від сплати судового збору., отже сума судового збору, яка підлягає сплаті у даному конкретному випадку становить 32 грн. 19 коп.
01.03.2012 року до адреси суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 до держави Україна, Президента України, Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про призначення права на отримання пенсії за віком, стягнення матеріальної та моральної шкоди у зв'язку із несвоєчасним нарахуванням пенсії, відповідно до якої позивач уточнює свої позовні вимоги, просить виплатити борг з пенсійних виплат за період з січня 2007 року по листопад 2011 року у розмірі 48 000 грн.; нараховувати йому пенсійні виплати з 01.12.2011 року з розрахунку європейського прожиткового мінімуму у розмірі 7 000 грн.: стягнути на його користь моральну шкоду у розмірі 1 200 000 грн. В обґрунтування своєї уточненої позовної заяви зазначає, що на переконання суд необгрунтовано посилається на порушення позивачем вимог КАС України при зверненні до суду із даним позовом, зокрема ст. ст. 105, 106 КАС України, оскільки на переконання позивача його бездіяльність відповідачів у справі є порушенням Конституції України, отже застосування до даного конкретного випадку судом норм процесуального законодавства є безпідставним.
Кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію адміністративних судів щодо розгляду адміністративних справ, порядок звернення до адміністративних судів та порядок здійснення адміністративного судочинства, відповідно до ч. 1 КАС України. При цьому КАС України встановлю ються основні засади здійснення адміністративного судочин ства, дається визначення основних понять і категорій, що за стосовуються у цій сфері.
Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.
Виявлені недоліки повинні бути такими, що перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження у справі. Зокрема, не можуть бути перешкодою для відкриття провадження у справі такі недоліки, як відсутність у позовній заяві посилання на достатню кількість доказів, що можуть підтвердити обставини у справі тощо.
Ознайомившись із уточненою позовною заявою ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що позивачем не усунуто недоліків, зазначених в ухвалі суду від 23.02.2012 року. При цьому виходжу з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних осіб чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.
Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України субєктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. З огляду на наведене відповідач у адміністративній справі це субєкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, яких стосується вимога позивача.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам, як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахування, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат тощо.
В уточненій позовній заяві ОСОБА_1 в якості співвідповідачів у справі зазначено державу Україна та Президента України, які не можуть мати процесуального статусу відповідачів у даній справі при зверненні до місцевого загального суду, як до адміністративного суду, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 18 КАС України справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України підвідомчі Вищому адміністративному суду як суду першої інстанції. Крім того суд зауважує, що визначаючи процесуальний статус Президента України та держави України в якості відповідачів у справі позивачем не конкретизовано його позовних вимог до зазначених відповідачів у справі.
В уточненій позовній заяві ОСОБА_1, як і в його позовній заяві у первісній редакції не міститься посилань на відповідні норми діючого законодавства, які на його переконання було порушено відповідачами.
ОСОБА_1 не надано суду й відомостей про те громадянином якої держави на теперішній час він є, не надано відомостей, які підтверджують його статус біженця, як посилається ОСОБА_1 в своїй уточненій позовній заяві.
Щодо посилань позивача на необхідність звільнення його від сплати судового збору та покладення обов'язку оплати судового збору на відповідача у справі в подальшому, суд вважає за необхідне зазначити, що порядок відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати передбачений ст. 8 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якої враховуючи майновий стан сторони, суд може відстрочити,розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити від його сплати.
У даному конкретному випадку суд не вбачає підстав для звільнення позивача від сплати судового збору, оскільки посилання позивача на наявність вини відповідача у спірних правовідносинах є передчасними, оскільки на теперішній час судом не ухвалено рішення, яким би було встановлено наявність факту протиправності дій відповідачів. Посилання ОСОБА_1 на той факт, що він є в'язнем Великої Вітчизняної Війни та на його скрутне матеріальне становище також не знайшли своє підтвердження, оскільки позивачем не надано суду об'єктивних доказів, які б підтверджували його посилання
На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до держави Україна, Президента України, Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя, про призначення права на отримання пенсії за віком, стягнення матеріальної та моральної шкоди у зв'язку із несвоєчасним нарахуванням пенсії вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя О.Л. Соловйов