Справа № 826/16341/13-а
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 березня 2014 року м. Київ № 826/16341/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого Бояринцевої М.А., суддів: Головань О.В., Кротюка О.В. при секретарі судового засідання Калайді К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід складу колегії суду у справі № 826/16341/13-а

за позовом ОСОБА_1
до 1) Дергача О.В. - першого заступника начальника Головного управління Державної міграційної служби України у м. Києві, 2) Державної міграційної служби України
про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування рішень Головного управління Державної міграційної служби України у м. Києві від 25 вересня 2013 року (повідомлення № 193) та від 16 квітня 2013 року (повідомлення № 84), про визнання ОСОБА_1 біженцем та про зобов'язання Державну міграційну службу України оформити відповідні документи та забезпечити його захист.

В судовому засіданні 5 березня 2014 року позивачем заявлено відвід складу колегії суду в зв'язку з недовірою складу колегії суду та з тих підстав, що суддя Бояринцева М.А. вже брала участь у розгляді даної адміністративної справи.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Проте, позивачем не наведено обставин, які б свідчили про неупередженість складу колегії суду.

При цьому, згідно частини першої статті 28 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередньої постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді Бояринцевої М.А. від 14 листопада 2013 року позовну заяву повернуто в зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви в строк, встановлений судом.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 листопада 2013 року скасовано з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Разом з тим, статтею 28 Кодексу адміністративного судочинства України не встановлено недопустимість повторної участі судді в розгляді адміністративної справи після скасування ухвали суду про повернення позовної заяви.

Крім того, статтею 27 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Проте, заявлені підстави для відводу складу колегії суду не передбачені нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

На основі встановленого, керуючись статтями 31, 32 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про відвід складу колегії суду.

2. Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий М.А. Бояринцева

Судді О.В. Головань

О.В. Кротюк