Справа № 826/13349/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

02 вересня 2015 року (в порядку письмового провадження) № 826/13349/15

за позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон Сістемс"
про стягнення 254 529, 75 грн.
Суддя: Кротюк О.В.

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась Державна податкова інспекція у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карбон Сістемс» про стягнення податкового боргу у розмірі 254 529,75 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані несплатою відповідачем заборгованості по податку на додану вартість та податку на прибуток приватних підприємств.

Відповідач заперечення проти позову не надав, явку свого представника в судове засідання не забезпечив, клопотань щодо розгляду справи не подавав, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи. У зв'язку із наведеним в судовому засіданні 17.08.2015 р. на підставі частини 6 ст.128 КАС України судом ухвалено про розгляд справи в письмовому провадженні.

Справа вирішується на підставі наявних в ній доказів та матеріалів.

Розглянувши подані матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Заборгованість з податку на прибуток виникла на підставі податкового повідомлення - рішення від 06.05.2014 року № 8, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 94 488,00 грн., з яких 75 590,00 грн. - за основним платежем і 18 898,00 грн. - сума штрафних санкцій.

За результатами розгляду позову відповідача щодо оскарження цього рішення, Окружним адміністративним судом м. Києва ухвалено постанову від 19.06.2014 р. (справа № 826/6817/14), якою у задоволенні позову відмовлено. Згідно з постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2014 р. рішення суду першої інстанції від 19.06.2014 р. змінено в мотивувальній частині, в іншій частині залишено без змін. Тобто, податкові зобов'язання, визначені у податковому повідомленні набули статусу узгоджених.

У зв'язку із наведеним та на підставі п.п. 129.1.2 ст. 129 ПК України відповідачу було нараховано також пеню у сумі 4 119,14 грн.

Крім того, сума заборгованості з податку на прибуток складається також із грошових зобов'язань, визначених відповідачем самостійно згідно з поданими податковими деклараціями з податку на прибуток.

Так, згідно поданої 12.02.2015 податкової декларації з податку на прибуток за 2014 відповідачем самостійно визначено суму податку на прибуток, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками звітного (податкового) періоду, у розмірі 4 177,00 грн.

Таким чином, загальна сума податкового боргу з податку на прибуток є узгодженою та становить 102 784,14 грн.

Сума заборгованості з ПДВ складається із грошових зобов'язань, визначених відповідачем самостійно згідно з поданими податковими деклараціями з ПДВ, а також із грошових зобов'язань, визначених контролюючим органом та узгоджених в установленому законом порядку.

Так, згідно поданої 17.12.2014 податкової декларації з ПДВ за листопад 2014 року відповідачем самостійно визначено суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, у розмірі 4 723,00 грн.

Оскільки згідно з картками особових рахунків станом на 30.12.2014 у Відповідача обліковувалась переплата з податку на додану вартість в сумі 4 462,69 грн., податковий борг Відповідача був зменшений на вищезазначену суму.

Згідно поданої 19.01.2015 податкової декларації з ПДВ за грудень 2014 року Відповідачем самостійно визначено суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, у розмірі 6 528,00 грн.

Платіжним дорученням від 23.01.2015 № 1155 Відповідач перерахував грошові кошти у розмірі 6 528,00 грн. на погашення суми грошових зобов'язань, за рахунок чого Відповідач частково погасив суму податкового боргу в порядку календарної черговості його виникнення, а саме суму в розмірі 6 528,00 грн.

Відтак, частину суми грошових зобов'язань, визначених податковою декларацією, у розмірі 6 528,00 грн. підприємство не сплатило у визначений законом строк, отже така сума набула статусу податкового боргу.

Внаслідок несвоєчасного часткового погашення суми боргу у розмірі 6 528,00 грн., в картці особового рахунку відповідача з ПДВ відповідно до п.п 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України нарахована пеня у розмірі 11,41 грн.

Згідно поданої 17.02.2015 податкової декларації з ПДВ за січень 2015 року Відповідачем самостійно визначено суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, у розмірі 28,00 грн.

Платіжним дорученням від 26.02.2015 № 1211 Відповідач перерахував грошові кошти у розмірі 28,00 грн. на погашення суми грошових зобов'язань, за рахунок чого Відповідач частково погасив суму податкового боргу в порядку календарної черговості його виникнення, а саме суму в розмірі 28,00 грн.

Відтак, частину суми грошових зобов'язань, визначених податковою декларацією, у розмірі 28,00 грн. підприємство не сплатило у визначений законом строк, отже така сума набула статусу податкового боргу.

Внаслідок несвоєчасного часткового погашення суми боргу у розмірі 28.00 грн., в картці особового рахунку відповідача з ПДВ відповідно до п.п 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України нарахована пеня у розмірі 0,66 грн.

Згідно поданої 04.03.2015 податкової декларації з ПДВ за лютий 2015 року Відповідачем самостійно визначено суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, у розмірі 43 242,00 грн.

Крім того, відповідно до податкового повідомлення - рішення від 06.05.2014 року № 8, позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ на загальну суму 99 460,00 грн., з яких 79 568,00 грн. - за основним платежем та 19 892,00 грн. - за штрафними санкціями.

За результатами розгляду позову відповідача щодо оскарження цього рішення, Окружним адміністративним судом м. Києва ухвалено постанову від 19.06.2014 р. (справа № 826/6817/14), якою у задоволенні позову відмовлено. Згідно з постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2014 р. рішення суду першої інстанції від 19.06.2014 р. змінено в мотивувальній частині, в іншій частині залишено без змін. Тобто, податкові зобов'язання, визначені у податковому повідомленні набули статусу узгоджених.

На підставі п.п. 129.1.2 ст. 129 ПК України відповідачу було нараховано також пеню у сумі 8 771,23 грн.

Таким чином, загальна сума податкового боргу з податку на додану вартість є узгодженою та становить 151 745,61 грн.

У зв'язку з несплатою узгоджених грошових зобов'язань позивачем виставлено податкову вимогу № 599-25 від 04.02.2015 року. Вказана податкова вимога отримана відповідачем 12.02.2015 року згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Загалом, як вбачається з наявної в матеріалах справи картки особового рахунку платника податків, станом на момент звернення до суду за відповідачем обліковується заборгованість зі сплати податку на прибуток підприємства та податку на додану вартість у розмірі 254 529,75 грн.

Аналізуючи викладені вище обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з урахуванням наступного.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначає Податковий кодекс України від 2 грудня 2010 року N 2755-VI.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України (далі -ПКУ) платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених ПКУ та законами з питань митної справи.

Відповідно до п/п. 14.1.39. ПК України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з п/п. 14.1.157. ПК України податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Згідно з п/п. 14.1.175. ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 59.1. ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Підпунктом 14.1.153. ПК України передбачено, що податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Враховуючи наведене, положення ч. 1 ст. 72, ч. 1 ст. 255 КАС України (щодо обов'язковості судових рішення, які набрали законної сили), а також положення Податкового кодексу України, а саме: п. 58.1., п. 58.3 (щодо умов направлення та порядку вручення податкових повідомлень), п. 56.18. (при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили), п. 59.3. (щодо строку направлення податкових вимог), п/п. 14.1.137. (щодо визначення органів стягнення), п/п. 20.1.34. (щодо права ДПІ на звернення до суду з приводу стягнення податкового боргу), п. 41.5. (щодо органу стягнення), п. 95.1. (щодо права податкових органів звертатися до суду про стягнення податкового боргу), п. 95.2. (щодо стягнення коштів та продаж майна платника податків не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги), п. 95.3. (щодо стягнення податкового боргу за рішенням суду), суд зазначає наступне.

В даному випадку, як встановлено вище судом, станом на момент звернення ДПІ із даним позовом до суду та станом на момент розгляду даної справи, спірні грошові зобов'язання вважаються узгодженими.

У той же час, зазначені грошові зобов'язання не сплачені у встановлений строк, що підтверджується обліковими даними, та, відповідно, набули статусу податкового боргу, який не сплачений станом на час звернення до суду та розгляду справи.

Слід зазначити, що ДПІ у відповідності з вимогами 95.2. ПК України виставлено відповідачу податкову вимогу. Доказів оскарження та скасування зазначеної податкової вимоги та визначеної у ній суми податкового боргу відповідачем не надано.

З наведеного у сукупності вбачається дотримання позивачем вимог п. 95.2. ПК України, а відтак і про дотримання встановленої ПК України процедури, яка передує зверненню до суду із позовом про стягнення податкового боргу.

Відтак, враховуючи вищенаведене у сукупності та те, що зазначене рішення позивача не виконано відповідачем у добровільному порядку, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на положеннях згаданих вище правових актів та є обґрунтованими, з урахуванням чого надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для прийняття рішення у справі про задоволення адміністративного позову.

У той же час, відповідачем не спростовано наведеного та не доведено зворотного.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Карбон Сістемс» (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 5, кв. 9, ) на користь бюджету загальну суму податкового боргу в розмірі 254 529,75 грн. (двісті п'ятдесят чотири тисячі п'ятсот двадцять дев'ять гривень 75 коп.), шляхом перерахування грошових коштів з усіх розрахункових рахунків відповідача на відповідні бюджетні рахунки, а саме:

- суму податкового боргу з податку на прибуток у розмірі 102 784,14 грн. (сто дві тисячі сімсот вісімдесят чотири гривні 14 коп.) на бюджетний рахунок № 0007, одержувач: УДКСУ у Печерському районі ГУ ДКСУ у м. Києві, , банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку 820019, код платежу 11021000;

- суму податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 151 745,61 грн. (сто п'ятдесят одна тисяча сімсот сорок п'ять гривень 61 коп.) на бюджетний рахунок № 0007, одержувач: УДКСУ у Печерському районі ГУ ДКСУ у м. Києві, , банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку 820019, код платежу 14010100.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 254 КАС України. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку і строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк