Справа № 6544/11/2070
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2011-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 липня 2011 р. Справа № 2а- 6544/11/2070
ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Сагайдак В.В.,

суддів - Бідонько А.В., Бездітко Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Ульященко Л.М.,

позивачів: ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

представника ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - ОСОБА_6,

представника відповідача ОСОБА_1 міської ради - ОСОБА_7,

представника відповідача ОСОБА_8 культури та туризму ОСОБА_1 обласної державної адміністрації - ОСОБА_9,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду клопотання позивачів про відвід складу суду в адміністративній справі № 2а-6544/11/2070 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_10 культури та туризму України, ОСОБА_1 міської ради, ОСОБА_8 культури та туризму ОСОБА_1 обласної державної адміністрації, треті особи - Президент України, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, Прокурор м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулись до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_10 культури та туризму України, ОСОБА_1 міської ради, ОСОБА_8 культури та туризму ОСОБА_1 обласної державної адміністрації, треті особи - Президент України, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, Прокурор м. Харкова , в якому, з урахуванням уточнень до позовної заяви, просять суд:

- визнати протиправними дії ОСОБА_1 міської ради щодо організації порушень правил проведення суспільних слухань 24.05.2011 року, в яких позивачі не мали можливості бути присутніми та прийняти участь у місцевому самоврядуванні;

- визнати протиправними дії ОСОБА_1 міської ради по створенню проекту не передбаченого генеральним планом міста Харкова реконструкції площі Конституції в м. Харкові, що передбачає в тому числі і демонтаж Монументу, як проект, ціллю якого є не благоустрій м. Харкова, а знищення святого для позивачів історичного місця і пам'ятника історії та монументального мистецтва - Монументу на честь проголошення Радянської влади в Україні;

- зобов'язати відповідача припинити виділення з міського бюджету коштів на реконструкцію площі Конституції та направити ці кошти на соціальні програми, в тому числі для позивачів;

- зобов'язати ОСОБА_1 міську раду зберегти площу Конституції України в охоронній зоні Монументу в тому вигляді, в якому вона знаходиться на теперішній час;

- зобов'язати ОСОБА_1 міську раду невідкладно припинити всі роботи в охоронній зоні Монументу, в тому числі прибрати встановлений навколо охоронної зони огорожу;

- зобов'язати ОСОБА_1 міську раду припинити роботи в сквері Палацу "ХТЗ", що пов'язані з так званим перенесенням Монументу;

- визнати незаконним та відмінити Наказ №6 від 30.03.2011 року Державної служби з питань національної культурної спадщини відповідача ОСОБА_10 культури та туризму України;

- визнати незаконним висновок від 22.04.2011 року управління культури та туризму ОСОБА_1 облдержадміністрації, яким було без врахування конструкції Монументу та відповідних експертних висновків спеціалістів погоджено приватне містобудівне обґрунтування реконструкції площі Конституції в. м. Харкові, що передбачає у тому числі і демонтаж, а на справді руйнування і знищення Монументу;

- визнати незаконною бездіяльність управління культури та туризму ОСОБА_1 облдержадміністрації, що не вживає заходів до збереження історичного місця - охоронної зони, пам'ятника історії та монументального мистецтва - Монументу на честь проголошення Радянської влади в Україні;

- зобов'язати управління культури та туризму ОСОБА_1 облдержадміністрації вжити заходи щодо збереження історичного місця - охоронної зони Монументу, та щодо збереження пам'ятки історії та монументального мистецтва - Монументу на честь проголошення Радянської влади в Україні.

15.07.2011 року позивачами до суду була подана заява про відвід колегії суддів у складі головуючого судді - Сагайдак В.В. та суддів - Бездітко Д.В., Бідонько А.В. Дане клопотання позивача про відвід суддів на підставі п.4 ч.1 ст.27 КАС України обґрунтовується тим, що колегія суддів неодноразово відмовила позивачам в забезпеченні позову шляхом зупинення будь - яких робіт на Монументі та його охоронній зоні, що на думку позивачів свідчить про їх необ'єктивність та упередженість.

У судовому засіданні позивачі вказане клопотання підтримали.

Представники ОСОБА_1 міської ради та ОСОБА_8 культури та туризму ОСОБА_1 обласної державної адміністрації проти заявленого клопотання, щодо відводу колегії суддів, заперечували, у зв'язку з його необґрунтованістю.

Колегія суддів, заслухавши думку сторін, розглянувши заявлене клопотання, встановила наступне.

Заявлений відвід не підлягає задоволенню, оскільки відсутні ознаки упередженості колегії суддів у складі головуючого судді - Сагайдак В.В. та суддів - Бездітко Д.В., Бідонько А.В. Крім того, підстави для відводу колегії суддів, викладені позивачкою в заяві, не передбачені ст. 27, 28 КАС України.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 30, 31 Кодексу адміністративного судочинства України, ОСОБА_1 окружний адміністративний, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання позивачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді - Сагайдак В.В. та суддів - Бездітко Д.В., Бідонько А.В..

Роз'яснити, що згідно з ч.3 ст.31 КАС України ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий Суддя Сагайдак В.В.

Судді Бідонько А.В.

ОСОБА_11