Справа № 826/9934/13-а
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2013-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 липня 2013 року № 826/9934/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого Бояринцевої М.А. при секретарі судового засідання Калайді К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецкомплект ЛТД"
до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва Державної податкової служби
про визнання протиправними та скасування подактових повідомлень - рішень,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецкомплект ЛТД" звернулося до суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва Державної податкової служби від 11 лютого 2013 року № та № .

В судовому засіданні 11 липня 2013 року представник позивача заявив клопотання про забезпечення доказів та просить суд витребувати у Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області всі документи, на підставі яких складено висновок спеціаліста № 498 від 2 жовтня 2012 року про належність ОСОБА_1 підпису на копії протоколу № 5 від 11 червня 2007 року, копії довіреності № 3 від 11 червня 2007 року та копії довіреності № 4 від 13 червня 2007 року.

Відповідно до частини першої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Проте, позивачем не зазначено про обставини відносно того, що надання зазначених позивачем доказів в подальшому стане неможливим, а тому підстави для забезпечення доказів відсутні.

Разом з тим, відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне витребувати від Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області пояснення відносно того, хто подавав документи для проведення експертного дослідження, результати якого викладені у висновку спеціаліста № 498 від 2 жовтня 2012 року та пояснення відносно того яким чином здійснювався відбір вільних зразків підпису ОСОБА_1 для проведення дослідження.

На основі встановленого, керуючись статтями 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області:

- копію висновку спеціаліста № 498 від 2 жовтня 2012 року;

- пояснення відносно того, хто подавав документи для проведення експертного дослідження, результати якого викладені у висновку спеціаліста Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області № 498 від 2 жовтня 2012 року;

- пояснення відносно того, яким чином здійснювався відбір вільних зразків підпису ОСОБА_1 для проведення дослідження.

Суддя М.А. Бояринцева