Справа № 2а-11824/10/0570
Суддя: Сухарьок М.Г.
Дата ухвалення: 2010-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - < Суддя першої інстанції >
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2010 року справа №2а-11824/10/0570

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Сухарька М.Г.

суддів Білак С.В.,

ОСОБА_2

при секретарі Чеплигіні П.І.,

за участю : від позивача ОСОБА_3, від відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 травня 2010 року по справі № 2а-11824/10/0570 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Союз-Моторс до відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку в якому просив визнати дії державного виконавця щодо виконання виконавчого листа незаконними та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 25 травня 2010 року по справі № 2а-11824/10/0570 позовні вимоги задоволені, визнано незаконними дії при примусовому виконанні виконавчого листа № 2а-8636, виданого Донецьким окружним адміністративним судом 16.02.2009 року про стягнення з ТОВ Союз-Моторс на користь держави 126921,33 грн., скасовано постанову ВДВС Ворошиловського РУЮ м. Донецька про відкриття виконавчого провадження при примусовому виконанні виконавчого листа № 2а-8636.

Відповідач з постановою суду не погодився, подав апеляційну скаргу, вважаючи, що рішення суду прийняте з порушенням норм процесуального та матеріального права, просив рішення суду скасувати і прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги та наданих заперечень, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що у відділі державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку знаходиться виконавчий лист № 2а-8636, виданий Донецьким окружним адміністративним судом 16.02.2009 року, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Союз-Моторс на користь держави суми боргу 126921,33 грн.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, який визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України „Про виконавче провадження.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України „Про виконавче провадження примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Згідно ст. 4 Закону України „Про державну виконавчу службу, державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом.

Частиною 5 ст.24 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувачу, боржнику та органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ.

Згідно ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа:

1) за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення, зазначеного в статті 3 цього Закону;

2) за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді;

3) в інших передбачених законом випадках.

Відповідно до ст. 24 Закону України „Про виконавче провадження державний виконавець зобовязаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк предявлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та предявлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

Отже, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до невірного висновку, що відповідач при винесені постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 18095233 від 17.03.2010р. діяв не в межах повноважень та у спосіб, передбачений Законом України „Про виконавче провадження.

Відповідно до ч.2 ст.30 Закону України „Про виконавче провадження у разі, якщо копія постанови про відкриття виконавчого провадження одержана боржником несвоєчасно, внаслідок чого боржник був позбавлений можливості добровільно виконати рішення у встановлений державним виконавцем строк, за письмовою заявою боржника при підтвердженні факту несвоєчасного одержання вказаної постанови державний виконавець відкладає провадження виконавчих дій у порядку, встановленому статтею 32 цього Закону, та поновлює боржнику строк для добровільного виконання рішення.

Позивач не скористався своїм правом на звернення з заявою на поновлення строку на добровільне виконання рішення суду, не ставив це питання і при зверненні до суду, тому слід зробити висновок про небажання позивача добровільно виконувати рішення Донецького окружного адміністративного суду № 2а-8636/08/0570 від 16 лютого 2009 року.

Сукупність наданих доказів свідчить, що не заперечує і сам відповідач, органами ДВС були порушені норми про своєчасне направлення копії постанови про порушення виконавчого провадження і в цій частині позовні вимоги обґрунтовані. Разом з тим, той факт, що позивачем не була отримана копія постанови про відкриття виконавчого провадження у строки, встановлені ст.24 Закону України „Про відкриття виконавчого провадження не може бути підставою для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, жодна з норм, які регулюють спірні відносини, не передбачають такі наслідки.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у звязку з чим постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 травня 2010 року по справі № 2а-11824/10/0570 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Союз-Моторс до відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 травня 2010 року по справі № 2а-11824/10/0570 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Союз-Моторс задовольнити частково.

Визнати протиправними дії відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку в частині порушення строку надіслання копії постанови про відкриття виконавчого провадження ВП 18263019 від 16.03.2010 року, в іншій частині позовних вимог відмовити.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 28 липня 2010 року, в повному обсязі постанова буде виготовлена 30 липня 2010 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий: Сухарьок М.Г.

Судді: Гаврищук Т.Г.

ОСОБА_5