Справа № 2270/1495/12
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2012-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/1495/12
У Х В А Л А

10 вересня 2012 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області про виправлення описки в постанові у справі за позовом Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

07.09.2012 року Красилівська міжрайонна державна податкова інспекція звернулася до Хмельницького окружного адміністративного суду з клопотанням про виправлення описки в постанові від 29.03.2012 року по справі за позовом Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

В клопотанні позивач просить виправити допущену в рішенні судом описку, а саме в тексті постанови де вказано відповідача - фізична особа - підприємець ОСОБА_1 замінити на фізична особа ОСОБА_1, а також змінити цифри та зміст статті 95 Податкового кодексу України на статтю 87 Податкового кодексу України.

Ознайомившись із клопотанням Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції про виправлення описки, в постанові суду по справі № 2270/1495/12, суд прийшов до висновку, що дійсно допущена описка.

Згідно із ч.2 ст.169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області про виправлення описки в рішенні суду від 29.03.2012 року - задовольнити.

Внести виправлення в постанову суду від 29.03.2012 року у справі № 2270/1495/12, а саме:

- в описовій частині рішення по тексту слова "фізична особа-підприємець ОСОБА_1" замінити на "фізична особа ОСОБА_1" (у відповідних відмінках);

- в мотивувальній частині рішення по тексту, абзац 11, слова "Відповідно до п. 95.1. ст. 95 Кодексу, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі." замінити на "Відповідно до п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження."

- в мотивувальній частині рішення по тексту, абзац 18 - цифри "95" замінити на цифри "87";

- в резолютивній частині рішення слова "фізичної особи-підприємця ОСОБА_1" замінити на "фізичної особи ОСОБА_1".

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2