Справа № 2-а-161/1908/2010
Суддя: Вирста М. М.
Дата ухвалення: 2010-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-161/1908-2010 рік

15 квітня 2010 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді Вирста М.М.

при секретарі Андрусишин О.П.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови серії ВО № 082470 в справі про адміністративне правопорушення від 27 лютого 2010 року,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови серії ВО № 082470 в справі про адміністративне правопорушення від 27 лютого 2010 року, в якому вказує, що 27 лютого 2010 року інспектором з ОДР ВДАІ з ОАТ Козівського району старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВО № 043933, про те, що 27 лютого 2010 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ 11183 по автодорозі Стрий Тернопіль на ділянці дороги де видимість через погодні умови менша ніж 300 метрів не увімкнув фари ближнього чи дального світла, чим порушив вимоги п. 19.1 ПДР України, та винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 082470 від 27 лютого 2010 року, відповідно до якої його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Позивач із постановою про накладення адміністративного стягнення не згідний, вважає її незаконною, та просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 082470 від 27 лютого 2010 року, про накладення на нього адміністративного стягнення в розмірі 425 гривень, а провадження по справі закрити, відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП у звязку із відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та пояснив, що 27 лютого 2010 року керував автомобілем ВАЗ 11183 по автодорозі Тернопіль Стрий. Між с. Городище та с. Плотича, Козівського району був зупинений працівниками ДАІ, які звинуватили позивача у порушенні вимог п. 19.1 ПДР України, а саме у тому, що в умовах недостатньої видимості не включив ближнє світло фар, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. Позивач стверджує, що видимість дороги в дану пору доби була близько 800 метрів, а тому необхідності включати ближнє світло фар не було.

Позивач із винесеною постановою не погоджується, вважає її незаконною, а тому просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 082470 від 27 лютого 2010 року.

В судове засідання представник відповідача не зявився 25 березня 2010 року та 15 квітня 2010 року, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд заслухавши покази позивача, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що 27 лютого 2010 року інспектором з ОДР ВДАІ з ОАТ Козівського району старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВО № 043933, про те, що 27 лютого 2010 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ 11183 по автодорозі Стрий Тернопіль на ділянці дороги де видимість через погодні умови менша ніж 300 метрів не увімкнув фари ближнього чи дального світла, чим порушив вимоги п. 19.1 ПДР України, та винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 082470 від 27 лютого 2010 року, відповідно до якої його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Виносячи одночасно з протоколом постанову в справі про адміністративне правопорушення інспектор ВДАІ порушив право позивача ОСОБА_1, передбачене ч. 1 ст. 268 КУпАП, яка передбачає, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, а також при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, що в даній ситуації при складанні одночасно протоколу та винесення постанови інспектором ВДАІ було неможливим і є порушенням процесуальних норм.

Також інспектором ВДАІ порушено вимоги ст. 245 КУпАП, згідно якої завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що при винесенні постанови інспектором з ОДР ВДАІ з ОАТ Козівського району старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 було порушено процесуальні норми, а тому постанову серії ВО № 082470 від 27 лютого 2010 року в справі про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 та накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень слід скасувати, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 160, 161, 163 КАС України, ст. ст. 9, 33, 34, 35, 245, 247,254,256,268,289, 291, 292, 293, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови серії ВО № 082470 в справі про адміністративне правопорушення від 27 лютого 2010 року задоволити.

Скасувати постанову інспектора ДПС ОСОБА_2 серії ВО № 082470 в справі про адміністративне правопорушення від 27 лютого 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя підпис

З оригіналом вірно