Справа № 2а-6016/10/1270
Суддя: Міронова Г.М.
Дата ухвалення: 2010-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Смішлива Т.В.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2010 року справа №2а-6016/10/1270

(в порядку письмового провадження)

зала судових засідань № 7 у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді Міронової Г.М., суддів: Яманко В.Г., Радіонової О.О., розглянувши апеляційну скаргу дочірнього підприємства «Донбаснафтопродукт» товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаснафтопродукт» на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2010 року у справі № 2а-6016/10/1270 за позовом дочірнього підприємства «Донбаснафтопродукт» товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаснафтопродукт» до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, третя особа ДП Луганськвугілля про визнання дій та бездіяльності неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2010 року позивач звернувся до суду із позовом, у якому просив суд визнати незаконною бездіяльність ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції щодо відмови у задоволенні заяви від 03.08.2010 та відсутності належного реагування на звернення, визнати незаконною бездіяльність в частині не проведення передбачених законодавством виконавчих дій у період припинення дії Закону України Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу № 2711 з 31 грудня 2006 року по 11 січня 2007 року, а також з 25 травня по 3 червня 2008 року та щодо застосування наказу Мінпаливенерго України № 568 від 10.11.2005 року та даних реєстру підприємств паливно - енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості, які цим наказом затверджені, зобовязати відповідача поновити зупинене виконавче провадження № 3525730, № 12408148, № 16264764 та здійснити всі передбачені законом заходи по примусовому виконанню наказів господарського суду Луганської області від 15 березня 2007 року по справі № 2/450, від 13 квітня 2009 року по справі № 11/93, та від 23 листопаду 2009 року по справі № 17/258, стягнути з відповідача витрати з оплати державного мита у сумі 3,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 700 грн.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2010 року провадження в адміністративній справі було закрито.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу на це судове рішення, в якій просив скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не прибули, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку. Згідно приписам ч. 4 статті 196 КАС України їх неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до приписів частин та другої статті 197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: 2) неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її необґрунтованою, а судове рішення таким, що підлягає залишенню без змін, з наступних підстав.

Правовою підставою при постановленні вищевказаної ухвали суд першої інстанції зазначив п. 4 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якому, суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Колегія суддів зазначає, що цілком згодна з цим висновком суду, через наступне.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 9 квітня 2010 року у справі № 2а-374/10/1270 позов було задоволено частково, а саме: визнано неправомірною бездіяльність відповідача ОСОБА_2 ВДВС Луганського міського управління юстиції в частині не проведення виконавчих дій у період припинення дії вказаного Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» з 22 травня по 4 червня 2008 року, визнано недійсною постанову державного виконавця відповідача ОСОБА_2 ВДВС Луганського міського управління юстиції від 30 листопада 2005 року в частині, що стосується позивача ОСОБА_3 підприємства «Донбаснафтопродукт» Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаснафтопродукт» та зобовязано ОСОБА_2 ВДВС Луганського міського управління юстиції поновити виконавче провадження № 3525730, № 12408148, № 16264764 про стягнення заборгованості з ДП «Луганськвугілля» на користь позивача ОСОБА_3 підприємства «Донбаснафтопродукт» Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаснафтопродукт» та здійснити всі передбачені законом заходи по примусовому виконанню виданих наказів господарського суду Луганської області від 15 березня 2007 року по справі № 2/450, від 13 квітня 2009 року по справі № 11/93, та від 23 листопада 2009 року по справі № 17/258. В іншій частині позову відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2010 року у справі № 2а-374/10/1270 апеляційні скарги ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Луганського обласного управління юстиції та Державного підприємства «Луганськвугілля» було задоволено. Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 9 квітня 2010 року у справі № 2а-374/10/1270 скасовано. У задоволенні позову дочірнього підприємства «Донбаснафтопродукт» Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаснафтопродукт» до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Луганського обласного управління юстиції, за участю третіх осіб Міністерства палива та енергетики України, Державного підприємства «Енергоринок», Державного підприємства «Луганськвугілля» «про визнання незаконною бездіяльності, зобовязання поновити виконавче провадження» - відмовлено (а.с.41-42).

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Крім того, колегія суддів вважає доречним зазначити наступне.

Підстава, яка передбачена п. 4 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України може застосовуватися, якщо набрало законної сили судове рішення у тотожній адміністративній справі, тобто: 1) спір у такій справі виник між тими самими сторонами; 2) спір у справі стосується одного й того самого предмета; 3) позов у справі заявлений з тих самих підстав. Постанови, які набрали законної сили, ухвалені судами всіх інстанцій у тотожній справі, є підставою для закриття провадження у справі. Якщо постанова чи ухвала суду, що набрали законної сили, стосуються лише частини спору, який є предметом розгляду в суді, тоді суд закриває провадження у справі в цій частині, а щодо іншої частини - продовжує розгляд.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення із додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195-196, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу дочірнього підприємства «Донбаснафтопродукт» товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаснафтопродукт» залишити без задоволення.

Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2010 року у справі 2а-6016/10/1270 залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили через пять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий: Г.М. Міронова

Судді: В. Г. Яманко

ОСОБА_4