Справа № 2а-17207/10/2670
Суддя: Вовк П.В.
Дата ухвалення: 2010-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

14 грудня 2010 року № 2а-17207/10/2670

за позовом ОСОБА_1
довідділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
провизнання дій протиправними
Суддя Вовк П.В.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.12.2010 позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків позовної заяви у строк до 14.12.2010.

13.12.2010 представником позивача було подано заяву про уточнення змісту позовних вимог.

Ухвалою суду від 14.12.2010 провадження у справі відкрито.

До матеріалів позовної заяви позивачем додано клопотання про забезпечення адміністративного позову, в якому вона просить заборонити відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вчиняти будь-які дії щодо звернення стягнення на будівлю готелю «Вікторія», що розташована за адресою м. Одеса, вул. Генуезька 24а.

Відповідно до п. 1 ст. 118 КАСУ клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 117 КАСУ, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Тобто для вжиття заходів забезпечення позову повинні існувати реальні обставини наведені у вищезазначеній нормі Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАСУ кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Проте, позивачем не доведено існування обставин вказаних у ч.1 ст. 117 КАСУ.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що задовольнивши дане клопотання, суд фактично вирішив би спір по суті, що є неприпустимим.

Керуючись ст. ст. 71, 117, 118, 160 КАСУ, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про забезпечення позову шляхом заборони відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вчиняти будь-які дії щодо звернення стягнення на будівлю готелю «Вікторія», що розташована за адресою м. Одеса, вул. Генуезька 24а, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст.185-187 КАС України.

Суддя Вовк П.В.