overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-96/11/2270
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2011-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-96/11/2270
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

05 січня 2011 рокум. Хмельницький

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в особі судді Тарновецького І. І., розглянувши матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3

Рядок стат. звіту № 6.6.2
Справа № 15133/10/2070
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2010-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залучення третьої особи

29.11.2010р. № 2-а-15133/10/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали Контрольно-ревізійного управління в Харківській області до Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області про зобов'язання виконати вимогу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Контрольно-ревізійне управління в Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області, в якому просить суд: зобов'язати відповідача виконати вимогу про усунення порушень від 28.07.2010 року № 08-20/6591, а саме привести договір оренди автотранспортного засобу від 21.04.2006 року у відповідність до чинного законодавства України, відобразити у формі фінансової звітності № 7 "Звіт про заборгованість з бюджетними коштами" заборгованість від надання в оренду майна на суму 3 542,54 грн., а також стягнути зазначену суму з орендаря.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2010 року відкрито провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до договору оренди автотранспортного засобу від 21.04.2006 року, б/н, Ізюмська районна державна адміністрація Харківської області надає Ізюмському МРВ УМВС України в Харківській області в тимчасове користування автомобіль ГАЗ-3110, державний номер НОМЕР_1.

Таким чином, рішення у даній справі може вплинути на права та інтереси Ізюмського МВР УМВС України в Харківській області.

Згідно з ч.2 ст.53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть бути залучені до участі у справі з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність залучення Ізюмського МВР УМВС України в Харківській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 110, 160 КАС України, суд,

Ухвалив:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Ізюмського МВР УМВС України в Харківській області.

Розяснити третій особі, що вона має права і обовязки, визначені ст. ст. 49, 54 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Супрун Ю.О.
Справа № 2а/2270/1831/11
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2011-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2270/1831/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 лютого 2011 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., ознайомившись з позовною заявою виробничого кооперативу "Спецрембуд" до управління Пенсійного фонду України в Кам'янець-Подільському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Кам'янець-Подільському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії .

Судом встановлено, що позивачем не конкретизовано позовні вимоги, а саме які дії суб'єкта владних повноважень є неправомірними. Також позивачем не надано докази, які підтверджують обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідно до ч.1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч.4 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом .

Зі змісту позовної заяви вбачається, що у ній відсутня дата підписання.

Відповідно до ч.4 ст.106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Враховуючи викладене, відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов виробничого кооперативу "Спецрембуд" до управління Пенсійного фонду України в Кам'янець-Подільському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 21 лютого 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 15118/10/2070
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2010-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залучення третьої особи

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова до приватної фірми "BROАDWAY" про припинення юридичної особи, -

в с т а н о в и в :

26 листопада 2010 року Державна податкова інспекція у Червонозаводському районі м. Харкова звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до приватної фірми "BROАDWAY", в якому просить суд припинити діяльність юридичної особи приватної фірми "BROАDWAY".

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.11.2010 року відкрито провадження у справі.

Згідно з ч.2 ст.53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть бути залучені до участі у справі з ініціативи суду.

Згідно з ч.1 ст.1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" державний реєстратор є посадовою особою, яка відповідно до цього Закону від імені держави здійснює державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до частини 3 статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" державний реєстратор повинен не пізніше наступного робочого дня з дати надходження судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, внести до Єдиного державного реєстру запис щодо цього судового рішення та в той же день повідомити органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування та юридичну особу, щодо якої було прийнято судове рішення, про внесення до Єдиного державного реєстру такого запису.

Таким чином, рішення у даній справі може вплинути на обов’язки державного реєстратора - виконавчого комітету Харківської міської ради в особі Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність залучення державного реєстратора - виконавчого комітету Харківської міської ради в особі Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 53, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, державного реєстратора - виконавчий комітет Харківської міської ради в особі Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради.

Роз’яснити третій особі, що вона має права і обов’язки, визначені ст. ст. 49, 54 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаєв А.І.
Справа № 2270/245/11
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2011-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/245/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

06 січня 2011 рокум. Хмельницький

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в особі судді Тарновецький І. І., розглянувши матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3

Рядок стат. звіту № 6.6.2
Справа № 15262/10/2070
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2010-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залучення третьої особи

30.11.2010р. № 2а- 15262/10/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

в с т а н о в и в :

30 листопада 2010 року Державна податкова інспекції у Ленінському районі м. Харкова звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.2010 року відкрито провадження у справі.

Згідно з ч.2 ст.53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть бути залучені до участі у справі з ініціативи суду.

Згідно з ч.1 ст.1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" державний реєстратор є посадовою особою, яка відповідно до цього Закону від імені держави здійснює державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до частини 3 статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" державний реєстратор повинен не пізніше наступного робочого дня з дати надходження судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, внести до Єдиного державного реєстру запис щодо цього судового рішення та в той же день повідомити органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування та юридичну особу, щодо якої було прийнято судове рішення, про внесення до Єдиного державного реєстру такого запису.

Таким чином, рішення у даній справі може вплинути на обовязки державного реєстратора - виконавчого комітету Харківської міської ради в особі Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність залучення державного реєстратора - виконавчого комітету Харківської міської ради в особі Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 53, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, державного реєстратора - виконавчий комітет Харківської міської ради в особі Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради.

Розяснити третій особі, що вона має права і обовязки, визначені ст. ст. 49, 54 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаєв А.І.
Справа № 2а/2270/2182/11
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2011-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2270/2182/11
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі

15 лютого 2011 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши матеріали справи за позовом військового прокурора Хмельницького гарнізону в інтересах держави в особі ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій незаконними та стягнення відшкодування витрат на відрядження,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом військового прокурора Хмельницького гарнізону в інтересах держави в особі ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій незаконними та стягнення відшкодування витрат на відрядження.

Призначити судове засідання на 01.03.2011 р. о 10:20 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Зобов`язати відповідача, у разі невизнання адміністративного позову подати в судове засідання заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов`язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький

Рядок стат. звіту № 14
Справа № 2270/261/11
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2011-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/261/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

06 січня 2011 рокум. Хмельницький

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в особі судді Тарновецького І. І., розглянувши матеріали справи за позовом Славутської об'єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Славутської об'єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3

Рядок стат. звіту № 6.6.2
Справа № 2а/2270/2012/11
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2011-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2270/2012/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

14 лютого 2011 рокум. Хмельницький

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в особі судді Тарновецького І. І., розглянувши матеріали справи за позовом Славутської об'єднаної державної податкової інспекції в Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Славутської об'єднаної державної податкової інспекції в Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3