Справа № 2а-10681/10/0570
Суддя: Блохін А.А.
Дата ухвалення: 2010-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Загацька Т.В.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2010 року справа №2а-10681/10/0570

приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Блохіна А.А., суддів: Міронової Г.М., Яманко В.Г., при секретарі Драній Л. Г., за участю позивача: ОСОБА_2, представника позивача - ОСОБА_3, представників відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 серпня 2010 року у справі № 2а-10681/10/0570 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління юстиції у Донецькій області, відділу Державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку про скасування наказу №382-к від 31.03.2010 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

28 квітня 2010 року ОСОБА_2 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління юстиції у Донецькій області, відділу Державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у м.Донецьку про скасування наказу №382-к від 31.03.2010 року.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 10 серпня 2010 року у справі № 2а-10681/10/0570 у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та ухвалити нове рішення.

Позивач та його представник, у судовому засіданні, доводи апеляційної скарги підтримали, просили останню задовольнити, проти чого заперечували представники відповідачів, які вважали постанову суду першої інстанції законною та обґрунтованою.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які приймають участь у справі, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу не обґрунтованою, а судове рішення таким, що підлягає залишенню без змін з наступних підстав.

При розгляді справи в апеляційній інстанції встановлено наступне.

Позивача було призначено на посаду державного виконавця 9 вересня 2009 року згідно наказу начальника Головного управління Юстиції у Донецькій області № 875 від 09.09.2009 року (а.с.48). Державний виконавець як працівник органу державної виконавчої служби за ст. 7 Закону України «Про виконавчу службу», зобов'язаний сумлінно виконувати службові обов'язки, не допускати у своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України та законами України, а з огляду на ст. 7 Закону України «Про виконавче провадження» - використовувати надані йому права у точній відповідності до закону.

Примусове виконання рішень в Україні відповідно до Законів України «Про державну виконавчу службу» та «Про виконавче провадження» покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Відповідно до Закону України «Про державну виконавчу службу» примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, підрозділу примусового виконання рішень відділів державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній республіці Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських управлінь юстиції, районних, міських (міст обласного значення), районних у містах відділів державної виконавчої служби. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України «Про виконавче провадження». Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що начальником відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку ОСОБА_5 була здійснена перевірка виконавчого провадження у відповідності до вимог ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» державного виконавця Бондаренка О.О.

Перевіркою встановлено, що позивачем були допущені суттєві порушення вимог законодавства під час виконання своїх обовязків, що регулює примусове виконання рішень судів, у виконавчих провадженнях, які перебували на виконанні у державного виконавця. Зокрема, по виконавчим провадженням №№12-451, 12-450, №449, 434, 429,448, 452, 455 встановлено, що державним виконавцем не вжито відповідних заходів примусового виконання, а саме: не вжито заходів щодо виявлення місця праці боржників, не перевірено майновий стан боржників; по виконавчим провадженням №№12-504, 473, 475 порушено вимоги ст.ст.14, 50, 57,61 Закону України «Про виконавче провадження». Так, акти опису й арешту майна боржників складено 23.07.2009 року, 28.07.2009 року, 18.08.2009 року, 19.08.2009 року відповідно. З вересня 2009 року державним виконавцем не вжито заходів щодо оцінки арештованого майна боржників та його подальшої реалізації у відповідності до вимог чинного законодавства. Аналогічні порушення встановлені перевіркою виконавчих проваджень №12-474 та №478, №477. Крім того, перевіркою було встановлено, що в порушення вимог п.8 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» по виконавчим провадженням №№12-464, 543 не винесено постанови про закінчення виконавчих проваджень. За результатами перевірки складена довідка від 01.03.2010 року про виявлені порушення.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», контроль за своєчасністю, правильністю, повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник органу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, та керівник вищестоящого органу. Згідно ч.3 ст.8 Закону, контроль за законністю виконавчого провадження здійснюють Міністерство юстиції України через Департамент державної виконавчої служби та Головне управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, обласні, Київське та Севастопольське міські управління юстиції через відповідні відділи державної виконавчої служби. Відповідно до Положення про районний, районний у місті, міський (міста обласного значення), міськрайонний відділ державної виконавчої служби від 03.03.2007 року №83/5, відділ очолює начальник (заступник начальника відповідного управління юстиції - начальник відділу державної виконавчої служби), який призначається на посаду та звільняється з посади начальником Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі за поданням начальника відділу державної виконавчої служби (заступника начальника управління - начальника відділу державної виконавчої служби) зазначеного управління юстиції.

Згідно п.4.2 Положення, начальник Відділу здійснює керівництво діяльністю Відділу, зокрема, організовує його роботу, несе персональну відповідальність за виконання покладених на Відділ завдань; уносить подання щодо призначення на посади та звільнення з посад державних виконавців та інших працівників Відділу; уносить пропозиції щодо заохочення і притягнення до дисциплінарної відповідальності державних виконавців та інших працівників Відділу; забезпечує і контролює дотримання працівниками Відділу виконавської та трудової дисципліни; виконує рішення і здійснює інші дії відповідно до Закону України "Про виконавче провадження"; розглядає скарги на дії (бездіяльність) державних виконавців; виконує інші функції відповідно до покладених на Відділ завдань.

З огляду вищезазначене, перевірка діяльності позивача була проведена з дотриманням вимог діючого законодавства.

Наказом начальника Головного управління юстиції у Донецькій області Міністерства Юстиції України ОСОБА_6 № 382-К від 31 березня 2010 року він був притягнутий до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання службових обовязків. Відповідно до оскаржуваного наказу позивачу була оголошена догана та він був позбавлений заходів заохочення протягом року з моменту накладання дисциплінарного стягнення або до скасування стягнення.

Слід зазначити, що посилання позивача на той факт, що під час винесення зазначеної довідки не було дотримано вимог ст.149 КЗпП України, в частині того, що не були взяті письмові пояснення державного виконавця, не заслуговують на увагу, оскільки відповідачем був наданий ОСОБА_1 про відмову в наданні пояснень, який був складений в присутності чотирьох осіб (а.с.132). Відповідно до ч.1 ст.11 Закону України «Про державну виконавчу службу», державні виконавці несуть дисциплінарну відповідальність в порядку, встановленому законом. Так, на підставі довідки перевірки начальника Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку, подання начальника Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку та подання начальника відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області наказом Головного управління юстиції у Донецькій області від 31.03.2010 року № 382-к ОСОБА_2 притягнуто до дисциплінарної відповідальності оголошено догану.

Отже, відповідач при прийнятті спірного наказу діяв в межах повноважень, які передбачені законодавством України, а тому висновок суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні позовних вимог є вірним. Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для скасування постанови не має, у звязку з чим апеляційна скарга не підлягає задоволенню. Ухвала складена в повному обсязі 20.09.2010 року. Керуючись ч. 1-3 ст. 160, ст.ст. 167, 195-196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 серпня 2010 року у справі № 2а-10681/10/0570 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління юстиції у Донецькій області, відділу Державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку про скасування наказу №382-к від 31.03.2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення у повному обсязі.

Головуючий А.А. Блохін

Судді : Г.М. Міронова

ОСОБА_7