Справа № К/9991/64861/11-С
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2015 року м. Київ К/9991/64861/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі :

Пасічник С.С.,

Кочана В.М.,

Ситникова О.Ф.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 червня 2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Відділу Державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції, третя особа - Управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

В квітні 2011 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Відділу Державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції за участю третьої особи - Управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області (залученої до участі у справі ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14.06.2011р.) про визнання дій відповідача по закінченню виконавчих проваджень ВП№23751572 та ВП№23752656 по виконанню постанови Донецького окружного адміністративного суду від 18.03.2010р. неправомірними; визнання постанов про закінчення вказаних виконавчих проваджень від 24.02.2011р. неправомірними та їх скасування, а також зобов'язання відповідача відновити ці виконавчі провадження, допустивши негайне виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 18.03.2010р.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 25.06.2011р., залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.08.2011р., в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просив рішення судів скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов.

Відповідач в письмових запереченнях на касаційну скаргу проти доводів та вимог останньої заперечив, вважаючи їх безпідставними, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій, які він просив залишити без змін, - обґрунтованими та законними.

Відповідно до ч.2 ст.220 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши за матеріалами справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суди попередніх інстанцій встановили, що 19.01.2011р. державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції винесено постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №23751572 з примусового виконання виконавчого листа №2-а-26660/08/0570, виданого Донецьким окружним адміністративним судом 16.12.2010р. про спонукання УПФ України у м.Димитрові перерахувати пенсію ОСОБА_4 з 01.11.2000р., виходячи з розміру мінімальної пенсії за 2000 рік у розмірі 270,10грн., за 2001 рік - 311,30грн., за 2002 рік - 342грн., за 2003 рік - 342грн., а також виконавчого провадження ВП №23752656 з примусового виконання виконавчого листа №2-а-26660/08/0570, виданого Донецьким окружним адміністративним судом 16.12.2010р. про спонукання УПФ України у м.Димитрові перерахувати пенсію ОСОБА_4 з 01.01.2004р. з подальшими перерахунками із застосуванням середньомісячної заробітної плати робітників та службовців, зайнятих у галузях національної економіки за 1992-2002 роки, і за 2002 рік дорівнює 376,38грн.

Постановами ж державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції від 24.02.2011р. вищезазначені виконавчі провадження (ВП №23751572 та ВП №23752656) були закінчені на підставі п.8 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з фактичним повним виконанням рішення згідно з виконавчим документом.

Вважаючи, що вимоги вказаних виконавчих документів, виданих на виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 18.03.2010р., Управлінням Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області не виконані, а отже дії державного виконавця по закінченню виконавчих проваджень були передчасними, ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом у даній справі.

Відмовляючи в задоволенні позову, суди попередніх інстанцій прийшли до висновку про законність винесених державним виконавцем постанов від 24.02.2011р. про закінчення виконавчих проваджень ВП№23751572 та ВП№23752656 у зв'язку із здійсненням УПФ України у м.Димитрові фактичного повного виконання виконавчих листів №2-а-26660/08/0570, виданих Донецьким окружним адміністративним судом 16.12.2010р. на підставі рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18.03.2010р. у справі №2-а-26660/08/0570.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999р. №606-XIV (далі - Закон №606) встановлено, що виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

У відповідності до п.п.4.1.2 п.4.1 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999р. №74/5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15.12.1999р. за №865/4158, у разі повного добровільного виконання рішення боржником у встановлений для добровільного виконання строк державний виконавець складає про це акт, який є підставою для закінчення виконавчого провадження.

Згідно з п.8 ч.1 ст.37 Закону №606 виконавче провадження підлягає закінченню, зокрема, у разі фактичного повного виконання рішення згідно з виконавчим документом.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у 3-денний строк надсилається сторонам та суду або іншому органу (посадовій особі), які видали виконавчий документ.

Як встановлено судами, УПФ України у м.Димитрові (боржник у зазначених виконавчих провадженнях) листом від 26.01.2011р. №864/03 повідомило ВДВС Димитровського МУЮ про повне добровільне виконання виконавчих листів №2-а-26660/08/0570, виданих Донецьким окружним адміністративним судом 16.12.2010р., у встановлені державним виконавцем строки та зазначило, що сума доплати за весь період склала 7625,75 грн. і буде виплачена стягувачу (ОСОБА_4.) в лютому 2011 року разом з виплатою пенсії за лютий 2011 року, в підтвердження чого надало, зокрема, розпорядження №135841 від 25.01.2011р. про перерахунок пенсії ОСОБА_4 на підставі рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18.03.2010р. №2а-26660/08/0570.

Водночас, в листі від 18.02.2011р., адресованому органу Державної виконавчої служби, УПФ України у м.Димитрові вказало, що по виконавчому листу про перерахунок пенсії ОСОБА_4 у справі №2а-26660/08/0570 сума доплати у розмірі 7625,75 грн. виплачена в повному обсязі 10.02.2011р.

24.02.2011р. державним виконавцем ВДВС Димитровського МУЮ складено акти про добровільне виконання Управлінням Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області виконавчих листів №2-а-26660/08/0570, виданих Донецьким окружним адміністративним судом 16.12.2010р. на підставі рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18.03.2010р. у справі №2-а-26660/08/0570.

Проаналізувавши подані органом Пенсійного фонду України в підтвердження виконання ним рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18.03.2010р. у справі №2-а-26660/08/0570 докази (розпорядження, листи тощо), суди попередніх інстанцій прийшли до правильного висновку про здійснення останнім необхідних для його виконання дій - здійснення перерахунку пенсії та виплати перерахованих коштів, залишивши, при цьому, поза увагою як неприйнятні посилання позивача на неповне виконання органом Пенсійного фонду України рішення суду, внаслідок неврахування при здійсненні перерахунку факту встановлення йому судом максимально допустимого розміру пенсії (4 мінімальні пенсії за віком), оскільки останні не випливають ані зі змісту резолютивної частини постанови Донецького окружного адміністративного суду від 18.03.2010р., ані з виконавчих листів №2-а-26660/08/0570, виданих Донецьким окружним адміністративним судом 16.12.2010р.

За правилами статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Доводи ж касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального чи процесуального права, що призвело або могло призвести до неправильного вирішення спору, а тому підстав для скасування ухвалених судами рішень колегія суддів не вбачає.

Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 червня 2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2011 року - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Пасічник С.С.

Кочан В.М.

Ситников О.Ф.