Справа № 2а-1670/9403/11
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2011-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

29 листопада 2011 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/9403/11

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єресько Л.О.,

при секретарі Кононенко А.С.,

за участю:

третьої особи - ОСОБА_1,

представника третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Електронні технології" до Комунального підприємства " Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації", третя особа - ОСОБА_1 про визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2011 року позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство "Електронні технології" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Комунального підприємства " Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації", третя особа - ОСОБА_1 про визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання провести технічну інвентаризацію четвертого поверху будівлі "А", що знаходиться за адресою: вул. Героїв Бреста, 44а, м. Кременчук з визначенням площ сходових кліток та допоміжних приміщень спільного загальнобудинкового користування з метою приведення у відповідність нумерації приміщень, скасування державної реєстрації самовільно перепланованих ОСОБА_1 приміщень.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2011 року провадження у справі відкрито, відповідача зобов'язано надати належним чином завірену копію технічної документації четвертого поверху будівлі "А", що знаходиться за адресою: вул. Героїв Бреста, 44а, м. Кременчук, у тому числі матеріали проведеної технічної інвентаризації на виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 14.05.2007 року.

У судове засідання 29 листопада 2011 року відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Від відповідача до суду надійшов лист № 61/6921 від 21.11.2011 року (вх. № 40528/11 від 29.11.2011 року), яким було надано пояснення, що лист ПАТ "Електронні технології" до відповідача не надходив, заява про проведення технічної інвентаризації не подавалася.

Одночасно відповідач у вказаному листі зазначив, що на виконання ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 14.11.2011 року надсилає довідку із Реєстру прав власності на нерухоме майно щодо об'єкта, який знаходиться за адресою: вул. Героїв Бреста, 44, м. Кременчук та копії технічної документації на даний об'єкт.

Разом з тим, в конверті, у якому надійшов даний лист, відсутні вкладення вищезазначених документів.

Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребує названі документи та матеріали.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем не виконані вимоги ухвали суду від 14.11.2011 року щодо надання доказів.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 69, частиною 4 статті 71, частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Комунального підприємства " Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації" довідку із Реєстру прав власності на нерухоме майно щодо об'єкта, який знаходиться за адресою: вул. Героїв Бреста, 44, м. Кременчук, та копії технічної документації на даний об'єкт.

Зазначені документи надати у строк до 09 грудня 2011 року.

Попередити Комунальне підприємство " Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації" про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Єресько