Справа № 2270/383/12
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2012-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/383/12
У Х В А Л А

24 вересня 2012 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі за участі: ОСОБА_2 сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області до Хмельницького бюро технічної інвентаризації виконавчого комітету Хмельницької міської ради третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 капітального будівництва УМВСУ в Хмельницькій області, ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними та зобов'язання виконати дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Хмельницького бюро технічної інвентаризації виконавчого комітету Хмельницької міської ради, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_3 капітального будівництва УМВСУ в Хмельницькій області, ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними та зобов'язання виконати дії.

Представником третьої особи на стороні відповідача - ОСОБА_4 подала до суду клопотання про зупинення провадження по справі № 2270/383/12 до розгляду справи № 6- 16525ск12 Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, яким буде розглядатися справа щодо визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1/1Д в м. Хмельницькому та визнання недійсною Додаткової угоди від 28.07.08 до договору № 1 на пайову участь у будівництві від 20.10.2006 р., якою ЗАТ "Агробуд" забов'язався передати ТУ ДСА України в Хмельницькій області спірну квартиру АДРЕСА_2/1-Д в м. Хмельницькому та акту прийому-передачі.

Представник третьої особи на стороні відповідача - ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав.

Представник позивача та представник третьої особи на стороні відповідача - ОСОБА_3 капітального будівництва УМВСУ в Хмельницькій області в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечували.

Представник відповідача до суду не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд зазначає, що зазначена справа розглядається в порядку адміністративного судочинства, оскільки спірні правовідносини, а саме визнання дій неправомірними, носять публічно-правовий характер, оскільки відповідач по даній справі здійснює управлінські функції, а тому судом розгляд справи проводиться в межах позовних вимог, а саме стосовно дій чи бездіяльності відповідача.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що в задоволені клопотання про зупинення провадження по справі слід відмовити у зв'язку з необґрунтованістю та недоведеністю причин, які б вказували на необхідність зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. 156, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання третій особі на стороні відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження по справі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1