overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-3887/11
Суддя: Бодашко Л. І.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Балтський районний суд Одеської області
Справа № 2-а-3887/11
"03" вересня 2015 р.
БАЛТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03 вересня 2015 року
№ __________6-а/493/44/15
с. Пужайкове, Балтський район, Одеська область,
Повідомляю, що розгляд Вашої заяви про виправлення описки у виконавчому листі по справі №2-а-3887/11 про зобовязання Управління пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області провести перерахунок пенсії та виплату підвищення до пенсії дитині війни відбудеться о 08 годині 50 хвилин 11 вересня 2015 року в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого в м. Балта Одеської області, вул. Ткаченка,56 (зал судових засідань №1, 1-ий поверх, телефон 048-66-2-46-78).
Сторони у справі мають право до 10 вересня 2015 року надіслати на адресу суду письмові заперечення проти заявлених вимог та наявні у них докази.
Неприбуття в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає судовому розгляду.
СУДДЯ БАЛТСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
БАЛТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03 вересня 2015 року
№ __________6-а/493/44/15
Начальнику управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області
м. Балта, вул. Шевченка,19, Одеська область,
Повідомляю, що розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі №2-а-3887/11 про зобовязання Управління пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області провести перерахунок пенсії та виплату підвищення до пенсії дитині війни відбудеться о 08 годині 50 хвилин 11 вересня 2015 року в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого в м. Балта Одеської області, вул. Ткаченка,56 (зал судових засідань №1, 1-ий поверх, телефон 048-66-2-46-78).
Сторони у справі мають право до 10 вересня 2015 року надіслати на адресу суду письмові заперечення проти заявлених вимог та наявні у них докази.
Неприбуття в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає судовому розгляду.
Додаток: копія заяви та додані документи на __ аркушах.
СУДДЯ БАЛТСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 500/4140/15-а
Суддя: Баннікова Н. В.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/4140/15-а
Провадження № 2-а/500/139/15
У Х В А Л А

14 липня 2015 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїл та Ізмаїльському районі Одеської області про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Позов повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства і підсудний Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Підстави для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Згідно до вимог ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись ст.ст. 107,110, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії.

Суд пропонує відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Суддя: /підпис/ З оригіналом згідно: Суддя ОСОБА_2
Справа № 500/4672/15-а
Суддя: Баннікова Н. В.
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/4672/15-а
Провадження № 2-а/500/151/15
У Х В А Л А

20 серпня 2015 рокуСуддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про визнання рішення неправомірним та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про визнання рішення неправомірним та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.08.2015 року відкрито скорочене провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про визнання рішення неправомірним та зобовязання вчинити певні дії.

19.08.2015 року на адресу суду надійшли заперечення від представника відповідача управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області по вищезазначеній адміністративній справі.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Позов повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства і підсудний Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Підстави для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 107,110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про визнання рішення неправомірним та зобовязання вчинити певні дії.

Судове засідання призначити на 25.08.2015 року 09:00 год.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Банніковою Н.В.

Суд пропонує відповідачу подати до 25.08.2013 р. письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки направити сторонам по справі.

Суддя:9підпис) з оригіналом згідно підпис ОСОБА_1
Справа № 500/4672/15-а
Суддя: Баннікова Н. В.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/4672/15-а
Провадження № 2-а/500/151/15
У Х В А Л А

25 серпня 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.,

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про визнаття протиправним, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

ОСОБА_1 заявив клопотання про забезпечення доказів, а саме витребування від СК «Вікторія», що розташований за адресою: Одеська область, с. Утконосівка, вул. Леніна, б. 30-Б довідки про підтвердження у нього наявного пільгового трудового стажу, необхідної для призначення пільгової пенсії відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що клопотання позивача про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Відповідно до ч. 5 ст. 71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Таким чином, на підставі вищевикладеного та, враховуючи, що витребування довідки про підтвердження наявного пільгового трудового стажу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що необхідна для призначення пільгової пенсії відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», має суттєве значення для вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання позивача та витребувати з СК «Вікторія», що розташований за адресою: Одеська область, с. Утконосівка, вул. Леніна, б. 30-Б довідку про підтвердження наявного пільгового трудового стажу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 117, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати від сільськогосподарського кооперативу «Вікторія» довідку про підтвердження наявного пільгового трудового стажу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, необхідної для призначення пільгової пенсії відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно підписОСОБА_2
Справа № 2-а-6021/11
Суддя: Калашнікова О. І.
Дата ухвалення: 2015-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 2-а-6021/11
Провадження № 2-аво/520/14/15
УХВАЛА

04.09.2015 року

Київський районний суд м.Одеси

У складі судді Калашникової О.І.

При секретарі Шеховцевої О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні,

Встановив:

Постановою Київського райсуду м.Одеси від 11 жовтня 2011 року, задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до УПФ України в Київському районі м.Одеси шляхом зобовязання Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси нарахувати і виплатити ОСОБА_2 державну соціальну допомогу відповідно до ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни за період з 21 березня 2011 року по 22 липня 2011 року у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з урахуванням проведених виплат. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення помилки в постанові суду посилаючись на те, що суд помилково зазначив у вступній, описовій та резолютивній частинах судового рішення її призвіще «Тришечева» замість «Тришичева», як зазначено у правовстановлюючих документах та громадянському паспорті.

Наявність помилки в постанові суду не дозволяє позивачці виконати судове рішення та отримати в Управлінні Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси державну соціальну допомогу.

До судового засідання заявниця та представник УПФ України в Київському районі не з»явилися, про слухання справи сповіщені.

Відповідно ст..169 КАС України суд може з власності ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.169 КАС України суд

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

В постанову суду від 11 жовтня 2011 року по справі 2 - А- 6021/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про зобов»язання нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу внести виправлення та зазначити у вступній, описовій та резолютивній частинах постанови суду призвіще позивачки «Тришичева».

Ухвала може бути оскаржена в Одеський апеляційний адміністративний суд через Київський райсуду м.Одеси протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 520/12314/13-а
Суддя: Пучкова І. М.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/22/15
ПОСТАНОВА

( вступна та резолютивна частини )

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецької Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Одеської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: постійна комісія Управління житлово-комунального господарства і паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради, Київська районна адміністрація Одеської міської ради, орган самоорганізації населення комітету мікрорайону «Люстдорф», Управління з питань взаємодії з органами самоорганізації населення Одеської міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення,-

П О С Т А Н О В И В:

У адміністративному позові ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Одеської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: постійна комісія Управління житлово-комунального господарства і паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради, Київська районна адміністрація Одеської міської ради, орган самоорганізації населення комітету мікрорайону «Люстдорф», Управління з питань взаємодії з органами самоорганізації населення Одеської міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення від 16 квітня 2013 року № 3358 VІ « Про надання згоди на створення органу самоорганізації населення комітету мікрорайону «Люстдорф» в місті Одесі» відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Київського районного суду міста Одеси протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 520/11814/15-а
Суддя: Огренич І. В.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/300/15
УХВАЛА

01.09.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити адміністративну справу до судового засідання на 17 вересня 2015 року о 14 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 17 вересня 2015 року, або у судове засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 1514/1496/12
Суддя: Гура А. І.
Дата ухвалення: 2015-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кодимський районний суд Одеської області
________________________________________________________________________________________________
Провадження №2-а/503/6/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2015 року м. Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді ГУРИ А.І.

при секретарі ПОЛІКОВСЬКІЙ О.І.

за участю: представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодима, Одеської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кодимської міської ради Одеської області, третя особа кооператив «Кодимський агробуд», про визнання незаконними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 23 серпня 2012 року звернувся до суду з позовом до Кодимської міської ради про визнання незаконним та скасування пунктів 7 та 10 рішення №57 від 29 березня 2005 року «Про визнання та оформлення права власності на об»єкти нерухомого майна в м. Кодимі», №1133 від 27 серпня 2010 року «Про дозвіл юридичній особі - ТОВ «Технолом» на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для розташування, експлуатації та обслуговування будівель та споруд по вулиці Калініна, 3-а в місті Кодимі»» .

12 вересня 2012 року провадження у справі було зупинене відповідно до ст.156 ч.1 п.3 КАС України, до розгляду справи №2-а-1603/11.

06 травня 2015 року провадження у справі відновлене.

В судове засідання позивач 12 серпня і 04 вересня 2015 року не з»явився без поважних причини і не повідомив про причини неприбуття. Від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Пунктом 4 частини 1 статті 155 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.155 ч.1 п.4 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Кодимської міської ради Одеської області, третя особа кооператив «Кодимський агробуд», про визнання незаконними та скасування рішень, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Кодимський районний суд на протязі п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя А.І.Гура
Справа № 507/1187/15-а
Суддя: Дармакука Т. П.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 507/1187/15-а
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви.

03.09.2015 року смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Т. П. Дармакука

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Любашівському районі Одеської області, начальника управління Пенсійного фонду України в Любашівському районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Любашівського районного суду із позовною заявою до УПФУ в Любашівському районі Одеської області, начальника УПФУ в Любашівському районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні.

Ухвалою від 28.08.2015 року вказана позовна заява була залишена без руху, позивачу був наданий строк для усунення недоліків до 03.09.2015 року. Дані недоліки у вказаний в ухвалі строк позивачем не виправлені, зокрема, позивач завсім не зазначив позовних вимог до відповідача, тому суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 ч.3 п.1 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Любашівському районі Одеської області, начальника управління Пенсійного фонду України в Любашівському районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні повернути позивачу.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 509/3834/15-а
Суддя: Кочко В. К.
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/3834/15-а
УХВАЛА

31 серпня 2015 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області про визнання недійсним та скасування рішення -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п.4 ч.1 ст.107 КАСУ суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.

Згідно п.1 ч.1 ст.109 КАСУ суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

ОСОБА_2 просить суд визнати недійсним та скасувати рішення РДА про безоплатну передачу громадянам у власність земельних ділянок та зобовязати передати йому у власність земельну ділянку, даний спір про право, а тому повинен вирішуватися у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.107, 109 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області про визнання недійсним та скасування рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/15254/15-а
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/522/574/15
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

25 серпня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку адміністративного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 107, 110, 111 КАС України.

Керуючись ст. ст.107, 110, 111 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

У зв`язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 10 годин 55 хвилин «27» жовтня 2015 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.
У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: відповідачу подати у строк до «27» жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову.

Роз`яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обов`язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред`явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Свячена Ю.Б.