Справа № 2-а-207/1908/2010
Суддя: Боднарук Б. В.
Дата ухвалення: 2010-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-а-207/1908 за 2010 рік

08 квітня 2010 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі головуючого Боднарук Б.В.

при секретарі Сташків О.С.

за участю позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Бережанського ВДАІ про скасування постанови серії ВО № 063343 від 09.02.2010 року,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Бережанського ВДАІ про скасування постанови серії ВО №063343 від 09.02.2010 року, посилаючись на те, що 20 березня 2010 року із відділу ДВС Козівського районного управляння юстиції поштовим конвертом отримав постанову про відкриття виконавчого провадження. На усну вимогу ОСОБА_1 із відділу ДВС Козівського районного управляння юстиції отримав копію постанови в справі про адміністративне правопорушення від 09.02.2010 року.

Згідно даної постанови ОСОБА_1 було визнано винним в тому, що він 09.02.2010 р. в м.Бережани керував автомобілем в якому на лобовому склі не було спеціального знаку до страхового поліса та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 грн.

З даною постановою ОСОБА_1 не погоджується, просить її скасувати та продовжити йому строк на оскарження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що 09.02.2010 р. в м.Бережани керував автомобілем, був зупинений працівниками ДАІ, які сказали що він порушив ПДР України, а саме на лобовому склі не було вчіплено спеціального знаку до страхового поліса, він не погодився з ними, оскільки страховий поліс в нього був. Працівники ДАІ не вислухавши його пояснень склали протокол про адміністративне правопорушення, не давши йому копії. Про існування постанови та про накладення на нього адміністративного стягнення йому стало відомо лише 20.03.2010 року, коли отримав із ДВС Козівського районного управління юстиції постанову про відкриття виконавчого провадження.

В судове засідання представник ВДАІ з ОАТ Козівського району в Тернопільській області не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 254 КУпАП протокол про вчинення адміністративного правопорушення складається уповноваженою на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення у разі його оформлення складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності. Як вбачається матеріалів справи та із пояснень в судовому засіданні позивача, копію протоколу про вчинення ним адміністративного правопорушення йому не було вручено.

Виносячи постанову по справі про адміністративне правопорушення інспектор ДПС порушив право позивача ОСОБА_1 передбачене частиною 1 статті 268 КУпАП, яка передбачає, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, а також при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, що в даній ситуації при винесенні постанови інспектором ВДАІ було неможливим і є порушенням процесуальних норм.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року №14 про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст.283, 284 КУпАП. У ній зокрема потрібно навести докази на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Згідно ст.289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне порушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної позовної заяви, пояснення позивача, вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 слід задоволити, оскільки встановлено, що інспектором ДАІ було порушено процесуальні норми, позивач строк оскарження пропустив по поважній причині, оскільки про існування даної постанови дізнався лише 20.03.2010 року, а тому постанову по справі про адміністративне правопорушення від 09.02.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в сумі 500 гривень слід скасувати, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 160, 161, 163 КАС України, ст. ст. 9, 33, 34, 35, 245, 247, 291, 292, 293, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити.

Скасувати постанову серії ВО №063343 інспектора Бережанського ВДАІ від 09 лютого 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.126 КУпАП в розмірі 500 гривень штрафу. Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя підпис

З оригіналом вірно