Справа № 2а-21170/09/1270
Суддя: Колеснік Г.А.
Дата ухвалення: 2010-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Качуріна Л.С.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2010 року справа №2а-21170/09/1270

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Колеснік Г.А.,

суддів: Ляшенка Д.В., Ястребової Л.В.,

при секретарі: Драній Л.Г.

за участю:

позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 до Рубіжанської обєднаної державної податкової інспекції Луганської області, Державної податкової адміністрації в Луганській області про скасування рішень про застосування штрафних санкцій,

за апеляційною скаргою субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 14 липня 2009 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав позов до ДПІ про визнання рішення податкового органу від 17.04.2007 року про застосування фінансових санкцій у розмірі 1700грн за порушення вимог Закону Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та рішення про застосування штрафних санкцій у розмірі 369,2грн - за порушення порядку проведення розрахункових операцій а також рішення ДПА в Луганській області по розгляду його скарг.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 14 липня 2009 року позовні вимоги субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 залишені без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду позивач надав апеляційну скаргу, в якої просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким задовольнити позов у повному обсязі. Апеляційна скарга вмотивована порушенням першим відповідачем законів та Конституції України.

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду, вислухавши представника відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про сплату єдиного податку Серія Г № 280815, виданого Рубіжанською ОДПІ Луганської області 08.12.2006 року зі строком дії до січня 2007 року фізична особа-підприємець ОСОБА_2 сплачував єдиний податок за видами діяльності «Роздрібна торгівля побутовими електротоварами та телеапаратурою, роздрібна торгівля з лотків на ринках, роздрібна торгівля книгами, газетами та канцелярськими виробами, здавання в оренду власного нерухомого майна» (арк.. справи 14).

Згідно плану проведення перевірок на березень 2007 року затвердженого заступником Голови ДПА в Луганській області 25 лютого 2007 року (арк.. справи 43-45) 27 березня 2007 року була проведена перевірка СПД-ВС ОСОБА_2 за результатами якої складено акт № 12320248/2340 від 27.03.2007 року щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєктами підприємницької діяльності. (арк.. справи 4-5)

Перевірку здійснювали посадові особи відповідача на підставі направлень № 1371 та № 1381 від 27 березня 2007 року. З направленнями ознайомлена продавець ОСОБА_4, що підтверджує її підпис. (арк.. справи 46).

Під час перевірки у торговому павільйоні виявлені та описани сигарети: «Бонд», «Прилуки», «Некст», «Ватра», «Прима клас» та пиво «Оболонь», що підтверджується додатком до акту перевірки №12320248/2340 від 27.03.2007 року (арк.. справи 49).

Продавець ОСОБА_4 підтвердила факт продажу підакцизних товарів (сигарет, пива) без наявності ліцензії, вказав, що цей товар принесла вона та ОСОБА_2 про це не знав (арк.. справи 42).

На підставі вищезазначеного акту було винесено рішення про застосування штрафних від 17.04.2007 року № 000030234/0 про застосування фінансових санкцій у розмірі 1700 грн. за порушення вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва та бігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95-ВР від 19.12.1995 року (арк.. справи 7), а також рішення від 17.04.2007 року № 000028234/0 про застосування фінансових санкцій у розмірі 369,20 грн. за порушення порядку проведення розрахункових операцій (арк.. справи 6).

Відповідно до ст.42 Господарського кодексу України підприємництво є самостійною, ініціативною, систематичною, на власний ризик господарською діяльністю, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

За приписами п. 6 ст. 9Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995, № 265/95-ВР реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються при продажу товарів (наданні послуг) суб'єктами підприємницької діяльності - фізичними особами, оподаткування доходів яких здійснюється відповідно до законодавства з питань оподаткування суб'єктів малого підприємництва (в тому числі шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку), якщо такі суб'єкти не здійснюють продаж підакцизних товарів (крім пива на розлив), за умови ведення такими особами книг обліку доходів і витрат у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України за поданням державного органу, уповноваженого провадити державну регуляторну політику.

Колегія суддів підтверджує висновок суду першої інстанції щодо встановлення факту роздрібної торгівлі у павільйоні, що належить позивачу, товарами підакцизної групи.

Згідно з п.1, 3 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій формі та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобов'язані:

1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

2) видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Позивач не надав у судовому засіданні доказів та не навів обставин, які б обґрунтовували його вимоги щодо скасування рішень податкового органу про застосування фінансових санкцій та результатів розгляду його скарги, в той час як відповідно до частини 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. Посилання позивача на те, що продаж сигарет здійснила продавець ОСОБА_4 а не він , не можуть братися до уваги.

Таким чином, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для скасування постанови не має.

Керуючись статтями 198, 200 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 14 липня 2009 року про відмову у задоволенні позову субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів: Г.А. ОСОБА_5 ОСОБА_6 Ястребова