overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0823/247/2012
Суддя: Кущ Т. М.
Дата ухвалення: 2012-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

06.06.2012 смт Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., отримавши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора відділу автомобільної інспекції Володарського РВ ГУМВС України в Донецькій області (далі інспектор ВДАІ) ОСОБА_2 про визнання неправомірним рішення субєкта владних повноважень, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В :

З вищевказаним позовом ОСОБА_1 звернувся до суду 22 травня 2012 року.

Ухвалою суду від 28 травня 2012 року провадження у справі відкрито.

В судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 06 червня 2012 року, сторони не зявились, хоча про час і місце його проведення були повідомлені належним чином.

Разом з тим, позивач письмово повідомива судові про підтримання пред'явленого ним адміністративного позову та прохава справу розгляду без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце його проведення був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.122, ч.6 ст. 128 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, - задовольнити.

Розглянути в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу автомобільної інспекції Володарського РВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 про визнання неправомірним рішення субєкта владних повноважень, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ
Справа № 328/3211/15-а
Суддя: Курдюков В. М.
Дата ухвалення: 2015-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

04 вересня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гончаров В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Токмаку та Токмацькому районі Запорізької області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, яким просить визнати неправомірною відмову Управління Пенсійного фонду України в м. Токмаку та Токмацькому районі Запорізької області за № 13/5-7 від 28 травня 2015 року у здійсненні перерахунку пенсії з урахуванням періоду заробітної плати у ВАТ "Поршень" з 01.01.1999 року по 30.06.2000 року.

Позов підсудний Токмацькому районному суду Запорізької області.

Заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху, без розгляду, або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні о 11 годині 01.10.2015 року в приміщені Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Леніна, буд. 28.

Зобовязати відповідача до 01.10.2015 року подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Токмацький районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя:
Справа № 337/85/15-а
Суддя: Ширіна С. А.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 337/85/15-а
Провадження № 2-а/337/27/2015
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без розгляду

14 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС м.Київа, Субєкта владних повноважень в особі старшого інспектора ДПС ОСОБА_2 м.Київа прапорщика міліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до поштового конверту ОСОБА_1 05.01.2015 року звернувся в суд з адміністративним позовом до УДАІ ГУМВС м.Київа, Субєкта владних повноважень в особі старшого інспектора ДПС ОСОБА_2 м.Київа прапорщика міліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Вивченням даного адміністративного позову встановлено, що він підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Ст. 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.2 ст.100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній без проведення судового засідання.

Оскаржувана позивачем постанова по справі про адміністративне правопорушення винесена та вручена позивачу 27.10.2014 року, позивач звернувся в суд з позовом лише 05.01.2015 року, тобто з пропуском строку звернення до суду. При цьому позивач з клопотанням про поновлення строків оскарження постанови не звертався, так і доказів причин пропущення строку звернення до суду не заявлено, в зв'язку з чим суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 100, 165 КАС України, ст. 289 КУпАП

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС м. Київа, Субєкта владних повноважень в особі старшого інспектора ДПС ОСОБА_2 м. Київа прапорщика міліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня отримання її копії

Суддя С.А. Ширіна
Справа № 336/6560/15-а
Суддя: Галущенко Ю. А.
Дата ухвалення: 2015-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі та

розгляд справи в скороченому провадженні

4 вересня 2015 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., перевіривши виконання вимог ст.105-106 КАС України за адміністративним позовом

ОСОБА_1

До Управління пенсійного фонду України по Шевченківському району

про визнання дій Управління пенсійного фонду України по Шевченківському району м. Запоріжжя протиправними, та зобов*язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам,встановленим ст.106 КАС України.

Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства,справа підсудна Шевченківському районному суду м.Запоріжжя за місцем проживання позивача.

Встановлених законом підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа розглядатиметься суддею одноособово в скороченому провадженні без виклику осіб, які беруть участь у справі та без проведення судового засідання.

Керуючись ст.1832 КАС України КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1

До Управління пенсійного фонду України по Шевченківському району

про визнання дій Управління пенсійного фонду України по Шевченківському району м. Запоріжжя протиправними, та зобов*язання вчинити певні дії.

Копію позовної заяви, доданих матеріалів та цієї ухвали надіслати відповідачу.

Відповідачу пропонується в 10-денний строк з дня одержання ухвали та матеріалів позову надати письмові заперечення с посиланням на докази,якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко
Справа № 2-а-8110/11
Суддя: Дацюк О. І.
Дата ухвалення: 2011-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 0827/2-а-8110/11
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

Іменем України

03 червня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 109 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії та призначити до розгляду в порядку скороченого провадження.

2. Встановити відповідачеві десятиденний строк з дня одержання копій ухвали, позовної заяви та доданих документів для надання заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову.

3. Розяснити відповідачеві, що заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

4. Надіслати копії ухвали сторонам (особам, що беруть участь у справі), а відповідачеві, крім цього, - копії адміністративного позову та доданих до нього документів.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 330/137/15-а
Суддя: Федорець С. В.
Дата ухвалення: 2015-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Якимівський районний суд Запорізької області
Справа № 330/137/15-а
"04" вересня 2015 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В. , перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України по справі за адміністративним позовом ТОВ «Камкарі» до Кирилівської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення Кирилівської селищної ради № 16 від 26.12.2013 року,
21.01.2015 року до Якимівського районного суду надійшла позовна заява ТОВ «Камкарі» до Кирилівської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення Кирилівської селищної ради № 16 від 26.12.2013 року.
Позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду з даним позовом, яке мотивовано тим, що позивач дізнався про існування рішення Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області № 16 від 26.12.2013 року згодом, тому відповідно до ст. 99 КАС України строки звернення до адміністративного суду обчислюється з дня коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод і інтересів.
На підставі викладеного позивач просить поновити строки звернення до суду та визнати рішення Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області № 16 від 26.12.2013 року протиправним.
Розглянув матеріали справи, суд встановив, що позивач дізнався про існування рішення Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області № 16 від 26.12.2013 року лише у середині вересня 2014 року.
Згідно ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строку.
Разом з цим, суд вважає необхідним поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Камкарі» строк звернення до суду з позовом до Кирилівської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення Кирилівської селищної ради № 16 від 26.12.2013 року, внаслідок того, що позивачем пропущено строк звернення до суду з даним позовом з поважних причин тому, що позивач лише у вересні 2014 року дізнався про оскаржуване ним рішення, прийняте 26.12.2013 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 107 КАС України,
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Камкарі» строк звернення до суду з позовом до Кирилівської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення Кирилівської селищної ради № 16 від 26.12.2013 року.
Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ТОВ «Камкарі» до Кирилівської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення Кирилівської селищної ради № 16 від 26.12.2013 року.
Справу призначити до судового розгляду на 14.09.2015 року на 09-00 годин за адресою: смт. Якимівна, вул. Пушкіна, 25.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Федорець С.В.
Справа № 336/6555/15-а
Суддя: Артемова Л. Г.
Дата ухвалення: 2015-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №336/6555/15-а
УХВАЛА

04.09.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дорожньо патрульної служби відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування м.Запоріжжя головного управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Запорізькій області, інспектора дорожньо патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування м.Запоріжжя ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом 29.08.2015 року (згідно штампу на поштовому конверті), просить визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 561521 від 19.08.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності згідно ч.1 ст. 122 КУпАп у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн.

Суддею при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що адміністративний позов подано позивачем без дотримання вимог ч.3 ст. 106 КАС України, за змістом якої до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

На підставі Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час звернення до адміністративного суду) ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Позивач зазначає, що він віднесений до категорії осіб, звільнених від сплати судового збору у відповідності до ст. 288 КУпАП.

Проте, з цим погодитися не можна, оскільки ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» визначено вичерпний перелік звернень до суду, за які не сплачується судовий збір, до якого не входять позивачі у справах за адміністративним позовом про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху для сплати позивачем судового збору.

Керуючись ст. 106, 108, 158-160, 165, 186 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 20.09.2015 року.

Розяснити позивачу, якщо у визначений строк недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали суду надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Л.Г.Артемова
Справа № 461/9679/15-а
Суддя: Стрельбицький В. В.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/9679/15-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

03 вересня 2015 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС України про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Львівської митниці ДФС України про скасування постанови.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС України про скасування постанови.

Призначити судове засідання на 11 вересня 2015 року на 15.30 год.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами для можливої подачі суду письмових заперечень на позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Зобовязати сторони до початку слухання справи по суті надати суду докази на обґрунтування доводів на які посилаються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 461/15469/14-а
Суддя: Мисько Х. М.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/461/481/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2015

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Мисько Х.М.,

при секретарі Коружинець Н.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України, суд, -

вирішив:

поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду.

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в місті Рівне щодо відмови здійснити перерахунок і виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до приписів статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" (в редакції Закону № 2663-ІІІ від 12 липня 2001 року), виходячи із розрахунку 90 відсотків заробітної плати та скасувати розпорядження № 811943 від 10 вересня 2012 року в частині здійснення з 01 липня 2012 року розрахунку пенсії ОСОБА_1 за вислугу років із розміру 80 відсотків від суми заробітної плати.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в місті Рівне здійснити з 01 липня 2012 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до приписів статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" (в редакції Закону № 2663-ІІІ від 12 липня 2001 року), виходячи із розрахунку 90 відсотків від суми заробітної плати згідно довідки № 18-354 від 31 серпня 2012 року, виданої прокуратурою Рівненської області, з урахуванням проведених виплат.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 10-ти днів після її проголошення. Постанова набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова у повному обсязі буде виготовлена протягом пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Головуючий суддя Мисько Х.М.
Справа № 461/8772/15-а
Суддя: Котельва К. О.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/8772/15-а
Суддя Галицького районного суду м. Львова Котельва К.О. розглянувши матеріали адміністративного позову Департаменту економічної політики Львівської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сихівська народна торгівля», ЛКП «Муніципальна дружина» про визнання протиправною та скасування ухвали,
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту економічної політики Львівської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сихівська народна торгівля», ЛКП «Муніципальна дружина» про визнання протиправною та скасування ухвали.
Відповідно до ст.106 КАС України, позовна заява повинна містити ім’я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв’язку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.
Суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме:
-не подано копії позовної заяви та додатків до неї для відповідача та третіх осіб.
Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.108 ч.1 КАС України,
Адміністративний позов Департаменту економічної політики Львівської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сихівська народна торгівля», ЛКП «Муніципальна дружина» про визнання протиправною та скасування ухвали.
Роз’яснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суду м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: К.О. Котельва
Справа № 461/9620/15-а
Суддя: Котельва К. О.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/9620/15-а
У Х В А Л А

02 вересня 2015 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Котельва К.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення кошів державної допомоги, виплаченої надміру,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення кошів державної допомоги, виплаченої надміру.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення кошів державної допомоги, виплаченої надміру.

Призначити судове засідання на 24 вересня 2015 року на 15:30 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами для можливої подачі суду письмових заперечень на позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Зобовязати сторони до початку слухання справи по суті надати суду докази на обґрунтування доводів на які посилаються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.О. Котельва