Справа № 2а/1570/2010/2011
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2011-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/2010/2011
УХВАЛА

18 травня 2011 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юхтенко Л.Р.,

при секретарі судового засідання Мануліковій О.О.,

за участю сторін:

представник позивача ОСОБА_1, за довіркеністю

представник відповідача ОСОБА_2, за довіркеністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог.,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_3 до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про зобовязання відповідача визначити розмір аліментів для щомісячної сплати виходячи з вимог Сімейного кодексу України ст. 81, п. 1, постанови Кабінету Міністрів України від 26.02.1993року №146 пункт 10, Закону Укра?ни 606- XIV ст. 74 «З осіб, які працюють за контрактами в іноземних державах і одержують заробітну плату тільки за кордоном, аліменти стягуються в порядку та розмірах, передбачених законом», з рішенням Біляївського райсуду Одеської області від 25 березня 2005року, затвердженого ухвалою Верховного суду України від 20 серпня 2007 року, довідки ТОВ «Меншіп Одеса»про розмір заробітної плати з останнього місця роботи.

У відкритому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зміну позовних вимог, а саме: визнати не відповідним вимогам діючого законодавства розрахунок заборгованості по сплаті елементів від 11.11.2010року та зобовязання відповідача провести такий розрахунок.

Представник відповідача не заперечував, щодо приєднання до матеріалів справи заяви представника позивача про зміну позовних вимог.

З пояснень представника позивача суду стало відомо, що про прийняття відповідачем розрахунку заборгованості по сплаті аліментів від 11.11.2010року позивач дізнався у грудні 2010року.

Розглянувши заяву представника позивача про зміну позовних вимог, суд прийшов до висновку, що заява про зміну позовних вимог в частині визнання не відповідним вимогам діючого законодавства розрахунок заборгованості по сплаті аліментів від 11.11.2010року повинна бути повернута заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч.1. ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби регулюється ст. 181 КАС України, частиною 2 якої передбачено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. (ОСОБА_1 змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010 р. N 2453-VI).

З матеріалів справи та пояснень представника позивача вбачається, що позивачу було відомо про прийняття розрахунку заборгованості по сплаті аліментів від 11.11.2010року у грудні 2010року, а вимоги про його визнання не відповідним вимогам діючого законодавства заявила до суду лише 18.05.2011року, тобто з пропуском встановлених законодавством строків.

Крім того, в матеріалах поданих до суду разом з заявою про зміну позовних вимог, відсутня заява позивача про поновлення йому строку на звернення до суду з даною вимогою.

Відповідно до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (із змінами та доповненнями внесеними Законом України № 2453-VІ від 07.07.2010року «Про судоустрій і статус суддів»), на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом, а у разі необхідності додає заяву про поновлення строку на звернення до суду.

З огляду на вище викладене, суд прийшов до висновку, що заява представника позивача про зміну позовних вимог в частині визнання не відповідним вимогам діючого законодавства розрахунка заборгованості по сплаті аліментів від 11.11.2010року, не відповідає вимогам, передбаченим ст. 106 КАС України.

Відповідно до ст. 137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу, суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

При таких обставинах, заява позивача про зміну позовних вимог в частині вимоги про визнання не відповідним вимогам діючого законодавства розрахунка заборгованості по сплаті аліментів від 11.11.2010року, повинна бути повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 99, 106, 137, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про зміну позовних вимог в частині визнання не відповідним вимогам діючого законодавства розрахунка заборгованості по сплаті аліментів від 11.11.2010року - повернути позивачу.

Прийняти до судового розгляду позовну вимогу позивача в частині зобовязання відповідача здійснити розрахунок аліментів.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляють його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Л.Р. Юхтенко