Справа № 2а/0570/16097/2011
Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
Дата ухвалення: 2011-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Циганенко А.І.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2011 р. справа №2а/0570/16097/2011

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Казначеєва Е.Г.

суддів Яманко В.Г. , Васильєва І. А.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Донецького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2011 року у справі № 2а/0570/16097/2011 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України та Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання дій протиправними, визнання незаконним та недійсним нормативно-правового акту міністерства, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (далі - «відповідач-2») в якому просив визнати протиправним дії Міністерства Внутрішніх справ України та Головне управління МВС України в Донецькій області, такими що порушили Конституційні права ОСОБА_3 на отримання правдивої та обґрунтованої відповіді згідно законодавства України та порушили право збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб на свій вибір; визнати протиправним дії Міністерства Внутрішніх справ України та Головне управління МВС України в Донецькій області, такими що порушили Конституційне право ОСОБА_2 на вільний та всебічний розвиток як особистості; визнати незаконним та недійсним з 11.01.1999 року положення передбачені п.п. 3.1.5 та п.п.3.2.7 Інструкції про порядок видачі міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади, підприємствам, установам, організаціям, господарським об'єднанням та громадянам дозволів на право відкриття та функціонування штемпельно-граверних майстерень, виготовлення печаток і штампів, а також порядок видачі дозволів на оформлення замовлень на виготовлення печаток і штампів, та затвердження Умов і правил провадження діяльності з відкриття та функціонування штемпельно-граверних майстерень, виготовлення печаток і штемпелів, затвердженої наказом МВС України від 11.01.1999 № 17; зобов'язати відповідача МВС України здійснити всі заходи щодо невідкладного вилучення власних початок у всіх філіях, інших відокремлених підрозділів підприємств, установ, організацій, господарських обєднань, субєктів підприємства, обєднань громадян зареєстрованих в Україні, інших організаційних форм підприємства, як такі що не передбачені законами України та встановити йому строк виконання не більше 30 днів з часу набрання законної сили рішення у справі.

Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2011 року по справі № 2а/0570/16097/2011 на підставі статті 109 КАС України позивачу відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання дій протиправними при розгляді у неналежний спосіб звернення від 25 листопада 2010 року у звязку з тим, що у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є така, що набрала законної сили постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2011 року по справі №2а/0570/2715/2011.

Позивач з вказаною ухвалою не погодився та подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та винести нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження по справі.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги за матеріалами справи, вважає, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження суд першої інстанції виходив з того, що за даними автоматизованої системи документообігу Донецького окружного адміністративного суду позовні вимоги ОСОБА_2 до відповідача-2 щодо неналежного розгляду звернення від 25 листопада 2010 року були предметом розгляду по адміністративній справі №2а/0570/2715/2011, та 11 липня 2011 року постановою Донецького апеляційного адміністративного суду по справі №2а/0570/2715/2011 позовні вимоги ОСОБА_2 до відповідача-2 задоволені: Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області зобов'язано розглянути звернення ОСОБА_2 від 25 листопада 2010 року. На підставі чого суд першої інстанції дійшов до висновку, що у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є така, що набрала законної сили постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2011 року по справі №2а/0570/2715/2011 а тому провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання дій протиправними при розгляді у неналежний спосіб звернення від 25 листопада 2010 року не може бути відкрито.

З таким висновком не може погодитись судова колегія з огляду на наступне.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно статті 1 Закону України «Про звернення громадян», громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Статтею 4 зазначеного Закону визначено, що скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян, посадових осіб.

За приписами ч.1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо: 1) заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; 2) у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду чи ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, про закриття провадження в такій справі у звязку з відмовою позивача від адміністративного позову або примиренням сторін; 3) настала смерть фізичної особи чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено адміністративний позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Колегія суддів зазначає, що зі змісту позовної заяви не вбачається, що позивач звертався з позовними вимогами про визнання дій протиправними при розгляді у неналежний спосіб звернення від 25 листопада 2010 року, зазначені позовні вимоги не були предметом позовної заяви.

Ухвалюючи зазначене рішення суд першої інстанції передчасно дійшов до висновку, що позовні вимоги викладені в позові вже були предметом судового розгляду, оскільки матеріали справи не містять навіть самої постанови суду по справі №0570/2715/2011, на яку посилається суд першої інстанції в оскарженій ухвалі, де з тексту можна визначити позовні вимоги позивача по вказаній справі, тому без проведення судового засідання та дослідження позовних вимог по вказаній справі не можливо належним чином визначитись, щодо предмету спору та підсудності цієї справи.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції не правильно визначив суть скарги позивача та дійшов помилкового висновку.

Згідно з статтею 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду. Оскільки провадження у справі не було відкрито - позовна заява скеровується до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 24, 167, 184, 195, 196, 197, 198, 199, 202, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Донецького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2011 року по справі № 2а/0570/16097/2011 - задовольнити.

Ухвалу судді Донецького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2011 року по справі № 2а/0570/16097/2011 про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі - скасувати.

Направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Е.Г.Казначеєв

Судді: В.Г.Яманко

ОСОБА_4