Справа № 1319/10995/2012
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2012-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер рядка звіту 40
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2012 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої судді - Волоско І.Р.

при секретарі - Соколовій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сихівської районної адміністрації про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить частково скасувати постанову № 74 від 23.05.2012 р., якою її визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.156 ч. 2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн. В обґрунтування позову покликається на те, що вказаною постановою її визнано винною у тому, що вона 24.04.2012 р. о 8.30 год. працюючи продавцем продуктового магазину на вул. Драгана 15 здійснила продаж пива ТМ Балтика № 7, всупереч рішення виконавчого комітету ЛМР, чим порушила ст.156 ч. 2 КУпАП. Однак, вказана постанова неналежно оформлена і не відповідає вимогам ст. 276, 283 ч. 2, 5 КУпАП, також адміністративна комісія в порушення ст.ст. 277-2, 268, 285 КУпАП не повідомила її про час та місце розгляду справи, при розгляді справи не було враховано її майновий стан, розмір місячного доходу, її ставлення до вчинення та неправомірно накладено на неї максимальний розмір штрафу, а тому просить скасувати постанову адміністративної комісії Сихівської районної адміністрації в частині призначення міри покарання і постановити рішення, яким застосувати до неї більш мяке покарання передбачене ст. 156 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, дала пояснення аналогічні змісту позовної заяви, просила позов задоволити.

Представник відповідача проти позову заперечила та пояснила, що постанову про накладення адміністративного стягнення прийнято відповідно до вимог КУпАП за допущене позивачем правопорушення на підставі складеного ДІМ Сихівського РВ протоколу про адміністративне правопорушення № 176563 від 24.04.2012 р. Вважає прийняту постанову правомірною, а позов безпідставним, тому просить в позові відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Судом встановлено, що Постановою адміністративної комісії Сихівської районної адміністрації № 74 від 23.05.2012 р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 156 ч. 2 КУпАП, оскільки така 24.04.2012 р. о 08.30 год. працюючи продавцем продуктового магазину по вул. Драгана 15 у м. Львові здійснила продаж пива ТМ Балтика № 7( 2 банки по 0,5 л), всупереч рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради, за що на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700,00 грн.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 176563 від 24.04.2012 р. складеного ДІМ Сихівського РВ і не заперечується самою ж позивачкою.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Також відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Як вбачається із копії протоколу про адміністративне правопорушення № 176563 від 24.04.2012 р. ОСОБА_1 повністю визнала свою вину та у вчиненому розкаялася, що є обставиною, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, матеріальної шкоди даним адміністративним правопорушенням не завдано, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено вперше, однак дані обставини справи не були враховані адміністративною комісією Сихівської районної адміністрації та на ОСОБА_1 накладено стягнення у виді максимального розміру штрафу 1700,00 грн., який передбачений ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Із довідки про доходи виданої ФОП ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 отримує заробітну плату у розмірі 1100,00 1120,00 грн., позитивно характеризується за місцем праці, що підтверджується характеристикою.

Оскільки відповідачем не були враховані обставини, що характеризують особу правопорушниці та ч. 2 абз. 2 ст. 156 КУпАП передбачено накладення стягнення у вигляді штрафу від 30 до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тому Постанову адміністративної комісії Сихівської районної адміністрації № 64 від 23.05.2012 р. слід змінити в частині визначення розміру адміністративного стягнення та зменшити розмір штрафу із 1700,00 грн. до 510,00 грн., в решті постанову залишити без змін.

На підставі ст.ст. 289, 293 КУпАП та керуючись ст.ст. 11, 70, 159-163, 171-2 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

позов задоволити.

Змінити адміністративне стягнення накладене постановою № 74 в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, зменшивши розмір штрафу із 1700,00 грн. до 510,00 грн., в решті постанову адміністративної комісії Сихівської районної адміністрації м. Львова залишити без змін.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий