overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/17561/13-а
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2013-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 грудня 2013 року № 826/17561/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., розглянувши матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Георгія"
про припинення юридичної особи,
ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулася до суду з позовом про припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Георгія".

Ухвалою суду від 8 листопада 2013 року відкрито скорочене провадження у справі та витребувано від позивача докази на підтвердження наявності в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців інформації про відсутність юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Георгія" за вказаним її місцезнаходженням за станом на час розгляду справи у суді.

3 грудня 2013 року представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про продовження строку розгляду справи в порядку скороченого провадження в зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Згідно статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За таких обставин, суд вбачає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та продовжити строк розгляду справи в порядку скороченого провадження.

Керуючись положеннями статей 102, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи в порядку скороченого провадження.

2. Продовжити сторонам строк для подання додаткових доказів по справі до 20 грудня 2013 року.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 826/18462/13-а
Суддя: Вовк П.В.
Дата ухвалення: 2013-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 грудня 2013 року № 826/18462/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Вовка П.В. розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1
до треті особи Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дарницького району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Житлово-будівельний кооператив "Арсеналець-32, ОСОБА_2
про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Дарницького району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.11.2013 року відкрито провадження по справі.

11.12.2013 року сторони в судове засідання не з'явились.

Від представника позивач та від третьої особи надійшли клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, фіксування судового засідання не здійснювалось.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частини другої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 69, 79, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати від Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Дарницького району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної справи Житлово-будівельного кооперативу "Арсеналець-32" ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Вовк
Справа № 826/16198/13-а
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 грудня 2013 року № 826/16198/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого Бояринцевої М.А., суддів: Кротюка О.В., Мазур А.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплектсервіс-2017" про виправлення описки в постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 грудня 2013 року № 826/16198/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплектсервіс-2017"
до 1) Міністерства доходів і зборів України, 2) Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Комплектсервіс-2017" звернулося до суду із заявою про виправлення описки у постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 грудня 2013 року у справі № 826/16198/13-а в частині зазначення податкових накладних № 49 від 22 жовтня 2013 року, № 53 від 24 жовтня 2013 року, № 55 від 25 жовтня 2013 року, № 64 від 28 жовтня 2013 року.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, керуючись статтями 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити вирішення питання про виправлення описки у постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 грудня 2014 року у справі № 826/16198/13-а в судове засідання на 21 січня 2013 року о 15:00 год.

2. Викликати представників сторін в судове засідання.

3. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, зал судового засідання № 202.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.А. Бояринцева

Судді О.В. Кротюк

А.С. Мазур
Справа № 826/17689/13-а
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2013-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 грудня 2013 року № 826/17689/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого Бояринцевої М.А., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АНД"
до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві
про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АНД" звернулося до суду з позовом про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві від 28 жовтня 2013 року № та № .

В судовому засіданні 10 грудня 2013 року суд ухвалив перейти до розгляду справи в порядку письмового провадження.

12 грудня 2013 року представник відповідача через канцелярію суду подав клопотання про продовження розгляду справи в порядку письмового провадження в зв'язку з необхідністю отримання додаткових доказів у справі.

Відповідно до статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За таких обставин суд вбачає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду справи в порядку письмового провадження.

На основі встановленого, керуючись статтями 102, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про продовження строку розгляду справи в порядку письмового провадження.

2. Продовжити строк розгляду справи.

3. Встановити сторонам час для подання додаткових доказів у справі до 4 січня 2014 року.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 826/4099/14
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 квітня 2014 року м. Київ № 826/4099/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого Бояринцевої М.А. при секретарі судового засідання Калайді К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Голосіївського РУГУ МВС України в м.Києві
до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві
про визнання протиправними дії та скасування постанови,
ВСТАНОВИВ:

Голосіївське РУГУ МВС України в м. Києві звернулося до суду з позовом про визнання протиправними дії Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві щодо винесення постанови про накладення штрафу від 14 березня 2014 року та про зобов'язання Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві скасувати постанову про накладення штрафу від 14 березня 2014 року, винесену на підставі виконавчого листа № 826/11772/13-а.

Ухвалою суду від 17 квітня 2014 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 29 квітня 2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача з тих підстав, що рішення у даній справі може вплинути на його права та охоронювані законом інтереси, оскільки він є стягувачем у виконавчому провадженні № 41837935, відкритому по примусовому виконанню виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва № 826/11772/13-а.

Представник позивача поклав вирішення зазначеного питання на розсуд суду.

Відповідно до частини другої статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступати у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З огляду на наведене та враховуючи, що Голосіївське РУГУ МВС України в м. Києві оскаржує дії Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві вчинені у виконавчому провадженні, за яким ОСОБА_1 є стягувачем, суд приходить до висновку про залучення його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, оскільки рішення у даній справі може вплинути на його охоронювані законом інтереси.

На основі встановленого, керуючись статтями 53, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 826/14099/13-а
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 травня 2014 року м. Київ № 826/14099/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Бояринцевої М.А., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1
до 1) Державної інспекції України з питань праці, 2) Голови Державної інспекції України з питань праці Яцкіна Валерія Івановича
про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 6 листопада 2013 року за нововиявленими обставинами у справі № 826/14099/13-а за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції України з питань праці, Голови Державної інспекції України з питань праці Яцкіна Валерія Івановича про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 квітня 2014 року відкрито провадження за нововиявленими обставинами у справі № 826/14099/13-а.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 квітня 2014 року задоволено заяву представника позивача про відвід судді Шрамко Ю.Т. та відведено суддю Шрамко Ю.Т. від розгляду заяви про перегляд постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 6 листопада 2013 року за нововиявленими обставинами у адміністративній справі № 826/14099/13-а.

В порядку, визначеному статтею 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України, справу № 826/14099/13-а передано на розгляд судді Бояринцевій М.А.

На підставі вищенаведеного, статей 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду справу № 826/14099/13-а, яка буде розглядатися колегіально.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 2а-16819/12/2670
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого Бояринцевої М.А., ознайомившись із заявою Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про заміну сторони у виконавчому провадженні, відкритому по примусовому виконанню судового рішення у справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Акротус"

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Разом з тим, суд звертає увагу заявника, що товариство боржника також змінило назву.

Керуючись положеннями ст.ст. 160, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

2. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-а, зал судових засідань № 101.

3. Зобов'язати сторони надати інформацію щодо підстав зміни назви юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Акротус".

4. Запропонувати заявнику надати письмові пояснення щодо статусу боржника.

5. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 826/19915/13-а
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

16 січня 2014 року № 826/19915/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого Бояринцевої М.А. при секретарі судового засідання Калайді К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто просто"

про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування рішення Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів № 5207-3-6/8 від 11 листопада 2013 року та про зобов'язання Державну інспекцію України з питань захисту прав споживачів вчинити перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто просто" з метою застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто просто" адміністративно-господарського стягнення за порушення статті 23 Закону України "Про захист прав споживачів".

Ухвалою суду від 18 грудня 2013 року відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 16 січня 2014 року.

В попередньому судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник третьої особи заперечив по суті заявлених позовних вимог.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

До судового розгляду справи сторони до примирення не дійшли.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження у справі. Призначити справу до судового розгляду колегією суддів.

2. Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників судового засідання повісткою про виклик.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 826/19718/13-а
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Шулежко В.П., розглянувши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова до публічного акціонерного товариства «Мостобуд» в особі Мостобудівельного загіну №27 публічного акціонерного товариства «Мостобуд» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова до публічного акціонерного товариства «Мостобуд» в особі Мостобудівельного загіну №27 публічного акціонерного товариства «Мостобуд» про стягнення заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій в розмірі 17 107,87 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.12.2013 року відкрито скорочене провадження у справі та надано строк відповідачу для надання суду письмових заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову.

Відповідачем через канцелярію суду 25.12.2013 року подано клопотання про розгляд справи за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України у зв’язка у з необхідністю часу для витребування та з’ясування усіх необхідних документів щодо сплати боргу у відокремленого підрозділу товариства.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За результатами розгляду поданого відповідачем клопотання, суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання, отримання відповідних доказів та виклику осіб, які беруть участь у справі, а тому тому справа підлягає розгляду за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України

Керуючись ст.ст. 107, 160, 183-2 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27.01.2014 року о 16 год. 30 хв., яка буде розглядатись одноособово суддею Шулежком В.П.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал судового засідання № 38.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

4. Відповідачу у разі заперечення проти позову відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України надати не пізніше 24.01.2014 року, письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються заперечення проти позовної заяви.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 826/19411/13-а
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 грудня 2013 року № 826/19411/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду міста Києва від 5 вересня 2012 року у справі № 33/92

за позовом Північно-західного закритого акціонерного товариства "Вторкольормет"
до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Києва
про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду міста Києва від 5 вересня 2012 року у справі № 33/92 за позовом Північно-західного закритого акціонерного товариства "Вторкольормет" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 10 грудня 2013 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду міста Києва від 5 вересня 2012 року у справі № 33/92 залишено без руху та встановлено заявнику строк до 26 грудня 2013 року для усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Проте, після повернення до суду повідомлення про вручення поштового відправлення, судом встановлено, що ухвала суду від 10 грудня 2013 рок була відправлена за неналежною адресою.

Відповідно до статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За таких обставин, суд вбачає за необхідне повторно надіслати ухвалу суду від 10 грудня 2013 року про залишення заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду міста Києва від 5 вересня 2012 року у справі № 33/92 без руху на належну адресу заявника та продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до 17 січня 2014 року .

Керуючись положеннями ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Надіслати ОСОБА_1 ухвалу суду від 10 грудня 2013 року про залишення без руху заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду міста Києва від 5 вересня 2012 року у справі № 33/92.

2. Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до 17 січня 2014 року .

Суддя М.А. Бояринцева