overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/11191/15
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

18 серпня 2015 року м. Київ № 826/11191/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії :

головуючого судді Шулежка В.П., суддів Іщука І.О., Погрібніченка І.М.,

за участю секретаря судового засідання Суховій О.В.,

за участю сторін:

представник позивача - ОСОБА_1,

представник відповідача - Харабара Т.І.,

представник третьої особи 1 - ОСОБА_3,

представник третьої особи 2 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_5 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, за участю третіх осіб - Державної акціонерної компанії «Українські поліметали», ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення, скасування наказу, визнання недійсним контракту,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_5 (далі - позивач) до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (далі - відповідач), за участю третіх осіб - Державної акціонерної компанії «Українські поліметали», ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення, скасування наказу, визнання недійсним контракту.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.06.2015 року відкрито провадження та призначено до судового розгляду.

Представником позивача подано до суду клопотання про відкликання позовної заяви та залишення позовної заяви без розгляду.

Представники відповідача та третіх осіб проти задоволення клопотання про відкликання позовної заяви не заперечували.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на вищевикладене, дослідивши матеріали справи та подану заяву позивача, заслухавши думки представників сторін, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155, ст. 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_5 про відкликання позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_5 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, за участю третіх осіб - Державної акціонерної компанії «Українські поліметали», ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення, скасування наказу, визнання недійсним контракту - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Головуючий суддя В.П. Шулежко

Суддя І.О. Іщук

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 826/19827/13-а
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів в Івано-Франківській області до товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-Дістрибьюшн» про стягнення штрафних санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Інспекція з питань захисту прав споживачів в Івано-Франківській області до товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-Дістрибьюшн» про стягнення штрафних санкцій.

Судом встановлено, що обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі, відпали.

Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Зважаючи на наведене, керуючись ч.5 ст.156, ст. 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів в Івано-Франківській області до товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-Дістрибьюшн» про стягнення штрафних санкцій.

Призначити судовий розгляд справи на 03.09.2015 року о 10:40.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал судового засідання № 39.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/3641/13-а
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/3641/13-а

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

18 серпня 2015 року м. Київ № 826/3641/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Державної фінансової інспекції в м.Києві до Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Шевченківського району м. Києва про зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Державна фінансова інспекція в м. Києві до Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Шевченківського району м. Києва про зобов’язання вчинити певні дії.

Судом встановлено, що обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі, відпали.

Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Зважаючи на наведене, керуючись ч.5 ст.156, ст. 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом Державної фінансової інспекції в м.Києві до Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Шевченківського району м. Києва про зобов’язання вчинити певні дії.

Призначити судовий розгляд справи на 03.09.2015 року о 10:50.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал судового засідання № 39.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/3393/15
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/3393/15

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20 серпня 2015 року м. Київ № 826/3393/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шулежка В.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» до Міжрегіонального головного управління ДФС – Центрального офісу з обслуговування великих платників податків, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» (далі - позивач) до Міжрегіонального головного управління ДФС – Центрального офісу з обслуговування великих платників податків (далі – відповідач 1), Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві (далі – відповідач 2) про стягнення з Державного бюджету України на користь позивача суми відшкодування ПДВ в розмірі 2 927 864,73 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.03.2015 року відкрито провадження та призначено до судового розгляду.

Судом на підставі ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалено перейти в подальшому до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Разом з тим, позивачем 20.08.2015 року подано до суду клопотання про відкликання позовної заяви, обґрунтовуючи тим, що сторони досягли примирення та просив залишити її без розгляду.

Приписами п. 5 ч. 1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи та клопотання позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 41, 155, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» до Міжрегіонального головного управління ДФС – Центрального офісу з обслуговування великих платників податків, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про стягнення коштів – залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 826/16690/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 серпня 2015 року м. Київ № 826/16690/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Аблова Є.В., судді Погрібніченка І.М., судді Шулежка В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України про визнання протиправною та скасувати постанову від 06.10.2014 р. ВП№33926243, -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України про визнання протиправною та скасувати постанову від 06.10.2014 р. ВП№33926243.

Ухвалою суду від 03.12.2014 р. зупинено провадження у справі №826/16690/14 до набрання законної сили рішенням у справі №826/18770/14.

Судом встановлено, що обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі, відпали.

Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Зважаючи на наведене, керуючись ч.5 ст.156, ст. 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України про визнання протиправною та скасувати постанову від 06.10.2014 р. ВП№33926243.

Призначити судовий розгляд справи на 17.09.2015 року о 11:20.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал судового засідання № 36.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Аблов Є.В.

Суддя Погрібніченко І.М.

Суддя Шулежко В.П.
Справа № 826/18920/13-а
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 серпня 2015 року м. Київ № 826/18920/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва до ТОВ "Елтіс Україна" про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, штрафних санкцій та пені у розмірі 1 209,56 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа.

Відповідно до статті 261 КАС України заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду..

Зважаючи на викладене, керуючись статтями 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва.-

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: вул. Командарма Каменєва 8, 1 корпус, 1 поверх, зал судового засідання №39 03 вересня 2015 року о 11:20.

Явку повноважних представників в судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/17344/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 серпня 2015 року м. Київ № 826/17344/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Кваліфікаційної комісії Державного агентства земельних ресурсів України про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Кваліфікаційної комісії Державного агентства земельних ресурсів України про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій та скасування наказу.

Статтею 107 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Позивачем не надано до суду копій всіх доданих до позовної заяви документів для вручення відповідачам.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленими статтею 106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду копій всіх доданих до позовної заяви документів для вручення відповідачам.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Кваліфікаційної комісії Державного агентства земельних ресурсів України про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій та скасування наказу - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність в п'ятиденний термін з дня отримання даної ухвали суду усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/8604/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
25 серпня 2015 року м. Київ № 826/8604/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Подільського районного у м. Києві військового комісаріату про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:
З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до Подільського районного у м. Києві військового комісаріату про стягнення грошових коштів.

25.08.2015 р. позивач подав до суду заяву про відкликання позовної заяви.

При цьому, просив розгляд даної заяви провести без його участі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Розглянувши клопотання та даний адміністративний позов, суд приходить до висновку про необхідність залишення його без розгляду, оскільки відкликання позовної заяви є процесуальним правом позивача та не впливає на права та інтереси інших учасників сторін у справі.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст. 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Подільського районного у м. Києві військового комісаріату про стягнення грошових коштів.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/13673/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 серпня 2015 року м. Київ № 826/13673/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі судового засідання Мальчик І.Ю., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Служби безпеки України в місті Києві та Київській області, начальника Управління режимно-секретного та документального забезпечення ГУ МВС України в м. Києві Поправко А.М. про визнання протиправними дій, визнання протиправним рішення,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до Головного управління Служби безпеки України в місті Києві та Київській області, начальника Управління режимно-секретного та документального забезпечення ГУ МВС України в м. Києві Поправко А.М. про визнання протиправними дій, визнання протиправним рішення.

25.08.2015 року в судовому засіданні позивачем заявлено заяву про відвід судді, мотивуючи її тим, що відхилення попередніх заяв про відвід судді прямо вказує на зацікавленість головуючого судді у вирішенні даної справи.

В судовому засіданні відповідач - начальник Управління режимно-секретного та документального забезпечення ГУ МВС України в м. Києві Поправко А.М. заперечувала щодо задоволення заяви про відвід судді.

Статтею 27 КАС України встановлено вичерпний перелік підстав для відводу судді, а саме:

якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

В зазначеній заяві позивачем не обґрунтовано та не підтверджено належними доказами існування обставин, які лягли в основу заяви про відвід судді.

Розглянувши заяву позивача про відвід судді, вислухавши думку сторін у справі, суд вважає за необхідне відмовити в її задоволенні, з огляду на необґрунтованість та недоведеність існування обставин, які вказують на необ'єктивність та упередженість судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 27, 31,133, 160 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/6545/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6545/15

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

25 серпня 2015 року м. Київ № 826/6545/15

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі судового засідання Мальчик І.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом державного підприємства “Агроспецсервіс” до Міністерства аграрної політики та продовольства України за участю третіх осіб Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Міністерства фінансів України, Фонду державного майна України, державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Земельний фонд», товариства з обмеженою відповідальністю «Строй Центр» про визнання протиправним та скасування наказу №592 від 04.10.2013 р.,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Державне підприємство “Агроспецсервіс” до Міністерства аграрної політики та продовольства України за участю третіх осіб міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Міністерства фінансів України, Фонду державного майна України, державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Земельний фонд», товариства з обмеженою відповідальністю «Строй Центр» про визнання протиправним та скасування наказу №592 від 04.10.2013 р.

15.04.15 р. судом відкрито провадження у справі та призначено до попереднього судового засідання.

Дослідивши в порядку підготовчого провадження подані позивачем докази та письмові пояснення по суті спору, заучивши до участі у справі третіх осіб, витребувавши необхідні документи, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.121 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом державного підприємства “Агроспецсервіс” до Міністерства аграрної політики та продовольства України за участю третіх осіб Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Міністерства фінансів України, Фонду державного майна України, державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Земельний фонд», товариства з обмеженою відповідальністю «Строй Центр» про визнання протиправним та скасування наказу №592 від 04.10.2013 р.

Справа буде розглядатися колегіально у складі трьох суддів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов