Справа № 2а-0770/3922/11
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2011-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2a-0770/3922/11
Рядок статзвіту 5.1.2
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 листопада 2011 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луцович М.М.

розглянувши клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Закарпатський рибокомбінат»до Державної екологічної інспекції в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища в Закарпатській області,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Закарпатський рибокомбінат»звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Державної екологічної інспекції в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища в Закарпатській області.

Крім того позивачем подано до суду клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення виконання оскаржуваного рішення головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Закарпатської області ОСОБА_1 №50 від 28.10.2011 року, про заборону (призупинення) діяльності з ведення рибного господарства та рибогосподарської діяльності ПрАТ «Закарпатський рибокомбінат»в частині використання ним водосховищ меліоративної системи «Чорний Мочар»(водосховища «Форнош»(ліскове, «Мочила»(Пістрялово), «Бабичка»(Залужжя) на території Мукачівського району і «Роман-Потік»(Горбок) на території Іршавського району) та водного обєкту в урочищі «Сальва»на території Виноградівської міської ради, з тих мотивів, що у разі виконання рішення це може завдати збитків ПрАТ «Закарпатський рибокомбінат», так як ставки для вилову риби приспущені і у випадку зупинення лову може відбутися мор риби.

Дослідивши мотиви клопотання щодо вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 18 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що у клопотанні про забезпечення адміністративного позову позивач просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення виконання оскаржуваного рішення головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Закарпатської області ОСОБА_1 №50 від 28.10.2011 року, про заборону (призупинення) діяльності з ведення рибного господарства та рибогосподарської діяльності ПрАТ «Закарпатський рибокомбінат», що в подальшому може призвести до мору риби та вказує на терміновість розгляду такого, то суд вважає за можливе розглянути дане клопотання негайно, без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч. 3 ст. 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Матеріали адміністративної справи, разом з клопотанням про забезпечення позову отримані суддею під підпис 15.11.2011 року.

Оскільки строк виконання оскаржуваного рішення, яке є предметом позову в даній адміністративній справ наступив вже 11 листопада 2011 року, і такий є обовязковим для виконання, то мотиви викладені позивачем у клопотанні, дають суду підстави вважати, що у даному випадку існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Таким чином до ухвалення рішення у даній адміністративній справі слід вжити заходи забезпечення позову, шляхом зупинення виконання рішення головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Закарпатської області ОСОБА_1 №50 від 28.10.2011 року, про заборону (призупинення) діяльності з ведення рибного господарства та рибогосподарської діяльності ПрАТ «Закарпатський рибокомбінат»в частині використання ним водосховищ меліоративної системи «Чорний Мочар» (водосховища «Форнош»(ліскове, «Мочила»(Пістрялово), «Бабичка»(Залужжя) на території Мукачівського району і «Роман-Потік»(Горбок) на території Іршавського району) та водного обєкту в урочищі «Сальва»на території Виноградівської міської ради, з тих мотивів, що якщо виконання оскаржуваного рішення призведе до мору риби то це завдасть значної шкоди позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 117, 118 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задовольнити.

Зупинити виконання рішення головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Закарпатської області ОСОБА_1 №50 від 28.10.2011 року до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: Луцович М.М.