Справа № 826/18572/13-а
Суддя: Вовк П.В.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Вовка П.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сав-Дістрибьюшн» про скасування заходів реагування, застосованих рішенням суду в адміністративній справі

за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сав-Дістрибьюшн»

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 грудня 2013 року задоволено адміністративний позов Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області (далі також – Інспекція, позивач) та застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Сав-Дістрибьюшн» (далі також – ТОВ «Сав-Дістрибьюшн», відповідач, заявник) здійснювати реалізацію наступної продукції, на якій відсутній Національний знак відповідності: інтегрований телефон PANASONIC KX – TS 2352, країна виробник Китай, імпортер відсутній; інтегрований телефон PANASONIC KX – TS 2350, країна виробник Китай, імпортер відсутній.

Зазначене рішення суду було залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року.

26 червня 2014 року ТОВ «Сав-Дістрибьюшн» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з заявою про скасування заходів реагування, застосованих вказаною вище постановою суду від 25 грудня 2013 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 червня 2014 року було призначено судове засідання з розгляду зазначеної заяви на 02 липня 2014 року о 10 год. 00 хв.

01 липня 2014 року на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання Інспекції про проведення розгляду заяви ТОВ «Сав-Дістрибьюшн» без участі представника позивача.

Крім того, у судове засідання, призначене на 02 липня 2014 року, представник відповідача не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно положень ч. 13 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), заява про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) підлягає розгляду та вирішенню суддею одноособово з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, протягом п'яти днів з дня її отримання судом. Неприбуття у судове засідання осіб, яким належним чином повідомлено про час і місце розгляду, не перешкоджає розгляду такої заяви.

З огляду на зазначене, суд прийшов до висновку про розгляд справи у судовому засіданні за відсутності представників сторін.

Розглянувши подану заяву та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, викладені в заяві про скасування заходів реагування вимоги ТОВ «Сав-Дістрибьюшн» обґрунтовує протиправністю проведення позивачем перевірки, під час здійснення якої Інспекцією були встановлені порушення, які в подальшому стали підставою для її звернення до суду з позовом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю). Також заявник наголошує на порушенні позивачем вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції».

Відповідно до ч. 1, 12 статті 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо, зокрема, застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням

Особа має право подати заяву про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування щодо державного нагляду (контролю).

Виходячи з системного тлумачення зазначених положень, суд приходить до висновку про те, що питання правомірності проведення перевірки, в межах якої позивачем були виявлені порушення ТОВ «Сав-Дістрибьюшн» вимог законодавства у сфері захисту прав споживачів, та дотримання Інспекцією вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» не входять до предмету доказування при розгляді судом заяви про скасування заходів реагування, оскільки вони мають бути досліджені під час вирішення заявлених позовних вимог про застосування таких заходів реагування.

З постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 грудня 2013 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року вбачається, що вказаним обставинам судами було надано оцінку при вирішенні справи по суті заявлених вимог.

Згідно вимог ч. 10 статті 183-2 КАС України, ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року є остаточним рішенням по справі за позовом Інспекції про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) яке не підлягає оскарженню.

Таким чином, суд при розгляді заяви про скасування заходів реагування не приймає до уваги зазначені доводи відповідача.

Водночас, інших доказів на підтвердження усунення таких порушень відповідачем до матеріалів справи долучено не було.

Згідно вимог ч. 13 статті 183-2 КАС України, за результатами розгляду заяви про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) суд постановляє ухвалу про задоволення заяви або про відмову в її задоволенні, яка не підлягає оскарженню.

Відмова у задоволенні заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про скасування заходів реагування.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ТОВ «Сав-Дістрибьюшн» про скасування заходів реагування, застосованих постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 грудня 2013 року.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 183-2 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сав-Дістрибьюшн» про скасування застосованих постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 грудня 2013 року заходів реагування – відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 КАС України, та оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Вовк