overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/728/14
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

28 лютого 2014 рокум. ПолтаваСправа №816/728/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Петрова Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом прокурора Великобагачанського району до Великобагачанської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2014 року позивач Прокурор Великобагачанського району звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Великобагачанської районної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування розпоряджень № 208 від 11.06.2012, № 245 від 25.07.2012, № 246 від 25.07.2012, № 276 від 16.08.2012.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року у справі №816/562/14 залучено до участі у справі у якості третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, стосовно яких винесено оскаржувані розпорядження; та роз'єднані позовні вимоги прокурора Великобагачанського району до Великобагачанської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування розпоряджень шляхом виділення у самостійні провадження.

Таким чином, справа за позовом прокурора Великобагачанського району до Великобагачанської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування розпорядження від 25 липня 2012 року №245 підлягає прийняттю до провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом прокурора Великобагачанського району до Великобагачанської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування розпорядження прийняти до провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:30 06 березня 2014 р. в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Петрова
Справа № 814/3105/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

31.08.2015 р. № 814/3105/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився

з позовомВознесенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області,
доПриродного заповідника "Єланецький степ",
простягнення податкового боргу в сумі 30325,00 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 2 ст. 183-2 КАС України адміністративні справи щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, суд може розглянути в порядку скороченого провадження, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів або до 28.09.15 року подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі неподання заперечення проти позову або заяви про визнання позову справу буде розглянуто на підставі наявних матеріалів відповідно до строків, передбачених ч.5 ст. 183-2 КАСУ.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 6087/10/1570
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2010-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а- 6087/10/1570
УХВАЛА

08 червня 2010 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Білгород-Дністровському районі Одеської області до Приватного підприємства «МІГ-СП»про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Білгород-Дністровському районі Одеської області до Приватного підприємства «МІГ-СП»про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати копії ухвали сторонам. Копію адміністративного позову та додані до нього документи надіслати відповідачу.

Згідно зі ст.114 КАС України суд може запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 23, 71, 106, 107, 110, 160, 165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Білгород-Дністровському районі Одеської області до Приватного підприємства «МІГ-СП»про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову надати письмові заперечення на позов та докази, які у нього є у строк до 29 червня 2010 року.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Білостоцький О.В.
Справа № 7374/10/1570
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2010-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

7374/10/1570

Справа № 2а-7374/10/1570

УХВАЛА

13 липня 2010 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОЛИМАН»до Приморської митниці, Південної митниці, Головного управління Державного казначейства України в Одеській області, Державного підприємства «Одеський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації», за участю прокурора м.Іллічівська про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОЛИМАН»до Приморської митниці, Південної митниці, Головного управління Державного казначейства України в Одеській області, Державного підприємства «Одеський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації», за участю прокурора м.Іллічівська про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 02.11.2009 року, яка була залишена в силі ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2010 року позовні вимоги були задоволені.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.06.2010 року усі судові рішення були скасовані, а справа направлена на новий розгляд до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 13.07.2010 року відкрито провадження по справі.

В матеріалах справи у т.4 на а.с.199 знаходиться ухвала суду від 28.01.2009 року, якою судова колегія у складі суддів Аблова Є.В., Вовченко О.А. та Єфіменко К.С. буда відведена від розгляду цієї справи.

Враховуючи, що головуючий по цій справі був членом колегії суддів по справі №2-а-4868/08/1570 та був відведений від її розгляду, що може викликати сумнів у неупередженості судді при розгляді цієї справи, на підставі положень ст.27,28 КАС України суддя вважає за необхідне заявити самовідвід від розгляду справи №2а-7374/10/1570.

Керуючись ст.ст.27,28,30 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Єфіменка Костянтина Сергійовича від розгляду справи за адміністративними позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОЛИМАН»до Приморської митниці, Південної митниці, Головного управління Державного казначейства України в Одеській області, Державного підприємства «Одеський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації», за участю прокурора м.Іллічівська про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

Передати справу №2а-7374/10/1570 до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду для її автоматичного розподілу іншому судді.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 816/743/14
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

03 березня 2014 рокум. ПолтаваСправа №816/743/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Петрова Л.М., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2014 року Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 2 572 468,25 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03 березня 2014 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 15:45 12 березня 2014 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Петрова
Справа № 6310/10/1570
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2010-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

6310/10/1570

Справа № 2а-6310/10/1570

УХВАЛА

10 серпня 2010 року м.Одеса

В С Т А Н О В И В:

У зв’язку з переводом судді Аблова Є.В. до іншого суду, дана адміністративна справа за результатами повторного автоматичного перерозподілу була передана для розгляду судді Юхтенко Л.Р.

Підготовка справи до судового розгляду відповідно до ст. 110 КАС України була розпочата суддею Абловим Є.В..

Відповідно до ч. 2 ст. 26 КАС України у разі залучення нового судді до розгляду справи під час судового розгляду, судовий розгляд судової справи починається спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 26 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Розпочати підготовку справи до судового розгляду спочатку.

Направити відповідачу копію доповнень до позову та зобов’язати його у строк до 19 серпня 2010 року надати суду заперечення на позов, а також всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов. Кім того, надати до суду копії рішень, що були прийняті за результатами розгляду скарг, та належним чином засвідченні податкові повідомлення-рішення, що оскаржуються.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Юхтенко Л.Р.

Ухвала оскарженню не підлягає.д

Суддя: підпис

З оригіналом згідно пис/

Суддя: Л.Р.Юхтенко
Справа № 814/3073/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

31.08.2015р. № 814/3073/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовомУправління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва,
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
простягнення заборгованості в сумі 1692,00 грн.,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.08.2015р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/3073/15.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 814/3073/15 до судового розгляду у судовому засіданні на 21.09.2015 о 10:10 год. за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555,.

2 Витребувати у позивача документи (звіт, рішення, тощо), на підставі яких у відповідача виникла недоїмка по страховим внескам в сумі 1692,00 гривень.

3. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірену копію у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/3206/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

31.08.2015 р. № 814/3206/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився

з позовомДержавної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області,
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 завод промислового машинобудування",
простягнення податкового боргу,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 2 ст. 183-2 КАС України адміністративні справи щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, суд може розглянути в порядку скороченого провадження, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів або до 28.09.15 року подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі неподання заперечення проти позову або заяви про визнання позову справу буде розглянуто на підставі наявних матеріалів відповідно до строків, передбачених ч.5 ст. 183-2 КАСУ.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 2а-1670/4245/11
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

07 березня 2014 рокум. ПолтаваСправа №2а-1670/4245/11

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Петрова Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Приватного підприємства "Харвест" до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області про визнання неправомірними та скасування акту перевірки, податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2011 року Приватне підприємство "Харвест" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області про визнання неправомірними та скасування Акту документальної перевірки від 02 лютого 2011 року №247/23-31475911 та податкових повідомлень-рішень від 14 лютого 2011 року №, №.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2011 року, у задоволенні адміністративного позову в частині визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14 лютого 2011 року №, № відмовлено, в іншій частині позовних вимог провадження у справі закрито.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України рішення попередніх судових інстанцій було скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

05 березня 2014 року дана справа надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі.

Таким чином, справа підлягає прийняттю до провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Харвест" до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області про визнання неправомірними та скасування акту перевірки, податкових повідомлень-рішень прийняти до провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16:30 12 березня 2014 року у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Зобов'язати позивача надати суду до початку судового засідання детальні письмові пояснення з питань господарських взаємовідносин з ПП Маестро, ТОВ ЛВ Форум, ТОВ ОСОБА_1 груп, ТОВ Юніверсал Сервіс-Україна, ТОВ Радамант груп за перевіряємий період з конкретизацією кількості укладених договорів, суми зобов'язань, оприбуткуванням, обґрунтуванням отриманої економічної вигоди та представити докази на підтвердження вмотивованості пояснень.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Петрова
Справа № 8144/10/1570
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2010-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а- 8144/10/1570
УХВАЛА

18 серпня 2010 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Юхтенко Л.Р., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Державного комітету України у справах національностей та релігії про визнання рішення про відмову у наданні статусу біженця від 21.07.2010 року №13-10 не чинним з моменту його прийняття та зобовязання відповідача надати позивачу статус біженця.,-

В С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_3 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Державного комітету України у справах національностей та релігії про визнання рішення про відмову у наданні статусу біженця від 21.07.2010 року №13-10 не чинним з моменту його прийняття та зобовязання відповідача надати позивачу статус біженця.

Справа підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.

Передбачені ст. 100, 108, 109 КАС України підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі по справі не встановлені.

Позов поданий у строки передбачені ст. 99КАС України.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Державного комітету України у справах національностей та релігії про визнання рішення про відмову у наданні статусу біженця від 21.07.2010 року №13-10 не чинним з моменту його прийняття та зобовязання відповідача надати позивачу статус біженця.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати йому надати заперечення на позов та докази, які у нього є у строк до 27 серпня 2010 року.

Зобовязати Державний комітет України у справах національностей та релігії у строк до 27 серпня 2010 року надати належним чином завірені копії матеріалів особової справи відповідача.

Судовий розгляд справи буде здійснюватися колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя: Л.Р.Юхтенко