Справа № 2а-134/10
Суддя: Дильний Г. М.
Дата ухвалення: 2010-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-134/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2010 року селище Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Дильного Г.М.

за участю секретаря Кирилюк Л.M.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 ДПС ДАІ м. Володимир-Волинський ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої позовні

вимоги тим, що постановою від 07.09.2010 року його притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 450 грн. Дана постанова винесена інспектором взводу № 2 ДПС ДАІ м. Володимир-Волинський ОСОБА_2, з якої вбачається, що 07.09.2010 року позивач, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Володимир-Волинський по вул. Ст. Бандери при повороті ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху, перетнувши двійну суцільну лінію. Постанова була винесена незаконно з тих підстав, що вказані в протоколі дії не відповідають дійсним обставинам, у звязку з чим просить її скасувати.

Позивач в судове засідання не зявився, від нього надійшло клопотання

про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 07.09. 2010 року позивач керував

автомобілем НОМЕР_1 в м. Володимир-Волинський по вул. Ст.

Бандери, де був зупинений відповідачем та притягнений до адміністративної

відповідальності. З постанови в справі про адміністративне правопорушення

вбачається, що позивач при повороті ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху, перетнувши двійну суцільну лінію, тобто порушив вимоги п.п. 10.5, 11.4 ПДР України.

Згідно статтей 9, 10, 11 КУпАП - адміністративним правопорушення (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема, і показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач не надав суду доказів на підтвердження правомірності свого рішення, то суд приходить до висновку, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.122 КУпАП підлягає скасуванню, а справа - закриттю у звязку з відсутністю складу, правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.122, 288 КУпАП, ст.ст. 10, 11, 71, 102, 159-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову від 07.09.2010 року серії АС №138996 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП - скасувати, провадження по справі - закрити у звязку з відсутністю складу правопорушення.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Дильний