overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/1570/2000/2011
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2011-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/2000/2011
УХВАЛА

10 березня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Юхтенко Л.Р., вивчивши адміністративний позов Малого приватного підприємства Туристичної фірми «ГАЛАТУР»до Кабінету Міністрів України, Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та протизаконними та зобовязання вчинити певні дії.,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Малого приватного підприємства Туристичної фірми «ГАЛАТУР»до Кабінету Міністрів України, Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними та протизаконними дії Секретаріату Кабінету Міністрів України, за яких скарга №547 від 22.12.2010року була направлена на розгляд до Міністерства внутрішніх справ України, визнання протиправними та протизаконними дії Міністерства внутрішніх справ України, за яких скарга № 547 від 22.12.2010року була направлена на розгляд до заступника Міністра внутрішніх справ України ОСОБА_1, визнання відомостей Міністерства внутрішніх справ України за №1282/ЛВ від 25.02.2010року формальними та такими, що не несуть відповідь на питання, порушені у листі №547 від 22.12.2010року, зобовязання Секретаріату Кабінету Міністрів України розглянути лист №547 від 22.12.2010року по суті порушених питань, зобовязання Секретаріату Кабінету Міністрів України вчинити дії щодо забезпечення Конституційного права позивача на особистий прийом до Міністра внутрішніх справ України.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Позов подано в строках передбачених ст. 99 КАС України.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 106, 107,110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Малого приватного підприємства Туристичної фірми «ГАЛАТУР»до Кабінету Міністрів України, Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та протизаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачам копію позову з додатками та запропонувати їм у строк до 21 березня 2011 року надати заперечення на позов та докази в їх обґрунтування.

Судовий розгляд справи буде здійснюватися колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Р.Юхтенко
Справа № 16395/10/2070
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2011-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань відводу

02 березня 2011 р. м. Харків
Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді- Заічко О.В.,

при секретарі судового засідання - Басовій Н.М.

за участю представників сторін:

позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанський миловар" до Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області, Головного управління Державного казначейства України в Харківській області про визнання недійсними податкових повідомлень - рішень та стягнення суми ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Слобожанський миловар", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області, Головного управління Державного казначейства України в Харківській області, та просить суд визнати недійсними податкові повідомлення - рішення № /0 від 28.05.2008р. та № /0 від 13.06.2008р.; стягнути з Державного бюджету України на користь товариства бюджетної заборгованості з бюджетного відшкодування надмірно сплаченого податку на додану вартість в розмірі 197445,16грн.; зобов"язати ГУДК України у Харківській області перерахувати на поточний рахунок товариства бюджетну заборгованість в розмірі 197445,16грн.

Представник першого відповідача у судовому засіданні заявив відвід судді Заічко О.В. та через канцелярію суду надав вказану письмову заяву.

В обґрунтування заяви про відвід судді Заічко О.В. представник першого відповідача зазначив, що в провадженні судді Заічко О.В. знаходяться дві аналогічні справи, а також з метою недопущення втрат бюджету та винесення законного рішення.

Представники позивача проти задоволення заяви про відвід судді Заічко О.В. заперечували.

При вирішенні означеного клопотання суд виходить з такого.

Підстави для відводу судді визначені ч.ч.1 і 2 ст.27, а також ст. 28 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вивчення змісту заявленого клопотання показало, що воно не містить ні доводів, які б указували на наявність, передбачених ст.ст. 27 і 28 КАС України підстав для відводу, ні посилань на докази, які б підтверджували наявність цих підстав.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 27 - 28, 30, 31, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви першого відповідача про відвід судді Заічко О.В. відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, проте заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі.

Суддя Заічко О.В.
Справа № 2а/1570/1373/2011
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2011-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а/1570/1373/2011
УХВАЛА

15 лютого 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Юхтенко Л.Р., вивчивши адміністративний позов Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області до громадянки ОСОБА_1 Юнхун про примусове видворення за межі території України громадянки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області до громадянки ОСОБА_1 Юнхун про примусове видворення з території України громадянки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Позов подано в строках передбачених ст. 99 КАС України.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 106, 107,110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області до громадянки ОСОБА_1 Юнхун про примусове видворення за межі території України громадянки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу надати заперечення на позов та докази, в їх обгрунтування у строк до 24 лютого 2011 року.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Юхтенко Л.Р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Р.Юхтенко
Справа № 2а/1570/1629/2011
Суддя: Бойко Л. М.
Дата ухвалення: 2011-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/1570/1629/2011

Справа № 2а/1570/1629/2011

УХВАЛА

15 березня 2011 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко Л.М., вивчивши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси до Приватного підприємства “Укрекспосервіс” про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків у сумі 305 грн. 88 коп., -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси до Приватного підприємства “Укрекспосервіс” про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків у сумі 305 грн. 88 коп.

Ухвалою суду від 18 лютого 2011 року провадження у справі відкрито, розпочато підготовку справи до судового розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Ухвалою суду від 18 лютого 2011 року Приватному підприємству “Укрекспосервіс” було запропоновано надати до Одеського окружного адміністративного суду у строк до 14 березня 2011 року заперечення проти позову та докази, які у них є.

Однак Відповідач станом на 15 березня 2011 року не надав суду ані заперечення проти адміністративного позову, ані докази по справі, зазначені в ухвалі суду від 18 лютого 2011 року.

Відповідно до частини 6 статті 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

На підставі викладеного, вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 121, 160,165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси до Приватного підприємства “Укрекспосервіс” про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків у сумі 305 грн. 88 коп до судового розгляду на 12 травня 2011 року на 11.00 годин у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Л.М. Бойко

15 березня 2011 року

12 травня 2011 року 11:00
Справа № 815/5391/15
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5391/15
У Х В А Л А

02 вересня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком» про накладення арешту на кошти та інші цінності,-

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов адміністративний позов Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком» про накладення арешту на кошти та інші цінності на суму податкового боргу 134687,08 грн.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст.108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України - відсутні. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст. ст. 71, 99, 100, 104, 107, 110, 133, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком» про накладення арешту на кошти та інші цінності на суму податкового боргу 134687,08 грн.

Призначити справу до судового розгляду на 14.09.2015р. о 11:00год., яке відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: 65062, м.Одеса, вул.Фонтанська дорога 14, зала судових засідань № 21.

Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 14.09.2015р., у разі наявності, письмові заперечення проти позову та відповідні докази на їх обґрунтування.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення до судового засідання у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Танцюрою К.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 03-19/5/11/2070
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2011-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 квітня 2011 р. Справа № 2а- 03-19/5/11/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Сагайдак В.В.

за участю: секретаря судового засідання - Ульященко Л.М.,

заявника ОСОБА_1,

представника зацікавленої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання позивача про відвід судді в справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів до звернення до суду з позовом до працівників Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо відмови в оформленні усного звернення (заяви) та протоколу огляду місця пригоди, виїзду слідчо-оперативної групи без слідчого ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про забезпечення доказів, у якій просить суд витребувати з ХМУ ГУМВС України в Харківській області копії записів усіх викликів 24.03.2011 року з телефонів 091-34-35-972 та 063-61-86-308 до оператора "102" з 16:00 до 20:30 год., так як дані записи зберігаються один місяць.

У судовому засіданні 12.04.2011 заявником до суду подана заява про відвід судді В.В.Сагайдак з тих підстав, що на думку заявника суддею у судовому засіданні 12.04.2011 року не було роз'яснено права та обов'язки при розгляді заяви про забезпечення доказів.

В статях 27,28 Кодексу адміністративного судочинства України викладено вичерпний перелік підстав для відводу судді. Обставини, на які посилається заявник, не передбачені ст.ст. 27, 28 Кодексу адміністративного судочинства України в якості підстав для відводу судді.

Доводи, викладені заявником в заяві про відвід судді, не доводять упередженого ставлення судді до неї.

Будь-яких обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді щодо розгляду даної заяви, не встановлено.

Інші підстави, передбачені ст.ст. 27, 28 КАС України, для задоволення відводу судді відсутні.

Суд вважає, що заявником не доведено існування обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Таким чином, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для відводу судді та вважає клопотання про відвід судді таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.27, 31, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання заявника про відвід судді.

Роз'яснити, що згідно з ч.3 ст.31 КАС України ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя В.В.Сагайдак
Справа № 2а/1570/1362/2011
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2011-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а/1570/1362/2011
УХВАЛА

15 лютого 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Юхтенко Л.Р., вивчивши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Іллічівську до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованостей по податку з доходів фізичних осіб у сумі 32 520, 24 грн., по збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства у сумі 219,48 грн., по податку з доходів найманих працівників у сумі 1 746 70грн., -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Іллічівську до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованостей по податку з доходів фізичних осіб у сумі 32 520, 24 грн., по збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства у сумі 219,48 грн., по податку з доходів найманих працівників у сумі 1 746 70грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Позов подано в строках передбачених ст. 99 КАС України.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 106, 107,110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Іллічівську до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованостей по податку з доходів фізичних осіб у сумі 32 520, 24 грн., по збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства у сумі 219,48 грн., по податку з доходів найманих працівників у сумі 1 746 70грн.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Запропонувати відповідачу надати заперечення на позов та докази в їх обґрунтування у строк до 24 лютого 2011 року.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Юхтенко Л.Р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Л.Р. Юхтенко
Справа № 815/5532/15
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5532/15
УХВАЛА

03 вересня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Березівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов адміністративний позов Березівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України і подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Одеським окружним адміністративним судом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 183І КАС України в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб-підприємців у випадках, передбачених законом застосовується скорочене провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 17, 18, 107, 110, 114, 183І КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом Березівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії суду у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали та доданих до неї документів.

Направити позивачеві та відповідачеві копію цієї ухвали та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки.

Роз'яснити відповідачеві, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання на підставі наявних у ній доказів.

Справа буде розглядатися Одеським окружним адміністративним судом, суддею-одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 2а/1570/975/2011
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2011-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/975/2011
УХВАЛА

11 квітня 2011 року

11 квітня 2011 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Юхтенко Л.Р., вивчивши адміністративний позов Болградського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів витрачених на виплату допомоги по безробіттю в сумі 5997грн. 21коп., -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов адміністративний позов Болградського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів витрачених на виплату допомоги по безробіттю в сумі 5997грн. 21коп.

Ухвалою від 30 березня 2011 року відкрито провадження по справі та відповідачу запропоновано у строк до 08.04.2011 року надати письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні процесуальні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зобовязано Болградський районний центр зайнятості у строк до 08 квітня 2011 року надати на адресу суду, документи, що стали підставою для проведення розслідування, відповідне рішення керівника центру зайнятості, відомості щодо того чи викликався відповідач для дачі пояснень.

Станом на 11 квітня 2011 року витребувані судом документи суду не надані.

Відповідно до ч. 6 ст. 71 КАС України якщо особа , яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Клопотань про проведення експертизи, витребування доказів та інших клопотань до суду не надходило.

З урахуванням наведеного, суддя приходить до висновку, що справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні. Необхідності вчиняти інші дії не має. Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, з урахуванням наведеного керуючись п.4 ч.1.ст.121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження по справі за позовом Болградського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів витрачених на виплату допомоги по безробіттю в сумі 5997грн. 21коп.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засідання на11 травня 2011 року 12:00 .

Справа розглядатиметься одноособово суддею Юхтенко Л.Р.

Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою : м. Одеса, вул. Фонтанська дорога 14, зала судового засідання №3.

Копії ухвали надіслати сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає./п

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Л.Р.Юхтенко