Справа № 815/8558/13-а
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/8558/13-а
УХВАЛА

20 січня 2014 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-Дістрибьюшн» до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про визнання незаконними дій, визнання незаконними та скасування наказу, припису та постанови

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява ТОВ «САВ-Дістрибьюшн», в якій позивач просить суд визнати незаконним та скасувати наказ № 663-од від 11.11.2013 року; визнати незаконними дії відповідача щодо проведення перевірки та складання акту № 001783 від 08.11.2013 року; визнати незаконним та скасувати припис від 08.11.2013 року № 001783; визнати незаконною та скасувати постанову про накладення стягнень № 666 від 27.11.2013 року.

20.01.2013р. до суду надійшло клопотання Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про зупинення провадження у справі у звязку із необхідністю надання додаткових доказів.

Розглянувши клопотання Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч.4 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, у звязку з необхідністю отримання доказів по справі, суд вирішив зупинити провадження у справі.

Керуючись ч.1,2 ст. 102, ст.ст.133, 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити процесуальний строк для надання заперечень з додатковими доказами Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області встановлений в ухвалі від 08.01.2014 року до 27.01.2014 року.

Зупинити провадження у справі №815/8558/13-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-Дістрибьюшн» до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про визнання незаконними дій, визнання незаконними та скасування наказу, припису та постанови.

Призначити судове засідання на 27.01.2014р. на 16:00год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Аракелян

ч.2 ст. 113 Зупинення провадження за клопотанням сторін