Справа № 2а-489/10/0526
Суддя: Міронова Г.М.
Дата ухвалення: 2010-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий 1 інстанції - Єжов В.А.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
06 серпня 2010 року справа №2а-489/10/0526
заласудових засідань № 1 у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Міронової Г.М., суддів: Арабей Т.Г., Жаботинської С.В., за участю представника позивача: ОСОБА_2 по довіреності; відповідача: ОСОБА_3 по довіреності; розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_4, на постанову Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області від 02 червня 2010 року у адміністративній справі № 2-а-489/10/0526 за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_4, до Макіївської обєднаної державної податкової інспекції у Донецькій області про визнання протиправною діяльності в частині нарахування податку на спадщину, скасування податкового зобовязання та встановлення факту оподаткування за нульовою ставкою,
15 липня 2010 року до Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 2-а-489/10/0526 разом з апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_4, на постанову Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області від 02 червня 2010 року.
Відповідно до частини 1 статті 208 КАС України суд апеляційної інстанції у випадках і в порядку, встановлених статтею 166 цього Кодексу, може постановити окрему ухвалу.
Здійснюючи апеляційний перегляд судового рішення, колегією суддів встановлене допущення порушень судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до прийняття неправильного рішення у справі, і на які суд апеляційної інстанції вважає за необхідне звернути увагу суду першої інстанції шляхом постановлення окремої ухвали.
Стаття 159 КАС України передбачає, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
При апеляційному розгляді колегією суддів було встановлено, .що судом першої інстанції була порушена предметна підсудність адміністративної справи. Суд першої інстанції розглянув справу за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_4, до Макіївської обєднаної державної податкової інспекції у Донецькій області про визнання протиправною діяльності в частині нарахування податку на спадщину, скасування податкового зобовязання та встановлення факту оподаткування за нульовою ставкою.
Відповідно до ч. 1 ст. 18 КАС України (в редакції, що діяла на момент виникнення спору і діє в даний час) місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.
Згідно приписам ст. 4 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади. Державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі підпорядковуються Державній податковій адміністрації України. Державні податкові інспекції у районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції підпорядковуються відповідним державним податковим адміністраціям в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі. Тобто, Макіївська обєднана державна податкова інспекція не належить до органів місцевого самоврядування, як і до місцевих органів виконавчої влади, бо суд першої інстанції повинен знати відмінність органу виконавчої влади на місці від місцевого органу виконавчої влади
Крім того, колегія суддів зазначає, що відповідно до Постанови Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України», під час розгляду адміністративних справ, точне і неухильне додержання адміністративними судами норм Кодексу адміністративного судочинства України є неодмінною умовою виконання завдань щодо забезпечення правильного, справедливого і своєчасного вирішення спорів з метою захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб і прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 208, ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, ч. 2, п. 1 ч. 5 ст. 115 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,
Постановити окрему ухвалу стосовно Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області (суддя Єжов В.А.) у звязку із допущенням грубих порушень норм процесуального права.
Голові Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області провести збори суддів та вжити заходи для недопущення встановлених порушень у майбутньому, про що повідомити Донецький апеляційний адміністративний суд не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.
Окрема ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується.
Головуючий суддя: Г.М. Міронова
Судді: С.В.Жаботинська