overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 519/2032/12
Суддя: Кулик С. В.
Дата ухвалення: 2012-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/519/171/12
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 березня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Кулик С.В. ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, поданий у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя. Підстав для повернення позовної заяви не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії.

Призначити попередній розгляд справи на 30 березня 2012 року на 15 годину 40 хвилин у залі судового засідання в приміщенні суду.

Відповідачу надати довіреність на представника згідно зі ст. ст. 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду), письмові заперечення проти позову, докази, які підтверджують заперечення.

Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Кулик
Справа № 2034/2-а-2095/11
Суддя: Козирєва Г. М.
Дата ухвалення: 2012-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2034/2-а-2095/11
У Х В А Л А

13 лютого 2012 року сел.Покотилівка

суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Харківському районі про зобовязання здійснення перерахунку пенсії від заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до Управління пенсійного фонду України у Харківському районі про зобовязання здійснення перерахунку пенсії від заробітної плати.

Ухвалою судді Вабя А.І. від 18.03.2011 року відкрито провадження у справі.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вимоги щодо здійснення перерахунку з 01.03.2010 року, що свідчить про те, що позов заявлено за межами строку звернення до суду, передбаченого ст.99 КАС України.

В звязку з чим справу слід призначити в судове засідання для вирішення питання про можливість поновлення пропущеного строку для звернення до суду.

Керуючись ст.102 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Харківському районі про зобовязання здійснення перерахунку пенсії від заробітної плати, у судове засідання для вирішення питання про можливість поновлення пропущеного строку для звернення до суду, на 02.04.2012 року о 8год.40 хв., з викликом сторін.

Суддя:
Справа № 2-а-4511/11
Суддя: Богуславська і. А.
Дата ухвалення: 2012-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/519/16/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2012 р. Жовтневий районний м. Маріуполя Донецької області суд у складі головуючого судді Богуславської І.А. при секретарі Чапні Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Маріупольської міської ради про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом до відповідача, вказавши, що начальник управління обліку та розподілу жилої площі Маріупольської міської ради ОСОБА_4 на сесії міської ради 25.12.2007 р. в проекті рішення надав недостовірну інформацію щодо права його сімї на отримання житла в порядку ст..46 ЖК України. В проекті рішення було вказано, що їхня сімя має бути забезпечена жилою площею в порядку ст.43 ЖК України на загальних умовах. На підставі цієї недостовірної інформації їхній сімї відповідачем було відмовлено у наданні коштів в сумі 160 000 грн. для придбання житла. Просять визнати дії відповідача в особі начальника управління обліку та розподілу жилої площі ОСОБА_4, які він розповсюдив на сесії Маріупольської міськради 25.12.2007 р., недостовірними.

Представник відповідача та начальник управління обліку та розподілу жилої площі ОСОБА_4 позов не визнали та пояснили, що ОСОБА_1 зі своєю сімєю стояли у пільговій черзі по отриманню жилої площі. У підготовці матеріалів щодо сімї позивача на сесію міськради 25.12.2007 р. займалася Орджонікідзевська райадмінітрація, а доповідав на сесії її голова ОСОБА_5

Суд, вислухавши сторони, дослідивши надані по справі докази, вважає, що позов необґрунтований та не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що питання за зверненням ОСОБА_1 про надання коштів на придбання житла за рахунок міського бюджету розглядалося на сесії Маріупольської міської ради 25.12.2007 р. Підготовкою документів для розгляду цього питання на сесії займалася Орджонікідзевська райадміністрація. Доповідав на сесії 25.12.2007 р. по вказаному питанню, яке було поставлено шостим в порядку денного, голова Орджонікідзевської райадміністрації ОСОБА_5, про що свідчить протокол ХУП сесії Маріупольської міської ради.

Таким чином, в ході судового розгляду справи позивачем не були надані докази в підтвердження своїх доводів, і, навпаки, вказаними документами, наданими відповідачем, спростовуються твердження позивача про розповсюдження начальником управління обліку та розподілу жилої площі ОСОБА_4 недостовірної інформації щодо пільгового права сімї позивачів на отримання жилої площі.

Керуючись ст.ст.9, 10, 11, 159, 160, 162, 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В позові ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Маріупольської міської ради про визнання дій незаконними відмовити.

Постанова може бути оскаржена в Донецький апеляційний адміністративний суд через Жовтневий районний суд протягом 10 днів після її проголошення.

Суддя І.А.Богуславська
Справа № 2-а-203/11
Суддя: Шатілова Л. Г.
Дата ухвалення: 2010-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 грудня 2010 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі : головуючої судді Шатілової Л.Г.

при секретарі Гапон Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі справу адміністративного провадження за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання неправомірною відмови органу Пенсійного фонду України провести перерахунок пенсії та зобовязання здійснити нарахування та виплату пенсії по інвалідності , -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання неправомірною відмови органу Пенсійного фонду України провести перерахунок пенсії та зобовязання здійснити нарахування та виплату пенсії по інвалідності.

Однак позивач не зявився у судове засідання 27.12.2010р.,30.12.2010р., без поважних причин, про причини неприбуття не повідомив , заяву про розгляд справи у його відсутність не надав .

Згідно ст.155 КАС України , суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин. .

Враховуючи викладене , керуючись ст.155 ч.1 , п) 4 КАС України , -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання неправомірною відмови органу Пенсійного фонду України провести перерахунок пенсії та зобовязання здійснити нарахування та виплату пенсії по інвалідності - залишити без розгляду .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.Г.Шатілова
Справа № 263/8866/15-а
Суддя: Томілін О. М.
Дата ухвалення: 2015-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/8866/15-а
Провадження № 2-а/263/242/2015
У Х В А Л А

29 липня 2015 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Томіліна О.М., при секретарі Григорьєвій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Новоазовському районі Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Приазовського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Новоазовському районі Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Приазовського районного суду Запорізької області від 12.06.2015 року адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Новоазовському районі Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди передано на розгляд до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області, оскільки згідно з інформацією ГУ ПФУ в Донецькій області ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, і на теперішній час перебуває на обліку в УПФУ в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області.

Таким чином, належним відповідачем у справі є ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Оскільки позивач ОСОБА_3 на теперішній час перебуває на обліку в УПФУ в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області, а заміна відповідача не тягне за собою зміни підсудності даної адміністративної справи, суд вважає за необхідне замінити первинного відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Новоазовському районі Донецької області на належного ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 52 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Новоазовському районі Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди на належного ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 2-а-739/11
Суддя: Шатілова Л. Г.
Дата ухвалення: 2011-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

«01» 02 2010 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Шатілова Л.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про стягнення недоотриманої щомісячної державної соціальної допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог ст. 87, 105, 106 КАС України.

Відповідно до статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється строк шість місяців , який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 2 статті 100 КАС України передбачено, що якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд приходить до висновку, що строк звернення до суду пропущено позивачем з поважних причин, оскільки він довготривалий час сподівався на те, що відповідач, як державний орган влади, самостійно виплатить йому доплату до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

У справі судом допущено в якості належного відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору у судовому засіданні, тому проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 121, 122 КАС України,

У Х В А Л И В :

Поновити позивачу пропущений строк для звернення до суду.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про стягнення недоотриманої щомісячної державної соціальної допомоги, та призначити справу до судового розгляду на „01 03 2010 року о „10:00 годині.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Суддя
Справа № 2034/2-а-5036/11
Суддя: Козирєва Г. М.
Дата ухвалення: 2012-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2034/2-а-5036/11
У Х В А Л А

31 січня 2012 року сел.Покотилівка

суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Харківському районі про зобовязання здійснення перерахунку пенсії від заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Управління пенсійного фонду України у Харківському районі про зобовязання здійснення перерахунку пенсії від заробітної плати.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вимоги щодо здійснення перерахунку з 01.06.2009 року, що свідчить про те, що позов заявлено за межами строку звернення до суду, передбаченого ст.99 КАС України.

В звязку з чим справу слід призначити в судове засідання для вирішення питання про можливість поновлення пропущеного строку для звернення до суду.

Керуючись ст.102 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Харківському районі про зобовязання здійснення перерахунку пенсії від заробітної плати, у судове засідання для вирішення питання про можливість поновлення пропущеного строку для звернення до суду, на 22.03.2012 року о 8год.30 хв., з викликом сторін.

Суддя:
Справа № 2034/2-а-4722/11
Суддя: Юдін Є. О.
Дата ухвалення: 2011-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2034/2-а-4722/11
УХВАЛА

15 липня 2011 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Юдін Є.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про поновлення строку,

в с т а н о в и в:

12 липня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України Харківського району Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Згідно п. 2 ст. 102 КАС України, питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд у судовому засіданні.

За таких обставин вказану справу необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні для вирішення питання про поновлення строку для звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 100,102 КАС України, -

ухвалив:

Призначити справу слуханням на 22 липня 2011 року о 12 годині 20 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-203/11
Суддя: Шатілова Л. Г.
Дата ухвалення: 2011-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

призначення справи до розгляду

04.01.2011 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Шатілова Л.Г., провівши попередній розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про зобовязання здійснити нарахування та виплату пенсії по інвалідності,

В С Т А Н О В И В:

У справі судом допущено в якості належного відповідача ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя. У справі проведено попередній розгляд справи. Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, КАС України,

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи адміністративного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про зобовязання здійснити нарахування та виплату пенсії по інвалідностіна 30.12.2010 на 11годині 00 хвилин, про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Шатілова
Справа № 2-а-759/11
Суддя: Шатілова Л. Г.
Дата ухвалення: 2011-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-759/11
УХВАЛА

28 січня 2011 року м. Маріуполь

Cуддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Шатілова Л.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ м. Маріуполя УДАІ УМВС України в Донецькій області, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

25.01.2011 року ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до ВДАІ м. Маріуполя УДАІ УМВС України в Донецькій області, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення .

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно зі ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Із матеріалів позову вбачається, що постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності винесено 29.03.2010 року, а до суду з адміністративним позовом позивач звернувся лише 25.01.2011 року, тобто з пропуском строку оскарження постанови та відповідно й строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав про поновлення строку, про що постановляється ухвала.

ОСОБА_1 не надав заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду за оскарженням постанови від 29.03.2011 р. і не зазначив таке прохання в самому позові, тому адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє його права подати таку заяву.

Керуючись ст. 289 КУпАП, ст. ст. 99, 100, 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ м. Маріуполя УДАІ УМВС України в Донецькій області, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2034/2216/2012
Суддя: Козирєва Г. М.
Дата ухвалення: 2012-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2034/2216/2012
Провадження № 2-а/2034/787/2012
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 лютого 2012 року Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Харківському районі про оскарження неправомірності відмови в перерахунку та виплаті пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з заявою до Управління пенсійного фонду України в Харківському районі про оскарження неправомірності відмови в перерахунку та виплаті пенсії.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки до позовної заяви не надано доказів, що підтверджують сплату в повному обсязі судового збору у відповідності до Закону України Про судовий збір від 06.10.2011р. Згідно до ст. 4 вищевказаного закону, за заяву немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 32 грн. 19 коп.

- судовий збір сплачується за наступними реквізитами: КОД ЄДРПОУ суду: 02894007, найменування підрозділу: УДК у Харківському районі Державної казначейської служби України, код отримувача коштів , банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, код класифікації доходів бюджету: 22030001, № доходного рахунку для сплати судового збору: 0429.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 88, 99, 105, 106, ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Харківському районі про оскарження неправомірності відмови в перерахунку та виплаті пенсії, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 15 березня 2012 року.

Розяснити позивачу, що у разі, якщо зазначені недоліки не буде усунуто в зазначений строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: