Справа № 2-а-8894/10/2270
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2011-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8894/10/2270
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2011 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі:позивача ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління юстиції в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу № 525/к від 27.10.2010 року та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління юстиції в Хмельницькій області, в якому просить: визнати протиправним та скасувати наказ №525/к від 27.10.2010р. про звільнення ОСОБА_3 із займаної посади за систематичне невиконання без поважних причин посадових обов'язків; зобов'язати Головне управління юстиції в Хмельницькій області поновити на посаді заступника начальника управління ОСОБА_6 міськрайонного управління юстиції - начальника міського відділу державної виконавчої служби; стягнути з відповідача заподіяну моральну шкоду у розмірі 1,00 грн.; зобов'язати Головне управління юстиції в Хмельницькій області внести запис до трудової книжки про поновлення ОСОБА_3 на посаді заступника начальника управління ОСОБА_6 міськрайонного управління юстиції - начальника міського відділу державної виконавчої служби.

Позовні вимоги позивач та представник позивача мотивують тим, що наказом №525/к від 27 жовтня 2010 року ОСОБА_3 був звільнений з посади заступника начальника управління ОСОБА_6 міськрайонного управління юстиції - начальника міського відділу державної виконавчої служби за систематичне невиконання без поважних причин посадових обов'язків, покладених на нього трудовим договором та закріплених Положенням про районний, районний у місті, міський (міста обласного значення ), міськрайонний відділ державної виконавчої служби. Згідно наказу від 06.10.2010 р. №491/од проведено перевірку діяльності міського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_6 міськрайонного управління юстиції. Зазначений наказ видано відповідно до подання заступника начальника управління - начальника відділу державної виконавчої служби ОСОБА_7 про звільнення ОСОБА_3 із займаної посади. За результатами проведеної перевірки виявлено ряд порушень, з якими ОСОБА_3 не погоджується, вважає їх такими що не відповідають дійсності. Позивач пояснив, що конкретний перелік його посадових обов'язків не визначений посадовою інструкцією, а тому ставити в вину невиконання службових обов'язків посадовими особами відділу, є незаконним. А це суперечить чинному законодавству. Також зазначає, що із тексту акту перевірки від 03.08.2010р., перевірка проводилась чомусь стосовно Новоушицького управління юстиції, а не ОСОБА_6 в присутності ОСОБА_3, хоча в період з 16.07.2010 р. по 16.08.2010р. він перебував у щорічній відпустці. Позивач вважає, що відповідач порушив його права звільнивши із займаної посади. Зазначає, що попередні накази про накладення дисциплінарного стягнення є безпідставними та не можуть визначати систематичне невиконання без поважних причин посадових обов'язків.

В судовому засіданні представник позивача та позивач позовні вимоги підтримали, просили задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти позовних вимог, просив відмовити в задоволенні адміністративного позову. Заперечення мотивовані тим, що заступник начальника управління ОСОБА_6 міськрайонного управління юстиції - начальник міського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 систематично допускав порушення у вигляді неналежної організації роботи відділу, відповідачем застосовані заходи дисциплінарного характеру, у вигляді оголошення доган, що не здійснювало позитивного впливу на позивача, оскільки показники відділу погіршувалися, виявлені порушення не усувалися, що свідчило про невідповідність ОСОБА_3 займаній посаді. Зазначене стало підставою прийняття наказу № 525/к від 27.10.2010 р. про звільнення ОСОБА_3.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити повністю з наступних підстав.

ОСОБА_3 працював на посаді заступника начальника ОСОБА_6 міськрайонного управління юстиції - начальника міського відділу державної виконавчої служби.

Наказом в.о. начальника Головного управління юстиції у Хмельницькій області №525/к від 27 жовтня 2010 року позивач був звільнений із займаної посади на підставі п.3 ст.40 КЗпП України, а саме трудовий договір може бути розірвано в разі систематичного невиконання працівником без поважних причин обов'язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо раніше до нього застосовувалися заходи дисциплінарного стягнення. Тобто, працівник може бути звільнений лише за проступок, вчинений після застосування до нього дисциплінарного чи громадського стягнення за невиконання без поважних причин обов'язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку. У таких випадках враховуються ті заходи дисциплінарного стягнення, які встановлені чинним законодавством і не втратили юридичної сили за давністю або не зняті достроково.

В пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику розгляду судами трудових спорів від 6 листопада 1992 р. № 9, слід враховувати ті заходи дисциплінарного стягнення, які встановлені чинним законодавством і не втратили юридичної сили за давністю або внаслідок дострокового зняття (ст. 151 КЗпП), а також ті громадські стягнення, які застосовані до працівника за порушення трудової дисципліни відповідно до положення або статуту, що визначає діяльність громадської організації, і з дня накладення яких до видання наказу про звільнення минуло не більше одного року.

Отже, законодавством передбачено, що підставою звільнення може бути лише безпосереднє порушення трудової дисципліни чи невиконання працівником без поважних причин обов'язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, за наявності застосованого й не втратившого юридичної сили за давністю або не знятого заходу дисциплінарного чи громадського стягнення, а не фактична наявність сукупності застосованих заходів дисциплінарного стягнення.

З матеріалів справи вбачається, що протягом року до заступника начальника управління ОСОБА_6 міськрайонного управління юстиції - начальника міського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 неодноразово застосовувались заходи дисциплінарного стягнення.

Судом встановлено, що на підставі подання заступника начальника Головного управління юстиції у Хмельницькій області - начальника відділу державної виконавчої служби - ОСОБА_7 винесено наказ начальника головного управління юстиції у Хмельницькій області № 563/к від 24 грудня 2009 року, за неналежне виконання своїх службових обов'язків ОСОБА_3 та ОСОБА_8, яким притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено догану. Підставою винесення такого наказу щодо ОСОБА_3 було те, що начальник міського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_6 міськрайонного управління юстиції, не забезпечив належний контроль за правильністю, своєчасністю, повнотою виконання рішень державним виконавцем, чим порушив вимоги ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження". Зазначені порушення підтверджуються матеріалами перевірки викладеними, зокрема, в лист-зауваження Міністерства юстиції України Департаменту державної виконавчої служби від 22.12.2010р. №996-0-2-09-25, в якому вказано, що у них на розгляді знаходяться звернення народного депутата України ОСОБА_9 від 15.12.2009р. №92- 4/5 та народного депутата України ОСОБА_10 стосовно дій посадових осіб міського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_6 міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, щодо виконання ухвали господарського суду Хмельницької області від 07.12.2009р. №8/2254 про накладення арешту на все майно, яке передане в заставу стороною відповідно до умов договору та додатків з переліком майна. З метою перевірки законності вчинення виконавчих дій, Департаментом державної виконавчої служби витребувано виконавче провадження, за результатами такої перевірки 21.12.2009р. винесено постанову, згідно якої дії державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_6 міськрайонного управління юстиції Хмельницької області визнано такими, що здійсненні з порушенням вимог ст. ст. 5, 19, 24, 26 Закону України "Про виконавче провадження", а постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню зазначеної ухвали суду скасовано. У зв'язку з виявленими порушеннями, в листі - зауваженні №996-0-2-09-25 зазначено прохання, щоб вжити невідкладних заходів щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника міського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_6 міськрайонного управління юстиції Хмельницької області.

Наказом Головного управління юстиції у Хмельницькій області №181/к від 08.04.2010р. ОСОБА_3 та ОСОБА_11 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено догану, за незабезпечення належного контролю за правильністю веденням державними виконавцями коштів від боржників та своєчасним внесенням грошових сум на депозитні рахунки з порушенням вимог ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" та п. 11.1.10 Інструкції про проведення виконавчих дій. Підставою для прийняття наказу стали обставини викладені в поданні заступника начальника головного управління юстиції - начальника відділу державної виконавчої служби, довідка про наслідки цільової перевірки діяльності ОСОБА_6 міськрайонного управління юстиції від 09.03.2010 р., де визначено відповідні порушення.

Наказом Головного управління юстиції у Хмельницькій області №264/к від 10.06.2010р. ОСОБА_3 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено догану за неналежне виконання своїх службових обов'язків, зокрема наказу від 10.06.2009р. №93/ос, а саме неналежне виконання своїх посадових обов'язків та порушення вимог чинного законодавства про звернення громадян, зокрема, встановлено порушення вимоги діловодства за зверненнями громадян, надання недостовірних відомостей до Головного управління юстиції у Хмельницькій області про наслідки розгляду звернень громадян ОСОБА_6 міськрайонним управлінням юстиції за перший квартал 2010 року.

Суд досліджуючи викладені вище обставини справи встановив, що ОСОБА_3 систематично не виконував без поважних причин на посаді заступника начальника управління ОСОБА_6 міськрайонного управління юстиції - начальника міського відділу державної виконавчої служби своїх обов'язків, закріплених п. 4.2 Положення про районний, районний у місті, міський (міста обласного значення), міскрайонний відділ державної виконавчої служби.

Судом встановлено, що винесені накази №563/к від 24.12.2009р., №181/к від 08.04.2010р., № 264/к від 10.06.2010р. про притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани документально підтверджуються та оформлені відповідно до чинного законодавства, також зазначені накази про дисциплінарне стягнення є чинними, та не скасовані у передбаченому законодавством України порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

За таких обставин суд вважає, що позивач не належним чином виконував свої службові обов'язки, за що правомірно і з дотриманням вимог трудового законодавства був притягнутий до дисциплінарної відповідальності.

Також, 22.09.2010р. до відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції Хмельницької області, надійшло на розгляд подання прокурора міста Кам'янець - Подільського про усунення порушень вимог Законів України "Про державну виконавчу службу ", "Про виконавче провадження " та "Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції.

У подані зазначається, що під час перевірки органами прокуратури встановлено, що внаслідок неналежного виконання своїх посадових обов'язків начальником відділу ОСОБА_3 у відділі була втрачена одна із книг обліку вихідної кореспонденції. Даний факт був підтверджений результатами службового розслідування проведеним головним управлінням юстиції від 29.07.2010р. №333/к. Зазначений факт також підтверджується поясненнями ОСОБА_3

Відповідно до наказу Головного управління юстиції від 06.10.10 № 491/од проведено перевірку діяльності міського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_6 міськрайонного управління юстиці.

Перевіркою встановлено, що позивач не забезпечує виконання рішень колегій головного управління юстиції. Протягом 2010 року міським відділом ДВС завершені виконавчі провадження до архіву не подавались, про що свідчить відсутність здавальних описів у відповідній номенклатурній справі, в порушення вимог п.9.5 Порядку роботи з документами в органах ДВС, затвердженого наказом Міністерства юстиції України.

Відсутній належний контроль з боку начальника відділу за обліком та збереженням виконавчих документів, які надійшли у відділ на виконання. Встановлено випадки неперерахування стягнутих грошових сум на користь державного бюджету. Встановлено наявність коштів, які підлягають для зарахування на депозитний рахунок районного відділу ДВС Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції, однак, станом на день перевірки не були перераховані. Порушення виявлені попередніми перевірками не усунуті, виявлені нові порушення, що свідчить про неналежне здійсненням начальником відділу ОСОБА_3 керівництва діяльністю відділу та організацію його роботи.

Відповідно до доручення заступника Міністра юстиції України також проведено перевірку достовірності даних форми звітності та встановлено, що по міському відділу ДВС ОСОБА_6 міськрайонного управління юстиції у І-му півріччі 2010 року фактична кількість завершених виконавчих проваджень та кількість фактично виконаних виконавчих документів фактично різняться. Встановлена різниця виникла внаслідок неналежного контролю за роботою відділу ОСОБА_3, та призвела до подання недостовірної статистичної інформації, що є порушенням вимог п. 2.3 Положення про районний, районний у місті, міський (міста обласного значення), міськрайонний відділ державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 3 березня 2007 року № 83/5 (далі Положення).

Суд критично ставить до наданих пояснень в судовому засіданні свідків ОСОБА_12, ОСОБА_13, викликаних за клопотанням позивача, так як останні перебувають безпосередньо у трудових відносинах з відповідачем.

Суд не погоджується з позицією представника позивача та позивача, що конкретний перелік його посадових обов'язків не визначений посадовою інструкцією, а тому ставити в вину невиконання службових обов'язків посадовими особами відділу, є незаконним. Відповідно до розділу 4 Положення очолює відділ державної виконавчої служби начальник, який призначається на посаду та звільняється з посади начальником Головного управління юстиції України в областях... за поданням начальника відділу державної виконавчої служби зазначеного управління юстиції.

Начальник Відділу: здійснює керівництво діяльністю Відділу, організовує його роботу, несе персональну відповідальність за виконання покладених на Відділ завдань; уносить подання щодо призначення на посади та звільнення з посад державних виконавців та інших працівників Відділу; уносить пропозиції щодо заохочення і притягнення до дисциплінарної відповідальності державних виконавців та інших працівників Відділу; забезпечує і контролює дотримання працівниками Відділу виконавської та трудової дисципліни; розподіляє обов'язки між працівниками Відділу та розробляє їх посадові інструкції; організовує підвищення кваліфікації працівників Відділу; організовує та контролює ведення діловодства у Відділі; розглядає звернення громадян та організовує перевірку викладених у них фактів; виконує рішення і здійснює інші дії відповідно до Закону України "Про виконавче провадження"; розглядає скарги на дії (бездіяльність) державних виконавців; виконує інші функції відповідно до покладених на Відділ завдань.

Для здійснення своїх повноважень начальник Відділу має право видавати розпорядження та забезпечує контроль за їх виконанням.

З огляду на зазначене судом встановлено, що підставою для винесення наказу № 525/к від 27.10.2010 р. про звільнення ОСОБА_3, слугувало подання заступника начальника Головного управління юстиції у Хмельницькій області - начальника відділу державної виконавчої служби - ОСОБА_7, пояснення ОСОБА_3, доповідна записка з приводу пояснень ОСОБА_3 від 26.10.2010р., довідки про проведення цільових перевірок міського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_6 міськрайонного управління юстиції від 03.08.2010р., 03.09.2010р. та 07.10.2010р. та документально підтверджуючі матеріали справи під час судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. ст. 5, 10 Закону України "Про державну службу", державний службовець повинен сумлінно виконувати покладені на нього службові обов'язки, своєчасно і точно виконувати рішення державних органів чи посадових осіб, розпорядження і вказівки своїх керівників.

Відповідно до ст.14 вказаного Закону, за невиконання чи неналежне виконання службових обовязків до державного службовця застосовуються дисциплінарні стягнення.

Статус державних службовців, які працюють у державних органах та їх апараті, визначено в Законі України «Про державну службу».

Разом з тим статус працівників органів державної виконавчої служби також визначено Законом України «Про державну виконавчу службу».

Порядок призначення на посаду та звільнення з посади працівників органів державної виконавчої служби встановлено ст. 9 Закону України «Про державну виконавчу службу».

Відповідно до абз. 3 ст. 9 Закону України «Про державну виконавчу службу» начальники підрозділів примусового виконання рішень відділів державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських управлінь юстиції, їх заступники, начальники районних, міських (міст обласного значення), районних у містах відділів державної виконавчої служби призначаються на посаду та звільняються з посади начальниками Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських управлінь юстиції за поданням начальників відділів державної виконавчої служби зазначених управлінь юстиції.

Відповідно до ст. 147 Кодексу законів про працю України, за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано такий захід стягнення, як догана та звільнення.

За таких обставин, суд вивчивши підстави винесення наказу Головного управління юстиції у Хмельницькій області від 27.10.10 № 525/к вважає, що даний наказ винесено до позивача за неналежне виконання своїх службових обов'язків, що містять фактичну наявність сукупності з порушеннями за які неодноразово до позивача застосовувались дисциплінарні стягнення у вигляді доган, після чого він не вжив заходів до виправлення недоліків, а тому правомірно був звільнений з роботи відповідачем на підставі п.3 ст.40 Кодексу законів про працю України. Відповідач при прийнятті оскаржуваного позивачем наказу діяв у відповідності до вимог трудового законодавства, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений законодавством України, а тому в задоволенні позову, щодо скасування даного наказу, позивачу слід відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Враховуючи відсутність підстав для скасування оскаржуваного наказу, суд вважає, що у задоволенні решти позовних вимог слід також відмовити.

Керуючись Законами України "Про державну службу", "Про виконавче провадження", Кодексом законів про працю України, ст.ст. 7 12, 17, 18, 70, 71, 86, 99, 100, 158 163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Головного управління юстиції в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу № 525/к від 27.10.2010 року та зобов'язання вчинити дії відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Повний текст постанови виготовлено 24 січня 2011 року

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1