Справа № 826/19482/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області

до державного підприємства «Артем»

про стягнення заборгованості 471 575,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області (далі - позивач) з адміністративним позовом до державного підприємства «Артем» (далі - відповідач) про стягнення суми заборгованості у розмірі 471 575,78 грн.

Згідно ч. 2 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позовні вимоги ґрунтуються на розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій на пільгових умовах (список №1) за серпень 2015 року, проте належних доказів його направлення та отримання відповідачем не надано. Докази отримання відповідачем даного розрахунку або повернення поштового конверту суду не надано.

Разом з тим, позивач намагається стягнути заборгованість саме за серпень 2015 року, не надаючи жодного належного доказу про отримання відповідачем відповідних рішень (розрахунків) для самостійної оплати у встановлені строки.

В розумінні КАС України зазначений розрахунок за серпень 2015 року є рішеннями суб’єкта владних повноважень, на підставі яких ним заявлено вимогу про стягнення грошових коштів.

Частиною 5 ст. 99 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Перебіг даного місячного строку починається з моменту отримання відповідачем даних розрахунків або обізнаності про їх існування та зміст.

Тобто, строк на їх оскарження у позивача спливає лише через місяць після того, як позивач їх отримає.

З наявних у суду документів вбачається, що у відповідача ще не закінчився строк на оскарження рішень позивача - суб'єкта владних повноважень, а відтак звернення до суду є передчасним.

З позовної заяви вбачається, що вона направлена до суду засобами поштового зв'язку 27.08.2015 року, тобто до закінчення місячного строку, наданого відповідачу законом для оскарження рішень позивача, які відповідачем не отримані на момент звернення до суду. А в серпні 2015 року відповідач вже намагається стягнути борг в т.ч. за серпень 2015 року, позбавляючи відповідача права як на самостійну сплату даних розрахунків, так і на їх оскарження.

Згідно п. 7 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву із вимогою стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, подано суб'єктом владних повноважень до закінчення строку, передбаченого частиною п'ятою статті 99 цього Кодексу.

З огляду на вищенаведене, позовна заява підлягає поверненню позивачу, що не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 7. ч. 3 ст. 108, ч. 5 ст. 99, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами.

3. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя К.М. Кобилянський