Справа № 2-а-16/1908/2010
Суддя: Боднарук Б. В.
Дата ухвалення: 2010-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-а-16/1908 за 2010 рік

05 січня 2010 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі головуючого Боднарук Б.В.

при секретарі Сташків О.С .

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ з ОАТ Козівського району про скасування постанови серії ВС №029586,-

В С Т А Н О В И В :

24 листопада 2009 року ОСОБА_1 поштовим конвертом отримав з ВДАІ з ОАТ Козівського району постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВС № 029586 від 09.11.2009 року та фотознімки.

Згідно даної постанови ОСОБА_1 визнано винним згідно ч.1 ст.122 КУпАП за те, що здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинка заборонена»

З даною постановою ОСОБА_1 не погоджується, просить її скасувати.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, 24 листопада 2009 року поштовим конвертом отримав з ВДАІ з ОАТ Козівського району постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВС № 029586 від 09.11.2009 року та фотознімки, згідно якої його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП за те, що здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинка заборонена». При винесенні постанови інспектор ДПС порушив процесуальні норми, а саме в матеріалах справи не має доказів, що фотозйомка здійснювалась засобами, які працюють в автоматичному режимі.

В судове засідання представник від ВДАІ з ОАТ Козівського району в Тернопільській області не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Згідно ст.258 КУпАП у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відео зйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Проте в матеріалах справи не має доказів, що фотозйомка здійснювалась засобами, які працюють в автоматичному режимі.

Виносячи постанову по справі про адміністративне правопорушення інспектор ДПС порушив право позивача ОСОБА_1 передбачене частиною 1 статті 268 КУпАП, яка передбачає, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, а також при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, що в даній ситуації при винесенні постанови інспектором ВДАІ було неможливим і є порушенням процесуальних норм.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року №14 про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст.283, 284 КУпАП. У ній зокрема потрібно навести докази на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Згідно ст.289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне порушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної позовної заяви, пояснення позивача, вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 слід задоволити, оскільки встановлено, що інспектором ДПС ВДАІ з ОАТ Козівського району було порушено процесуальні норми, а тому постанову серії ВС № 029586 по справі про адміністративне правопорушення від 09.11.2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в сумі 300 гривень слід скасувати, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 160, 161, 163 КАС України, ст. ст. 9, 33, 34, 35, 245, 247, 291, 292, 293, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 029586 від 09 листопада 2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП в розмірі 300 гривень штрафу. Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя підпис

З оригіналом вірно