Справа № 2а-7901/09/1370
Суддя: Каралюс В.М.
Дата ухвалення: 2012-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2012 р. Справа № 2687/10

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді Каралюса В.М.,

суддів: Олендера І,Я., ОСОБА_1,

за участю секретаря судового засідання Курдоби Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 03.12.2009 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області до ОСОБА_2 про спонукання до вчинення дій, а саме виконання припису №1/287-ш від 11.09.2009 року, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2009 року позивач Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про зобов»язання відповідача виконати вимоги припису №1/287-ш від 11.09.2009 року, а саме демонтувати балкон за адресою м.Львів, вул. Окуневського, 1/129.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 03.12.2009 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області до ОСОБА_2 про спонукання до вчинення дій, а саме виконання припису №1/287-ш від 11.09.2009 року. Вказана ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що законодавством визначено повноваження та спосіб (порядок) дій органу державного нагляду (контролю) на випадок, якщо особа не виконує вимоги припису. Цей порядок не передбачає вирішення спору судом та не надає права інспекції державного архітектурно-будівельного контролю звертатись до суду з позовом.

Не погодившись з вищенаведеною ухвалою суду, її в апеляційному порядку оскаржив позивач Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, який просить її скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи. Вважає таку ухвалу незаконною і такою, що постановлена судом з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що спір за позовом інспекції ДАБК є публічно-правовим, оскільки виникає за участю суб»єкта владних повноважень, який реалізував у спірних правовідносинах надані йому чинним законодавством владні управлінські функції стосовно забезпечення законності, правопорядку, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян

В судовому засіданні представник позивача (за довіреністю) підтримав доводи апеляційної скарги та просив колегію суддів скасувати оскаржувану ухвалу, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників судового розгляду справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

За приписами ч.3 ст.6 КАС України суб»єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України. Вказані положення узгоджуються з п.5 ч.4 ст.50 КАС України, відповідно до яких відповідачами в адміністративній справі можуть бути: громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об»єднання, юридичні особи, які не є суб»єктами владних повноважень, за адміністративним позовом суб»єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Державна архітектурно-будівельна інспекція України є центральним органом виконавчої влади. Наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України №29 від 24.02.2008 року затверджено положення про Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області відповідно до якого Інспекція є територіальним органом Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Тобто, Інспекція є суб'єктом владних повноважень, який у спірних правовідносинах реалізує надані йому владні контролюючі, дозвільні, та реєстраційні функції.

Згідно з приписами п.п.16 п.5 Положення Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку здійснювати захист у суді своїх прав та законних інтересів, звертатися до суду у разі виявлення правопорушень у сфері будівництва, містобудування та архітектури.

Крім того, відповідно до п.п.5 п.5 Положення інспекція має право давати у межах своїх повноважень обов»язкові до виконання приписи щодо усунення фактів порушень вимог законодавства, державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов, затверджених проектних рішень, місцевих правил забудови населених пунктів.

Оскільки відповідачем не виконуються вимоги припису №1/287-ш від 11.09.2009 року позивач звернувся до адміністративного суду з позовом про зобовязання його виконання, а саме демонтувати балкон за адресою м.Львів, вул. Окуневського, 1/129.

Пункт 16 ст.29 Закону України «Про планування та забудову територій» передбачає відповідальність за здійснення будівельних робіт на об»єктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт або його перереєстрації, а також здійснення не зазначених у дозволі будівельних робіт, що вважається самовільним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно із законодавством.

Стаття 29 Закону України « Про планування та забудову територій» передбачає, що дозвіл на виконання будівельних робіт надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю.

Колегія суддів також вважає, що у позивача є право відповідно до вимог абз.2 ч.1 ст.38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» звернутися до суду з позовом про знесення самочинно збудованого об'єкта (його демонтаж), оскільки відповідач в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів приходить до переконання, що Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області є суб»єктом владних повноважень, який наділений правом звертатися до суду в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства, у разі виявлення правопорушень у сфері будівництва, містобудування і архітектури.

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до переконання, що судом першої інстанції було допущено порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, а тому оскаржувана ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Зважаючи на викладене та керуючись ст. 2, 3, 17, ч.1 ст. 28, ч. 3 ст. 160, ст. ст. 195, 196, п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 202, п. 6 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області задовольнити.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 03.12.2009 року про відмову у відкритті провадження у справі № 2а-7901/09/1370 скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.М. Каралюс

Судді: І.Я. Олендер

ОСОБА_1

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 27.01.2012 року.