Справа № 2-а-281/1908/2010
Суддя: Вирста М. М.
Дата ухвалення: 2010-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-281/1908-2010 рік

14 травня 2010 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді Вирста М.М.

при секретарі Фещак Г.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС Війтівського взводу ДПС ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВХ № 212936 від 17 квітня 2010 року,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до ІДПС Війтівського взводу ДПС ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВХ № 212936 від 17 квітня 2010 року, в якому вказує, що 17 квітня 2010 року інспектором ДПС Війтівського взводу ДПС ДАІ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 складено протокол серії ВХ № 135839 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП і одночасно винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВХ № 212936 від 17 квітня 2010 року, відповідно до якої позивача визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Згідно даної постанови позивача було визнано винним у тому, що 17 квітня 2010 року о 20 год. 50 хв. в с. Порохня керуючи автомобілем Део д.н.з ВХ 2992 транзит здійснив обгін іншого транспортного засобу ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 у кінці підйому, на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив вимоги п. 14.6 (г) ПДР України., тим самим, на думку інспектора, скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Позивач із постановою про накладення адміністративного стягнення не згідний, вважає її незаконною, необґрунтованою, та просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ВХ № 212936 від 17 квітня 2010 року, про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень, а провадження по справі закрити.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та пояснив, що 17 квітня 2010 року о 20 год. 50 хв. в с. Порохня керував автомобілем Део д.н.з ВХ 2992 транзит. Позивач рухався за транспортним засобом ВАЗ 2107, який їхав дуже повільно, оскільки перевозив вантаж. Вказаний автомобіль рухаючись по дорозі з малою швидкістю різко загальмував, тому позивач, щоб не створювати своїм екстреним гальмуванням небезпеки для дорожнього руху та аварійної ситуації здійснив обгін. Дане правопорушення позивач вчинив у стані крайньої необхідності, оскільки для усунення небезпеки, яка загрожувала позивачеві та іншим учасникам дорожнього руху, ця небезпека не могла бути усунута іншим способом.

В судове засідання представник відповідача не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд заслухавши покази позивача ОСОБА_1, перевіривши законність та обґрунтованість винесеної постанови, вважає, що позов підлягає задоволенню, винесену постанову слід скасувати, а справу провадженням закрити.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що 17 квітня 2010 року інспектором ДПС Війтівського взводу ДПС ДАІ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 складено протокол серії ВХ № 135839 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП і одночасно винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВХ № 212936 від 17 квітня 2010 року, відповідно до якої позивача визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Згідно даної постанови позивача було визнано винним у тому, що 17 квітня 2010 року о 20 год. 50 хв. в с. Порохня керуючи автомобілем Део д.н.з ВХ 2992 транзит здійснив обгін іншого транспортного засобу ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 у кінці підйому, на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив вимоги п. 14.6 (г) ПДР України., тим самим, скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Виносячи одночасно з протоколом постанову в справі про адміністративне правопорушення інспектор ДПС порушив право позивача ОСОБА_1, передбачене ч. 1 ст. 268 КУпАП, яка передбачає, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, а також при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, що в даній ситуації при складанні одночасно протоколу та винесення постанови інспектором ДПС було неможливим і є порушенням процесуальних норм.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП інспектором ВДАІ не було взято до уваги, обставин, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме чи було вчинено правопорушення, чи винна особа, чи підлягає адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Також інспектором ДПС порушено вимоги ст. 245 КУпАП, згідно якої завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що при винесенні постанови інспектором ДПС Війтівського взводу ДПС ДАІ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 порушено процесуальні норми, а тому постанову серії ВХ № 212936 від 17 квітня 2010 року в справі про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 та накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень слід скасувати, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 160, 161, 163 КАС України, ст. ст. 9, 33, 34, 35, 245, 247, 291, 292, 293, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ІДПС Війтівського взводу ДПС ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВХ № 212936 від 17 квітня 2010 року задоволити.

Скасувати постанову серії ВХ № 212936 від 17 квітня 2010 року винесену інспектором ДПС Війтівського взводу ДПС ДАІ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 в справі про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 та накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Справу провадженням закрити.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно