Справа № 2-а-213/1908/2010
Суддя: Боднарук Б. В.
Дата ухвалення: 2010-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-213/1908-2010 р

13 квітня 2010 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді Боднарук Б.В.

при секретарі Сташків О.С.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з ОАТ Козівського району про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в якому вказує, що в березні 2010 року він отримав з ВДАІ з ОАТ Козівського району копію постанови серії ВО № 082369 в справі про адміністративне правопорушення від 04.02.2010 року, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП у вигляді 340 грн. штрафу. Згідно даної постанови від 04.02.2010 року, його було визнано винним в тому, що 03.01.2010 року в м. Тернопіль по вул. Бережанській він керував автомобілем в якого не горіла ліва лампа лівої фари в режимі ближнього світла.

Вважає постанову про накладення адміністративного стягнення необґрунтованою, такою що не відповідає нормам КУпАП, винесеною з перевищенням компетенції субєкта владних повноважень та з недотриманням вимог КУпАП, при розгляді справи не були зясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність, копію протоколу йому не було вручено, постанову винесено без його участі, а тому просить поновити йому строк оскарження, так як про існування постанови він дізнався лише 19 березня 2010 року, коли отримав копію постанови з ВДАІ з ОАТ Козівського району та скасувати постанову серії ВО № 082369 від 04 лютого 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн., а справу провадженням закрити.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав і пояснив, що 19 березня 2010 року він отримав з ВДАІ Козівського району копію постанови від 04.02.2010 року, згідно якої його визнано винним в тому, що 03.01.2010 року керував автомобілем в якого не горіла ліва лампа лівої фари в режимі ближнього світла. Вважає постанову про накладення на нього штрафу незаконною, винесеною з порушенням, копію протоколу йому не було вручено, постанову винесено без його участі. Просить поновити йому строк оскарження, оскільки про існування постанови йому не було відомо та скасувати постанову серії ВО № 082369 від 04 лютого 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення в розмірі 340 грн.

В судове засідання представник відповідача не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, перевіривши законність та обґрунтованість винесеної постанови, вважає, що позов підлягає задоволенню, строк оскарження постанови про адміністративне правопорушення слід продовжити, позивач строк оскарження пропустив через поважну причину, оскільки копію постанови йому направлено лише 19 березня 2010 року, що підтверджується відміткою на поштовому конверті, постанову по справі про адміністративне правопорушення слід скасувати, а справу провадженням закрити.

В судовому засіданні встановлено, що 04 лютого 2010 року інспектором з АП ВДАІ з ОАТ Козівського району старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 було винесено постанову серії ВО № 082369 в справі про адміністративне правопорушення, згідно якої позивача ОСОБА_1 було визнано винним в тому, що 03.01.2010 року о 17 год. 30 хв. в м. Тернопіль по вул. Бережанській керував транспортним засобом МАЗДА 626 д.н.з. НОМЕР_1 на якому не горіла ліва лампа лівої фари в режимі ближнього світла, чим порушив п. 31.4.3 в ПДР України, і його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення у разі його оформлення складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності. Даних про те, що такий екземпляр протоколу був вручений під розписку ОСОБА_1 в матеріалах справи не має. Як вбачається із пояснень в судовому засіданні позивача копію протоколу про вчинення ним адміністративного правопорушення йому не було вручено.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справу і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Як вбачається з пояснень в судовому засіданні позивача ОСОБА_1 і підтверджується копією постанови, постанову було винесено без участі позивача, про час та місце розгляду справи його не було повідомлено, в постанові відсутні докази повідомлення позивача про час та місце розгляду справи

Таким чином виносячи постанову по справі про адміністративне правопорушення без участі позивача інспектором з АП ВДАІ з ОАТ Козівського району ОСОБА_2 було порушено право позивача ОСОБА_1, передбачене частиною 1 статті 268 КУпАП, яка передбачає, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, а також при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, що в даній ситуації при винесенні інспектором ДАІ постанови без участі позивача було неможливим і є порушенням процесуальних норм.

На підставі наведеного, суд вважає, що при винесенні постанови інспектором з АП ВДАІ з ОАТ Козівського району ОСОБА_2 було порушено процесуальні норми, а тому постанову серії ВО № 082369 в справі про адміністративне правопорушення від 04 лютого 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень слід скасувати, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 160, 161, 163 КАС України, ст. ст. 9, 33, 34, 35, 245, 247, 254, 268, 291, 292, 293, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задоволити.

Скасувати постанову серії ВО № 082369 в справі про адміністративне правопорушення від 04 лютого 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя підпис

З оригіналом вірно