Справа № 2а/1770/1205/2012
Суддя: Дудар О.М.
Дата ухвалення: 2012-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/1770/1205/2012

У Х В А Л А

Справа №2а/1770/1205/2012

30 березня 2012 року м.Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Дудар О.М., перевіривши виконання вимог статті 106 КАС України за позовною заявою

Карпилівської сільської ради

до

Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Рівненське

обласне відділення, Виконавча дирекція

про визнання неправомірними дій, нечинним акта перевірки та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Карпилівської сільської ради до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Рівненське обласне відділення, Виконавча дирекція про визнання дій щодо перевірки від 02.02.2012р. неправомірними, складеного акта за результатами даної перевірки нечинним та скасування рішень від 14.02.2012р. №23, від 15.03.2012р. №97.

Подана позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Згідно з ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, а також документ про сплату судового збору.

Як вбачається зі змісту даного адміністративного позову, в переліку документів, які долучаються до позовної заяви, зазначена копія адміністративного позову та копії всіх документів, що приєднуються до неї для відповідача.

Однак, вказаної копії адміністративного позову з додатками для відповідача позивачем до позовної заяви не додано, що підтверджується актом про нестачу матеріалів або недоліки у формуванні справи від 29.03.2012р.

Крім того, позивачем не доплачено судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. №3674-VI (далі - Закон №3674-VI) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Оспорювані рішення можуть породжувати підстави для зміни майнового стану Карпилівської сільської ради. Зокрема, реалізація таких рішень може призвести до зменшення або збільшення коштів позивача.

Відповідно оспорення рішень від 14.02.2012р. №23, від 15.03.2012р. №97 спрямоване на захист порушеного права Карпилівської сільської ради у публічно-правових відносинах з метою збереження належних їй коштів.

Так, 10.10.2010р. у справі "Щокін проти України" Європейський Суд з прав людини констатував, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського Суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Крім того, позивач просить визнати неправомірними дії відповідача щодо перевірки 02.02.2012р. та нечинним акта, складеного за результатами даної перевірки, що є вимогою немайнового характеру.

Згідно з п.3 ст.6 Закону №3674-VІ, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позивачем у даному позові заявлено майнову та немайнову вимоги, отже Карпилівській сільській раді слід сплатити судовий збір за кожну із вимог.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону №3674-VI встановлено, що розмір судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат; немайнового характеру - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст.13 Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" від 22.12.2011р. №4282-VI розмір мінімальної заробітної плати у березні 2012 року становить 1073,00грн.

Як вбачається із квитанції №k11/R/46 від 27.03.2012р., Карпилівською сільською радою за подання даного адміністративного позову сплачено 440,00грн.

Крім того, подана Карпилівською сільською радою копія квитанції №k11/R/46 від 27.03.2012р. не є належним доказом у розумінні ст.ст.69-70 КАС України, оскільки вказана копія не засвідчена у встановленому порядку.

Для усунення недоліків судом встановлюється строк до 20 квітня 2012 року

Керуючись частиною 1 статті 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Карпилівської сільської ради до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Рівненське обласне відділення, Виконавча дирекція про визнання неправомірними дій, нечинним акта перевірки та скасування рішень залишити без руху.

Встановити Карпилівській сільській раді строк для усунення недоліків позовної заяви до 20 квітня 2012 року

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась з позовом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Дудар О.М.