overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-13887/10/2670
Суддя: Вовк П.В.
Дата ухвалення: 2010-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

за позовом

Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Ф.Б.К.»

про

припинення юридичної особи

Суддя Вовк П.В.

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва до товариства з обмеженою відповідальністю «Ф.Б.К.»про припинення юридичної особи.

Ухвалою суду від 01.10.2010 відкрито скорочене провадження у справі та запропоновано відповідачу у строк до 25.10.2010 або у десятиденний строк з дня одержання копію цієї ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Ухвалу про відкриття скороченого провадження, відповідач не отримав у зв’язку з незнаходженням за юридичною адресою, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням про неотримання.

Суд прийшов до висновку про неможливість прийняття законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, у зв’язку з недостатністю повідомлених сторонами обставин.

Відповідно до ч. 4 ст. 1832 КАСУ, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, справа підлягає розгляду за загальними правилами КАСУ.

Керуючись ст.ст. 104-107, 1832 КАСУ, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Вовком П.В.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити розгляд справи на 18 січня 2011 року о 10:40 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, зал судового засідання № 12.

4. Витребувати у позивача:

- інформацію про позивача у вигляді витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців;

- належним чином засвідчену копію останньої податкової декларації, поданої відповідачем, станом на час проведення судового засідання;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Вовк П.В.
Справа № 2а-19163/10/2670
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2011-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

04 січня 2011 року№ 2а-19163/10/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м.Києва

про перерахунок пенсії

ВСТАНОВИВ:

Позивачем поданий позов про зобов'язання відповідача перерахувати з 01.10.2010 ОСОБА_1 пенсію по інвалідності III групи, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, щодо яких встановлено зв'язок з Чорнобильською катастрофою із розрахунку 6 мінімальних пенсій за віком.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суд вважає за необхідне зазначити про наступне.

Статтею 18 Кодексу адміністративного судочинства України визначено предметну підсудність адміністративних справ.

Законом України "Про судоустрій і статус суддів" частину першу ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України доповнено ч. 4 наступного змісту "усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг".

Як вбачається з матеріалів позовної заяви дана справа не підсудна Окружному адміністративному суду міста Києва, оскільки предметом позовних вимог є перерахунок пенсії.

Тому, позивачу належить звернутись з позовною заявою до місцевого загального суду як адміністративного суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог підсудності, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 2а-9949/09/2670
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2011-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 січня 2011 року № 2а-9949/09/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В. І. ознайомившись з матераілами справи

за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області
про поновлення на роботі та стягнення середьої заробітної плати за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться адміністративна справа № 2а-9949/09/2670 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про поновлення на роботі та стягнення середьої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

У зв'язку з відсутністю допуску до слухання справ, які мають державну таємницю у судді Донця В. А. адміністративну справу № 2а-9949/09/2670 передано на розгляд судді Келеберда В. І.

Зважаючи на викладене, слід прийняти справу до свого провадження та призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд справи на 11.02.11 о 11:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Поліська, 3-б.

Запропонувати представникам сторін подати суду додаткові письмові пояснення по суті позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Келеберда В. І.
Справа № 2а-702/11/2670
Суддя: Вовк П.В.
Дата ухвалення: 2011-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

16 січня 2011 року № 2а-702/11/2670

за позовом ОСОБА_1
до Києво-Святошинської районної виборчої комісії
про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити дії
Суддя Вовк П.В.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Києво - Святошинської районної виборчої комісії про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити дії.

Ознайомившись з позовною заявою, судом встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАСУ виходячи з наступного.

Позивач просить суд визнати вибори до Києво - Святошинської районної ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 7 такими, що не відбулися та зобов'язати Києво - Святошинську районну виборчої комісії призначити повторні вибори до Києво - Святошинської районної ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 7, однак позивач звернувся до Окружного адміністративно суду міста Києва 16.01.2011 о 15:30, тобто в день голосування до закриття виборчих дільниць та встановлення результатів виборів.

У зв`язку з цим потребують уточнення до змісту позовних вимог і викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (п. 4 ч. 1 ст. 106 КАСУ).

Також, всупереч ч. 5 ст. 106 КАСУ відсутня дата підписання позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАСУ суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунуті позивачем у строк до 21:00 16.01.2011 шляхом надання до канцелярії суду заяви про уточнення змісту позовних вимог з посиланням на реквізити даної ухвали.

На підставі вищенаведеного керуючись ст. ст. 106, 108 КАСУ, суд

У Х В А Л И В:

1.Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1.

2.Встановити Позивачу строк до 21:00 16.01.2011 для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст. ст.185-187 КАС України.

Суддя П.В. Вовк
Справа № 2а-17667/10/2670
Суддя: Вовк П.В.
Дата ухвалення: 2010-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вовк П.В., ознайомившись з позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю «Тева Україна»

до

Київської регіональної митниці та Державної митної служби України

про

визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії

Суддя Вовк П.В.

В С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Тева Україна» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Київської регіональної митниці та Державної митної служби України визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії.

Пунктом першим ч. 2 ст. 17 КАСУ встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Листи Державної митної служби України не є нормативно-правовими актами та не є актами індивідуальної дії, оскільки носять рекомендаційний, роз'яснювальний та інформаційний характер, - відповідно не підлягають державній реєстрації (п.«е» ч. 5 Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств, інших органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.1992 № 731).

Крім того, листи Державної митної служби України не створюють юридичних наслідків для Товариства з обмеженою відповідальністю «Тева Україна», тобто не впливають на його права та обов'язки.

Згідно ч. 2 ст. 4 КАСУ юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАСУ суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 109, 160 КАСУ, суд -

У Х В А Л И В:

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст.185-187 КАС України.

Суддя Вовк П.В.
Справа № 2а-13713/10/2670
Суддя: Вовк П.В.
Дата ухвалення: 2010-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

за позовом

Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва

до

Приватного підприємства «Джет»

про

припинення юридичної особи

Суддя Вовк П.В.

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва до приватного підприємства «Джет»про припинення юридичної особи.

Ухвалою суду від 29.09.2010 відкрито скорочене провадження у справі та запропоновано відповідачу у строк до 25.10.2010 або у десятиденний строк з дня одержання копію цієї ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Ухвалу про відкриття скороченого провадження, відповідач не отримав у зв’язку з незнаходженням за юридичною адресою, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням про неотримання.

Суд прийшов до висновку про неможливість прийняття законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, у зв’язку з недостатністю повідомлених сторонами обставин.

Відповідно до ч. 4 ст. 1832 КАСУ, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, справа підлягає розгляду за загальними правилами КАСУ.

Керуючись ст.ст. 104-107, 1832 КАСУ, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Вовком П.В.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити розгляд справи на 18 січня 2011 року о 10:20 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, зал судового засідання № 12.

4. Витребувати у позивача:

- інформацію про позивача у вигляді витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців;

- належним чином засвідчену копію останньої податкової декларації, поданої відповідачем, станом на час проведення судового засідання;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Вовк П.В.
Справа № 2а-17642/10/2670
Суддя: Вовк П.В.
Дата ухвалення: 2010-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 грудня 2010 року № 2а-17642/10/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вовк П.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Святошинського районного управління ГУ МВС України в м. Києві

до ОСОБА_2

про примусове видворення іноземного громадянина за межі України

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про примусове видворення іноземного громадянина за межі України.

Перевіривши позовні матеріали, судом були встановлені недоліки позовної заяви, - потребували уточнення до змісту позовних вимог і викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги в частині видворення ОСОБА_1 та ОСОБА_3, а саме потребували уточнення підстави для прийняття адміністративним судом рішення про їх видворення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.12.2010 позовну заяву було залишено без руху для усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк до 27.12.2010.

Однак, позивач у встановлений строк, не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАСУ позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАСУ, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Святошинського районого управління головного управління МВС України в м. Києві повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя П.В. Вовк
Справа № 2а-4732/09/2670
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2011-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 січня 2011 року № 2а-4732/09/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В. І., ознаомившись з матеріалами справи

за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Служби безпеки України у м.Києві та Київській області Служби безпеки України
про визнання незаконними та скасування Наказів № 369-ос від 19.03.2009р., № 633-ос від 15.05.2009р., № 200-ос від 18.06.2009,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться адміністративна справа № 2а-4732/09/2670 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Служби безпеки України у м.Києві та Київській області, Служби безпеки України з вимогами про визнання незаконними та скасування Наказів № 369-ос від 19.03.2009р., № 633-ос від 15.05.2009р., № 200-ос від 18.06.2009.

У зв'язку з відсутністю допуску до слухання справ, які мають державну таємницю у судді Бояринцева М. А. адміністративну справу № 2а-4732/09/2670 передано на розгляд судді Келеберда В. І.

Зважаючи на викладене, слід прийняти справу до свого провадження та призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд справи на 11.02.11 о 10:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Поліська, 3-б.

Запропонувати представникам сторін подати суду додаткові письмові пояснення по суті позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Келеберда В. І.
Справа № 2а-7802/09/2670
Суддя: Вовк П.В.
Дата ухвалення: 2011-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-7802/09/2670

У Х В А Л А

29 березня 2011 року № 2а-7802/09/2670

за позовом

Державної податкової інспекції в Подільському районі м. Києва

до

Дочірнього підприємства «Енергосвіт»Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Нігма»

про

стягнення заборгованості у розмірі 456791,30 грн.

Суддя Вовк П.В.

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція в Подільському районі м. Києва звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Дочірнього підприємства «Енергосвіт»Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Нігма»про стягнення заборгованості у розмірі 456791,30 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.07.2009 відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-7802/09/2670.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.11.2009 зупинено провадження у справі, до вирішення Господарським судом міста Києва справи № 51/600 за позовом Дочірнього підприємства «Енергосвіт»Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Нігма»до Київської міської ради про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 12.09.2008 і набрання рішенням законної сили; зобов’язано Державну податкову інспекцію в Подільському районі м. Києва повідомити суд про результати розгляду даної справи.

28.03.2011 від Державної податкової інспекції в Подільському районі м. Києва надійшло клопотання про поновлення провадження у справі у зв’язку з тим, що відпали обставини з підстав яких було зупинено провадження у справі. Постановою Вищого господарського суду України від 26.10.2010 у справі № 51/600 скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду, рішення Господарського суду міста Києва залишено в силі (у задоволені позову відмовлено). Рішення у справі набрало законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАСУ провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

З огляду на вищезазначене, суд прийшов до висновку про можливість поновлення провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. ст. 156, 160 КАСУ, суд —

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Державної податкової інспекції в Подільському районі м. Києва про поновлення провадження у справі задовольнити.

2. Поновити з 11.04.2011 провадження у справі № 2а-7802/09/2670.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Вовк
Справа № 2а-20544/10/0570
Суддя: Міронова Г.М.
Дата ухвалення: 2010-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

< про повернення апеляційної скарги >

< Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26 >

Донецьким апеляційним адміністративним судом встановлено, що апеляційна скарга подана з порушенням ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України і тому підлягає поверненню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану ухвалу було постановлено 08 вересня 2010 року.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення копію даного судового рішення було надіслано на адресу апелянта наступного дня - 09.09.2010 року (а.с. - 11).

Згідно ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пьяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційну скаргу до суду першої інстанції апелянтом було подано 22.09.2010 року (згідно відбитку на штампі реєстрації вхідної поштової кореспонденції суду першої інстанцїі), тобто з порушенням строків на апеляційне оскарження, оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до канцелярії. Про дату отримання копії ухвали суду 1 інстанції в скарзі не зазначено. Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом подано не було.

За приписами ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач повертає апеляційну скаргу, подану після закінчення строків апеляційного оскарження, особі, яка її подала, якщо вона не порушує питання про поновлення цього строку.

Керуючись ч. 3 ст. 189, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Асоціація Регіон» – повернути заявникові.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Г.М. Міронова