Справа № 2а-780/10
Суддя: Каралюс В.М.
Дата ухвалення: 2012-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2012 р. < Текст >Справа № 37636/10

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді Каралюса В.М.,
суддів: Улицького В.З., Носа С.П.,
за участю секретаря судового засідання Корчинській О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 15 листопада 2010 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , старшого лейтенанта ОСОБА_2 про визнання дій незаконними,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 08.11.2010 року звернувся в суд з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , старшого лейтенанта ОСОБА_2 про визнання дій останнього щодо складання та підписання схеми затримання на ділянці ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » трактора МТЗ-82 від 01 жовтня 2010 року незаконними.
Ухвалою Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 15 листопада 2010 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , старшого лейтенанта ОСОБА_2 про визнання дій незаконними. Ухвала суду мотивована ттим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки схема затримання на ділянці ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » трактора МТЗ-82 01 жовтня 2010 року не породжує жодних правових наслідків та є лише доказом вчинення правопорушення.
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить ухвалу Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 15 листопада 2010 року про закриття провадження у справі скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує неправомірністю дій старшого лейтенанта ОСОБА_2 по складенню схеми затримання.
Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового засідання, дослідивши наявні в справі матеріали та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, на основі наявних у справі доказів, колегія суддів приходить до переконання, що подану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін з наступних міркувань.
Згідно ч.1, 2 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Цю норму слід розуміти в системному зв`язку з ч.1 цієї статті, з якої випливає, що захист прав та інтересів фізичних осіб шляхом оскарження до адміністративного суду будь-яких рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень можливий лише у сфері публічно-правових відносин.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб`єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, встановила, що предметом даного спору є скасування схеми затримання на ділянці ВПС «Дольськ» трактора МТЗ-82 від 01 жовтня 2010 року, складеної старшим лейтенантом ОСОБА_2 .
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що схема затримання не є рішенням суб`єкта владних повноважень, а тому, в розумінні ст.2 КАС України, не може бути оскарженою до адміністративного суду.
Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
У відповідності до ч.1 ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи (ч.1 ст.79 КАС України).
Таким чином, колегія суддів, вважає, що схема затримання є одним з доказів у справі про адміністративне правопорушення, яким встановлюються фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ч.3 ст.160, ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.199, ст.200, ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-,
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 15 листопада 2010 року про закриття провадження у справі №2а-780/10 без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.
Головуючий суддя:
Судді: