Справа № 2-а-237/1908/2010
Суддя: Вирста М. М.
Дата ухвалення: 2010-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-237/1908-2010 рік

26 квітня 2010 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді Вирста М.М.

при секретарі Фещак Г.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ при УМВСУ в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 036621 від 25 березня 2010 року,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління ДАІ при УМВСУ в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 036621 від 25 березня 2010 року, в якому вказує, що 25 березня 2010 року інспектором ОДР ВДАІ старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 складено протокол серії ВО № 046859 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і одночасно винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 036621 від 25 березня 2010 року, відповідно до якої позивача визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Згідно даної постанови позивача було визнано винним у тому, що 25 березня 2010 року в м. Тернополі о 14 год. 55 хв. керуючи автомобілем Опель Комбо д.н.з ВО 2747 АО по вул. Гайова Обїзна проїхав на заборонений сигнал світлофора (жовтий), чим порушив вимоги п. 8.7.3 ПДР України., тим самим, на думку інспектора, скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Позивач із постановою про накладення адміністративного стягнення не згідний, вважає її незаконною, та просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 036621 від 25 березня 2010 року, про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень, а провадження по справі закрити.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та пояснив, що 25 березня 2010 року керував своїм автомобілем у м. Тернополі, по вул. Обїзній, по якій рухалося досить багато автомобілів, тому рух був дуже повільним. Перехрестя вул. Гайова Обїзна проїхав на дозволений сигнал світлофора (зелений), але зразу після проїзду перехрестя був зупинений інспектором ДПС, який сказав, що позивач порушив правила дорожнього руху так як проїхав на заборонений сигнал світлофора (жовтий). Крім позивача у салоні автомобіля знаходився свідок ОСОБА_3. Позивач не погодився із інспектором, проте інспектор не вислухавши пояснень позивача та не надавши можливості надати свої письмові пояснення свідкові склав протокол про вчинення адміністративного правопорушення і зразу ж виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 036621 від 25 березня 2010 року, та наклав адміністративне стягнення у вигляді 425 грн. штрафу.

В судове засідання представник відповідача не зявився 23 квітня та 26 квітня 2010 року, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд заслухавши покази позивача ОСОБА_1, письмові пояснення свідка ОСОБА_3, перевіривши законність та обґрунтованість винесеної постанови, вважає, що позов підлягає задоволенню, винесену постанову слід скасувати, а справу провадженням закрити.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що 25 березня 2010 року інспектором ОДР ВДАІ старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 було складено протокол серії ВО № 046859 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і одночасно винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 036621 від 25 березня 2010 року, згідно якої ОСОБА_1 будо визнано винним у тому, що 25 березня 2010 року о 14 год. 55 хв. керував автомобілем Опель Комбо д.н.з ВО 2747 АО у м. Тернополі по вул. Гайова Обїзна та проїхав на заборонений сигнал світлофора (жовтий), чим порушив вимоги 8.7.3 ПДР України, внаслідок чого його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Виносячи одночасно з протоколом постанову в справі про адміністративне правопорушення інспектор ОДР ВДАІ порушив право позивача ОСОБА_1, передбачене ч. 1 ст. 268 КУпАП, яка передбачає, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, а також при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, що в даній ситуації при складанні одночасно протоколу та винесення постанови інспектором ОДР ВДАІ було неможливим і є порушенням процесуальних норм.

Також інспектором ОДР ВДАІ порушено вимоги ст. 245 КУпАП, згідно якої завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Працівником ОДР ВДАІ не було взято до уваги прохання позивача про надання можливості подати свої письмові пояснення свідкові ОСОБА_3, чим порушив вимоги ст. 251 КУпАП, яка встановлює, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема ці дані встановлюються поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що при винесенні постанови інспектором ОДР ВДАІ старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2В порушено процесуальні норми, а тому постанову серії ВО № 036621 від 25 березня 2010 року в справі про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 та накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень слід скасувати, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 160, 161, 163 КАС України, ст. ст. 9, 33, 34, 35, 245, 247, 291, 292, 293, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління ДАІ при УМВСУ в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 036621 від 25 березня 2010 року задоволити.

Скасувати постанову інспектора ОДР ВДАІ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2В серії ВО № 036621 в справі про адміністративне правопорушення від 25 березня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Головуючий: підпис.

З оригіналом: вірно.