Справа № 11373/10/2070
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2011-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 лютого 2011 р. Справа № 2а- 11373/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

суддів: Супруна Ю.О., Шевченка О.В.,

за участю: секретаря судового засідання - Ульященко Л.М.,

представника відповідачів - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання позивача про відвід колегії суддів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 прокурора України, прокурора управління розгляду звернень та прийому громадян ОСОБА_3 прокуратури України ОСОБА_4, прокурора Харківської області, треті особи: Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, Комітет Верховної Ради України з питань боротьби з організованою злочинністю і корупцією, Президент України, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2010 позивачем до суду була подана заява про відвід колегії суддів.

Дане клопотання позивача про відвід колегії суддів обґрунтовується існуванням обставин, які, на думку ОСОБА_2, викликають сумнів в об'єктивності судової колегії при розгляді її позову.

У судовому засіданні суд поставив на розгляд вищезазначене клопотання.

Представник відповідачів зазначив, що вказане клопотання не підлягає задоволенню у зв'язку з його необґрунтованістю.

Суд, заслухавши представника відповідачів, розглянувши заявлене клопотання, прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача про відвід колегії суддів, виходячи з наступного.

Стаття 27 КАС України визначає підстави для відводу (самовідводу) судді. Так, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу (недопустимість повторної участі судді в розгляді адміністративної справи). До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Суд не вважає обставини, викладені у заяві ОСОБА_2, такими, що викликають сумнів у неупередженості колегії суддів.

Таким чином, позивачем не доведено існування обставин, які викликають сумнів у неупередженості колегії суддів, так само як і інших обставин, що згідно з Кодексом адміністративного судочинства України є підставами для відводу судді.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для відводу колегії суддів та вважає клопотання про відвід колегії суддів таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.27, 31, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про відвід колегії суддів, яка розглядає дану адміністративну справу.

Роз'яснити, що згідно з ч.3 ст.31 КАС України ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Р.В. Мельников

Суддя Ю.О. Супрун

Суддя О.В. Шевченко