overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/17791/14
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса"

до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Сумській області

про визнання дій протиправними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дієса" звернулося до суду з позовом про визнання протиправними дії Інспекції з питань захисту прав споживачів у Сумській області при проведенні перевірки та складанні акту в магазині позивача за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 1 та про скасування постанови про накладення штрафних санкцій від 4 грудня 2013 року № 481/04-20.

В судовому засіданні 9 грудня 2014 року представник позивача заявив відвід судді Бояринцевій М.А. з тих підстав, що під час розгляду аналогічних спорів суддею не були задоволені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" та не були прийняті до уваги доводи Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" .

Згідно пункту 4 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Суд звертає увагу, що під час розгляду аналогічних спорів судом всебічно та повно досліджено всі обставини справ та надана оцінка залученим до матеріалів справ доказам. Разом з тим, під час розгляду справ № 826/6656/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області про визнання протиправними дій, скасування рішення та постанови та № 826/6700/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій, скасування рішень та постанови суддею Бояринцевою М.А. прийняті рішення про часткове задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса", про що позивач не вказує у своїй заяві про відвід.

Зауваження позивача щодо наявності ухвали Вищого адміністративного суду України щодо визнання судом неправомірними дії Інспекції з питань захисту прав споживачів не можуть бути підставою для висновку щодо упередженості судді, оскільки судова практика на день розгляду як цієї справи, так і справ, які розглянуті суддею Бояринцевою М.А. раніше у часі, не є усталеною стосовно такої категорії справ та повинна бути врахована щодо конкретних спірних правовідносин.

На основі встановленого, керуючись статтями 27, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Дієса" в задоволенні заяви про відвід судді.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 826/1604/15
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

11 березня 2015 року м. Київ № 826/1604/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого Бояринцевої М.А. при секретарі судового засідання Голубничій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1
до Державної виконавчої служби України
про визнання незаконною постанови,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання незаконною постанову про закриття виконавчого провадження від 21 січня 2015 року № 45687274.

Ухвалою суду від 3 лютого 2015 року відкрито провадження у справі.

В попередні судові засідання 11 лютого 2015 року та 11 березня 2015 року сторони не з'являлись, повідомленні належним чином.

25 лютого 2015 року відповідач через канцелярію суду на виконання вимог ухвали про відкриття провадження у справі надав витребувані судом документи та клопотання про відкладення розгляду справи.

10 березня 2015 року від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду колегією суддів.

3. Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників судового засідання повісткою про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) М.А. Бояринцева
Справа № 826/13446/14
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси

до

Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інкомстрах"

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України с суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, керуючись статтями 160, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 826/16171/14
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Бояринцевої М.А. при секретарі Голубничій О.О., розглянувши матеріали справи

за позовом

Закритого акціонерного товариства "Трудовий колектив "Уманьхліб"

до

Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про

визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство "Трудовий колектив "Уманьхліб" звернулося до суду з позовом про визнання протиправними дії Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо винесення постанов про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 11 червня 2014 року № 798-ЦД-4-Е та № 799-ЦД-4-Е та про скасування постанов про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 11 червня 2014 року № 798-ЦД-4-Е та № 799-ЦД-4-Е.

Представник відповідача заперечив проти задоволення клопотання з огляду на обов"язок НКЦПФР надсилати свою кореспонденцію, обов"язок щодо її вручення покладено на відділення поштового зв"язку.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на твердження представника позивача щодо відсутності отримання товариством будь-якої кореспонденції відповідача, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, оскільки відповідачем надано докази надіслання зазначених документів на адресу товариства.

На основі встановленого, керуючись статтями 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Закритого акціонерного товариства "Трудовий колектив "Уманьхліб" задовольнити частково.

3. З урахуванням законодавчо встановлених строків розгляду адміністративних справ, прошу необхідну інформацію надати до 22 січня 2015 року (з урахуванням часу поштового обігу).

4. Копію ухвали надіслати сторонам - для відома, до Відділення поштового зв'язку №1 м. Умань Черкаської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" - до виконання.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 826/18443/14
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 грудня 2014 року м. Київ № 826/18443/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого Бояринцевої М.А. при секретарі судового засідання Голубничій О.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1
до Кабінету Міністрів України
про визнання протиправною та скасування постанови,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання незаконною та скасування постанови Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2014 року №595 "Про деякі питання фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей".

18 грудня 2014 року через канцелярію суду Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРК "Україна", Товариство з обмеженою відповідальністю "НІС", ІА "Українські новини" подали клопотання, в яких просять суд надати їм дозвіл на використання під час розгляду справи фотоапаратури та відеоапаратури з метою фіксування судового засідання.

Представники позивача не заперечили проти заявлених клопотань, представник Кабінету Міністрів України поклав вирішення зазначеного питання на розсуд суду.

Відповідно до частини восьмої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України особи, присутні в залі судового засідання, можуть використовувати портативні аудіотехнічні засоби. Проведення в залі судового засідання фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури, а також транслювання судового засідання по радіо і телебаченню допускаються на підставі ухвали суду за наявності згоди на це осіб, які беруть участь у справі, крім тих, які є суб'єктами владних повноважень.

Враховуючи наведене, суд вбачає за можливе задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК "Україна", Товариства з обмеженою відповідальністю "НІС" та ІА "Українські новини" та надати їм можливість проводити відео- та звукозапис судового засідання.

Керуючись положеннями статті 12, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК "Україна", Товариства з обмеженою відповідальністю "НІС" та ІА "Українські новини".

2. Допустити в судове засідання представників Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК "Україна", Товариства з обмеженою відповідальністю "НІС" та ІА "Українські новини".

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 826/20822/14
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

10 березня 2015 року м. Київ № 826/20822/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого Бояринцевої М.А. при секретарі судового засідання Голубничій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1
до Міністерства юстиції України
про скасування наказу,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування наказу Міністерства юстиції України від 01.08.2014 № 1275/5 "Про затвердження Порядку організації надання засудженим до позбавлення волі доступу до глобальної мережі Інтернет" та про заборону використовувати положення оскарженого наказу при розробленні порядку використання засудженими мобільними телефонами.

Ухвалою суду від 6 лютого 2015 року відкрито провадження у справі.

Позивачем заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, враховуючи його перебування в місцях позбавлення волі, проведення якої доручити Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області.

Відповідно до статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Розглянувши клопотання позивача, суд приходить до висновку про відмову в його задоволенні, оскільки розгляд справи по суті відбуватиметься у складі колегії суддів, які перебувають у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-а, яке позбавлене технічної можливості забезпечення проведення відеоконференції за вказаною адресою.

В попередньому судовому засіданні 10 березня 2015 року представник відповідача заперечила по суті заявлених позовних вимог та надала відповідні докази на підтвердження своєї правової позиції.

Враховуючи, що позивач знаходиться в місцях позбавлення волі, суд ухвалив проводити розгляд справи без його участі.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду колегією суддів.

3. Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників судового засідання повісткою про виклик.

4. Надіслати позивачу копію заперечень відповідача з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 826/17993/14
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

22 січня 2015 року м. Київ № 826/17993/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого Бояринцевої М.А. при секретарі судового засідання Голубничій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Громадянина Пакистану ОСОБА_1
до 1) Державної міграційної служби України, 2) Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві
про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Громадянин Пакистану ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання неправомірним та скасування рішення Державної міграційної служби України від 20 жовтня 2014 року № 539-14 про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, про визнання незаконними дії Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві в частині порушення встановленого законом порядку повідомлення про прийняття Державною міграційною службою України рішення про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту та про зобов'язання Державну міграційну службу України визнати громадянина Пакистану ОСОБА_1 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Ухвалою суду від 20 листопада 2014 року відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

Під час підготовчого провадження представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача заперечив по суті заявлених позовних вимог та надав завірені належним чином копії матеріалів особової справи позивача.

До судового розгляду справи сторони до примирення не дійшли.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду колегією суддів.

3. Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників судового засідання повісткою про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 826/20816/14
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого Бояринцевої М.А. при секретарі судового засідання Голубничій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом

Корпоративного пенсійного фонду "Стирол"

до

1) Національного банку України,

2) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про

визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Корпоративний пенсійний фонд "Стирол" звернувся до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльність Національного банку України щодо неповернення позивачу пенсійних активів у розмірі 1 844 243,85 грн., розміщених у АКБ "Європейський" згідно депозитного договору про вклад "Еталон плюс" № Д/16-07/2601 від 9 липня 2007 року та про зобов'язання Фонд гарантування вкладів фізичних осіб відшкодувати позивачу кошти за вкладом, розміщеним у АКБ "Європейський" згідно депозитного договору про вклад "Еталон плюс" № Д/16-07/2601 від 9 липня 2007 року у розмірі 1 844 243,85 грн.

Ухвалою суду від 5 січня 2015 року відкрито провадження у справі.

В попередньому судовому засіданні 3 березня 2015 року представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представники відповідачів заперечили по суті заявлених позовних вимог.

До судового розгляду справи сторони до примирення не дійшли.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду колегією суддів.

3. Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників судового засідання повісткою про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 826/18443/14
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 грудня 2014 року м. Київ№ 826/18467/14
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцева М.А., при секретарі судового засідання Шевчук Л.Д., розглянувши позовну заяву

за позовом ОСОБА_1
до Кабінет Міністрів України
про визнання протиправними дій, зобо'язати вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 грудня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/18467/14.

Керуючись положеннями ст. 116 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Об'єднати до спільного розгляду і вирішення адміністративні справи № 826/18443/14 та № 82618467/14, .

Присвоїти об'єднаним справам загальний № 826/18443/14.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 826/15923/14
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 грудня 2014 року м. Київ № 826/15923/14

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Бояринцева М.А., при секретарі Шевчук Л.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

за позовом ОСОБА_1
до ГУМВС України в місті Києві
про зобо'язати вчинити дії,
за участю представників сторін:

ВСТАНОВИВ:

Керуючись положеннями п. 17 ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження та призначити справу № 826/15923/14 до судового розгляду у судовому засіданні на о год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, каб. № .

Ухвалу направити сторонам.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 826/19379/14
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

27 січня 2015 року м. Київ № 826/19379/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого Бояринцевої М.А. при секретарі судового засідання Голубничій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1
до Кабінету Міністрів України
про визнання протиправною та скасування постанови,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 № 637 "Про здійснення соціальних виплат особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районі проведення антитерористичної операції".

Ухвалою суду від 12 грудня 2014 року відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 27 січня 2015 року.

В попередньому судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача заперечив по суті заявлених позовних вимог.

До судового розгляду справи сторони до примирення не дійшли.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду колегією суддів.

3. Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників судового засідання повісткою про виклик.

4. Витребувати від позивача довідку на підтвердження визнання ОСОБА_1 тимчасово переміщеною особою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Бояринцева