Справа № 2-а-224/1908/2010
Суддя: Вирста М. М.
Дата ухвалення: 2010-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-224/2010 рік

05 травня 2010 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді Вирста М.М.

при секретарі Фещак Г.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОР ДПС ДАІ про визнання нечинною та скасування постанови інспектора ОР ДПС ОДДЗ ДАІ в справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 105149 від 21 березня 2010 року,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із адміністративним позовом до ОР ДПС ОДДЗ ДАІ про скасування постанови серії ВО № 105149 в справі про адміністративне правопорушення від 21 березня 2010 року, згідно якої позивача було визнано винним у тому, що 21 березня 2010 року в 07 год. 40 хв. на виїзді із села Великий Ходачків, Козівського району керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався із швидкістю 95 км./год, перевищивши встановлену швидкість руху в населеному пункті на 35 км./год., та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.

З даною постановою позивач не згідний, оскільки адміністративного правопорушення не вчиняв, а тому просить її скасувати у звязку із відсутність складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, та пояснив, що 21 березня 2010 року біля 08 год. 00 хв., керував автомобілем НОМЕР_1 по а/д Козова Тернопіль. При виїзді із села Великий Ходачків позивача обігнали два автомобілі, а за 100 метрів до закінчення населеного пункту був зупинений працівниками ДАІ, які сказали, що позивач порушив ПДР України, показали вимірювальний пристрій «Беркут», на якому була швидкість 95 км./год. Позивач рухався із швидкістю 70 км./год. Інспектор ДПС надав позивачу для підпису пустий протокол, копію належно оформленого протоколу не надав.

В судове засідання представник відповідача не зявився 15 квітня 2010 року та 05 травня 2010 року, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, перевіривши законність та обґрунтованість винесеної постанови, вважає, що позов підлягає задоволенню, винесену постанову слід скасувати, а справу провадженням закрити.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що 21 березня 2010 року інспектором ОР ДПС ОДДЗ ОСОБА_2 винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 105149, згідно якої позивача було визнано винним у тому, що 21 березня 2010 року в 07 год. 40 хв. на виїзді із села Великий Ходачків, Козівського району керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався із швидкістю 95 км./год, перевищивши встановлену швидкість руху в населеному пункті на 35 км./год., чим порушив вимоги пункту 12.9 б ПДР України, вчинив таким чином адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП. та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення у разі його оформлення складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності. Даних про те, що такий екземпляр протоколу був вручений під розписку ОСОБА_1 в матеріалах справи не має. Як вбачається із пояснень в судовому засіданні позивача копію протоколу про вчинення ним адміністративного правопорушення йому не було вручено.

Також при винесені постанови на місці фіксації адміністративного правопорушення було порушено право позивача ОСОБА_1, передбачене частиною 1 статті 268 КУпАП, яка передбачає, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, а також при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Як випливає із матеріалів справи, пояснень позивача інспектором ОР ДПС ОДДЗ ОСОБА_2 було порушено процесуальні норми, оскільки жодного протоколу в присутності позивача не було складено, не надано його копію, а також розглянуто справу про вчинення адміністративного правопорушення без участі позивача.

На підставі наведеного, суд вважає, що при винесенні постанови інспектором ОР ДПС ОДДЗ ОСОБА_2 було порушено процесуальні норми, а тому постанову від 21 березня 2010 року в справі про вчинення адміністративного правопорушення та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 гривень слід скасувати, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 160, 161, 163 КАС України, ст. ст. 9, 33, 34, 35, 245, 247, 254, 256, 268, 291, 292, 293, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОР ДПС ДАІ про визнання нечинною та скасування постанови інспектора ОР ДПС ОДДЗ ДАІ в справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 105149 від 21 березня 2010 року - задоволити.

Скасувати постанову серії ВО № 105149 в справі про адміністративне правопорушення від 21 березня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 260 гривень, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя: підпис.

З оригіналом: вірно.