Справа № 2-а-7588/10/2270
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2011-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7588/10/2270
У Х В А Л А

02 листопада 2011 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі за участі: ОСОБА_2 представника позивача ОСОБА_3 представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Ізяславської міжрайонної державної податкової інспекція про скасування податкового повідомлення-рішення від 01.09.2010 року № /0,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Ізяславської міжрайонної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення від 01.09.2010 року № /0.

Ухвалою суду від 29 листопада 2010 року на підставі п. 1 ч. 1 ст 156 КАС України провадження у справі № 2-а-7588/10/2270/17 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Ізяславської міжрайонної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення від 01.09.2010 року № /0 зупинено у звязку із смертю позивача та зобовязано сторін надати інформацію до суду про встановлення правонаступників позивача.

Ізяславською державною нотаріальною конторою листом від 29.09.2011 року вказано, що спадкоємцями померлого є його дружина ОСОБА_6 та діти: ОСОБА_7, ОСОБА_8.

Ухвалою суду від 11.10.2011 року поновлено провадження у справі та поставлено питання про можливість встановлення правонаступництва у спірних правовідносинах.

На вимогу ухвали суду представником відповідача не надано підтверджуючих документів правонаступництва у правовідносинах по даній справі.

Представником позивача вказано, що дружина померлого позивача не вступала у правонаступництво в податкових правовідносинах померлого.

Клопотанням від 16.11.2010 року відповідач просив суд закрити провадження по даній справі з підстав визначених ч.5 ст. 157 КАС України. Розгляд клопотання судом відкладено так як його вирішення по справі є передчасним.

В поновленому провадженні по справі суд поставив на обговорення питання про зупинення провадження у справі у зв'язку із відсутності правонаступництва по спірним правовідносинам та інформації, що підтверджувалась би документально, зі сторони відповідача про можливість правонаступництва.

Представник позивача про закриття провадження не заперечує.

Представник відповідача надав пояснення та покладається на думку суду.

Частиною 1 статті 157 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі, у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Дослідивши обставини справи, що підтверджуються доказами, врахувавши пояснення представників сторін, суд приходить до висновку про відсутність правонаступництва по спірним правовідносинам та неможливості його встановлення, а тому провадження по справі слід закрити.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 157 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Ізяславської міжрайонної державної податкової інспекція про скасування податкового повідомлення-рішення від 01.09.2010 року № /0.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Рішення набрало законної сили 08 листопада 2011 року.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1