Справа № 2а-6428/10/1670
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2010-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

13 грудня 2010 рокум. ПолтаваСправа № 2а-6428/10/1670

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сільгосппродукт" про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сільгосппродукт" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції про визнання наказу протиправним, -

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2010 року позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сільгосппродукт" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним наказу № 3096 від 11.11.2010 року про проведення позапланової перевірки.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2010 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Прохальна частина цього адміністративного позову містить клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу № 3096 від 11.11.2010 року та заборони проводити перевірку та оформляти її результати до вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 1 ст. 117 КАС України встановлено, що суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам, та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Клопотання про забезпечення позову позивач обґрунтовує тим, що є очевидними ознаки протиправності оскаржуваного рішення, а також тим, що внаслідок проведення перевірки можуть бути прийняті протиправні рішення, і для захисту прав та свобод необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Разом з тим, із наявних матеріалів позовної заяви не вбачаються очевидні ознаки протиправності оскаржуваного наказу, оскільки відсутні документи, які були підставою для його прийняття, тому висновок про правомірність наказу може бути зроблений лише за результатами судового розгляду.

Доводи позивача про можливість прийняття відповідачем протиправних рішень у разі проведення перевірки, суд оцінює критично, оскільки позивач не зазначає, які саме протиправні рішення може прийняти відповідач, та не обгрунтовує підстави так вважати.

За таких обставин суд вважає, що позивачем не обґрунтовано і не надано доказів, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам та інтересам, а також, що захист його прав та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для забезпечення позову та необхідність відмови у заявленому клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сільгосппродукт" в задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сільгосппродукт" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції про визнання наказу протиправним.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.В. Довгопол