Справа № 468вр-15/804/3375/14
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 серпня 2015 р. Справа №468вр-15/804/3375/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Озерянської С.І.

при секретарі Жижиній К.П.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Картсервіс Плюс" про накладення штрафу в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Картсервіс Плюс" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровска ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Картсервіс Плюс" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з клопотанням про накладення штрафу на керівника Державної податкової інспекції в Жовтневому районі міста Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області відповідального за виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2014 року у справі №804/3375/14 в розмірі, передбаченому статтею 267 Кодексу адміністративного судочинства України.

В обґрунтування означеного клопотання зазначалося, що відповідачем станом на 03.08.2015 року постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.12.2014 року у справі №804/3375/14 в частині подання звіту про виконання судового рішення не виконана, що є підставою для застосування штрафу.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та, посилаючись на викладені у ньому доводи, просив повністю його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засідання заперечував проти задоволення клопотання про накладення штрафу за неподання звіту про виконання судового рішення та просив повністю відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, що постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.12.2014 року у справі №804/3375/14 фактично була виконана станом на день розгляду клопотання судом, а відповідний звіт було подано своєчасно.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, а також проаналізувавши зміст норм права, що регулюють дане питання, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про накладення штрафу за неподання звіту про виконання рішення, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, у березні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Картсервіс Плюс" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області та просило: визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо невизнання податковою декларації ТОВ «Картсервіс Плюс» з податку на додану вартість за звітний (податковий) період грудень 2013 року; скасувати рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області №1575/10/04-63-18-03 від 20.02.2014 року про невизнання податковою декларації ТОВ «Картсервіс Плюс» з податку на додану вартість за звітний (податковий) період грудень 2013 року; зобовязати Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області прийняти податкову декларацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Картсервіс Плюс» з податку на додану вартість за звітний (податковий) період грудень 2013 року з додатками датою її фактичного отримання; зобовязати Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області відобразити показники (дані) податкової декларації Товариства з обмеженою відповідальністю «Картсервіс Плюс» з податку на додану вартість за звітний (податковий) період грудень 2013 року в електронних базах даних податкової звітності, у тому числі в картці особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Картсервіс Плюс»; зобовязати Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області у десятиденний строк з дня отримання судового рішення у даній справі, яке набрало законної сили, подати звіт про виконання судового рішення у даній справі.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2014 року вказаний адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Картсервіс Плюс" було задоволено повністю.

Крім того, означеним судовим рішенням Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області було зобов'язано протягом десяти робочих днів з дня отримання копії судового рішення, ухваленого за наслідками розгляду цієї справи, яке набрало законної сили, подати звіт про виконання цього судового рішення до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2015 року апеляційна скарга Державної податкової інспекції в Жовтневому районі міста Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області була залишена без задоволення, а постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.12.2014 року - без змін.

Копія рішення суду апеляційної інстанції була направлена на адресу відповідача засобами поштового зв'язку та була отримана податковим органом 16.07.2015 року, що підтверджується вхідним штампом на супровідному листі.

24.07.2015 року податковим органом поштою було направлено до суду звіт про виконання судового рішення по даній справі, та 07.08.2015 року доповнення до звіту, яким зазначалось про намір податкового органу оскаржувати судові рішення в даній справі в касаційному порядку та про відсутність позивача в Реєстрі платників податку на додану вартість, оскільки рішенням відповідача від 24.04.2015 року було анульовано свідоцтво платника податку на додану вартість ТОВ «Картсервіс Плюс».

Зокрема, судом встановлено, що відповідачем до Дніпропетровського окружного адміністративного суду було подано заяву про розяснення постанови суду від 19.12.2014 року, а саме порядок її виконання враховуючи відсутність позивача в Реєстрі платників податку на додану вартість, оскільки рішенням відповідача від 24.04.2015 року було анульовано свідоцтво платника податку на додану вартість ТОВ «Картсервіс Плюс».

При цьому, станом на 26.08.2015 року відповідачем виконано постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.12.2014 року, а саме: було прийнято податкову декларацію ТОВ «Картсервіс плюс» з податку на додану вартість за грудень 2013 року датою її фактичного отримання 15.01.2014 року, податкова декларація відображена в АІС «Податковий блок» (рег. № від 15.01.2014 року); відображені показники податкової декларації ТОВ «Картсервіс Плюс» з податку на додану вартість за звітний (податковий) період грудень 2013 року в картці особового рахунку позивача.

Таким чином, відповідачем було забезпечено виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.12.2014 року у справі №804/3375/14.

Вирішуючи заявлене клопотання про накладення штрафу, суд приймає до уваги наступне.

Приписами частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Згідно частини 1 статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.

Таким чином, виходячи з аналізу положень статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України, дана норма закону спрямована саме на досягнення правильного, повного та своєчасного виконання судового рішення, що набрало законної сили, при цьому загроза штрафу має стимулювати відповідача, а накладення штрафу - карати його за невиконання судового рішення.

Разом з тим, накладення штрафу за неподання звіту про виконання рішення, не є прямим зобовязанням суду, а відноситься до права та, відповідно, вирішується з огляду на відповідні обставини, в тому числі фактичне виконання судового рішення.

В даному випадку, звіт про виконання рішення суду було подано своєчасно 24.07.2015 року, при цьому фактичне виконання такого рішення було здійснено не в межах 10-денного строку, а станом на 26.08.2015 року.

В судовому засіданні представник відповідача пояснив, що виконання судового рішення не було здійснено вчасно у звязку з відсутністю технічної можливості вносити зміни до баз даних за 2013 рік в частині зняття статусу «Історія подання» з декларації з податку на додану вартість за грудень 2013 року, а тому спочатку необхідно було сформувати запит щодо надання можливості внесення змін у звітний період, що закінчився.

Отже, зважаючи на те, що виконання такого судового рішення ускладнювалось певними технічними труднощами та на теперішній час є повністю виконаним, клопотання позивача про накладення на керівника ДПІ в Жовтневому районі міста Дніпропетровська штрафу за неподання цього звіту - задоволенню не підлягає.

За таких обставин, керуючись ст.ст.156, 160, 165, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Картсервіс Плюс" про накладення штрафу за неподання звіту про виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.12.2014 року, ухваленої у справі №804/3375/14 - відмовити у повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлено 4 вересня 2015 року.

Суддя ОСОБА_3