Справа № 2а-3703/10/1270
Суддя: Блохін А.А.
Дата ухвалення: 2010-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Ципко О.В.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2010 року справа №2а-3703/10/1270

приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Блохіна А.А., суддів: Геращенко І.В., Радіоновій О.О., при секретарі Ольховій О.В., за участю представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4, розглянула апеляційну скаргу Контрольно-ревізійного управління в Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24 червня 2010 року у справі № 2а-3703/10/1270 за позовом Перевальської районної державної адміністрації Луганської області до Контрольно-ревізійного управління в Луганській області, третя особа відділ Держкомзему в Перевальському районі Луганської області про скасування вимоги щодо усунення фінансових порушень,-

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2010 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Контрольно-ревізійного управління в Луганській області, третя особа відділ Держкомзему в Перевальському районі Луганської області про скасування вимоги щодо усунення фінансових порушень.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 24 червня 2010 року у справі № 2а-3703/10/1270 позовні вимоги задоволено повністю.

Не погодившись з таким судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Сторони про час, місце та дату судового розгляду були повідомлені належним чином, проте відповідач правом бути присутніми на судовому розгляді не скористався.

Представники позивача та третьої особи, у судовому засіданні, заперечували проти доводів апеляційної скарги відповідача, вважали постанову суду першої інстанції законною та обґрунтованою.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які приймають участь у справі, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу необґрунтованою, а судове рішення таким, що підлягає залишенню без змін з наступних підстав.

За період з 01.05.2009 року по 31.12.2009 року Контрольно-ревізійним відділом у м. Алчевськ контрольно-ревізійного управління в Луганській області проведено позапланову ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності у Перевальській районній державній адміністрації.

За результатами ревізії складено акт позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності від 15.03.2010р. № 130-21/006 (а.с.25-29).

16.04.2010 року Контрольно-ревізійним управлінням в Луганській області на адресу позивача була направлена вимога щодо усунення фінансових порушень за результатами позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності у Перевальській районній державній адміністрації від 15.04.2010 № 130-13/328. (а.с.9-10).

Відповідно до п.7 ст.10 Закону України „Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» від 26.01.1993, п.46 Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України „Про затвердження Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою" від 20.04.2006 № 550 Головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Згідно п. 46 Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку проведення Інспектування державною контрольно-ревізійною службою" від 20.04.2006 № 550, якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, органом служби у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень до нього - не пізніше ніж 3-х робочих днів після надіслання висновків на такі заперечення об'єкту контролю надсилається письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства.

Згідно з вказаною вимогою ревізією встановлено, що використання коштів районного бюджету, які надійшли до Перевальської РДА від відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва і використані у період з 01.05.2009 по 31.12.2009 за КФКВ 200200 КЕКВ 1171 у загальній сумі 102986,43 грн. на проведення нормативної грошової оцінки земель населених пунктів Перевальського району, суперечить вимогам п.7 ст.13, п.4 ст. 23 Бюджетного кодексу України від 21.06.2001 №2542-111 та ст. 209 Земельного кодексу України від 25.10.2001 року № 2768-ІІІ і є нецільовим використанням бюджетних коштів».

Згідно з Законом України «Про внесення зміни до статті 18 Закону України «Про оцінку земель» від 5 лютого 2009 року N 959-VI нормативна грошова оцінка земельних ділянок, розташованих у межах населених пунктів незалежно від їх цільового призначення, проводиться не рідше ніж один раз на 5-7 років. У зв'язку з цим виникла необхідність в проведенні грошової оцінки по населених пунктах району, де термін дії грошової оцінки закінчився.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Перевальської районної ради від 27.01.2006р. № 31/4 затверджена Програма розвитку земельних відносин в Перевальському районі на 2006 - 2010 роки із змінами від 28.12.2006р. № 8/9 та 27.02.2008р. № 23/11, головним розробником якої є Перевальський районний відділ земельних ресурсів, на теперішній час - відділ Держкомзему в Перевальському районі. Програмою передбачено ряд природоохоронних заходів, в тому числі й проведення нормативної грошової оцінки земельних ділянок населених пунктів (а.с.40).

Згідно даних державного земельного кадастру на момент прийняття станом на травень 2009 року корегуванню підлягала нормативна, грошова оцінка наступних населених пунктів, у зв'язку із закінченням строку дії нормативної грошової оцінки: смт. Городище Городищенської селищної ради, смт. Центральний, с-ще Софіївка Центральної селищної ради, смт. Михайлівка, с-ще Карпати Михайлівської селищної ради, смт. Селезнівка, с-ще Радгоспний, с. Уткине Селезнівської селищної ради, с-ще Боржиківка, с-ще Депрерадівка, с. Вергулівка Комїсарівської селищної ради, с. Петрівка, с. Кам'янка Петрівської сільської ради, с. Адріанопіль, с. Тімірязєве Адріанопільської сільської ради, с. Малоіванівка, с. Новоселівка, с. Красна Заря Малоіванівської сільської ради, с-ще ОСОБА_5, с-ще Новий, с. Веселогорівка, с. Польове, с. Надарівка, с. Степанівка, с. Оленівка Червонопрапорської сільської ради; - у зв'язку зі значними змінами меж населених пунктів: смт. Бугаївка Бугаївської селищної ради, смт. Ящикове Ящиківської селищної ради; - у зв'язку зі значним зміненням інфраструктури населених пунктів: смт. Байрачки Зоринської міської ради (проведення газифікації).

Як вбачається з п. 2 рішення районної ради від 27 лютого 2008 року № 23/11 передбачено, що щорічний перелік заходів, які фінансуються з державного, районного, місцевого бюджетів затверджується сумісним розпорядженням голів Перевальської районної ради та Перевальської районної державної адміністрації.

Згідно статті 13 Закону України «Про оцінку земель» нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться у разі визначення втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва. Фінансування робіт з оцінки земель може проводитися за рахунок коштів Державного бюджету України, місцевих бюджетів, коштів землевласників і землекористувачів та інших джерел, не заборонених законом.

Відповідно до частини 2 статті 209 Земельного кодексу України кошти, що надходять в порядку відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, використовуються виключно на освоєння земель для сільськогосподарських та лісогосподарських потреб, поліпшення відповідних угідь, охорону земель відповідно розроблених програм та проектів землеустрою.

Згідно ст. 196 Земельного кодексу України перелік видів діяльності, які відносяться до природоохоронних заходів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.09.1996 №1147, передбачено ведення земельного кадастру, складовою частиною якого є грошова оцінка земельних ділянок.

Згідно ч. 3 ст. 201 вказаного кодексу нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується для визначення розміру земельного податку, втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, економічного стимулювання раціонального використання і охорони земель.

Сумісним розпорядженням голів Перевальської районної ради та Перевальської районної державної адміністрації від 29 травня 2009 року № 28/312 було затверджено фінансування заходів Програми в частині щодо проведення нормативної грошової оцінки земель населених пунктів району на 2009 рік. Дане розпорядження прийнято в межах повноважень, визначених статтею 209 Земельного кодексу України та на виконання вищевказаного рішення. (а.с.11).

Відповідно пункту 7 статті 13 Бюджетного кодексу України платежі за рахунок бюджетного фонду здійснюються в межах коштів, що надійшли до цього фонду на відповідну мету. Пунктом 4 статті 23 передбачено, що витрати спеціального фонду бюджету мають постійне бюджетне призначення, яке дає право провадити їх виключно в межах і за рахунок відповідних надходжень до спеціального фонду згідно з законодавством, якщо законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) не встановлено інше. Видатки, тобто кошти, використані на проведення нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, були здійснені у межах затвердженого кошторису та пов'язані з виконанням райдержадміністрацією завдань та цілей, визначених зазначеною програмою.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що ці видатки не можливо трактувати «як нецільове використання бюджетних коштів».

Колегією суддів встановлено, що правомірність використання позивачем коштів підтверджує Головне управління Держкомзему у Луганській області відповідно до листа від 17.03.2010 № 9-5-30/0890, в якому зазначено, що фінансування нормативної грошової оцінки земель населених пунктів Перевальського району може відбуватися за рахунок коштів місцевих бюджетів, до складу яких входять кошти, які надійшли в порядку відшкодування втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва (а.с.12).

Колегія суддів дійшла до висновку, що кошти районного бюджету, які надійшли до Перевальської райдержадміністрації від відшкодування втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва були направлені на виконання зазначеної програми в частині проведення нормативної грошової оцінки земельних ділянок та використані за цільовим призначенням.

Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог Перевальської районної державної адміністрації Луганської області до Контрольно-ревізійного управління в Луганській області, третя особа відділ Держкомзему в Перевальському районі Луганської області про скасування вимоги щодо усунення фінансових порушень.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для скасування постанови не має, у звязку з чим апеляційна скарга позивача не підлягає задоволенню.

Ухвала складена в повному обсязі 13.09.2010 року.

Керуючись ч. 1-3 ст. 160, ст.ст. 167, 195-196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст.ст. 206, 212, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Контрольно-ревізійного управління в Луганській області залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24 червня 2010 року у справі № 2а-3703/10/1270 за позовом Перевальської районної державної адміністрації Луганської області до Контрольно-ревізійного управління в Луганській області, третя особа відділ Держкомзему в Перевальському районі Луганської області про скасування вимоги щодо усунення фінансових порушень залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення у повному обсязі.

Колегія суддів : А.А. Блохін

ОСОБА_6

ОСОБА_7