Справа № 2а-1670/9578/11
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2011-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2011 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/9578/11

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єресько Л.О.,

при секретарі Курбалі А.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Державної податкової інспекції у м. Полтаві до Приватного підприємства " Стар Лайн " про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом, -

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2011 року Державна податкова інспекція у м. Полтаві (надалі- заявник) звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з поданням до Приватного підприємства " Стар Лайн " (надалі - відповідач-платник податків) про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом з податку на додану вартість в розмірі 317 310,15 грн.

В обгрунтування своїх вимог заявник посилався на те, що за результатами проведення документальної невиїзної позапланової перевірки ПП "Стар Лайн" було виявлено порушення податкового законодавства, а саме п.184.7 ст.184 Податкового кодексу України, у зв'язку з чим було винесено податкове повідомлення- рішення № від 25.07.2011 року, яким відповідачу нараховано податкове зобов'язання з ПДВ на загальну суму 317 322,6 грн. яке у встановлений Законом строк не сплачено, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка підлягає стягненню.

Представник заявника у судове засідання з'явився, вимоги подання підтримав та просив його задовільнити.

Представник відповідача-платника податків у судове засідання не з'явився, хоча в матеріалах справи наявні докази, що належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотань і заперечень не надав.

Повістка про виклик до суду була направлена відповідачу за адресою: АДРЕСА_1, яка внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. Конверт з повісткою повернувся до суду з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання". Згідно із частиною 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З огляду на викладене, відповідно до абз. 3 ч. 7 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Суд вважає за можливе провести розгляд подання за відсутності представника ПП "Стар Лайн".

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги подання, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Судом встановлно, що ПП "Стар Лайн" (ідентифікаційний код 30548119) зареєстроване як юридична особа Полтавським міськвиконкомом, про що зроблено запис 03.09.1999 року у журналі обліку реєстраційних справ за №2913 відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності -юридичної особи (а.с.10). Відповідач взятий на облік у ДПІ у м.Полтаві 08.09.1999 року, що підтверджується довідкою ДПІ у м.Полтаві від 10.06.2005 року №942.

Згідно із даними Державної податкової інспекції в м. Полтаві за відповідачем рахується заборгованість з податку на додану вартість в розмірі 317 310,15 грн. Дана заборгованість в добровільному порядку відповідачем не сплачена.

Судом встановлено, що вказана заборгованість відповідача виникла у звязку із наступними обставинами.

Працівниками ДПІ у м.Полтаві було проведено документальну невиїзну позапланову перевірку ПП "Стар Лайн" з питань повноти визначення податкових зобов'язань при визнанні умовного продажу товарних залишків та основних фондів після анулювання реєстрації ПДВ "Стар Лайн" за період з 01.01.2011 року по 31.01.2011 року, за результатами якої складено акт перевірки № 4898/15-2/30548119 від 07.06.2011 року (а.с.16), у якому зафіксовано порушення п.184.7 ст.184 Податкового кодексу України.

Так, вказаною перевіркою встановлено, що свідоцтво платника ПДВ ПП "Стар Лайн" анульовано згідно рішення про аналювання свідоцтва платника ПДВ від 13.01.2011 року №421/10/29-117(а.с.39), останній звітний період по податку на додану вартість -січень 2011 року. Отже, умовний продаж повинен бути відображений у податковій декларації з податку на додану вартість за січень 2011 року.

Відповідно до п.184.7.Податкового кодексу України (далі - ПК України) якщо в останньому звітному (податковому) періоді на обліку у платника податку залишаються товари та необоротні активи, при придбанні яких суми податку були включені до податкового кредиту, платник податку не пізніше дати анулювання його реєстрації як платника податку зобов'язаний визнати умовне постачання таких товарів та необоротних активів та нарахувати податкові зобов'язання виходячи із звичайної ціни відповідних товарів чи необоротних активів, крім випадків реорганізації платника податку шляхом приєднання, злиття, перетворення, поділу та виділення відповідно до закону.

Але декларація з податку на додану вартість за січень 2011 року до ДПІ у м.Полтаві подана 21.02.2011 року з прочерками (а.с.45), що свідчить про відсутність проведеного нарахування умовного продажу. Відповідно до останньої поданої звітності з податку на прибуток за І кв. 2010 року, підприємство мало товарні залишки в сумі 1 586 608,00 грн., тобто сума умовно нарахованого ПДВ на товарні залишки становить (1 586 608,00:100) х20) = 317 321,6 грн.

На підставі вищезазначеного акту перевірки винесено податкове повідомлення- рішення № від 25.07.2011 року, яким визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 317 322,6 грн. (за основним платежем -317 321,6 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями- 1 грн.), яке направлялося відповідачу на адресу, внесену до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців, однак повернулося з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с.23).

Відповідно до абз. 3 п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

З огляду на викладене, вищевказане податкове повідомлення-рішення вважається врученим відповідачу.

Доказів на підтвердження факту оскарження зазначеного повідомлення-рішення у встановленому законом порядку суду не надано, у зв'язку з чим визначена ним сума податкового зобов'язання вважається узгодженою.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, є податковим боргом.

Оскільки сума податкового зобов'язання, визначена вищевказаним податковим повідомленням-рішенням, не була сплачена відповідачем, вона була включена до облікової картки відповідача 15.09.2011 року та набула статусу податкового боргу.

Разом з тим, судом встановлено, що станом на момент розгляду справи сума податкового боргу з податку на додану вартість зменшилася за рахунок наявної на момент включення суми податкового боргу переплати у розмірі 12,45 грн. і складає 317 310,15 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи витягом з облікової картки відповідача (а.с.29).

Відповідач заперечень проти позову та доказів сплати податкового боргу у вказаній сумі суду не надав.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що на виконання вказаної норми податковим органом було складено та надіслану відповідачу податкову вимогу від 19.09.2011 року №1878, яка повернулася з поштовою відміткою "ПП "ОСОБА_2 вибуло" (а.с.7).

Згідно п.п. 20.1.28 п.20.1. ст.20 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 органи державної податкової служби мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 95.1, 95.2, 95.3 ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

З огляду на викладене та враховуючи, що відповідачем узгоджена сума податкового зобов'язання з податку на додану вартість, визначена податковим повідомленням-рішенням № від 25.07.2011 року, сплачена не була, сума податкового боргу згідно наявного в матеріалах справи витягу з облікової картки відповідача не погашена і складає 317 310,15 грн., суд вважає доводи заявника обґрунтованими та такими, що підтверджені відповідними доказами, у зв`язку з чим подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись Податковим кодексом України, статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання Державної податкової інспекції у м. Полтаві до Приватного підприємства "Стар Лайн" про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Стар Лайн" (, вул. Героїв Сталінграду, 10, кор. 1, кв. 95, м. Полтава) з розрахункових рахунків № 8500 (українська гривня) у АТ "УкрСиббанк", МФО 351005, № 5580 (українська гривня), № 5323 (українська гривня) в Полт. ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк" на користь Державної податкової інспекції у м. Полтаві на розрахунковий рахунок № 0002, код бюджетної класифікації платежу 14010100, одержувач УДК в м. Полтаві, ЗКПО 34698804, банк одержувача ГУДКУ в Полтавській області, МФО 831019 податковий борг з податку на додану вартість у загальному розмірі 317 310 грн. 15 коп. (триста сімнадцять тисяч триста десять гривень п'ятнадцять копійок).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 09 грудня 2011 року.

Суддя Л.О. Єресько