Справа № 2а-7141/10/0550
Суддя: Бадахова Т.П.
Дата ухвалення: 2010-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Кодолов В.О.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2010 року справа №2а-7141/10/0550

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Бадахової Т.П.

суддів: Арабей Т.Г., Юрченко В.П.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Харцизького міського суду Донецької області від 13 липня 2010 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Бюро технічної інвентаризації міста Харцизька, виконавчого комітету Зугреської міської ради про визнання неправомірними дій, скасування свідоцтва про реєстрацію права власності та скасування рішення виконавчого комітету Зугреської міської ради від 25.11.2009р. ,-

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2010 року ОСОБА_2 звернувся до Харцизького міського суду Донецької області з позовом до Бюро технічної інвентаризації міста Харцизька, виконавчого комітету Зугреської міської ради про визнання неправомірними та безпідставними дії БТІ м.Харцизька щодо видачі свідоцтва на право власності та його реєстрацію в Єдиному Державному Реєстрі, скасування свідоцтва на право власності видане БТІ м.Харцизська Зугреської міської ради та скасування його реєстрацію, і скасування рішення виконкому Зугреської міської ради від 25.11.2009року.

Ухвалою Харцизького міського суду Донецької області від 13 липня 2010 року позовна заява була залишена без руху та надано строк позивачу для визначення заявлених вимог і порядку судочинства. В мотивувальній частині ухвали зазначено, що позивач одночасно намагається вирішити питання, що виникають з різних правовідносин, та посилається на норми КАС України та ЦПК України. Оскільки провадження не може здійснюватись разом в одній справі по різним нормам закону, тому позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме визначення порядку судочинства.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач звернувся до Донецького апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, яку просив задовольнити та скасувати ухвалу суду першої інстанції як прийняту з порушенням норм процесуального права та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи у новому складі.

Сторони в судове засідання не зявились, були повідомлені належним чином.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлено інший порядок судового вирішення.

Як вбачається з позовних вимог, позивач в своєму позові посилається на норми Цивільного кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України, тобто на дві різні юрисдикції, провадження по яким не може здійснюватись одночасно в одній справі.

З урахуванням вищезазначеного, колегія суддів вважає, що суддею першої інстанції правильно прийняте рішення про залишення позовної заяви без руху та наданий строк позивачу для усунення недоліків.

Керуючись п.1.ч.1 ст. 199 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Харцизького міського суду Донецької області від 13 липня 2010 року по адміністративній справі № 2а-7141/10/0550 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції виготовлена в нарадчій кімнаті.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Т.П.Бадахова

Судді: Т.Г.Арабей

ОСОБА_3