Справа № 2а-8641/10/0570
Суддя: Малашкевич С.А.
Дата ухвалення: 2010-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Крилова М.М.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2010 року справа №2а-8641/10/0570

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого Малашкевича С. А., суддів: Блохіна А.А. Лях О.П.

при секретарі судового засідання Касьяновій В.М.

за участю представників сторін:

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної інспекції з енергозбереження на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 серпня 2010 року по адміністративній справі № 2а-8641/10/0570 за позовом Державної інспекції з енергозбереження до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про стягнення підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів, -

ВСТАНОВИЛА:

Державна інспекція з енергозбереження звернулась до суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про стягнення підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає, що інспекцією здійснена перевірка відповідача, результати якої викладені в акті комплексної перевірки використання ПЕР, за результатами якої інспекцією до відповідача застосовано підвищену плату за нераціональне використання ПЕР у розмірі 356294,88 грн. Однак, відповідач підвищену плату за нераціональне використання ПЕР у розмірі 356294,88грн. до теперішнього часу не сплатив.

Позивач просив стягнути з відповідача 356294,88 грн. підвищеної плати за нераціональне використання ПЕР в дохід Державного бюджету України.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 10 серпня 2010 року по адміністративній справі № 2а-8641/10/0570 у задоволені позову Державної інспекції з енергозбереження до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про стягнення підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів відмовлено.

Не погодившись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись при цьому на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Представник позивача у судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримав, просив постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Державної інспекції з енергозбереження.

Представник відповідача проти доводів апеляційної скарги заперечував, просив залишити судове рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Представником позивача було заявлено клопотання про зупинення апеляційного провадження у звязку з тим, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 25 грудня 2009 року по справі № 2а-21355/09/0570, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2010 року по справі № 2а-21355/09/0570 скасовано постанову № 15-6/09-22-64 ПП 54 ЕС. Державною інспекцією з енергозбереження на вказане судове рішення Донецького апеляційного адміністративного суду подано касаційну скаргу та 08 липня 2010 року ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження. Посилаючись на те, що суд зобовязаний зупинити провадження у справі згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, просив задовольнити клопотання.

Колегія суддів вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішення суду першої інстанції від 25 грудня 2009 року по справі № 2а-21355/09/0570 відповідно до вимог ст. 254 КАС України набрало законної сили, а тому не перешкоджає розгляду цієї справи, тому у суду не має підстав для застосування п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України.

У випадку скасування судових рішень першої та апеляційної інстанції за наслідком перегляду в касаційному провадженні, судове рішення прийняте в цієї адміністративній справі може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.

Інших доводів та обґрунтувань вказаного клопотання представником позивача не надано.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанову суду першої інстанції слід залишити без змін з наступних підстав.

Апеляційним судом встановлено, що 04.11.2009 року Територіальним управлінням Державної інспекції з енергозбереження по Донецькій області проведено комплексну перевірку стану використання паливно-енергетичних ресурсів підприємствами водопровідно-каналізаційного господарства на Сніжнянському виробничому управлінні водопровідно-каналізаційного господарства КП Компанія Вода Донбасу, за результатами якої складено акт № 15-6/09-20-64 (далі акт перевірки).

Перевіркою встановлений факт перевитрати відповідачем електричної енергії на роботу насосних станцій внаслідок перевищення фактичних втрат води над нормативними.

11 листопада 2009 на підставі акту перевірки начальником Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Донецькій області винесено постанову № 15-6/09-22-64 ПП 54 ЕС про застосування економічних санкцій (підвищеної плати або енергетичного збору за нераціональне (неефективне) використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів) у розмірі 356294,88 грн.

Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог Державної інспекції з енергозбереження з наступних підстав.

Правомірність винесення постанови № 15-6/09-22-64 ПП 54 ЕС від 11.11.2009 року, на підставі якої позивач просив стягнути з відповідача підвищену плату, досліджувалась Донецьким окружним адміністративним судом у адміністративній справі № 2а-21355/09/0570 за позовом Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу до Державної інспекції з енергозбереження про визнання недійсною постанови № 15-6/09-22-64 ПП 54 ЕС від 11.11.2009 про застосування економічних санкцій у розмірі 356294,88 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 25.12.2009 року по адміністративній справі № 2а-21355/09/0570 позов Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу до Державної інспекції з енергозбереження задоволений повністю, визнано недійсною постанову Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Донецькій області № 15-6/09-22-64 ПП 54 ЕС від 11.11.2009 про застосування економічних санкцій у розмірі 356294,88 грн.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 02.06.2010 року постанова Донецького окружного адміністративного суду від 25.12.2009 року по справі № 2а-21355/09/0570 залишена без змін.

Частиною 5 статті 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно п. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

За таких умов, стягнення з відповідача штрафних санкцій на підставі постанови № 15-6/09-22-64 ПП 54 ЕС від 11.11.2009 є безпідставним з огляду на те, що судовим рішенням вказана постанова Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Донецькій області визнана недійсною.

Матеріалами адміністративної справи спростовуються доводи апеляційної скарги щодо порушення судом першої інстанції вимог ст. 24 КАС України, оскільки клопотання про колегіальний розгляд адміністративної справи в окружному адміністративному суді у складі трьох суддів не заявлялось.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, ст. 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної інспекції з енергозбереження на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 серпня 2010 року по адміністративній справі № 2а-8641/10/0570 за позовом Державної інспекції з енергозбереження до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про стягнення підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 серпня 2010 року по адміністративній справі № 2а-8641/10/0570 за позовом Державної інспекції з енергозбереження до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про стягнення підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів залишити без змін.

Вступну та резолютивну частину ухвали проголошено в судовому засіданні 09 вересня 2010 року. Повний текст ухвали виготовлено 13 вересня 2010 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий С. А. Малашкевич

Судді А.А. Блохін

ОСОБА_4