Справа № 2-а-8731/10/2270
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2010-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8731/10/2270
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

26 листопада 2010 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І. ознайомившись з позовною заявою < в особі > < в чиїх інтересах > приватного підприємства "Укрпродекспорт" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача < 3-тя особа > до Старокостянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача < 3-тя особа > про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Старокостянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що позивач пропустив строки звернення з позовною заявою до суду про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення. Суд не вбачає поважність пропущення строку звернення до суду.

Загальний строк звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, визначений частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, який становить шість місяців.

Стаття 99 Кодексу адміністративного судочинства України, що набув чинності з 30 липня 2010 року, містить частину пяту, яка передбачає спеціальний скорочений строк в один місяць для звернення особи до адміністративного суду з позовом щодо оскарження рішення субєкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів.

Рішеннями субєкта владних повноважень, на підставі яких можуть бути заявлені вимоги про стягнення грошових коштів, є, зокрема, податкові повідомлення-рішення, прийняті контролюючими органами на підставі Закону України від 21 грудня 2000 року № 2181-ІІІ Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення 31.08.2010р. прийняте в адміністративному апеляційному порядку, доказів про те коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення його прав, свобод чи інтересів не надано. Адміністративний позов був поданий через канцелярію суду позивачем 25.11.2010, що підтверджується відповідним штампом за вх. № 11629, який міститься на першій сторінці позовної заяви.

Відповідно до частини 1 статті 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Оскільки заяви позивача про поновлення строку звернення до суду не надходило, суд підстав для поновлення строку не знаходить, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 99, 100, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву приватного підприємства "Укрпродекспорт" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № /2/ від 31.08.2010 року (№ /0 від 09.06.2010 р., №/1 від 01.07.2010р.) залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. < відповідно > < введіть статті КАС України >.

< Текст >

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1