Справа № 2-а-296/1908/2010
Суддя: Боднарук Б. В.
Дата ухвалення: 2010-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-296/1908-2010 р

26 травня 2010 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді Боднарук Б.В.

при секретарі Фещак Г.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до дорожньо-патрульної служби ОР ДПС ОДДЗ в Тернопільській області про поновлення строку на оскарження та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в якому вказує, що 08 березня 2010 року біля 21 год. в с. В.Ходачків Козівського району він керуючи автомобілем Форд д.н.з. НОМЕР_1 був зупинений інспектором ДПС, який сказав, що він перевищив швидкість руху, але вислухавши його пояснення, повернув йому документи і він поїхав.

27 квітня 2010 року позивач отримав повідомлення із ДВС Козівського районного управління юстиції, щоб зявитись у виконавчу службу для оплати штрафу. У виконавчій службі йому стало відомо, що його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і за його заявою видано йому копію постанови.

Із даною постановою позивач не згідний, оскільки в порушення статей КУпАП протокол про адміністративне правопорушення інспектором ДАІ не складався, копія постанови йому не вручалась і рекомендованим листом не надсилалась, швидкості руху він не перевищував, приладом зафіксована швидкість руху не його автомобіля.

Посилаючись на те, що про притягнення його до адміністративної відповідальності йому стало відомо 28 квітня 2010 року, позивач просить поновити строк на оскарження постанови та скасувати постанову від 02 березня 2010 року, а справу провадження закрити.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав і пояснив, що 02 березня 2010 року у вечірній час біля 21 год. він проїжджав своїм автомобілем Форд через с. В.Ходачків Козівського району. Він рухався зі швидкістю 58 км./год., і його на великій швидкості обігнало два автомобілі. Через 500 м. він був зупинений інспектором ДПС, який сказав що він перевищив встановлену швидкість руху. Він пояснив йому що рухався зі швидкістю 58 км./год., а також те що його на великій швидкості обігнало два автомобілі із ввімкненими фарами. Інспектор ДАІ повернув йому документи і він поїхав. 27 квітня 2010 року він отримав повідомлення з ДВС про сплату штрафу і 28 квітня 2010 року йому було вручено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності. Із постановою про накладення на нього штрафу він не згідний, оскільки протокол про адміністративне правопорушення інспектором ДПС не складався, копія постанови йому не вручалась і рекомендованим листом не надсилалась.

Просить поновити йому строк оскарження та скасувати постанову від 02 березня 2010 року.

В судове засідання представник відповідача не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, перевіривши законність та обґрунтованість винесеної постанови, вважає, що позов підлягає задоволенню, строк оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення слід продовжити, позивач строк оскарження пропустив через поважну причину, оскільки про існування постанови про накладення на нього штрафу він дізнався лише 27 квітня 2010 року, коли отримав повідомлення з відділу ДВС Козівського районного управління юстиції, постанову в справі про адміністративне правопорушення слід скасувати, а справу провадженням закрити.

В судовому засіданні встановлено, що 02 березня 2010 року інспектором ДПС сержантом міліції ОСОБА_2 було винесено постанову серії ВО № 095821 в справі про адміністративне правопорушення, згідно якої позивача було визнано винним в тому, що 02.03.2010 року о 21 год. 07 хв. в с. В.Ходачків Козівського району керуючи транспортним засобом «Форд» д.н.з. НОМЕР_2, перевищив швидкість руху на 23 км./год., рухався зі швидкістю 83 км./год., чим порушив п. 12.9 (г) ПДР України і його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення у разі його оформлення складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності. Даних про те, що такий екземпляр протоколу був вручений під розписку ОСОБА_1 в матеріалах справи не має. Як вбачається із пояснень в судовому засіданні позивача копію протоколу про вчинення ним адміністративного правопорушення йому не було вручено.

Виносячи одночасно з протоколом постанову в справі про адміністративне правопорушення інспектором ДПС ОСОБА_2 було порушено право позивача ОСОБА_1, передбачене частиною 1 статті 268 КУпАП, яка передбачає, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, а також при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, що в даній ситуації при складанні одночасно протоколу та винесення постанови інспектором ДАІ було неможливим і є порушенням процесуальних норм.

На підставі наведеного, суд вважає, що при винесенні постанови інспектором ДПС ОСОБА_2 було порушено процесуальні норми, а тому постанову від 02 березня 2010 року в справі про вчинення адміністративного правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень слід скасувати, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 160, 161, 163 КАС України, ст. ст. 9, 33, 34, 35, 245, 247, 291, 292, 293, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задоволити.

Скасувати постанову серії ВО № 095821 в справі про адміністративне правопорушення від 02 березня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя підпис

З оригіналом вірно