Справа № 820/388/13-а
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2013-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15.07.2013р. № 820/388/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Шляхова О.М.

при секретарі Браварець К.В. ,

за участі: представника позивача - ОСОБА_1 (довіреність № 2096 від 15.10.2008р.),

представника відповідача - Батальйону патрульної служби з обслуговування метрополітену Харківського міського управління ГУ МВС України в Харківській області - ОСОБА_2 (довіреність б/н від 03.07.2013р.),

представника відповідача - Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області- Тищенко В.В. ( довіреність №90/1540 від 18.03.2013р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання про залучення третьої особи у справі за позовом ОСОБА_3 до Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області , Батальйон патрульної службиз обслуговування метрополітену Харківського міського управління ГУ МВС України в Харківській області про скасування постанови ,-

встановив:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та з урахуванням уточнених позовних вимог просить суд :

- визнати дії відповідачів такими , що не відповідають закону;

- визнати дії в застосуванні наказу №81 (16.03.2007р.) щодо вимог п.п. 3.17 та п. 3.18 , вимог п.п. 2.1; 2.5; 2.9 ПДР України -незаконними та скасувати застосування наказу №81 (16.03.2007р.) за зазначеними пунктами ПДР щодо звільнення позивача з посади командира взводу роти батальйону ПС (з обслуговування метрополітену) та визнати незаконним службове розслідування щодо звільнення позивача;

- визнати накази №86 о/с від 09.06.10 р. та № 358 від 01.06.2010 р. та застосування наказу №81 від 16.03.2007 року -незаконними;

- накази скасувати №86 о/с від 09.06.10 р. та № 358 від 01.06.2010 р. та застосування наказу №81 від 16.03.2007 року у наказі №358 від 01.06.2010р. про звільнення ОСОБА_3;

- поновити ОСОБА_3 на посаді командира взводу батальйону ПС по обслуговуванню Харківського метрополітену ХМУ ГУМВСУ в Харківській області чи запропонувати рівноцінну або вищу посаду;

- стягнути з відповідачів заборгованість суми - середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу з 09.06.10 р. по теперішній час з урахуванням законодавчого підвищення за весь період.

13.06.2013 року через канцелярію суду від представника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області надійшло клопотання про залучення начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області в якості третьої особи на боці відповідача, через те, що позивач оскаржує накази Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області №86 о/с від 09.06.2010р. та №358 від 01.06.2010р .

Судом поставлено на обговорення питання про залучення у якості третьої особи - начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області .

Представник позивача та представник Батальйону патрульної служби з обслуговування метрополітену Харківського міського управління ГУ МВС України в Харківській області у судовому засіданні не заперечували проти задоволення поданого клопотання.

Представники відповідача - Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, підтримав раніше подане клопотання.

Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно ч.2 ст.53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд зазначає, що оскільки Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області є відповідачем по справі, то суд не вбачає підстав для залучення начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області в якості третьої особи.

З урахуванням вищевикладеного, суд відмовляє представнику Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області у задоволенні поданого клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ч.2,3.ст. 53,ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

Ухвалив:

У задоволенні клопотання Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про залучення третьої особи у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено 16 липня 2013 року.

Суддя Шляхова О.М.