Справа № 2а-2863/10/1213
Суддя: Блохін А.А.
Дата ухвалення: 2010-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Матвєйшина О.Б.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2010 року справа №2а-2863/10/1213

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Блохіна А.А., суддів: Малашкевича С.А., Карпушової О.В. при секретарі судового засідання Барбаш Л.О., розглянула у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Луганська від 01 вересня 2010 року у справі № 2а-2863/10/1213 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 селищної ради м. Ялта про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

02 квітня 2010 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_3 селищної ради м. Ялта про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Луганська від 01 вересня 2010 року адміністративну справу № 2а-2863/10/1213 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 селищної ради м. Ялта про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, передано для розгляду за територіальною підсудністю до місцевого загального суду м. Ялта Автономної Республіки Крим.

Не погодившись з судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу необґрунтованою, а судове рішення таким, що підлягає залишенню без змін з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. Згідно п. 1, п. 6, п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції -переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах. Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Приписами ст. 17 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, у тому числі на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії) дій чи бездіяльності. Відповідно ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам. У відповідності зі ст. 19 КАС України, у редакції, яка діяла на момент відкриття провадження у справі, адміністративні справи за загальним правилом вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача. Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, ви рішаються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача. З 3 серпня 2010 року діє нова редакція ст. 19 КАС України, згідно якої адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків передбачених цим Кодексом. Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дій, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті ( вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи, вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи -позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Таким чином, як на момент відкриття провадження у справи, так і на даний час, за загальним правилом адміністративні справи розглядаються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача. Виходячи з загальної теорії права , правові акти державного управління це вольові дії чи волевиявлення, а правовий акт державного управління індивідуальної дії -це індивідуальний юридичний акт, тобто дія, який розв'язує конкретну управлінську справу, персонально визначає поведінку адресата, має державно-владний характер, застосовується уповноваженим органом у встановленому порядку. Акти індивідуальної дії - це акти, які породжують права і обов'язки тільки у того суб'єкта (чи визначеного ним певного кола суб'єктів), якому вони адресовані. Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги позивача направлені на отримання загальної інформації, пов'язаної з земельними відносинами на території ОСОБА_3 селищної ради м. Ялта Автономної Республіки Крим. Тобто предметом даного спору не є оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, відповідь відповідача не породжує ніяких прав та обов'язків у позивача, а тому оскаржувані дії не мають характеру правового акту індивідуальної дії, та не є актом індивідуальної дії, розгляд яких проводиться адміністративним судом за вибором позивача за його місцезнаходженням, а за загальними правилами за місцезнаходженням відповідача. Відповідач ОСОБА_3 селищна рада знаходиться в м. Ялта Автономної Республіки Крим, куди територіальна юрисдикція Ленінського районного суду м. Луганська, як адміністративного суду, не поширюється. Отже, суд апеляційної інстанції приймає висновок суду першої інстанції, що вказаний спір повинен розглядатися адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача на загальних підставах. Керуючись ч. 1-3 ст. 160, ст.ст. 167, 195-196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Луганська від 01 вересня 2010 року у справі № 2а-2863/10/1213 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів : А.А. Блохін

ОСОБА_4

ОСОБА_5