Справа № 826/14980/14
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року м. Київ № 826/14980/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого Бояринцевої М.А. при секретарі судового засідання Калайді К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_2,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3

про визнання незаконними дій та скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання незаконними дії Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, що проявилися у винесенні розпорядження від 20.02.2013 № 80 "Про призначення опіки над малолітньою дитиною" та про визнання нечинним та скасування розпорядження Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації від 20.02.2013 № 80 "Про призначення опіки над малолітньою дитиною".

В судовому засіданні 28 жовтня 2014 року представник відповідача заявив клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду в зв'язку із пропуском строку звернення до суду.

В обгрунтування свого клопотання представник відповідача зазначив, що позивачу стало відомо про оскаржуване розпорядження Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації 28 січня 2014 року, під час апеляційного розгляду Київським апеляційним адміністративним судом справи № 826/12555/13-а та вказав на те, що в судовому засідання 28 січня 2014 року представником Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації було долучено до матеріалів справи № 826/12555/13-а документи, в тому числі розпорядження від 20.02.2013 № 80 "Про призначення опіки над малолітньою дитиною", які досліджувалися під час розгляду справи № 826/12555/13-а та в присутності ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_4 На підтвердження своєї позиції представником відповідача надано копію листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 жовтня 2014 року № 826/12555/13-а/16540/14 та копію звукозапису судового засідання Київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року.

Враховуючи наведене та з огляду на те, що наданими відповідачем доказами підтверджуються обставини відносно того, що позивач та його представник були присутні в судовому засіданні 28 січня 2014 року під час подання представником Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації розпорядження від 20.02.2013 № 80 "Про призначення опіки над малолітньою дитиною", суд приймає до уваги позицію представника відповідача відносно того, що ОСОБА_1 28 січня 2014 року повинен був дізнатися про розпорядження Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації від 20.02.2013 № 80 "Про призначення опіки над малолітньою дитиною".

Разом з тим, позивач зазначив, що зі змістом розпорядження Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації від 20.02.2013 № 80 "Про призначення опіки над малолітньою дитиною" представник позивача ознайомився 13 червня 2014 року під час ознайомлення у Вищому адміністративному суді України з матеріалами справи № К/800/22923/14.

Відповідно до статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно частини другої наведеної статті для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд оцінив надані докази, заслухав звукозапис судового засідання в Київському апеляційному адміністративному суді, проте критично ставиться до позиції відповідача з огляду на відсутність прямих доказів ознайомлення ОСОБА_1 та/або його представника ОСОБА_4 із змістом оскарженого розпорядження.

Враховуючи наведене та з огляду на те, що про зміст розпорядження Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації від 20.02.2013 № 80 "Про призначення опіки над малолітньою дитиною" позивач дізнався 13 червня 2014 року, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 100, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя М.А. Бояринцева