Справа № 2а-4066/10/1270
Суддя: Ястребова Л.В.
Дата ухвалення: 2010-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Ковальова Т.І.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2010 року справа №2а-4066/10/1270

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Ястребової Л.В.

судді учасника колегії: ОСОБА_2 ОСОБА_3

при секретарі судового засідання: Дровниковій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 27 травня 2010 року про відмову у відкритті провадження по справі № 2а-4066/10/1270 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції, Управління Державного казначейства України у м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання незаконною бездіяльність, скасування постанови, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 27 травня 2010 року відмовлено у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції, Управління Державного казначейства України у м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання незаконною бездіяльність, скасування постанови.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову ухвалу про відкриття провадження по справі з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Сторони за викликом суду не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомленні належним чином.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, заперечення на апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Частина 1 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ст. 383 Цивільного процесуального кодексу України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до Цивільного процесуального кодексу України, порушено їх права чи свободи.

Згідно із ч. 2 ст. 384 Цивільного процесуального кодексу України, скарга подається до суду, який видав виконавчий документ. Ця норма кореспондується із ч. 2 ст. 85 Закону України „Про виконавче провадження", відповідно до якої, скарга у виконавчому провадженні по виконанню судових рішень на дії (бездіяльність) державного виконавця або начальника органу державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що ОСОБА_4 оскаржує дії відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції пов'язані з виконанням рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області по цивільній справі і даний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судове рішення першої інстанції прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права і не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 195, 196, пунктом 1 статті 198, ст.ст. 200, 205, 206, 211, 212, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 27 травня 2010 року по справі № 2а-4066/10/1270 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції, Управління Державного казначейства України у м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання незаконною бездіяльність, скасування постанови залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів