Справа № 2-а-257/1908/2010
Суддя: Вирста М. М.
Дата ухвалення: 2010-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-257/1908-2010 рік

29 квітня 2010 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді Вирста М.М.

при секретарі Фещак Г.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови серії ВО № 068488 в справі про адміністративне правопорушення від 27 лютого 2010 року,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до до інспектора ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови серії ВО № 068488 в справі про адміністративне правопорушення від 27 лютого 2010 року, посилаючись на те, що 08 квітня 2010 року отримав із відділу Державної виконавчої служби Козівського районного управління юстиції постанову про відкриття виконавчого провадження від 08 квітня 2010 року, згідно якої позивачу було надано термін до 15 квітня 2010 року добровільно сплатити штраф у розмірі 850 грн. Позивач звернувся до відділу Державної виконавчої служби Козівського районного управління юстиції із розясненнями і йому було повідомлено, що виконавче провадження було відкрите на підставі постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 068488 від 27 лютого 2010 року. На прохання позивача державним виконавцем було надано для ознайомлення копію постанови в справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення в розмірі 425 грн.

Згідно даної постанови позивача було визнано винним у тому, що 27 лютого 2010 року о 14 год. 25 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на ділянці дороги де видимість через погодні умови менша ніж 300 метрів не увімкнув фари ближнього світла, чим порушив вимоги п. 19.1 ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Позивач із постановою про накладення адміністративного стягнення не згідний, вважає її незаконною, та просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 068488 від 27 лютого 2010 року, про накладення на нього адміністративного стягнення в розмірі 425 гривень, а провадження по справі закрити, відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП у звязку із відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення.

Оскільки про існування постанови про накладення адміністративного стягнення позивачу не було відомо, а про її існування дізнався лише 08 квітня 2010 року, коли отримав постанову поштою із ДВС Козівського районного управління юстиції, тому просить поновити строк на оскарження вказаної постанови.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та пояснив, що 27 лютого 2010 року керував автомобілем НОМЕР_2 по автодорозі Тернопіль Стрий. В смт. Козова був зупинений працівниками ДАІ, які звинуватили позивача у порушенні вимог п. 19.1 ПДР України, а саме у тому, що в умовах недостатньої видимості не включив ближнє світло фар, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. Позивач стверджує, що видимість дороги в дану пору доби була більшою ніж 500 метрів, а тому необхідності включати ближнє світло фар не було.

Позивач із винесеною постановою не погоджується, вважає її незаконною, а тому просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 068488 від 27 лютого 2010 року.

В судове засідання представник відповідача не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, перевіривши законність та обґрунтованість винесеної постанови, вважає, що позов підлягає задоволенню, постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 068488 від 27 лютого 2010 року слід скасувати, а справу провадженням закрити.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що 27 лютого 2010 року інспектором з ОДР ВДАІ з ОАТ Козівського району ОСОБА_2 винесено постанову серії ВО № 068488 в справі про адміністративне правопорушення від 27 лютого 2010 року, згідно якої позивача було визнано винним в тому, що 27 лютого 2010 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на ділянці дороги де видимість через погодні умови менша ніж 300 метрів не увімкнув фари ближнього світла, чим порушив вимоги п. 19.1 ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Оскільки позивач про існування постанови дізнався лише 08 квітня 2010 року, коли отримав із відділу Державної виконавчої служби Козівського районного управління юстиції постанову про відкриття виконавчого провадження від 08 квітня 2010 року, тому суд вважає, що позивачу слід поновити строк оскарження постанови.

Згідно із ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення у разі його оформлення складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності. Як вбачається із матеріалів справи та із пояснення позивача протокол про вчинення адміністративного правопорушення йому під розписку не вручався.

Виносячи одночасно з протоколом постанову в справі про адміністративне правопорушення інспектор ВДАІ порушив право позивача ОСОБА_1, передбачене ч. 1 ст. 268 КУпАП, яка передбачає, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, а також при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, що в даній ситуації при складанні одночасно протоколу та винесення постанови інспектором ВДАІ було неможливим і є порушенням процесуальних норм.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Також інспектором ВДАІ порушено вимоги ст. 245 КУпАП, згідно якої завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що при винесенні постанови інспектором з ОДР ВДАІ з ОАТ Козівського району ОСОБА_2 було порушено процесуальні норми, а тому постанову серії ВО № 068488 від 27 лютого 2010 року в справі про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 та накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень слід скасувати, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 160, 161, 163 КАС України, ст. ст. 9, 33, 34, 35, 245, 247,254,256,268,289, 291, 292, 293, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови серії ВО № 068488 в справі про адміністративне правопорушення від 27 лютого 2010 року задоволити.

Скасувати постанову інспектора ДПС ОСОБА_2 серії ВО № 068488 в справі про адміністративне правопорушення від 27 лютого 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя: підпис.

З оригіналом: вірно.