Справа № 2а-1670/9377/11
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2011-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2011 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/9377/11

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єресько Л.О.,

при секретарі Курбалі А.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Полтавського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2011 року Полтавський міський центр зайнятості звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів, витрачених на професійне навчання, в розмірі 138,07 грн. та на виплату матеріальної допомоги у період професійного навчання в розмірі 263,23 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що відповідачем було порушено вимоги Закону України Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття від 02.03.2000 № 1533-ІІІ. Зазначав, що відповідач порушив умови договору щодо професійного навчання за професією: "верстатник широкого профілю" в Професійно- технічному училищі №4 м.Полтави, у зв'язку з чим кошти, витрачені на професійне навчання, а також сума матеріальної допомоги, виплачена за професійне навчання, підлягають поверненню.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча у матеріалах справи наявні докази про те, що він належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, клопотань та заперечень не надав.

Судова повістка, яка направлялася відповідачу за адресою: 36000, АДРЕСА_1, повернулася до суду з поштовою відміткою від 03.12.2011 року "за закінченням терміну зберігання". Разом з тим, згідно довідки адресно- довідкового бюро при ГУМВС України в Полтавській області, станом на 17.11.2011 року, відповідач зареєстрований за даною адресою. Також, представником позивача було надано копію рекомендованого поштового повідомлення, відповідно до якого відповідач за вказаною адресою отримав копію позовної заяви з додатками 14.11.2011 року (а.с. 35).

Відповідно до частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за даної явки та наявними в справі матеріалами.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 02.02.2011 року звернувся до Полтавського міського центру зайнятості із заявою як такий, що шукає роботу (а.с.11).

На підставі заяви відповідача від 15.03.2011 року, копія якої наявна в матеріалах справи (а.с.14) між Полтавським міським центром зайнятості та ОСОБА_2 було укладено договір №00146 щодо його направлення на перепідготовку в Професійно -технічне училище №4 м.Полтави за професією -верстатник широкого профілю, розряд 2 строком на 3,94 міс. (612 год.) з метою сприяння подальшому працевлаштуванню.

Згідно договору ОСОБА_2 зобов'язаний приступити у визначені службою зайнятості строки до занять, пройти повний курс навчання, оволодіти професійними знаннями та навиками, передбаченими навчальними планами та програмами, скласти кваліфікаційні (випускні) іспити чи інші форми контролю знань; Полтавський міський центр зайнятості зобов'язаний виплачувати щомісяця згідно з законодавством матеріальну допомогу у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації (за умови збереження права на її одержання), а також у разі проведення навчання не за місцем проживання, оплатити вартість проїзду до навчального закладу і у зворотному напрямку, проживання або, при необхідності, щоденного проїзду.

Відповідно до п.3.2.1 договору у разі припинення навчання без поважних причин або відмови працювати за професією (спеціальністю), набутою в результаті професійного навчання, з громадянина стягується загальна сума витрат на професійне навчання, включаючи суму виплаченої матеріальної допомоги у період професійного навчання, витрат на проїзд до місця навчання і назад (включаючи оплату щоденного проїзду) та витрат на проживання. Якщо громадянин відмовляється добровільно повернути зазначені кошти, то питання щодо їх повернення вирішується у судовому порядку.

Згідно наявного в матеріалах справи корінця направлення на навчання №00142/3011 від 15.03.2011 року (а.с.16) наказом від 16.03.2011 року №1 ОСОБА_2 зараховано до складу навчальної групи, початок навчання з 16.03.2011 року.

Наказом Професійно -технічного училища №4 м.Полтави від 10.05.2011 року №4 "В- СНН" "Про відрахування зі складу слухачів ОСОБА_2 за власним бажанням" (а.с.17) відраховано з 11.05.2011 року зі складу слухачів, які навчаються за професією "Верстатник широкого профілю", група В-2, договір № 00142 від 11.03.2011 року з Полтавським обласним центром зайнятості за пропуски занять без поважних причин.

Згідно з пунктом 3 статті 36 Закону України Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. У разі припинення професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації за направленням державної служби зайнятості без поважних причин або відмови працювати за одержаною професією (спеціальністю) із застрахованих осіб стягується сума витрат на професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації.

Пунктом 16 Порядку надання матеріальної допомоги у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації безробітного, затвердженого наказом Мінпраці від 20.11.2000 року № 308 передбачено, що матеріальна допомога у період професійного навчання призначається за умови відвідування безробітним занять без пропусків без поважних причин, що підтверджується відповідним табелем. Поважними причинами пропусків занять вважаються: хвороба безробітного, догляд за хворою дитиною віком до 14 років, догляд за хворими близькими родичами, смерть близьких родичів - чоловіка (дружини), дітей, батьків, братів, сестер, бабусь і дідусів, відвідування лікарні, судових та правоохоронних органів, райвійськоматів, інших державних установ, що підтверджено відповідними документами.

Пунктом 28 Порядку передбачено, що у разі припинення професійного навчання за направленням державної служби зайнятості без поважних причин або відмови працювати за набутою професією (спеціальністю) з осіб стягується загальна сума витрат на професійне навчання, включаючи суму виплаченої матеріальної допомоги у період професійного навчання, витрат на проїзд до місця навчання і назад (включаючи щоденні), витрат на проживання та витрат, пов'язаних з попереднім медичним та наркологічним оглядом відповідно до законодавства.

Відповідно до наданих суду розрахунків, ОСОБА_2 було виплачено кошти, витрачені на професійне навчання в розмірі 138,07 грн., та матеріальну допомогу, виплачену в період проходження професійного навчання в розмірі 263,23 грн. (а.с.18-19).

20.06.2011 року відповідачу направлено претензію № 07-2185 (а.с.20) з вимогою повернути кошти, витрачені на професійне навчання в загальній сумі 401,30 грн., яка отримана відповідачем 29.06.2011 року, про що свідчить підпис на зворотному боці рекомендованого поштового відправлення (а.с.21).

Станом на день розгляду справи в суді відомості щодо надходження коштів на рахунок Полтавського міського центру зайнятості відсутні.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги щодо стягнення коштів у сумі 401,30 грн. суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до пункту 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Полтавського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, вул. Пушкіна, 88. кв. 156, м. Полтава) на користь Полтавського міського центру зайнятостіна р/р 3202 в УДК в Полтавській області, МФО 831019, ЗКПО 22534038 кошти, витрачені на професійне навчання, в розмірі 138,07 грн. (сто тридцять вісім гривень) та на виплату матеріальної допомоги у період професійного навчання в розмірі 263,23 грн. (двісті шістдесят три гривні двадцять три копійки).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 08 грудня 2011 року.

Суддя Л.О. Єресько