Справа № 357/5933/15-а
Суддя: Цуранов А. Ю.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/5933/15-а
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Цуранов А. Ю. ,

при секретарі Солом'яна Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Біла Церква адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 11.04.2015 року.

Вказував, що 11.04.2015 року керуючи автомобілем «Форд» д.н.з. НОМЕР_1 він рухався по автомобільній дорозі по вул. Толстого м. Біла Церква та на початку дії знаку 5.45 початок населеного пункту, був зупинений інспектором ДПС ОСОБА_2, який склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП та виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 340 грн. за перевищення швидкості руху на 28 км/год.

Посилаючись на перевищення інспектором ДАІ повноважень, передбачених ч. 1 ст. 255 КУпАП в частині складання протоколу за ч. 1 ст. 122 КУпАП, позивач просив скасувати постанову інспектора ДПС від 11.04.2015 року, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Позивач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду письмові заперечення на позовну заяву.

Дослідивши позовну заяву, судом встановлено.

Інспектором взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району ОСОБА_2 11 квітня 2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1

11.04.2015 року вказаним інспектором ДАІ винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Як вбачається з постанови, 11.04.2015 року о 17 год. 22 хв. по вул. Толстого у м. Біла Церква ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Форд» д.н.з. НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 88 км/год., чим перевищив встановлену швидкість руху на 28 км/год.

За правилами ст. 2 КАС України рішення суб'єкта владних повноважень має бути прийнято на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ухвалюючи оскаржувану постанову відповідач мав дотримуватись вимог Закону - ст. 283 КУпАП і прийняти повне законне та обґрунтоване рішення, зміст якого не викликав би сумніву у його достовірності, неупередженості, добросовісності та розсудливості, оцінюючи всі обставини справи.

Згідно ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивач заперечує факт порушення ним вимог ПДР України та вказує на відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП.

Відповідач не надав достовірних доказів на підтвердження правомірності своїх дій та порушення водієм ОСОБА_1 правил дорожнього руху.

Крім того, у наданому відповідачем фотоматеріалу до протоколу відсутні будь-які відомості щодо наявності у діях водія адміністративного проступку.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП з причин недоведеності його вини, тому постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі відносно ОСОБА_1 закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.69-72, 94, 158-163, 171-2 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову інспектора взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району ОСОБА_2 від 11.04.2015 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн., а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова місцевого загального суду як адміністративного суду є остаточною і оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_3