overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2270/11328/11
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2012-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

24 вересня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі за участі: ОСОБА_2 позивача ОСОБА_3 представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про визнання надання прокуратурою м. Хмельницького на виконання судового рішення неповної інформації, інформації, що не відповідає дійсності по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Прокуратури м. Хмельницького про визнання бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

У Х В А Л И В :

В задоволені заяви ОСОБА_3 про визнання надання прокуратурою м. Хмельницького на виконання судового рішення неповної інформації, інформації, що не відповідає дійсності відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2270/1037/12
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2012-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/1037/12
У Х В А Л А

24 січня 2012 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., ознайомившись з позовною заявою Старокостянтинівського міськрайонного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить примусово стягнути з відповідача кошти незаконно отриманої допомоги по безробіттю на користь Старокостянтинівського міськрайонного центру зайнятості у сумі 983,88грн.

Позивач у позові просив поновити строк на звернення до адміністративного суду.

Згідно ст. 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 102, 158 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Судове засідання для розгляду питання про поновлення строку для звернення до адміністративного суду призначити на 01.02.2012 р. о 16:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Справа № 822/2630/14
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2630/14
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

07 липня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі за участі: ОСОБА_2 представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БАНК ФОРУМ" ОСОБА_4 , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_5, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали, інформацію про процесуальні права та обов'язки, копію позовної заяви і доданих до неї документів надіслати третій особі на адресу: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 822/3116/14
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3116/14
У Х В А Л А

08 вересня 2014 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І. розглянувши в письмовому проваджені матеріали адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області , Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції , Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2 Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції третя особа відповідача ТОВ "Торговий Дім на Подільській", ТОВ "Корвет" про визнання бездіяльність протиправною, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області, Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2 Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, треті особи на стороні відповідача ТОВ "Торговий Дім на Подільській", ТОВ "Корвет" про визнання бездіяльність протиправною, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 (код НОМЕР_1), ОСОБА_4 ( код НОМЕР_2) та Приватне підприємство "Буд-СТ" ( ), так як прийняте судом по даній справі рішення може вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов'язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що для обєктивного розгляду справи необхідно залучити до участі в справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 (код НОМЕР_1), ОСОБА_4 ( код НОМЕР_2) та Приватне підприємство "Буд-СТ" ( ).

Керуючись ч. 2 ст. 53 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 (код НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1), ОСОБА_4 ( код НОМЕР_2, адреса м. Хмельницький, Старокостянтинівське шосе, 14, кв. 92 ) та Приватне підприємство "Буд-СТ" ( , адреса: м. Хмельницький, вул. Подільська, 93).

Третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, у разі невизнання адміністративного позову подати до суду заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ОСОБА_5
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_5
Справа № 2270/12916/11
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2012-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

23 березня 2012 рокум. Хмельницький

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в особі судді Тарновецький І.І., розглянувши матеріали справи за позовом Шепетівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі ОСОБА_1 територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства " Шепетівська пересувна механізована колона-181" про стягнення штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Шепетівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі ОСОБА_1 територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства " Шепетівська пересувна механізована колона-181" про стягнення штрафних санкцій.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 825/3106/15-а
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2015-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 вересня 2015 року Чернігів Справа № 825/3106/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі

за позовом Бахмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,-

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Вжито всіх необхідних дій, заходів для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи.

Керуючись статтями 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Скалозуба Ю.О. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 13 на 21 вересня 2015 року о 09:50 год.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно витребувати у позивача власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних чи господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які у нього наявні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Скалозуб
Справа № 2270/383/12
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2013-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/383/12
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2013 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі за участі: ОСОБА_2 представника позивача ОСОБА_3 представника третьої особи1 ОСОБА_4 представника третьої особи 2 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про зміну порядку виконання судового рішення у справі № 2270/383/12 за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області до Хмельницького бюро технічної інвентаризації виконавчого комітету Хмельницької міської ради треті особи на стороні відповідача ОСОБА_6 капітального будівництва УМВСУ в Хмельницькій області, ОСОБА_7 про визнання дій неправомірними та зобов'язання виконати дії,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області про зміну порядку виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2012 року по справі № 2270/383/12 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2270/1264/12
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2012-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/1264/12
У Х В А Л А

02 квітня 2012 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-судді суддівОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 до Міністерства юстиції України , Міністерства фінансів України , Державної казначейської служби України , Державної судової адміністрації України , Хмельницького обласного управління юстиції Міністерства юстиції України , Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області про стягнення заборгованості по заробітній платі з урахуванням компенсації за втрату частини її в зв'язку з затримкою термінів виплати,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду з позовом до Міністерства юстиції України, Міністерства фінансів України, Державної казначейської служби України, Державної судової адміністрації України, Хмельницького обласного управління юстиції Міністерства юстиції України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області про стягнення заборгованості по заробітній платі з урахуванням компенсації за втрату частини її в зв'язку з затримкою термінів виплати.

При розподілі справи автоматизованою системою документообігу суду, головуючим суддею в справі визначено головуючого суддю Хмельницького окружного адміністративного суду - Тарновецького І. І та суддів Касапа В.М., Петричковича А.І.

При підготовці справи до розгляду встановлені обставини, за наявності яких, відповідно до п. 4 ч.1 ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Відповідно до частини 1 статті 30 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 КАС України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач, зобовязані заявити самовідвід.

Суддями подано заяву про самовідвід у зв'язку із неможливістю брати участь в розгляді даної справи, оскільки позивачами по справі є ОСОБА_19, ОСОБА_20, які раніше обіймали посади суддів Хмельницького окружного адміністративного суду, а останній перебував на посаді заступника голови суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяви про самовідвід обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 27, 31 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Самовідвід головуючого судді Тарновецького І. І., суддів Касапа В.М., Петричковича А.І. задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 825/3161/15-а
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2015-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 вересня 2015 року Чернігів Справа № 825/3161/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі

за позовом Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення суми податкового боргу,-

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Вжито всіх необхідних дій, заходів для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи.

Керуючись статтями 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Скалозуба Ю.О. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 13 на 21 вересня 2015 року о 10:10 год.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно витребувати у позивача власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних чи господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які у нього наявні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Скалозуб
Справа № 2270/7657/12
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2013-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/7657/12
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2013 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі за участі: ОСОБА_2 представника позивача ОСОБА_3 державного виконавця Чабан К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Приватного підприємства "Буджилсервіс" про розстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі № 2270/7657/12 за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до Приватного підпиємства "Буджилсервіс" про стягнення податкового боргу,

У Х В А Л И В :

Заяву Приватного підприємства "Буджилсервіс" про розстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі № 2270/7657/12 - задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2012 року у справі № 2270/7657/12 про стягнення з Приватного підприємства "Буджилсервіс" податкового боргу в сумі 5851 грн. 71 коп. шляхом сплати коштів в наступному розмірі: з травня 2013 року по вересень 2013 року - 1000 грн. (одна тисяча гривень) щомісячно, жовтень 2013 року - 851 (вісімсот п'ятдесят одна ) грн. 71. коп

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 825/3176/15-а
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2015-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 вересня 2015 року Чернігів Справа № 825/3176/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі

за позовом Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,-

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Вжито всіх необхідних дій, заходів для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи.

Керуючись статтями 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Скалозуба Ю.О. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 13 на 21 вересня 2015 року о 10:30 год.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно витребувати у позивача власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних чи господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які у нього наявні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Скалозуб
Справа № 822/4439/13-а
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2013-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4439/13-а
У Х В А Л А

22 листопада 2013 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Колективного підприємства "Цивільжитлобуд" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

21 листопада 2013 року до Хмельницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому до Колективного підприємства «Цивільжитлобуд» про стягнення заборгованості.

Згідно ч.3 ст. 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності.

При розподілі справи автоматизованою системою документообігу суду, головуючим суддею в справі визначено суддю Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецького І.І..

До початку судового розгляду адміністративної справи по суті суддею Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецьким І.І. подано заяву про самовідвід, яка обґрунтована тим, що він не може брати участі у розгляді даної адміністративної справи та має підстави заявити самовідвід. Судом встановлено, що головуючий суддя у справі перебуває у родинних відносинах із керівником відповідача - Колективного підприємства "Цивільжитлобуд".

У відповідності до ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заявлений суддею Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецьким І.І. самовідвід - задовольнити.

Адміністративну справу в порядку, передбаченому ч.3 ст. 15-1 КАС України, передати іншому судді.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1