Справа № 161/17979/14-а
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2015-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-ар/161/11/15
У Х В А Л А

05 серпня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Соколовій К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк заяву в.о. начальника УПФ в м. Луцьку про розяснення рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2015 року в.о. начальника УПФ в м. Луцьку звернувся до суду із заявою про розяснення рішення суду. В обґрунтування заяви посилається на те, що постановою Луцького міськрайонного суду від 16 грудня 2014 року, яка була залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2015 року зобов'язано управління пенсійного фонду України в місті Луцьку Волинської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії згідно Закону України Про державну службу з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати з 06 травня 2014 року з урахуванням виплачених сум. Вказана постанова є незрозумілою в резолютивній частині стосовно того, яку саме редакцію ст. 37 Закону України Про державну службу необхідно застосувати при проведенні даного перерахунку редакцію закону, яка діяла на день призначення пенсії, тобто у розмірі 90% від суми заробітної плати, чи редакцію закону, яка діяла на дату визначення права на проведення даного перерахунку з 06.05.2014 року, тобто у розмірі 70% від суми заробітної плати. Просить суд роз'яснити резолютивну частину постанови Луцького міськрайонного суду від 16 грудня 2014 року в частині того, яку саме редакцію Закону України Про державну службу застосовувати при проведенні перерахунку ОСОБА_1

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином. Розгляд заяви проводиться у відсутності сторін, так як їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень і відповідає вимогам частини третьої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши письмові матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Судом при розгляді заяви встановлено, що постановою суду від 16 грудня 2014 року позов ОСОБА_1 до УПФ України у м. Луцьку про визнання дій неправомірними та перерахунок розміру пенсії задоволено частково. Визнано дії управління пенсійного фонду України в місті Луцьку Волинської області щодо невключення до складових заробітної плати матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати протиправними. Зобов'язано управління пенсійного фонду України в місті Луцьку Волинської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії згідно Закону України Про державну службу з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати з 06 травня 2014 року з урахуванням виплачених сум.

Також судом встановлено, що в резолютивній частині постанови Луцького міськрайонного суду від 16 грудня 2014 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ України у м. Луцьку про визнання дій неправомірними та перерахунок розміру пенсії, судом не зазначена редакція України Про державну службу, яку слід застосовувати при проведенні перерахунку ОСОБА_1 А тому за таких обставин, суд, у відповідності до вимог частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України не в праві при розгляді даної заяви про розяснення рішення суду розяснити редакцію України Про державну службу, яку слід застосовувати при проведенні перерахунку ОСОБА_1І, оскільки суд не в праві змінювати змісту зазначеної постанови.

Приймаючи до уваги викладене, та враховуючи, що в резолютивній частині постанови Луцького міськрайонного суду від 16 грудня 2014 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ України у м. Луцьку про визнання дій неправомірними та перерахунок розміру пенсії, судом не зазначена редакція України Про державну службу, яку слід застосовувати при проведенні перерахунку ОСОБА_1 При цьому суд не уповноважений вносити зміни до змісту рішення. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву в.о. начальника УПФ в м. Луцьку про розяснення рішення суду задовольнити повністю.

Роз'яснити в.о. начальника УПФ в м. Луцьку, що управління пенсійного фонду України в місті Луцьку Волинської області зобов'язано здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії згідно Закону України Про державну службу з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати з 06 травня 2014 року з урахуванням виплачених сум.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя: В.В. Ковтуненко