Справа № 2а/1270/5808/12
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" серпня 2015 р. м. Київ К/9991/69127/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Швеця В.В.,

Олексієнка М.М.,

Стародуба О.П.,

провівши в порядку письмового провадження касаційний розгляд адміністративної справи

за позовною заявою ОСОБА_4 до Київської міської кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, треті особи: ОСОБА_5, Луганська обласна організація «Партія захисників Вітчизни» про визнання протиправною та скасування постанови про порушення дисциплінарної справи,

провадження в якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від Апеляційного суду від 23 серпня 2012 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2012 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2012 року ОСОБА_4 пред'явила в суді позов до Київської міської кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання протиправною та скасування постанови від 7 червня 2012 року про порушення дисциплінарної справи.

В обґрунтування позову зазначила, що приймаючи спірну постанову відповідач діяв поза межами своєї компетенції, оскільки вирішення питання про притягнення її до дисциплінарної відповідальності відноситься до компетенції Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Луганської області за місцем її проживання та здійснення професійної діяльності.

Окрім того, вказувала на те, що вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття дисциплінарного провадження, відповідач не ознайомив її з інформацією, що надійшла та не надав їй можливості надати письмові пояснення. Також, зазначила, що на момент прийняття спірної постанови сплинули строки притягнення її до дисциплінарної відповідальності, у зв'язку з чим дисциплінарне провадження не могло бути порушено.

Під час розгляду справи суд залучив до участі в ній, як третіх осіб, ОСОБА_5 та Луганську обласну організацію «Партія захисників Вітчизни».

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від Апеляційного суду від 23 серпня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2012 року, в задоволенні позову відмовлено.

В обґрунтування касаційної скарги позивач посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені ними судові рішення та постановити нове рішення про задоволення позову.

В запереченнях на касаційну скаргу треті особи просять залишити без змін рішення судів попередніх інстанцій, посилаючись на їх законність і обґрунтованість.

Відповідач заперечень на касаційну скаргу не подав.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та рішення, що приймалися під час її розгляду, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справою адміністративної юрисдикції (адміністративною справою) є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частиною другою статті 2 КАС України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. Цю норму слід розуміти в системному зв'язку з частиною першою тієї самої статті, з якої випливає, що захист прав та інтересів фізичних й юридичних осіб шляхом оскарження до адміністративного суду будь-яких рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень можливий лише у сфері публічно-правових відносин.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій нормі термін "суб'єкт владних повноважень" означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС України). Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори за участю органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їхньої посадової або службової особи, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Частиною другою статті 4 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру» від 19 грудня 1992 року №2887-XII адвокатура України є добровільним професійним громадським об'єднанням, покликаним згідно з Конституцією України сприяти захисту прав, свобод та представляти законні інтереси громадян України, іноземних громадян, осіб без громадянства, юридичних осіб, подавати їм іншу юридичну допомогу.

Статтею 4 вказаного Закону визначені принципи та організаційні форми діяльності адвокатури. Зокрема, адвокатські об'єднання діють на засадах добровільності, самоврядування, колегіальності та гласності.

У даній справі на вирішення суду поставлено питання правомірності постанови Голови дисциплінарної палати Київської міської Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури І.Піх від 7 червня 2012 року про порушення відносно адвоката ОСОБА_4 дисциплінарної справи.

Оскільки позивач не є особою, що проходить публічну службу, а відповідач не є суб'єктом владних повноважень у розумінні КАС України, то зазначений спір не є публічно-правовим і не підпадає під наведене вище визначення адміністративної справи. Компетенція адміністративних судів, установлена статтею 17 КАС України, на нього не поширюється.

Спір підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з частиною першою статті 228 КАС України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку і закриває провадження у справі з підстав, встановлених статтею 157 цього Кодексу.

За таких обставин, ухвалені у справі рішення підлягають скасуванню із закриттям провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 157, 221, 228, 231 КАС України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від Апеляційного суду від 23 серпня 2012 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2012 року скасувати.

Провадження у справі в порядку адміністративного судочинства закрити.

Роз'яснити право звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді В.В.Швець

М.М.Олексієнко

О.П.Стародуб