overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0370/2228/11
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2011-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 серпня 2011 року Справа № 2а/0370/2228/11

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Волдінера Ф.А.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Луцького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Луцький міський центр зайнятості звернувся з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2011 року дану справу було призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:50 23 серпня 2011 року.

Представник позивача в судове засідання не зявився, проте подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, адміністративний позов підтримує з підстав викладених в позовній заяві, просить адміністративний позов задовольнити повністю.

Відповідач подала клопотання про розгляд справи без її участі, адміністративний позов визнала повністю.

Відповідно до частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Згідно із частиною четвертою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження. Відповідно до пункту 10 частини першої статті 3 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, оскільки від осіб, які беруть участь у справі, надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому суд приходить до висновку, що судовий розгляд справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Керуючись статтями 3, 122, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом Луцького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Ф.А. Волдінер
Справа № 807/3599/13-а
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2013-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи

до судового розгляду

28 жовтня 2013 рокум. Ужгород№ 807/3599/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Скраль Т.В.,

при секретарі судового засідання Химинець В.В.,

з участю сторін:

позивача: Свалявської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області - представник в судове засідання не з"явився,

відповідача: ОСОБА_1,

провівши попереднє судове засідання в адміністративній справі за позовом Свалявської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про примусове стягнення активів в рахунок погашення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2013 року Свалявська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася із позовними вимогами до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про примусове стягнення активів в рахунок погашення заборгованості.

При підготовці справи до судового розгляду було проведено наступні дії:

В порядку ст.. 111 ч. 3 КАС України для врегулювання спору, суд зясував чи визнає відповідач адміністративний позов, і розяснено стороні, яка з'явилася до суду, про можливість примирення. Так як спір не врегульовано у вищевказаному порядку, судом:

- вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи;

- запропоновано відповідачеві надати суду заперечення проти позову;

- визначено коло осіб, що будуть приймати участь в розгляді справи;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати;

-зясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, та встановлено строк для їх надання.

За наслідками підготовчого провадження , керуючись ст.ст. 110-111,121,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 13 листопада на 9 год 00 хв. в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

2. Відповідачу у строк до 13 листопада 2013 року надати заперечення проти позову, якщо він заперечує проти такого.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Скраль Т.В.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2а/0370/2425/11
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2011-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2011 року Справа № 2а/0370/2425/11

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Сороки Ю.Ю.,

при секретарі судового засідання Шепталовій А.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Ратнівської міжрайонної державної податкової інспекції до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ратно Комбікорм" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ратнівська міжрайонна державна податкова інспекція звернулася з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ратно Комбікорм" про стягнення податкового боргу.

В судовому засіданні представником позивачем заявлене клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись статтями 155, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Ратнівської міжрайонної державної податкової інспекції задовольнити.

Адміністративний позов Ратнівської міжрайонної державної податкової інспекції до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ратно Комбікорм" про стягнення податкового боргу залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а відповідачем протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ю.Ю. Сорока

< Дата >
Справа № 807/2092/15
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2015-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до попереднього судового засідання

04 вересня 2015 рокум. Ужгород№ 807/2092/15
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою заступника прокурора Закарпатської області старшого радника юстиції ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Державної архітектурно-будівельної інспекції України управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області до Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2015 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся заступник прокурора Закарпатської області старший радник юстиції ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Державної архітектурно-будівельної інспекції України управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області до Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2, якою просить суд: 1. Прийняти адміністративний позов до розгляду; 2. Визнати протиправними дії Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради щодо видачі ОСОБА_2 15 грудня 2014 року містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки у м. Ужгород по вул. Д. Донського, 2 "б", за № 135; 3. Скасувати містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки у м. Ужгород по вул. Д. Донського, 2 "б", видані ОСОБА_2 15 грудня 2014 року Управлінням містобудування та архітектури Ужгородської міської ради за № 135.

Позовна заява відповідає вимогам встановлених статтею 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановленні КАС України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 107, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою заступника прокурора Закарпатської області старшого радника юстиції ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Державної архітектурно-будівельної інспекції України управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області до Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання дій протиправними.

Провести попереднє судове засідання 24 вересня 2015 року об 12 год. 00 хв. в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, вул. Б. Хмельницького, 21.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Запропонувати відповідачеві в строк до 24 вересня 2015 року надати Закарпатському окружному адміністративному суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2а/0370/388/12
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2012-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 березня 2012 року Справа № 2а/0370/388/12

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ковальчука В.Д.,

вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Луцькому районі Волинської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по єдиному внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Луцькому районі Волинської області (надалі УПФУ в Луцькому районі) звернулося з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі ФОП ОСОБА_1М.) про стягнення заборгованості по єдиному внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 17.10.2011 року справу було призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 01.03.2012 року.

У заяві від 01.03.2012 року представник позивача просила розгляд справи проводити без її участі.

Належним чином повідомлений про місце, дату і час відповідач в судове засідання не зявився.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження. А згідно ч.6 ст.128 КАС України, якщо не має перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 3 КАС України письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Оскільки від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності, відповідач в судове засідання не зявився, дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому суд приходить до висновку, що судовий розгляд даної справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 3, ч. 4 ст. 122, 128, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Cудовий розгляд адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Луцькому районі Волинської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по єдиному внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Суддя В.Д. Ковальчук
Справа № 807/1998/14
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2015-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2015 рокум. Ужгород№ 807/1998/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Штефанюк Н.І.

за участі сторін:

позивача не зявився;

представника позивача: не зявився;

представника відповідача: ОСОБА_1;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розяснення судового рішення постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 червня 2014 року, що ухвалена в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області за участі третьої особи Начальника Виноградівського районного відділу Головного управління державної міграційної служби України в Закарпатській області ОСОБА_4 про визнання дій протиправними і зобовязання вчинити певні дії,

керуючись статтями 160 частинами 3 та 7 та 165, 170 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розяснення судового рішення постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 червня 2014 року відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 2а/0370/446/12
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2012-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 березня 2012 року Справа № 2а/0370/446/12

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ковальчука В.Д.,

вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом Луцького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної допомоги та коштів затрачених на навчання,

ВСТАНОВИВ:

Луцький міський центр зайнятості звернувся з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної допомоги в період професійного навчання в сумі 224,40 грн. та державних коштів затрачених на навчання в сумі 436,11 грн.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 21.02.2012 року справу було призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:20 06.03.2012 року.

Представник позивача просила розгляд справи проводити без її участі.

Належним чином повідомлений про місце, дату і час відповідач в судове засідання не зявився.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження. А згідно ч.6 ст.128 КАС України, якщо не має перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 3 КАС України письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Оскільки від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, відповідач в судове засідання не зявився, дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому суд приходить до висновку, що судовий розгляд даної справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 3, ч. 4 ст. 122, 128, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом Луцького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної допомоги та коштів затрачених на навчання, здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Суддя В.Д. Ковальчук
Справа № 2а/0370/608/12
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2012-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

07 березня 2012 рокуСправа № 2а/0370/608/12

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ковальчука В.Д.,

за наслідками підготовчого провадження в порядку письмового провадження у справі за адміністративним позовом Волинської транспортної прокуратури в інтересах держави в особі Луцької обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Волинська транспортна прокуратура в інтересах держави в особі Луцької обєднаної державної податкової інспекції звернулася з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з банківських рахунків в сумі 3797, 36 грн.,

Ухвалою судді від 07 березня 2012 року провадження у справі було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову та докази, які у нього є; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Волинської транспортної прокуратури в інтересах держави в особі Луцької обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:00 19 березня 2012 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати прокурора, представника позивача та відповідача, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Суддя В.Д. Ковальчук