Справа № 2а-5954/10/0570
Суддя: Колеснік Г.А.
Дата ухвалення: 2010-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Логойда Т.В.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2010 року справа №2а-5954/10/0570

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Колеснік Г.А.,

суддів: Ляшенка Д.В., Ястребової Л.В.,

при секретарі: Драній Л.Г.

за участю:

представників позивача: ОСОБА_2 дов. від 14 липня 2010 року

ОСОБА_3 дов. від 25 березня 2010 року

представників відповідача: ОСОБА_4

ОСОБА_5 дов. від 8 червня 2009 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом закритого акціонерного товариства «Насолода» до Словянської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області про скасування податкових повідомлень-рішень,

за апеляційною скаргою закритого акціонерного товариства «Насолода» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 6 квітня 2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 6 квітня 2010 року в задоволені позову закритого акціонерного товариства «Насолода» до словянської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області про скасування податкових повідомлень-рішень відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою скасувати податкове повідомлення рішення № /0 від 11 грудня 2009 року та № /1 від 15 січня 2010 року..

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду вислухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга закритого акціонерного товариства «Насолода» не підлягає задоволенню з наступних підстав.

5 травня 2008 року позивачем була надана декларація з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2008 року (арк.. справи 7) в якої податкове зобовязання звітного періоду складало 1294 грн.

1 липня 2008 року позивач надав уточнювальний розрахунок податкових зобовязань у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок за 1 квартал 2008 року (арк.. справи 11), в якому сума завищеного обєкта оподаткування складає 73596 грн., а сума переплати нарахованої у звязку з виправленням помилки 18399 грн.

За результатами камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток було складено акт від 1 грудня 2009 року № 9331/15-1, в якому встановлено, що позивач зависив податкове зобовязання з податку на прибуток на 17105,00 грн. (арк.. справи 12)

На підставі акту перевірки було винесене податкове повідомлення-рішення від 11 грудня 2009 року № /0 яким визначено суму податкового зобовязання у розмірі 17960,00 грн., в тому числі 17105,00 грн. за основним платежем, 855,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (арк.. справи 13)

Рішенням про результати розгляду первинної скарги від 15 січня 2010 року (арк.. справи 14-16) податкове повідомлення-рішення від 11 грудня 2009 року № /0 залишено без змін.

15 січня 2010 року було винесено податкове повідомлення-рішення № /1 яким визначено суму податкового зобовязання у розмірі 17960,00 грн., в тому числі 17105,00 грн. за основним платежем, 855,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (арк.. справи 17)

Стосовно спірних повідомлень-рішень колегія суддів зазначає наступне.

Зазначені повідомлення-рішення винесені на підставі акту перевірки № 9331/15-1 від 1 грудня 2009 року, яким встановлено порушення пп. 3.1 п. 3 ст. 2 «Порядку заповнення декларації з податку на прибуток».

Вищезазначеним актом встановлено, що в уточнюючому розрахунку за 1 квартал 2008 року було відображено до зменшення податкове зобовязання у сумі 18399,0 грн., а в декларації за 1 квартал 2008 року в рядку 14 податкове зобовязання склало 1294 грн. Таким чином зменшено сума податкового зобовязання уточнюючим розрахунком сума податкового зобовязання вказаного в декларації з податку на прибуток в рядку 14 на 17105 грн., що призвело до наявності необґрунтованої переплати в картці особового рахунку платника. Виходячи з вищевикладеного, сума до зменшення в рядку 7 уточнюючого розрахунку не може перевіщувати суму податкового зобовязання, вказаного в рядку 14 декларації з податку на прибуток та повинна складати 1294 грн.

В заперечені на позовну заяву (арк.. справи 63) вказано, що в звязку з тим, що сума завищеного обєкта оподаткування (рядок 4 уточнюючого розрахунку) має відємне значення, значення суми переплати повинно визначатися за формулою рядок 7.2 рядок 7.1.

Колегія суддів погоджує висновок відповідача щодо методологічної помилки в уточнювальному розрахунку позивача, оскільки позивач, вказавши, що в першому кварталі 2008 року фактично мали місце збитки, помилково визначив їх як обєкт оподаткування, всупереч п.3.1.ст. 3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994, № 334/94-ВР, яким вказано, що об'єктом оподаткування є прибуток. Таким чином сумою вірного податкового зобовязання звітного періоду, при розрахунку якого виявлена помилка є 0,00 грн., оскільки підприємство не мало прибутку. Таким чином, сума переплати складає рядок - 7.2 мінус рядок 7.1 (0-1294) 1294,00 грн.

Колегія суддів звертає увагу позивача, що відповідно до п. 5.2 «Змін до Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємства» затверджених наказом Державної податкової адміністрації України від 12 жовтня 2005 р. № 448 зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 2 листопада 2005 р. за № 1323/11603 у графі 1 рядка 7 уточнювального розрахунку букви і цифри "р. 7.1 - р. 7.2" змінено буквами і цифрами "р. 7.2 - р. 7.1".

В судовому засіданні позивач наполягав на вірності заповнення ним уточнювального розрахунку податкових зобовязань. Враховуюче це, колегія суддів повинна погодитись з рішенням відповідача, стосовно донарахування податку на прибуток у сумі 17105,00 грн. з огляду на наступне.

В рядку 7 уточнювального розрахунку вказано відємне значення податку на прибуток у сумі -18399 грн. Відємне значення вказує на те, що фактично здійснено переплату нарахованих податків, які підлягають зарахуванню в рахунок наступних періодів. Сума 1294 грн. була задекларована у декларації на прибуток підприємства за 1 квартал 2008 року. Сума 17105,0 грн. задекларована не була, що і обумовило донарахування податку на прибуток

Позивачем фактично було занижено податкове зобов.язання.

Таким чином, колегія суддів апеляційного суду вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для скасування постанови не має.

Керуючись статтями 198, 200 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства «Насолода» залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 6 квітня 2010 року про відмову у задоволенні позову закритого акціонерного товариства «Насолода» залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів: Г.А. ОСОБА_6 ОСОБА_7 Ястребова