Справа № 2а-6617/10/1670
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2010-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2010 року м. ПолтаваСправа № 2а-6617/10/1670

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Довгопол М.В.,

при секретарі Дрижирук М.І.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача -ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства "Веснянка" до Відділу державної виконавчої служби Великобагачанського районного управління юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2010 року позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство "Веснянка" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Великобагачанського районного управління юстиції, в якому просив визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання йому для ознайомлення матеріалів зведеного виконавчого провадження № 271/2 та зобов'язати надати вказані матеріали на ознайомленнявизнання протиправною бездіяльності щодо ненадання позивачу для ознайомлення матеріалів зведеного виконавчого провадження № 271/2 та зобов'язання надати вказані матеріали на ознайомлення.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що у провадженні Відділу державної виконавчої служби Великобагачанського районного управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження № 271/2 , в процесі якого проводилася примусова реалізація майна позивача, разом з тим, у позивача відсутня інформація, які саме виконавчі документи були підставою для відкриття зведеного виконавчого провадження та які суми підлягають стягненню. При цьому на звернення позивача із заявами про ознайомлення із матеріалами зведеного виконавчого провадження, зокрема, із заявами від 10.08.2010 року, 20.10.2010 року, 30.11.2010 року, матеріали зведеного виконавчого провадження не були надані, що є порушенням ст.ст. 7,11 -1 Закону України «Про виконавче провадження». Позивач зазначав, що відсутність достовірної інформації про хід та дії, вчинені під час зведеного виконавчого провадження, позбавляє його можливості захистити свої права і законні інтереси у встановленому законодавством порядку.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні.

У запереченнях посилався на те, що документи, які необхідні позивачу, були надані його представнику на ознайомлення, проте у заяві про ознайомлення представник позивача не розписався, будь-які інші докази на підтвердження факту надання документів позивачу на ознайомлення у нього відсутні. Зазначав, що не має підстав чинити перешкод позивачу в ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження, у звязку з чим надасть вказані документи на його звернення.

Заслухавши пояснення представників сторін, показання свідка ОСОБА_5, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що у провадженні Відділу державної виконавчої служби Великобагачанського районного управління юстиції перебувало зведене виконавче провадження № 271-2 відносно боржника ОСОБА_3 акціонерного товариства «Веснянка».

В ході виконання вказаного виконавчого провадження відділом ДВС був складений акт опису та арешту майна від 20.03.2009 року, копія якого наявна в матеріалах справи.

Із облікової картки на зведене виконавче провадження № 271-2, наданої відповідачем на вимогу суду, вбачається, що зведене виконавче провадження включало виконавчі провадження щодо боржника ЗАТ «Веснянка», відкриті на підставі 77 виконавчих документів, серед яких були виконавчі листи Великобагачанського районного суду, накази та виконавчі листи Господарського суду, постанови ДВС, рішення та вимоги УПФУ, виконавчі листи адміністративного суду про стягнення на користь держави, державних та інших органів, фізичних та юридичних осіб відповідних сум коштів. Усі виконавчі провадження завершені на підставі п. 8 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» (фактичне повне виконання рішення) у період з12.01.2010 року по 02.03.2010 року.

10.08.2010 року представник позивача голова правління ЗАТ «Веснянка»ОСОБА_6 звернулася до Відділу державної виконавчої служби Великобагачанського РУЮ із заявою про надання для ознайомлення та виготовлення копій матеріалів зведеного виконавчого провадження № 271/2 (вх..№ 1264/1 від 10.08.2010року).

20.10.2010 року та 30.11.2010 року представник ЗАТ «Веснянка»за довіреністю від 09.07.2010 року ОСОБА_5 зверталася із заявами про надання для ознайомлення матеріалів зведеного виконавчого провадження № 271/2. Факт надходження заяв до ВДВС підтверджується відмітками державного виконавця про отримання заяв від 20.10.2010 року та 30.11.2010 року.

Позивач посилається на те, що на неодноразові звернення матеріали зведеного виконавчого провадження не були надані на ознайомлення, у звязку з чим 16.11.2010 року ним було подано скаргу до Відділу ДВС Головного управління юстиції у Полтавській області, а також оскаржено до суду бездіяльність відповідача.

Вказаний позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Цивільним процесуальним кодексом України та Господарським процесуальним кодексом України встановлені підстави та визначене певне коло осіб, яким надано право на оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби під час виконання судових рішень, ухвалених відповідно до вимог ЦПК, та рішень господарських судів відповідно.

Предметом оскарження по справі є бездіяльність відповідача, що стосується зведеного виконавчого провадження по виконанню рішень судів, ухвалених за різними видами судочинства цивільного, господарського, адміністративного, а також по виконанню рішень та вимог управління Пенсійного фонду України, тому така бездіяльність не може бути оскаржена окремо в порядку цивільного або господарського судочинства, а отже, спір, виходячи із приписів ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає вирішенню адміністративним судом.

Надаючи оцінку оскаржуваній бездіяльності Відділу державної виконавчої служби Великобагачанського районного управління юстиції, суд виходить з наступного

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);безсторонньо (неупереджено);добросовісно;розсудливо;з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч. 1 ст. 11-1 Закону України «Про виконавче провадження» від 24.01.1999 року № 606-ХІV (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) сторони та інші учасники виконавчого провадження мають право знайомитися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії.

Зазначеному праву сторін виконавчого провадження кореспондує обовязок державного виконавця надати можливість ознайомитися із матеріалами виконавчого провадження, передбачений ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 4.2. Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 25.12.2008 року № 2274/5, ознайомлення сторін виконавчого провадження з матеріалами виконавчого провадження здійснюється у прийомні дні та години державного виконавця або в день, визначений керівником органу державної виконавчої служби. Після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження на зворотному боці обкладинки виконавчого провадження державний виконавець ставить відповідну позначку із зазначенням дати ознайомлення та прізвища особи, яка ознайомилася.

Як встановлено судом, позивач в особі уповноважених представників звертався до Відділу державної виконавчої служби Великобагачанського районного управління юстиції із заявами від 10.08.2010 року, 20.10.2010 року, 30.11.2010 року про ознайомлення із матеріалами зведеного виконавчого провадження.

Частиною 1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження»встановлено, що у разі, якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень щодо одного й того самого боржника, вони об'єднуються у зведене виконавче провадження і на майно боржника накладається арешт у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і можливих витрат на виконавче провадження.

Згідно п. 4.19.1. Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 року № 74/5, до зведеного виконавчого провадження повинні бути приєднані всі інші виконавчі документи, що надходять стосовно стягнень з цього боржника протягом трьох днів після закінчення строку, поданого боржнику для добровільного виконання.

Пунктом 3.8. Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби передбачено, що зведене виконавче провадження щодо одного й того самого боржника формується в обкладинці на зведене виконавче провадження (додаток 11) за постановою про об'єднання у зведене виконавче провадження. З метою обліку виконавчих проваджень, приєднаних до зведеного виконавчого провадження, державний виконавець веде облікову картку на зведене виконавче провадження (додаток 12) та складає розрахунок про розподіл грошових коштів у міру їх стягнення, які долучаються до зведеного виконавчого провадження. За необхідності зведені виконавчі провадження можуть обліковуватися в окремих реєстраційних формах, про що видається відповідний організаційно-розпорядчий документ керівником органу державної виконавчої служби.

Із положень п.3.5 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби вбачається, що номер виконавчого провадження складається з порядкового номера згідно із Журналом обліку виконавчих проваджень, переданих державному виконавцеві, та індексу виконавця.

Оглядом наданого відповідачем зведеного виконавчого провадження № 271-2 (271 порядковий номер, 2 індекс виконавця) відносно боржника ЗАТ «Веснянка»судом встановлено, що вказане зведене виконавче провадження складається із переліку окремо підшитих в обкладинку виконавчих проваджень.

Обкладинки зазначених виконавчих проваджень не містять жодної позначки державного виконавця про ознайомлення із матеріалами уповноваженої особи позивача. Представником відповідача у судовому засіданні підтверджено, що такі відмітки дійсно не вчинялися.

Заяви уповноважених представників позивача на ознайомлення із матеріалами зведеного виконавчого провадження від 10.08.2010 року, 20.10.2010 року, 30.11.2010 року також не містять підписів представників позивача про ознайомлення. Резолюція керівника органу державної виконавчої служби із визначенням дати та часу надання матеріалів виконавчого провадження на ознайомлення відсутня.

Згідно показань свідка ОСОБА_5, яка в якості представника ЗАТ «Веснянка»подавала заяви від 20.10.2010 року, 30.11.2010 року на ознайомлення з матеріалами зведеного виконавчого провадження № 271-2, у наданні матеріалів зведеного виконавчого провадження на підставі вказаних заяв їй в канцелярії органу державної виконавчої служби відмовляли у звязку з відсутністю начальника ВДВС, який веде вказане виконавче провадження, а під час звернення в прийомний день 06.12.2010 року було надано лише папку «листування», яка не містила необхідних матеріалів зведеного виконавчого провадження.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем в порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження» було допущено бездіяльність щодо надання можливості позивачу ознайомитися із матеріалами зведеного виконавчого провадження № 271-2. Доказів на підтвердження поважності причин неможливості надати матеріали зведеного виконавчого провадження відповідачем не надано.

Суд враховує, що згідно п.9.9. Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 (три) роки.

Доводи представника відповідача про те, що матеріали зведеного виконавчого провадження надавалися на ознайомлення позивачу, суд оцінює критично, оскільки вони не підтверджені належними доказами відповідно до вимог Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби.

Враховуючи те, що ненадання відповідачем позивачу матеріалів зведеного виконавчого провадження № 271-2 суперечить вимогам Закону України «Про виконавче провадження», є необґрунтованим, така бездіяльність відповідача підлягає визнанню протиправною. Способом захисту прав позивача за таких обставин є зобовязання відповідача надати позивачу на ознайомлення матеріали зведеного виконавчого провадження.

Беручи до уваги наведене, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 11-1 Закону України «Про виконавче провадження»від 24.01.1999 року № 606-ХІV, Порядком роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 25.12.2008 року № 2274/5, Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 року № 74/5, статтями 2, 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 акціонерного товариства "Веснянка" до Відділу державної виконавчої служби Великобагачанського районного управління юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Великобагачанського районного управління юстиції щодо ненадання ОСОБА_3 акціонерному товариству "Веснянка" для ознайомлення матеріалів зведеного виконавчого провадження № 271/2.

Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Великобагачанського районного управління юстиції надати ОСОБА_3 акціонерному товариству "Веснянка" для ознайомлення матеріали зведеного виконавчого провадження № 271/2.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 акціонерного товариства "Веснянка" витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 31 грудня 2010 року.

Суддя М.В. Довгопол