Справа № 14799/10/2070
Суддя: Піскун В.О.
Дата ухвалення: 2010-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань відводу

19 листопада 2010 р. м. Харків
Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Піскун В.О.,

суддів - Бабаєва А.І., Ізовітової - Вакім О.В.,

при секретарі судового засідання - Ульященко Л.М.,

за участі:

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_3 про обмеження права на збори ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просить суд обмежити права на збори шляхом заборони ініціативній групі харків'ян в особі відповідальних за проведення заходу - ОСОБА_3 та іншим учасникам цієї акції проведення з 10.11.2010р. з 10:00 на пл. Свободи у м. Харкові безстрокової акції із використанням звукопідсилюючої апаратури та встановленням наметів .

Представник відповідача - ОСОБА_4 у судовому засіданні надав письмове клопотання про відвід складу судів Харківського окружного адміністративного суду, який здійснює розгляд даної справи, з тих підстав, що провадження по справі було порушено без дотримання вимог п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України, що викликає сумнів в неупередженості суду.

Відповідач підтримав клопотання про відвід складу судів Харківського окружного адміністративного суду, який здійснює розгляд даної справи.

Представники позивача проти задоволення заяви про відвід заперечували.

Розглянувши зазначену заяву суд приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню із таких підстав.

У відповідності до вимог ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Статтею 28 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено:

1. Суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередньої постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.

2. Суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах першої і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

3. Суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах першої і апеляційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду касаційної інстанції.

4. Суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи Верховним Судом України, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

З огляду на вищевикладене, суд не вбачає підстав, які б свідчили про упередженість складу судів Харківського окружного адміністративного суду, який здійснює розгляд даної справи та відмовляє в задоволенні заяви про відвід складу судів по даній справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 27 - 28, 30, 31, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача - ОСОБА_4 про відвід відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, проте заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі.

Головуючий суддя Піскун В.О.

Судді Бабаєв А.І.

Ізовітова - ОСОБА_5