Справа № 2а/2370/346/2011
Суддя: Н.Ю. Гриньковська
Дата ухвалення: 2011-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 січня 2011 року Справа № 2а/2370/346/2011

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гриньковська Н.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову приватного підприємства «Сервіс-Безпека»до управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання незаконними та скасування порушень, -

встановив:

28.01.2011р. до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява приватного підприємства «Сервіс-Безпека»в якій позивач ставить питання про визнання незаконними та скасування порушень зазначених в розпорядженні винесеному управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області №10/15-395 від 26.01.2011р.

Під час перевірки позовної заяви було встановлено її невідповідність вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

- позивачем до позовної заяви не додано документ на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву;

- не надано належним чином оформлений документ про сплату судового збору;

- зміст позовних вимог не відповідає вимогам до форми та змісту адміністративного позову передбаченого ст.105 КАС України.

Відповідно до частини 4 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Приписами п.7 ст.56 КАС України встановлено, що законним представником органу, підприємства, організації, в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням статутом.

Як вбачається з матеріалів позову, позовна заява підписана директором приватного підприємства «Сервіс-Безпека» ОСОБА_1, однак суд зазначає, що до позовної заяви не було надано документів, які б належним чином підтверджували повноваження ОСОБА_1 станом на день звернення до суду діяти відповідним чином від імені приватного підприємства «Сервіс-Безпека.

Згідно підпункту 1 пункту 3 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень КАС України до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита.

Відповідно до частини 1 статті 6 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», пункту 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993р. №15, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19.05.1993р. за №50, Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004р. №637, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005р. за №40/10320, підпункту 1 пункту 3 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень КАС України, при сплаті судового збору за подання позовної заяви (при перерахуванні мита з рахунку платника) до позову додається останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата); цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивачем надано суду платіжне доручення №279 від 27.01.2011р., проте дане платіжне доручення не містить вищевказаного напису про зарахування суми сплаченого мита в дохід бюджету.

Крім того слід зазначити, що відповідно до п. 4 ч 1 ст. 106 КАС України позовна заява, серед іншого, обовязково має містити зміст позовних вимог згідно ст.105 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст.105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги щодо:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Слід зазначити що матеріали позовної заяви не містять жодної з вищезазначених позовних вимог.

Частиною 1 статті 108 КАС України передбачено, що у разі встановлення, що позовну заяву подано без дотримання вимог ст. 106 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способу їх усунення та строку, достатнього для усунення зазначених недоліків.

Таким чином, для вирішення питання про відкритті провадження в адміністративній справі позовну заяву необхідно привести у відповідність із ст.ст. 105,106 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 56, 104 107, 108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву приватного підприємства «Сервіс-Безпека»до управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання незаконними та скасування порушень залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 14 лютого 2011 року.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції в порядку, передбаченому ст.185-187 КАС України.

Суддя Н.Ю. Гриньковська