Справа № 2а-1510/10/1220
Суддя: Міронова Г.М.
Дата ухвалення: 2010-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Скочій Г.Д.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2010 року справа №2а-1510/10/1220

( в порядку письмового провадження)

зала судових засідань № 7 у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді Міронової Г.М., суддів: Яманко В.Г., Попова В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Первомайського міського суду Луганської області від 05 серпня 2010 року у справі № 2а-1510/10/1220 за позовом ОСОБА_2 до начальника Управління пенсійного Фонду України в м. Первомайську Луганської області ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2010 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою Первомайського міського суду Луганської області від 05 серпня 2010 року зазначений адміністративний позов було залишено без розгляду з тих підстав, що позивач чотири рази: 14.06.2010 року, 01.07.2010року, 19.07.2010року та 05.08.2010 року не прибув у судове засідання без поважних причин.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу на це судове рішення, в якій просить скасувати дане судове рішення, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не прибули, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку. Згідно приписам ч. 4 статті 196 КАС України їх неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до приписів частин та другої статті 197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: 2) неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню із скасуванням судового рішення та направленням справи на продовження розгляду до суду першої інстанції, з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Проте, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції при вирішенні питання щодо залишення позовної заяви без розгляду, не врахував приписи ч. 2 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, де, зокрема, зазначено, що суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Крім того, колегія суддів вважає доречним звернути увагу, що з даною нормою кореспондуються і приписи ч. 3 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно яким, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, колегія суддів вважає, що ухвала Первомайського міського суду Луганської області від 05 серпня 2010 року прийнята з порушенням процесуального законодавства, що тягне за собою її скасування, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи, бо будь-яких відомостей про сповіщення позивача про розгляд судової справи в матеріалах справи взагалі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195-196, п.3 ч.1 ст. 199, ч.4 ст. 202, п.3 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч. 2 ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Первомайського міського суду Луганської області від 05 серпня 2010 року у справі № 2а-1510/10/1220 за позовом ОСОБА_2 до начальника Управління пенсійного Фонду України в м. Первомайську Луганської області ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення скасувати із направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала апеляційної інстанції за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили через пять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, і не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий: Г.М. Міронова

Судді: В. Г. Яманко

ОСОБА_4