Справа № 826/14405/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

18 серпня 2015 року 10:31 № 826/14405/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Аблова Є.В.,

при секретарі судового засідання Мальчик І.Ю.,

за участю сторін:

представника позивача - Багрія В.І.,

представника відповідача - Соловя А.В.,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю «КАТЕХ-ЕЛЕКТРО» до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося підприємство з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю «КАТЕХ-ЕЛЕКТРО» до Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що фактичні обставини свідчать про свідчать про здійснення реальних господарських операцій між ТОВ «Катех-Електро» та ТОВ «Компанія Вітек», ПП «Ін Кар», ТОВ «Модум», ТОВ «ПКК «Енергомаштрейд», ТОВ «ВМГ» і правомірність віднесення ТОВ «Катех-Електро» до складу податкового кредиту відповідних сум, а відтак оскаржуване податкове повідомлення-рішення підлягають скасуванню як протиправне.

В позовній заяві позивач просить суд визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення № від 20.02.2015 р., прийняте ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві щодо сум податкового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість, код платежу 14010100 на загальну суму 2663876,00 грн., в тому числі: за основним платежем - 1755917,00 грн.; за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 877959,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача заперечував щодо задоволення позовних вимог, зазначивши, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте обґрунтовано та підстави для його скасування відсутні.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, суд дійшов висновків про наступне.

На підставі наказу від 13.01.2015 року №24 та направлення від 14.01.2015 р. за №18, виданого ДПІ в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві, згідно з пп.20.1.4 п.20.1 ст. 20, пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 та ст.79 Податкового кодексу України проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Модум» (код 38783987) за період з 01.07.2014 р. по 31.07.2014 р., ПП «Ін Кар» (код 38453864), ТОВ «ВМГ» (код 36671014), ТОВ «ПКК «Енергомаштрейд» (код 38762108), ТОВ «Компанія Вітек» (код 38544698) за період з 01.09.2014 р. по 30.09.2014 р., за результатами якої складено відповідний акт №69/26-54-22-02/20006134 від 26.01.2015 р.

Перевіркою підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю «КАТЕХ-ЕЛЕКТРО» встановлені порушення:

п. 198.1, п.198.3 та п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», в результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість всього у сумі 2667389 грн., в тому числі по періодах: за липень 2014 р. у сумі 475000 грн., за вересень 2014 року у сумі 2192389 грн.,

п. 138.1, п.138.2 ст. 138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України з урахуванням припису підпункту 57.1 статті 57 та пункту 2 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України встановлено неможливість включення до складу витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування на суму 13336945 грн. у 2014 році по операціях з ТОВ «ВМГ» (код 36671014), ТОВ «Модум» (код 38783987), ПП «Ін Кар» (код 384538640), ТОВ «ПКК «Енергомаштрейд» (код 38762108), ТОВ «Компанія Вітек» (код 38544698).

За результатами розгляду заперечення підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю «КАТЕХ-ЕЛЕКТРО» (вх. №5366/10 від 13.02.2015 р.) до акту №69/26-54-22-02/20006134 прийнято рішення №3240/10/26-54-22-02 від 18.02.2015 р.

Зазначеним рішенням висновки акту викладено в наступній редакції: «Перевіркою підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю «КАТЕХ-ЕЛЕКТРО» встановлені порушення:

п. 198.1, п.198.3 та п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», в результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість всього у сумі 1755917 грн., в тому числі по періодах: за липень 2014 р. у сумі 475000 грн., за вересень 2014 року у сумі 1280917 грн.,

п. 138.1, п.138.2 ст. 138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України з урахуванням припису підпункту 57.1 статті 57 та пункту 2 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України встановлено неможливість включення до складу витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування на суму 8779585 грн. у 2014 році по операціях з ТОВ «Модум» (код 38783987), ПП «Ін Кар» (код 384538640), ТОВ «ПКК «Енергомаштрейд» (код 38762108), ТОВ «Компанія Вітек» (код 38544698).

Перевіркою взаємовідносин з ТОВ «ВМГ» (код 36671014) за період 01.07.2014-31.07.2014 встановлено їх відображення в податковому обліку.

На підставі акта перевірки №69/26-54-22-02/20006134 від 26.01.2015 р. та відповіді комісії по розгляду спірних питань на заперечення від 18.02.2015 р. №3240/10/26-54-22-02-22 податковим органом прийнято: податкове повідомлення-рішення № від 20.02.2015 р., яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем - податок на додану вартість у сумі 1755917 грн. за основним платежем та 877959 грн. - за штрафними санкціями.

Незгода позивача з прийнятим податковим органом податковим повідомленням-рішенням зумовила звернення до суду з даним адміністративним позовом, при вирішенні якого суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що між TOB «Катех-Електро" (покупець) та TOB «Компанія Вітек» (продавець) укладено договір купівлі-продажу №3П від 11.09.2014 р., згідно умов якого Продавець передає у власність Покупцю, а покупець приймає та оплачує катанку (заготівка мідна) (надалі товар) у кількості та асортименті, що вказана у видаткових накладних, додатках-специфікаціях, які є невід'ємними частинами даного договору.

Пунктом 2.1 зазначеного договору визначено, що ціни на товар вказуються у відповідних видаткових накладних, додатках - специфікаціях, які є невід'ємними частинами даного Договору.

Відповідно до п. 4.1 даного договору, поставка товару здійснюється на умовах EXW згідно з «Міжнародними правилами тлумачення термінів «Інкотермс» в редакції 2010 року. Пунктом 4.2 зазначеного договору вказано, що пунктом поставки є склад Продавця.

На підтвердження виконання умов даного договору позивачем надано: видаткову накладну від 12.09.2014 р. № 203 на загальну суму 673200,00 в т.ч. ПДВ 112200,00 грн.; податкову накладну № 26 від 12.09.2014 р. на суму 673200,00 грн., в т.ч. ПДВ 112 200,00 грн.; товарно-транспортну накладну № Р203 від 12.09.2014 р.

02.09.2014 р. між TOB «Катех-Електро" (покупець) та ТОВ «Ін Кар» (продавець) укладено договір купівлі-продажу №0209/1, предметом якого є Продавець передає у власність Покупцю, а покупець приймає та оплачує катанку (заготівку мідну) (надалі товар) у кількості та асортименті, що вказана у видаткових накладних, додатках-специфікаціях, які є невід'ємними частинами даного договору.

Пунктом 2.1 зазначеного договору визначено, що ціни на товар вказуються у відповідних і таткових накладних, додатках - специфікаціях, які є невід'ємними частинами даного Договору.

Відповідно до п. 4.1 зазначеного договору, поставка товару здійснюється на умовах І» DP згідно з «Міжнародними правилами тлумачення термінів «Інкотермс» в редакції 2010 року. Пунктом 4.2 зазначеного договору вказано. Пунктом поставки є склад Покупця. Пунктом 5.1 договору вказано, що якість товару повинна відповідати державним стандартам "а технічним умовам для даного виду товару.

На підтвердження виконання вимог вищезазначеного договору в матеріалах справи містяться:

видаткові накладні від 10.09.2014 р. №111 на загальну суму 813144 грн., в т.ч. ПДВ 35524грн.; від 12.09.2014 р. №112 на загальну суму 807024 грн., в т.ч. ПДВ 134504 грн.; від 15.09.2014 р. №114 на загальну суму 816408 грн., в т.ч. ПДВ 136068 грн.; від 17.09.2014 р. №117 на загальну суму 813424 грн., в т.ч. ПДВ 135570,67 грн.; від 19.09.2014 р. №118 на загальну суму 200000 грн., в т.ч. ПДВ 33333,33 грн.; від 24.09.2014 р. №120 на загальну суму 400000 грн., в т.ч. ПДВ 66666,67 грн.; від 26.09.2014 р. №123 на загальну суму 500000 грн., в т.ч. ПДВ 83333,33грн.; від 29.09.2014 р. №125 на загальну суму 400000 грн., в т.ч. ПДВ 66666,67 грн.; від 30.09.2014 р. №131/1 на загальну суму 585000 грн., в т.ч. ПДВ 97500 грн.; від 30.09.2014 р. №129 на загальну суму 19257,6 грн., з т.ч. ПДВ 3209,6 грн.; від 30.09.2014 р. №131 на загальну суму 46920 грн., в т.ч. ПДВ 7820 грн.; від 30.09.2014 р. №130 на загальну суму 39984 грн., в т.ч. ПДВ 6664 грн.; від 30.09.2014 р. №128 на загальну суму 48960 грн., в т.ч. ПДВ 8160 грн.; від 30.09.2014 р. №127 на загальну суму 44880 грн., в т.ч. ПДВ 7480 грн.;

податкові накладні: від 03.09.2014 р. №207 на загальну суму 500000 грн., в т.ч. ПДВ 83333,33 грн.; від 08.09.2014 р. №716 на загальну суму 500000 грн., в т.ч. ПДВ 83333,33грн.; від 10.09.2014 р. №807 на загальну суму 200000 грн., в т.ч. ПДВ 33333,33 грн.; від 10.09.2014 р. №912 на загальну суму 200000 грн., в т.ч. ПДВ 33333,33 грн.; від 11.09.2014 р. №1000 на загальну суму 500000грн., в т.ч. ПДВ 83333,33 грн.; від 12.09.2014 р. №1105 на загальну суму 400000 грн., в т.ч. ПДВ 66666,67грн.; від 15.09.2014 р. №1418 на загальну суму 250000 грн., в т.ч. ПДВ 41666,67 грн.; від 17.09.2014 р. №106 на загальну суму 700000 грн., в т.ч. ПДВ 116666,67 грн.; від 19.09.2014 р. №1818 на загальну суму 200000 грн., в т.ч. ПДВ 33333,33 грн.; від 24.09.2014 р. №2303 на загальну суму 400000грн., в т.ч. ПДВ 66666,67 грн.; від 26.09.2014 р. №2516 на загальну суму 500000 грн., в т.ч. ПДВ 83333,33 грн. від 29.09.2014 р. №2804 на загальну суму 400000 грн., в т.ч. ПДВ 66666,67 грн.; від 30.09.2014 р. №2909 на загальну суму 585000 грн., в т.ч. ПДВ 97500 грн.; від 30.09.2014 р. №3020 на загальну суму 48960 грн., в т.ч. ПДВ 8160 грн.; від 30.09.2014 р. №3021 на загальну суму 44880 грн., в т.ч. ПДВ 7480 грн.; від 30.09.2014 р. №3022 на загальну суму 39984 грн., в т.ч. ПДВ 6664 грн.; від 30.09.2014 р. №3023 на загальну суму 46920 грн., в т.ч. ПДВ 7820 грн.; від 30.09.2014 р. №3024 на загальну суму 19257,6 грн., в т.ч. ПДВ 3209,6 грн.;

товарно-транспортні накладні: від 10.09.2014 р. №15094; від 12.09.2014 р. №12092; від 15.09.2014 р. №000015111; від 17.09.2014 р. №17093; від 24.09.2014 р. №24095; від 26.09.2014 р. №26095; від 29.09.2014 р. №29095; від 30.09.2014 р. №30094.

З матеріалів справи вбачається, що 08.07.2014 р. між ТОВ «Катех-Енерго» та ТОВ «Модум» укладено договір купівлі-продажу №07-12, згідно умов якого Продавець передає у власність Покупцю, а покупець приймає та оплачує заготівку алюмінієву, злитки алюмінієві, катанку мідну та інші товари (надалі - товар) у кількості та асортименті, що вказана у видаткових накладних, додатках-специфікаціях, які є невід'ємними частинами даного договору

Пунктом 2.1 зазначеного договору визначено, що ціни на товар вказуються у відповідних видаткових накладних, додатках - специфікаціях, які є невід'ємними частинами даного Договору.

Пунктом 4.1 зазначеного договору визначено, що поставка товару здійснюється на умовах DDP згідно з «Міжнародними правилами тлумачення термінів «Інкотермс» в редакції 2010 року. Пунктом 4.2 зазначеного договору вказано. Пунктом поставки є склад Продавця. Пунктом 5.1 договору вказано, що якість товару повинна відповідати державним стандартам та технічним умовам для даного виду товару.

Підтвердженням виконання умов зазначеного договору є наявні в матеріалах справи: видаткові накладні: від 10.07.2014 р. №РН-962 на загальну суму 290563,2 грн., в т.ч. ПДВ -8427,2 грн.; від 22.07.2014 р. №РН-00227 на загальну суму 970000 грн., в т.ч. ПДВ 161666,67 грн.; від 23.07.2014 р. №РН-00340 на загальну суму 185832 грн., в т.ч. ПДВ 30972 грн.; від 25.07.2014 р. №РН-00345 на загальну суму 972910 грн., в т.ч. ПДВ 162151,67 грн.; від 26.07.2014 р. №РН- 00383 на загальну суму 207954 грн., в т.ч. ПДВ 34659 грн.; податкові накладні: від 10.07.2014 р. №112 на загальну суму 290563,2 грн., в т.ч. ПДВ 48427,2 грн.; від 22.07.2014 р. №162 на загальну суму 970000 грн., в т.ч. ПДВ 161666,67 грн.; від 23.07.2014 р. №211 на загальну суму 185832 грн., в т.ч. ПДВ 30972 грн.; від 25.07.2014 р. №324 на суму 972910 грн., в т.ч. ПДВ 162151,67 грн.; від 26.07.2014 р. №335 на загальну суму 207954 грн., в т.ч. ПДВ 34659 грн.; від 31.07.2014 р. №390 на загальну суму 222740,8 грн., в т.ч. ПДВ 37123,47грн.; товаро-транспортні накладні: від 10.07.2014 р. №100701; від 22.07.2014 р. №220701; від 23.07.2014 р. №230701; від 25.07.2014 р. №250701; від 26.07.2014 р. №260701.

03.02.2014 р. між ТОВ «Катех-Електро» та ТОВ «Компанія Вітек» укладений договір постачання №А03.02, згідно умов якого постачальник зобов'язується передати у власність покупця, а покупець зобов'язується сплатити та прийняти катанку алюмінієву (надалі «Товар») відповідно до листів-заявок, оформлених накладних, виставлених рахунків фактур або додатків специфікацій до цього договору, що є його невід'ємною частиною.

Пунктом 1.2. вказаного договору визначено, що найменування Товару його кількість, якість узгоджуються сторонами та візуються в листах заявках оформлених накладних, виставлених в рахунках-фактурах або додатках специфікаціях.

Пунктом 2.1 вказаного договору визначено, що Постачальник здійснить постачання Товару покупцеві на умовах FCA м. Луганськ згідно ІНКОТЕРМС 2000 р. Після закінчення постачання згідно ч. 1 цього пункту весь ризик пошкодження товару переходить на покупця.

На підтвердження виконання умов договору позивачем надано: видаткові накладні: від 16.09.2014 р. №208 на загальну суму 733975 грн., в т.ч. ПДВ 122329,17 грн.; від 17.09.2014 р. №209 на загальну суму 743325,04 грн., в т.ч. ПДВ 123887,51 грн.; податкові накладні: від 17.09.2014 р. №17 на загальну суму 743325,04 грн., в т.ч. ПДВ 123887,51 грн.; від 16.09.2014 р. №16 на загальну суму 733975 грн., в т.ч. ПДВ 122329,17 грн.; товарно-транспортні накладні: №Р208 від 16.09.2014 р., №Р209 від 17.09.2014 р.

Між ТОВ «Катех-Електро» та ТОВ «ВМГ» укладено договір №17-з від 25.02.2013 р., згідно умов якого Продавець передає у власність Покупця, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити Товар.

Пунктом 1.2 зазначеного договору визначено, що Товаром за цим договором є заготівка мідна для волочіння (катанка) EN 1977-Cu-ETP-8-3000-CL. Пунктом 1.3 зазначеного договору визначено, що ціна на товар вказуються в накладних на відвантаження Товару. Пунктом 3.2 зазначеного договору визначено, що місцем поставки товару є склад Продавця. Пунктом 3.3 зазначеного договору визначено, що за окремою домовленістю Сторін доставка товару може здійснюватись Продавцем. У випадку доставки Товару Продавцем, транспортні витрати Продавця додаються до ціни Товару.

Позивачем на підтвердження виконання умов зазначеного договору надано: видаткові накладні від: 16.09.2014 р. №358 на загальну суму 2095972,8 грн., в т.ч. ПДВ 349328,8 грн.; від 19.09.2014 р. №363 на загальну суму 1726805,4 грн., в т.ч. ПДВ 287800,9 грн.; податкові накладні від: 16.09.2014 р. №18 на загальну суму 2095972,8 грн., в т.ч. ПДВ 349328,8 грн.; від 25.09.2014 р. №44 на загальну суму 372859,2 грн., в т.ч. ПДВ 62143,2 грн.; від 26.09.2014 р. №46 на загальну суму 1000000,02 грн., в т.ч. ПДВ 166666, 67грн.; від 30.09.2014 р. №51 на загальну суму 1999999,98 грн., в т.ч. ПДВ 333333,33 грн.; товарно-транспортні накладні: № Р363 від 19.09.2014 р., №Р358 від 16.09.2014 р.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач в Акті перевірки посилається на відсутність довіреностей на осіб, які отримували товар та на неналежне оформлення товарно-транспортних накладних (в частині незазначення осіб, відповідальних за вантажно-розвантажувальні операції, адреси пункту навантаження, час та дату навантаження та розвантаження).

Відповідно до Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 12.06.1996 року №293/1318, сировина, матеріали, паливо, запчастини, інвентар, худоба, насіння, добрива, інструмент, товари, основні засоби та інші товарно-матеріальні цінності, а також нематеріальні активи, грошові документи і цінні папери (надалі - цінності) відпускаються покупцям або передаються безплатно тільки за довіреністю одержувачів.

Згідно з п. 5 вказаної Інструкції довіреність на одержання цінностей від постачальника за нарядом, рахунком, договором, замовленням, угодою або іншим документом, що їх замінює, видається довіреній особі під розписку і реєструється в журналі реєстрації довіреностей.

Книгою обліку довіреностей TOB «Катех-Електро» за 2013-2014 рік підтверджується, що TOB «Катех-Електро» видало довіреності на отримання товарів згідно умов зазначених вище договорів.

Відповідно до пп.14.1.36. п.14.1. ст.14 ПК України господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно пп.14.1.27. п.14.1. ст.14 ПК України витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

Відповідно до пп.139.1.9. п.139.1. ст.139 ПК України не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку та нарахування податку.

Згідно пп.14.1.181. п.14.1.ст.14 Податкового кодексу України податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду.

У відповідності до ст. 185 ПК України об'єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів на митну територію України; г) вивезення товарів за межі митної території України; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Відповідно до п.198.1 ст.198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною (п. 198.2 ст.198 ПК України).

Згідно з п. 198.3. ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст. 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 ст.193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п.198.6. ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Згідно п.200.1. ст.200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

П. 200.2 ст. 200 ПК України встановлено, що при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (п.200.3. ст.200 ПК України).

Відповідно до п.201.1. ст. 201 ПК України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках порядковий номер податкової накладної; дата виписування податкової накладної; повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; податковий номер платника податку (продавця та покупця); місцезнаходження юридичної особи-продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; ціна постачання без урахування податку; ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; вид цивільно-правового договору.

Відповідно до п. 201.10. ст. 201 ПК України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту.

При цьому, суд зазначає, що надані до суду податкові накладні мають всі обов'язкові реквізити, визначені у п.201.1. ст.201 ПК України.

Суд також зазначає, що податковий кредит позивача за період, що перевірявся, сформований на підставі податкових накладних отриманих від контрагентів, які були на момент їх видачі зареєстровані у встановленому податковим законодавством, як платники податку на додану вартість і їм відповідно до законодавства надано право на видачу податкових накладних.

Статтею 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» встановлено, що якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, були внесені до нього, то вони вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до цього реєстру, є достовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні за винятком випадків, коли вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірним.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що покупець не може нести відповідальність ні за несплату податків продавцями, ні за недостовірні відомості про них, які можуть міститися в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.228 Цивільного кодексу України доводи податкового органу про недійсність правочину, що суперечить інтересам держави, повинні бути доведені рішенням суду, яке набрало законної сили.

Відповідачем не надано до суду доказів щодо недійсності правочинів між позивачем та його контрагентами. (Ухвала ВАСУ від 09.07.13 р. справа №К/9991/67466/12).

Частинами 1-3 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факт здійснення господарської операції. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Згідно п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88, первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Пунктом 1 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 14 січня 2014 року N 10 (в редакції, чинній на момент виникнення правовідносин), визначено, що Податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник податку у контролюючому органі та якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість. Податкова накладна вважається недійсною у разі її заповнення іншою особою, ніж зазначена в цьому пункті.

Відповідно до п.8 зазначеного Порядку, податкова накладна є підставою для віднесення до податкового кредиту витрат зі сплати податку на додану вартість у покупця, зареєстрованого як платник податку.

Таким чином, враховуючи викладені законодавчі норми та обставини справи, суд дійшов висновку, що взаємовідносини позивача з контрагентами, які на момент здійснення господарських операцій були належним чином зареєстровані як платники податку на додану вартість, оформлені договорами, які не були визнані в судовому порядку недійсними, а також підтверджені виданими контрагентами первинними документами, зокрема, податковими та видатковими накладними, а відтак позивачем були виконані передбачені законодавством вимоги для підтвердження права на податковий кредит та включення відповідних витрат до складу валових витрат підприємства.

Згідно пп.21.1.1. п.21.1. ст.21 Кодексу посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Представник відповідача не надав суду належних доказів, які б підтверджували правомірність винесеного податкового повідомлення-рішення.

За таких обставин, Окружний адміністративний суд міста Києва, за правилами, встановленими ст.86 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази, вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Частиною 1 ст. 94 КАС України визначено, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст.ст.94, 158-163 КАС України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю «КАТЕХ-ЕЛЕКТРО» задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 20.02.2015 року, прийнятне Державною податковою інспекцією Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Судові витрати в сумі 487,20 грн. присудити на користь підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю «КАТЕХ-ЕЛЕКТРО» за рахунок Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Повний текст постанови складений 26.08.2015 р.

Суддя Є.В. Аблов