Справа № 2-а-317/1908/2010
Суддя: Вирста М. М.
Дата ухвалення: 2010-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-317/1908-2010р

30 червня 2010 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді Вирста М.М.

при секретарі Фещак Г.М

за участю: представника позивача

ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови серії ВО № 119319 в справі про адміністративне правопорушення від 06 травня 2010 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови серії ВО № 119319 в справі про адміністративне правопорушення від 06 травня 2010 року, в якому вказує, що 06 травня 2010 року інспектор ДПС ОР ДПС ОДДЗ сержант міліції ОСОБА_3 склав протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та одночасно виніс постанову серії ВО № 119319 про вчинення позивачем адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Згідно даної постанови позивача було визнано винним у тому, що 06 травня 2010 року в 05 год. 35 хв. керуючи автомобілем Фольксваген д.н.з ВО 2251 АК в с. Великий Ходачків перевищив встановлену швидкість руху на 31 км./год, рухаючись зі швидкістю 91 км./год. та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Швидкість руху вимірювалася приладом «Візир» № 0711191.

Позивач із постановою про накладення адміністративного стягнення не згідний, вважає її неправомірною та необґрунтованою, винесеною із порушенням вимог чинного законодавства, та просить скасувати постанову серії ВО № 119319 в справі про адміністративне правопорушення від 06 травня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в розмірі 255 гривень, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав, та пояснив, що 06 травня 2010 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем Фольксваген д.н.з ВО 2251 АК в с. Великий Ходачків був зупинений працівниками ДАІ, які сказали, що він порушив правила дорожнього руху, перевищивши швидкість. ОСОБА_1 із інспектором не погодився, оскільки рухався із швидкістю 75 км./ год., проте інспектор не вислухавши його пояснень склав протокол про вчинення адміністративного правопорушення, вручив його копію, та одночасно виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання представник відповідача не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_2, перевіривши законність та обґрунтованість винесеної постанови, вважає, що позов підлягає задоволенню, винесену постанову слід скасувати, а справу провадженням закрити.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що 06 травня 2010 року інспектор ДПС ОР ДПС ОДДЗ сержант міліції ОСОБА_3 склав протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та одночасно виніс постанову серії ВО № 119319 про вчинення позивачем адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Згідно даної постанови ОСОБА_1 було визнано винним у тому, що 06 травня 2010 року в 05 год. 35 хв. керуючи автомобілем Фольксваген д.н.з ВО 2251 АК в с. Великий Ходачків перевищив встановлену швидкість руху на 31 км./год, рухаючись зі швидкістю 91 км./год. та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Швидкість руху вимірювалася приладом «Візир» № 0711191.

Виносячи одночасно з протоколом постанову в справі про адміністративне правопорушення інспектор ДПС порушив право ОСОБА_1, передбачене частиною 1 статті 268 КУпАП, яка передбачає, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, а також при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, що в даній ситуації при складанні одночасно протоколу та винесення постанови інспектором ДПС було неможливим і є порушенням процесуальних норм.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні не знайшов підтвердження сам факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. Відповідачем не представлено належних доказів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, в той час, коли відповідно до ст. 71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

На підставі наведеного, суд вважає, що постанова інспектора ДПС ОР ДПС ОДДЗ сержанта міліції ОСОБА_3 була винесена із порушенням положень КУпАП, без належних доказів, які б підтверджували вчинення адміністративного правопорушення, із порушенням прав ОСОБА_1, а тому постанову від 06 травня 2010 року в справі про вчинення адміністративного правопорушення та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень слід скасувати, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 18, 70, 71, 86, 160, 161, 163 КАС України, ст. ст. 9, 33, 34, 35, 245, 247, 254, 256, 268, 291, 292, 293, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови серії ВО № 119319 в справі про адміністративне правопорушення від 06 травня 2010 року - задоволити.

Скасувати постанову серії ВО № 119319 від 06 травня 2010 року в справі про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 та накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Справу провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Козівський районний суд.

Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови в повному обсязі з дня складання в повному обсязі, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис.

З оригіналом: вірно.