Справа № 820/10572/13-а
Суддя: Севастьяненко К.О.
Дата ухвалення: 2013-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

19.11.2013р. № 820/10572/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді - Севастьяненко К.О.,

суддів - Єгупенка В.В.,

ОСОБА_1,

при секретарі судового засідання Романенко Т.С.,

за участю: представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

представника третьої особи 1 ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання представника третьої особи, Служби безпеки України, по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Хазар" ЛТД до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, треті особи: Служба безпеки України, прокуратура Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення,-

встановив:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Хазар" ЛТД, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, треті особи: Служба безпеки України, прокуратура Харківської області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 07.10.2013 року № 1188 "Про застосування спеціальної санкції - тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності - до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності України" в частині застосування спеціальної санкції тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності до товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Хазар" ЛТД.

Представник третьої особи, Служби безпеки України, в судовому засіданні заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Харківську митницю Міндоходів.

Представники сторін проти залучення до участі у справі в якості третьої особи Харківської митниці Міндоходів не заперечували.

Представник третьої особи, прокуратури Харківської області, в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неприбуття не повідомив, заяв та клопотань до суду не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 53 КАС України, якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Частиною 2 статті 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Харківської митниці Міндоходів.

Керуючись ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, -

Ухвалив:

Залучити до участі у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Хазар" ЛТД до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, треті особи: Служба безпеки України, прокуратура Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Харківську митницю Міндоходів.

Третій особі, Харківській митниці Міндоходів, направити копію позовної заяви з додатками та розяснити про права та обовязки, визначені статтею 49 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, проте заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення, прийняте за результатами розгляду справи.

Головуючий суддя К.О. Севастьяненко

Судді: В.В. Єгупенко

ОСОБА_1