Справа № 816/3229/15
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у забезпеченні позову
03 вересня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/3229/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавського об`єднаного міського військового комісаріату в особі лікаря-травматолога Військово-лікарської комісії про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавського об`єднаного міського військового комісаріату про визнання незаконними дій лікаря-травматолога Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 щодо визнання позивача придатним до військової служби та зобов`язання вчинити дії щодо визнання його непридатним до військової служби в мирний час.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Прохальна частина адміністративного позову містить клопотання про зупинення проходження позивачем Військово - лікарської комісії Полтавського ОМВК Полтавської області до набрання законної сили рішення у даній справі, що за змістом є заявою про забезпечення позову.

В обґрунтування клопотання позивач посилається на те, що внаслідок незаконних дій відповідача Військово-лікарською комісією може бути прийняте хибне рішення про придатність позивача до військової служби, що в подальшому може фатально відобразитися на його стані здоров`я.

Ухвалою суду від 27 серпня 2015 року заяву позивача про забезпечення позову залишено без руху. 02 вересня 2015 року позивач надав документи, якими усунув недоліки, визначені ухвалою суду від 27 серпня 2015 року.

Відповідно до частини 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Частинами 3, 4 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України визначено способи забезпечення позову в адміністративному процесі, а саме: зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, або заборона вчиняти певні дії.

З аналізу положень статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд вбачає, що забезпеченням адміністративного позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених заходів з метою створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати критеріям розумності, обґрунтованості і адекватності, забезпечення збалансованості інтересів учасників спірних правовідносин, запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів учасників даного судового процесу.

Надаючи оцінку клопотання позивача про забезпечення позову, суд враховує наступне.

Обраний позивачем спосіб забезпечення позову - зупинення проходження Військово-лікарської комісії, не відповідає заходам забезпечення позову, які передбачені статтею 117 Кодексу адміністративного судочинства України

Також позивачем не обґрунтовано та не надано доказів, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Твердження позивача про те, що внаслідок незаконних дій відповідача Військово-лікарською комісією може бути прийняте хибне рішення про придатність позивача до військової служби, суд оцінює критично, оскільки такі посилання ґрунтуються лише на припущенні позивача про імовірність негативних наслідків.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність відмови у заявленому клопотанні про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Полтавського об`єднаного міського військового комісаріату в особі лікаря-травматолога Військово-лікарської комісії про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.В. Довгопол