Справа № 2-а-2754/11
Суддя: Волошин І. А.
Дата ухвалення: 2011-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Тростянецький районний суд Вінницької області
Справа № 2-а-2754/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2011 Тростянецький районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина І.А.,

при секретарі Чудак Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДАІ лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2011 року позивач звернувся до суду з даним позовом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив скасувати постанову інспектора ДАІ лейтенанта міліції ОСОБА_2 серії АВ1№124029 від 16.03.2011 року про накладення на нього штрафу в розмірі 425 грн. за ч. 1 ст. 126 КУпАП за порушення п. 2.1 «г»ПДР України, керування 16.03.2011 р. о 10 год. 00 хв. в смт. Крижопіль автомобілем НОМЕР_1 не маючи при собі поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), пояснивши, що на момент зупинення працівником ДАІ поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності дійсно був відсутній, оскільки переданий на переоплату механіку.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв, тому суд на підставі ч.4 ст. 128 КАС України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

З урахуванням позицій сторін та матеріалів справи, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 16.03.2011 року у відношенні позивача інспектором ДАІ лейтенантом міліції ОСОБА_2 було складено протокол серії АВ1 № 158390, відповідно до якого, позивач, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не мав при собі полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності, чим порушив пункт 2.1 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 126 КУпАП.

На підставі вказаного протоколу 16.03.2011 року було прийнято постанову серії АВ1№124029 по справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями). Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Підпунктом «г»пункту 2.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, зокрема, поліс (сертифікат) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

Відповідно до статті 7 Закону України «Про страхування»страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є одним з видів обовязкового страхування.

Відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються положеннями Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»від 01.07.2004 року №1961-VI з наступними змінами та доповненнями.

Відповідно до положень даного Закону при укладенні договору страхування цивільно-правової відповідальності страховик зобовязаний видати страхувальнику страховий поліс.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 КУпАП керування транспортними засобами водіями, які не мають при собі або не пред'явили чи не передали для перевірки, зокрема, поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка») - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Факт відсутності страхового поліса на момент зупинки інспектором ДАІ позивач не заперечує.

При цьому, в матеріалах справи міститься копія полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/0567847, згідно якого цивільно-правова відповідальність була застрахованою. Строк дії зазначеного полісу з 16.03.2011 року до 15.03.2012 року.

Дану обставину суд не бере до уваги, оскільки полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, позивач на час проведення перевірки інспектором ДАІ лейтенантом міліції ОСОБА_2 при собі не мав.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не доведено, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Оскільки, протокол про адміністративне правопорушення серії АВ1 № 158390 від 16.03.2011 року складений, працівником міліції, який є посадовою особою, містить фактичні дані про дату і місце його складання, дані про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, дані про ознайомлення ОСОБА_1 з правами та обовязками, передбаченими ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, письмові пояснення по суті про причини відсутності поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, тобто в розумінні статті ст.251 КУпАП є належним доказом винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а тому постанова про накладення на нього штрафу в сумі 425 грн. винесена у відповідності до ст.ст. 283-285 КУпАП і є правомірною, позовні вимоги ОСОБА_1 - безпідставними.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 111, 112, 121, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені позову ОСОБА_1 до інспектора ДАІ лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити в повному обсязі.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: