Справа № 8825/10/1570
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2011-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-8825/10/1570
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2011 року. м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Юхтенко Л.Р.,

при секретарі судового засідання Мануліковій О.О.,

за участю сторін:

від позивача, представник - ОСОБА_1, за довіреністю

від відповідача, представник - ОСОБА_2, за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський завод керамічних виробів»до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про скасування протоколу відповідача № 12268 від 30.07.2008 року., -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеський завод керамічних виробів»з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про скасування протоколу відповідача № 12268 від 30.07.2008 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем відповідно до протоколу №12268 від 30.07.2008 року ОСОБА_3 призначено пільгову пенсію за віком за списком №2. Позивач не згоден з прийнятим відповідачем рішенням, оскільки вважає, що при прийнятті рішення про призначення пільгової пенсії громадянину ОСОБА_3 Управлінням Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси був порушений пункт 3 Порядку подання та оформлення документів для призначення пільгової пенсії та перерахування підприємствами та організаціями коштів на її виплату, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.07.2007 року №937, а саме позивачем не надавалися відповідачу такі документи, як: довідка про підтвердження стажу роботи для призначення пільгової пенсії за рахунок коштів підприємств та організацій за результатами атестації робочих місць умовами праці за формою згідно з додатком 1, копія наказу про атестацію відповідного робочого місця (робочих місць), гарантійного листа підприємств та організацій про перерахування коштів на рахунок органів Пенсійного фонду України за формою згідно з додатком 2, у звязку чим протокол № 12268 від 30.07.2008 року повинен бути визнаний протиправним та підлягає скасуванню.

Представник позивача у відкритому судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити, з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у відкритому судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив суд відмовити у їх задоволенні з підстав викладених в письмових запереченнях (37-38), зокрема, посилаючись на те, що відповідачем не були допущені порушення Порядку подання та оформлення документів для призначення пільгової пенсії та перерахування підприємствами та організаціями коштів на її виплату, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.07.2007 року №937, оскільки пунктом 3 вказаного Порядку передбачено, що за відсутністю трудової книжки, а також у випадках, коли у трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про період роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини, якими обґрунтовуються вимоги, та перевіривши їх доказами, суд встановив наступні факти та обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеський завод керамічних виробів»має статус юридичної особи, що підтверджено довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с. 9), зареєстроване в Управлінні Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси та знаходиться на обліку як платник внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування»№ 400/97-ВР від 26.06.1997 року, субєкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх обєднання, бюджетні, громадські та інші установи та організації, обєднання громадян та інші юридичні особи, а також фізичні особи субєкти підприємницької діяльності, які використовують працю найманих працівників є платниками збору на обовязкове державне пенсійне страхування.

Згідно зі ст. 15 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», взяття на облік до Пенсійного фонду юридичних осіб, незалежно від організаційно-правової форми, форми власності та підпорядкування відбувається на підставі відомостей з реєстраційної картки, наданих державним реєстратором.

З матеріалів справи вбачається, що на підприємстві позивача виконувалися роботи із шкідливими та важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій та посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, працював в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Одеський завод керамічних виробів»з 12.04.1978 року по 28.05.2008року на посаді (зварювальник 4-го розряду), яка передбачена Списком 2, що підтверджено довідкою про наявність наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (а.с.40) та актом перевірки від 10.07.2008року про перевірку довідки підтверджуючу наявність трудового стажу ОСОБА_3 для призначення пенсії на пільгових умовах.

Суд встановив, що на підставі вище зазначених документів та заяви про призначення (перерахунок) пенсії, які наявні в матеріалах справи, Управлінням Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси Іскалдовичу Андрію Анатолійовичу було призначено пенсію за віком на пільгових умовах за роботу за списком № 2, яка щомісячно належним чином виплачувалась пенсіонеру.

Проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, враховуючи обставини справи, та досліджені докази, які є в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Згідно з абз. б) статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, в тому числі працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки після досягнення 55 років при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року № 36 затверджені Списки виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, працював в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Одеський завод керамічних виробів»на посаді, яка передбачена Списком 2, що підтверджено відповідною довідкою та актом перевірки 10.07.2008 року, на підставі цих документів та заяви про призначення (перерахунок) пенсії Управліннями Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси Іскалдовичу Андрію Анатолійовичу було призначено пенсію за віком на пільгових умовах за роботу за списком № 2, яка щомісячно належним чином виплачувалась пенсіонеру.

Відповідно до абзацу 1 п.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV від 09.07.2003р. пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди зазначеним особам, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991р. №1788-ХІ.

Особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Судом не приймається до уваги посилання представника позивача на те, що відповідачем при призначенні пенсії було порушено пункт 7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», в тому, що позивачем не надано відповідачу такі документи, як: довідка про підтвердження стажу роботи для призначення пільгової пенсії за рахунок коштів підприємств та організацій за результатами атестації робочих місць умовами праці за формою згідно з додатком 1, копія наказу про атестацію відповідного робочого місця (робочих місць), гарантійного листа підприємств та організацій про перерахування коштів на рахунок органів Пенсійного фонду України за формою згідно з додатком 2, виходячи з наступного. По-перше, Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці був прийнятий 01 серпня 1992 року тоді як ОСОБА_3 отримав право на пільгову пенсію, відповідно до абз. б) статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ще до прийняття вище зазначеного Порядку, а саме 12.10.1990 року (12років 6 місяців).

По-друге, суд враховує ту обставину, що при проведенні перевірки довідки підтверджуючу наявність трудового стажу ОСОБА_3 для призначення пенсії на пільгових умовах, Управлінням Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси був складений акт перевірки від 10.07.2008року, яким підтверджувалось наявність необхідного трудового стажу пенсіонера для призначення йому пенсії на пільгових умовах. Товариством з обмеженою відповідальністю «Одеський завод керамічних виробів»не надано суду доказів на спростування висновків вказаного акту перевірки.

Абзацом «б»статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»передбачено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах мають право, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки після досягнення 55 років при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах. Професія зварювальника четвертого розряду включена до Списку № 2, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України, тому праця цієї особи на вказаній роботі з відповідним стажем роботи до прийняття Порядку проведення атестації робочих місць дає право ОСОБА_3 право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч.1 ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

З урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, оцінюючи надані позивачем та відповідачем по справі докази у сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є не обґрунтованими, такими, що не відповідають чинному законодавству України, а отже задоволенню не підлягають.

Враховуючи відсутність документально підтверджених судових витрат відповідача, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, керуючись ст. 94 КАС України, судові витрати стягненню з позивача не підлягають.

З огляду на викладене, на підставі ст. 1, ч.1 ст. 2 Закону України «Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування», ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»та керуючись ст. ст.2,4, 11, 94, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський завод керамічних виробів»до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про скасування протоколу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси № 12268 від 30.07.2008 року відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови складений 04 лютого 2011 року року.

Суддя Л.Р. Юхтенко

.

/