Справа № 820/11531/13-а
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2013-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залучення третьої особи

04.12.2013р. № 820/11531/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Заічко О.В.,

при секретарі - Демченко В.В.

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м.Харкові клопотання представника позивача про залучення третьої особи по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 Хує до ОСОБА_2 управління Державної міграційної служби України у Харківській області, Управління Державної міграційної служби України в Київській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 Хує з адміністративним позовом до ОСОБА_2 управління Державної міграційної служби України у Харківській області, Управління Державної міграційної служби України в Київській області, в якому просить суд:

- скасувати рішення (оформлене у вигляді висновку) Відділу громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб ОСОБА_2 управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області від 11 грудня 2008 року про скасування дозволу на імміграцію громадянці ОСОБА_3 ОСОБА_1 Хує,

- зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області ідентифікаційний код 37764460, м. Харків, вул. Римарська, 24) поновити посвідку на постійне проживання в Україні громадянці ОСОБА_3 ОСОБА_1 Хує, 15.08.1983р.н. (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1., ідент.номер НОМЕР_1),

- зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області ідентифікаційний код 37764460, м. Харків, вул. Римарська, 24) направити інформацію до ОСОБА_2 управлінь (управлінь) Державної міграційної служби України в областях, АР Крим та м.Київі і до Держкомкордону про поновлення дозволу на імміграцію громадянці ОСОБА_3 ОСОБА_1 Хує, 15.08.1983р.н.,

- зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області (ідентифікаційний код 37764460, м. Харків, вул. Римарська, 24) поновити у паспортних документах (національному паспорті) громадянці ОСОБА_3 ОСОБА_1 Хує, 15.08.1983р.н. (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 - гурт; Ідент.номер НОМЕР_1) відмітку (штамп) про наявність дозволу на імміграцію в Україну,

- зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області, ідентифікаційний код 37764460, м. Харків, вул. Римарська, 24 поновити реєстрацію місця проживання громадянці ОСОБА_3 ОСОБА_1 Хує, 15.08.1983р.н. (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3; ід. номер НОМЕР_1) із внесенням відповідних змін в облікові документи.

У судове засідання, призначене на 04.12.2013 року представник позивача не прибув, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, надавши через канцелярію суду клопотання про залучення в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, чоловіка позивачки ОСОБА_4 Туан, яке просив розглянути у його відсутність, проти чого не заперечував представник відповідача ОСОБА_2 управління Державної міграційної служби України в Харківській області, надавши через канцелярію відповідну заяву з проханням розглянути відповідне клопотання без його присутності.

Відповідач - Управління Державної міграційної служби України в Київській області у судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, свого представника не направив, про причини неявки, всупереч вимогам ч.2 ст.40 КАС України, суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав.

Враховуючи положення ч.4 ст.122 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заявлене представником позивача клопотання по справі за відсутності сторін в порядку письмового провадження.

Згідно вимог ч.1 статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, про залучення ОСОБА_4 Туан до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, прийшов до висновку про його задоволення виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.53 КАС України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу у будь-який час до закінчення судового розгляду, пред'явивши адміністративний позов до сторін. Задоволення адміністративного позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, розгляд адміністративної справи починається спочатку.

При вирішенні клопотання про залучення третьої особи судом взято до уваги, що оскаржуваним рішенням зачіпаються не тільки права позивачки, але й її чоловіка ОСОБА_4 Туан, від шлюбу з яким є двоє неповнолітніх дітей.

Враховуючи той факт, що скасування дозволу на імміграцію фактично створює перешкоди у спілкуванні позивачки зі своїм чоловіком та двома неповнолітніми дітьми, один з яких вже набув статусу громадянина України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про залучення чоловіка позивачки ОСОБА_4 Туан в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Враховуючи зазначене, суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, клопотання представника позивача ОСОБА_5 про залучення ОСОБА_4 Туан до участі у справі в якості третьої особи, оскільки рішення суду у даній справі може вплинути на його права та обов'язки.

Керуючись ст.ст.53, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про залучення ОСОБА_4 Туан до участі у справі в якості третьої особи, в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 Хує до ОСОБА_2 управління Державної міграційної служби України у Харківській області, Управління Державної міграційної служби України в Київській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Залучити ОСОБА_4 Туан до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Заічко О.В.