Справа № 2270/3789/11
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2011-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/3789/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2011 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому , третя особа - Головне управління Державного казначейства України у Хмельницькій області про стягнення коштів сплачених як збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про стягнення коштів в сумі 10270,00 грн. сплачених як збір на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Позовні вимоги мотивовані тим, що при нотаріальному посвідченні договору купівлі продажу від 30.06.2010 року квартири ним було сплачено на користь Державного пенсійного фонду України 10270,00 грн., як збір на обовязкове пенсійне страхування.

Оскільки житло придбано вперше він звернувся до управління Пенсійного фонду України про відшкодування сплаченого збору на що отримав відмову.

Враховуючи викладене, позивач просить суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представники відповідача та третьої особи в судовому засіданні позовні вимоги не визнали та надали суду заперечення.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

30 червня 2010 року ОСОБА_3 придбав квартиру, яка знаходиться у АДРЕСА_1 згідно з договором купівлі продажу від 30.06.2010р., який посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_4, та зареєстрований в реєстрі вчинення нотаріальних дій за №5557.

Встановлено, що 30 червня 2010 року позивачем сплачено до Державного пенсійного фонду України 10270,00 грн., як збір на обовязкове державне пенсійне страхування при купівлі нерухомого майна.

Позивач 14.10.2010р. звернувся до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про відшкодування сплаченого збору в сумі 10270,00 грн., на що йому було відмовлено у відшкодуванні на підставі того, що у управління пенсійного фонду не веде персоніфікований облік переходу прав власності за критерієм кількісного придбання нерухомого майна фізичними та юридичними особами, не володіє інформацією відносно пільг щодо сплати збору на обовязкове державне пенсійне страхування при купівлі житла вперше.

В судовому засіданні представник позивача надав пояснення, що позивач приймав участь у приватизації житлового фонду, проте зазначена операція не підпадає під визначення "придбання житла".

Пунктом 9 статті 1 Закону України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є підприємства, установи та організації, незалежно від форм власності та фізичні особи, які придбавають нерухоме майно, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Відповідно до п.15-2 Порядку сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарської діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.1998 року №1740 з урахуванням змін та доповнень, збір на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна не сплачується, якщо: б) право власності на житло, отримане фізичною особою в результаті його приватизації, відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позивач ОСОБА_3 не вперше придбавав житло, і при оформленні документів на законних підставах сплатив збір на обовязкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 1% від його вартості, і який не підлягає поверненню з рахунку Державного бюджету України , оскільки позивач є платником зазначеного збору.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав звільнення позивача від сплати збору на обовязкове державне пенсійне страхування на підставі п.9 ст.1 Закону України «Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування», який до того ж був добровільно сплачений позивачем.

В силу ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Таким чином, позовні вимоги позивача не є обґрунтованими і не відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а тому наявні підстави для відмови у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 136, 158, 160, 161, 162, 163, 167, 186, 255, 257 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Повний текст постанови виготовлено 26 травня 2011 року

Суддя ОСОБА_1