Справа № 2а-9185/10/1270
Суддя: Сіваченко І.В.
Дата ухвалення: 2011-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Пляшкова К. О.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2011 року справа №2а-9185/10/1270 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Сіваченка І.В.

суддів Дяченко С.П. , Шишова О.О.

при секретарі Запорожцевій Г.В.

за участю

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Державного реєстратора Лутугинської районної державної адміністрації Луганської області ОСОБА_4 та Міністерства вугільної промисловості України на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 8 грудня 2010 року у справі №2а-9185/10/1270 за позовом ОСОБА_5 «БІЛОРІЧЕНСЬКА» ДП ДХК «ЛУГАНСЬКВУГІЛЛЯ» до Державного реєстратора Лутугинської районної державної адміністрації Луганської області ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

26 листопада 2010 року позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 8 грудня 2010 року у справі №2а-9185/10/1270 позов задоволено, а саме: визнано протиправними дії державного реєстратора Лутугинської районної державної адміністрації Луганської області ОСОБА_4 щодо залишення документів ОСОБА_5 «БІЛОРІЧЕНСЬКА» ДП ДХК «ЛУГАНСЬКВУГІЛЛЯ» поданих для внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення (протокол загальних зборів акціонерів № 1/2010 від 19.11.2010) щодо припинення юридичної особи - ОСОБА_5 «БІЛОРІЧЕНСЬКА» ДП ДХК «ЛУГАНСЬКВУГІЛЛЯ» в процесі реорганізації, шляхом перетворення в ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ШАХТА «БІЛОРІЧЕНСЬКА»., зобовязати державного реєстратора Лутугинської районної державної адміністрації Луганської області ОСОБА_4 розглянути документи ОСОБА_5 «БІЛОРІЧЕНСЬКА» ДП ДХК «ЛУГАНСЬКВУГІЛЛЯ» для внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення (протокол загальних зборів акціонерів № 1/2010 від 19.11.2010) щодо припинення юридичної особи - ОСОБА_5 «БІЛОРІЧЕНСЬКА» ДП ДХК «ЛУГАНСЬКВУГІЛЛЯ» та при відсутності підстав, визначених у п.7 ст.34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», зобовязати державного реєстратора Лутугинської районної державної адміністрації Луганської області ОСОБА_4 внести до Єдиного державного реєстру запису про рішення (протокол загальних зборів акціонерів № 1/2010 від 19.11.2010) щодо припинення юридичної особи - ОСОБА_5 «БІЛОРІЧЕНСЬКА» ДП ДХК «ЛУГАНСЬКВУГІЛЛЯ».

Суд першої інстанції встановив, що відповідач, отримавши документи від позивача, здійснивши їх перевірку, за відсутності підстав для залишення цих документів без розгляду, мав у день надходження цих документів внести до Єдиного державного реєстру запис про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Державний реєстратор Лутугинської районної державної адміністрації Луганської області ОСОБА_4 та Міністерство вугільної промисловості України подали апеляційні скаргу, в яких, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просять скасувати постанову суду першої інстанції і постановити нову, якою у задоволенні вимог позивача відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги Державний реєстратор Лутугинської районної державної адміністрації Луганської області ОСОБА_4 зазначила, що 22.11.2010 Лутугинською райдержадміністрацією отримано ухвалу Господарського суду Луганської області про забезпечення позову по справі № 24/50пн-к від 18.11.2010, в якій суд ухвалив заборонити ОСОБА_5 «БІЛОРІЧЕНСЬКА» ДП ДХК «ЛУГАНСЬКВУГІЛЛЯ» приймати на загальних зборах акціонерів рішення з питань, зокрема, припинення ОСОБА_5 «БІЛОРІЧЕНСЬКА» ДП ДХК «ЛУГАНСЬКВУГІЛЛЯ» в процесі реорганізації, шляхом перетворення в товариство з обмеженою відповідальністю «Шахта «Білоріченська». Копію цієї ухвали надіслано державному реєстратору до відома. Крім того, 01.12.2010 відповідачем отримано лист Міністерства вугільної промисловості України № 1329/05/01-04 від 24.11.2010 про вжиття заходів щодо недопущення незаконної державної реєстрації ТОВ «Шахта «Білоріченська» шляхом перетворення з ДВАТ шахта «Білоріченська».

В обґрунтування апеляційної скарги Міністерство вугільної промисловості України зазначило також, що судом залишено поза увагою інформацію представника ОСОБА_6 про наявність рішення Господарського суду Луганської області, згідно з яким частка держави у статутному капіталі ДВАТ шахта «Білоріченська» ДП ДХК «Луганськвугілля» внаслідок скасування податкової емісії акцій збільшилася з 25,83% до 100%; судом, не надана будь яка правова оцінка тим обставинам, що позачергові загальні збори акціонерів, на які всупереч рішення суду про заборону прийняття рішень про припинення Товариства, не були допущені представники Міністерства вугільної промисловості та не надано часу для надання копій документів, які підтверджують зазначені обставини.

В судовому засіданні відповідач підтримав доводи апеляційних скарг та просив їх задовольнити, проти чого заперечував представник позивача. Представник Міністерства вугільної промисловості України до апеляційного суду не прибув.

Колегія суддів, заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, обговорила доводи апеляційної скарги, і встановила наступне.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» державний реєстратор - посадова особа, яка відповідно до цього Закону від імені держави здійснює державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Статтею 6 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» визначено, що державний реєстратор на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, зокрема проводить державну реєстрацію припинення юридичних осіб та державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичними особами підприємцями.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, та принципом рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, відповідно до якого усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Матеріалами справи підтверджено, що 23.11.2010 позивач звернувся до відповідача за внесенням до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи щодо припинення юридичної особи, та для проведення реєстраційної дії надав такі документи: нотаріально засвідчену копію рішення засновників (учасників) або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи; копію квитанції, виданої банком (за публікацію); документ, що засвідчує повноваження уповноваженої особи.

Вказані документи отримано відповідачем, про що свідчить його підпис на описі документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи» (а.с.7).

Державним реєстратором Лутугинської районної державної адміністрації Луганської області ОСОБА_4 24.11.2010 документи, подані ОСОБА_5 «БІЛОРІЧЕНСЬКА» ДП ДХК «ЛУГАНСЬКВУГІЛЛЯ» для проведення реєстраційної дії, залишено без розгляду на підставі ухвали Господарського суду Луганської області по справі № 24/50пн-к від 18.11.2010, про що надіслано повідомлення № 2 від 24.11.2010 (а.с.6).

Вирішуючи адміністративний позов по суті заявлених позовних вимог та оцінюючи обґрунтованість заперечень відповідача, суд виходить з такого.

Правовідносини, що виникли між сторонами, врегульовано Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Частиною 1 статті 34 цього Закону встановлено перелік документів, що подаються для внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженим ними органом щодо припинення юридичної особи.

Так, для внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення щодо припинення юридичної особи заявник повинен подати (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) державному реєстратору такі документи:

- нотаріально засвідчену копію рішення засновників (учасників) або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи;

- документ, що підтверджує внесення плати за публікацію повідомлення про прийняття засновниками (учасниками) або уповноваженим ними органом рішення щодо припинення юридичної особи у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації.

Відповідно до ч.3, 4 ст.34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» державному реєстратору забороняється вимагати додаткові документи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи, якщо вони не передбачені частинами першою та другою цієї статті. Якщо такі документи подаються представником юридичної особи, державному реєстратору додатково пред'являється паспорт та подається документ (нотаріально засвідчена копія документа), що посвідчує повноваження представника.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем відповідачу надано зазначені вище документи, а саме: нотаріально засвідчену копію рішення засновників (учасників) протокол позачергових загальних зборів акціонерів № 1/2010 від 19.11.2010; документ, що підтверджує внесення плати за публікацію повідомлення про прийняття засновниками (учасниками) рішення щодо припинення юридичної особи у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації квитанцію, видану банком (за публікацію); а також, довіреність, що засвідчує повноваження уповноваженої особи ОСОБА_2

Частиною 7 статті 34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» визначено вичерпний перелік підстав, з яких державний реєстратор має право залишити без розгляду документи, які подані для внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи.

До цього переліку віднесено:

документи подані за неналежним місцем проведення державної реєстрації припинення юридичної особи за рішенням засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу;

документи не відповідають вимогам, які встановлені частиною першою статті 8 та частиною двадцять першою статті 22 цього Закону;

рішення щодо припинення юридичної особи оформлено з порушенням вимог, які встановлені частиною третьою цієї статті;

документи подані не у повному обсязі;

рішення щодо припинення юридичної особи не містить даних про склад комісії з припинення (ліквідаційної комісії) юридичної особи, у тому числі їх ідентифікаційних номерів.

Як вбачається з повідомлення № 2 від 24.11.2010 (а.с.6), підставою для залишення документів ОСОБА_5 «БІЛОРІЧЕНСЬКА» ДП ДХК «ЛУГАНСЬКВУГІЛЛЯ» без розгляду зазначено ухвалу Господарського суду Луганської області по справі № 24/50пн-к від 18.11.2010.

Отже, у судовому засіданні встановлено, що державним реєстратором залишено без розгляду документи ОСОБА_5 «БІЛОРІЧЕНСЬКА» ДП ДХК «ЛУГАНСЬКВУГІЛЛЯ» з підстави, яка не передбачена п.7 ст.34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», тобто, з перевищенням повноважень, наданих державному реєстратору цим Законом.

Посилання відповідача на ухвалу Господарського суду Луганської області про забезпечення позову по справі № 24/50пн-к від 18.11.2010, суд вважає необґрунтованими, з огляду на таке.

Дослідженням ухвали Господарського суду Луганської області від 18.11.2010 у справі № 24/50пн-к за позовом Державної холдингової компанії «Луганськвугілля» до Державного відкритого акціонерного товариства шахта «Білоріченська» Дочірнього підприємства Державної холдингової компанії «Луганськвугілля», Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України про скасування реєстрації випуску акцій додаткової емісії (а.с.9-10) встановлено, що цією ухвалою заборонено ОСОБА_5 «БІЛОРІЧЕНСЬКА» ДП ДХК «ЛУГАНСЬКВУГІЛЛЯ» приймати на загальних зборах акціонерів рішення з питань:

- припинення ОСОБА_5 «БІЛОРІЧЕНСЬКА» ДП ДХК «ЛУГАНСЬКВУГІЛЛЯ» в процесі реорганізації, шляхом перетворення в Товариство з обмеженою відповідальністю «Шахта «Білоріченська»;

- призначення комісії з припинення ОСОБА_5 «БІЛОРІЧЕНСЬКА» ДП ДХК «ЛУГАНСЬКВУГІЛЛЯ» та затвердження плану її роботи;

- затвердження порядку, умов та строків здійснення перетворення ОСОБА_5 «БІЛОРІЧЕНСЬКА» ДП ДХК «ЛУГАНСЬКВУГІЛЛЯ» в ТОВ «ШАХТА «БІЛОРІЧЕНСЬКА»;

- затвердження порядку та умов обміну акцій у статутному капіталі ОСОБА_5 «БІЛОРІЧЕНСЬКА» ДП ДХК «ЛУГАНСЬКВУГІЛЛЯ» на частки у статутному капіталі ТОВ «ШАХТА «БІЛОРІЧЕНСЬКА».

Копію ухвали надіслати державному реєстратору Лутугинської районної державної адміністрації для відома.

З викладеного вбачається, що позов у справі № 24/50пн-к забезпечено шляхом заборони ОСОБА_5 «БІЛОРІЧЕНСЬКА» ДП ДХК «ЛУГАНСЬКВУГІЛЛЯ» приймати певні рішення, а не державному реєстратору вчиняти певні дії.

Також, суд зазначає, що з ухвали Господарського суду Луганської області від 18.11.2010 вбачається, що у заяві про забезпечення позову позивач, також, просив суд заборонити державному реєстратору Лутугинської районної державної адміністрації Луганської області вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про рішення щодо припинення ОСОБА_5 «БІЛОРІЧЕНСЬКА» ДП ДХК «ЛУГАНСЬКВУГІЛЛЯ» в процесі реорганізації, шляхом перетворення в Товариство з обмеженою відповідальністю «Шахта «Білоріченська», а також вчиняти інші дії направлені на припинення діяльності ОСОБА_5 «БІЛОРІЧЕНСЬКА» ДП ДХК «ЛУГАНСЬКВУГІЛЛЯ». Ухвалою суду в задоволенні цієї частини зави відмовлено.

Таким чином, судом встановлено, що ухвала Господарського суду Луганської області від 18.11.2010 у справі № 24/50пн-к не встановлює будь-яких обовязків для державного реєстратора, та надіслана йому лише для відома.

Ухвала про забезпечення позову у справі є обовязковою для виконання субєктами, до яких вона спрямована та яких, відповідно, стосується.

Таким чином, суд приходить до висновку, що державний реєстратор, пославшись на ухвалу Господарського суду, як на підставу залишення документів без розгляду, діяв з порушенням ст.19 Конституції України.

Посилання відповідача на те, що рішення про припинення ОСОБА_5 «БІЛОРІЧЕНСЬКА» ДП ДХК «ЛУГАНСЬКВУГІЛЛЯ» в процесі реорганізації, шляхом перетворення в Товариство з обмеженою відповідальністю «Шахта «Білоріченська» суперечить ухвалі суду від 18.11.2010 про забезпечення позову, судом до уваги не беруться, оскільки державному реєстратору Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» не надано права давати оцінку документам, які подаються до нього.

Так, системним аналізом положень Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» встановлено, що відповідальність за відповідність документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи.

Колегія суддів зазначає, що предметом цього спору є правомірність дій державного реєстратору, а не засновників (учасників) юридичної особи позивача.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позовна вимога ОСОБА_5 «БІЛОРІЧЕНСЬКА» ДП ДХК «ЛУГАНСЬКВУГІЛЛЯ» про визнання протиправними дії державного реєстратора Лутугинської районної державної адміністрації Луганської області ОСОБА_4 щодо залишення документів ОСОБА_5 «БІЛОРІЧЕНСЬКА» ДП ДХК «ЛУГАНСЬКВУГІЛЛЯ», поданих для внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення (протокол загальних зборів акціонерів № 1/2010 від 19.11.2010) щодо припинення юридичної особи - ОСОБА_5 «БІЛОРІЧЕНСЬКА» ДП ДХК «ЛУГАНСЬКВУГІЛЛЯ» в процесі реорганізації, шляхом перетворення в ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ШАХТА «БІЛОРІЧЕНСЬКА» є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.35 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» державний реєстратор за відсутності підстав для залишення документів, які подані для внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи, без розгляду повинен у день надходження цих документів внести до Єдиного державного реєстру запис про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи та в той же день повідомити органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування відомості про внесення такого запису.

Відповідач не заперечував, що документи, надані позивачем для проведення реєстраційної дії «Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ним органом щодо припинення юридичної особи» відповідали за формою вимогам ч.7 ст.34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Судових рішень, які б зобовязували відповідача утриматись від проведення державної реєстрації, не існувало. ОСОБА_6 не визначений Законом як підстава для не проведення реєстрації припинення юридичної особи.

Таким чином, місцевий суд обґрунтовано визначив, що відповідач, отримавши документи від позивача, здійснивши їх перевірку, за відсутності підстав для залишення цих документів без розгляду, мав у день надходження цих документів внести до Єдиного державного реєстру запис про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи.

Не дотримавшись порядку здійснення реєстрації рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи, встановленого Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», відповідач діяв всупереч вимогам цього Закону.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно дійшов висновку, що викладені в позовній заяві вимоги позивача до Державного реєстратора Лутугинської районної державної адміністрації Луганської області ОСОБА_4 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційних скарг та скасування постанови суду не вбачається.

В повному обсязі ухвала виготовлена 26.01.2010 року.

Керуючись ч. 1-3 ст. 160, ст.ст. 167, 195-196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги Державного реєстратора Лутугинської районної державної адміністрації Луганської області ОСОБА_4 та Міністерства вугільної промисловості України залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 8 грудня 2010 року у справі №2а-9185/10/1270 за позовом ОСОБА_5 «БІЛОРІЧЕНСЬКА» ДП ДХК «ЛУГАНСЬКВУГІЛЛЯ» до Державного реєстратора Лутугинської районної державної адміністрації Луганської області ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Головуючий: І.В.Сіваченко

Судді: С.П.Дяченко

ОСОБА_7