Справа № 2270/3352/11
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2011-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/3352/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2011 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі:представника позивача ОСОБА_3 представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство з іноземними інвестиціями "Едпол" до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення № /0 від 31.01.2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю підприємство з іноземними інвестиціями «Едпол» звернулось в суд з адміністративним позовом до Камянець-Подільської обєднаної державної податкової інспекції Хмельницької області, в якому просить суд визнати неправомірним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р» № /0 від 31.01.2011 року.

Позовні вимоги вмотивовані позивачем тим, що прийняте відносно позивача податкове повідомлення-рішення № /0 від 31.01.2011 року Камянець-Подільською обєднаною державною податковою інспекцією Хмельницької області на підставі висновків акту перевірки № 40 3 від 18.01.2011 року є протиправним та таким, що суперечить законодавству України.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просить суд їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача позов не визнав та в його задоволенні просить відмовити, вважає позовні вимоги необґрунтованими, оскаржуване позивачем податкове повідомлення-рішення законним, оскільки факт порушення позивачем вимог податкового законодавства, встановлений під час проведення перевірки позивача та зафіксований в акті № 40 3 від 18.01.2011 року.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги належать задоволенню, з врахуванням наступного.

Суд встановив, що Товариство з обмеженою відповідальністю підприємство з іноземними інвестиціями «Едпол» зареєстроване 22.09.2004 року виконавчим комітетом Камянець-Подільської міської ради Хмельницької області, ідентифікаційний код юридичної особи 33168743.

Основними видами діяльності позивача - є організація будівництва обєктів нерухомості для продажу чи здавання в оренду, здавання в оренду власного нерухомого майна, діяльність автомобільного вантажного транспорту, оптова торгівля будівельними матеріалами, інші види оптової торгівлі, оренда інших машин та устаткування.

Головним державним податковим ревізором-інспектором відділу адміністрування ПДВ управління оподаткування юридичних осіб Камянець-Подільської ОДПІ проведено камеральну перевірку податкової декларації з податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю підприємство з іноземними інвестиціями «Едпол».

За результатами перевірки відповідачем складено акт № 40 3 від 18.01.2011 року про результати камеральної перевірки податкової декларації з податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю підприємство з іноземними інвестиціями «Едпол».

В результаті проведеної перевірки та на підставі висновків, вказаних в акті відповідачем встановлено, що розмір податку, зазначеного платником у декларації, є меншим, ніж визначено за результатами камеральної перевірки податкової декларації з податку на додану вартість, оскільки при заповненні податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2010 року у рядку 23.4 «Зменшено (збільшено) залишок відємного значення за результатом податкового органу» підприємством не відображено результати виїзної планової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.04.2009 року по 30.06.2010 року чим порушено вимоги п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97 ВР від 03.04.1997 року (із змінами та доповненнями), п.п.5.12.5, п. 5.12 ст. 5 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 30 травня 1997 року № 166 (із змінами та доповненнями) в результаті чого збільшується сума, що за результатами звітного періоду підлягає сплаті платником податку до бюджету згідно податкової декларації за листопад 2010 року 189 337 грн. (сто вісімдесят девять тисяч триста тридцять сім гривень ).

На підставі вищевказаного акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення форми "Р" № /0 від 31.01.2011 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання сума за основним платежем 189337 грн, за штрафними фінансовими санкціями (штрафами) 47334,25 грн.

Відповідно до підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України Про податок на додану вартість(чинному на час виникнення спірних правовідносин) податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно з підпунктом 7.4.5 цього пункту не дозволяється включати до податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

У пункті 1.3 статті 1 Закону України Про податок на додану вартість платника податку визначено як особу, яка згідно із цим Законом зобовязана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем, або особу, яка імпортує товари на митну територію України.

Згідно з пунктом 10.2 статті 10 того самого Закону платники податку, визначені у підпунктах "а", "в", "г", "д" пункту 10.1 цієї статті, відповідають за дотримання достовірності та своєчасності визначення сум податку, а також за повноту та своєчасність його внесення до бюджету відповідно до закону.

При досліджені судом матеріалів справи, також було встановлено, що Камянець-Подільською ОДПІ 02.11.2010 року проведено виїзну планову документальну перевірку з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.04.2009 року по 30.06.2010 року, на основі якої складено акт за № 28743 від 02.11.2010 року, згідно якого завищено залишок відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 26) станом на 30.06.2010 року у розмірі 189337 грн. та винесено податкове повідомлення-рішення № /0 від 12 листопада 2010 року.

Позивачем дане рішення було оскаржено до Хмельницького окружного адміністративного суду, постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.01.2011 року позов товариства з обмеженою відповідальністю підприємство з іноземними інвестиціями «Едпол» до Камянець-Подільської ОДПІ задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Камянець-Подільської ОДПІ № /0 від 12 листопада 2010 року.

Камянець-Подільською ОДПІ постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.01.2011 року було оскаржено до Вінницького апеляційного адміністративного суду, який своєю ухвалою від 20.04.2011 року апеляційну скаргу Камянець-Подільської ОДПІ, - залишив без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.01.2011 року, - без змін.

Статтею 72 КАС України підставою для звільнення від доказування визначено, що вирок суду в кримінальній справі або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Враховуючи, що оскаржуване рішення ґрунтуються на висновках не виконання позивачем вимог попередньої перевірки, рішення по якій скасовано рішеннями суду, про що підтверджується сторонами в судовому засіданні, суд робить висновок про правомірність показників податкової звітності з ПДВ за листопад 2010 року, а тому вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають вимогам чинного законодавства, відповідно підлягають задоволенню в повному обсязі, а відповідачем безпідставно встановлено порушення Закону України про "Податок на додану вартість", що є підставою для визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення № /0 від 31.01.2011 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 6, 14, 71, 86, 94, 99, 104, 158-163, 167, 254, 255 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області № /0 від 31.01.2011 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 02 грудня 2011 року

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1