Справа № 815/4344/15
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4344/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бутенко А.В.,

за участю секретаря - Філімоненко А.О.

за участю сторін:

представника позивача - Болтік А.С. (за довіреністю),

представника відповідача - Мальцев Д.В. (за довіреністю),

третя особа - не з`явилась.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Компанії «StaCom, Inc. Ltd» до Одеської митниці Державної фіскальної служби України, за участю 3- особи без самостійних вимог на предмет спору «Umous Trading LLP» про визнання протиправним бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до суду звернулась Компанія «StaCom, Inc. Ltd» до Одеської митниці Державної фіскальної служби України, за участю 3-ї особи без самостійних вимог на предмет спору «Umous Trading LLP» про визнання протиправним бездіяльність Одеської митниці Державної фіскальної служби України щодо прийняття невідкладного рішення відносно транзитного товару, зобов'язання відповідача надати дозвіл на здійснення навантаження на судно закордонного плавання транзитного товару, а саме вугілля марки AM, вагою 134,650 тон, та вугілля марки АС, вагою 1449,000 тон.

В судовому засіданні 27.08.2015 року представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, пославшись на обставини, зазначені в позовній заяві (а.с. 4-7).

Представник Одеської митниці Державної фіскальної служби України позовні вимоги не визнав у повному обсязі, в задоволенні позову просив відмовити, пославшись на обставини зазначені у запереченнях до адміністративного позову (а.с 153-157).

Представник 3- особи без самостійних вимог на предмет спору «Umous Trading LLP» просив справу розглянути за його відсутності (а.с.129).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, суд встановив наступне.

Згідно з контрактом № USI-01 від 23.03.2015 року, та додатку № 2 від 07.04.2015 року компанія «Umous Trading LLP» (Продавець) у встановлені контрактом та додатками строки зобов'язана поставити компанії «StaCom, Inc.Ltd» (Покупець) енергетичне вугілля сорт AM, АС (а.с. 28-37).

Відповідно до декларації на товари ЭК 10 ЭД № 10006063/090515/0008036, ТОВ «Направление» було задекларовано товар, а саме вугілля марки А, сорт AM, клас 13-25 мм, вагою 134, 650 тон, країна походження товару - Росія. Відповідно до декларації отримувачем даного товару є Ізмаїльський морський торговий порт для фірми «StaCom, Inc.Ltd». Відповідний товар було належним чином задекларовано та Центральною енергетичною митницею Росії дозволено випуск товару (а.с 38).

Відповідно до декларації на товари ЭК 10 ЭД № 10006063/080615/0009998 та декларації на товари ЭК 10 ЭД № 10006063/050615/0009890, ТОВ «Направление» було задекларовано товар, а саме вугілля марки А, сорт АС, клас 6-13 мм, загальною вагою 1 518, 000 тон, країна походження товару - Росія. Відповідно до декларації отримувачем даного товару є Ізмаїльський морський торговий порт для фірми «StaCom, Inc. Ltd ». Відповідний товар було належним чином задекларовано та Центральною енергетичною митницею Росії дозволено випуск товару, засвідчено відповідною печаткою (а.с. 39-42).

Крім того, згідно з комерційним інвойсом № 3 від 08.06.2015 року компанія Umous Trading LLP (Продавець), на підставі контракту № USI -01 від 23.03.2015 року, відправила до Ізмаїльського морського торгового порту для фірми «StaCom, Inc.Ltd» (Покупець) вугілля AM, клас 13-25 мм, вагою 134,65 тон, та вугілля АС, клас 6-13 мм, вагою 1518,00 тон, країна походження товару - Росія (а.с. 43).

З накладних на транзитний товар вбачається що товар було перевірено Таганрозькою митницею Росії та дозволено випуск товару за межі Росії, потім товар було перевірено на прикордонній станції Росії та України (Соловей/Тополи), та Харківською обласною митницею і Південною митницею України (номер печатки 946,947,961,1013,1054) після перевірки транзитного вантажу проставлено на накладних печатки «Під митним контролем», та пропущено транзитний вантаж на територію України у напрямку прямування: Ізмаїльський морський торговий порт для фірми «StaCom, Inc.Ltd» (а.с. 48-123).

Також судом встановлено, що вантаж вугілля надійшов до пункту пропуску «Ізмаїльський морський торговельний порт» для фірми «StaCom, Inc.Ltd».

З пояснень представника позивача та наданих доказів вбачається, що експедитором ОСОБА_3 (ЧП «Л-Сервіс» Транзит) було подано 19.06.2015 року до митного поста «Ізмаїл» Одеської митниці ДФС України усі необхідні та передбачені чинним законодавством України документи, у тому числі і доручення № 781251 на відвантаження транзитних товарів, а саме вугілля марки АС 1 449,000 тон, та доручення № 781250 на відвантаження транзитних товарів, а саме вугілля марки АМ 134,650 тон.

Рішення відповідача про надання дозволу на перевантаження транзитного товару з залізничного транспорту на судно закордонного плавання або про відмову у наданні дозволу у письмовій або електронній формі не було прийнято.

22.06.2015 року ЧП «Л-Сервіс» Транзит» (експедитор) письмово звернулось до заступника начальника Одеської митниці ДФС України про надання інформації на лист вантажовласника щодо відправки вантажу, при цьому зазначило про подання відповідачу доручень від 19.06.2015 року, інших товаросупровідних документів та їх знаходження у відповідача(а.с. 46).

24.06.2015 року директором підприємства позивача подано скаргу до відповідача, в якій зазначено про сплив розумних строків перевірки документів та затягування вирішення питання про надання дозволу із проханням повідомити причини тривалого розгляду наданих в порядку ст.355 Митного кодексу України документів (а.с. 47).

06.07.2015 року відповідачем надано відповідь на скаргу, в якій зазначено, що Слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 258-5 ч.2 Кримінального кодексу України, відповідно до якого вантаж вугілля є засобом вчинення кримінального правопорушення, має значення для здійснення досудового розслідування, тому просить вжити заходів по недопущенню вивозу за межі митної території України вантажів вугілля, що знаходяться у пункті пропуску «Ізмаїльський морський торговельний порт» на період здійснення досудового розслідування.

З пояснень представника відповідача та наданих доказів вбачається, що 27.05.2015 року на адресу Одеської митниці надійшов лист Управління Служби безпеки України в Одеській області від 27.05.2015 року № 65/4-3302 щодо недопущення порушень вимог законодавства суб'єктами господарювання під час здійснення зовнішньоекономічних операцій, проведення спільного огляду вантажу, отримання документів щодо походження вугілля, договорів купівлі-продажу, товарно-транспортних документів, податкових та видаткових накладних, сертифікатів походження, якості та інших документів, що видавались виробниками та відправниками (а.с. 160-161).

17.06.2015 року на адресу Одеської митниці надійшов другий лист Управління Служби безпеки України в Одеській області від 17.06.2015 року № 65/4-3792 щодо недопущення порушень вимог законодавства суб'єктами господарювання з проханням не завершувати проведення митних формальностей відносно вказаних товарів до проведення експертиз (а.с. 162).

02.07.2015 року слідчий відділ УСБУ в Одеській області листом № 65/16/1/4377 повідомив про здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 258-5 ч.2 Кримінального кодексу України та просив невідкладно вжити заходи по недопущенню вивозу за межі території України вантажів вугілля, відправниками яких є певні підприємства (а.с. 163-164).

Заслухавши пояснення сторін та на підставі наявних у матеріалах справи доказів, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 92 Митного кодексу України, у митний режим транзиту можуть бути поміщені будь-які товари, крім заборонених законодавством для ввезення та/або транзиту через митну територію України.

Відповідно до ст. 96 Митного кодексу України, перевантаження товарів, що переміщуються у митному режимі транзиту, з одного транспортного засобу на інший допускається з дозволу органу доходів і зборів (Одеської митниці ДФС України), в зоні діяльності якого проводиться перевантаження. Для отримання дозволу органу доходів і зборів особою, відповідальною за дотримання вимог митного режиму, органу доходів і зборів подається тільки товарно-транспортний документ на перевезення товару. У разі відмови у наданні дозволу орган доходів і зборів зобов'язаний невідкладно письмово або в електронній формі повідомити особі, яка звернулася з проханням надати дозвіл, про причини і підстави такої відмови.

Згідно зі ст. 210 Митного кодексу України навантаження товарів на судно закордонного плавання здійснюються з дозволу органу доходів і зборів та під його контролем згідно з документами, передбаченими статтею 335 цього Кодексу. Дозвіл надається невідкладно після перевірки поданих документів та встановлення їх відповідності вимогам цього Кодексу. У разі відмови у наданні дозволу орган доходів і зборів зобов'язаний невідкладно, письмово або в електронній формі, повідомити власника товарів або уповноважену ним особу про причини і підстави такої відмови.

Розділом 3 пункт 2 «Порядку виконання митних формальностей на морському та річковому транспорті», який затверджений наказом Міністерства фінансів України 10.03.2015 року № 308, передбачено, що товари і транспортні засоби, що знаходяться під митним контролем та призначені для подальшого вивезення за межі митної території України, зберігаються на території пункту пропуску у порядку, визначеному законодавством. До початку навантаження товарів на судно вантажовласник або уповноважена ним особа подає митниці доручення на навантаження.

Підставою для оформлення доручення на навантаження є митна декларація або інший документ, відповідно до законодавства України є підставою для переміщення товарів через митний кордон України.

У разі надходження товарів, які були оформлені іншими митницями та перебувають під митним контролем, подаються також товаросупровідні документи. Після перевірки відповідності даних, зазначених у дорученнях на навантаження - документах, передбачених правилами роботи портів (наряд, ордер, тощо), даним документів, зазначених у абзаці 1 цього пункту, посадова особа митниці на дорученні на навантаження проставляє відбиток особистої номерної печатки.

Виходячи із норм Наказу №1167/886/824/643/655/424/858/900 від 28.11.2005 року, «Про затвердження Часових нормативів виконання контрольних операцій посадовими особами, які здійснюють контроль осіб, товарів і транспортних засобів у пунктах пропуску через державний кордон України», розумні строки перевірки документів та прийняття рішення вже сплинули.

Таким чином, в порушення вимог ст. 210 Митного кодексу України, маючи причини та підстави для відмови у наданні дозволу на перевантаження транзитного товару з залізничного транспорту на судно, працівниками митного посту «Ізмаїл» Одеської митниці ДФС України допущено бездіяльність щодо невідкладного письмового або в електронній формі повідомлення власника товарів або уповноваженої ним особи про причини і підстави такої відмови.

При цьому суд не приймає твердження представника відповідача про ненадходження відповідних доручень до митного поста «Ізмаїл» Одеської митниці ДФС України, оскільки доручення та інші документи подаються безпосередньо або в електронній формі, а зміст звернень позивача до відповідача та відповідей на них свідчать про знаходження відповідних документів на розгляді у працівників митниці.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання відповідача надати дозвіл на здійснення навантаження на судно закордонного плавання транзитного товару, а саме вугілля марки AM, вагою 134,650 тон, та вугілля марки АС, вагою 1449,000 тон, суд зазначає, що статтею 18 Закону України

«Про організаційно-правові основи боротьби з організованою злочинністю» від 30.06.1993 року передбачено, що митні органи зобов'язані за дорученням спеціальних органів по боротьбі з організованою злочинністю проводити у межах своєї компетенції ревізії, перевірки та інші дії щодо контролю за дотриманням законодавства України організаціями та громадянами.

Таким чином, у відповідача були достатні підстави для надання відмови у наданні дозволу на перевантаження транзитного товару на підставі повідомлень Управління Служби безпеки України в Одеській області від 27.05.2015 року № 65/4-3302, від 17.06.2015 року № 65/4-3792, від 02.07.2015 року № 65/16/1/4377.

Крім того, на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17.07.2015 року (а.с. 168) вантажні партії вугілля вилучені, про що складено протокол від 23.07.2015 року (а.с.166), тому у задоволенні цієї позовної вимоги слід відмовити.

Згідно статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого с^иоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 71 цього Кодексу передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем частково доведено обставини, на яких ґрунтуються заперечення, отже позов належить задовольнити частково.

Керуючись ст.ст.94,158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Компанії «StaCom, Inc. Ltd» до Одеської митниці Державної фіскальної служби України, за участю 3-ї особи без самостійних вимог на предмет спору «Umous Trading LLP» - задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність Одеської митниці Державної фіскальної служби України щодо прийняття невідкладного рішення відносно транзитного товару, а саме: вугілля марки «АМ» масою 134,650 тон та вугілля марки «АС» масою 1 449,000 тон.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Судові витрати розподілити відповідно до статті 94 КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складений та підписаний суддею 02.09.2015 року.

Суддя Бутенко А.В.