Справа № 2-а-227/1908/2010
Суддя: Вирста М. М.
Дата ухвалення: 2010-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-227/1908-2010р

15 квітня 2010 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді Вирста М.М.

при секретарі Андрусишин О.П.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОР ДПС ДАІ м. Тернополя про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ВО № 083567 від 28 січня 2010 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, серія ВО № 083567 від 28 січня 2010 року, в якій вказує, що 23 березня 2010 року отримав із відділу Державної виконавчої служби Козівського районного управління юстиції постанову про відкриття виконавчого провадження від 17 березня 2010 року. Позивач звернувся у відділ ДВС за роз`ясненнями і йому було повідомлено, що виконавче провадження відкрите на підставі постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 083567 від 28 січня 2010 року.

Згідно даної постанови позивача було визнано винним у тому, що 28 січня 2010 року в 18 год. 20 хв. ОСОБА_1 в с. Городище, Козівського району керуючи транспортним засобом марки Фольсваген д.н.з. НОМЕР_1 здійснив зупинку на перехресті. Внаслідок чого його було притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Позивач із постановою про накладення адміністративного стягнення не згідний, вважає її неправомірною та необґрунтованою, винесеною із порушенням вимог чинного законодавства, оскільки про винесену постанову він не знав, на перехресті не зупинявся, та підпис у постанові не ставив, а тому просить скасувати постанову серії ВО № 083567 в справі про адміністративне правопорушення від 28 січня 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення в розмірі 255 гривень, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП у звязку із відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення.

Оскільки позивач про існування постанови серії ВО № 083567 від 28 січня 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення дізнався лише 23 березня 2010 року, коли після отримання повідомлення із відділу Державної виконавчої служби Козівського районного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження, звернувся за роз`ясненням і йому було вручено копію постанови, а тому просить поновити строк для оскарження постанови серії ВО № 083567 від 28 січня 2010 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав і пояснив, що 28 січня 2010 року їхав транспортним засобом марки Фольсваген д.н.з. НОМЕР_1 у с. Городище, Козівського району. На перехресті, як вказано у постанові, не зупинявся, про факт винесення відносно нього постанови в справі про адміністративне правопорушення йому не було нічого відомо і тільки із повідомлення відділу Державної виконавчої служби Козівського районного управління юстиції позивачеві стало відомо про складену постанову та притягнення до відповідальності, підпис у постанові не його.

Позивач із постановою про накладення адміністративного стягнення не згідний, вважає її неправомірною та необґрунтованою, винесеною із порушенням вимог чинного законодавства, а тому просить скасувати постанову серії ВО № 083567 в справі про адміністративне правопорушення від 28 січня 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення в розмірі 255 гривень, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП у звязку із відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що позивач у с. Городище, Козівського району зупинку на перехресті не здійснював, жодних документів не підписував, протокол про вчинення адміністративного правопорушення відносно позивача не складався.

В судове засідання представник відповідача не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, пояснення свідка ОСОБА_2, перевіривши законність та обґрунтованість винесеної постанови, вважає, що позов підлягає задоволенню, винесену постанову слід скасувати, а справу провадженням закрити.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що 28 січня 2010 року інспектором ДПС ОР ДПС ОДДЗ в Тернопільській обл. Коростовським О.О. було винесено постанову серії ВО № 083567 в справі про адміністративне правопорушення, згідно якої позивача було визнано винним в тому, що 28 січня 2010 року близько 18 год. 20 хв. керуючи транспортним засобом марки Фольсваген д.н.з. НОМЕР_1 в с. Городище, Козівського району здійснив зупинку автомобіля на перехресті і його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

За клопотанням позивача йому слід продовжити строк для оскарження вищевказаної постанови, оскільки про її існування він дізнався лише після того, як 23 березня 2010 року отримав із відділу Державної виконавчої служби Козівського районного управління юстиції постанову про відкриття виконавчого провадження від 17 березня 2010 року, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення у разі його оформлення складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності. Даних про те, що такий екземпляр протоколу був вручений під розписку ОСОБА_1 в матеріалах справи не має. Як вбачається із пояснень в судовому засіданні позивача та свідка копію протоколу про вчинення ним адміністративного правопорушення йому не було вручено.

Виносячи постанову в справі про адміністративне правопорушення без участі позивача інспектором ДПС ОР ДПС ОДДЗ в Тернопільській обл. Коростовським О.О було порушено право позивача ОСОБА_1, передбачене частиною 1 статті 268 КУпАП, яка передбачає, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, а також при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи. Як випливає із матеріалів справи, пояснень позивача, пояснень свідка, інспектором ДПС ОР ДПС ОДДЗ в Тернопільській обл. Коростовським О.О було порушено процесуальні норми, оскільки жодного протоколу в присутності позивача не було складено, не надано його копію, постанову в справі про вчинення адміністративного правопорушення винесено без участі позивача, підпис у постанові не належить позивачу.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що при винесенні постанови інспектором ДПС ОР ДПС ОДДЗ в Тернопільській обл. Коростовським О.О порушено процесуальні норми, а тому постанову серії ВО № 083567 від 28 січня 2010 року в справі про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 та накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень слід скасувати, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 160, 161, 163 КАС України, ст. ст. 9, 33, 34, 35, 245, 247,254,256,289, 291, 292, 293, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОР ДПС ДАІ м. Тернополя про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ВО № 083567 від 28 січня 2010 року задоволити.

Скасувати постанову інспектора ДПС ОР ДПС ОДДЗ в Тернопільській обл. серії ВО № 083567 в справі про адміністративне правопорушення від 28 січня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя підпис

З оригіналом вірно