Справа № 273/824/15-а
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Михалюк О.П.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

іменем України

"01" вересня 2015 р. Справа № 273/824/15-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Євпак В.В.

Шидловського В.Б.,

розглянувши в письмовому провадженні в м.Житомирі апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області на постанову Баранівського районного суду Житомирської області від "03" серпня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2015 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області, в якому просив визнати протиправним рішення комісії управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області по розгляду питань, повязаних з призначенням пенсій від 12.03.2015 року №1005 щодо відмови у призначенні йому пенсії за віком відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», визнати за ним право на призначення пенсії за віком відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» із зниженням пенсійного віку з урахуванням 11 років спеціального трудового стажу за період роботи з 01.12.1984 року по 01.07.1992 рік здимщиком, за період роботи з 27.10.1994 року по 28.04.1999 року слюсарем ремонтником; зобовязати відповідача призначити йому пенсію на пільгових умовах відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» із зниженням пенсійного віку на 4 роки з 31 жовтня 2014 року.

20 липня 2015 року позивач подав до суду позовну заяву про збільшення та уточнення позовних вимог ( а.с.78-79), згідно якої просив суд визнати протиправним рішення комісії управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області по розгляду питань повязаних з призначенням пенсій від 12.03.2015 року №1005 в частині відмови у зарахуванні до пільгового спеціального стажу для призначення пенсії періоду роботи з 18.03.1981 року по 01.07.1992 року та щодо визначення тривалості пільгового стажу за Списком №2 в період з 27.10.1994 року по 28.04.1999 рік, визнати за ним право на призначення пенсії за віком, з врахуванням спеціального пільгового трудового стажу 14 років 9 місяців 27 днів, в тому числі: за період роботи за посадами, що дає право на пенсію за вислугу років 11 років 3 місяці 13 днів, з яких 3 роки 8 місяців 12 днів збирачем живиці з 18.03.1981 року по 30.11.1984 року, 7 років 7 місяців 1 день здимщиком з 01.12.1984 року по 01.07.1992 року Камянобрідського лісництва ДП «Баранівське лісомисливське господарство» та за період роботи, що дає право на пенсію за Списком №2 - 3 роки 6 місяців 14 днів слюсарем-ремонтником технологічного устаткування на ВАТ «Камянобрідський фаянсовий завод» з 27.10.1994 року по 28.04.1999 року.

Обґрунтовуючи вимоги уточненої позовної заяви ОСОБА_3 зазначав, що він працював спочатку збирачем живиці, а в подальшому здимщиком Камянобрідського лісництва Баранівського держлісгоспу. Відповідачем відмовлено у зарахуванні періодів роботи на вказаних посадах з посиланням на те, що Списком професій і посад працівників підприємств лісової промисловості та лісового господарства, постійно діючих лісопунктів, лісництв, лісозаготівельних дільниць, зайнятих на заготівлі лісу, лісогосподарських роботах, підсочці лісу та лісосплаві, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, затверджених постановою КМ України від 12 жовтня 1992 року №583, передбачена, зокрема, професія здимщика-збирача. Вважає відмову протиправною, так як за посадою «збирача» так і за посадою «здимщика» до кола його обовязків входило виконання всіх технологічних робіт по підсочці лісу .

Позивач зазначав, що назва посади на добуванні та заготівлі живиці (підсочці лісу), як «здимщик-збирач» за класифікаторами професій робітників, посад службовців та тарифних розрядів в лісовому господарстві, що діяв на час його роботи в Камянобрідському лісництві не визначалась, передбачались посади «збирач живиці» або «здимщик», тому в його трудовій книжці запис про роботу в період з 1981 року по 1992 рік на підсочці лісу зроблено, як «виборщик живиці» , а затим «як здимщик» відповідно до офіційної класифікації.

Позивач вважав, що його робота на підсочці лісу, а саме на посадах збирача та здимщика за змістом та характером роботи на цих посадах є рівнозначною посаді «здимщик-збирач», яка визначена в постанові КМ України №583 від 12.10.1992 року, а відтак його робота в період з 18.03.1981 року по 01.07.1992 року є роботою, яка дає право на пільгову пенсію. Вказаний період роботи підтверджується записами у його трудовій книжці. Крім того , підприємством, де він працював , відповідачу була видана уточнююча довідка про підтвердження спеціального трудового стажу роботи.

Також позивач вважав протиправним заниження відповідачем тривалості його пільгового стажу в період роботи з 27.10.1994 року по 28.04.1999 року слюсарем ремонтником технологічного устаткування на ВАТ « Камянобрідський фаянсовий завод», передбачений Списком № 2.

Так, відповідачем він визначений в 2 роки 11 місяців 13 днів. Однак рішенням комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області від 24.11.2014 року йому у відповідності з п.п.1,3 Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 року було підтверджено період його роботи слюсарем-ремонтником технологічного обладнання на Камянобрідському фаянсовому заводі, який дає право на призначення пенсії відповідно до п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за Списком №2 з 27.10.1994 року по 28.04.1999 року (за виключенням вересня 1996 року, жовтня, листопада 1997 року через відсутність відомостей про нарахування заробітної плати за ці місяці).

Вказаним рішенням визначено, що період роботи з 01.01.1997 року по 31.12.1998 року підлягає зарахуванню до пільгового стажу відповідно до п.7 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, які дають право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383.

З витягів особового рахунку по нарахуванню заробітної плати за 1997-1998 роки вбачається, що у зазначені періоди неритмічної роботи підприємства позивачем відпрацьовано в 1997 році 179 днів, в 1998 році -163 дні. Дані про неритмічність роботи підприємства в 1995-1996 роках та 1999 році відсутні.

Тому ОСОБА_3 вважав, що згідно вищевказаного рішення комісії його пільговий стаж за Списком №2 складає разом 42 міс. 14 днів або 3 роки 6 міс. 14 днів.

Весь пільговий стаж становить 14 років 9 місяців 27 днів, в тому числі 11 років 3 місяці 13 днів за період роботи, що дає право на пільгову пенсію за вислугу років; 3 роки 6 місяців 14 днів за період роботи за списком №2 .

03 серпня 2015 року ухвалою суду позовні вимоги про визнання протиправним рішення комісії управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області по розгляду питань, повязаних з призначенням пенсій від 12.03.2015 року №1005 щодо відмови у призначенні ОСОБА_3 пенсії за віком відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; про зобовязання відповідача призначити ОСОБА_3 пенсію на пільгових умовах відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» із зниженням пенсійного віку на 4 роки з 31 жовтня 2014 року, залишені без розгляду.

Постановою Бараніввського районного суду Житомирської області від 03 серпня 2015 року уточнені позовні вимоги задоволено повністю. Визнано протиправним рішення комісії управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області по розгляду питань повязаних з призначенням пенсій від 12.03.2015 року №1005 в частині відмови ОСОБА_3 у зарахуванні до пільгового спеціального стажу для призначення пенсії періоду роботи з 18.03.1981 року по 01.07.1992 року та щодо визначення тривалості пільгового стажу за списком №2 в період з 27.10.1994 року по 28.04.1999 рік. Визнано за ОСОБА_3 право на призначення пенсії за віком, з врахуванням спеціального пільгового трудового стажу 14 років 9 місяців 27 днів, в тому числі: за період роботи за посадами, що дає право на пенсію за вислугу років 11 років 3 місяці 13 днів, з яких 3 роки 8 місяців 12 днів збирачем живиці з 18.03.1981 року по 30.11.1984 року, 7 років 7 місяців 1 день здимщиком з 01.12.1984 року по 01.07.1992 року Камянобрідського лісництва ДП «Баранівське лісомисливське господарство».

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, Відповідачем у справі подано до суду апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просив, скасувати зазначену постанову та прийняти нову - про відмову в задоволенні позову.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Встановлено, що ОСОБА_3 в період з 18 березня 1981 року по 30 листопада 1984 року працював на посаді збирача живиці Камянобрідського лісництва Баранівського держлісгоспу, а в подальшому був переведений здимщиком цього ж лісництва з 01.12.1984 року, де пропрацював на вказаній посаді по 01.07.1992 рік.

В період з 27.10.1994 року по 28.04.1999 рік ОСОБА_3 працював слюсарем ремонтником технологічного устаткування на ВАТ «Камянобрідський фаянсовий завод» .

Вказані обставини підтверджено копією трудової книжки позивача (а.с. 8-10), копією довідки ДП Баранівське ЛМГ від 11.08.2014 року №07-46/622 (а.с.17), копією архівної довідки №1041 від 24 жовтня 2014 року ( а.с. 30).

31 жовтня 2014 року ОСОБА_3 (у віці 56 років) звернувся до управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах. Рішенням комісії по розгляду питань повязаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій відповідно до чинного законодавства про пенсійне забезпечення управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області №1005 від 12.03.2015 року ОСОБА_3 відмовлено у призначені пенсії за вислугу років відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» із-за відсутності необхідного пільгового стажу роботи(а.с.19,20, 21).

Встановлено, що за записами в трудовій книжці та відповідно до довідок, що уточнюють особливий характер роботи або умов праці, позивач дійсно працював на підприємстві ДП «Баранівське лісомисливське господарство» повний робочий день з 18.03.1981 року по 30.11.1984 року збирачем живиці Камянобрідського лісництва, з 01.12.1984 року по 01.07.1992 рік здимщиком Камянобрідського лісництва (а.с.17). Відповідач відмовив у зарахуванні до пільгового спеціального стажу вказані періоди роботи, посилаючись на те, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року №583, якою затверджено Список професій та посад працівників підприємств лісової промисловості та лісового господарства, постійно діючих лісопунктів, лісництв, лісозаготівельних дільниць, зайнятих на заготівлі лісу, лісогосподарських роботах, підсочці лісу та лісосплаві, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, посада збирача чи здимщика не передбачена, а передбачена посада здимщика-збирача, на якій позивач не працював.

З висновками Відповідача суд першої інстанції не погодився з огляду на таке.

Аналізуючи зміст посади збирач живиці та здимщик», яке визначене в постанові Державного комітету СРСР з праці і соціальних питань і Секретаріату ВЦСПС від 27.09.1990 року «Список професій і посад працівників підприємств лісової промисловості і лісового господарства , постійно діючих лісопунктів, лісництв, лісозаготівельних дільниць незалежно від їх відомчої належності, зайнятих на лісозаготівлях, лісогосподарських роботах, подсочці лісу і лісосплаві, работа в яких дає право на пенсію за вислугою років та посади «здимщик-збирач», яка наведена в постанові Кабінеті Міністрів України №583 від 12.10.1992 р., суд дійшов висновку, що роботу позивача на посаді збирача живиці та здимщика, окремо, у Камянобрідському лісництві Баранівського держлісгоспу, слід розглядати такою, що за своїм змістом є рівнозначною посаді «здимщик-збирач», яка визначена в постанові Кабінету Міністрів України №583 від 12.10.1992 року.

ДП Баранівське ЛМГ, яке видало довідку ОСОБА_3 про особливий характер роботи (про підтвердження спеціального трудового стажу роботи) за вказаний період, є правонаступником Баранівського держлісгоспу, згідно копії довідки від 23.09.2014 року №07-46/703 (а.с. 80) .

Тому період роботи ОСОБА_3 з 18 березня 1981 року по 01 липня 1992 року є роботою, яка дає право на пільгову пенсію, його тривалість становить 11 років 3 місяці 13 днів, в тому числі 3 роки 8 місяців 12 днів збирачем живиці, 7 років 7 місяців 1 день - здимщиком.

В період роботи з 27.10.1994 року по 28.04.1999 року позивач ОСОБА_3 працював слюсарем ремонтником технологічного устаткування на ВАТ «Камянобрідський фаянсовий завод», що передбачено Списком №2.

Так, відповідачем він визначався по різному, спочатку у 3 роки 2 місяці 9 днів (а.с.29), в подальшому в 2 роки 11 місяців 13 днів (а.с.20), в судовому засіданні - 3 роки 3 місяці 11 днів (а.с.41).

Однак рішенням комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області від 24.11.2014 року №150 (а.с.32-33) ОСОБА_3 підтверджено період його роботи слюсарем-ремонтником технологічного обладнання на Камянобрідському фаянсовому заводі, який дає право на призначення пенсії відповідно до п."Б" ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за Списком №2 з 27.10.1994 року по 28.04.1999 року (за виключенням вересня 1996 року, жовтня, листопада 1997 року через відсутність відомостей про нарахування заробітної плати за ці місяці). Вказане рішення є чинним, ніким не оскаржувалось, не скасовувалось.

При цьому, вказаним рішенням визначено, що період роботи з 01.01.1997 року по 31.12.1998 року підлягає зарахуванню до пільгового стажу відповідно до п.7 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, які дають право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року №383. У відповідності до п.7 вказаного Порядку разі неритмічної роботи підприємства пільговий стаж обраховується наступним чином: загальна кількість днів, протягом яких працівник був зайнятий повний робочий день, ділиться на 25.4 - при шестиденному робочому тижні і на 21.2- при пятиденному. З наданих відповідачем витягів з особового рахунку ОСОБА_3 по нарахуванню заробітної плати за 1997-1998 роки вбачається, що у зазначені періоди неритмічної роботи підприємства ним відпрацьовано в 1997 році 179 днів, в 1998 році -163 дні. Дані про неритмічність роботи підприємства в 1995-1996 роках та 1999 році відсутні ( а.с. 30-31, 46-79).

За таких підстав, доводи апеляційної скарги, що при визначенні пільгового стажу Позивача за професією слюсаря-ремонтника належить застосувати положення п.7 Порядку саме до усього періоду роботи за цією професією - не знайшли свого підтвердження.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що пільговий стаж ОСОБА_3 за списком №2 складає: за період з 27.10.1994 р. по 31.12.1994 р. 2 міс. 5 днів, з 01.01.1995 р. по 31.12.1995 р. 12 міс., з 01.01.1996 р. по 31.12.1996 р. 11 міс., з 01.01.1997 р. по 31.12.1997 р. 7 міс. 1 день (179 днів:25,4), з 01.01.1998 р. по 31.12.1998 р. 6 міс. 11 днів (163:25,4), з 01.01.1999 р. по 28.04.1999 р. 3 міс. 28 днів. Разом за списком №2 42 міс.14 днів або 3 роки 6 міс. 14 днів. Правильність даного розрахунку підтверджується вищевикладеними дослідженими судом доказами. Тому суд вірно визначив, що до пільгового стажу роботи за списком №2 підлягає зарахуванню період з 27 жовтня 1994 року по 28 квітня 1999 року - 3 роки 6 місяців 14 днів.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на правильність прийнятого судового рішення. Постанову прийнято з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстави для її зміни чи скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області залишити без задоволення, а постанову Баранівського районного суду Житомирської області від "03" серпня 2015 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: В.В. Євпак

В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області вул.Леніна,10,м. Баранівка,Баранівський район, Житомирська область,12700

- ,