overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2270/15481/11
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2011-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 грудня 2011 рокум. Хмельницький

ОСОБА_1 окружний адміністративний суду у складі колегії суддів - Тарновецького І.І. (головуючий), суддів Салюка П.І. , Касапа В.М. , розглянувши матеріали справи за позовом Приватного ремонтно-будівельного підприємства "Комунбуд" до Державної служби геології та надр України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Хмельницька обласна санітарно-епідеміологічна станція про скасування наказу та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Приватного ремонтно-будівельного підприємства "Комунбуд" до Державної служби геології та надр України про скасування наказу та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 16.01.2012 р. о 11:00 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову, докази на їх підтвердження та всі матеріали по Приватному ремонтно-будівельному підприємству "Комунбуд" , які наявні у відповідачав термін до 10.01.2012 року.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Головуючий суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 2270/14791/11
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2011-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

24 листопада 2011 рокум. Хмельницький

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в особі судді Тарновецький І.І., розглянувши матеріали справи за позовом Старокостянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Старокостянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 2а-9778/12/2670
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2012-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-9778/12/2670

У Х В А Л А

23 серпня 2012 року № 2а-9778/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Шулежка В.П., при секретарі Воронюк М.М., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за позовом приватного акціонерного товариства «Виробниче об’єднання «Облпаливо»до Антимонопольного комітету України, за участю третіх осіб –Відділу освіти Арцизької районної державної податкової адміністрації Одеської області, товариства з обмеженою відповідальністю «Донбас Крим»про визнання протиправним та скасування рішення постійно діючої комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель № 534-р/пк-ск від 08.06.2012р.,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось приватне акціонерне товариство «Виробниче об’єднання «Облпаливо»до Антимонопольного комітету України, за участю третіх осіб –Відділу освіти Арцизької районної державної податкової адміністрації Одеської області, товариства з обмеженою відповідальністю «Донбас Крим»про визнання протиправним та скасування рішення постійно діючої комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель № 534-р/пк-ск від 08.06.2012р.

У судовому засіданні 23.08.2012 року представник позивача підтримав заявлене клопотання про об’єднання адміністративних справ.

Заявлене клопотання позивач обґрунтовує тим, що предмети позову вказаних справ тісно пов’язані між собою, предметом обох справ є здійснення Антимонопольним комітетом своїх функцій з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель.

Представник відповідача вирішення питання про об’єднання в одне провадження вказаних адміністративних справ залишив на розсуд суду.

Відповідно до ст. 116 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 116, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Ухвала за наслідками розгляду питання про об’єднання адміністративних справ окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 2270/8445/11
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2011-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/8445/11
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

07 грудня 2011 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Тарновецький І.І. розглянувши матеріали справи за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області до Житлово-експлуатаційної контори № 5 м. Хмельницького про примусове виконання рішення № 159 від 16.05.2011 року та стягнення економічних санкцій,

В С Т А Н О В И В :

Державна інспекція з контролю за цінами в Хмельницькій області звернулася до суду з адміністративним позовом до Житлово-експлуатаційної контори № 5 м. Хмельницького про примусове виконання рішення № 159 від 16.05.2011 року та стягнення економічних санкцій.

Ухвалою суду від 18 липня 2011 року провадження по адміністративній справі № 2270/8445/11 було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 2270/7289/11 за позовом Житлово-експлуатаційної контори № 5 м. Хмельницького до Державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області про визнання недійсним та скасування рішення № 159 від 16.05.2011 року та припису № 1286 від 16.05.2011 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

На адресу суду 07.12.2011 року від відповідача надійшло клопотання про відновлення провадження у справі.

Враховуючи те, що рішення по справі № 2270/7289/11 набрало законної сили, провадження у справі слід поновити.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативною суду, якщо відпадають обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження в справі № 2270/8445/11 за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області до Житлово-експлуатаційної контори № 5 м. Хмельницького про примусове виконання рішення № 159 від 16.05.2011 року та стягнення економічних санкцій, поновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 19.12.2011 р. о 15:40 год. в залі судових засідань Хмельницького окружного адміністративного суду (м. Хмельницький, вул. Козацька, 42).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 2270/383/12
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2012-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/383/12
У Х В А Л А

23 січня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області до Хмельницького бюро технічної інвентаризації виконавчого комітету Хмельницької міської ради третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 капітального будівництва УМВСУ в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання виконати дії,

В С Т А Н О В И В :

Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області звернулось до суду про визнання дій неправомірними та зобов'язання виконати дії.

До суду 20.01.2011 року надійшла заява ОСОБА_4 про залучення останньої у справі в якості третьої особи. Заяву мотивує тим, що квартира, зареєструвати право власності на яку просить позивач, відповідно до договору на придбання загальної корисної площі від 08.12.1997 року та додатку до договору, придбана ОСОБА_4 Спір про визнання право власності на квартиру за № 12, в м. Хмельницькому, по вул. Чорновола, 176/1-Д перебуває на розгляді в Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти залучення вказаної особи до участі у справі.

Представник третьої особи поклався на думку суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, про необхідність залучення до справи третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, що проживає м. Хмельницький, Старокостянтинівське шосе, 26, кв. 202.

Керуючись ч. 2 ст. 53 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до справи третю особу на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, що проживає м. Хмельницький, Старокостянтинівське шосе, 26, кв. 202.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а-9534/12/2670
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2012-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 вересня 2012 року № 2а-9534/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва -Шулежко В.П., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «М енд С форвардінг Ко»до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 26.06.2012 року,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «М енд С форвардінг Ко»до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 26.06.2012 року.

В судовому засіданні 03.09.2012 року відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України судом прийнято рішення про розгляд адміністративної справи у порядку письмового провадження.

В процесі розгляду справи по суті для повного всебічного та об'єктивного розгляду справи у суду виникла необхідність вийти з письмового провадження та призначити справу до судового розгляду.

Для з'ясування всіх обставин справи, суд вважає можливим вийти з письмового провадження та призначити розгляд справи №2а-69534/12/2670 в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Вийти з письмового провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні о 14:00 год. 24.09.2012р.

3.Судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус І, зал судового засідання №38.

3. Визнати явку сторін у судове засідання обов'язковою.

4. Зобов'язати відповідача (суб'єкта владних повноважень) у разі заперечення проти позову відповідно до п. 5 ч.5 статті 107 КАС України надати не пізніше 21.09.2012р, письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, зокрема, матеріали, на підставі яких були проведені перевірки контрагентів позивача та відповідні підтверджуючі документи щодо анулювання свідоцтв платників ПДВ та витяги з ЄДРПОУ про стан платників податків, акти про відсутність за місцезнаходженням контрагентів, акти перевірки тощо.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 2270/14777/11
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2011-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 листопада 2011 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши матеріали справи за позовом заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Публічного акціонерного товариства "Поділля-Плюс" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Публічного акціонерного товариства "Поділля-Плюс" про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 06.12.2011 р. о 12:00 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-13058/12/2670
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2012-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

23 жовтня 2012 року № 2а-13058/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Шулежка В.П., при секретарі Воронюк М.М., розглянувши ОСОБА_1 до першого заступника голови Державної міграційної служби України Шейбута Віктора Володимировича про визнання дій незаконними та скасування рішення № 10-12 від 17.05.2012р.,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 до першого заступника голови Державної міграційної служби України Шейбута Віктора Володимировича про визнання дій незаконними та скасування рішення № 10-12 від 17.05.2012р.

Ухвалою суду від 26.09.2012р. відкрито провадження у справі та, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та з метою всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, призначено попереднє судове засідання на 09.10.2012р.

Вказаною ухвалою суд визнав явку сторін обов'язковою.

Позивач 09.10.2012р. у попереднє судове засідання не з'явилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

У попереднє судове засідання, призначене на 23.09.2012р., позивач повторно не з'явилась, подала до суду додаткові пояснення, в яких просить розглядати справу за її відсутності.

У зв'язку із неможливістю у зв'язку із повторною неявкою позивача дослідити в порядку підготовчого провадження подані позивачем докази та письмові пояснення по суті спору та з'ясувати можливість врегулювання спору до судового розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Оскільки предметом оскарження у даній справі є дії (бездіяльність) посадової особи центрального органу виконавчої влади, а сааме першого заступника голови Державної міграційної служби України Шейбута Віктора Володимировича, у відповідності до ч.1 ст. 24 Кодексу адміністративного судочинства України, дана справа розглядатиметься і вирішуватиметься колегією у складі трьох суддів.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 24, 121, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Закінчити підготовче провадження у справі.

2. Призначити адміністративну справу до судового розгляду о 12:30 год. 06.11.2012 року.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал судового засідання № 38.

4. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

5. Справа буде розглядатися колегіально у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 2270/2231/12
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2012-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/2231/12
У Х В А Л А

21 березня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Тарновецького І.І. розглянувши матеріали справи за позовом Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по нарахованих фінансових санкціях,

В С Т А Н О В И В :

Регіональне управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Хмельницькій області звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по нарахованих фінансових санкціях.

Ухвалою від 13 березня 2012 року по даній адміністративній справі було відкрито скорочене провадження. 20 березня 2012 року від відповідача на адресу суду було направлено заперечення.

За результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі та вважає за необхідне розглянути справу за загальними правилами КАС України.

Керуючись ст. ст. 104-107, 183-2 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по нарахованих фінансових санкціях призначити до розгляду за загальними правилами КАС України.

Призначити судове засідання на 02.04.2012 р. о 14:20 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 826/1352/13-а
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2013-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/1352/13-а

У Х В А Л А

04 березня 2013 року № 826/1352/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шулежка В.П.,

при секретарі Воронюк М.М.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за позовом дочірньої компанії «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» до Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась дочірня компанія «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» до Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Представник позивача у судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечував, поклався на розсуд суду.

Статтею 156 КАС України передбачені виключні підстави для обов’язкового зупинення провадження у справі.

Зокрема, суд зупиняє провадження у справі в разі: 1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника; 2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; 3) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; 4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; 5) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді на доручення.

Керуючись ст.ст. 156, 160 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом дочірньої компанії «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» до Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко