Справа № 6209/10/2070
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2010-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про заміну позивача

17.09.2010р. № 2а- 6209/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Мар'єнко Л.М.

при секретарі судового засідання - Макогон Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2
про надання дозволу на проведення позапланової перевірки, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Харківській області, -

встановив:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 міжрайонна державна податкова інспекція у Харківській області з адміністративним позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, в якому просить суд надати дозвіл фахівцям Регіонального управління Департаменту САТ ДПА у Харківській області провести позапланову виїзну перевірку ФО-П ОСОБА_2 з питань дотримання вимог діючого законодавства.

Ухвалою суду від 14 травня 2010 року провадження по справі відкрито.

Ухвалою суду від 01.09.2010 року до участі у справі була залучена третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Харківській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Представник позивача - ОСОБА_3 надав до суду письмову заяву, в якій не заперечує проти заміни неналежного позивача на належного, а саме на Регіональне управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Харківській області.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Регіонального управління Департаменту САТ ДПА у Харківській області ОСОБА_4 у судовому засіданні погодився на заміну позивача ОСОБА_1 МДПІ у Харківській області на Регіональне управління Департаменту САТ ДПА у Харківській області.

Відповідач - ФО-П ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Заслухавши думку представника позивача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про заміну позивача - ОСОБА_1 МДПІ у Харківській області на Регіональне управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Харківській області, оскільки Регіональному управлінню департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Харківській області належить право вимоги у зазначеному спорі.

Керуючись ст. ст. 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

Ухвалив:

Замінити неналежного позивача - ОСОБА_1 МДПІ у Харківській області на належного - Регіональне управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Харківській області.

Розгляд адміністративної справи розпочати зпочатку відповідно до ч. 4 ст. 52 КАС України.

Суддя Мар'єнко Л.М.