Справа № 4828/12/2070
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2012-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12.06.2012р. № 2а- 4828/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Заічко О.В.

при секретарі судового засідання- Демченко В.В.

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецагродар" до Чугуївської обєднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби, треті особи: ПАТ "Агрокомбінат "Слобожанський", Товариство з обмеженою відповідальністю " Агропромислова компанія "Агросвіт" про визнання дій незаконними,-

встановив:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецагродар" з адміністративним позовом до Чугуївської обєднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби, треті особи: ПАТ "Агрокомбінат "Слобожанський", Товариство з обмеженою відповідальністю " Агропромислова компанія "Агросвіт", в якому просить суд визнати противоправними дії відповідача щодо включення майна ТОВ "Спецагродар" - насіння соняшника до протоколів опису майна від 26.10.2011р. та від 01.11.2011р. та накладення на нього арешту під час провадження досудового слідства у кримінальній справі № 51110041 за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєнні злочинів передбачених ст. 191 ч.5, ст. 366 ч.2 КК України та виключити з опису та зняти арешт із зазначеного майна ТОВ "Спецагродар".

Через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про заміну відповідача на належного відповідача - Прокуратуру Харківської області.

Представники сторін та третіх осіб у судове засідання не прибули, відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Таким чином, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 52 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність залучити до участі у справі в якості другого відповідача - Прокуратуру Харківської області.

Керуючись положеннями ст. 52, ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

Ухвалив:

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача - Прокуратуру Харківської області (адрес: 61000, м. Харків, вул. Б.Хмельницького, 4).

Другому відповідачеві - Прокуратурі Харківської області до судового засідання надати письмові заперечення проти позову, докази в обгрунтування заперечень.

Вищезазначені документи надати до судового засідання, яке відбудеться 19.06.2012 року о 14:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 4-й поверх, каб. № 21.

Роз"яснити другому відповідачеві - Прокуратурі Харківської області, про те що він має права і обов"язки, визначені ст.ст. 49,51 КАС України.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заічко О.В.