Справа № 802/674/14-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2015 року м. Київ К/800/29163/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів : Логвиненко А.О. (доповідач), Донець О.Є., Мороз В.Ф.

здійснивши попередній розгляд касаційної скарги Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду у справі

за позовом Районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Вінницької районної державної адміністрації

до відповідача Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області

з участю третьої особи без самостійних вимог - Вінницьке відділення Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області

про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

4.03.2014р. до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового рішення звернувся районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Вінницької районної державної адміністрації (далі Соціальна служба). Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що Вінницькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Вінницькій області (далі ДПІ) протиправно накладено санкції у розмірі 5559,77 грн. за несплату (не своєчасну сплату) єдиного внеску. Вважаючи дії ДПІ протиправними, позивач просив задовольнити позов.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 3.04.2014р., залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014р., позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення ДПІ № 49/17-05 від 24.02.2014р.

Не погодившись з рішеннями судів попередніх інстанцій, ДПІ звернулася із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просила їх скасувати та відмовити у задоволенні позову. При цьому скаржник зазначив, що суди дійшли помилкового висновку про обґрунтованість позовних вимог.

У своїх запереченнях Соціальна служба вважає рішення судів законними та обґрунтованими.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги та заперечень на неї, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судами встановлено, що управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі 4.10.2013р. передало районний центр як платника єдиного внеску для обслуговування до Вінницького відділення Вінницької ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області.

З 1.10.2013р. позивач сплачував єдиний соціальний внесок та подавав звіт за місцем розташування третьої особи. У грудні районний центр був повідомлений, що його матеріали помилково передані до третьої особи, оскільки платник єдиного внеску повинен обслуговуватись за основним місцем обліку - у міському відділенні Вінницької ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області.

У зв'язку з цим позивач 4.12.2013р. звернувся із заявою до третьої особи про перерахування помилково сплачених коштів на рахунки міського відділення Вінницької ОДПІ. Зазначені кошти були перераховані, а 24.02.2014р. відповідачем прийнято рішення № 49/17-05, яким до позивача застосовано фінансові санкції у розмірі 4156,27 грн. та нараховано пеню у розмірі 1403,50 грн. за несвоєчасну сплату єдиного внеску.

Відповідно до п. 4 Прикінцевих положень Закону України від 04.07.2013 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи" Пенсійний фонд України протягом десяти днів з дня набрання чинності цим Законом передає центральному органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, реєстр страхувальників станом на дату набрання чинності цим Законом. Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, формує новий реєстр страхувальників на підставі даних, отриманих із Пенсійного фонду України, відомостей, отриманих із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а також інформаційного фонду єдиного банку даних про платників податків - юридичних осіб та Державного реєстру фізичних осіб - платників податків.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" платник єдиного внеску зобов'язаний зокрема: своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок, подавати звітність до органу доходів і зборів за основним місцем обліку платника єдиного внеску у строки, порядку та за формою встановленими центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, за погодженням з Пенсійним фондом та фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Згідно частин 8, 11 ст. 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом. У разі несвоєчасної або не в повному обсязі сплати єдиного внеску до платника застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.

Частиною 3 ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" передбачено, що суми недоїмки стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафів.

Здійснивши аналіз матеріалів справи та залучених доказів, колегія суддів доходить висновків, що оскільки позивачем єдиний внесок сплачувався своєчасно, подавалися звіти, за ним не рахувалося будь-якої недоїмки, отже відповідач протиправно прийняв рішення про застосування фінансових санкцій та пені. Відсутність вини зі сторони позивача також унеможливлює притягнення його до відповідальності.

Відповідно до ст. 224 КАС України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 2201, 223, 224, 230, 231, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 3.04.2014р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому ст. 235-244 КАС України.

Судді А.О. Логвиненко

О.Є. Донець

В.Ф. Мороз