overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2322/11/2070
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2011-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2322/11/2070

У Х В А Л А

01.04.2011 р. № 2а- 2322/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Кухар М.Д., розглянувши адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "СНАРК, ЛТД" про скасування державної реєстрації змін до установчих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Повторний автоматичний розподіл справи проводиться згідно Розпорядження керівника апарату суду від 31.03.2011 року № 02-03/56. Дану адміністративну справу передано в провадження судді Харківського окружного адміністративного суду Кухар М.Д.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4, ст. 160 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "СНАРК, ЛТД" про скасування державної реєстрації змін до установчих документів - прийняти до провадження.

Відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 12.04.2011 року о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Мар’їнська, 18 «Б-3», 3-й поверх, каб. № 37.

Справа розглядається судом одноособово у складі судді Кухар М.Д.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов’язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д. Кухар
Справа № 2а-1670/3864/11
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2011-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-1670/3864/11

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 грудня 2011 року

м. Полтава

Справа № 2а-1670/3864/11

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Псьол ЛТД" про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Псьол ЛТД" до Управління Держкомзему у місті Кременчук Полтавської області, третя особа - Кременчуцька міська рада про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2011 року постановою Полтавського окружного адміністративного суду було задоволено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Псьол ЛТД" до Управління Держкомзему у місті Кременчук Полтавської області, третя особа - Кременчуцька міська рада про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2011 року вказану постанову залишено без змін.

08 грудня 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Псьол ЛТД" звернулось до суду із заявою про виправлення описки у вищевказаній постанові суду.

Відповідно до частини 1, 2 статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання.

З огляду на викладене, суддя вважає за необхідне призначити розгляд заяви про виправлення описки у судовому засіданні на 20 грудня 2011 року .

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Псьол ЛТД" про виправлення описки у судовому засіданні на 20 грудня 2011 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою м. Полтава, вул. С. Кондратенка, 6.

Повідомити про дату, час і місце засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Єресько
Справа № 15087/10/2070
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2010-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

27.12.2010р. № 2-а-15087/10/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О. розглянувши адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, третя особа - Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Червонозаводському районі м.Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, третя особа - Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради, в якому просить суд: припинити підприємницьку діяльність відповідача.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.11.2010 року справу призначено до судового розгляду на 27 грудня 2010 року о 10:00 годині.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися, копії ухвали від 29.11.2010 року та судові повістки направлялися їм з поштовим повідомленням, але відомостей про вручення судової повістки відповідачу в матеріалах справи немає.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись положеннями ч.1 ст. 41, п.1 ч. 1 ст. 128, ст.ст. 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи № 2а-15087/10/2070 позовом Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, третя особа - Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради про припинення підприємницької діяльності на 21.01.11 о 09:10 год.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Супрун Ю.О.
Справа № 2а-1670/10924/11
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2011-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 грудня 2011 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/10924/11

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 районного центру зайнятості про поновлення строку звернення до суду з позовом ОСОБА_1 районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення допомоги по безробіттю, -

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2011 року позивач ОСОБА_1 районний центр зайнятості звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення допомоги по безробіттю в розмірі 6419 грн. 88 коп.

До позовної заяви позивачем було додано заяву про поновлення строку звернення до суду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Відповідно до ч. 2 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на викладене, суддя вважає за необхідне призначити розгляд заяви про поновлення строку у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 102, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви поновлення строку звернення до суду у судовому засіданні на 19 грудня 2011 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою м. Полтава, вул. С. Кондратенка, 6.

Повідомити про дату, час і місце засідання позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Єресько
Справа № 15306/10/2070
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2010-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

27.12.2010р. № 2-а-15306/10/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О. розглянувши адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, третя особа - Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова, звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, третя особа - Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради, в якому просить суд: припинити підприємницьку діяльність відповідача.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.12.2010 року справу призначено до судового розгляду на 27 грудня 2010 року о 11:20 годині.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися, копії ухвали від 02.12.2010 року та судові повістки направлялися їм з поштовим повідомленням, в матеріалах справи є відомості про вручення судових повісток.

Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись положеннями ч.1 ст. 41, п.2 ч. 1 ст. 128, ст.ст. 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи № 2а-15306/10/2070 позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, третя особа - Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради про припинення підприємницької діяльності на 21.01.11 о 09:00 год.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Супрун Ю.О.
Справа № 43552/09/2070
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2010-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про заміну неналежної сторони

"15" лютого 2010 р. № 2-а- 43552/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Спірідонова М.О.

За участю секретаря Андренко Ю.Б.

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Гутянський елеватор" до Державної податкової інспекції у Богодухівському районі Харківської обасті про скасування податкових повідомлень-рішень ,

встановив:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення № /0 від 26.08.2009 року; № /0 від 26.08.2009 року; № /1 від 23.10.2009 року; № /1 від 23.10.2009 року; судові витрати покласти на відповідача.

У судове засідання, призначене на 15.02.2010 року, представник позивача з"явився та заявив клопотання про заміну первинного позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Гутянський елеватор" на належного позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Гутянський елеватор"

Представник відповідача у вказане засідання з"явився, щодо задоволення клопотання не заперечував.

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про Державну реєстрацію юридичної особи належним позивачем по справі є ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Гутянський елеватор".

Виходячи з вище викладеного, а також у відповідності до ч. 1 ст. 52 КАС України, суд вважає за необхідне замінити первинного позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Гутянський елеватор" на належного позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Гутянський елеватор"

Керуючись ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, -

Ухвалив:

Замінити первинного позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Гутянський елеватор" на належного позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Гутянський елеватор" з адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Гутянський елеватор" до Державної податкової інспекції у Богодухівському районі Харківської обасті про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.

15.02.2010

15.02.2010 15.02.2010

15.02.2010
Справа № 2а-1670/2118/12
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2012-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 травня 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/2118/12

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчук- автогаз" про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2012 року позивач ОСОБА_1 об'єднана державна податкова інспекція в Полтавській області Державної податкової служби звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчук-автогаз" про стягнення боргу по податку на додану вартість в розмірі 87928,90 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2012 року відкрито скорочене провадження.

Відповідно до частини 4 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-00 17 травня 2012 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул.Пушкарівська, 9/26, м.Полтава, 36039.

Зобов'язати позивача надати суду до 16 травня 2012 року витяг з облікової картки відповідача на підтвердження заявленої в позові суми податкового боргу станом на момент розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати суду до 16 травня 2012 року докази оскарження податкових повідомлень- рішень № /224 від 02 листопада 2011 року та № /225 від 02 листопада 2011 року.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Представникам мати при собі документи, що посвідчують особу, та документи, що посвідчують повноваження представників, відповідно до ст.58 КАС України.

В разі неможливості направлення повноважного представника, сторонам, письмово повідомити суд про причини неявки, чи надати суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Єресько
Справа № 10301/10/2070
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2010-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

28.12.2010р. № 2-а-10301/10/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О. розглянувши адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась Державна податкова інспекція у Київському районі міста Харкова з адміністративним позовом до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 в якому просить суд: припинити підприємницьку діяльність відповідача.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2010 року справу призначено до судового розгляду на 28 грудня 2010 року о 12:30 годині.

Представники позивача та відповідача в судове засідання не з'явилися, копії ухвали від 13.12.2010 року та судові повістки направлялися їм з поштовим повідомленням, але відомостей про вручення судової повістки відповідачу в матеріалах справи немає.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись положеннями ч.1 ст. 41, п.1 ч. 1 ст. 128, ст.ст. 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи № 2а-10301/10/2070 позовом Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності на 31.01.11 о 09:20 год.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Супрун Ю.О.
Справа № 44642/09/2070
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2010-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16.02.2010р. № 2а- 44642/09/2070

За позовом Закрите Акціонерне Товариство "Завод Турбокомпресорів"
до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова
про скасування рішень
Суддя Тацій Л.В.

Секретар Букар Х.М.

ВСТАНОВИВ:

Керуючись положеннями ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України,

Харківський окружний адміністративний суд , -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи № 2а-44642/09/2070 на 03.03.10 о 10:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Мар'їнська, 18-Б-3

м. Харків

61004

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Тацій Л.В.
Справа № 40099/09/2070
Суддя: Ізовітова-Вакім О.В.
Дата ухвалення: 2010-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття адміністративної справи до розгляду

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ізовітова-Вакім О.В., розглянувши адміністративний позов Відділу освіти Вовчанської районної державної адміністрації в Харківській області до Контрольно-ревізійного управління в Харківській області про визнання вимоги недійсною, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати не дійсною вимогу Контрольно - ревізійного управління в Харківській області №031-21/4495 від 02.07.2009 року.

Згідно протоколу автоматичного розподілу справ від 08.11.2010 року, справу за позовом Відділу освіти Вовчанської районної державної адміністрації в Харківській області до Контрольно-ревізійного управління в Харківській області про визнання вимоги недійсною було призначено головуючому судді: Ізовітова - Вакім О.В.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом Відділу освіти Вовчанської районної державної адміністрації в Харківській області до Контрольно-ревізійного управління в Харківській області про визнання вимоги недійсною .

Справа розглядається одноособово суддею.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізовітова-Вакім О.В.
Справа № 37633/09/2070
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2010-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чалий І.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства "Харківський завод "Точмедприлад" до управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Харкова про скасування вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд вимогу про сплату боргу УПФУ в Київському районі м. Харкова №Ю-336 від03.03.2009 року - скасувати та визнати недійсними - повністю.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про необхідність поновити провадження в зазначеній справу зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156 КАС України, суд , —

У Х В А Л И В:

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 23.03.2010 року о 10:00 годині

3. Справа розглядається у складі головуючого судді Чалого І.С..

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чалий І.С.
Справа № 2-а/1970/3465/11
Суддя: Баранюк А.З.
Дата ухвалення: 2011-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 2-а/1970/3465/11

10 листопада 2001 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Баранюк А.З., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції про внесення змін в записи актів, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 21 листопада 2011 року о 10 год. 00 хв. в приміщені Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 21 листопада 2001 року у разі невизнання адміністративного позову пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Баранюк А.З.

Копія вірна

Суддя Баранюк А.З.