Справа № 2а-948/11
Суддя: Каралюс В.М.
Дата ухвалення: 2012-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2012 р. Справа № 113219/11/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Каралюса В.М.,

суддів: Гулида Р.М., Олендера І.Я.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20 квітня 2011 року у справі за ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Калуської міської ради про визнання дій неправомірними і стягнення недоотриманої щорічної разової допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

25.01.2011 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до управління праці та соціального захисту населення Калуської міської ради, в якому просить поновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів; визнати неправомірними дії відповідача щодо нарахування і виплати щорічної разової грошової допомоги за 2007-2010 роки як учаснику війни, що не відповідає п. 20 ст. 14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»; зобовязати відповідача виплатити недоотриману щорічну разову грошову допомогу за 2006-2010 роки в розмірі 5963 грн. відповідно до п. 20 ст. 14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20 квітня 2011 року позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Калуської міської ради про визнання дій неправомірними і стягнення недоотриманої щорічної разової допомоги залишено без розгляду.

Ухвалу в апеляційному порядку оскаржив позивач, який вважаючи ухвалу незаконною і необґрунтованою, такою, що не відповідає обставинам справи т а постановленою з порушенням і неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу по суті її позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що внаслідок змін в законодавстві дана категорія справ є адміністративною, а тому відповідно змінився строк позовної давності. Дані зміни в законодавство внесені не з її волі чи вини і тому строк позовної давності нею пропущено з поважних причин.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, а тому, колегія суддів, у відповідності до ч.1 п.2 ст.197 КАС України, вважає за можливе розглядати справу у порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В силу вимог ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Згідно матеріалів справи, предметом спору в даній адміністративній справі є визнання неправомірності дій та зобовязання стягнення недоотриманої щорічної разової допомоги відповідно до вимог п. 20 ст. 14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» за 2006-2010 роки. Разом з тим, як вбачається із вхідного штампу канцелярії суду (а.с. 2), позовна заява подана ОСОБА_1 лише 25.01.2011 року, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до адміністративного суду.

Посилання позивача на зміни в законодавстві щодо визначення в порядку якого судочинства повинна розглядатися зазначена категорія справ колегія суддів не вважає достатньою підставою для поновлення строку на звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів, так як поважною причиною пропуску строку звернення до адміністративного суду є звернення особи до 9 вересня 2010 року до місцевого загального суду з позовною заявою в межах строку, визначеного Цивільним процесуальним кодексом України, яка не була розглянута у зв'язку з ухваленням Конституційним Судом України Рішення від 9 вересня 2010 року N 19-рп/2010 у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами». Жодних інших підстав для поновлення строку на звернення до суду колегія суддів не вбачає.

Відтак, зважаючи на те, що позовну заяву позивачем подано із пропуском встановленого КАС України шестимісячного строку, клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду не доводить належним чином поважності пропуску звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про необхідність залишення такої позовної заяви без розгляду, прийнявши законне та обґрунтоване рішення з дотриманням норм процесуального права. Апеляційна скарга висновків суду першої інстанції не спростовує, відтак задоволенню не підлягає.

Зважаючи на викладене та керуючись ст. ст. 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20 квітня 2011 року справі № 2а-948/11 без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В.М. Каралюс

суддя Р.М. Гулид

суддя І.Я. Олендер