Справа № 274/2890/15-а
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Потапова Т.П.
Суддя-доповідач:Хаюк С.М.
УХВАЛА

"02" вересня 2015 р. Справа № 274/2890/15-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Хаюка С.М.

суддів: Бондарчука І.Ф.

Моніча Б.С.,

розглядаючи у порядку письмового провадження клопотання про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_3 за подання апеляційної скарги на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від "15" липня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області про стягнення заборгованої пенсії , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15 липня 2015 року ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні позову до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області про визнання дій відповідачів неправомірними та зобов'язання виплатити заборгованість по пенсії за період з квітня по червень 2015 року.

Не погоджуючись з прийнятою постановою ОСОБА_3 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказану постанову та прийняти нову, якою позов задовольнити.

Одночасно позивач заявила клопотання про звільнення від оплати судового збору, посилаючись на фінансову скруту, погіршення стану здоров'я.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1) має похилий вік, знаходиться на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області, отримує пенсію за віком, проживає одна, має проблеми зі здоров'ям та скрутний майновий стан, що підтверджується копією довідки №240 КЗ "Бердичівський міський центр первинної медико-санітарної допомоги" , повідомленням про надання субсидій №027927 .

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 8 КАС України визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

При цьому суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов'язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред'являється особі.

У справі Delcourt v. Belgium Суд зазначив, що "у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення".

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що "стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Як свідчить позиція Суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Проаналізувавши наявні у справі докази в сукупності з приписами вищевказаної ст.88 КАС України, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого позивачем клопотання про звільнення від сплати судового збору та вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ч.1 ст.88, ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити повністю від сплати судового збору ОСОБА_3 за подання апеляційної скарги на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від "15" липня 2015 р. у справі №274/2890/15-а за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області про стягнення заборгованої пенсії.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М.Хаюк

судді: І.Ф.Бондарчук

Б.С. Моніч

З оригіналом згідно: суддя ________________________________ С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_2

3,4- відповідачу/відповідачам: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Ольжича, 7,м.Житомир,10003 Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області вул.Л.Карастоянової,29,м.Бердичів,Житомирська область,13312