overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-327/10/2670
Суддя: Вовк П.В.
Дата ухвалення: 2010-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 січня 2010 року м. Київ

За позовом Партії регіонів
до Прем'єр-міністр України Тимошенко Юлія Володимирівна
про визнання дій протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення дій

Представники: не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва для подальшого розгляду, надійшла адміністративна справа № 2-а-16/10/9103 за позовом Партії регіонів до Прем'єр-міністра України Тимошенко Юлії Володимирівни про визнання дій протиправними та зобов'язання утриматись від вчинення дій.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями справу № 2-а-16/10/9103 передано на розгляд судді Вовку П.В.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду справу № 2-а-16/10/9103 за позовом Партії регіонів до Прем'єр-міністра України Тимошенко Юлії Володимирівни про визнання дій протиправними та зобов'язання утриматись від вчинення дій.

2. Призначити попереднє судове засідання на 21.01.2010 об 11 год. 50 хв. в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, зал судового засідання № 12.

3. Повідомити сторін та інших осіб, які беруть участь у справі про дату, місце та час проведення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя П.В. Вовк
Справа № 2а-9940/10/2670
Суддя: Вовк П.В.
Дата ухвалення: 2010-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну неналежного позивача

09 серпня 2010 року № 2а-9940/10/2670

За позовомВідкритого акціонерного товариства «Укрзакордонгеологія»
до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України
провизнання протиправним та скасування наказу № 146 від 30.03.2010р. про зупинення дії спеціальних дозволів № 3334 та № 3335 від 01.07.2004р. на користування надрами
Суддя Вовк П.В.,

Секретар судового засідання Голод В.С.

Представники:

Від позивача Нікітін А.С.
Від відповідачаЯрема І.В.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство «Укрзакордонгеологія»звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України про визнання протиправним та скасування наказу № 146 від 30.03.2010р. про зупинення дії спеціальних дозволів № 3334 та № 3335 від 01.07.2004р. на користування надрами.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.07.2010 відкрито провадження у справі № 2а-9940/10/2670.

09.08.2010 в судовому засіданні представником Позивача подане клопотання про заміну первинного Позивача належним Позивачем -представництвом в Україні Приватної компанії «Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед».

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін суд прийшов до висновку про заміну первинного позивача - Відкритого акціонерного товариства «Укрзакордонгеологія»на належного Позивача - представництво в Україні Приватну компанію «Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед»оскільки спеціальні дозволи на користування надрами від 01.07.2004 № 3334 з метою видобування газу природного газу (супутні: конденсат, етан, пропан, бутан) Свиридівського родовища Лохвицького району Полтавської області та від 01.07.2004 № 3335 з метою видобування газу природного (вільного), нафти (супутні: газ, розчинений у нафті, конденсат, етан, пропан, бутан) Мехедівсько-Голотовщинського родовища Лохвицького та Чорнухинського районів Полтавської області було надано Приватній компанії «Регал Петролеумкорпорейшн Лімітед».

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Керуючись ст. ст. 52, 160, 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Позивача Відкритого акціонерного товариства «Укрзакордонгеологія»задовольнити.

2. Замінити Відкрите акціонерне товариство «Укрзакордонгеологія», як неналежного Позивача, на належного Позивача -представництво в Україні Приватну компанію «Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед».

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Суддя П.В. Вовк
Справа № 2а-7162/10/2670
Суддя: Вовк П.В.
Дата ухвалення: 2010-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 травня 2010 року № 2а-7162/10/2670

за позовом ОСОБА_1
до Управління інформаційних технологій при управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області
про скасування реєстрації, визнання дій протиправними,
Суддя Вовк П.В.

без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з позовом про скасування реєстрації даних про позивача, що містяться у оперативно-довідкових картках обліку засуджених осіб МВС України, внесених управлінням інформаційних технологій при управлінні МВС України в Дніпропетровській області та визнання протиправними дій посадових осіб управління інформаційних технологій при управлінні МВС України в Дніпропетровській області.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 19.011.2009 року відкрито провадження у справі № 2а-2568/2009 року.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 25.02.2010 року дану справу передано до Окружного адміністративного суду міста Києва .

Згідно протоколу автоматичного розподілу справ між суддями, справі присвоєно № 2а-7162/10/2670 та передано на розгляд судді Вовку П.В.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 107, 111, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 2а-7162/10/2670.

2. Призначити судове засідання на 02 червня 2010 року о 12:15 год. за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, кав. № 12

3. Викликати представників сторін для участі у судовому засіданні. Явку позивача визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- інформацію про результат розгляду Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги позивача на постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02.04.2009 року № 2а-7/2009;

- надіслати копію позовної заяви третій особі та надати суду належні докази направлення.

5. З метою правильного та своєчасного вирішення спору, витребувати з Амур-Нижьодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, належним чином засвідчену копію вироку у справі № 1-155 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності.

6. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення якщо такі є.

7. Зобов'язати відповідача надати суду інформацію про результат розгляду Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги позивача на постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02.04.2009 року № 2а-7/2009.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Вовк
Справа № 2а-80/10/2670
Суддя: Вовк П.В.
Дата ухвалення: 2010-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

08 січня 2010 року № 2а-80/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вовк П.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, Київської міської ради
про зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом про зобов'язання відповідачів видати розпорядження щодо зміни поштової адреси будинку, в якому проживає позивач, а саме в будинку АДРЕСА_1.

Розглянувши позовні матеріали, суд встановив, що дана позовна заява подана без додержання вимог встановлених пунктами 2, 3, 4 частини 1,статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

У позовній заяві не вказано адреси електронної пошти та номери засобу зв'язку сторін або про відсутність такої інформації.

Потребує уточнення зміст позовних вимог і виклад обставин, якими Позивач обґрунтовує свої вимоги, а також склад та найменування відповідачів оскільки, позивачем заявлено вимогу про зобов'язання видати розпорядження щодо зміни поштової адреси до Київської міської ради, яка відповідно до п. 1 ч.1 ст. 18 КАС України, підсудна місцевому загальному суду, як адміністративному та до Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, яка відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України, підсудна Окружному адміністративному суду міста Києва.

Відповідно до статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунуті Позивачем у строк до 08.02.2010 шляхом надання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали відповідних уточнень.

На підставі вищенаведеного керуючись ст. ст. 106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу строк до 08 лютого 2010 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Вовк П.В.
Справа № 2а-11347/10/2670
Суддя: Вовк П.В.
Дата ухвалення: 2010-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вовк П.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Дніпровського районого управління головного управління МВС України в м.Києві

до Капіашвілі Мєраба

про примусове видворення іноземного громадянина за межі України

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про примусове видворення іноземного громадянина за межі України.

Перевіривши позовні матеріали, судом були встановлені недоліки позовної заяви. Серед іншого було зобов'язано позивача додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.07.2010 позовну заяву було залишено без руху для усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк до 16.08.2010.

16.08.2010 позивач надав суду уточнення до позовної заяви.

Однак, розглянувши надані позивачем уточнення до позовної заяви, суд встановив, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, зокрема не було додано до позовної заяви доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАСУ позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАСУ, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Дніпровського районого управління головного управління МВС України в м.Києві повернути позивачу.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя П.В. Вовк
Справа № 2а-1572/10/2670
Суддя: Вовк П.В.
Дата ухвалення: 2010-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

08 лютого 2010 року № 2а-1572/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вовк П.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Шевченківського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві
до ОСОБА_1
про примусове видворення іноземного громадянина за межі України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про примусове видворення відповідача з України у зв'язку з невиконанням у добровільному порядку та у встановлений строк рішення позивача про видворення відповідача з України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Як вбачається з позовної заяви позивач зазначає, що відповідач є громадянином Грузії 1971 року народження, проте позивачем до позовної заяви не додано копії паспортного документу відповідача, який підтверджує країну його походження та вік.

Отже, потребує уточнення виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме чим підтверджується громадянство або країна походження відповідача та його вік.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати проте, позивачем до позовної заяви не додано копії доданих до неї документів.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунуті позивачем у строк до 22.02.2010 року шляхом надання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали відповідних уточнень.

На підставі вищенаведеного керуючись ст. ст. 106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Шевченківського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві без руху .

2.Встановити позивачу строк до 22 лютого 2010 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя П.В. Вовк
Справа № 12/497
Суддя: Вовк П.В.
Дата ухвалення: 2010-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 січня 2010 року № 12/497

за позовом ОСОБА_1
до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації
про визнання бездіяльності протиправною,
Суддя Вовк П.В.

без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду надійшла справа за позовом Позивача до відповідача про визнання протиправною бездіяльність, яка полягає у не нарахуванні та не виплаті позивачу щорічної допомоги на оздоровлення за 2003-2007 роки та зобов'язання відповідача здійснити нарахування та виплату позивачу допомоги на оздоровлення за період 2003-2007 років.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.12.2008 року, суддя Цвіркун Ю.І. прийняв дану справу до свого провадження.

Згідно протоколу автоматичного розподілу справ між суддями, адміністративну справу № 12/497 передано на розгляд судді Вовку П.В.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 107, 111, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 12/2497.

2. Призначити справу № 12/497 до судового розгляду на 16 лютого 2010 року о 11:10 год. за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, каб. № 12.

3. Викликати представників сторін для участі у судовому засіданні.

4. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення якщо такі є.

5. Дану ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Вовк
Справа № 2а-8139/10/2670
Суддя: Вовк П.В.
Дата ухвалення: 2010-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

28 травня 2010 року№ 2а-8139/10/2670

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вовк П.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Київської міської ради

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про зобов'язання Київську міську раду прийняти рішення щодо виділення позивачу земельної ділянки для індивідуального житлового будівництва, садівництва та городництва в розмірі 0,10 гектара, та земельної ділянки для будівництва індивідуального гаражу в розмірі 0,01 га за рахунок земельної ділянки за кодом 72:265:073 (відповідно до виписки з бази даних Державного земельного кадастру від 08.07.2008 року), розташованої у Солом'янському районі м. Києва та зобов'язання відповідача направити до Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) доручення про оформлення прав на відведену позивачу земельну ділянку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

враховуючи, що відповідачем є орган місцевого самоврядування, суд прийшов до висновку, що дана справа не підсудна цьому адміністративному суду, оскільки з урахуванням положень ч. 2 ст. 19 КАСУ підсудна місцевому загальному суду як адміністративному за місцем знаходження (перебування) позивача.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя П.В. Вовк
Справа № 2а-4831/10/2670
Суддя: Вовк П.В.
Дата ухвалення: 2010-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 травня 2010 року № 2а-4831/10/2670

За позовомОСОБА_1
до Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Кабінету Міністрів України, Державного казначейства України
провизнання бездіяльності протиправною, стягнення недоплаченої заробітної плати
Головуючий суддя Вовк П.В.

Секретар судового засідання Голод В.С.

Представники:

Від позивача не з'явився
Від відповідача-1Максименко А.В.
Від відповідача-2не з'явився
Від відповідача-3не з'явився
Від відповідача-4не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Кабінет Міністрів України, Державного казначейства України про визнання бездіяльності протиправною, стягнення недоплаченої заробітної плати.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.03.2010 відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-4831/10/2670.

14.05.2010 в судовому засіданні судом поставлено питання на обговорення про зупинення провадження по справі до вирішення справи № 2/174 за позовом ОСОБА_3 до Кабінету Міністрів України про визнання незаконними та скасування актів. На даний час справа № 2/174 перебуває в касаційному провадженні. Предметом розгляду у справі № 2/174 є нормативно-правові акти, оцінку яких приводить позивач у даній справі на обґрунтування своїх вимог.

Представник Відповідача-1 вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

Суд вважає що розгляд даної справи не можливий до завершення касаційного провадження у справі № 2/174.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАСУ суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160 КАСУ, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження в адміністративний справі № 2а-4831/10/2670 до прийняття рішення Вищого адміністративного суду України по справі № 2/174

2. Зобов'язати сторін негайно повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження по справі.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Вовк П.В.