overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 676/3731/15-а
Суддя: Стельмах Д. В.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/3731/15-а
Номер провадження 2-а/676/161/15
УХВАЛА

03 вересня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Камянець подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Стельмах Д.В.,

при секретарі Маневич І.В.,

за участі

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Камянець-Подільському та Камянець-Подільському районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник відповідача подав заяву про зупинення провадження у справі до винесення рішення Департаментом соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації по запиту Головного управління ПФ України в Хмельницькій області, направленого 01.09.2015 року, щодо встановлення статусу відповідно до Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Представник позивача заперечив проти задоволення заявленого клопотання. Пояснив, що позивач оскаржує дії відповідача по припиненню виплати пенсії з 01 лютого 2015 року, тому рішення Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації не стосується даної справи.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Заслухавши думку сторін по справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 156, 165 КАС України ,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя
Справа № 2207/797/2012
Суддя: Матвієць Я. С.
Дата ухвалення: 2012-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2207/797/2012
Провадження № 6-а/2207/9/2012
У Х В А Л А

"04" травня 2012 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 21 березня 2012 року заяву залишено без руху та заявнику встановлений строк 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення виявлених недоліків заяви.

Ухвала суду позивачем у строки виконана частково. Позивачем сплачено судовий збір та заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

За таких обставин знаходжу, що заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 ч. 3 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Я.С. Матвієць
Справа № 2207/234/2012
Суддя: Матвієць Я. С.
Дата ухвалення: 2012-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2207/234/2012
Провадження № 8-а/2207/4/2012
У Х В А Л А

"30" січня 2012 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Я.С. Матвієць, розглянувши матеріали справи за заявою управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Ізяславського районного суду Хмельницької області від 09.03.2011 року № 2-а-702/11,-

В С Т А Н О В И В :

27.01.2012 року Управління ПФУ в Ізяславському районі Хмельницької області звернулося до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Ізяславського районного суду від 09 березня 2011 року, винесеної у справі №2-а-702/11, за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області про стягнення невиплаченої соціальної допомоги як дитині війни.

Зазначена адміністративна справа 29 березня 2011 року направлена до Вінницького апеляційного адміністративного суду у звязку з поданням управлінням Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області апеляційної скарги та до цього часу судом апеляційної інстанції не розглянута.

Таким чином, постанова Ізяславського районного суду Хмельницької області від 09 березня 2011 року, яку заявник просить переглянути за нововиявленими обставинами, не набрала законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 245, ст. 246 КАС України, за нововиявленими обставинами може бути переглянута лише постанова суду, що набрала законної сили.

За таких обставин, у відкритті провадження про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 245, 247 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Управлінню Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області відмовити у відкритті провадження у справі за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Ізяславського районного суду Хмельницької області від 09 березня 2011 року, винесеної за результатами розгляду адміністративної справи №2-а-702/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області про стягнення невиплаченої соціальної допомоги як дитині війни.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Ізяславський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Я.С. Матвієць
Справа № 2207/243/2012
Суддя: Матвієць Я. С.
Дата ухвалення: 2012-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2207/243/2012
Провадження № 8-а/2207/10/2012
У Х В А Л А

"30" січня 2012 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Я.С. Матвієць, розглянувши матеріали справи за заявою управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Ізяславського районного суду Хмельницької області від 09.03.2011 року № 2-а-692/11,-

В С Т А Н О В И В :

27.01.2012 року Управління ПФУ в Ізяславському районі Хмельницької області звернулося до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Ізяславського районного суду від 09 березня 2011 року, винесеної у справі №2-а-692/11, за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області про стягнення невиплаченої соціальної допомоги як дитині війни.

Зазначена адміністративна справа 05 квітня 2011 року направлена до Вінницького апеляційного адміністративного суду у звязку з поданням управлінням Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області апеляційної скарги та до цього часу судом апеляційної інстанції не розглянута.

Таким чином, постанова Ізяславського районного суду Хмельницької області від 09 березня 2011 року, яку заявник просить переглянути за нововиявленими обставинами, не набрала законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 245, ст. 246 КАС України, за нововиявленими обставинами може бути переглянута лише постанова суду, що набрала законної сили.

За таких обставин, у відкритті провадження про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 245, 247 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Управлінню Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області відмовити у відкритті провадження у справі за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Ізяславського районного суду Хмельницької області від 09 березня 2011 року, винесеної за результатами розгляду адміністративної справи №2-а-692/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області про стягнення невиплаченої соціальної допомоги як дитині війни.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Ізяславський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Я.С. Матвієць
Справа № 2207/253/2012
Суддя: Матвієць Я. С.
Дата ухвалення: 2012-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2207/253/2012
Провадження № 8-а/2207/15/2012
У Х В А Л А

"30" січня 2012 р.

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Ізяславського районного суду від 28 березня 2011 року №2-а/2207/959/2011,-

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог ст. 248 КАС України тому у даному випадку може бути відкрите провадження в справі за нововиявленими обставинами та може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Ізяславського районного суду від 28 березня 2011 року №2-а/2207/959/2011.

Призначити справу до судового розгляду в залі Ізяславського районного суду на 10 год. 00 хв. 12 березня 2012 року, з викликом сторін.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя: Я.С. Матвієць
Справа № 2207/283/2012
Суддя: Матвієць Я. С.
Дата ухвалення: 2012-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2207/283/2012
Провадження № 8-а/2207/34/2012
У Х В А Л А

"30" січня 2012 р.

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Ізяславського районного суду від 09.03.2011 року №2-а/2207/715/2011,-

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог ст. 248 КАС України тому у даному випадку може бути відкрите провадження в справі за нововиявленими обставинами та може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Ізяславського районного суду від 09.03.2011 року №2-а/2207/715/2011.

Призначити справу до судового розгляду в залі Ізяславського районного суду на 11 год. 00 хв. 12 березня 2012 року, з викликом сторін.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя: Я.С. Матвієць
Справа № 2207/2706/2012
Суддя: Матвієць Я. С.
Дата ухвалення: 2012-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2207/2706/2012
Провадження № 6-а/2207/14/2012
УХВАЛА

Іменем України

"05" грудня 2012 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Матвійця Я.С.,

при секретарі Самборській Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ізяслав заяву ОСОБА_1 про заміну виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 19.11.2012 року звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що згідно з постановою суду № 2-а/2207/590/11 від 28.02.2011 року УПФУ в Ізяславському районі зобовязано зробити відповідні розрахунки та виплати для позивача ОСОБА_2 у відповідності до Закону України Про соціальний захист дітей війни. Рішення суду набрало чинності 15.10.2012 року. Позивач помер 03.03.2012 року. В звязку з тим, що заявниця є правонаступником прав померлого, просить суд замінити сторону стягувача виконавчого провадження на неї.

А судове засіданні сторони не зявилися, що не є перешкодою судового розгляду.

Так, відповідно до ч.1 ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Зі змісту даної норми вбачається, що суд має право замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником, тобто заміні сторони виконавчого провадження має передувати факт відкриття даного виконавчого провадження та надання певній особі статусу сторони виконавчого провадження (боржника або стягувача).

Як вбачається із матеріалів справи, заявник не надав підтверджуючих доказів, а саме постанову про відкриття виконавчого провадження, що свідчить про відсутність виконавчого провадження, а тому в задоволенні заяви про заміну сторони стягувача в виконавчому провадженні, якого в дійсності не має, про що просить заявник слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 264, 185 - 187 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Ізяславський районний суд протягом пяти днів з дня проголошення даної ухвали, а учасниками які не були присутні при оголошенні ухвали в той самий строк і в тому ж порядку з дня отримання ними копії ухвали.

Суддя: Я.С. Матвієць.
Справа № 679/1622/15-а
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2015-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/679/163/2015
У Х В А Л А

26 серпня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Ходоровський Б.В. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Вінницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Нетішинському міському суду; підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і таку внести на стадію судового розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і призначити її до судового розгляду на 14 год. 40 хвилин 16 вересня 2015 року

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа № 682/1821/15-а
Суддя: Мацюк Ю. І.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/1821/15-а
Провадження № 2-а/682/62/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2015 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

при секретарі Захарчук С.П.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_3 в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у наданні дозволу на відключення від мереж централізованого теплопостачання та зобовязання до вчинення дій,

встановив:

Представник відповідача заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача КП «Славутське ЖКО», оскільки підприємство є теплопостачальною організацією і рішення по даній справі може вплинути на його права та обовязки.

Позивач та його представник у судовому засіданні заперечували щодо задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.2 ст.53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що КП «Славутське ЖКО» є теплопостачальною організацією по місту ОСОБА_3 області, а рішення у даній справі може вплинути на його права та обов'язки, оскільки заявлено вимоги про зобовязання надання дозволу позивачу на відключення квартири від мережі централізованого опалення та постачання гарячої води, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 53 КАС України, суд,

ухвалив:

Залучити КП «Славутське ЖКО» (м. Славута вул. Миру, 14 Хмельницької області ), як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, до участі у справі за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у наданні дозволу на відключення від мереж централізованого теплопостачання та зобовязання до вчинення дій.

Направити третій особі копію даної ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Оголосити перерву по справі до 10 години 15 вересня 2015 року.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа № 2-а-79/11
Суддя: Бурлак Г. І.
Дата ухвалення: 2011-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Теофіпольський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-79/11
У Х В А Л А

7 лютого 2011 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Теофіпольському районні про визнання дій протиправними

У С Т А Н О В И В:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання дій протиправними

До відкриття провадження в адміністративній справі позивач подав заяву, в якій просить позов не розглядати.

Відповідно до п.2.ч.3.ст 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про її відкликання.

Виходячи з наведеного, керуючись ст 108 КАС України, районний суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Теофіпольському районні про визнання дій протиправними повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом десяти днів з дня отримання ухвали до Вінницького апеляційного адміністративного суду через районний суд.

Головуючий:

Суддя ОСОБА_2
Справа № 685/336/13-а
Суддя: Стецюк І. С.
Дата ухвалення: 2013-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 685/336/13-а
Провадження № 2-а/685/20/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2013 року Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області СТЕЦЮК І.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу ДВС Теофіпольського районного управління юстиції в Хмельницькій області, ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 філія Вікрите акціонерне товариство «Кредобанк», третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 про визнання дій державного виконавця неправомірними, недійсними прилюдних торгів, відомостей прилюдних торгів та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів

В С Т А Н О В И В

У січні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суд із позовною заявою до відділу ДВС Теофіпольського районного управління юстиції в Хмельницькій області, ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця неправомірними, недійсними прилюдних торгів, відомостей прилюдних торгів та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів.

Ухвалою суду від 15 січня 2010 року у справі було відкрито провадження, судовий розгляд було призначено на 29 січня 2010 року.

Ухвалою суду від 29 січня 2010 року провадження у справі було закрито у звязку із тим, справа належить до розгляду у окружному адміністративному суді.

Однак ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 15 лютого 2012 року ухвала Теофіпольського районного суду від 29 січня 2010 була скасована а справа направлена до районного суду для продовження розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області встановлено що позивачем при зверненні до місцевого суду дійсно було порушено вимоги ст. 18 КАС України щодо предметної підсудності однак районний суд, виходячи з вимог ст. 157 цього Кодексу, не вправі був закрити провадження у справі а повинен був скерувати справу до належного суду.

Пунктом другим частини першої ст. 22 КАС України встановлено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду якщо, зокрема відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Виходячи з наведеного справу необхідно направити для розгляду Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст. ст. 18, 22, 157, ч. 1 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу ДВС Теофіпольського районного управління юстиції в Хмельницькій області, ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 філія Вікрите акціонерне товариство «Кредобанк», третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 про визнання дій державного виконавця неправомірними, недійсними прилюдних торгів, відомостей прилюдних торгів та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів передати на розгляд Хмельницького окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Справа № 685/1433/13-а
Суддя: Бурлак Г. І.
Дата ухвалення: 2013-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 685/1433/13-а
Провадження № 2-а/685/64/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2013 року . смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора реєстраційної служби Теофіпольського районного управління юстиції про скасування рішення

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №5918900 від 16.09.2013 року.

Державна реєстрація здійснюється державним реєстратором, який, згідно ст.9 зазначеного Закону, є державним службовцем, крім випадку, коли державним реєстратором є нотаріус як спеціальний субєкт. В даному випадку оскаржується рішення державного реєстратора реєстраційної служби Теофіпольського районного управління юстиції.

Із статті 18 КАС України випливає, що справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, їх посадова чи службова особа, підсудні окружним адміністративним судам.

У зв'язку з цим, справа за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора реєстраційної служби Теофіпольського районного управління юстиції про скасування рішення не підсудна Теофіпольському районному суду.

Згідно ч.3 ст 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 108 КАС України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора реєстраційної служби Теофіпольського районного управління юстиції про скасування рішення повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через районний суд до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя: