Справа № 2-а-101/1908/2010
Суддя: Боднарук Б. В.
Дата ухвалення: 2010-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-101/1908-2010 р

09 березня 2010 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді Боднарук Б.В.

при секретарі Сташків О.С.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОР ДПС ОДДЗ в Тернопільській області на постанову про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом на постанову про накладення адміністративного стягнення в якому вказує, що 03 лютого 2010 року йому листом із ДВС Козівського районного управління юстиції надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження та стягнення із нього штрафу в сумі 680 грн. і коли він звернувся до ДВС за розясненням, йому було видано постанову ДАІ від 01 жовтня 2009 року про притягнення його до відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та вказано, що він керуючи автомобілем порушив вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено».

З постановою про накладення на нього штрафу позивач не погоджується, так протоколу про дане правопорушення не було складено та копію протоколу йому не було вручено, також вважає постанову неправомірною, такою, що не відповідає вимогам закону та нормам КУпАП, винесеною з порушенням статей КУпАП, а тому просить скасувати постанову серії ВО № 028303 від 01 жовтня 2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн., а справу провадженням закрити.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав і пояснив, що 03 лютого 2010 року він отримав поштою постанову про відкриття виконавчого провадження з якої дізнався, що на нього була 01 жовтня 2009 року складена постанова ДАІ про накладення штрафу в сумі 340 грн. за те, що керуючи автомобілем порушив вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено». Зданою постановою він не згідний, оскільки про даний факт йому нічого не було відомо, протоколу про дане правопорушення не було складено і копію протоколу йому не було вручено, постанову винесено без його участі.

Просить скасувати постанову серії ВО № 028303 від 01 жовтня 2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення в розмірі 340 грн.

В судове засідання представник відповідача не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, перевіривши законність та обґрунтованість винесеної постанови, вважає, що позов підлягає задоволенню, строк оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення слід продовжити, позивач строк оскарження пропустив через поважну причину, оскільки про існування постанови про накладення на нього штрафу він дізнався лише 03 лютого 2010 року, коли отримав повідомлення з ДВС Козівського районного управління юстиції, постанову в справі про адміністративне правопорушення слід скасувати, а справу провадженням закрити.

В судовому засіданні встановлено, що 01 жовтня 2009 року інспектором ВДАІ м. Тернопіль капітаном міліції ОСОБА_2 було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення, згідно якої позивача ОСОБА_1 було визнано винним в тому, що 01.10.2009 року керував автомобілем ОСОБА_3 д.н.з. НОМЕР_1 в м. Тернопіль по вул. Липова, порушив вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено» і його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення у разі його оформлення складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності. Даних про те, що такий екземпляр протоколу був вручений під розписку ОСОБА_1 в матеріалах справи не має. Як вбачається із пояснень в судовому засіданні позивача копію протоколу про вчинення ним адміністративного правопорушення йому не було вручено.

Виносячи одночасно з протоколом постанову в справі про адміністративне правопорушення інспектором ВДАІ ОСОБА_2 було порушено право позивача ОСОБА_1, передбачене частиною 1 статті 268 КУпАП, яка передбачає, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, а також при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, що в даній ситуації при складанні одночасно протоколу та винесення постанови інспектором ДАІ було неможливим і є порушенням процесуальних норм.

На підставі наведеного, суд вважає, що при винесенні постанови інспектором ВДАІ м. Тернопіль ОСОБА_2 було порушено процесуальні норми, а тому постанову від 01 жовтня 2009 року в справі про вчинення адміністративного правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень слід скасувати, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 160, 161, 163 КАС України, ст. ст. 9, 33, 34, 35, 245, 247, 291, 292, 293, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задоволити.

Скасувати постанову серії ВО № 028303 в справі про адміністративне правопорушення від 01 жовтня 2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя підпис

З оригіналом вірно