Справа № 2а-10855/10/2670
Суддя: Вовк П.В.
Дата ухвалення: 2010-10-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 жовтня 2010 року № 2а-10855/10/2670

Деснянського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві
до ОСОБА_1
про примусове видворення іноземного громадянина за межі України
Суддя Вовк П.В.

В порядку письмового провадження

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом про примусове видворення відповідача з території України. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач ухиляються від виїзду після прийняття рішення про його видворення.

20.07.2010 року Окружним адміністративним судом міста Києва винесено постанову про задоволення позову та примусове видворення Відповідача з України, постанову допущено до негайного виконання.

28.10.2010 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява Позивача про роз'яснення судового рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.10.2010 року, заяву Позивача прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 29.10.2010 року про що осіб, які беруть участь у справі належним чином повідомлено.

Разом з заявою про роз'яснення судового рішення, Позивачем подано заяву про розгляд заяви про роз'яснення за відсутністю представника Позивача.

Відповідач до суду не прибув, станом на час проведення судового засідання до суду надійшла заява відповідача про розгляд заяви без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Враховуючи вищенаведене, розгляд заяви про роз'яснення здійснюється в порядку письмового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.07.2010 року Окружним адміністративним судом міста Києва винесено постанову про задоволення позову Деснянського РУ ГУ МВС України в місті Києві про примусове видворення з України громадянина Узбекистану - ОСОБА_1, дану постанову допущено до негайного виконання.

Проте, 19.10.2010 року співробітниками Позивача було затримано Відповідача, який при собі мав паспорт громадянина Узбекистану на ім'я - ОСОБА_1 у зв'язку з чим старшим інспектором з техніко - криміналістичного забезпечення роботи Деснянського РУ відділу організації роботи з техніко-криміналістичного забезпечення органів внутрішніх справ НДЕКЦ при ГУ МВС України у місті Києві було проведено дактилоскопічне дослідження, за результатом якового було складено висновок спеціаліста № 1174 від 19.10.2010 року.

Як вбачається з даного висновку, під час дослідження дактилокартки заповненої на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, було встановлено співпадіння між відбитками пальців рук перевіряємої особи з пальцями рук -ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що свідчить проте, що ОСОБА_1 та ОСОБА_1 є однією і тією ж особою.

За вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, громадянина ОСОБА_1, Деснянським районним судом притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту на 10 діб.

Враховуючи вищенаведене та враховуючи, що відповідно до положень ст. 32 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства»орган внутрішніх справ чи орган охорони державного кордону можуть затримати і примусово видворити з України іноземця або особу без громадянства тільки на підставі постанови адміністративного суду, суд прийшов до висновку, що судове рішення про видворення Відповідача (ОСОБА_1, 1978 року народження) з України є не виконаним, а посилання позивача на незрозумілість порядку виконання рішення є обґрунтованою.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Керуючись ст. ст. 160, 170 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Деснянського РУ ГУ МВС України в місті Києві про роз'яснення постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.07.2010 року у справі № 2а-10855/10/2670 задовольнити.

2. Роз'яснити, що оскільки громадянин Узбекистану - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та громадянин Узбекистану - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є однією і тією ж особою, то правових перешкод для видворення громадянина Узбекистану - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з України на підставі постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.07.2010 року по справі № 2а-10855/10/2670 за позовом Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві до громадянина Узбекистану - ОСОБА_1 про примусове видворення іноземця, не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя П.В. Вовк