Справа № 2а-1319/10/2670
Суддя: Вовк П.В.
Дата ухвалення: 2010-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-1319/10/2670

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

03 лютого 2010 року № 2а-1319/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вовк П.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Приватного науково-виробничого підприємства "СИНАПС"

до

Міністерства економіки України

про

визнання дій незаконними

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про визнання правомірними дії Приватного науково-виробничого підприємства "СИНАПС" по отриманню та митному оформленню товару - когенераційного модулю JMS 620 GS-S.L. за контрактом № 021507w 4 від 30.03.2008 року, визнання незаконними дії Міністерства економіки України щодо винесення офіційного попередження про можливість застосування санкцій до позивача та зобов'язання відповідача утриматися від застосування спеціальних санкцій до позивача.

Як вбачається з позовної зави 07.11.2009р. позивачем отримано від Міністерства економіки України офіційне попередження про можливість застосування спеціальних санкцій (лист № 4202-31/1514), відповідно до якого, Міністерство економіки України зазначило, що в разі порушень в подальшому ПНВП "Синапс" вимог Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" до ПНВП "Синапс" можуть бути застосовані спеціальні санкції. відповідно до ст. 37 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність".

Відповідно до ч. 4 ст. 37 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність», яка встановлює види та порядок застосування до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності або іноземних суб'єктів господарської діяльності за порушення цього або пов'язаних з ним законів України, спеціальних санкції, застосуванню спеціальних санкцій до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності та іноземних суб'єктів господарювання може передувати офіційне попередження центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

З огляду на вищенаведене, суд прийшов до висновку, що офіційне попередження про можливість застосування до суб'єкта зовнішньоекономічної діяльності спеціальних санкцій, передбачених ст. 37 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність»не є рішенням суб'єкта владних повноважень, що спричиняє виникнення будь-яких прав і обов'язків позивача чи відповідача, не породжує правовідносин, що можуть бути предметом спору, а тому позовні вимоги в частині визнання незаконними дії Міністерства економіки України щодо винесення офіційного попередження про можливість застосування санкцій до позивача не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки у даному випадку відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

Дана позиція підтверджується висновками Вищого адміністративного суду України, які викладені у п.13 листа № 1619/10/13-09 від 30.11.2009 "Щодо застосування норм процесуального права".

Крім того, суд вважає, що позовні вимоги про визнання правомірними дії Приватного науково-виробничого підприємства "СИНАПС" по отриманню та митному оформленню товару - когенераційного модулю JMS 620 GS-S.L. за контрактом № 021507w 4 від 30.03.2008 року також не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, а у даному випадку між сторонами відсутній публічно-правовий спір у сфері публічно-правових відносин щодо правомірності отримання та митного оформлення вищезазначеного товару.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо: заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 109, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя П.В. Вовк