Справа № 2а/2370/579/2012
Суддя: А.С. Чала
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

28 травня 2014 року Справа № 2а/2370/579/2012

Черкаський окружний адміністративний суд

головуючого судді: Тимошенко В.П.,

за участю секретаря судового засідання Цаплі І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області про розяснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області, начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

10 квітня 2014 року Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області звернулася до суду із заявою про розяснення судового рішення та просить розяснити постанову суду від 26.04.2012.

Сторони у судове засідання не прибули, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

Суд вважає, що заява про розяснення судового рішення не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи з вищенаведеного, роз'яснення судового рішення може бути зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно постановлене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання, якщо без такого розяснення його буде тяжко виконати.

Суд зазначає, що постанова Черкаського окружного адміністративного від 26.04.2012 року ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2012 залишена без змін. 22.04.2014 ухвалою Вищого адміністративного суду України постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 26.04.2012 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2012 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене підстав для розяснення постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 26.04.2012 суд не вбачає, оскільки вона скасована, а справа направлена до суду першої інстанції на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, Черкаський окружний адміністративний суд,

ухвалив:

В задоволенні заяви Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області про розяснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області, начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена через Черкаський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Тимошенко