overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-7689/10/2270
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2010-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7689/10/2270
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 жовтня 2010 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши матеріали справи за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до 55 управління начальника робіт про стягнення заборгованості по страхових внесках,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до 55 управління начальника робіт про стягнення заборгованості по страхових внесках.

Призначити судове засідання на 09.11.2010 р. о 09:20 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2

Рядок стат. звіту № 6.13
Справа № 820/7345/13-а
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2013-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(Вступна та резолютивна частина)

19 вересня 2013 р. Справа №820/7345/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Нуруллаєва І.С.,

при секретарі судового засідання Ділбаряну А.О.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання представника Валківської міжрайонної державної фінансової інспекції у Харківській області про відвід судді Нуруллаєва І.С. по справі за адміністративним позовом Лиманської сільської ради Зміївського району Харківської області до Валківської міжрайонної державної фінансової інспекції у Харківській області про визнання вимоги частково протиправною, -

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає необхідним у порядку ч.3, ч.7 ст.160 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали. У повному обсязі ухвалу буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Валківської міжрайонної державної фінансової інспекції у Харківській області про відвід судді Нуруллаєва І.С. по справі за адміністративним позовом Лиманської сільської ради Зміївського району Харківської області до Валківської міжрайонної державної фінансової інспекції у Харківській області про визнання вимоги частково протиправною

Роз'яснити, що згідно з ч.3 ст.31 КАС України ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Нуруллаєв
Справа № 2-а-5373/10/2270/17
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2010-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія Справа № 2-а-5373/10/2270/17
УХВАЛА

26 жовтня 2010 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участі:представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького адміністративну справу за позовом < в особі > < в чиїх інтересах > Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача < 3-тя особа > до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК"Новобуд" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача < 3-тя особа > про звернення стягнення податкового боргу на активи,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю "БК"Новобуд" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача < 3-тя особа > про звернення стягнення податкового боргу на активи.

В судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження в даній справі до набрання законної сили рішенням по справі № 2-а-6142/10/2270 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БК"Новобуд" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, нарахування по яким стягується в даній справі. Представник позивача проти зупинення провадження не заперечує.

Статтею 156 КАС України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі:

неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись положеннями п. 3 ч. 1 ст.156 КАС України, суд ,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 2-а-5373/10/2270/17 за позовом < в особі > < Список > Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача< 3-тя особа > до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК"Новобуд" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача < 3-тя особа > про звернення стягнення податкового боргу на активи до набрання законної сили рішенням по справі № 2-а-6142/10/2270 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БК"Новобуд" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 2-а-7558/10/2270
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2010-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7558/10/2270
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 жовтня 2010 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., ознайомившись з позовною заявою управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі до державного підприємства "Хмельницьке" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду в якому просить суд винести рішення про стягнення з Державного підприємства "Хмельницьке" на їх користь заборгованість в сумі 1920,54 грн.

Відповідно до ч. 3 ст.106 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановлено, що у матеріалах справи відсутній доказ надіслання відповідачу копій позовної заяви та доданих матеріалів справи.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати доказ надіслання позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі до Державного підприємства "Хмельницьке" про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 01 листопада 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 2-а-7692/10/2270
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2010-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7692/10/2270
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 жовтня 2010 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., ознайомившись з позовною заявою Прокурор Деражнянського району в інтересах держави в особі Хмельницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства "Сільгосптехніка" про стягнення штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відкритого акціонерного товариства "Сільгосптехніка" заборгованість по нарахованих штрафних санкціях у розмірі 7650 грн.

Відповідно до ч. 3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Вивчивши матеріали позову, суд встановив, що в поданих матеріалах справи відсутні відомості про надсилання сторонам саме копій позовної заяви та доданих до неї документів, що подані до суду.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно додати доказ відправлення відповідачу саме копії позовної заяви з доданими матеріалами.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Прокурора Деражнянського району в інтересах держави в особі Хмельницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариство "Сільгосптехніка" про стягнення штрафних санкцій, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 13 листопада 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 2-а-7588/10/2270
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2010-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7588/10/2270
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 жовтня 2010 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши матеріали справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Ізяславської міжрайонної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення від 01.09.2010 року № /0,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Ізяславської міжрайонної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення від 01.09.2010 року № /0.

Призначити судове засідання на 08.11.2010 р. о 11:00 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача та матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3

Рядок стат. звіту № 2.11.1
Справа № 2-а-7557/10/2270/15
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2010-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7557/10/2270/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 жовтня 2010 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22.10.2010 року позовна заява позивача була залишена без руху у звязку з невідповідністю вимогам ст.106 КАС України і надано строк для усунення недоліків до 29 жовтня 2010 року. Позивачем було усунуто недоліки в наданий термін.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій.

Призначити судове засідання на 15.11.2010 р. о 09:30 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя ОСОБА_3

Рядок стат. звіту № 6.6.5
Справа № 820/10933/13-а
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2013-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

03 грудня 2013 р. Справа № 820/10933/13-а
Харківський окружний адміністративний суд в складі судді Білової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про відвід судді Білової О.В. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, Управління Державної казначейської служби України у Московському районі м. Харкова про стягнення помилково сплаченого збору,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, , в якому просить суд стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (м. Харків, вул.. Світла б. 27-а, кв. 11, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) помилково сплачений збір на обовязкове державне пенсійне страхування у розмірі 32159 (тридцять дві тисячі сто пятдесят девять) грн. 30 коп.

Через канцелярію суду 29.11.2013 представником відповідача, Управління Державної казначейської служби України у Московському районі м. Харкова, ОСОБА_2 було подано заяву про відвід судді Біловій О.В. та всьому складу суддів Харківського окружного адміністративного суду з тих підстав, що 01.03.2013 до УДКСУ у Московському районі м.Харкова нарочним надійшли заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_3 щодо повернення пенсійного збору, які були подані особою, яка повідомила, що вона є працівником Харківського окружного адміністративного суду. На думку представника відповідача, вказана обставина та швидкість призначення до судового розгляду справи № 820/10943/13-а за позовом ОСОБА_3, викликають сумніви щодо неупередженості суддів Харківського окружного адміністративного суду та щодо прямої чи опосередкованої заінтересованості в результаті розгляду справ з боку працівників та суддів Харківського окружного адміністративного суду.

Подане клопотання підлягає розгляду в судовому провадженні № 820/10933/13-а в частині заявленого відводу головуючому судді Біловій О.В.

Позивач та представники відповідачів про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, надали клопотання про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши зміст заявленого клопотання та матеріали справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Так, в статях 27, 28 Кодексу адміністративного судочинства України викладено повний перелік підстав для відводу судді.

Доводи, викладені представником відповідача ОСОБА_2 в клопотанні про відвід судді Біловій О.В. необґрунтовані та безпідставні, а тому його клопотання про відвід судді задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 27-28, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача, Управління Державної казначейської служби України у Московському районі м. Харкова, ОСОБА_2 про відвід судді Біловій О.В. - залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, проте заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі.

Суддя Білова О.В.
Справа № 2-а-7636/10/2270
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2010-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7636/10/2270
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 жовтня 2010 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., ознайомившись з позовною заявою Заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Відкритого акціонерного товариства "Хмельницьке шляхово-будівельне управління № 56" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Хмельницьке шляхово-будівельне управління № 56", в якому просить винести рішення про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 2105 грн. 01 коп.

Відповідно до ч. 3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Вивчивши матеріали позову, суд встановив, що в поданих матеріалах справи відсутні відомості про надсилання сторонам саме копій позовної заяви та доданих до неї документів, що подані до суду.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно додати доказ відправлення відповідачу саме копії позовної заяви з доданими матеріалами відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Відкритого акціонерного товариства "Хмельницьке шляхово-будівельне управління № 56" про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 13 листопада 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 2-а-7564/10/2270
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2010-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7564/10/2270
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 жовтня 2010 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши матеріали справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_1 районі до Агрофірми "Проскурів" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_1 районі до Агрофірми "Проскурів" про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09.11.2010 р. о 10:20 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2

Рядок стат. звіту № 6.13