Справа № 728/1814/15-а
Суддя: Новіков О. М.
Дата ухвалення: 2015-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер № 728/1814/15-а
Номер провадження 2а/728/57/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого: судді Новікова О.М.,

при секретарі Макаренко Ю.Г.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ у Чернігівській області, ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови серії ПС2 №343107 від 21.07.2015 року по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління ДАІ у Чернігівській області, ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови серії ПС2 №343107 від 21.07.2015 року по справі про адміністративне правопорушення, в якому просить поновити строк на оскарження Постанови про адміністративне правопорушення серії ПС2 №343107 від 21.07.2015 року, визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №343107 від 21.07.2015 року. Даною постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що він 05.07.2015 року близько 04 год30 хв. рухався на своєму автомобілі ВАЗ 21011 днз.859-13 КЕ по вул. Батуринській у м. Бахмачі з дотриманням вимог ОСОБА_3 дорожнього руху України. Близько 04.30 хв. на під»їзді до перехрестя вулиць Батуринської Ушакова йому стало недобре і він зупинився. ОСОБА_3 під час зупинки та паркування автомобіля не порушував. Згодом до нього підійшли працівника Бахмацького ДАІ і повідомили, що позивач порушив правила дорожнього руху та що він перебуває у нетверезому стані, на що він заперечив та пояснив що має погане самопочуття та попросив начальника Бахмацького ВДАІ ОСОБА_4 викликати швидку допомогу. В його присутності протокол не складали та не пред»являли ніяких вимог щодо пред»явлення документів на автомобіль та посвідчення водія. Про існування вказаної постанови та протоколу про вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.126 йому не було відомо, він дізнався лише при ознайомленні в приміщенні Бахмацького районного суду з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130, та ст.122 КУпАП., які постановою Бахмацького районного суду від 29.07.2015 року були закриті за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав та виклав обставини зазначені в позові, просить суд його задовольнити.

Відповідачі представник Управління ДАІ в Чернігівській області та інспектор ВДАІ Бахмацького району Туз І.О. в судове засідання не з*явився, були повідомлені про час та місце судового розгляду в установленому законом порядку, від них на адресу суду не надійшло ніяких заяв та заперечень.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили, що фактично 05 липня 2015 року близько 04 години 30 хвилин їм телефонував ОСОБА_1, що працівники Бахмацького ВДАІ вчиняють проти нього протиправні дії, намагаються скласти протоколи про те, що він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та без посвідчення водія, сам ОСОБА_5 на місці події не був, а ОСОБА_6 який працює адвокатом прибув до місця події через 5-7 хвилин, але вже не застав на місці працівників ДАІ, ОСОБА_1 сидів у машині з приступом, документи лежали на панелі приборів, серед них були посвідчення водія, техпаспорт на автомобіль і страховий поліс.

В ході судового розгляду судом були встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

Постановою по справі про адміністративне правопорушення від 21.07.2015 року серії ПС2 № №343107(а.с.5) позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень з посиланням на те, що він 05.07.2015 року о 04 год 25 хвилин в м.Бахмач на перехресті вулиць Батуринська-Ушакова керував автомобілем ВАЗ днз.859-13 КЕ не маючи при собі посвідчення водія, чим і порушив п. 2.1 «а» ОСОБА_3 дорожнього руху України.

Однак, вказане спростовується доводами позивача ОСОБА_1 викладеними в позовній заяві та в ході судового розгляду, показами допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, свідки зазначені в адміністративному протоколі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не з*явились, незважаючи на їх виклик в установленому законом порядку, інших доказів на підтвердження обставин викладених в адміністративному протоколі суду надано не було, також в матеріалах справи не міститься даних про забезпечення правопорушнику права на захист під час розгляду адміністративного протоколу, так відсутні дані про його повідомлення про час та місце розгляду самого адміністративного протоколу.

Згідно ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачами в судове засідання не надано будь-яких переконливих доказів обґрунтованості винесеної постанови, порушення позивачем ОСОБА_3 дорожнього руху України, наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, також відсутні будь які докази про забезпечення вимог ст. 268 КУпАП стосовно особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.

Таким чином, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що вказана постанова являється незаконною та підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 2, 3, 99, 100, 102, 158 163, 186, 268 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_1 до Управління ДАІ у Чернігівській області, ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови серії ПС2 №343107 від 21.07.2015 року по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати дії ОСОБА_9, інспектора Бахмацького ВДАІ в Чернігівській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП протиправними та скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення від 21.07.2015 року серії ПС2 № 343107, у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень, за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Новіков