Справа № 2а-1883/10/0522
Суддя: Блохін А.А.
Дата ухвалення: 2010-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Домарєв О.В.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2010 року справа №2а-1883/10/0522

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Блохіна А.А., суддів: Малашкевича С.А., Лях О.П., при секретарі Сухоцькій Д.Ю., за участю позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Калінінського районного суду м. Донецька від 03 червня 2010 року у справі № 2а-1883/10/0522 за позовом ОСОБА_2 до Донецької міської ради, третя особа: ОСОБА_4 про визнання бездіяльності міської ради незаконною та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

16 серпня 2007 року ОСОБА_2 звернувся до Калінінського районного суду м. Донецька з адміністративним позовом до Донецької міської ради, третя особа : ОСОБА_4 про визнання бездіяльності міської ради незаконною та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Калінінського районного суду м. Донецька від 03 червня 2010 року у справі № 2а-1883/10/0522 у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Сторони про час, місце та дату судового розгляду були повідомлені належним чином, проте відповідач та третя особа правом бути присутніми на судовому розгляді не скористалися.

Позивач та його представник, у судовому засіданні, доводи апеляційної скарги підтримали, просили останню задовольнити.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, вислухавши суддю-доповідача, вважає, що апеляційна скарга є частково обґрунтованою, а судове рішення таким, що підлягає скасуванню.

Апеляційним судом встановлено наступне.

Позивач, згідно договору дарування від 30.03.2007 року, зареєстрованому приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Моложавим, є власником житлового будинку № 51 а по вул. К. Ратнікова в м. Донецьку. З метою приватизації земельної ділянки, на якій розташований вказаний будинок, у квітні 2008 року позивач звернувся до Донецької міської ради з заявою про передачу у власність зазначеної земельної ділянки. На замовлення позивача КП Донецькі міські земельні ресурси були виготовлені технічні матеріали та документи відповідно до ст. 118 Земельного Кодексу України для прийняття відповідного рішення Донецькою міською радою.

Рішенням Донецької міської ради за № 33/196 від 20.11.2009 року було передано у власність позивачу земельну ділянку, яка перебувала в користуванні, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських та будівельних споруд площею 0,0532 га (кадастровий номер :021:0343) із земель житлової та громадської забудови по вулиці Капітана Ратнікова, 51а у Калінінському районі м. Донецька.

Рішенням Донецької міської ради за № 40/86 від 23.12.2009 року було скасовано рішення від 20.11.2009 року № 33/196 у зв'язку з тим, що межі та площа вище вказаної земельної ділянки не відповідає кадастровому плану земельної ділянки, виконаний фахівцями Донецького міського відділу Донецької регіональної філії Державного підприємства Центр Державного земельного кадастру та наявності невирішеного по суті земельного спору щодо меж земельних ділянок по вулиці К.Ратнікова, 51 та 51а.

Відповідно до частини 2 статті 118 Земельного Кодексу України, рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суд апеляційної інстанції відзначає, що 20.11.2009 року відповідачем було прийнято рішення про передачу позивачу земельної ділянки у власність. Але, 23.12.2009 року вищезазначене рішення суду було скасоване відповідачем та доручено Виконкому розглянути земельний спір по суті.

Отже колегія суддів, приходить до висновку, що відповідачем за результатами розгляду заяви позивача будь-якого рішення, у встановленому законодавством порядку, на теперішній час не прийнято.

Висновок суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог з посиланням на те, що відповідачем у встановленому законом порядку була розглянута заява позивача і проект відведення земельної ділянки та були прийняті відповідні рішення з цього питання не приймається судом апеляційної інстанції.

Таким чином, судова колегія вважає, що вимоги позивача в частині визнання бездіяльності Донецької міської ради щодо розгляду заяви ОСОБА_2 про передачу у власність земельної ділянки, площею 0,0532 га в місті Донецьк, для обслуговування жилого будинку та господарських споруд по вул. капітана Ратніковаа, 51 «а» протиправною, та зобовязати Донецьку міську раду розглянути проект відведення земельної ділянки площею 0,0532 га в місті Донецьк, для обслуговування жилого будинку та господарських споруд по вул. капітана Ратніковаа, 51 «а» є обгрунтованими.

Відповідно до частини 2 статті 118 Земельного Кодексу України, рішення щодо приватизації земельних ділянок приймається органами місцевого самоврядування. З огляду на викладене, суд не може підміняти собою компетентні державні органи, уповноважені на прийняття відповідного рішення. Тому судова колегія приходить до висновку, що вимоги позивача в частині зобовязання відповідача ухвалити рішення по розгляду проекту відведення земельної ділянки площею 0,0532 га в місті Донецьку, для обслуговування жилого будинку та господарських споруд по вул. капітана Ратніковаа, 51 «а» не зважаючи на відсутність згоди власника суміжного домоволодіння ОСОБА_4 задоволенню не підлягають.

Виходячи з наведеного, судова колегія апеляційного суду вважає, що даний спір вирішений судом першої інстанції з порушенням норм матеріального і процесуального права, що є підставою для скасування рішення у відповідності до ч.4 ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ч. 1-3 ст. 160, ст.ст. 167, 195-196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 202, ст. 206, ст. 211, ст. 212, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Калінінського районного суду м. Донецька від 03 червня 2010 року скасувати.

Позов ОСОБА_2 до Донецької міської ради, третя особа: ОСОБА_4 про визнання бездіяльності міської ради незаконною та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати бездіяльність Донецької міської ради щодо розгляду заяви ОСОБА_2 про передачу у власність земельної ділянки, площею 0,0532 га в місті Донецьк, для обслуговування жилого будинку та господарських споруд по вул. капітана Ратніковаа, 51 «а» протиправною. Зобовязати Донецьку міську раду розглянути проект відведення земельної ділянки площею 0,0532 га в місті Донецьк, для обслуговування жилого будинку та господарських споруд по вул. капітана Ратніковаа, 51 «а».

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова прийнята колегією суддів у нарадчій кімнаті. Вступна та резолютивна частини постанови проголошені в судовому засіданні 16.09.2010 року.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення у повному обсязі.

Постанова складена у повному обсязі 21.09.2010 року.

Головуючий А.А. Блохін

Судді : С.А. Малашкевич

ОСОБА_5