Справа № 2а-5816/10/0570
Суддя: Блохін А.А.
Дата ухвалення: 2010-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Абдукадирова К.Е.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2010 року справа №2а-5816/10/0570

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Малашкевича С.А., суддів: Блохіна А.А., Попова В.В., при секретарі Асєєвій Я.В., розглянула апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сніжному на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06 травня 2010 року у справі № 2а-5816/10/0570 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сніжному до Державного підприємства «Шахта «Північна», м. Сніжне про стягнення заборгованості, яка виникла за період з 25 листопада 2009 року по 25 лютого 2010 року в сумі 1 517 350 грн. 15. коп. по витратам Управління Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, які були призначені та виплачені колишнім працівникам шахти «Північна» відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», -

В С Т А Н О В И Л А:

16 березня 2009 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного підприємства «Шахта «Північна», м. Сніжне про стягнення заборгованості, яка виникла за період з 25 листопада 2009 року по 25 лютого 2010 року в сумі 1 517 350 грн. 15. коп. по витратам Управління Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, які були призначені та виплачені колишнім працівникам шахти «Північна» відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 06 травня 2010 року у справі № 2а-5816/10/0570 у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням Управління Пенсійного фонду України в м. Сніжному подало апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Сторони про час, місце та дату судового розгляду були повідомлені належним чином, проте правом бути присутніми на судовому розгляді не скористалися.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу не обґрунтованою, а судове рішення таким, що підлягає залишенню без змін з наступних підстав.

Апеляційним судом встановлено наступне.

Державне підприємство Шахта Північна є юридичною особою, зареєстроване виконавчим комітетом Сніжнянської міської ради Донецької області 17 січня 2008 року, включене до ЄДРПОУ за номером 35552271 (арк. справи 155,156).

Відповідач, у відповідності до Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, підпункту 2.1.1. пункту 2.1. та пункту 6.1. Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року № 21-1 є платником страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Наказом Міністерства палива та енергетики України № 380 від 25.09.2007 року відокремлений підрозділ Шахта Північна було виділено зі складу державного підприємства Сніжнеантрацит та створено на його базі державне підприємство Шахта Північна (арк. справи 158-159).

Пунктом 8 цього наказу встановлено, що ДП Шахта Північна є правонаступником майнових прав та обовязків ДП Сніжнеантрацит згідно з розподільчим балансом.

Відповідно до розподільчого балансу від 31 січня 2007 року, підписаного сторонами, до ДП Шахта Північна перейшли зобовязання перед Пенсійним фондом по страховим внескам, виплатах за ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення, по регресних виплатах та штрафних санкціях, що виникли у ДП Сніжнеантрацит за 2004 2007 роки (арк. справи 160-163).

Судом першої та апеляційної інстанції, заборгованість по витратам Управління на виплату та доставку пенсій в сумі 1 517 350 грн. 15 коп. виникла в період з 25 листопада 2009 року по 25 лютого 2010 року після складання розподільчого балансу. При цьому, зазначену заборгованість, відповідач на свій баланс не приймав. Як вбачається з розрахунків фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, вони складалися позивачем за період з 25 листопада 2009 року по 25 лютого 2010 року (арк. справи 6-42). У відповідності до пункту 2 ст. 106 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20 цього Закону, в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених частиною третьою статті 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (далі - недоїмка) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій. Згідно з частиною 7 статті 106 вказаного Закону, у разі реорганізації страхувальника зобов'язання із сплати недоїмки покладаються на осіб, до яких відповідно до закону перейшли його права та обов'язки. З аналізу норм пунктів 2, 7 статті 106 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування вбачається, що до правонаступників може передаватися лише зобов'язання зі сплати недоїмки, витрати на виплату та доставку пенсій до якої не належать. В даному випадку, відповідач може бути правонаступником лише в частині недоїмки. Правонаступництво в частині витрат на виплату та доставку пенсій Законом України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування не передбачено. Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо відсутності усіх підстав для задоволення позовних вимог Управлінню Пенсійного фонду України в м. Сніжному.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

Керуючись ч. 1-3 ст. 160, ст.ст. 167, 195-196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сніжному залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06 травня 2010 року у справі № 2а-5816/10/0570 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сніжному до Державного підприємства «Шахта «Північна», м. Сніжне про стягнення заборгованості, яка виникла за період з 25 листопада 2009 року по 25 лютого 2010 року в сумі 1 517 350 грн. 15. коп. по витратам Управління Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, які були призначені та виплачені колишнім працівникам шахти «Північна» відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», залишити без змін.

Ухвала прийнята колегією суддів у нарадчій кімнаті. Вступна та резолютивна частини ухвали проголошені в судовому засіданні 27.07.2010 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення у повному обсязі.

Ухвала складена у повному обсязі 02.08.2010 року.

Колегія суддів :