Справа № 2а-10313/08/1570
Суддя: Хлюстін Ю. М.
Дата ухвалення: 2010-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"02" червня 2010 р. м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Хлюстіна Ю.М.

при секретарі судового засідання - Череватому М.Ю.

за участю сторін:

законний представник прокуратури

Суворовського району м. Одеси - ОСОБА_1

від позивача представник - не зявився

від відповідача представник - ОСОБА_2 (по довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання законного представника прокуратури Суворовського району м. Одеси та представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулося приватне підприємство «Кращий Бетон»до державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси про визнання податкових повідомлень відповідача від 18 серпня 2008 року за № /1 та № /1 повністю недійсними.

В судовому засіданні законний представник прокуратури Суворовського району м. Одеси та представник відповідача заявив клопотання про залишення без розгляду позовної заяви приватного підприємства «Кращий Бетон» у звязку з повторною неявкою позивача у судове засідання.

Судом встановлено, що у судові засідання призначені на 29 березня 2010 року на 14 годину 15 хвилин, на 5 травня 2010 року на 10 годину 00 хвилин та 2 червня 2010 року на 14 годину 10 хвилин представник позивача не зявився.

Про дату час та місце проведення судового засідання, яке було призначене на 29 березня 2010 року на 14 годину 15 хвилин представник позивача був повідомлений належним чином та завчасно, що підтверджується його розпискою в довідковому листі до справі (аркуш справи 185) та повідомленням про вручення поштового відправлення згідно яких позивач 25.02.2010 року отримав повістку про явку у судове засідання (аркуш справи 187).

Про дату час та місце проведення судового засідання, яке було призначене на 2 червня 2010 року на 14 годину 10 хвилин представник позивача також був повідомлений належним чином та завчасно, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення згідно яких позивач 13.05.2010 року отримав повістку про явку у судове засідання (аркуш справи 204), а також представник позивача про дату час та місце проведення судового засідання, яке було призначене на 2 червня 2010 року на 14 годину 10 хвилин був повідомлений через друкований засіб масової інформації.

Крім того, судом встановлено, що раніше представник позивача також неодноразово не зявлявся у судові засідання без поважних причин.

Відповідно до ст. 128 ч. 3 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від

нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Статтею 155 ч. 1 п. 4 КАС України передбачено, що суд залишає позовну заяву без розгляду, з вказаних вище підстав.

До суду від представника позивача не надходило ніяких заяв про причини неприбуття до судового засідання або про слухання справи за їх відсутності.

Про дату, час та місце представник позивача був повідомлений належним чином та завчасно.

Відповідно до положень, передбачених ч.1, 2 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки та зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Крім наявних прав особи, що беруть участь у справі, наділені також певними обов'язками, що кореспондують процесуальним правам інших осіб, та дають змогу здійснювати ефективний розгляд справи судом. При цьому процесуальні права і обов'язки будь-якої особи, яка бере участь у справі, не можуть визнаватися більш або менш важливими ніж права і обов'язки другої особи, яка бере участь у справі.

Суд приходить до висновку, що не з'являючись у судові засідання, вказані вище, без повідомлення суду про причини неявки, позивач недобросовісно користується належними йому процесуальними правами та порушує права інших учасників процесу.

Суд вважає, що представник позивача неодноразово не з'явився у судове засідання без поважних причин.

З урахуванням вказаного суд вважає, що клопотання законного представника прокуратури Суворовського району м. Одеси та представника відповідача повинно бути задоволено, а позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 49, 128, 155, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання законного представника прокуратури Суворовського району м. Одеси та представника відповідача.

Адміністративний позов приватного підприємства «Кращий Бетон»до державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси про визнання податкових повідомлень відповідача від 18 серпня 2008 року за № /1 та № /1 повністю недійсними залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя: