Справа № 127/2847/13-а
Суддя: Федчишен С. А.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2847/13-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку звернення в суд по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережної адміністрації Вінницької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування п.1 рішення виконкому Староміської районної ради від 23.07.2008 року №49 в частині затвердження акту обстеження земельної ділянки по вул. Броненосця Потьомкіна, 46А в м. Вінниці,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку для звернення до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.02.2013 року в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку звернення до адміністративного суду з позовом до Лівобережної адміністрації Вінницької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування п.1 рішення виконкому Староміської районної ради від 23.07.2008 року №49 в частині затвердження акту обстеження земельної ділянки по вул. Броненосця Потьомкіна, 46А в м. Вінниці відмовлено (а.с.45-46).

11.04.2013 року ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28.02.2013 року скасовано. Справу направлено до суду для продовження розгляду (а.с.67-68).

На підставі ч.2 ст. 102 КАС України питання про поновлення пропущеного строку, суд вирішує в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви, з наступних підстав.

Відповідно до ст.8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Згідно ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст.4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС України, встановлені наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Згідно ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11.04.2013 року починаючи з 12.12.2012 року дати проголошення ухвали Вищого адміністративного суду України, якою касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Староміського районного суду м. Вінниці від 03.03.2012 року та ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 19.04.2012 року без змін, у ОСОБА_3 виникли реальні підстави для оскарження в судового порядку спірного рішення відповідача, що в свою чергу свідчить про поважність пропущення позивачем строку звернення до суду з даним позовом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку звернення до суду є обгрунтована та наявні підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 165 КАС України, суд

Ухвалив:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережної адміністрації Вінницької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування п.1 рішення виконкому Староміської районної ради від 23.07.2008 року №49 в частині затвердження акту обстеження земельної ділянки по вул. Броненосця Потьомкіна, 46А в м. Вінниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: