overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2270/8650/11
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2011-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/8650/11
У Х В А Л А

26 липня 2011 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Волочиському районі про встановлення відсутності повноважень та скасування вимоги № ф-812 від 05.02.2011 року,

В С Т А Н О В И В :

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить встановити відсутність повноважень Управління Пенсійного фонду України в Волочиському районі та скасувати вимогу № ф-812 від 05.02.2011 року. Одночасно позивач подав заяву про поновлення пропущеного з поважних причин строку звернення до суду.

Належним чином повідомлені про дату розгляду клопотання позивач та відповідач в судове засідання не з'явилися, проте, їх неявка не перешкоджає вирішенню судом клопотання позивача.

Дослідивши зібрані в матеріалах справи докази, суд вважає, що клопотання слід задовольнити з урахуванням наведеного нижче.

Судом встановлено, що спірна вимога Управління Пенсійного фонду України в Волочиському районі виставлена 05.02.2011 року. Позивач скористався правом адміністративного оскарження зазначеної вимоги, остаточне рішення Пенсійного фонду України позивачем отримано 24 травня 2011 року.

Позовну заяву про оскарження спірної вимоги 07.06.2011 року ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду було залишено без розгляду у зв'язку з пропущенням строку звернення до адміністративного суду та неподанням заяви про його поновлення.

До Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом про встановлення відсутності повноважень та скасування вимоги № ф-812 від 05.02.2011 року позивач звернувся 17.06.2011 року, що підтверджується штампом пошти на конверті.

З урахуванням викладеного, суд вважає поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду з позовом про встановлення відсутності повноважень та скасування вимоги № ф-812 від 05.02.2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Оскільки пропуск строків відбувся з поважних причин, суд вважає клопотання позивача обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 102, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити позивачу строк для звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлязає. Зауваження сторін щодо зазначеної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення (постанову або ухвалу) за результатами розгляду позову по суті.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2270/7544/11
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2011-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/7544/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 червня 2011 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу регіонального розвитку, містобудування архітектури та будівництва Віньковецької районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу регіонального розвитку, містобудування архітектури та будівництва Віньковецької районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 20.06.2011 р. о 10:00 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 2270/8232/11
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2011-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/8232/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

04 липня 2011 рокум. Хмельницький

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в особі судді Михайлов О.О., розглянувши матеріали справи за позовом Старокостянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Старокостянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2270/8089/11
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2011-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/8089/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

23 червня 2011 рокум. Хмельницький

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в особі судді Тарновецький І.І., розглянувши матеріали справи за позовом Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 2270/8429/11
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2011-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/8429/11
У Х В А Л А

про відмову забезпечення адміністративного позову

27 липня 2011 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
ОСОБА_2

розглянувши клопотання про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом Шепетівського комунального підприємства "Житлосервіс" до Контрольно-ревізійного управління в Хмельницькій області про скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

Шепетівське комунальне підприємство "Житлосервіс" звернулося з позовом до Контрольно-ревізійного управління в Хмельницькій області про скасування висновку.

Позивачем заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Контрольно-ревізійному управлінню в Хмельницькій області чинити будь-які дії, спрямовані на виконання їх вимог.

Відповідно до статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо є очевидними ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень. Суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Крім того, адміністративний позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача виходячи з меж заявленого клопотання, чинного законодавства України та матеріалів справи, суд приходить до висновку, що позивачем не заявлено переконливих доказів очевидної небезпеки, які б свідчили про існування можливості заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, до ухвалення рішення в адміністративній справі. Враховуючи наведене, в задоволенні заявленого клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 117,118 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Шепетівського комунального підприємства "Житлосервіс" про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову залишити без задоволення.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2270/8242/11
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2011-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/8242/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

04 липня 2011 рокум. Хмельницький

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в особі судді Тарновецький І.І., розглянувши матеріали справи за позовом Старокостянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Старокостянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 2270/7671/11
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2011-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/7671/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

08 червня 2011 рокум. Хмельницький

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в особі судді Тарновецький І.І., розглянувши матеріали справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по страхових внесках,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по страхових внесках.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 2270/8156/11
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2011-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/8156/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 червня 2011 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., ознайомившись з позовною заявою Славутської об'єднаної державної податкової інспекції в особі Нетішинського відділення до Закритого акціонерного товариства "Антей-Універсал" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Закритого акціонерного товариства "Антей-Універсал", в якому просить стягнути податковий борг в розмірі 121418,48 грн. з банківських рахунків відповідача та за рахунок готівки, що йому належить, а за недостатності коштів за рахунок майна відповідача, що перебуває в заставі.

Відповідно до ч. 2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

В позові позивач просить стягнути борг в розмірі 121418,48 грн. з банківських рахунків відповідача за рахунок готівки, що йому належить, а за недостатності коштів за рахунок майна відповідача, що перебуває в заставі. Щодо стягнення заборгованості за рахунок майна ЗАТ "Антей-Універсал", позивач не надав докази про недостатність коштів в банку для погашення податкового боргу, які стягувалися б за рахунок заставного майна.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати підтверджуючі докази про недостатність на рахунках коштів в банку у відповідача та наявної готівки для погашення податкового боргу, які стягувалися б за рахунок заставного майна.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Славутської об'єднаної державної податкової інспекції в особі Нетішинського відділення до Закритого акціонерного товариства "Антей-Універсал" про стягнення податкового боргу, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 08 липня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2270/8689/11
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2011-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/8689/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 липня 2011 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши матеріали справи за позовом приватного акціонерного товариства "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" до Управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівка про скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом приватного акціонерного товариства "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" до Управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівка про скасування рішень.

Призначити судове засідання на 14.09.2011 р. о 11:00 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 2270/7600/11
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2011-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/7600/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

08 червня 2011 рокум. Хмельницький

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в особі судді Тарновецький І.І., розглянувши матеріали справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по страхових внесках,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по страхових внесках.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 2270/8134/11
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2011-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/8134/11
У Х В А Л А

04 липня 2011 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі за участі: ОСОБА_2 представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Прогрес-В" до Віньковецької міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлнь-рішень від 23.11.2010 року № /0 та від 14.03.2011 року № НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Віньковецької міжрайонної державної податкової інспекції, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 23.11.2010 року № /0 та від 14.03.2011 року № НОМЕР_1.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про відкриття провадження по оскарженню податкового повідомлення - рішення від 21.12.2010 року за № /1, оскільки при виготовленні ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.06.2011 року про відкриття провадження у справі воно не було передбачене.

Заслухавши представника позивача дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить також скасувати повідомлення - рішення від 21.12.2010 року за № /1, однак при виготовленні ухвали про відкриття провадження у справі воно помилково не вказане.

Керуючись ст. 160 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Відкрити провадження по справі №2270/8134/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Прогрес-В" до Віньковецької міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Віньковецької МДПІ від 23.11.2010 року № /0 (від 21.12.2010 № /1), щодо завищення суми бюджетного відшкодування з ПДВ у сумі 999125 грн. та від 14.03.2011 року № НОМЕР_1, щодо завищення суми бюджетного відшкодування з ПДВ у сумі 1922847 грн..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1