Справа № 817/2226/15
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 817/2226/15

03 вересня 2015 року м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Гломба Ю.О., за участю секретаря судового засідання Маринич В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1

відповідача: представник ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_1
доРівненського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів
про поновлення на посаді завідувача сектору правової роботи Рівненського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів з 13.07.2015 та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, а також моральної шкоди у сумі 20 000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Рівненського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про поновлення на посаді завідувача сектору правової роботи Рівненського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів з 13.07.2015 та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, а також моральної шкоди у сумі 20 000,00 грн.

У судовому засіданні судом поставлено питання про закриття провадження в справі з огляду на те, що спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства України.

Позивач та представник відповідача розгляд та вирішення такого питання віднесли на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін, суд дійшов висновку, що заявлений спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а отже провадження в адміністративній справі слід закрити з огляду на таке.

В силу вимог частини 1 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Частиною 2 статті 17 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Згідно з пунктом 15 статті 3 КАС України публічна служба це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим та органах місцевого самоврядування.

Нормативно-правовим актом, що регулює суспільні відносини, які охоплюють діяльність держави щодо створення правових, організаційних, економічних та соціальних умов реалізації громадянами України права на державну службу, є Закон України Про державну службу від 16.12.1993 №3723-XII (по тексту ухвали Закон України №3723-XII).

Відповідно до положень статті 1 Закону України №3723-XII державна служба в Україні це професійна діяльність осіб, які займають посади в державних органах та їх апараті щодо практичного виконання завдань і функцій держави та одержують заробітну плату за рахунок державних коштів.

Вказані особи є державними службовцями у розумінні Закону України №3723-XII та мають відповідні службові повноваження.

Судом в ході судового розгляду встановлено, що позивач, працюючи на посаді завідувача сектора правової роботи Рівненського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, не був державним службовцем, що також підтверджено поясненнями позивача в судовому засіданні.

Так, ОСОБА_1 прийнятий на посаду завідувача сектора правової роботи Рівненського обласного відділення Фонду з 12.03.2014 року з оплатою згідно з штатним розпису з обмеженою матеріальною відповідальністю відповідно до наказу №7-к від 06.03.2014 року (а.с.48).

Як свідчать матеріали позову, ОСОБА_1 працював на посаді на підставі його заяви від 06.03.2014 року та колективного договору між адміністрацією та профспілковим комітетом (трудовим колективом) Рівненського обласного Фонду соціального захисту інвалідів на 2014-2017 роки (а.с.48,55-58).

В судовому засіданні сторони підтвердили що позивач не є державним службовцем, присяги державного службовця не приймав.

Враховуючи встановлені в ході судового розгляду обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що правовідносини, які виникли між позивачем та Рівненським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів носять не публічно-правовий характер та не можуть випливати з владно-управлінських функцій останнього.

На думку суду, Рівненське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів у спірних правовідносинах виступає виключно суб'єктом управління персоналом.

При цьому, управлінський персонал має ті ж головні ознаки, що й весь персонал підприємства - наявність трудових взаємовідносин з роботодавцем (в тому числі робота за наймом) і володіння певними якісними характеристиками.

Таким чином, призначення позивача на посаду завідувача сектора правової роботи Рівненського обласного відділення Фонду не є прийняттям на публічну службу.

Дана правова позиція також викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 13.02.2013 №К/9991/57176/11.

Наведений висновок суду щодо розмежування трудових правовідносин та публічної служби, а також юрисдикції судів щодо розгляду таких спорів, підтверджується правовою позицією Вищого адміністративного суду України викладеною в постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 №8, де у пункті 13.1 зазначено, що компетенція адміністративних судів поширюється на саме публічно-правові спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

У пункті 23 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 №3 вказано, що діяльність особи, призначеної у державному секторі економіки через систему організаційно-господарських повноважень відповідних органів управління на посаду керівника юридичної особи суб'єкта господарської діяльності, що функціонує на основі права господарського відання або права оперативного управління, або за рішенням органу місцевого самоврядування, не є публічною службою, передбаченою пунктом 15 статті 3 КАС України. Трудові правовідносини таких осіб регулюються законодавством про працю, а спори із цих питань розглядаються у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки правовідносини, що виникли між сторонами з приводу звільнення ОСОБА_1 за своїм змістом не повязані з проходженням публічної служби та не носять публічно-правовий характер, то справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а отже існують всі правові підстави для закриття провадження у справі.

Одночасно суд роз'яснює позивачу, що відповідно до п.1 ч.1 статті 15 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства, зокрема, справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

За таких обставин, з даним позовом позивач може звернутись до відповідного місцевого загального суду за правилами цивільного судочинства.

При звернені до суду позивач судовий збір не сплачував.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі закрити.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою до Рівненського окружного адміністративного суду не допускається.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Гломб Ю.О.