Справа № К/9991/29701/11-С
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2015 року м. Київ К/9991/29701/11

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого:Штульман І.В. (доповідач),
суддів:Олексієнка М.М.,
Швеця В.В., -

розглянувши в касаційній інстанції в порядку письмового провадження справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укрхіменерго» до Управління Пенсійного фонду України в місті Сєвєродонецьку Луганської області про визнання дій протиправними, недійсним листа-повідомлення та розрахунків, за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в місті Сєвєродонецьку Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2009 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2011 року, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2009 року Відкрите акціонерне товариство «Укрхіменерго» звернулося в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Сєвєродонецьку Луганської області про визнання дій протиправними, недійсним листа-повідомлення та розрахунків.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2009 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2011 року, позовні вимоги задоволено. Визнано недійсними лист-повідомлення від 4 листопада 2008 року № 10844/03-17, від 11 листопада 2008 року № 11213/03-17 і розрахунки відшкодування сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій позивачем у листопаді 2008 року.

У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в місті Сєвєродонецьку Луганської області, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить Вищий адміністративний суд України скасувати постанову Луганського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2009 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2011 року і прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Позивачем подано письмове заперечення на зазначену касаційну скаргу, просить таку залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Управління Пенсійного фонду України в місті Сєвєродонецьку Луганської області направило позивачеві листи-повідомлення від 4 листопада 2008 року № 10844/03-17 і від 11 листопада 2008 року № 11213/03-17 з розрахунками відшкодування сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених колишнім працівникам Дочірнього підприємства «Ремонтно-монтажно-налагоджувальне управління № 1» Відкритого акціонерного товариства «Укрхіменерго». До сплати у листопаді 2008 року позивачеві нараховано суми у розмірах 43830,70 гривень та 45478,51 гривень.

У пункті 1 статті 1 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» від 26 червня 1997 року № 400/97-ВР (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) визначено, що платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є суб'єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об'єднання, бюджетні, громадські та інші установи та організації, об'єднання громадян та інші юридичні особи, а також фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують працю найманих працівників.

Згідно положень пункту 1 статті 14 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) страхувальниками відповідно до цього Закону є роботодавці: підприємства, установи і організації, створені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, об'єднання громадян, профспілки, політичні партії (у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян, профспілок, політичних партій, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами).

Враховуючи вищезазначені норми права та встановлені судами обставини цієї справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновком судів попередніх інстанцій про наявність підстав для задоволення позовних вимог Відкритого акціонерного товариства «Укрхіменерго», оскільки вказане товариство не наділене обов'язком по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених колишнім працівникам Дочірнього підприємства «Ремонтно-монтажно-налагоджувальне управління № 1» Відкритого акціонерного товариства «Укрхіменерго», оскільки останнє наділене статусом юридичної особи та самостійно відповідає за свої зобов'язання.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, не спростовують встановлених судами обставин справи та їх висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій. Не може бути скасовано судове рішення з мотивів порушення судом норм процесуального права, якщо це не призвело і не могло призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Сєвєродонецьку Луганської області - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2009 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2011 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укрхіменерго» до Управління Пенсійного фонду України в місті Сєвєродонецьку Луганської області про визнання дій протиправними, недійсним листа-повідомлення та розрахунків - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Штульман І.В.

Судді: Олексієнко М.М.

Швець В.В.