Справа № 2а-142/10/1232
Суддя: Міронова Г.М.
Дата ухвалення: 2010-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Бондаренко Л.І.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2010 року справа №2а-142/10/1232

( в порядку письмового провадження)

зала судових засідань № 7 у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Міронової Г.М., суддів: Юрко І.В., Малашкевича С.А., розглянувши апеляційну скаргу селянсько-фермерського господарства Берізка на ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 13 серпня 2010 року у справі № 2а-142/10/1232 за позовом селянсько-фермерського господарства Берізка до Троїцького селищної ради про визнання недійсним рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2010 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 13 серпня 2010 року у відкритті провадження у справі було відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу на це судове рішення, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не прибули, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку. Згідно приписам ч. 4 статті 196 КАС України їх неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до приписів частин та другої статті 197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: 2) неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її частково обґрунтованою, а судове рішення таким, що підлягає скасуванню, з наступних підстав.

Правовою підставою при постановленні вищевказаної ухвали суд першої інстанції зазначив п. 2 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якому, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду чи ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, про закриття провадження в такій справі у зв'язку з відмовою позивача від адміністративного позову або примиренням сторін.

Колегія суддів зазначає, що цілком не згодна з висновком суду через наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Троїцького районного суду Луганської області від 25 листопада 2009 року було закрито провадження у справі № 193/09 за позовом ОСОБА_2 (голови селянсько-фермерського господарства Берізка) до Троїцького селищної ради про визнання недійсним рішення виконкому Троїцького селищної ради № 21 від 03.03.2008 року, тоді як у даній справі позивач оскаржує рішення виконкому Троїцького селищної ради № 47 від 21.04.2010 року (а.с. 16, 22).

Таким чином, колегія суддів зазначає, що перелік підстав, передбачених ч. 1 ст. 109 Кодексом адміністративного судочинства України є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, на що зайвий раз вказує слово «лише» у частині першої даної статті.

Згідно ч. 4 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 199, Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, п. 6 ч. 1 ст. 199, ч. 4 ст. 202, п. 3 ч.1 ст. 205, 206, ч. 2 ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу селянсько-фермерського господарства Берізка задовольнити частково.

Ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 13 серпня 2010 року у справі № 2а-142/10/1232 скасувати із направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження.

Ухвала апеляційної інстанції за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили через пять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, і не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя : Г.М. Міронова

Судді: І.В.Юрко

ОСОБА_3