Справа № 826/14693/14
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 листопада 2014 року м. Київ № 826/14693/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого Бояринцевої М.А. при секретарі судового засідання Голубничій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) Житлово-будівельний кооператив "Осінній",

2) ОСОБА_2

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві щодо відмови у здійсненні перевірки відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам законодавства у сфері містобудівної діяльності, у тому числі проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції, будівельних норм, державних стандартів і правил на ділянках по АДРЕСА_1 м. Києві;

- зобов'язати Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві протягом тижня здійснити державний архітектурно-будівельний контроль шляхом здійснення перевірки відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам законодавства у сфері містобудівної діяльності, у тому числі проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт, виявлення факту самочинного будівництва об'єкта на ділянках по АДРЕСА_2

- зобов'язати Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві у разі виявлення порушень містобудівного законодавства скласти протоколи про вчинення правопорушень та акти перевірок, накласти штрафи у межах повноважень, передбачених законом, видати обов'язкові для виконання приписи та надіслати на адресу ОСОБА_1 матеріали перевірки;

- зобов'язати Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві у разі виявлення факту самочинного будівництва об'єкта щодо якого неможливо встановити суб'єкта містобудування, який будує чи збудував такий об'єкт, провести перевірку із алученням представників органів місцевого самоврядування та органів внутрішніх справ та надіслати до відповідного органу внутрішніх справ документи, оформлені за результатами такої перевірки, для встановлення особи суб'єкта містобудування.

В судовому засіданні 6 листопада 2014 року суд поставив на обговорення клопотання представника Державної архітектурно-будівельної інспекції України про заміну Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, оскільки з 10 жовтня 2014 року Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві - територіальний орган, утворений як структурний підрозділ апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції України, бере участь в реалізації державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду у місті Києві.

У клопотанні представник Державної архітектурно-будівельної інспекції України зазначає, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2014 року № 150 "Питання функціонування територіальних органів Державної архітектурно-будівельної інспекції", територіальні органи Державної архітектурно-будівельної інспекції, в тому числі Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, ліквідовані як юридичні особи публічного права та погоджено пропозицію Державної архітектурно-будівельної інспекції щодо утворення її територіальних органів як структурних підрозділів апарату Інспекції в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 09.07.2014 № 294 "Про затвердження Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України" Державну архітектурно-будівельну інспекцію зобов'язано забезпечити здійснення її територіальними органами, що ліквідуються, функцій та повноважень, покладених на ці органи, до утворення її територіальних органів як структурних підрозділів апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі.

Відповідно до наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 10.10.2014 № 272 "Щодо діяльності Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві" Департамент забезпечує здійснення функцій та повноважень територіального органу, утвореного як структурний підрозділ апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції України, покладених на нього Положенням про Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві, затвердженого наказом № 225 від 10 жовтня 2014 року, на території міста Києва.

Позивач заперечила щодо заміни відповідача у справі та заявила клопотання про залучення до участі у справі Державну архітектурно-будівельну інспекцію України в якості співвідповідача.

Представник третьої особи - Житлово-будівельного кооперативу "Осінній" підтримала залучення Державної архітектурно-будівельної інспекції України до участі у справі в якості відповідача.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, за станом на 6 листопада 2014 року Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві перебуває в стані припинення. Юридичну особу не ліквідовано.

Відповідно до частини другої статті 33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

З огляду на встановлені у суді обставини, вбачається за доцільне залучити до участі у справі в якості другого відповідача Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

На основі встановленого, керуючись статтями 24, 52, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити Державну архітектурно-будівельну інспекцію України в якості співвідповідача.

2. Запропонувати Державній архітектурно-будівельній інспекції України надати письмові пояснення чи заперечення щодо заявлених вимог.

3. Надіслати Державній архітектурно-будівельній інспекції України копію позовної заяви.

4. Призначити розгляд справи у складі колегії суддів.

5. Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників судового засідання повісткою про виклик.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя М.А. Бояринцева