Справа № 2а-22857/09/1670
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 вересня 2015 року м. ПолтаваСправа № 2а-22857/09/1670

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Удовіченка С.О.

при секретарі Шулик Н.І.,

за участі: представника заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання постанови в адміністративній справі за позовом Прокурора Октябрського району м. Полтави в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві до Приватного підприємства "ЖЕК-1" про стягнення фінансових санкцій та пені, -

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2015 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання постанови в адміністративній справі за позовом Прокурора Октябрського району м. Полтави в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві до Приватного підприємства "ЖЕК-1" про стягнення фінансових санкцій та пені, посилаючись на те, що Приватне підприємство "ЖЕК-1" 25 квітня 2012 року знято з обліку управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві та передано для подальшого обліку до управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, надавши суду клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника.

Боржник явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як слідує з матеріалів справи, 11 лютого 2009 року Прокурор Октябрського району м. Полтави в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства "ЖЕК-1" про стягнення фінансових санкцій та пені.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2009 року адміністративний позов Прокурора Октябрського району м. Полтави в особі Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві до Приватного підприємства "ЖЕК-1" про стягнення фінансових санкцій та пені задоволено, стягнуто з Приватного підприємства "ЖЕК-1" (36000, м. Полтава, вул. П.Юрченка, 11/2, , р/р № 1821 в АБ "Укрсоцбанк", МФО 331014) на користь Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві (36028, м. Полтава, вул. Калініна, 30, р/р № 1 в ОПЕРВ ОУ Ощадбанку, МФО 331467, код ЗКПО 22529735) фінансові санкції та пеню в загальній сумі 2446 грн. 70 коп. (дві тисячі чотириста сорок шість гривень сімдесят копійок).

23 березня 2010 року Полтавським окружним адміністративним судом позивачу видано виконавчий лист.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Згідно зі частиною 5 статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Стаття 55 Кодексу адміністративного судочинства України розкриває поняття "процесуальне правонаступництво" та визначає, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Підставами для заміни сторони виконавчого провадження правонаступником можуть бути: смерть фізичної особи або оголошення її померлою, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; ліквідація органу чи посади - суб'єкта владних повноважень; звільнення з посади чи інше припинення повноважень посадової особи - суб'єкта владних повноважень; припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення; заміна кредитора чи боржника у зобов'язанні; інші випадки заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір.

Судом встановлено, що відповідно до положень Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" та постанови правління Пенсійного фонду України від 27.09.2010 № 21-6 "Про затвердження Порядку взяття на облік та зняття з обліку в органах Пенсійного фонду України платників єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", управлінням Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві знято з обліку платника єдиного внеску Приватне підприємство "ЖЕК-1" з підстав переведення в інший територіальний орган Пенсійного фонду.

З листа управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві від 25 квітня 2012 року №5624/0211 слідує, що Приватне підприємство "ЖЕК-1" зняте з обліку в управлінні Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві 25 квітня 2012 року та передане на облік до управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві разом з особовим рахунком платника та наявною заборгованістю /а.с.47/.

Із врахуванням вищевикладеного, а також беручи до уваги те, що постанова суду від 04 вересня 2009 року у справі №2а-22857/1670 не виконана, суд дійшов до висновку, що переведення боржника з одного пенсійного фонду до іншого є підставою для заміни первісного стягувача правонаступником, оскільки при здійсненні такого переведення всі права та обов'язки щодо Приватного підприємства "ЖЕК-1" перейшли від управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві до управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві.

На підставі викладеного, керуючись статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання постанови в адміністративній справі за позовом Прокурора Октябрського району м. Полтави в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві до Приватного підприємства "ЖЕК-1" про стягнення фінансових санкцій та пені задовольнити.

Замінити неналежного стягувача управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві належним стягувачем управлінням Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві.

Копію ухвали направити заявнику, іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або складення ухвали у повному обсязі відповідно до частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Удовіченко