Справа № 826/9362/15
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

11 серпня 2015 року № 826/9362/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії:

головуючого судді Шулежка В.П.,

судді Іщука І.О.,

судді Погрібніченко І.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Броварський домобудівельний комбінат «Меркурій» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Броварський домобудівельний комбінат «Меркурій» (далі - позивач, ТОВ «БДК «Меркурій») до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - відповідач, Інспекція) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 28.04.2015 №6-10/10-42/2804/09/02 в розмірі 12 180,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що дії відповідача по проведенню позапланової перевірки позивача є незаконними, а постанова про накладення штрафу підлягає скасуванню, оскільки відповідачем неправомірно притягнуто позивача до відповідальності. Посилання Інспекції на те, що позивачем виконувались будівельні роботи без дозволу на початок виконання будівельних робіт не відповідають дійсності, оскільки позивачем отримано відповідний дозвіл, а до отримання його будівельні роботи виконувались на підставі декларації про початок виконання будівельних робіт.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечив та просив відмовити у його задоволенні.

На підставі ч. 4 ст. 122 КАС України суд вирішив продовжити подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення уповноважених представників, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

На підставі наказу від 09.04.2015 №251, направлення від 09.04.2015 №293.15/03, постанови заступника Броварського міжрайонного прокурора Київської області від 07.04.2015 про призначення позапланової перевірки дотримання законодавства у сфері містобудівної діяльності за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000950 від 16.03.2015 за участю представника ТОВ «БДК «Меркурій» Шелудько В.В. проведена позапланова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил ТОВ «БДК «Меркурій», яке є замовником будівництва багатоповерхової житлової забудови кварталу Олімпійський» в м. Бровари Київської області.

Разом з тим, попередньою позаплановою перевіркою 03.03.2015 з виїздом на місце та фотофіксацією об'єкта будівництва на земельній ділянці (цільове призначення - для будівництва та обслуговування багатоквартирної житлової забудови, загальною площею 5,8285 га, яка використовується ТОВ «БДК «Меркурій» на підставі договору оренди земельної ділянки від 18.04.2006 №03 та Договору №2 від 26.01.2012 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого в Держкомземі 16.05.2012 за №00170, генеральним підрядником ПАТ «Виробнича проектно-будівельна фірма «Атлант» (договір №36/25 від 28.08.2014) встановлено, що виконуються будівельні роботи з будівництва багатоповерхової житлової забудови кварталу «Олімпійський» в м. Бровари Київської області, зокрема без отримання дозволу на виконання будівельних робіт, чим порушено вимоги ст.ст. 34, 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

За результатами цієї перевірки представнику замовника будівництва ТОВ «БДК «Меркурій» було вручено припис від 03.03.2015 №С-0303/1, відповідно до якого вказано усунути допущені правопорушення до 17.03.2015.

Під час проведення позапланової перевірки 15.04.2015 відповідачем встановлено, що вимоги припису від 03.03.2015 №С-0303/1 позивачем не виконано, продовжуються виконуватись будівельні роботи з будівництва багатоповерхової житлової забудови кварталу Олімпійський» в м. Бровари Київської області, проектна документація розроблена з порушеннями містобудівного законодавства, державних будівельних норм, стандартів і правил, чим порушено ч. 4 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

За результатами проведеної перевірки складено акт від 15.04.2015, у зв'язку з виявленими порушеннями складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 15.04.2015 №З-Л-3-1504/2, видано припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 15.04.2015 №С-1504/2, в якому, враховуючи те, що об'єкти незавершеного будівництва побудовані самочинно та з відхиленням від державних будівельних норм, вимагалось привести земельну ділянку у первісний стан до 10.06.2015.

На підставі документів та матеріалів, складених за результатами перевірки позивача, Інспекцією винесено постанову від 28.04.2015 №6-10/10-42/2804/09/02, згідно якої ТОВ «БДК «Меркурій» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбачене абз. 2 п. 1 ч. 6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 12 180,00 грн.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, повно та всебічно дослідивши наявні матеріали, суд прийшов до висновку про необґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Згідно із статтею 10 Закону України «Про архітектурну діяльність» від 20.05.1999 р. №687-XIV для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури. Державний контроль та нагляд у системі центрального органу виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури здійснює Державна архітектурно-будівельна інспекція України та її територіальні органи.

Процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності визначає Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 р № 553 (далі - Порядок № 533).

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок (пункт 5 Порядку № 533).

Приписами пункту 7 Порядку №553 визначено, що позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи інспекції.

Підставами для проведення позапланової перевірки є: зокрема, вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Статтею 8 Закону України «Про прокуратуру» визначено, що законні вимоги прокурора, є обов'язковими для всіх органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб та громадян і виконуються невідкладно або у передбачені законом чи визначені прокурором строки.

Ухилення від виконання законних вимог прокурора тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про прокуратуру» предметом нагляду за додержанням і застосуванням законів є, зокрема, додержання законів, що стосуються економічних, міжнаціональних відносин, охорони навколишнього середовища, митниці та зовнішньоекономічної діяльності.

При здійсненні прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів прокурор має право вимагати від керівників та колегіальних органів проведення перевірок, ревізій діяльності підпорядкованих і підконтрольних підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, а також виділення спеціалістів для проведення перевірок, відомчих і позавідомчих експертиз (п.5 ст. 20 Закону України «Про прокуратуру»).

Пунктом 10 Порядку № 553 визначено, що Інспекції у своїй діяльності взаємодіють з органами виконавчої влади, що здійснюють контроль за дотриманням природоохоронних, санітарно-гігієнічних, протипожежних вимог, вимог у сфері охорони праці, енергозбереження та інших вимог, передбачених законом, державної статистики, а також з органами внутрішніх справ, прокуратури та іншими правоохоронними і контролюючими органами.

З матеріалів справи вбачається, що позапланова перевірка позивача відповідачем проведена на підставі постанови Броварської міжрайонної прокуратури від 07.04.2015 про призначення позапланової перевірки дотримання законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів та правил за матеріалами досудових розслідувань, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000950 від 16.03.2015.

З урахуванням наведених правових норм та встановлених обставин справи, суд вважає, що у відповідача були наявні правові підстави для проведення позапланової перевірки під час будівництва багатоповерхової житлової забудови кварталу «Олімпійський» в м. Бровари Київської області щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на підставі вказаної постанови прокурора.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів визначає Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 №3038-VІ.

Статтею 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, визначено, що замовник має право виконувати будівельні роботи після:

1) направлення замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю (далі - органи державного архітектурно-будівельного контролю), - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування;

2) реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I - III категорій складності;

3) видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності.

Як вбачається з матеріалів справи, Інспекцією зареєстровано 31.05.2012 декларацію про початок виконання будівельних робіт з будівництва багатоповерхової житлової забудови кварталу «Олімпійський» в м. Бровари Київської області за №КС 5.

Об'єкт будівництва знаходиться на земельній ділянці, яка використовується ТОВ «БДК «Меркурій» на підставі договору оренди від 18.04.2006 №03 та договору від 26.01.2012 №2 загальною площею 5,8285 га, який є замовником.

Під час проведення позапланової перевірки 03.03.2015 відповідачем встановлено, що замовником будівництва наведено недостовірні дані в декларації про початок виконання будівельних робіт, а саме містобудівними умовами та обмеженнями забудови земельної ділянки №21, виданими 13.04.2012 Управлінням містобудування та архітектури Броварської міської ради, які зазначено в декларації передбачено будівництво 9-ти поверхових житлових будинків з технічним поверхом та будівництво торгівельного центру площею 1467,0 кв.м., підземного паркінгу площею 7700,0 кв.м., трансформаторної підстанції та ГРП, а фактично будуються багатоквартирні житлові будинки 21-поверхові, в декларації не зазначено будівництво торгівельного центру, підземного паркінгу, трансформаторної підстанції та ГРП, чим порушено ст.ст. 34, 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Також, замовником будівництва ТОВ «БДК «Меркурій» не повідомлено Інспекцію в 3-денний термін про зміну осіб авторського та технічного нагляду. Крім того, замовником виконувались будівельні роботи з будівництва багатоповерхової житлової забудови кварталу «Олімпійський» в м. Бровари без дозволу, чим порушено ст.ст. 34, 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

При цьому, відповідно до наказу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області від 13.03.2015 №37 декларацію про початок виконання будівельних робіт за №КС 5 скасовано.

В подальшому, 15.04.2015 перевіркою з виїздом на місце об'єкта будівництва відповідачем встановлено, що на вказаній земельній ділянці продовжуються виконуватись будівельні роботи з будівництва багатоповерхової житлової забудови кварталу «Олімпійський» в м. Бровари, а саме побудовано із залізобетонних збірних панелей 3 поверхи 1-ї секції, 14 поверхів 2-ї секції, 15 поверхів 3-ї секції, 21 поверх 4-ї секції багатоквартирних житлових будинків, на другому поверсі 2-ї секції, з 2 по 10 поверх 3-ї секції та з 2 по 12 поверхи 4-ї секції - встановлено металопластикові вікна.

В той же час, посадовими особами Інспекції виявлено, що у замовника відсутні дозвільні документи на виконання вказаних будівельних робіт.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Статтею 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що суб'єкти містобудування зобов'язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об'єктів.

Проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку:

1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних;

2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи;

3) затвердження проектної документації;

4) виконання підготовчих та будівельних робіт;

5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів;

6) реєстрація права власності на об'єкт містобудування.

Згідно з п. 1 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466 (далі - Порядок № 466), будівельні роботи - роботи з нового будівництва, реконструкції, технічного переоснащення діючих підприємств, реставрації, капітального ремонту.

Відповідно до п. Порядку № 466, будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та:

подання замовником за формою згідно з додатком 1 повідомлення про початок виконання будівельних робіт Держархбудінспекції або її територіальному органу за місцезнаходженням об'єкта будівництва - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт, відповідно до переліку об'єктів, будівництво яких здійснюється після надіслання повідомлення про початок виконання будівельних робіт;

реєстрації відповідною Інспекцією декларації - щодо об'єктів будівництва, що належать до I-III категорії складності;

видачі замовнику Інспекцією дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до IV і V категорії складності.

Аналогічні норми містяться в ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Суд зазначає, що припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил є обов'язкова до виконання письмова вимога посадових осіб Інспекції, який надається юридичним та фізичним особам з метою припинення виявлених правопорушень законодавства у сфері містобудівної діяльності та усунення їх наслідків, проте під час позапланової перевірки 15.04.2015 позивачем вимоги припису не спростовані належними доказами та не виконані.

До того ж, як вбачається з матеріалів справи, під час перевірки встановлено, що замовником будівництва отримано позитивний експертний звіт по проекту «Будівництво багатоповерхової житлової забудови кварталу «Олімпійський» в м. Бровари Київської області» №135/14 від 27.12.2014, виданий Державним підприємством «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ», згідно якого категорія складності об'єкта становить V.

Частиною 1 ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах будівництва, що належать до IV і V категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Поняття дозволу на виконання будівельних робіт закріплено у ст. 29 Закону України «Про планування і забудову територій». Так, дозвіл на виконання будівельних робіт - це документ, що засвідчує право забудовника та підрядника на виконання будівельних робіт, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд, видачу ордерів на проведення земляних робіт. Дозвіл на виконання будівельних робіт надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю, які ведуть реєстр наданих дозволів.

Здійснення будівельних робіт на об'єктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт або його перереєстрації, а також здійснення не зазначених у дозволі будівельних робіт вважається самовільним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно з законодавством.

Таким чином, отримання дозволу на виконання будівельних робіт є необхідною передумовою для здійснення будівельних робіт (за виключенням будівельних робіт, на виконання яких не вимагається дозвіл, перелік яких визначається спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань архітектури та містобудування).

Перевіркою встановлено, що відповідного дозволу на виконання будівельних робіт замовником не отримувалось. Отже, замовником будівництва ТОВ «БДК «Меркурій» порушено встановлений порядок будівництва об'єкта містобудування, а позивач, в свою чергу, не мав права розпочинати виконання будівельних робіт.

Суд не бере до уваги твердження позивача про наявність у нього такого дозволу, оскільки як зазначив сам позивач, дозвіл ним отримано 20.04.2015, тобто після виконання вищевказаних будівельних робіт та після проведення перевірок.

В той же час, відповідно до ст. 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Суд вважає за необхідне зазначити, що будівництво вважається самочинним, якщо у діях особи є одна з ознак, передбачених у ч. 1 ст. 376 Цивільного кодексу України.

Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Таким чином, оскільки роботи з будівництва багатоповерхової житлової забудови кварталу «Олімпійський» в м. Бровари Київської області, що має V категорію складності, здійснювалось позивачем без отримання дозволу на виконання будівельних робіт, таке будівництво має ознаки самочинного.

Відповідно до абз. 2 п. 1 ч. 6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», суб'єкти містобудування несуть відповідальність у вигляді штрафу за таке правопорушення: невиконання приписів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, щодо зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт, - у розмірі вісімнадцяти мінімальних заробітних плат.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідач під час проведення перевірки діяв на підставі, в межах й у відповідності до вимог чинного законодавства, встановлених обставин та вірно встановив порушення позивачем вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, що й стало підставою для накладення штрафу.

Таким чином, підстави для скасування постанови від 28.04.2015 №6-10/10-42/2804/09/02 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності відсутні.

Відповідно до частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, повністю довів правомірність вчинення ним дій щодо проведення позапланової перевірки та за її результатами прийнято обґрунтоване рішення.

Водночас, твердження позивача не спростовують встановленого відповідачем факту вчиненого порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, а саме, здійснення будівельних робіт без належних на те дозвільних документів органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для їх задоволення.

Згідно положень статті 94 КАС України, відшкодування судового збору позивачу не підлягає.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Броварський домобудівельний комбінат «Меркурій» відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Окружного адміністративного суду міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Головуючий суддя В.П. Шулежко

Суддя І.О. Іщук

Суддя І.М. Погрібніченко