overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 6337/11/2070
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2011-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 6337/11/2070
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 червня 2011 р. м. Харків
Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Спірідонов М.О.,

за участю секретаря М"ясникової Т.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної виконавча служба України в Комінтернівському районі м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної виконавчої служби України в Комінтернівському районі м. Харкова, третьої особи - Начальника Державної виконавчої служби України в Комінтернівському районі м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії.

Під час попереднього судового засідання представником позивача заявлений відвід секретарю, з підстав відсутності на робочому місті під час надання позивачем та його представником заяви про ознайомлення з матеріалами справи.

Позивач не підтримав клопотання свого представника.

Представник відповідача в попереднє судове засідання з'явився, щодо задоволення клопотання заперечував.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 29 КАС України, секретар судового засідання не може брати участі в адміністративному процесі та відводяться за підставами, встановленими у частині першій статті 27 цього Кодексу.

Отже, виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що представник позивача не зазначив у своїй заяві ті обставини, з якими закон пов"язує неможливість участі секретаря судового засідання у розгляді справи.

Обставини, на які посилається представник позивача не є підставами для відводу.

Також суд зазначає, що позивач не зазначив конкретних обставин, які можуть викликати сумнів у неупередженості секретаря судового засідання.

Керуючись, ст.27, 29 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про відвід секретаря судового засідання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя Спірідонов М.О.
Справа № 16639/10/2070
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2011-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 травня 2011 р. м. Харків
Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Панченко О.В.

при секретарі Глянь О.І.

за участю представника третьої особи ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відвід суду по справі за позовом

ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Департаменту з питань біженців та притулку Державного комітету України з питань національностей та релігії, ОСОБА_4 міграційної служби в Харківській області, треті особи: Президент України ОСОБА_5, Міністерство юстиції України, уповноважений Верховної Ради України з питань прав людини ОСОБА_6, партнер регіонального представництва УВКБ ООН з прав біженців в Україні у Харківській області "Соціальна служба допомоги" про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі, ОСОБА_3, ОСОБА_2, звернулись до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просять суд визнати незаконними дій відповідача - ОСОБА_4 міграційної служби в Харківській області при прийнятті рішення від 26.10.2010 року про відмову в оформленні документів щодо надання ОСОБА_3 статусу біженця в Україні, визнати незаконним рішення відповідача ОСОБА_4 міграційної служби в Харківській області від 26.10.2010 року про відмову в оформленні документів про відмову в наданні ОСОБА_3 статусу біженця в Україні, зобов'язати відповідача ОСОБА_4 міграційної служби в Харківській області надати позивачам завірену належним чином копію рішення від 26.10.2010 року про відмову в оформленні документів про відмову в наданні ОСОБА_3 статусу біженця в Україні, зобов'язати відповідача - Департамент з питань біженців та притулку Державного комітету України з питань національностей та релігії передати заяву позивача від 16.03.2009 року та від 14.09.2010 року на розгляд іншому регіональному відділенню міграційної служби України.

В позовній заяві ОСОБА_3, ОСОБА_2 міститься вимога про розгляд справи без участі суддів, у тому числі судді Панченко О.В., яка є головуючим у даній справі. Фактично ця вимога є клопотанням про відвід суду.

Вислухавши думку представника третьої особи Міністерства юстиції України, розглянувши вказане клопотання позивачів, суд дійшов до висновку, що заявлений відвід не підлягає задоволенню, оскільки обставини відводу судді є безпідставні та не передбачені ст. ст. 27, 28 Кодексу адміністративного судочинства України як підстави для задоволення заяви про відвід судді. Позивачами не наведено жодних підстав для задоволення відводу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 27-28, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про відвід судді Панченко О.В. залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 7719/11/2070
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2011-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 7719/11/2070
У Х В А Л А

13 липня 2011 р. м. Харків
Харківський окружний адміністративний суд у складі :

головуючого судді Волошина Д.А.,

за участю секретаря судового засідання Боклаг А.С.,

представників позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Анкона" до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова про скасування податкових повідомлень-рішень ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Анкона" , з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова , в якому просить суд, визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова від 14.06.2011р. за № про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств у розмірі 1245330,00 гривень та визначення суми штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 311332,50 гривень, та податкове повідомлення-рішення від 14.06.2011р. за №0 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість у розмірі 801229,00 гривень та визначення суми штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 200 307,25 гривень.

Через канцелярію суду 12.07.2011 року відповідачем до початку розгляду справи по суті надано клопотання про розгляд справи колегією суддів.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував .

Відповідно до ст. 24 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів також за клопотанням однієї зі сторін про колегіальний розгляд справи або з ініціативи судді в разі їх особливої складності. Клопотання про колегіальний розгляд справи подається у письмовій формі через канцелярію суду до початку судового розгляду адміністративної справи. Клопотання про колегіальний розгляд справи, подане після початку судового розгляду, повертається судом без розгляду. У разі подання клопотання про колегіальний розгляд справи або відповідної ініціативи судді склад колегії суддів визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Керуючись ст.15-1, 24 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Анкона" до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова про скасування податкових повідомлень-рішень розглядати колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Д.А.
Справа № 3954/11/2070
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2011-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 3954/11/2070
У Х В А Л А

20 травня 2011 р. м. Харків
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М.,

за участі секретаря судового засідання - Беззубко А.О.

за участі представників позивача - ОСОБА_1 (довіреність без номеру від

21.03.2011р.), ОСОБА_2І.( довіреність без номеру від 21.03.2011р.),

за участі представника відповідача - ОСОБА_3 (довіреність № 29279/10/10-020 від 28.12.2010р.),

розглянувши у приміщенні адміністративного суду справу за позовом

Акціонерного товариства "Фонд страхових гарантій"

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова

про скасування податкового повідомлення - рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд скасувати повністю податкові повідомлення-рішення від 01.11.2010 року № /0, від 15.11.2010 року № /1.

20 травня 2011 року представником відповідача надано клопотання про розгляд справи колегією .

У судовому засіданні судом поставлено на обговорення клопотання відповідача про розгляд справи колегією суддів.

Представники позивача у судовому засіданні залишили дане клопотання на розсуд суду.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав раніше надане клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 КАС України, адміністративні справи розглядаються та вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів також за клопотанням однієї зі сторін про колегіальний розгляд справи.

Суд дійшов висновку про розгляд справи колегією суддів у складі трьох суддів.

Керуючись ст. ст. 15-1, 24, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розглядати адміністративну справу за позовом Акціонерного товариства "Фонд страхових гарантій" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова про скасування податкового повідомлення - рішення колегією у складі трьох суддів.

Суддя Шляхова О.М.
Справа № 45076/09/2070 (2н-505/12/2070 )
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2011-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 липня 2011 р. м. Харків
Харківський окружний адміністративний суд у складі :

головуючого - судді Бартош Н.С.

за участю секретаря - Островської М.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про колегіальний розгляд адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До канцелярії суду 18.07.2011 року надійшло письмове клопотання представника відповідача про колегіальний розгляд даної справи.

В судовому засіданні представник позивача заперечував про задоволення клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.24 КАС України адміністративні справи розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів, зокрема, за клопотанням однієї сторони.

Дослідивши подане клопотання суд приходить до висновку про його задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24, 160 КАС України , суд

УХВАЛИВ:

Розгляд та вирішення адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості здійснювати колегіально.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бартош Н.С.
Справа № 5043/11/2070
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2011-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 5043/11/2070
У Х В А Л А

02 червня 2011 р. м. Харків
Харківський окружний адміністративний суд у складі :

головуючого судді Волошина Д.А.,

за участю секретаря судового засідання Боклаг А.С.,

представників позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2, прокурора- Суходубової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова, за участю прокурора Комінтернівського району м. Харкова про скасування податкових повідомлень - рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_3 , з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова , в якому просить суд, скасувати податкові повідомлення-рішення № /0 яким визначено суму податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб на суму 9961752,80 грн., № /0 яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 5637879 прийняте Державною податковою інспекцією у Комінтернівському районі м. Харкова; скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових санкцій) № на суму 31872916,85 грн..

Через канцелярію суду 01.06.2011 року відповідачем до початку розгляду справи по суті надано клопотання про розгляд справи колегією суддів.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив задовольнити.

Прокурор підтримав заявлене клопотання.

Представник позивача у судовому засіданні при вирішенні цього питання поклався на розсуд суду.

Відповідно до ст. 24 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів також за клопотанням однієї зі сторін про колегіальний розгляд справи або з ініціативи судді в разі їх особливої складності. Клопотання про колегіальний розгляд справи подається у письмовій формі через канцелярію суду до початку судового розгляду адміністративної справи. Клопотання про колегіальний розгляд справи, подане після початку судового розгляду, повертається судом без розгляду. У разі подання клопотання про колегіальний розгляд справи або відповідної ініціативи судді склад колегії суддів визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Керуючись ст.15-1, 24 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова, за участю прокурора Комінтернівського району м. Харкова про скасування податкових повідомлень - рішень розглядати колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Д.А.
Справа № 7730/11/2070
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2011-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 7730/11/2070
У Х В А Л А

26 липня 2011 р. м. Харків
Харківський окружний адміністративний суд у складі :

головуючого судді Волошина Д.А.,

за участю секретаря судового засідання Боклаг А.С.,

представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Форвард" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова про скасування податкового повідомлення - рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Форвард", з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення № від 26.01.2011 року.

Через канцелярію суду 22.07.2011 року відповідачем до початку розгляду справи по суті надано клопотання про розгляд справи колегією суддів.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні при вирішенні цього питання поклався на розсуд суду.

Відповідно до ст. 24 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів також за клопотанням однієї зі сторін про колегіальний розгляд справи або з ініціативи судді в разі їх особливої складності. Клопотання про колегіальний розгляд справи подається у письмовій формі через канцелярію суду до початку судового розгляду адміністративної справи. Клопотання про колегіальний розгляд справи, подане після початку судового розгляду, повертається судом без розгляду. У разі подання клопотання про колегіальний розгляд справи або відповідної ініціативи судді склад колегії суддів визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Керуючись ст.15-1, 24 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Форвард" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова про скасування податкового повідомлення - рішення розглядати колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Д.А.
Справа № 6119/11/2070
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2011-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

6119/11/2070

Справа № 2а- 6119/11/2070

У Х В А Л А

16 червня 2011 р.

м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді –Заічко О.В.,

при секретарі судового засідання –Басовій Н.М.

представники сторін - не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Опттехноконсалтинг" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Харкова про скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Опттехноконсалтинг", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова, в якому просить суд скасувати наказ відповідача про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки № 516 від. 04.05.2011р.

До канцелярії суду від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи колегією суддів, в зв"язку зі складністю справи.

Відповідно до ч.2 ст.24 КАС України адміністративні справи розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів також за клопотанням однієї зі сторін про колегіальний розгляд справи або з ініціативи судді в разі їх особливої складності. У разі подання клопотання про колегіальний розгляд справи або відповідної ініціативи судді склад колегії суддів визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання стосовно розгляду справи колегією суддів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 24, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Розглядати справу № 2а-6119/11/2070 за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Опттехноконсалтинг" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова про скасування наказу - колегією суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заічко О.В.
Справа № 8988/11/2070
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2011-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 8988/11/2070
У Х В А Л А

про колегіальний розгляд справи

09 серпня 2011 р.
Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючий - суддя Самойлова В.В.

за участю секретаря судового засідання - Гладкої А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Пранк" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем в порядку адміністративного судочинства ставиться питання про скасування податкових повідомлень-рішень Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові від 12.05.2011 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2, прийнятих щодо нього.

Представником відповідача до суду надано заявлено клопотання про колегіальний розгляд справи, яке ним підтримано в судовому засіданні, та що суд вважає підлягає задоволенню у відповідності до вимог ст. 24 КАСУ.

Керуючись ст. ст. 24, 133 КАСУ, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів в судовому засіданні 31.08.11 року о 12:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Самойлова
Справа № 3244/11/2070
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2011-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 3244/11/2070
У Х В А Л А

22 червня 2011 р. м. Харків
Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Білової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.С.,

за участю:позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 до Державного департаменту з питань банкрутства про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватний підприємець ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державного департаменту з питань банкрутства, в якому просить суд:

- зобовязати Державний департамент з питань банкрутства розглянути заяву та додані до неї документи про видачу ліцензії на право провадження діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів),

- прийняти рішення про видачу ліцензії на право провадження діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1.

Судом було поставлено на обговорення питання про колегіальний розгляд справи, через те, що предметом позову є зобовязання вчинити дії Державним департаментом з питань банкрутства, який згідно п. 1 Положення про Державний департамент з питань банкрутства, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 2006 р. № 533, є урядовим органом державного управління, який діє у складі Мінекономіки та йому підпорядковується.

Позивач в судовому засіданні у вирішенні поставленого питання покладався на розсуд суду.

Представник відповідача не заперечувала проти розгляду справи колегією у складі трьох суддів.

Відповідно до ст.24 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

На підставі викладеного, керуючись ст.24 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 до Державного департаменту з питань банкрутства про зобовязання вчинити певні дії - розглядати колегією у складі трьох суддів.

Відкласти розгляд справи на 12 липня 2011 року о 14:30 за адресою: 61057, м.Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх, зал № 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білова О.В.