Справа № 2а-12511/09
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2011-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 листопада 2011 року м. ПолтаваСправа № 2а-12511/09

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Єресько Л.О.

при секретарі Курбалі А.В.,

представника Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві подання Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про зміну способу і порядку виконання виконавчого листа, виданого у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Миргородської районної державної адміністрації, Управління праці та соціального захисту населення Миргородської районної державної адміністрації, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області, Головного управління державного казначейства України в Полтавській області про зобов'язання здійснити перерахунок розмірів допомоги по догляду за дитиною до трьох років та стягнення недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до трьох років, -

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2009 року постановою Полтавського окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено частково: визнано бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Миргородської районної державної адміністрації в частині не нарахування ОСОБА_2 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, передбачену ст. 43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та втратами, зумовленими похованням" в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого ЗУ "Про державний бюджет України на 2007 рік" з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та встановленого ЗУ "Про державний бюджет України на 2008 рік" з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року протиправною; зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Миргородської районної державної адміністрації здійснити перерахунок та нарахувати ОСОБА_2 допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, передбачену ст. 43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та втратами, зумовленими похованням" в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого ЗУ "Про державний бюджет України на 2007 рік" з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та встановленого ЗУ "Про державний бюджет України на 2008 рік" з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року з урахуванням проведених виплат; зобов'язано Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області провести відповідні виплати.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2009 року апеляційну скаргу Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області залишено без розгляду, а ухвалою від 06 листопада 2009 року апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Миргородської районної державної адміністрації повернуто скаржнику.

03 серпня 2010 року позивачу видано два виконавчі листи щодо кожного з боржників окремо.

24 жовтня 2011 року до суду надійшло подання Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про зміну способу і порядку виконання виконавчого листа від 03.08.2010 року № 2а-12511/09, виданого на виконання вищевказаної постанови, а саме: замість зобов'язання Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області провести відповідні виплати - стягнути з Центру на користь ОСОБА_2 вищевказану допомогу по догляду за дитиною.

В обгрунтування свого подання Підрозділ примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області посилався на той факт, що заходи примусового виконання рішення немайногового характеру державним виконавцем виконані, проте, судом було скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 12.03.2011 року з тих підстав, що державний виконавець не звертався до суду із заявою про зміну чи встановлення способу виконання судового рішення.

У судовому засіданні державний виконавець підтримав подання та просив його задовольнити. Крім того, уточнив, що фактично вказане подання є поданням про зміну способу і порядку виконання постанови суду від 10.04.2009 року.

Розглянувши подання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Суд зазначає, що суд може змінити порядок і спосіб виконання судового рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Судом встановлено, що постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.04.2009 року було визначено спосіб виконання судового рішення та розподілено обов'язки між двома органами - Управлінням праці та соціального захисту населення Миргородської районної державної адміністрації та Центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат в Полтавській області. Зазначена постанова набрала законної сили.

Вказана постанова була виконана Управлінням праці та соціального захисту населення Миргородської РДА в частині зобов'язання здійснити перерахунок та нарахувати ОСОБА_2 допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, у зв'язку з чим державним виконавцем ВДВС Миргородського МУЮ було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження від 01.10.2010 року, яка приєднана до матеріалів справи.

Разом з тим, в частині зобов'язання Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат провести відповідні виплати постанова суду залишилася невиконаною.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Суд зазначає, що обраний заявником спосіб заміни виконання судового рішення шляхом стягнення з Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області потягне за собою фактично зміну судового рішення по суті, що є неприпустимим, оскільки рішення у справі набрало законної сили.

Крім того, суд звертає увагу, що даним поданням державний виконавець просить змінити порядок і спосіб виконання виконавчого листа, що не передбачено Кодексом адміністративного судочинства.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про заміну способу і порядку виконання виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про зміну способу і порядку виконання виконавчого листа, виданого у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Миргородської районної державної адміністрації, Управління праці та соціального захисту населення Миргородської районної державної адміністрації, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області, Головного управління державного казначейства України в Полтавській області про зобов'язання здійснити перерахунок розмірів допомоги по догляду за дитиною до трьох років та стягнення недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до трьох років відмовити.

Копію ухвали направити заявнику, іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.О. Єресько