Справа № 2-а-149/1908/2010
Суддя: Вирста М. М.
Дата ухвалення: 2010-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-149/1908-2010 р

24 березня 2010 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді Вирста М.М.

при секретарі Сташків О.С.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування адміністративної території Козівського району, майора міліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ВО № 068246 від 19 січня 2010 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови серії ВО № 068246 в справі про адміністративне правопорушення в якому вказує, що 19 січня 2010 року стосовно нього було винесено постанову серії ВО № 068246 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн., за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 140 КУпАП.

Вважає постанову про накладення адміністративного стягнення такою що не відповідає вимогам закону, та просить скасувати постанову серії ВО № 068246 від 19 січня 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн., а справу провадженням закрити.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав і пояснив, що згідно постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 068246 від 19 січня 2010 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 20 листопада 2009 року на дорозі місцевого значення між селами Малашівці та Іванківці Зборівського району дорожньо ремонтні роботи проводилися без огородження згідно схеми ОДР, чим порушив вимоги Закону України «Про дорожній рух» і вимоги п. 1.5 ПДР України. Однак позивач заявив, що вимог Закону України «Про дорожній рух» та ПДР України не порушував, дорожні знаки 1.37 «Дорожні роботи», 3.29 «Обмеження швидкості» були встановлені на переносних металевих триногах. До початку виконання робіт на дорозі місцевого значення між селами Малашівці та Іванківці була розроблена схема організації руху при проведенні ямкового ремонту, яка затверджена заступником директора ДП «Тернопільський облавтодор» і погоджена начальником відділу ОДР УДАІ УМВСУ в Тернопільській області. Згідно п. 7.3.1 «Порядку огородження та організації дорожнього руху в місцях проведення дорожніх робіт з будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг» в місці проведення робіт між селами Малашівці та Іванківці Зборівського району були встановлені тимчасові дорожні знаки, що підтверджується фотофіксацією місця виконання робіт.

В судове засідання відповідач не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, перевіривши законність та обґрунтованість винесеної постанови, вважає, що позов підлягає задоволенню, постанову в справі про адміністративне правопорушення слід скасувати, а справу провадженням закрити.

В судовому засіданні встановлено, що 19 січня 2010 року начальником ВДАІ з ОАТ Козівського району майором міліції ОСОБА_2 було винесено постанову серії ВО № 068246 в справі про адміністративне правопорушення, згідно якої позивача було визнано винним в тому, що 20 листопада 2009 року о 12 год. 10 хв. в с. Малашівці, Зборівського району ОСОБА_1 проводячи ремонт по усуненню ямковості на дорозі місцевого значення між селами Малашівці та Іванківці Зборівського району не обгородив місце роботи та не встановив дорожні знаки 1.37 «Дорожні роботи», 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 50 км/год.» і його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 140 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн.

Як вбачається із пояснень в судовому засіданні позивача ОСОБА_1 та підтверджується матеріалами справи ремонтні роботи на дорозі місцевого значення між селами Малашівці та Іванківці Зборівського району проводились у відповідності до вимог Закону України «Про дорожній рух» та ПДР України, а тому суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 140 КУпАП.

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення у разі його оформлення складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності. Даних про те, що протокол був складений і копія протоколу була вручена під розписку ОСОБА_1 в матеріалах справи не має. Як вбачається із пояснень в судовому засіданні позивача копію протоколу про вчинення ним адміністративного правопорушення йому не було вручено.

Також при винесені постанови було порушено право позивача ОСОБА_1, передбачене частиною 1 статті 268 КУпАП, яка передбачає, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, а також при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

При винесенні 19 січня 2010 року постанови серії ВО № 068246 в справі про адміністративне правопорушення посадовою особою начальником ВДАІ з ОАТ Козівського району майором міліції ОСОБА_2 було порушено частину 6 статті 283 КУпАП, яка передбачає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення підписується посадовою особою, яка розглянула справу, оскільки в копії постанови, яку отримав позивач, відсутній підпис посадової особи, яка розглянула справу.

Як випливає із матеріалів справи, пояснень позивача, начальником ВДАІ з ОАТ Козівського району майором міліції ОСОБА_2 було порушено процесуальні норми, так як жодного протоколу в присутності позивача не було складено, не надано його копію, а також розглянуто справу про вчинення адміністративного правопорушення без участі позивача.

На підставі наведеного, суд вважає, що при винесенні постанови начальником ВДАІ з ОАТ Козівського району ОСОБА_2 було порушено процесуальні норми, а тому постанову серії ВО № 068246 в справі про вчинення адміністративного правопорушення від 19 січня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 гривень слід скасувати, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 160, 161, 163 КАС України, ст. ст. 9, 33, 34, 35, 245, 247, 291, 292, 293, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування адміністративної території Козівського району, майора міліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ВО № 068246 від 19 січня 2010 року - задоволити.

Скасувати постанову серії ВО № 068246 в справі про адміністративне правопорушення від 19 січня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 140 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 680 гривень, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя підпис

З оригіналом вірно