Справа № 2а-1670/9050/11
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2011-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2011 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/9050/11

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Прокурора Гадяцького району , в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі його структурного підрозділу Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській області до фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2011 року Прокурор Гадяцького району , в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі його структурного підрозділу Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій у розмірі 1700,0 грн.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилався на те, що проведеною державним інспектором перевіркою встановлено та зафіксовано в акті перевірки № 007401 від 20.06.2011 року порушення відповідачем законодавства про автомобільний транспорт, а саме, статті 39 Закону України Про автомобільний транспорт, у зв'язку з чим постановою про застосування фінансових санкцій № 133627 від 08.08.2011 року до відповідача застосовано фінансові санкції в розмірі 1700 грн. Фінансові санкції до Державного бюджету відповідач не сплатив, що стало підставою для звернення до суду про стягнення коштів.

03.11.2011 року відповідач отримав копію ухвали про відкриття скороченого провадження, що підтверджується відміткою про отримання у повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення. Разом з тим, у строк, встановлений частиною 3 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем не подано до суду заперечень проти позову.

Суд, вивчивши та дослідивши наявні в матеріалах справи документи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 20.06.2011 року на підставі завдання про перевірку № 071770 від 16.06.2011 року при здійсненні перевірки на автодорозі Київ- Харків від 50 км. до 85 км. державним інспектором Тереторіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Київській області перевірено транспортний засіб марки "Мерседес -Бенц 413" д.н.з. НОМЕР_1, який належить фізичній особі- підприємцю ОСОБА_1, та яким керував водій ОСОБА_2

За результатами даної перевірки складено акт перевірки № 007401 від 20.06.2011 року, в якому зафіксовано порушення вимог ст.39 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: під час здійснення регулярних пасажирських перевезень у водія відсутня індивідуальна контрольна книжка водія. Даний акт доведено до відома водія та підписано ним особисто.

Частиною 6 статті 6 Закону України Про автомобільний транспорт встановлено, що державний контроль за додержанням субєктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів законодавчо регульованої сфери, що визначають організацію перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, здійснює урядовий орган державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті, яким є Головна державна інспекція на автомобільному транспорті (далі Головавтотрансінспекція), що діє на підставі Положення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.2004 р. № 1190 (далі Положення).

Згідно з пунктом 5 Положення Головавтотрансінспекція має право перевіряти додержання субєктами господарювання вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів, що регулюють організацію перевезень пасажирів та вантажів.

Для виконання покладених на Головавтотрансінспекцію завдань відповідно до пункту 8 Положення утворюються територіальні органи Головавторансінспекції в межах граничної чисельності її працівників.

Пунктом 6 Положення про територіальне управління Головтрансінспекції в Полтавській області визначено, що територіальне управління має право проводити перевірку автомобільних транспортних засобів загального користування щодо їх відповідності вимогам законодавства про автомобільний транспорт.

Відповідно до пункту 4 Порядку державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю шляхом проведення планових, позапланових, рейдових перевірок.

Згідно із положеннями статті 39 Закону України Про автомобільний транспорт автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Документи для регулярних пасажирських перевезень: для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України.

Пунктами 6.2 та 6.3 Наказу № 340 "Про затвердження Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів" передбачено, що облік робочого часу водіїв здійснюється на основі табеля обліку використання робочого часу. Перевізник, який використовує водіїв за наймом, щомісяця складає графік змінності водіїв, веде відомість обліку робочого часу та відпочинку водія (додаток 2), у якій щодо кожної робочої зміни зазначаються планові та фактичні дані щодо маршруту, початок та кінець робочої зміни. Водій, що керує ТЗ, який не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку.

Відповідно до абз. 3 ст. 60 Закону України Про автомобільний транспорт за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, до автомобільних перевізників застосовується штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із пунктами 25-27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року № 1567 (надалі - Порядок), справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення. Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб'єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

Положеннями Порядку передбачено, що у разі неявки уповноваженої особи суб'єкта господарювання, справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій (пункт 27 Порядку).

На виконання вимог даного Порядку позивачем 25.06.2011 року направлено відповідачу повідомлення про розгляд справи про порушення законодавства на автомобільному транспорті.

За результатами розгляду справи про порушення законодавства на автомобільному транспорті, на підставі акту № 007401 від 20.06.2011 року начальником Територіального управління Головавтотрансінспекції у Полтавській області ОСОБА_3 винесено постанову №133627 від 08.08.2011 року, якою до відповідача застосовано фінансову санкцію в розмірі 1700 грн. Зазначена постанова направлена відповідачу 10.08.2011 року, що підтверджується списком згрупованих поштових відправлень № 3922.

Враховуючи вищезазначене, та те, що відповідачем фінансові санкцій в сумі 1 700 грн. станом на дату розгляду справи до Державного бюджету України не перераховано, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Прокурора Гадяцького району в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі його структурного підрозділу Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській області до фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Повноваження прокурора звертатися до суду в інтересах держави передбачені ч. 2 ст. 60 КАС України, ч. 2 ст. 36-1 Закону України Про прокуратуру.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-162, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Прокурора Гадяцького району в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі його структурного підрозділу Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській області до фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій задовольнити.

Стягнути з фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на р/р 0032 УДК у Гадяцькому районі, код ЕДРПОУ 34698301 ГУДК в Полтавській області, МФО 831019, код платежу 21081100 символ 106 фінансову санкцію в сумі 1700,0 грн. (одна тисяча сімсот гривень).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Єресько