Справа № 2а-16862/12/2670
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2013-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Шулежка В.П., при секретарі Воронюк М.М., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» до Харківської міської ради про визнання протиправним та скасування припису,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» до Харківської міської ради про визнання протиправним та скасування припису № 6-185 від 20.11.2012 р. про усунення порушень порядку розміщення зовнішньої реклами у м. Харкові.

Представник відповідача поштою надіслав клопотання про закриття провадження у справі у зв’язку із тим, що припис не є нормативно-правовим актом чи актом індивідуальної дії, а отже справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства згідно п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України та п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України.

Відповідач зазначає, що зі змісту припису випливає, що припис - це повідомлення відповідача направлене позивачеві, в якому міститься пропозиція про самостійне усунення порушення порядку розміщення зовнішньої реклами та наведений документ не передбачає обов'язку позивача щодо його виконання та не встановлює правових норм, обов'язкових до виконання позивачем, а отже припис, про скасування якого звернувся позивач до адміністративного суду, не є нормативно-правовим актом чи актом індивідуальної дії.

З цього приводу суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України, юрисдикція поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Зокрема, відповідно до ч. 1 та 2 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною 7 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» встановлено, що на підставі акта, який складено за результатами здійснення планового заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, протягом п'яти робочих днів з дня завершення заходу складається припис, розпорядження або інший розпорядчий документ про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Згідно з ч. 8 ст. 7 цього ж закону встановлено, що припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства.

В той же час, оскаржуваний припис винесений суб’єктом владних повноважень при здійсненні владних управлінських функцій.

Беручи до уваги вищезазначене, суд прийшов до висновку, що спір щодо законності припису підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а отже клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 17, 157, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Харківської міської ради про закриття провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» до Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання протиправним та скасування припису – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко