Справа № 815/4352/15
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2015-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4352/15
У Х В А Л А

04 вересня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Андрухіва В.В., розглянувши у письмовому провадженні уточнення до позовної заяви ПАТ Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Одеського міського управління до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ПАТ УкрСиббанк, ОСОБА_1, про скасування постанов про накладення арешту та заборони відчуження майна,-

ВСТАНОВИВ:

30.07.2015 року ПАТ Державний ощадний банк України звернулося до суду з адміністративним позовом до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання протиправними та скасування постанови В-7/12 від 25.11.2010 року, ВП № 23001313, виданої Першим Приморським ВДВС ОМУЮ та постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 11.07.2014 року, ВП № 43998757, виданої Першим Приморським ВДВС ОМУЮ в частині накладення арешту на автомобіль Nissan, модель Almera, 2006 року випуску, сірого кольору, шасі (кузов, рама, коляска) № KNMCSHLMS6P621413, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалою від 03.08.2015 року відкрито провадження по справі та розпочате підготовче провадження.

Ухвалою від 03.08.2015 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 04.09.2015 року на 09 год. 30 хв., не зявився, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, 03 серпня 2015 року подав до суду заяву, згідно якої просить розглядати справу без участі позивача.

Представник відповідача в судове засідання, призначене на 04.09.2015 року на 09 год. 30 хв., також не зявився, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, 03 серпня 2015 року подав до суду заяву, згідно якої просить розглядати справу без участі відповідача.

Треті особи ПАТ УкрСиббанк та ОСОБА_1 в судове засідання 04.09.2015 року на 09 год. 30 хв. не зявилися, про дату, час і місце судового розгляду також були повідомлені належним чином, про поважність причини неявки суд не сповістили.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України суд ухвалив про продовження розгляду справи в порядку письмового провадження.

12 серпня 2015 року представник позивача подав до суду уточнення до позовної заяви, згідно якого просив суд залишити без розгляду позов в частині визнання протиправною та скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 11.07.2014 року ВП№43998757, виданої Першим Приморським ВДВС ОМУЮ в частині накладення арешту на автомобіль Nissan, модель Almera, 2006 року випуску, сірого кольору, шасі (кузов, рама, коляска) №KNMCSHLMS6P621413 реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3. Як вбачається зі змісту вказаного уточнення позову, позивач фактично відкликає частину позовних вимог.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, адміністративний ПАТДержавний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції в частині вимоги про визнання протиправною та скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 11.07.2014 року ВП№43998757, виданої Першим Приморським ВДВС ОМУЮ в частині накладення арешту на автомобіль Nissan, модель Almera, 2006 року випуску, сірого кольору, шасі (кузов, рама, коляска) №KNMCSHLMS6P621413 реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4 - підлягає залишенню без розгляду.

В іншій частині позовних вимог суд продовжує розгляд справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.128, п.5 ч.1 ст.155, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ПАТ УкрСиббанк, ОСОБА_2, в частині позовних вимог про визнання протиправною та скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 11.07.2014 року ВП№43998757, виданої Першим Приморським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції в частині накладення арешту на автомобіль Nissan, модель Almera, 2006 року випуску, сірого кольору, шасі (кузов, рама, коляска) №KNMCSHLMS6P621413, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4 залишити без розгляду.

Продовжити розгляд справи в решті позовних вимог.

Розяснити позивачу право повторно звернутися до суду з позовом в загальному порядку після усунення підстав, з яких позовна заява в частині вимог була залишена без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.В.Андрухів