Справа № 804/6759/15
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 р. cправа № 804/6759/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., одноособово розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпродзержинське житлово-комунальне підприємство про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна, -

в с т а н о в и в :

27 травня 2015 року Дніпродзержинська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на виконання своїх владних повноважень звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить надати дозвіл на погашення суми податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпродзержинське житлово-комунальне підприємство (далі - ТОВ Дніпродзержинське житлово-комунальне підприємство) по земельному податку з юридичних осіб та орендної плати з юридичних осіб у розмірі 105 540 грн. 44 коп. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі (а.с. 2-3).

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що за ТОВ Дніпродзержинське житлово-комунальне підприємство рахується податковий борг по земельному податку з юридичних осіб та орендної плати з юридичних осіб на вказану суму, який виник внаслідок несплати самостійно визначених податкових зобовязань в сумі 105 540 грн. 44 коп. Вказана сума податкового боргу стягнута з відповідача за рішенням суду, а саме, згідно постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.06.2013 р. по справі № 804/5759/13-а. Здійснені податковим органом заходи щодо стягнення податкового боргу в порядку виконавчого провадження не призвели до його погашення через відсутність коштів на розрахункових рахунках платника податків, що, у відповідності до ст. 95 Податкового кодексу України, є підставою для звернення до суду про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2015 р. за даним позовом відкрито провадження у адміністративній справі, та призначено її до судового розгляду.

В судове засідання 06.08.2015 року сторони, повідомлені належним чином про дату, час та місце судового розгляду, не з'явились (а.с. 26-27). Представник позивача подав клопотання про розгляд справи без участі представника (а.с. 21). Відповідач про причини своєї неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надав, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

За викладених обставин, у відповідності до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення адміністративного позову, з огляду на наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю Дніпродзержинське житлово-комунальне підприємство перебуває на податковому обліку у Дніпродзержинській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, та є платником окремих податків.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.06.2013 року по справі № 804/5759/13-а з ТОВ Дніпродзержинське житлово-комунальне підприємство на користь державного бюджету стягнуто податковий борг по земельному податку з юридичних осіб та по орендній платі з юридичних осіб в розмірі 105 540 грн. 44 коп.

Зазначене судове рішення набрало законної сили, та звернуто до виконання.

Проте, постановою державного виконавця Ленінського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції від 20.06.2014 року виконавчий лист Дніпропетровського окружного адміністративного суду, виданий по справі № 804/5759/13-а, повернуто стягувачу (Дніпродзержинській ОДПІ) у звязку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення (а.с. 15).

Приписами п.87.2 ст. 87 ПК України встановлено, що джерелами погашення податкового боргу платника податків, зокрема, є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

При цьому, згідно із п. 95.2 цієї ж статті, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Положеннями п. 95.3 ст. 95 ПК України передбачено, що орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

З аналізу вищенаведених норм вбачається, що надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків можливе за наявності таких обставин: недостатності коштів, які перебувають у власності платника податків; наявності податкової застави; вручення податкової вимоги про сплату боргу, тощо.

Матеріалами справи підтверджено, що коштів платника податків недостатньо для погашення його податкового боргу, у звязку з чим, виконавчий лист повернуто стягувачу без виконання; майно платника податків перебуває у податковій заставі згідно рішення № 85 від 12.10.2012 р. (а.с. 9, 10); наявність податкового боргу підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили; платнику податків виставлено податкову вимогу; складено акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави (а.с. 8, 10).

Отже, контролюючим органом проведено всі необхідні заходи по стягненню податкового боргу, що передують зверненню до суду за наданням дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна на суму 105 540 грн. 44 коп., однак, ці заходи не призвели до погашення податкового боргу.

За таких обставин, адміністративний позов Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області є таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 6 ст. 128, ст. ст. 160-162, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області - задовольнити.

Надати Дніпродзержинській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області дозвіл на погашення податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпродзержинське житлово-комунальне підприємство () у розмірі 105 540 грн. 44 коп. (сто пять тисяч пятсот сорок гривень сорок чотири копійки) за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Якщо судом у відповідності до частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України було проголошено вступну та резолютивну частину постанови, а також в разі прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили Суддя З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_1