Справа № 826/15327/14
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

04 листопада 2014 року м. Київ № 826/15327/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого Бояринцевої М.А. при секретарі судового засідання Голубничій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів
до Департаменту Державної виконавчої служби України
про визнання дій протиправними та скасування постанов,
В С Т А Н О В И В:

Київське міське відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося до суду з позовом про визнання незаконними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Бойка Олександра Миколайовича по винесенню постанов від 19 вересня 2014 року у виконавчому провадженні № 44324535 про накладення штрафу та про стягнення виконавчого збору та про скасування постанов відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 19 вересня 2014 року у виконавчому провадженні № 44324535 про накладення штрафу та про стягнення виконавчого збору.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2014 року відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 4 листопада 2014 року.

В попередньому судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про заміну Департаменту Державної виконавчої служби України на належного відповідача з тих підстав, що Указом Президента України від 09.12.2010 № 1085/2010 "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади" утворено Державну виконавчу службу України та покладено на неї функції з реалізації державної політики у сфері організації виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) відповідно до законів. Указом Президента України від 06.04.2011 № 385/2011 затверджено Положення про Державну виконавчу службу України, згідно якого відділ примусового виконання рішень є структурним підрозділом Державної виконавчої служби України та вказала на те, що Департамент державної виконавчої служби ліквідовано.

Представник позивача не заперечила щодо заміни неналежного відповідача у справі.

В силу частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи наведене, вбачається за доцільне замінити Департамент Державної виконавчої служби України на належного відповідача - Державну виконавчу службу України.

Разом з тим, представник відповідача заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права та охоронювані законом інтереси, як стягувача у виконавчому провадженні № 44324535.

Представник позивача заперечила щодо задоволення клопотання представника позивача та вказала, що рішення у даній справі не вплине на інтереси стягувача у виконавчому провадженні.

Відповідно до частини другої статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступати у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З огляду на наведене та враховуючи, що Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" є стягувачем у виконавчому провадженні № 44324535 та з огляду на те, що під час розгляду даної адміністративної справи судом буде надання оцінка діям державного виконавця, вчинених у виконавчому провадженні № 44324535, суд приходить до висновку про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права та обов'язки.

В попередньому судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача заперечила по суті заявлених позовних вимог та надала завірені належним чином копії матеріалів виконавчого провадження № 44324535.

До судового розгляду справи сторони до примирення не дійшли.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 52, 53, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Замінити Департамент Державної виконавчої служби України на належного відповідача - Державну виконавчу службу України.

2. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом".

3. Запропонувати Державному підприємству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" надати письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог.

4. Копію позовної заяви надіслати на адресу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом".

5. Закінчити підготовче провадження у справі.

6. Призначити справу до судового розгляду колегією суддів.

7. Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників судового засідання повісткою про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Бояринцева