Справа № 2а-14333/10/0570
Суддя: Блохін А.А.
Дата ухвалення: 2010-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Крилова М.М.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2010 року справа №2а-14333/10/0570

приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Блохіна А.А., суддів: Малашкевича С.А., Лях О.П., при секретарі судового засідання Сухоцькій Д.Ю., за участю позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3П,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2010 року у справі № 2а-14333/10/0570 за позовом ОСОБА_2 до Департаменту Державної виконавчої служби, третя особа: прокуратура Донецької області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

04 червня 2010 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту Державної виконавчої служби, третя особа: прокуратура Донецької області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобовязання вчинити певні дії

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2010 року у справі № 2а-14333/10/0570 у задоволені позову відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Позивач та його представник, у судовому засіданні, доводи апеляційної скарги підтримали, просили останню задовольнити.

Сторони про час, місце та дату судового розгляду були повідомлені належним чином, проте відповідач та третя особа правом бути присутніми на судовому розгляді не скористалися.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу необґрунтованою, а судове рішення таким, що підлягає залишенню без змін з наступних підстав.

Апеляційним судом встановлено:

Донецьким окружним адміністративним судом винесено постанову 10.06.2009 року по справі № 2а-6382/09/0570 за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Донецької області, відповідно до якої позов було задоволено та видано виконавчий лист № 2а-6382/09/0570 про зобов'язання прокуратуру Донецької області розглянути заяву ОСОБА_2 від 07.11.2008 року у порядку, встановленому ст.ст.95, 97 КПК України та за результатами розгляду прийняти процесуальне рішення.

Постановою відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 10.03.2010 року відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2а-6382/09/0570, що виданий Донецьким окружним адміністративним судом 21.01.2010 року та встановлений семиденний термін з моменту одержання постанови для добровільного виконання.

Вищевказане виконавче провадження постановою відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 18.05.2010 року закінчено на підставі п.8 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» у звязку з фактичним повним виконанням рішення згідно з виконавчим документом.

На думку позивача, постанова про закінчення виконавчого провадження від 18.05.2010 року, прийнята з порушенням положень Закону України «Про виконавче провадження».

З таким твердженням позивача не погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.

У ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного повного виконання рішення згідно з виконавчим документом.

Виконавчим документом в даному випадку є виконавчий лист № 2а-6382/09/0570, відповідно до якого зобов'язано прокуратуру Донецької області розглянути заяву ОСОБА_2 від 07.11.2008 року у порядку, встановленому ст.ст. 95, 97 КПК України та за результатами розгляду прийняти процесуальне рішення.

Відповідно до пояснень та письмових заперечень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, підставою закінчення виконавчого провадження став лист прокуратури Донецької області від 16.04.2010 року № 6/3-6092-02 за підписом начальника відділу нагляду слідчого управління ОСОБА_4, зі змісту якого вбачається, що прокуратурою області організовано проведення перевірки за зверненням ОСОБА_2 в порядку ст. 97 КПК. За результатами перевірки прокурором Мар'їнської міжрайонної прокуратури Донецької області прийняте рішення про відмову в порушені кримінальної справи за зверненням ОСОБА_2 на підставі п.1 ст.6 КПК України.

Позивач, зокрема, посилається на протиправний розгляд її звернення саме Марїнською міжрайонною прокуратурою, коли належним виконанням рішення суду згідно виконавчого документу є розгляд звернення та винесення відповідного рішення прокуратурою Донецької області.

Колегія суддів не погоджується з таким твердженням позивача, оскільки Конституція України встановила основи організації та функціонування прокуратури України. Регулювання її діяльності в окремому розділі VII Конституції України свідчить, що виконання покладених на неї функцій є самостійним видом державної діяльності. Прокуратура - організаційно незалежна державно-правова інституція, яка виконує особливі, властиві тільки їй функції, взаємодіє з усіма гілками державної влади і є важливим елементом у забезпеченні балансу між ними.

Організаційно-правові засади розгляду звернень громадян в органах прокуратури визначено, зокрема, Законами України «Про звернення громадян», «Про прокуратуру» та Інструкцією про порядок розгляду і вирішення звернень та особистого прийому в органах прокуратури України, затвердженої наказом ОСОБА_5 прокурора України від 28.12.2005 року № 9гн.

На виконання Законів України «Про звернення громадян» та «Про прокуратуру» наказом ОСОБА_5 прокурора України від 28.12.2005 року № 9гн затверджено Інструкцію про порядок розгляду і вирішення звернень та особистого прийому в органах прокуратури України, якою встановлено порядок розгляду і вирішення звернень громадян, службових та інших осіб, запитів і звернень народних депутатів України, депутатів місцевих рад, а також прийому громадян, службових та інших осіб у ОСОБА_5 прокуратурі України, прокуратурах Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя, військових прокуратурах регіонів та Військово-Морських Сил України, міських, районних, міжрайонних і прирівняних до них прокуратурах.

Відповідно до абз. 3, 5 п.п. 1.4 п. 1 вказаної Інструкції заява це звернення громадян та юридичних осіб з проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, органів місцевого самоврядування, службових осіб. Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, інших осіб порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян, службових осіб.

Відповідно до п.п. 3.2. Інструкції про порядок розгляду і вирішення звернень та особистого прийому в органах прокуратури України по кожному зверненню в прокуратурах усіх рівнів може бути виконана одна з таких дій: - прийнято до розгляду; - передано на вирішення до підпорядкованої прокуратури; - направлено до іншого відомства; - долучено до скарги, що раніше надійшла, або до матеріалів кримінальної справи.

Зі змісту заяви ОСОБА_2 від 07.11.2008 року вбачається, що позивач просить притягнути до кримінальної відповідальності старшого помічника Марїнського міжрайонного прокурора Хітматуліна О.Є. у звязку з фальсифікацією останнім пояснень у кримінальній справі, що порушене відносно сина позивача ОСОБА_6

Відповідно п.п. 3.3 п. 3 Інструкції про порядок розгляду і вирішення звернень та особистого прийому в органах прокуратури України, звернення громадян, службових та інших осіб у 5-денний строк направляються за належністю з одночасним повідомленням про це заявників оперативними працівниками управління розгляду звернень та прийому громадян ОСОБА_5 прокуратури України, галузевих відділів обласних і прирівняних до них прокуратур, міськими, районними, міжрайонними прокурорами та їх заступниками.

Враховуючи те, що питання у заяві ОСОБА_7 від 07.11.2008 року стосуються старшого помічника Марїнського міжрайонного прокурора Хітматуліна О.Є., прокуратурою Донецької області дотримано вимоги діючого законодавства України при направленні заяви позивача до Мар'їнської міжрайонної прокуратури Донецької області для перевірки викладених доводів та розгляду по суті у межах компетенції.

Щодо розгляду заяви ОСОБА_2 від 07.11.2008 року колегія суддів зазначає наступне.

Згідно вимог ч. 2 ст. 97 КПК, по заяві або повідомленню про злочин прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобовязані не пізніше триденного строку прийняти одне з таких рішень: 1.порушити кримінальну справу; 2.відмовити у порушенні кримінальної справи; 3.направити заяву або повідомлення за належністю.

На підставі ст. 94 КПК України умовами для порушення кримінальної справи повинні бути відповідні приводи та підстави. Приводами є заяви та повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян про скоєний злочин. Підставами для порушення кримінальної справи є достатні дані, що містяться в таких заявах або повідомленнях, які вказують на наявність ознак злочину.

Достатніми можуть бути ті дані, які за змістом свідчать про наявність події, що відносяться до злочинного, навіть якщо вони не містять відомостей про конкретну особу.

До того ж, саме повідомлення або заява про злочин, відповідно до ст. 95 КПК України повинні містити відомості, що вказують на наявність ознак злочину. Саме за наявності зазначених вище умов може бути проведено дослідчу перевірку та за її наслідками прийнято відповідне рішення.

За результатами перевірки за зверненням ОСОБА_2 в порядку ст. 97 КПК прокурором Мар'їнської міжрайонної прокуратури Донецької області 12.04.2010 року винесено постанову про відмову в порушені кримінальної справи за зверненням ОСОБА_2 на підставі п.1 ст.6 КПК України.

Судова колегія приходить до висновку, що Прокуратурою Донецької області було здійснено всі необхідні заходи щодо розгляду заяви ОСОБА_2 від 07.11.2008 року та відповідно до вимог ст. 97 Кримінально-процесуального кодексу України, по зазначеній вище заяві прийнято відповідне рішення.

На підставі вищевказаного колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про наявність у Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України підстав для закінчення виконавчого провадження у відповідності з п. 8 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», тому позов не підлягає задоволенню.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для скасування постанови не має, у звязку з чим апеляційна скарга позивача не підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1-3 ст. 160, ст.ст. 167, 195-196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2010 року у справі № 2а-14333/10/0570 за позовом ОСОБА_2 до Департаменту Державної виконавчої служби, третя особа: прокуратура Донецької області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобовязання вчинити певні дії залишити без змін.

Ухвала прийнята колегією суддів у нарадчій кімнаті. Вступна та резолютивна частини ухвали проголошені в судовому засіданні 23.09.2010 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення у повному обсязі.

Ухвала складена у повному обсязі 28.09.2010 року.

Колегія суддів : А.А. Блохін

ОСОБА_8

ОСОБА_9