Справа № 722/10/2070
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2010-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про залучення у якості другого відповідача

18.05.2010р. Справа № 2а- 722/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого-судді Присяжнюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання Крайник Т.О.,

за участю: представника позивачів ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 АКБ «Європейський»ОСОБА_5 про визнання рішення незаконним, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з адміністративним позовом про визнання рішення ліквідатора АКБ «Європейський»ОСОБА_5 щодо відмови у визнанні прав ОСОБА_2 як нового кредитора за договором банківського вкладу «Європейський строковий»№ 2635.28.840.31801 від 06 серпня 2008 р. у сумі 9500 доларів США та суми відсотків і відмову у включенні ОСОБА_2 до реєстру осіб, які мають право на отримання компенсації з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, незаконним; зобовязання ліквідатора АКБ «Європейський»ОСОБА_5 як нового кредитора за договором банківського вкладу «Європейський строковий»№ 2635.28.840.31801 від 06 серпня 2008 р. у сумі 9500 доларів США та суми відсотків і включити ОСОБА_2 до реєстру осіб, які мають право на отримання компенсації з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

У судове засідання відповідач свого представника не направив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Через канцелярію до суду від ОСОБА_6 комерційного банку «Європейський» надійшло клопотання про залучення їх до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки, а також надана Постанова Правління Національного банку України № 728 від 07 грудня 2009 р. про заміну ліквідатора ОСОБА_6 комерційного банку «Європейський», якою повноваження ОСОБА_5, як ліквідатора АКБ «Європейський»припинені.

У звязку з вищевикладеним, суд поставив на обговорення питання про заміну неналежного відповідача - ОСОБА_4 АКБ «Європейський»ОСОБА_5, належним відповідачем - ОСОБА_4 АКБ «Європейський»та залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 комерційний банку «Європейський».

У судовому засіданні представник позивачів проти заміни неналежного відповідача - ОСОБА_4 АКБ «Європейський»ОСОБА_5, належним відповідачем - ОСОБА_4 АКБ «Європейський»та залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 комерційного банку «Європейський»не заперечував.

Відповідно із вимогами ч. 1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулись не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного відповідача належним відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Заслухавши думку представника позивачів, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача ОСОБА_4 АКБ «Європейський» ОСОБА_5, належним відповідачем - ОСОБА_4 АКБ «Європейський»та залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 комерційний банк «Європейський».

Відповідно до ч. 4 ст. 52 КАС України після заміни сторони розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 52, 53, 160, 165, 185, 186 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_4 АКБ «Європейський» ОСОБА_5 ОСОБА_5 належним відповідачем - ОСОБА_4 АКБ «Європейський»та залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 комерційний банк «Європейський».

Запропонувати відповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору надати у строк до 17 червня 2010 р. письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 АКБ «Європейський», третя особа ОСОБА_6 комерційний банк «Європейський»про визнання рішення незаконним, зобовязання вчинити певні дії до 10.00 год. 17 червня 2010 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Присяжнюк