Справа № 2-а-1699/11
Суддя: Волошин І. А.
Дата ухвалення: 2011-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тростянецький районний суд Вінницької області
Справа № 2-а-1699/11
У Х В А Л А

10.02.2011 р. смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС Липовецького ВДАІ лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2011 року позивач звернувся до суд з даним позовом, в якому просив скасувати постанову старшого інспектора ДПС Липовецького ВДАІ лейтенанта міліції ОСОБА_2 серії АВ1047643 від 26.11.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення в розмірі 260 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

За змістом ст. 288, 289 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено в районний суд у порядку визначеному КАС України, з особливостями встановленими КУпАП; скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АВ1 № 047643, постанова винесена старшим інспектором ДПС Липовецьким ВДАІ лейтенанта міліції ОСОБА_2 26.11.2010 року.

Примірник постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АВ1 № 047643 від 26.11.2010 року ОСОБА_1 отримав 26.11.2010 року, про що свідчить підпис правопорушника в постанові в справі про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з позовної заяви, остання подана позивачем до суду 08.02.2011 року, тобто з пропуском строку, передбаченого ст. 289 КпАП України.

Твердження позивача про те, що копію постанови він не отримував, а про її існування дізнався лише 02.02.2011 року із матеріалів відкритого виконавчого провадження спростовуються постановою по справі про адміністративне правопорушення серії АВ1№047643 від 26.11.2010 року, в якій є відмітка про отримання ним постанови про що позивач власноручно підписався, доказів, які б свідчили, що підпис не його, позивач не надав.

Оскільки позивачем не надано жодного підтвердження щодо поважності причини пропуску ним строку звернення до суду, приходжу до висновку, що клопотання про його поновлення є необґрунтованим, а тому немає підстав для його поновлення, в звязку з чим позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.99 , ч.1 ст.100, ч.5, 7, 8 ст.107, ст.165 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС Липовецького ВДАІ лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду .

Копію ухвали про залишення адміністративного позову без розгляду разом із позовною заявою та додатками до неї невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційно адміністративного суду через Тростянецький районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: