Справа № 2-а-2172/11
Суддя: Волошин І. А.
Дата ухвалення: 2011-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тростянецький районний суд Вінницької області
Справа № 2-а-2172/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2011 Тростянецький районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина І.А.,

при секретарі Чудак Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС роти ДПС ВДАІ м. Вінниці ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просив скасувати постанову інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ м. Вінниці ОСОБА_2 серії АВ1 № 042156 від 20.01.2011 року про накладення на нього штрафу в розмірі 260 грн. за ч. 1 ст. 122 КУпАП за порушення п. 8.4 ПДР України, а саме: 20.01.2011 року о 16 год. 20 хв. в м. Вінниця на перехресті вул. Келецька Космонавтів ОСОБА_1 порушив вимоги дорожнього знаку 5.16 «Рух по смугам», з полоси призначеної для руху на ліво, здійснив рух прямо, зазначаючи, що жодного порушення правил дорожнього руху не вчиняв, оскільки він вимушений був перелаштуватись в ліву смугу, щоб обїхати зламаний автомобіль, який чинив перешкоду.

Позивач в судове засідання не з'явився, однак, надав суду заяву, в якій просить слухати справу в його відсутність, позов підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв, тому суд на підставі ч.4 ст. 128 КАС України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

З урахуванням матеріалів справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Встановлено, що 20.01.2011 року відповідачем складено протокол про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано, що 20.01.2011 року о 16 год. 20 хв. в м. Вінниця на перехресті вул. Келецька та вул. Космонавтів ОСОБА_1 здійснив рух прямо з полоси, що призначена для руху ліворуч та позначена дорожнім знаком 5.16 «Рух по смугам», чим порушив приписи п. 11.1 Правил дорожнього руху.

Постановою серії АВ1 № 042156 від 20.01.2011 року по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 122 КУпАП притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями). Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками, що закріплено п. 8.1. Правил дорожнього руху.

Згідно ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Дорожнім знаком 5.16 «Напрямок руху по полосам»позначено кількість полос на перехресті та дозволені напрямки руху по кожній з них.

Пунктом 11.1 Правилами дорожнього руху закріплено, що кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16, 5.17.1, 5.17.2, а за їх відсутності - самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними.

Частиною 1 ст.122 КУпАП, за якою настає відповідальність водіїв, зокрема, за порушення ними вимог дорожніх знаків.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, позивач в позовній заяві зазначав, що дійсно здійснив рух прямо з крайньої лівої смуги, проте зауважив, що здійснював обїзд нерухомої перешкоди, що не заборонено розділом 34 ПДР лінії 1.1 і 1.3 перетинати забороняється, але як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється перетинати лінію 1.1 для об'їзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний об'їзд, не перетинаючи цю лінію, а також обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год.

Оскільки, 20.01.2011 року о 16 год. 20 хв. в м. Вінниця на перехресті вул. Келецька Космонавтів ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Шевроле», н.з. АВ7079АР здійснював обїзд нерухомої перешкоди, а доказів, які б спростовували твердження позивача відсутні, то за відсутності складу передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП правопорушення постанова підлягає скасуванню.

Позовні вимоги про закриття провадження по адміністративній справі відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП в звязку з відсутністю в діях складу адміністративного порушення, не підлягають задоволенню з тих підстав, що згідно до пунктів 1 та 6 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

При цьому, даний спір згідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України являється спором фізичної особи із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішення (акту індивідуальної дії), та не є справою про адміністративне правопорушення.

Отже, виключний перелік підстав для закриття провадження по справі встановлений ст. 157 КАС України, тоді як ні з матеріалів справи, ні з доводів позивача не вбачається жодної із зазначених підстав.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 111, 112, 121, 159, 160, 161, 162, 163, 171-2 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС роти ДПС ВДАІ м. Вінниці ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову ІДПС роти ДПС ВДАІ м. Вінниці ОСОБА_2 серії АВ1 № 042156 від 20.01.2011 року по справі про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП скасувати.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя