Справа № 2-а-42/2010
Суддя: Суперсон С. П.
Дата ухвалення: 2010-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Чернівецький районний суд Вінницької області
Справа №2-а-42/2010 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2010 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Суперсона С.П.,

при секретарі Яворській М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чернівецького районного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з ОАТ Чернівецького району та АТІ у Вінницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до районного суду з позовом до ВДАІ з ОАТ Чернівецького району та АТІ про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, просив їх задоволити повністю, викладене в позовній заяві підтвердив. Свою вину він не визнає, заперечує проти адміністративного стягнення застосованого працівником ДАІ відносно нього.

Представник відповідача, повідомлений у встановленому законом порядку про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з*явився, не повідомивши при цьому про причини своєї неявки.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Так, 08.01.2010 року о 17 год. 15 хв. в смт. Чернівці по вул. Леніна ОСОБА_1 рухався по проїжджій частині дороги, будучи в стані алкогольного сп*яніння, чим порушив правила пішоходів.

08.01.2010 року начальником ВДАІ Чернівецького району ОСОБА_2 винесено постанову про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 127 ч.3 КпАП України та застосування відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 140 /ста сорока/ гривень.

Про винесення постанови про застосування відносно позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 140 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.127 КпАП України, ОСОБА_1 взагалі не було нічого відомо, оскільки йому ніхто із працівників Чернівецького ВДАІ не повідомив про міру стягнення, із її змістом позивач взагалі не знайомився, оскільки ОСОБА_1 не було запропоновано це зробити, в його присутності не виносилася вказана постанова.

Про існування постанови від 08.01.2010 року про застосування відносно ОСОБА_1 штрафу в розмірі 140 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.127 КпАП України, позивачу стало відомо лише 25.02.2009 року, тобто коли він з*явився за викликом до ВДВС Чернівецького РУЮ, де дізнався, що відкрито виконавче провадження на підставі постанови начальника Чернівецького ВДАІ ОСОБА_2 від 08.01.2010 року про стягнення з нього зазначеної суми.

Статтею 289 КпАП України встановлено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом /посадовою особою/, правомочним розглядати скаргу.

Враховуючи те, що строк звернення до суду пропущено ОСОБА_1 по незалежних від нього причинах, суд рахує, що пропущений строк звернення до суду може бути поновлено.

Частиною 2 статті 100 КАС України встановлено, що якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 280 КпАП України встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов*язаний з*ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також з*ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КпАП України доказами є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту наведеної правової норми слідує, що вказані дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показанням технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Однак, під час винесення постанови про адміністративне правопорушення, які є предметом судового оскарження, працівниками ДАІ не дотримано вимог вказаних вище статей КпАП України, не з*ясовано в повному обсязі обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, крім того відповідачем не надано доказів які б спростовували обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги (згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб*єкта владних повноважень обов*язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача).

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше вчинив адміністративне правопорушення, його діями не завдано матеріального збитку та іншої шкоди учасникам дорожнього руху, крім цього, його рух по проїжджій частині не створив небезпеки та перешкоди для руху, враховуючи його майновий стан, а також обставини, що пом*якшують відповідальність, керуючись законом та правосвідомістю, ґрунтуючись на принципах гуманності та справедливості, суд в силу статті 22 КпАП України приходить до висновку за доцільне та необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративний захід впливу у вигляді усного зауваження.

На підставі ст., ст. 293 п. 4, 278, 287-289, 22 КпАП України, керуючись ст., ст.6, 11, 18, 19, 99, 104, 105, 106, 159-163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Постанову від 8 січня 2010 року, складену начальником ВДАІ з ОАТ Чернівецького району та АТІ ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 про порушення ст.127 ч.3 КпАП України та застосування відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 140 /ста сорока/ гривень, скасувати.

Відповідно до ст. 22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано, або закінчення строку подання апеляційної скарги в разі її неподання.

Суддя:

ОСОБА_3