Справа № 820/17492/14
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залучення третьої особи та витребування додаткових доказів

01:53 год.

17.10.2014 року справа №820/17492/14

Колегія суддів Харківського окружного адміністративного суду у складі: головуючого судді Котеньова О.Г., суддів Бідонька А.В., Марєнко Л.М., при секретарі судового засідання Гумінській Л.М.,

за участі сторін:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Кандидата в народні депутати України ОСОБА_2 до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 114 про визнання постанов недійсними,-

встановила:

Позивач, Кандидат в народні депутати України ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 114, в якому просить суд:

- визнати недійсною постанову Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 114 від 11.10.2014 року №8;

- визнати недійсною постанову Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 114 від 13.10.2014 року №9.

У судовому засіданні колегією суддів поставлено на обговорення питання про залучення до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - кандидата в народні депутати України ОСОБА_3 та довіреної особи кандидата в народні депутати України ОСОБА_3 ОСОБА_4, а також кандидатів в народні депутати України ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Представник позивача заперечував проти залучення до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - кандидата в народні депутати України ОСОБА_3 та довіреної особи кандидата в народні депутати України ОСОБА_3 ОСОБА_4, проти залучення до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, кандидатів в народні депутати України ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 представник позивача не заперечував.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про час, дату та місце судового засідання повідомлений шляхом надсилання телефонограми та засобами факсимільного зв'язку, 16.10.2014 року надіслав на адресу суду заяву про перенесення розгляду справи.

Враховуючи приписи ч.4 ст. 128 КАС України та встановлений ч.11 ст.172 КАС України дводенний строк після надходження позовної заяви для розгляду адміністративних справ щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності виборчих комісій, колегія суддів протокольною ухвалою ухвалила розглядати справу за умови неявки представника відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач просить суд визнати недійсною постанову Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 114 від 11.10.2014 року №8, якою задоволено заяву довіреної особи кандидата в народні депутати України ОСОБА_3 ОСОБА_4 та відмовлено у допущенні до жеребкування кандидатів до членів дільничних виборчих комісій по одномандатному виборчому округу №114, наведених у поданнях кандидатів в народні депутати України ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 (голосували «за» - 7, «проти» - 5, «утрималось» - 1).

Зі змісту оскаржуваної постанови колегією суддів вбачається, що розгляд заявленої позовної вимоги щодо скасування постанови Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 114 від 11.10.2014 року №8 безпосередньо стосується прав та інтересів кандидата в народні депутати України ОСОБА_3, а також прав та інтересів кандидатів в народні депутати України ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, на які в майбутньому може вплинути рішення у цій справі.

Згідно ч.ч.2, 3 ст.53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - кандидата в народні депутати України ОСОБА_3 та довіреної особи кандидата в народні депутати України ОСОБА_3 ОСОБА_4, а також кандидатів в народні депутати України ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Окрім того, розглянувши наявні в матеріалах справи письмові докази, колегія суддів встановила, що для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи суду необхідно дослідити заяву довіреної особи кандидата в народні депутати України ОСОБА_3 ОСОБА_4 про незаконне допущення до жеребкування кандидатів до членів дільничних виборчих комісій по одномандатному виборчому округу №114, наведених у поданнях кандидатів в народні депутати України ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, рішення відповідача за розглядом якої оформлено постановою Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 114 від 11.10.2014 року №8.

Також колегія суддів зазначає, що відповідачу, Окружній виборчій комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 114, необхідно надати до суду рішення відповідача, оформлене відповідно до вимог ст. 35 Закону України "Про вибори народних депутатів України", щодо проведення відповідачем жеребкування кандидатів до членів дільничних виборчих комісій по одномандатному виборчому округу №114; належним чином засвідчену копію окремої думки двох членів комісії до постанови Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 114 від 13.10.2014 року №9, якою відмовлено у задоволенні заяви кандидата в народні депутати України ОСОБА_2 щодо відміни постанови Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 114 від 11.10.2014 року №8.

Відповідно до ч.2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Виборчі комісії, їхні голови, заступники голів, секретарі та члени цих комісій є субєктами владних повноважень у розумінні пункту 7 частини першої статті 3 КАС України, оскільки відповідно до статей 24, 25 Закону України "Про вибори народних депутатів України" виборчі комісії є спеціальними колегіальними державними органами, уповноваженими організовувати підготовку та проведення відповідних виборів і забезпечувати додержання та однакове застосування законодавства України щодо відповідних виборів.

Враховуючи вищевикладені приписи норм чинного законодавства, а також те, що відповідач у справі є суб'єктом владних повноважень, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача вищезазначені докази та зауважує, що вказана інформація має відповідати вимогам ст.ст. 70, 79 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто має бути належним чином засвідченою та підтверджувати правову позицію відповідача як суб'єкта владних повноважень.

Суд звертає увагу відповідача на приписи ст. 14 КАС України, відповідно до якої постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст.ст. 14, 53, 69, 71, 160, 172 КАС України, колегія суддів -

Ухвалила:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом Кандидата в народні депутати України ОСОБА_2 до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 114 про визнання постанов недійсними як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - кандидата в народні депутати України ОСОБА_3 та довіреної особи кандидата в народні депутати України ОСОБА_3 ОСОБА_9 ОСОБА_10, а також кандидатів в народні депутати України ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_8.

Витребувати у відповідача, Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 114:

- належним чином засвідчену копію заяви довіреної особи кандидата в народні депутати України ОСОБА_3 ОСОБА_4 про незаконне допущення до жеребкування кандидатів до членів дільничних виборчих комісій по одномандатному виборчому округу №114, наведених у поданнях кандидатів в народні депутати України ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, рішення відповідача за розглядом якої оформлено постановою Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 114 від 11.10.2014 року №8;

- належним чином засвідчену копію рішення Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 114, оформлене відповідно до вимог ст. 35 Закону України "Про вибори народних депутатів України", щодо проведення відповідачем жеребкування кандидатів до членів дільничних виборчих комісій по одномандатному виборчому округу №114;

- належним чином засвідчену копію окремої думки двох членів комісії до постанови Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 114 від 13.10.2014 року №9, якою відмовлено у задоволенні заяви кандидата в народні депутати України ОСОБА_2 щодо відміни постанови Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 114 від 11.10.2014 року №8.

Копію цієї ухвали разом з копією ухвали про відкриття провадження, закінчення та призначення справи до судового розгляду, інформацією про процесуальні права та обовязки, судовою повісткою, копією позовної заяви з додатками невідкладно направити третім особам.

Копію цієї ухвали невідкладно направити відповідачу.

Зобов'язати відповідача у строк до 11:00 год. 17.10.2014 року надати витребувані судом документи до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвала в частині щодо залучення третіх осіб окремо оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала в частині щодо витребування додаткових доказів оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Котеньов О.Г.

Судді Бідонько А.В.

ОСОБА_11