Справа № 2а-10721/10/0570
Суддя: Малашкевич С.А.
Дата ухвалення: 2010-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Роздільська Т.В.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2010 року справа №2а-10721/10/0570

зал судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Малашкевича С.А.

суддів : Блохіна А.А., Лях О.П.

при секретарі судового засідання Заверюсі Т.С.

за участю представників сторін:

представник позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3

представник відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Прокуратури м. Дружківка на постанову Донецького окружного адміністративного суду у справі № 2а-10721/10/0570 за позовом Донбаської державної машинобудівної академії до Прокуратури міста Дружківка про визнання недійсним припису від 13.01.2010 року,

ВСТАНОВИЛА:

Дружківський технікум Донбаської державної машинобудівної академії звернувся до суду із позовом до прокуратури міста Дружківка про визнання недійсним припису від 13.01.2010 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що у 2005 році до Дружківського технікуму ДДМА вступила ОСОБА_4 яка мала статус дитини, позбавленої батьківського піклування та не перебувала під піклуванням окремих громадян, тому була зарахована на повне державне забезпечення. 21.11.2008 року ОСОБА_4 було відраховано за порушення умов контракту за невиконання навчального плану (наказ № 02-85). 01.09.2009 року ОСОБА_4 подала заяву про поновлення її в числі студентів ДТ ДДМА. Заява була задоволена, а ОСОБА_4 поновлена на бюджетну форму навчання без права на повне державне забезпечення.

Прокуратурою міста Дружківки була проведена перевірка за зверненням ОСОБА_4, щодо порушення її права на повне державне забезпечення в технікумі як дитини сироти. Приписом прокурора міста Дружківки від 13.01.2010 року вимагається зарахувати ОСОБА_4 на повне державне забезпечення.

Позивач вважає зазначений припис необґрунтованим та таким, що суперечить законодавству України, виходячи з того, що внаслідок відрахування, ОСОБА_4 навчання припинила. На момент відрахування, 21.11.2008 року, їй виповнилося вісімнадцять років, тому, згідно статті 34 Цивільного кодексу України, вона набула повну цивільну дієздатність і втратила статус дитини-сироти та право зарахування на повне державне забезпечення.

Ухвалою суду від 02 червня 2010 року, первинного позивача замінено на належного Донбаську державну машинобудівну академію.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 17 червня 2010 року по справі № 2а-10721/10/0570 позов Донбаської державної машинобудівної академії до Прокуратури міста Дружківка про визнання недійсним припису від 13.01.2010 року, задоволено. Визнано недійсним припис в.о. прокурора міста Дружківка від 13.01.2010 року директору Дружківського технікуму Донбаської державної машинобудівної академії про негайне усунення порушень статті 8 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування».

Рішення суду вмотивовано тим, що ОСОБА_4 21.11.2008 року була відрахована з навчального закладу тобто закінчила навчання. Крім цього, після поновлення її в якості студента, відраховано повторно 16 березня 2010 року за невиконання навчального плану і за таких обставин втратила право на пільги встановлені для дітей позбавлених батьківського піклування.

Відповідач з постановою суду першої інстанції не погодився і оскаржив її до Донецького апеляційного адміністративного суду. Постанову суду вважає прийнятою з порушенням норм матеріального права та такою, що підлягає скасуванню виходячи з того, що згідно ст. 8 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування» діти сироти та діти позбавлені батьківського піклування мають право на повне державне забезпечення в навчальних закладах до 18 років, а при продовженні навчання до 23 років. Вважає, що ОСОБА_4 продовжує навчання.

У судове засідання представник апелянта не зявився, про дату час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Представники позивача у судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечували, просили рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, пояснення представників сторін, вивчивши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи встановила наступне.

Позивач Донбаська державна машинобудівна академія є юридичною особою та вищим навчальним закладом ІV рівня акредитації. Дружківський технікум є структурним підрозділом Донбаської державної машинобудівної академії, створений наказом Міністерства освіти України від 20.06.1997 року за № 218 на базі Дружківського машинобудівного технікуму, який ліквідовано, здійснює свою діяльність на підставі Положення, зареєстрованого рішенням виконкому Дружківської міської ради від 03.12.2003 року № 1136, затвердженого ректором Донбаської державної машинобудівної академії 30.09.2003 року.

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 15.02.2005 року, судом задоволений позов загальноосвітньої шкоди інтернату № 1 міста Дружківки до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про позбавлення їх батьківських прав відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. Тобто ОСОБА_4О, у розумінні статті 1 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», є дитиною, позбавлені батьківського піклування.

Наказом від 04.08.2005 року № 04-73 Дружківського технікуму Донбаської державної машинобудівної академії «Про зарахування абітурієнтів до складу студентів технікуму», ОСОБА_4 зарахована до складів студентів технікуму на 1 курс навчання на спеціальність 5.090231 «Обслуговування верстатів з програмним управлінням і робототехнічних комплексів», на умовах державного фінансування.

Наказом від 21.11.2008 року № 02-85 Дружківського технікуму Донбаської державної машинобудівної академії «Про відрахування студентів» ОСОБА_4 студентку групи 1ЛВ-05 з 21.11.2008 року відраховано за порушення умов контракту.

Наказом від 01.09.2009 року № 01-41 Дружківського технікуму Донбаської державної машинобудівної академії «Про поновлення студентів» ОСОБА_4, за її заявою від 23.06.2009 року, поновлено у якості студента з 01.09.2009 року на бюджетну форму навчання.

Перевіркою проведеною прокуратурою міста Дружківка встановлено, що в ОСОБА_4 у 2005 році зарахована на контрактній основі до числа студентів Дружківського технікуму Донбаської державної машинобудівної академії на контрактній основі. В 2007 році вона набула статусу дитини-сироти та знаходилася на повному державному забезпеченні. 21.11.2008 року наказом директора Дружківського технікуму Донбаської державної машинобудівної академії ОСОБА_4 була відрахована, а згодом 01.09.2009 року її було поновлено в числі студентів технікуму. Встановлено, що з боку позивача ОСОБА_4 позбавлена повного державного забезпечення. За результатами перевірки в.о. прокурора м. Дружківки виніс припис у якому вимагає від директора Дружківського технікуму Донбаської державної машинобудівної академії зарахувати ОСОБА_4О на повне державне забезпечення.

Перевіривши рішення Донецького окружного адміністративного суду на предмет його відповідності нормам матеріального права, колегія судів вважає його таким, що не підлягає скасуванню, а скарга задоволенню виходячи з наступного.

Судом першої інстанції вірно зазначено, що згідно частини 1 статті 8 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» держава здійснює повне забезпечення дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, а також осіб із їх числа при цьому ч. 3 зазначеної статті визначає, що право на повне державне забезпечення в навчальних закладах мають діти-сироти та діти, позбавлені батьківського піклування, віком до вісімнадцяти років та особи з числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, при продовженні навчання до 23 років або до закінчення відповідних навчальних закладів.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_4 21.11.2008 року була відрахована зі складу студентів, тобто вона закінчила навчання у навчальному закладі. Крім того, як вбачається із копії наказу Дружківського технікуму Донбаської державної машинобудівної академії № 02-23 від 16.03.2010 року «Про відрахування студентів», яка знаходиться у матеріалах справи та досліджена судом, ОСОБА_4 повторно відрахована за невиконання навчального плану після поновлення її в числі студентів і на цей час не є студенткою технікуму.

На підставі викладеного, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що в.о. прокурора міста Дружківки не мав правових підстав для винесення припису від 13.01.2010 року про негайне усунення директором Дружківського технікуму Донбаської державної машинобудівної академії порушень статті 8 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування»

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 207 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Прокуратури м. Дружківка на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17.06.2010 року у справі № 2а-10721/10/0570 залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17.06.2010 року у справі № 2а-10721/10/0570 за позовом Донбаської державної машинобудівної академії до прокуратури міста Дружківка про визнання недійсним припису від 13.01.2010 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання судовим рішенням законної сили, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

В судовому засіданні 28.09.2010 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Ухвала у повному обсязі складена 04.10.2010 року.

Головуючий С.А. Малашкевич

Судді А.А. Блохін

ОСОБА_7