Справа № 2а/2370/7273/2011
Суддя: Н.Ю. Гриньковська
Дата ухвалення: 2011-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

08 листопада 2011 року Справа № 2а/2370/7273/2011

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Гриньковської Н.Ю.,

при секретарі: Ільченко С.М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

від відповідача: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Міський інформаційно-розрахунковий центр»до державної податкової інспекції у м. Черкаси про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Міський інформаційно-розрахунковий центр»до державної податкової інспекції у м. Черкаси, в якій позивач ставить питання про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.03.2011р. № та №, а також просить стягнути з відповідача судові витрати.

В ході розгляду справи представником відповідача було заявлено клопотання про витребування від ДПА України доказів, а саме копію поштового повідомлення, щодо направлення позивачу рішення від 27.05.2011р. №14915/7/25-0115 про залишення скарги без розгляду.

Представник відповідача пояснила суду, що зазначеним рішенням від 27.05.2011р. №14915/7/25-0115 ДПА України повідомила позивачу про залишення без розгляду скарги на податкові-повідомлення рішення. Проте, позивач посилається на ту обставину, що ним досі не отримано рішення ДПА України за результатами розгляду скарги або рішення про продовження терміну розгляду скарги. На підставі приписів п.56.9. ст.56 Податкового кодексу України, яким обумовлено, що якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків не надсилається платнику податків протягом 20-денного строку або протягом строку, продовженого за рішенням керівника контролюючого органу (або його заступника), така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначених строків. Така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків.

Таким чином, представник ДПІ у м. Черкаси, в якості письмових доказів просить витребувати з ДПА України докази щодо направлення позивачу рішення від 27.05.2011р. №14915/7/25-0115 про залишення скарги без розгляду.

Представники позивача не заперечували проти задоволення зазначеного клопотання.

Кодексом адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги і заперечення, разом з тим, суд може з власної ініціативи збирати докази.

Принцип офіційності в адміністративному судочинстві обумовлює низку особливостей у процесі доказування. Зокрема, Кодексом адміністративного судочинства України передбачено, що суд уповноважений вживати різноманітні процесуальні дії для вирішення переданого йому публічно-правового спору, зокрема і збирання доказів шляхом їх витребування на вимогу сторони або із власної ініціативи. Суд сприяє в реалізації обовязку сторін доводити ті обставини, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення і витребовує необхідні докази відповідною ухвалою, що надсилається особам, в яких знаходиться доказ (ст.ст.69, 71, 79 КАС України).

За таких обставин, суд витребує відповідні документи на підтвердження обставин справи, яким відповідач обґрунтовує заперечення.

Керуючись ст.ст. 71, 133, 159, 160, 165 КАС України, суд,

ухвалив:

Витребувати у державної податкової адміністрації України докази, а саме належним чином засвідчену копію поштового повідомлення, щодо направлення товариству з обмеженою відповідальністю «Міський інформаційно-розрахунковий центр»(, адреса: 18023, м. Черкаси, вул. Гоголя, 221, офіс 29) рішення від 27.05.2011р. №14915/7/25-0115 про залишення без розгляду скарги на податкові повідомлення-рішення від 10.03.2011р. № та №.

Суд попереджає про відповідальність за невиконання рішення суду передбачену ст. 382 Кримінальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5