Справа № 826/17309/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

25 серпня 2015 року м. Київ № 826/17309/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України про визнання незаконним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України про визнання незаконним та скасування наказу.

Відповідно до п. 5, п. 6 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 107 КАС України передбачено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Пунктом 3 статті 99 КАС України встановлено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 оскаржує наказ №449 К/ОС від 06.10.2014 р.

При цьому, сам позивач зазначає, що 30.07.2014 р. його було попереджено про скорочення посади, яку він займав і про відсутність на той момент в Міністерстві регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України посад, які б відповідали його кваліфікації та навичкам.

З листа Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №7/23-7455 від 30.06.2015 р. вбачається, що ОСОБА_1 був поданий позов до Мінрегіону про поновлення на роботі.

Так, судом встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21.11.2014 р. за позовом ОСОБА_1 до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України про поновлення на роботі у справі №761/34284/14-ц відмовлено у відкриття провадження та роз'яснено, що вказаний спір повинен розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12.02.2015 року ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 21.11.2014 р. залишено без змін.

Наведене свідчить, що про порушення своїх прав позивач був обізнаний ще у листопаді 2014 року. Крім того, позивачу вищезазначеними судовими рішеннями було роз'яснено в порядку якого судочинства спір підлягає розгляду та вирішенню.

Водночас, до суду позивач звернувся лише 19.08.2015 р., тобто з пропуском місячного строку для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Частиною 2 статті 100 КАС України визначено, що позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

При цьому слід зазначити, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними. У випадку пропуску строку звернення до суду підставами для розгляду справи є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що позивачем не наведено обставин, які б свідчили про поважність пропуску строку звернення до суду та матеріали справи свідчать про недотримання позивачем строку такого звернення, підстав для поновлення цього строку не має, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.99, 100, 102, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України про визнання незаконним та скасування наказу з підстав пропуску строку на звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов