Справа № 822/1482/13-а
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2013-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1482/13-а
У Х В А Л А

29 квітня 2013 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі за участі: представника заявника представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Адвіс" про відстрочення виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.04.2013 року по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Товариства з додатковою відповідальністю "Завод Адвіс" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з додатковою відповідальністю "Адвіс" 22.04.2013 року звернулось з заявою про відстрочення виконання постанови суду від 04.04.2013 року, де зазначило, що зважаючи на складне фінансово-економічне становище підприємства просить відстрочити на шість місяців виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду по справі № 822/1482/13-а за позовом управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Товариства з додатковою відповідальністю "Адвіс" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат Пенсійного фонду України на виплату і доставку пенсій.

В судовому засіданні представник заявника клопотання підтримав, зазначає, що заборгованість по виплаті пільгових пенсій є загальнодержавною проблемою, вирішити яку може новий закон у разі схвалення законопроекту, який заявник надає в обґрунтування заяви. Також посилається на низку звернень до вищих органів державної влади та їх відповіді, де аналізується питання реформування системи відшкодування фактичних витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пільгових пенсій.

Представник управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому проти клопотання заперечив, зазначивши, що заявником не обґрунтовано, чому виконання постанови суду є ускладненим або неможливим, зокрема не подані будь-які належні докази, які підтверджують доводи заявника, зважаючи на що, просить у задоволенні заяви відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши заяву та інші матеріали справи, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.04.2013 року позов управління Пенсійного Фонду України у м. Хмельницькому до Товариства з додатковою відповідальністю "Адвіс" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 1 в сумі 284 338 грн. 52 коп. за період з жовтня 2012 по січень 2013 року задоволено.

Виходячи зі змісту частин 1,2 статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) особа, яка бере участь у справі може звернутись до суду із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Суд розглядає ці питання в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Суд враховує, що на підтвердження обставин, про які заявник зазначає у клопотанні ( зокрема, складне фінансове становище) ним в судове засідання та до заяви не надані будь-які належні докази, якими можуть бути документи фінансово-господарського характеру, фінансові звіти, виписки з рахунків, які б свідчили про те, що підприємство дійсно перебуває у складному фінансово-економічному становищі, і тому неможливо виконати судове рішення, або інші докази, якими заявник обґрунтовує свої доводи.

На думку суду, надані заявником листи - звернення до органів державної влади та посадових осіб, відповіді на них та проект закону, на які посилається заявник, не є належними доказами щодо доведення обставин, встановлених ст. 263 КАС України. Тобто, лише на підставі цих документів суд не може вважати, що за таких умов судове рішення виконати неможливо або його виконання є ускладненим.

Зважаючи на те, що згідно з вимогами КАС України суд може відстрочити або розстрочити виконання рішення лише у виняткових випадках, які пов'язані з об'єктивною неможливістю боржника виконати рішення у встановлені законом строки, суд вважає, що клопотання не обґрунтоване та не підтверджене доказами, які свідчать про об'єктивну неможливість підприємства на даний час виконати постанову суду. Зазначене виключає можливість відстрочення виконання рішення суду, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 263 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Товариства з додатковою відповідальністю "Адвіс" про відстрочення виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2013 року по справі № 822/1482/13-а - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1