Справа № 2-а-15246/11
Суддя: Демчик Р. В.
Дата ухвалення: 2011-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Демчика Р. В.

при секретарі Васильченко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Соснівського РВ ОСОБА_2 про оскарження дій суб'єкта владних повноважень,-

встановив:

Постановою інспектора ДПС ВДАІ Соснівського РВ ОСОБА_2 від 01 листопада 2011 року ОСОБА_1. притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і на нього накладено штраф в сумі 425 грн.

Вважаючи вказану постанову незаконною, позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо притягнення його до адміністративної відповідальності та скасувати вказану постанову.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до постанови про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 01 листопада 2011 року о 16 год. 55 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Смілянська, 181 в темну пору доби без увімкнених зовнішніх світлових приладів.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 288 КУпАП, постанова органу про накладання адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган або суд у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладанні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують і помякшують відповідальність, а згідно ст. 280 КУпАП, посадова особа, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязана зясувати, чи є обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають істотне значення для справи.

Як вбачається з тексту постанови, вказані обставини при її винесені не враховані.

Крім того, до постанови не додано жодних доказів, передбачених ст. 251 КАС України, порушення позивачем ч. 2 ст. 122 КУпАП.

З пояснень свідка, ОСОБА_3. вбачається, що позивач дійсно керував автомобілем «Фіат Добло» і 01 листопада 2011 року, коли був зупинений працівниками ДПС ще було досить світло та була гарна видимість.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, оскільки жодних доказів вчинення ОСОБА_1 порушення вимог ПДР не встановлено, він притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП без достатніх підстав.

На підставі наведеного, ст. 33, 280, 288 КУпАП, керуючись ст.ст. 158-163, 167, 171-2 КАС України,-

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати дії інспектора ДПС ВДАІ Соснівського РВ ОСОБА_2 щодо накладання на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. неправомірними.

Скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ Соснівського РВ ОСОБА_2 щодо накладання на ОСОБА_1 № 047179 від 01 листопада 2011 року про накладання на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: