Справа № 2034/1435/2012
Суддя: Козирєва Г. М.
Дата ухвалення: 2012-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2034/1435/2012
№ провадження 2-а/2034/770/2012
У Х В А Л А

03 квітня 2012 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Козирєвої Г.М.

при секретарі Смалюк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел.Покотилівка матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Харківському районі Харківської області, третя особа: Прокуратура Харківської області, про зобовязання управління здійснення певних дій та призначення пенсії з 01 квітня 2010 року,-

В С Т А Н О В И В :

09.02.2012 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Харківському районі Харківської області, третя особа: Прокуратура Харківської області, про зобовязання Управління Пенсійного Фонду України у Харківському районі Харківської області зарахувати половину строку навчання на вечірньому факультеті Харківського юридичного інституту до спеціального стажу та призначення пенсії з 01 квітня 2010 року. Одночасно ОСОБА_1 просить поновити йому строк звернення до суду, передбачений ст.99 КАС України, виходячи з наступного.

01 квітня 2010 року позивач звернувся до Управління Пенсійного Фонду України про призначення пенсії за вислугою років.

Рішенням від 09.04.2010 року Управління Пенсійного Фонду України у Харківському районі Харківської області у призначення пенсії було відмовлено.

Враховуючи, що на час виникнення спірних правовідносин статтею 99 КАС України було передбачено річний строк звернення до суду за захистом своїх прав, ним 08.04.2011 року, тобто у межах вищевказаного строку було подано до Харківського районного суду Харківської області відповідний адміністративний позов, який було розглянуто та задоволено.

За наслідками розгляду апеляційної скарги відповідача ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2012 року постанову Харківського районного суду Харківської області від 25.06.2011 року скасовано, а позов ОСОБА_1 залишено без розгляду в вязку з тим, що судом першої інстанції не було вирішено питання про поновлення строку звернення до суду за захистом свого права, а апеляційна інстанція визнала цей строк пропущеним в звязку з не наведенням доказів поважності його пропуску. При цьому судом апеляційної інстанції не враховано, що на час виникнення спірних правовідносин (09.04.10р) було встановлено річний строк звернення до адміністративного суду. Частина друга ст.99 КАС України у редакції Закону України №2453-VI від 07.07.10 р. Про судоустрій і статус суддів, яка обмежує строк реалізації його конституційного права (ст.55 Конституції України) на звернення до суду за захистом своїх законних інтересів 6 місяцями, не може бути застосована. Крім того, апеляційний адміністративний суд не врахував, що на момент закінчення передбаченого ст.99 КАС України у редакції Закону України №2453-VI від 07.07.10р. Про судоустрій і статус суддів6-місячного строку звернення до адміністративного суду (дату якого ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.01.12р. визначено як 30.01.11р.), він перебував з 26.01.11р. по 18.02.11р. на стаціонарному лікуванні у нейрохірургічному відділенні Харківської обласної лікарні, після чого протягом тривалого часу проходив курс лікування амбулаторно.

Представник відповідача до суду не зявився, надав листа, відповідно до якого просить справу слухати у його відсутність.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З копії ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2012 року вбачається, що позивач ОСОБА_1 звертався до адміністративного суду 08.04.2011 року. В цій ухвалі також зазначено, що його позов залишено без розгляду в звязку з пропуском строку звернення до суду за захистом свого порушеного права, передбаченого ст.99 КАС України, оскільки він мав змогу реалізувати своє право на звернення до адміністративного суду протягом строку, термін закінчення якого визначено 30.01.2011 року, проте таким правом не скористався і з матеріалів справи не вбачається підстав для визнання поважною причину даного строку.

Відповідно до ч.3 ст.155 КАС України це не позбавляє позивача права звернутися до адміністративного суду у загальному порядку після усунення обставин, за якими його адміністративний позов залишено без розгляду.

Також з наданої меддокументації позивача (листка непрацездатності, листа комунального закладу охорони здоровя Харківського обласного клінічного онкологічного центру, консультативного висновку цього закладу, виписки з історії хвороби) вбачається, що в період з 26.01.11р. по 18.02.11р. позивач знаходився на стаціонарному лікуванні у нейрохірургічному відділенні Харківської обласної лікарні, після чого протягом тривалого часу з 16.02.2011 року по 15.04.2011 року проходив обстеження в Харківському обласному клінічному онкологічному центрі, після чого проходив курс відповідного лікування. Що свідчить про поважність причини пропуску строку звернення до суду.

Той факт, що судом першої інстанції при розгляді його позову не було вирішено питання про поновлення пропущеного строку, передбаченого ст.99 КАС України, не є його виною, а є виною суду, який розглядав його позовну заяву та не вияснив причину пропуску цього строку. В наслідок чого апеляційна інстанція також не отримала належних доказів, що підтверджують поважність причини пропуску цього строку, та залишила його позов без розгляду.

Тому пропуск строку звернення до суду 09.02.2012 року з урахуванням зазначених вище обставин суд вважає поважною та вважає за необхідне поновити його.

Також необхідно відкрити по справі скорочене провадження.

Керуючись ст. 102, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду за захистом свого порушеного права.

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Харківському районі Харківської області, третя особа: Прокуратура Харківської області, про зобовязання управління здійснення певних дій та призначення пенсії з 01 квітня 2010 року.

Копії даної ухвали надіслати сторонам.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Адміністративну справу розглянути суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: