Справа № 2а-215/10/2670
Суддя: Вовк П.В.
Дата ухвалення: 2010-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

12 січня 2010 року № 2а-215/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вовк П.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Державної судової адміністрації України, Кабінету Міністрів України, Міністерства фінансів України, Головного управління Державного казначейства України при Міністерстві фінансів України
про визнання бездіяльності протиправною, стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про визнання незаконною бездіяльність Кабінету Міністрів України, Міністерства фінансів України та Державної судової адміністрації України по виконанню постанови Кабінету Міністрів України № 865 від 03.09.2005 року "Про оплату праці суддів" щодо обчислення посадового окладу суддів, зобов'язання Державну судову адміністрацію України нарахувати позивачу посадовий оклад, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, яка встановлена законодавчими актами на певний період та стягнення з Державної судової адміністрації України на користь позивача недоплачену заробітну плату в розмірі 132 255,39 грн., недоплачене грошове утримання у сумі 100 374,94 грн. за період з 01.01.2006 року по 01.11.2009 року.

Отже, позивач в одному позові заявив вимоги, які відповідно до правил територіальної підсудності, підсудні різним адміністративним судам, а саме вимоги щодо визнання незаконною бездіяльність Кабінету Міністрів України, Міністерства фінансів України та Державної судової адміністрації України по виконанню постанови Кабінету Міністрів України № 865 від 03.09.2005 року "Про оплату праці суддів" щодо обчислення посадового окладу суддів, відповідно до ч.1 ст. 19 КАС України підсудні адміністративному суду, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, а вимоги щодо зобов'язання Державну судову адміністрацію України нарахувати позивачу посадовий оклад, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, яка встановлена законодавчими актами на певний період та стягнення з Державної судової адміністрації України на користь позивача недоплачену заробітну плату в розмірі 132 255,39 грн., недоплачене грошове утримання у сумі 100 374,94 грн. за період з 01.01.2006 року по 01.11.2009 року, які мають індивідуальний характер та стосуються тільки інтересів позивача та враховуючи, що позивач знаходиться в місті Полтаві, відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України, підсудні адміністративному суду, юрисдикція якого поширюється на місто Полтаву.

При цьому необхідно зазначити, що дані вимоги можуть бути предметом окремих судових проваджень проте, при розгляді вимог про стягнення на користь позивача недоплаченої заробітної плати та грошового утримання, суд надасть оцінку правильності застосування відповідачами відповідних норм законодавства, яке регулює порядок оплати праці суддів.

У зв'язку з вищенаведеним, суд прийшов до висновку про необхідність уточнення позивачем змісту позовних вимог.

Крім того, дана позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 106 КАС України оскільки, у позовній заяві не зазначено дати її підписання.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вказані недоліки повинні бути усунутий позивачем у строк до 08.02.2010 шляхом надання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали відповідних уточнень.

На підставі вищенаведеного керуючись ст. ст. 106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу строк до 08 лютого 2010 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Вовк П.В.