Справа № 2а-1670/5450/11
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2011-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2011 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/5450/11

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єресько Л.О.,

при секретарі Курбалі А.В.,

за участю:

прокурора - Савченка В.А.

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Лубенського міжрайонного прокурора Полтавської області до Лубенської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2011 року Лубенський міжрайонний прокурор Полтавської області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Лубенської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення сьомої сесії шостого скликання Лубенської міської ради від 15.04.2011 року "Про обмеження реалізації алкогольних напоїв в нічний час на території міста Лубен".

01 серпня 2011 року прокурором було подано заяву про зміну позовних вимог, якою позовні вимоги було уточнено, а саме: просив визнати нечинним (незаконним) і скасувати пункт 1 рішення сьомої сесії шостого скликання Лубенської міської ради від 15.04.2011 року "Про обмеження реалізації алкогольних напоїв в нічний час на території міста Лубен".

В обґрунтування своїх вимог зазначав, що прийняте рішення від 15.04.2011 року суперечить вимогам Господарського кодексу України та Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Крім того зазначав, що на усунення виявлених перевіркою прокурора порушень 03.06.2011 року Лубенською міжрайонною прокуратурою внесено протест № 86-34443 вих.11 на оскаржуване рішення Лубенської міської ради, однак, рішенням позачергової дев'ятої сесії шостого скликання Лубенської міської ради від 09.06.2011 року в порушення вимог Закону України «Про прокуратуру»вказаний протест відхилено.

У судовому засіданні прокурор позовні вимоги з урахуванням заяви про їх зміну від 01.08.2011 року підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні.

У запереченнях посилався на те, що оскаржуване рішення є законним, обґрунтованим та прийнято на виконання листа Полтавської обласної державної адміністрації № 27/7979 від 09.11.2010 року з метою запровадження антиалкогольних ініціатив у місті.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошення щодо оскарження нормативно-правового акта повинно бути опубліковано не пізніш як за сім днів до судового розгляду. Оголошення про розгляд даної адміністративної справи про визнання нечинним (незаконним) і скасування пункту 1 рішення сьомої сесії шостого скликання Лубенської міської ради від 15.04.2011 року "Про обмеження реалізації алкогольних напоїв в нічний час на території міста Лубен" було розміщено в Лубенській міськрайонній газеті "Лубенщина" № 64 від 03.08.2011 р.

Згідно ч. 6 ст. 171 цього ж кодексу, якщо оголошення опубліковано своєчасно, вважається, що всі заінтересовані особи належним чином повідомлені про судовий розгляд справи.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що розпорядженням голови м. Лубни від 29.03.2011 року № 3-р було скликано чергову сьому сесію Лубенської міської ради шостого скликання 15 квітня 2011 року, на розгляд якої було, зокрема, поставлено питання про обмеження реалізації алкогольних напоїв у нічний час на території міста Лубен.

Представник відповідача у судовому засіданні пояснив, що вказане питання було поставлено на розгляд у зв'язку з надходженням листа Полтавської обласної державної адміністрації № 27/7979 від 09.11.2010 року, яким Лубенській міській раді було запропоновано розглянути можливість запровадження антиалкогольних ініціатив у місті.

15.04.2011 року на пленарному засіданні ради прийнято рішення сьомої сесії шостого скликання Лубенської міської ради "Про обмеження реалізації алкогольних напоїв в нічний час на території міста Лубен", пунктом 1 якого обмежено роздрібну реалізацію алкогольних напоїв, слабоалкогольних напоїв та пива на території міста Лубен у стаціонарних об'єктах торгівлі та закладах ресторанного господарства у період з з 22-00 години до 8-00 години кожного дня, враховуючи вихідні дні та свята.

Суб'єктами підприємницької діяльності м. Лубни було подано колективну письмову скаргу до Лубенскої міжрайонної прокуратури щодо незаконності рішення Лубенської міської ради від 15.04.2011 року.

За результатами розгляду скарги та перевірки законності вищевказаного рішення Лубенський міжрайонний прокурор вніс на нього протест № 86-34443 вих.11 від 03.06.2011 року, яким просив скасувати рішення сесії Лубенської міської ради "Про обмеження реалізації алкогольних напоїв в нічний час на території міста Лубен".

Рішенням позачергової дев'ятої сесії шостого скликання Лубенської міської ради від 09.06.2011 року вказаний протест прокурора відхилено.

Відповідно до ч. 4 ст. 21 Закону України Про прокуратуру у разі відхилення протесту або ухилення від його розгляду прокурор може звернутися з заявою до суду про визнання акта незаконним. Заяву до суду може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з моменту одержання повідомлення про відхилення протесту або закінчення передбаченого законом строку для його розгляду.

На виконання вказаної норми прокурор звернувся до суду із даним адміністративним позовом.

Надаючи оцінку оскаржуваному пункту рішення Лубенської міської ради, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Процедура прийняття рішень міської ради передбачена регламентом Лубенської міської ради шостого скликання, затвердженого рішенням другої сесії шостого скликання Лубенської міської ради від 23.11.2010 року.

Що стосується дотримання процедури прийняття оскаржуваного рішення, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 46 вищевказаного Регламенту передбачено, що включенню питання до проекту порядку денного та його винесенню на розгляд пленарного засідання ради для прийняття не процедурного рішення передує попередній розгляд цього проекту у постійних комісіях ради, до сфери яких належать ці питання.

Так, постійною депутатською комісією ради з питань підприємницької діяльності в приватному секторі економіки 07 квітня 2011 року було проведено засідання, на порядку денному якого розглядалося питання обмеження реалізації алкогольних напоїв на території міста Лубен.

На засіданні депутати заслухали листи приватних підприємців м. Лубни, а також Всеукраїнської профспілки працівників і підприємців торгівлі громадського харчування та послуг, якими пропонувалося не вживати радикальних дій щодо обмеження продажу алкоголю в нічний час, натомість було висунуто пропозицію створити нічний пост охорони правопорядку на площі Ярмарковій в м. Лубни, витрати з функціонуванням якого заявники зобовязувалися покривати.

За результатами засідання депутати ухвалили обмежити реалізацію алкогольних напоїв в нічний час з послідуючим обговоренням на сесії міської ради.

Рішення сьомої сесії шостого скликання Лубенської міської ради "Про обмеження реалізації алкогольних напоїв в нічний час на території міста Лубен" прийнято на пленарному засіданні ради 15.04.2011 року після його обговорення на пленарному засіданні засіданні та голосування.

Як встановлено судом та підтверджується копіями наявних в матеріалах справи протоколів засідань, і депутатською групою, і радою на пленарному засіданні обговорювалося питання лише обмеження продажу алкогольних напоїв у нічний час, яке і було викладено в оскаржуваному 1 пункті рішення від 15.04.2011 року.

Разом з тим, вказане рішення містить загалом 8 пунктів, які в порушення підрозділу 9 Регламенту Лубенської міської ради на засіданнях не обговорювалися.

Також суд зазначає, що у Лубенській міськрайонній газеті "Лубенщина" 02.03.2011 року було опубліковано лише проект вищевказаного рішення без зазначення авторів вказаного проекту, натомість остаточний варіант рішення після його прийняття Лубенською міською радою оприлюднено не було.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що прийняття рішення від 15.04.2011 року "Про обмеження реалізації алкогольних напоїв в нічний час на території міста Лубен" відбулося з порушеннями процедури, передбаченої Регламентом Лубенської міської ради.

Стосовно правомірності оскаржуваного пункту 1 рішення від 15.04.2011 року судом встановлено наступне.

Статтею 19 Конституції України та ч. 3 ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»передбачено, що органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України.

Частиною 1 статті 23 Господарського кодексу України встановлено, що органи місцевого самоврядування здійснюють свої повноваження щодо суб'єктів господарювання виключно в межах, визначених Конституцією України, законами про місцеве самоврядування та іншими законами, що передбачають особливості здійснення місцевого самоврядування в містах Києві та Севастополі, іншими законами.

Відповідно до частини 4 статті 23 Господарського кодексу України незаконне втручання органів та посадових осіб місцевого самоврядування у господарську діяльність суб'єктів господарювання забороняється. Не допускається видання правових актів органів місцевого самоврядування, якими встановлюються не передбачені законом обмеження щодо обігу окремих видів товарів (послуг) на території відповідних адміністративно-територіальних одиниць.

Згідно з підпунктом 9 пункту «а»ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить встановлення зручного для населення режиму роботи підприємств комунального господарства, торгівлі та громадського харчування, побутового обслуговування, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад.

Підпунктом 4 пункту «б»вказаної статті, встановлено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження щодо встановлення за погодженням з власниками зручного для населення режиму роботи розташованих на відповідній території підприємств, установ та організацій сфери обслуговування незалежно від форм власності.

В контексті вищенаведеного суд приходить до висновку, що відповідач не наділений повноваженнями регулювати питання роздрібної торгівлі алкоголем в роздрібній торговельній мережі міста, окрім закладів, що належать до комунальної власності в силу Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», а також за погодженням з власниками підприємств, які реалізовують таку продукцію.

Доказів проведення консультацій та погодження з власниками підприємств торгівлі з вказаного питання у місті Лубни відповідачем не надано, а також відсутні такі посилання і в самому рішенні.

Навпаки, як було встановлено судом, суб'єктами підприємницької діяльності м. Лубни було подано колективну письмову скаргу до Лубенскої міжрайонної прокуратури щодо незаконності рішення Лубенської міської ради від 15.04.2011 року, що підтверджує незгоду підприємців міста із встановленим даним рішенням обмеженням продажу алкогольних напоїв.

Згідно з ч. 11 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва, обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Відповідно до ст.15-3 вищевказаного Закону забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів: 1) особами, які не досягли 18 років; 2) особам, які не досягли 18 років; 3) у приміщеннях та на території навчальних закладів, закладів охорони здоров'я, крім ресторанів, що знаходяться на території санаторіїв; 4) у приміщеннях спеціалізованих торговельних організацій, що здійснюють торгівлю товарами дитячого асортименту або спортивними товарами, а також у відповідних відділах (секціях) універсальних торговельних організацій; 5) у закритих спортивних спорудах (крім пива у пластиковій тарі); 6) з торгових автоматів; 7) на полицях самообслуговування (крім тютюнових виробів у блоках та алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, пива); 8) поштучно (для тютюнових виробів, крім сигар); 9) у споживчих упаковках, що містять менш як 20 сигарет; 10) з рук;11) у невизначених для цього місцях торгівлі.

На час проведення масових заходів сільські, селищні та міські ради в межах відповідної адміністративної території можуть заборонити або обмежити продаж пива (крім пива у пластиковій тарі), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та куріння тютюнових виробів.

Як вбачається з вищенаведеного, даною нормою Закону встановлюються обмеження на реалізацію, в тому числі й пива, алкогольних та слабоалкогольних напоїв, однак жодних часових обмежень щодо реалізації алкогольних напоїв не передбачено.

Таким чином, відповідач, прийнявши рішення про обмеження часу торгівлі алкогольними напоями, порушив право осіб, які отримали відповідний дозвіл (ліцензію) на реалізацію алкогольних напоїв, здійснювати свою діяльність в межах вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва, обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Пунктом 7 Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №854 від 30.07.1996 року, встановлено, що режим роботи спеціалізованих магазинів, спеціалізованих відділів, секцій встановлюється суб'єктом господарської діяльності за погодженням з органами місцевого самоврядування, однак, на думку суду, ці дії вчиняються під час організації такої торгівлі, при виготовленні відповідної дозвільної документації окремо у кожному випадку.

Посилання представника відповідача на наявність численних скарг, які надходили до ради, суд оцінює критично з огляду на наступне.

На вимоги суду про надання документів, які були взяті відповідачем до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення, було надано копії листів та заяв, з яких вбачається, що мешканці міста скаржилися на підвищення шуму у нічний час у зв'язку з функціонуванням дискотек та кафе, а також паркування таксі.

Відповідач в оскаржуваному рішенні як на підставу його прийняття посилається на порушення Закону України «Про внесення змін до законодавчих актів України щодо захисту населення від впливу шуму».

Так, статтею 24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення»визначено, що органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації та громадяни при здійсненні будь-яких видів діяльності з метою відвернення і зменшення шкідливого впливу на здоров'я населення шуму, неіонізуючих випромінювань та інших фізичних факторів зобов'язані: здійснювати відповідні організаційні, господарські, технічні, технологічні, архітектурно-будівельні та інші заходи щодо попередження утворення та зниження шуму до рівнів, установлених санітарними нормами; забезпечувати під час роботи закладів громадського харчування, торгівлі, побутового обслуговування, розважального та грального бізнесу, культури, при проведенні концертів, дискотек, масових святкових і розважальних заходів тощо рівні звучання звуковідтворювальної апаратури та музичних інструментів у приміщеннях і на відкритих площадках, а також рівні шуму в прилеглих до них жилих і громадських будівлях, що не перевищують рівнів, установлених санітарними нормами; вживати заходів щодо недопущення впродовж доби перевищень рівнів шуму, встановлених санітарними нормами, в приміщеннях і на територіях розташованих у межах населених пунктів закладів громадського харчування, торгівлі, побутового обслуговування, розважального та грального бізнесу.

Суд констатує, що вказаною нормою органам місцевого самоврядування не надано повноважень на встановлення постійних обмежень щодо режиму роботи закладів торгівлі.

Більше того, міська рада через відповідний орган (а саме управління архітектури та містобудування) наділена повноваженнями щодо погодження та надання дозволу на облаштування закладів торгівлі, громадського харчування на території населеного пункту, в тому числі й в багатоквартирних житлових будинках та на прилеглих до них територіях, що на думку суду дає можливість відповідачу регулювати наявність та кількість таких закладів на певній території з метою забезпечення відвернення і зменшення шкідливого впливу на здоров'я населення шуму, не порушуючи при цьому норми інших законодавчих актів.

Разом з тим, замість вжиття вищевказаних дій, відповідачем було обмежено продаж алкогольних напоїв в нічний час, що не вирішує проблему підвищення шуму та не стосується питань, на які скаржилися мешканці міста у своїх заявах, крім того, дані правовідносини не регулюються Законом України «Про державне регулювання виробництва, обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що пункт 1 рішення сьомої сесії шостого скликання Лубенської міської ради "Про обмеження реалізації алкогольних напоїв в нічний час на території міста Лубен", яким обмежено роздрібну реалізацію алкогольних напоїв, слабоалкогольних напоїв та пива на території міста Лубен у стаціонарних об'єктах торгівлі та закладах ресторанного господарства у період з з 22-00 години до 8-00 години кожного дня, враховуючи вихідні дні та свята, прийнятий відповідачем поза межами його повноважень та у спосіб, що не передбачений Конституцією і Законами України, а відтак, є необґрунтованим, тобто таким, що прийнятий без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття таких рішень, та незаконним.

Зважаючи на те, що оскаржуване рішення Лубенської міської ради є нормативно-правовим актом та згідно ч. 8 ст. 171 КАС України, у разі його неправомірності, визнається судом незаконним чи таким, що не відповідає акту вищої юридичної сили, суд вважає за необхідне частково задовольнити позовні вимоги прокурора та визнати пункт 1 вказаного рішення незаконним.

Обраний прокурором спосіб захисту порушеного права шляхом скасування вищезазначеного пункту рішення є неналежним, оскільки лише акти індивідуальної дії у разі їх неправомірності підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 23 Господарського кодексу України, ст. 15, 15-3 Закону України Закону України «Про державне регулювання виробництва, обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163, 171 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Лубенського міжрайонного прокурора Полтавської області до Лубенської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення задовольнити частково.

Визнати незаконним пункт 1 рішення сьомої сесії шостого скликання Лубенської міської ради від 15.04.2011 року "Про обмеження реалізації алкогольних напоїв в нічний час на території міста Лубен".

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Зобов'язати Лубенську міську раду, після набрання постанови законної сили, невідкладно опублікувати резолютивну частину постанови суду у Лубенській міськрайонній газеті "Лубенщина".

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 31 серпня 2011 року.

Суддя Л.О. Єресько