overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/1256/15-а (2а/522/217/15)
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 серпня 2015 року Київ К/800/38658/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Крім того, скаржник заявив клопотання про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2015 року. З урахуванням обставин, наведених заявником, вказане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2015 року.

Витребувати з Приморського районного суду м.Одеси справу №522/1256/15-а.

Зупинити виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2015 року до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги у даній справі.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № П/811/4593/14
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 серпня 2015 року м. Київ К/800/35098/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адмінстративного суду від 02 лютого 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 31 липня 2015 року касаційна скарга Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, з наданням строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 21 серпня 2015 року.

Вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 31 липня 2015 року скаржником ані до встановленого судом строку, ані до цього часу (з урахуванням часу поштового обігу кореспонденції) - не виконано.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на викладене, касаційна скарга Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адмінстративного суду від 02 лютого 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом

України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного Т.А. Чумаченко

суду України
Справа № 806/862/14
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 серпня 2015 року м. Київ К/800/28879/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: Сіроша М.В.,

суддів: Приходько І.В.,

Олендера І.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 21 березня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2014 року у справі № 806/862/14 за адміністративним позовом Приватного підприємства «Адмінгосп» до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області,

про скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

4 червня 2014 року ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрите касаційне провадження за касаційною скаргою Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 21 березня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2014 року у справі за вищезазначеним позовом.

13 серпня 2015 року ухвалою Вищого адміністративного суду України закінчено підготовку справи до касаційного розгляду та призначено її до розгляду в порядку попереднього розгляду на 18 серпня 2015 року.

Під час письмового розгляду справи виникла необхідність призначення її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 2201, 221 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Адміністративну справу призначити до касаційного розгляду в судовому засіданні, у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Сірош М.В.

Приходько І.В.

Олендер І.Я.
Справа № 1510/7039/12
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 серпня 2015 року Київ К/800/38465/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Ізмаїльського товариства імені Кирила та Мефодія на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2015 року у справі за позовом Ізмаїльського товариства імені Кирила та Мефодія до Ізмаїльської міської ради Одеської області, , третя особа: Фонд комунального майна Ізмаїльської міської ради Одеської області, про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Ізмаїльського товариства імені Кирила та Мефодія на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2015 року.

Витребувати з Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області справу №1510/7039/12.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 810/311/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 вересня 2015 року м. Київ К/800/25260/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2015

у справі № 810/311/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної фіскальної служби

про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.06.2015 касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення встановлених недоліків.

16.07.2015 на адресу суду повернувся конверт з відповідною ухвалою від 08.06.2015 із зазначенням причини повернення, за закінченням терміну зберігання.

17.07.2015 вказане рішення було повторно направлено на адресу скаржника, проте 28.08.2015 на адресу суду повернувся конверт з даною ухвалою із зазначенням причини повернення, за закінченням терміну зберігання.

За змістом частини третьої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

Таким чином, ухвала Вищого адміністративного суду України від 08.06.2015 вважається врученою скаржнику.

За таких обставин, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення вказаної касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 167, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2015 у справі № 810/311/15 повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 810/5281/13-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 вересня 2015 року м. Київ № К/800/39331/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 11 червня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 6 серпня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві, Головного державного інспектора Інспекційного відділу №1 Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві, Заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві Алєксєєнко І.О. про визнання дій протиправними, скасування протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 3 вересня 2013 року та постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 17 вересня 2013 року №407/13, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 11 червня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 6 серпня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві, Головного державного інспектора Інспекційного відділу №1 Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві, Заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві Алєксєєнко І.О. про визнання дій протиправними, скасування протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 3 вересня 2013 року та постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 17 вересня 2013 року №407/13.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №810/5281/13-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 820/3457/15
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/3457/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Чернігівської митниці ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19 травня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2015 року у справі за позовом приватного підприємства «Альватрейдінг» до Чернігівської митниці ДФС про скасування рішення та картки відмови, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем подано касаційну скаргу на зазначені вище судові рішення.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, заявник оскаржує ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2015 року з пропущенням строку касаційного оскарження, проте заявником до касаційної скарги не додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та не додано обґрунтованих доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення з касаційною скаргою до суду.

Згідно абз.1 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 20 грудня 2011 року № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Чернігівської митниці ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19 травня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2015 року – залишити без руху.

Надати Чернігівській митниці ДФС строк тридцять днів, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Роз’яснити Чернігівській митниці ДФС, що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 1570/2009/2012
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1570/2009/2012

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекція Головного управління ДФС в Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17.07.2012

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2012

у справі № 1570/2009/2012

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Пересувна механізована колона-15" "Дунайводбуд"

до Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекція Одеської області ДПС

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.07.2015 дану касаційну скаргу залишено без руху, оскільки вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України та скаржником не наведено поважних підстав для їх поновлення.

Відповідно до абзацу 2 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (про поновлення строку на касаційне оскарження) не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Відповідачем протягом встановленого строку подано заяву про усунення недоліків касаційної скарги, однак не зазначено інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, а додані до заяви докази не можуть бути підтвердженням поважності причин пропуску вказаного процесуального строку.

Виходячи з наведеного та положень частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекція Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17.07.2012 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2012 у справі № 1570/2009/2012 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 569/655/15-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 вересня 2015 року м. Київ № К/800/39636/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії.

Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області справу №569/655/15-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 804/5884/15
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/5884/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Дніпропетровської митниці ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 травня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БУДКОМ-ФОРТ» до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування картки відмови та рішення про коригування митної вартості товарів, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Дніпропетровської митниці ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 травня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БУДКОМ-ФОРТ» до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування картки відмови та рішення про коригування митної вартості товарів.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №804/5884/15.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін