Справа № 6501/10/1570
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2011-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 6501/10/1570
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2011 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.

при секретарі судового засідання: Мануліковій О.О.

за участю сторін:

від позивача представник - ОСОБА_1, за довіреністю

від відповідача представник - ОСОБА_2, за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрКава»до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську про скасування податкового повідомлення-рішення №/0 від 21.05.2010 року,

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрКава»до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську про скасування податкового повідомлення-рішення №/0 від 21.05.2010 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами проведеної фахівцями Державної податкової інспекції у м. Іллічівську невиїзної документальної перевірки ТОВ «УкрКава»з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на рахунок платника у банку за липень 2009 року, яка виникла за рахунок відємного значення з ПДВ, що декларувалось в період травень, червень 2009 року, був складений та підписаний акт перевірки № 1560/23-0303/31541491 від 18.05.2010 року, яким встановлено, що невідшкодована сума податку на додану вартість за липень 2009 року не підлягає відшкодуванню позивачу у звязку з відсутністю постачальників товару і виконавців послуг та сплати (джерело відшкодування даного податку), що є порушенням вимог п. 1.3, п. 1.7 та п.1.8 ст.1, пп. 7.2.4 п.7.2, пп. 7.4.1, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст.7, ст. 9 п. 10.1 ст.10 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року №168/97-ВР із змінами та доповненнями.

На підставі вище зазначеного акту перевірки Державною податковою інспекцією у м. Іллічівську було прийнято податкове повідомлення-рішення № /0 від 21.05.2010 року, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податок на додану вартість на суму 21428,00грн.

Позивач не згоден з висновками акту перевірки та прийнятим податковим повідомленням рішенням, вважає їх протиправними, оскільки усі господарські операції, які зазначені в акті перевірки ТОВ «УкрКава»з ТОВ «Стандарт Інжинірінг»належним чином підтверджені договором підряду, актом виконаних послуг, податковими накладними. Також, Закон України «Про податок на додану вартість»містить лише одну заборону на включення до складу податкового кредиту витрат зі сплати податку відсутність податкової накладної. Інших підстав для не включення до складу податкового кредиту витрат зі сплати податку зазначений Закон не передбачає. Крім того, позивач посилається на те, що Закон України «Про податок на додану вартість»не передбачає відповідальності платника податку за порушення його контрагентом вимог законодавства. Податковим органом при складанні Акту перевірки від 18.05.2010 року не враховано, що Закон України «Про податок на додану вартість»не звязує право покупця на віднесення суми ПДВ до податкового кредиту з обставинами порушення постачальником послуг/робіт норм вимог законодавства щодо ПДВ.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві та просив суд позов задовольнити повністю.

Представник Державної податкової інспекції у м. Іллічівську позовні вимоги не визнав, вважав вказаний позов необґрунтованим, а вимоги безпідставними, посилаючись на обставини викладені у письмових запереченнях (а.с. 29-32 Том 1) та просив відмовити у задоволенні позову.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення, докази, якими вони підтверджуються, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача судом по справі встановлені наступні факти та обставини.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «УкрКава» є юридичною особою, зареєстрованою за адресою: 68000, Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Промислова, 14А, та знаходиться на обліку як платник податків у Державній податковій інспекції у м. Іллічівську.

На підставі ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990 року №509-XII, на виконання наказів ДПА України від 18.08.2005 року №350 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок достовірності нарахування бюджетного відшкодування з податку на додана вартість»від 06.09.2005 року №386/ДСК «Щодо контролю за правомірністю відшкодування з бюджету сум податку на додану вартість», яким внесено зміни до наказу ДПА України від 24.04.2003 року №196/ДСК, з врахуванням змін внесених наказом ДПА України від 26.05.2005 року №187/ДСК, з метою вирішення питання щодо обґрунтованості відшкодування ПДВ з бюджету та з врахуванням отриманих відповідей по зустрічних перевірках від інших ДПІ, старшим державним податковим ревізором інспектором відділу перевірок ризикових операцій управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ у м. Іллічівську ОСОБА_3 була проведена документальна невиїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрКава»з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунку платника у банку за липень 2009 року, яка виникла за рахунок відємного значення з ПДВ, яке декларувалось в період травень, червень 2009 року.

У вказаному акті перевірки зазначається, що в ході перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрКава»з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, з метою вирішення питання щодо обґрунтованості відшкодування ПДВ з бюджету були направлені запити на проведення зустрічних перевірок з питань взаємодії Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрКава»із своїми постачальниками для підтвердження сум податкового кредиту за травень, червень 2009 року в декларації за липень 2009 року. За результатами запитів, ДПІ у м. Іллічівську було отримано відомості про відсутність можливості підтвердити взаємовідносин контрагентів з Товариством з обмеженою відповідальністю «УкрКава», у звязку з відсутністю постачальників товарів, виконавців послуг, що є порушенням вимог п. 1.3, п. 1.7 та п.1.8 ст.1, п.п. 7.2.4 п.7.2, п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст.7, ст. 9 п. 10.1 ст.10 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року №168/97-ВР із змінами та доповненнями.

Сума податку на додану вартість з правочинами проведеними з контрагентами зазначеними в акті перевірки, позивачем була включена до складу податкового кредиту відповідного податкового періоду та відображена у реєстрі отриманих податкових накладних, який відповідає даним податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2009 року, наданої до ДПІ у м. Іллічівську та заявлена до бюджетного відшкодування.

В акті перевірки зафіксовано, що розрахунки між підприємствами проводились у безготівковій формі. Відповідно до наданих до перевірки документів та пояснення ТОВ «УкрКава»станом на кінець періоду, що перевірявся, дебіторська/кредиторська заборгованість по розрахунках з контрагентами по даним операціям, відсутня.

Також, актом перевірки зафіксовано, що у звязку з неможливістю проведення зустрічних перевірок по взаємовідносинам з контрагентами позивача, залишається не підтверджений податковий кредит на суму 25391,77 грн., а отже не підтверджено бюджетне відшкодування за липень 2009 року в сумі 21428 грн.

Враховуючи те, що контрагенти позивача, зазначені в акті перевірки виписали для ТОВ «УкрКава» податкові накладні, із зазначенням в них сум податку на додану вартість (податкового зобовязання), які фактично до бюджету не сплачувались, податковий кредит з податку на додану вартість, заявлених покупцем товарів (робіт, послуг) в податкових деклараціях з ПДВ, ДПІ у м. Іллічівську не зарахований, оскільки податковий кредит не підтверджується податковим зобовязанням продавця цих товарів (робіт, послуг). Таким чином, в акті перевірки зроблений висновок, що ТОВ «УкрКава»в порушення вимог п. 1.3, п. 1.7 та п.1.8 ст.1, пп. 7.2.4 п.7.2, пп. 7.4.1, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст.7, ст. 9 п. 10.1 ст.10 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року №168/97-ВР із змінами та доповненнями, до складу податкового кредиту в липні 2009 року неправомірно включило суму податку на додану вартість у розмірі 21428,00 грн.

Судом встановлено, що на підставі вказаного акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення рішення форми «В1»від 21.05.2010 року № /0, яким зменшено позивачу суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 21428,00 грн. (а.с. 17).

Також судом досліджені платіжне доручення №10 від 03.06.2009 року (Том 1 а.с.40), податкова накладна від 28.05.2009 року (а.с.41), додаткова угода від 25.05.2009 року (Том а.с.42), документи з програмного комплексу АВК-5 (5-2.8.1) договірна ціна, локальний розрахунок, відомості ресурсів, довідки вартості виконаних будівельних робіт, акти приймання виконаних робіт (Том 1 а.с.43-38), платіжне доручення №3 від 02.06.2009 року (Том 1 а.с.59), податкова накладна від 04.06.2009 року (Том 1 а.с.60), рахунок-фактура від 29.05.2009 року (Том 1 а.с.61), накладна від 09.06.2009 року (Том 1 а.с.62), платіжне доручення №12 від 03.06.2009 року (Том 1 а.с.63), податкова накладна від 04.06.2009 року (а.с.64), договір виконання будівельно-монтажних робіт від 01.06.2009 року (Том 1 а.с.65-67), документи з програмного комплексу АВК-3 (2.7.0) договірна ціна, локальний розрахунок, відомості ресурсів, (Том 1 а.с.68-87), заява про повернення суми бюджетного відшкодування за 2008 рік (Том 1 а.с.88), розшифровка податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Том 1 а.с.89-90), податкова декларація з податку на додану вартість від 20.08.2009 року (Том 1 а.с.91-94), розрахунок коригування сум ПДВ (Том 1 а.с. 95), довідка (Том 1 а.с. 96), розрахунок суми бюджетного відшкодування (Том 1 а.с. 97), заява про повернення суми бюджетного відшкодування за 2009 рік (Том 1 а.с.98), розшифровка податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Том 1 а.с.99-101), документи з програмного комплексу АВК-3 (2.7.0) акти приймання виконаних робіт, підсумкова відомість ресурсів, довідки вартості виконаних будівельних робіт (Том 1 а.с.102-124), платіжне доручення №56 від 19.06.2009 року (Том 1 а.с.125), податкова накладна від 22.06.2009 року (Том 1а.с.126), договір на виконання будівельно-монтажних робіт від 30.01.2009року (Том 1а.с.127-130), додаткова угода (Том 1а.с.131), документи з програмного комплексу АВК-5 (5-2.8.1) договірна ціна, локальний розрахунок, підсумкова відомість ресурсів, довідки вартості виконаних будівельних робіт, акти приймання виконаних робіт (Том 1 а.с.132-156), договір на виконання будівельно-монтажних робіт від 11.03.2009 року (Том 1а.с.157-159), податкова накладна від 04.06.2009 року (Том 1а.с.161), додаткова угода від 03.06.2009 року (Том 1а.с.162), документи з програмного комплексу АВК-5 (5-2.8.1) договірна ціна, локальний розрахунок, підсумкова відомість ресурсів, довідки вартості виконаних будівельних робіт, акти приймання виконаних робіт (Том 1 а.с.163-178), довідка (Том 1 а.с.179), розрахунок суми бюджетного відшкодування (Том 1 а.с.180), заява про повернення суми бюджетного відшкодування за 2008 рік (Том 1 а.с.181), розшифровки податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Том 1 а.с.182-183), податкова декларація з податку на додану вартість від 18.12.2008 року (Том 1 а.с.184-187), довідка (Том 1 а.с.188), розрахунок суми бюджетного відшкодування (Том 1 а.с.189), реєстр отриманих та виданих податкових накладних (Том 1 а.с.190-200), довідка про результати позапланової виїзної перевірки від 12.02.2009 року (Том 1 а.с.201-209), податкова декларація з податку на додану вартість від 19.01.2009 року (Том 1 а.с.210-213), запити та відповідь на них (Том 1 а.с.220-250), запити та відповідь на них (Том 2 а.с.1-11), довідка (Том 2 а.с.13-21), платіжні доручення (Том 2 а.с.101-102), акт готовності обєкта до експлуатації (Том 2 а.с.110-111).

Проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, враховуючи обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Спірні правовідносини регулювалися положеннями Закону України «Про податок на додану вартість»(що діяв у період вчинення порушень), яким встановлювався порядок формування податкового кредиту та повернення бюджетного відшкодування.

Згідно з п.1.8. ст.1 Закону України «Про податок на додану вартість», бюджетним відшкодуванням є сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету, у звязку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Відповідно до підпункту 7.7.3 п.7.3 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», у разі коли за результатами звітного періоду сума, визначена між загальною сумою податкових зобовязань, що виникли у звязку з будь-якою поставкою товарів (робіт, послуг) протягом звітного періоду, та сумою податкового кредитного періоду, має відємне значення, така сума підлягає відшкодуванню платнику податку з Державного бюджету України протягом місяця, наступного після подачі декларації.

Згідно з підпунктом 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податків у звітному періоді у звязку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обороту) та основних фондів або нематеріальних активів, що підлягають амортизації. Тобто до складу податкового кредиту звітного періоду відносяться суми податку, сплачені в ціні товару при його придбанні, якщо платник податку мав підстави включити витрати на придбання товару до складу валових витрат відповідно до вимог ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Відповідно до п.п.7.4.5 цього Закону, не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) - актом прийняття робіт (послуг) чи банківським документом, який засвідчує перерахування коштів в оплату вартості таких робіт (послуг).

Підпунктом 7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»передбачено дату виникнення права на податковий кредит як одну з подій, що сталася раніше: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податків в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг). Підпунктом 7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»передбачалося, що суми податку, що підлягають сплаті до бюджету або відшкодуванню з бюджету, визначаються як різниця між загальною сумою податкових зобовязань, що виникли у звязку з будь-яким продажем товарів (робіт, послуг) протягом звітного періоду, та сумою податкового кредиту звітного періоду.

У разі, коли за результатами звітного періоду сума, визначена згідно з п.п.7.7.1 цієї статті Закону має відємне значення, така сума підлягає відшкодуванню платнику податку з Державного бюджету України протягом місяця, наступного після подачі декларації.

Підставою для отримання відшкодування є тільки дані податкової декларації за звітний період (п.7.7. 3 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»).

Системний аналіз норм Закону України «Про податок на додану вартість»дозволяє зробити висновок про те, що право на відшкодування податку на додану вартість з бюджету виникає лише при фактичному надходженні ПДВ до Державного бюджету від продавця, а не з самого факту здійснення відповідної операції та сплати покупцем в ціні товару. Таким чином, законодавець передбачив, що однією з обовязкових підстав для включення сум до податкового кредиту з ПДВ є сплата цих сум до Державного бюджету України. Законом встановлений прямий взаємозвязок між сплатою, надходженням до бюджету податку на додану вартість та відшкодуванням цього податку. Тому правильним є взаємозвязок етапів між собою: сплата податку, включення відповідних сум до податкового кредиту з податку на додану вартість та відшкодування податку на додану вартість за рахунок коштів, що були сплачені у вигляді податку. Відповідно до п.п.7.7.5 ст.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», джерелом бюджетного відшкодування податку на додану вартість є суми цього податку, зараховані до Державного бюджету.

Довідкою від 08.10.2009 року (а.с. 13, т. 2), Державною податковою інспекцією у м. Іллічівську було встановлено суму бюджетного відшкодування ТОВ «УкрКава»по декларації за липень 2009 року в сумі 123887 грн. та одночасно в цій довідці було зазначено, що податковий орган залишає за собою право проведення позапланової перевірки у разі не підтвердження даних обліку субєкта господарювання, що перевірявся.

З матеріалів справи вбачається, що на адресу ДПІ у м. Іллічівську надійшли відповіді на її запити від інших податкових органів щодо взаємовідносин позивача, його контрагенту з іншими субєктами господарювання по ланцюгу, з яких вбачається, що в повному обсязі не підтверджені взаємовідносини ТОВ «УкрКава»з контрагентами зазначеними в акті перевірки, та фактично суми податку на додану вартість не надійшли до Державного бюджету України, тому відповідач вірно зробив висновок, що ТОВ «УкрКава»було завищено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість по взаємовідносинам з контрагентами зазначеними в акті перевірки за липень 2009 року в сумі 21428,00грн.

За таких обставин, суд приходить до висновку щодо відсутності правових підстав для задоволення позову позивача про скасування податкового повідомлення-рішення №/0 від 21.05.2010 року.

Згідно з ч.1 ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Враховуючи відсутність документально підтверджених судових витрат відповідача, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, керуючись ст. 94 КАС України, судові витрати стягненню з позивача не підлягають.

З огляду на викладене, відповідно до положень Закону України «Про податок на додану вартість»та керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 94,159-163, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрКава»до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську про скасування податкового повідомлення-рішення №/0 від 21.05.2010 року відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови складено30 вересня 2011 року .

Суддя Л.Р. Юхтенко