Справа № 2-а-55/1908/2010
Суддя: Боднарук Б. В.
Дата ухвалення: 2010-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-55/1908-2010 р

09 лютого 2010 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді Боднарук Б.В.

при секретарі Сташків О.С.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної автомобільної інспекції в м. Тернопіль на постанову інспектора ВДАІ м. Тернопіль від 20.09.2009 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом на постанову інспектора ВДАІ м. Тернопіль від 20.09.2009 року в якому вказує, що 20 вересня 2009 року інспектором ДПС ВДАІ м. Тернопіль ОСОБА_2 прийнято Постанову відповідно до якої його визнано винним, як таким, що порушив вимогу дорожнього знаку «Вїзд заборонено», чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАп і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Вважає постанову про накладення адміністративного стягнення неправомірною та нічим необґрунтованою, оскільки знаку «Вїзд заборонено» помітно не було, так як його було зігнуто та повернуто в протилежний напрямок від руху автомобіля, копію протоколу та постанови йому не було вручено та не надіслано поштою. Просить поновити термін на оскарження постанови, так як копію постанови він отримав лише 11.01.2010 року у працівників ВДАІ Козівського району, коли звернувся для проходження технічного огляду, та скасувати постанову від 20 вересня 2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн., а справу провадженням закрити.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав і пояснив, що 11 січня 2010 року він звернувся в ВДАІ Козівського району для проходження технічного огляду і працівниками ВДАІ йому було вручено копію постанови від 20 вересня 2009 року про накладення на нього штрафу в сумі 255 грн. Вважає постанову про накладення на нього штрафу неправомірною та нічим не обґрунтованою, дорожнього знаку не було видно, інспектором ДПС копію протоколу та постанови на місці винесення 20 вересня 2009 року йому не було вручено. Просить поновити термін на оскарження та скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ м. Тернопіль від 20 вересня 2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

В судове засідання представник відповідача не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, перевіривши законність та обґрунтованість винесеної постанови, вважає, що позов підлягає задоволенню, строк оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення слід продовжити, позивач строк оскарження пропустив через поважну причину, оскільки копію постанови поштою він не отримував, про існування постанови про накладення на нього штрафу він дізнався лише 11 січня 2010 року, коли отримав її в ВДАІ Козівського району, постанову в справі про адміністративне правопорушення слід скасувати, а справу провадженням закрити.

В судовому засіданні встановлено, що 20 вересня 2009 року інспектором ОР ДПС м. Тернопіль старшим сержантом міліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення, згідно якої позивача було визнано винним в тому, що 20.09.2009 року о 10 год. 00 хв. в м. Тернопіль по вул. Б.Хмельницького керуючи автомобілем НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку «Вїзд заборонено» і його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення у разі його оформлення складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності. Даних про те, що такий екземпляр протоколу був вручений під розписку ОСОБА_1 в матеріалах справи не має. Як вбачається із пояснень в судовому засіданні позивача копію протоколу про вчинення ним адміністративного правопорушення йому не було вручено.

Виносячи одночасно з протоколом постанову по справі про адміністративне правопорушення інспектором ДПС ОСОБА_2 було порушено право позивача ОСОБА_1, передбачене частиною 1 статті 268 КУпАП, яка передбачає, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, а також при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, що в даній ситуації при складанні одночасно протоколу та винесення постанови інспектором ДАІ було неможливим і є порушенням процесуальних норм.

На підставі наведеного, суд вважає, що при винесенні постанови інспектором ОР ДПС м. Тернопіль старшим сержантом міліції ОСОБА_2 було порушено процесуальні норми, а тому постанову від 20 вересня 2009 року в справі про вчинення адміністративного правопорушення та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень слід скасувати, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 160, 161, 163 КАС України, ст. ст. 9, 33, 34, 35, 245, 247, 291, 292, 293, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 20 вересня 2009 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя підпис

З оригіналом вірно