Справа № 2а-3385/10/1270
Суддя: Малашкевич С.А.
Дата ухвалення: 2010-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Твердохліб Р.С.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2010 року справа №2а-3385/10/1270

зал судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Малашкевича С.А. суддів: Блохіна А.А., Карпушової О.В.

при секретареві судового засідання Заверюсі Т.С.,

за участю позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2010 року у справі № 2а-3385/10/1270 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, третя особа Краснолуцький міський відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про поновлення пропущеного строку звернення до суду, визнання дій відповідача по винесенню наказу № 724 від 16.07.2009 року незаконними, скасування наказу № 724 від 16.07.2009 року, визнання неправомірним наказу про звільнення № 320 о/с від 17.07.2009 року, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - ОСОБА_2 звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про поновлення пропущеного строку звернення до суду, визнання дій відповідача по винесенню наказу № 724 від 16.07.2009 року незаконними, скасування наказу № 724 від 16.07.2009 року, визнання неправомірним наказу про звільнення № 320 о/с від 17.07.2009 року, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2010 року у справі № 2а-3385/10/1270 у задоволені позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення у справі, яким задовольнити позов у повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору.

Зазначає, що причиною пропуску строку звернення до суду є порушення проти нього кримінальної справи, оскільки кримінальне переслідування обумовлює певне обмеження прав людини, зокрема права на пересування, оскільки ним надана підписка про невиїзд. Також є деякі обмеження особливих свобод, зокрема встановлено обов'язок безперечного з'явлення за першим викликом до органів досудового слідства. Вказує, що усі його зусилля було направлено на захист від несправедливого обвинувачення, що потребувало певних зусиль та часу. Тому можливості та підстав, при наявній кримінальній справі, звертатися до адміністративного суду в нього на момент звільнення не було.

Суд, на думку скаржника, не звернув уваги на доводи відносно того, що протягом січня-лютого 2010 року він звертався із заявами до Начальника ГУМВС України в Луганській області про скасування наказу про його звільнення. В останнє, наприкінці лютого 2010 року, він отримав відповідь за вих. № 6/2-К-18 від 17.02.2010р. про відсутність підстав для скасування прийнятого рішення про його звільнення.

Впевнившись в безпорадності своїх спроб оскаржити дії керівництва ГУМВС в Луганській області в адміністративному порядку, він вирішив звернувся за захистом свого права до суду.

Отримавши судові рішення, які винесені на його користь, позивач оскаржив рішення начальника ГУМВС про звільнення в досудовому порядку. Дізнавшись про негативний результат, він звернувся до адміністративного суду, виконавши таким чином, як він вважає, вимоги ч. 4 ст. 99 КАСУ щодо строків звернення до адміністративного суду в порядку та строки оскарження дисциплінарних стягнень, встановленому ст. 21 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ (три місяці).

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

Позивач з 22 квітня 1998 року знаходився на службі в органах внутрішніх справ, а з 30 грудня 2008 року на посаді старшого дільничного інспектора СДІМ Краснолуцького МВ ГУМВС України (арк. справи 8-9; 37).

16 червня 2009 року Наказом Краснолуцького МВ ГУМВС України в Луганській області № 161 за вчинення проступку який ганьбить почесне звання працівника ОВС України, ігнорування вимог наказу МВС України від 16.03.2С07 № 81 та Етичного Кодексу працівника ОВС старшому лейтенантові міліції ОСОБА_2С, старшому дільничному інспектору міліції сектору ДІМ Краснолуцького МВ ГУМВС оголошено сувору догану (арк. справи 39).

Підставою для оголошення догани стало порушення відносно старшого дільничного інспектора міліції сектору ДІМ Краснолуцького МВ ГУМВС кримінальної справи по факту грубого порушення громадського порядку за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України

Наказом № 319 о/с від 16.07.2009 старшого дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Краснолуцького міського відділу, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 відкликано з чергової відпустки у зв'язку із службовою необхідністю з 16 липня 2009 року. Із зазначеним наказом позивач ознайомлений особисто під підпис 17.07.2009 (арк. справи 64).

На підставі висновку службового розслідування за фактом порушення кримінальної справи відносно працівників міліції Краснолуцького МВ ОСОБА_4 та ОСОБА_2 від 16.07.2009 (арк. справи 55-59) ГУМВС України в Луганській області прийнято наказ від 16.07.2009 № 724 про скасування наказу начальника Краснолуцького МВ ГУМВС України в Луганській області №161 від 16.06.2009 про покарання співробітників СДІМ Краснолуцького МВ ГУМВС ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на підставі ст.13 Закону України № 3460-ІУ „Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України" скасовано за м'якістю (арк.. справи 60-62). З даним наказом позивач ознайомлений особисто під підпис 17.07.2009 року.

Наказом Головного управління МВС України в Луганській області №320 о/с від 17.07.2009 по особовому складу, старшого дільничного інспектора міліції СДІМ Краснолуцького МВ ГУМВС України в Луганській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 звільнено з органів внутрішніх справ за п.64 „є" (за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС України на підставі наказу ГУМВС №724 від 16.07.2009 (арк. справи 10).

Колегія суддів, заслухала доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевірила матеріали справи, обговорила доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а постанову суду першої інстанції необхідно залишити без змін з наступних підстав.

Вищенаведені обставини, встановлені судом першої інстанції, перевірені при апеляційному перегляді справи і знайшли своє підтвердження.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ України, затвердженим Законом України від 22 лютого 2006 року N 3460-IV, визначено сутність службової дисципліни, обов'язки осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України (далі - особи рядового і начальницького складу) стосовно її дотримання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, порядок і права начальників щодо їх застосування, а також порядок оскарження дисциплінарних стягнень.

Згідно ст.12 цього Статуту, на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень:

1) усне зауваження;

2) зауваження;

3) догана;

4) сувора догана;

5) попередження про неповну посадову відповідність;

6) звільнення з посади;

7) пониження в спеціальному званні на один ступінь;

8) звільнення з органів внутрішніх справ.

Відповідно до ст. 20 Статуту, особа рядового або начальницького складу має право усно чи письмово послідовно звернутися зі скаргою щодо накладення на неї дисциплінарного стягнення до старшого прямого начальника - аж до міністра внутрішніх справ України або до суду.

Статтею 21 вказаного Статуту передбачено, що дисциплінарне стягнення може бути оскаржено протягом трьох місяців з дня ознайомлення з наказом особи, на яку воно накладено.

Відповідно до вимог ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, спеціальним законом, тобто Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ України встановлені інші строки для звернення до адміністративного суду, а саме: особа рядового або начальницького складу має право звернутися зі скаргою щодо накладення на неї дисциплінарного стягнення до суду протягом трьох місяців з дня ознайомлення з наказом особи, на яку воно накладено.

Як вбачається з матеріалів справи, про звільнення з органів внутрішніх справ позивач дізнався 17.07.2009, коли отримав копію наказу про звільнення від 17.07.2009 № 320 о/с та трудову книжку, про що свідчить його власноручний напис у послужному списку (арк. справи 37), тобто позивач, звернувшись до суду 30.04.2010 року, пропустив процесуальний строк звернення до суду.

Зазначені скаржником в позовній заяві та в апеляційній скарзі причини пропуску строку звернення до суду, зокрема, кримінальне переслідування та оскарження постанов про порушення відносно нього кримінальної справи правомірно не взяті судом першої інстанції до уваги, оскільки факт порушення відносно позивача кримінальної справи хоча і повязаний з його звільненням зі служби, проте ніяким чином не перешкоджав зверненню до суду з адміністративним позовом щодо оскарження наказу про звільнення та поновлення на посаді та не міг впливати на перебіг строку звернення до суду у цій справі.

Отже, позивач не навів будь яких поважних причин пропуску строку для звернення до суду.

Згідно статті 100 КАС України, пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача в суді першої інстанції наполягав на відмові у задоволенні адміністративного позову на підставі пропуску позивачем строку для звернення до суду без поважних причин.

Колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції спір по суті вирішений правильно, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, підстави для задоволення апеляційної скарги та зміни або скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2010 року у справі № 2а-3385/10/1270 залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2010 року у справі № 2а-3385/10/1270 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання судовим рішенням законної сили, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали підписано 05.10.2010 року.

Головуючий С.А. Малашкевич

Судді А.А. Блохін

ОСОБА_5