Справа № 2а-16616/10/0570
Суддя: Колеснік Г.А.
Дата ухвалення: 2010-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Логойда Т.В.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2010 року справа №2а-16616/10/0570

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колеснік Г.А.,

суддів: Ляшенка Д.В., Ястребової Л.В.,

при секретарі: Балакай І.Л.

за участю представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури України про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 30 червня 2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Генеральної прокуратури України про визнання протиправною бездіяльність щодо ненадання відповіді на письмове звернення, такою що не відповідає вимогам ст. 19 та ст. 40 Конституції України та вимогам ст.ст. 15, 18, 19, 20 Закону України «Про звернення громадян» та зобовязати відповідача надати обґрунтовану відповідь по суті наданого звернення, надіслати копію прийнятого процесуального рішення і надати позивачам можливість ознайомитись з матеріалами перевірки вказаних фактів службової недбалості прокурора Харківської області, згідно вимог ст. 18, 19 Закону України «Про звернення громадян».

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30 червня 2010 року було відмовлено у відкритті провадження у адміністративній справі, на підставі того, що дану справу належить розглядати в порядку кримінального судочинства.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 30 червня 2010 року, як таку, що постановлено з порушенням норм процесуального права. Вважає , що позов поданий на підставі Законів Про звернення громадян та про інформацію а не за нормами КПК.

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належать вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Отже, зі змісту та вимог позову, вбачається, що позивач звернувся до Генеральної прокуратури України з письмовою заявою про надання копії постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, але постанову заявнику надано не було.

В Рішенні Конституційного Суду України N 6-рп/2001 від 23.05.2001 зазначено, що кримінальне судочинство - це врегульований нормами Кримінально-процесуального кодексу України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу - підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.

Захист прав і свобод людини не може бути надійним без надання їй можливості оскаржити до суду окремі процесуальні акти, дії чи бездіяльність органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду. Але таке оскарження може здійснюватись у порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України, оскільки діяльність посадових осіб прокуратури має свої особливості і не належить до управлінської сфери.

Таким чином, вищезазначені дії можуть бути оскаржені в порядку Кримінально-процесуального Кодексу України, оскільки відповідач у справі діяв у межах спірних відносин, як посадова особа, вирішуючи певне процесуальне питання.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Отже, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив ухвалу з додержанням норм процесуального права при відмові у відкритті провадження у справі.

Керуючись статтями 199, 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 30 червня 2010 року про відмову у відкритті провадження залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів: Г.А. ОСОБА_4 ОСОБА_5 Ястребова