Справа № 3444/10/2070
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2010-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03.08.2010р. № 2а- 3444/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Шляхова О.М.,

за участі секретаря Лишняк І.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Депутата Харківської обласної ради до Начальника Управління ДАІ ГУ МВС України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати дії та бездіяльність відповідача протиправними, зобов"язати відповідача надати відповідь позивачу та стягнути з відповідача держмито у розмірі 3 грн. 40 коп. та послуги банку за оплату держмита.

В судовому засіданні позивач заявив про уточнення адміністративного позову, яке було подано через канцелярію суду 30.07.2010 року, а саме: в уточненні вкзано відповідача 1 - Заступник Начальника Управління ОСОБА_2 України в Харківській області ОСОБА_3, відповідача 2 - Начальник відділу ДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_4 України в Харківській області ОСОБА_5. Також позивачем уточнено позовні вимоги, а саме: встановити відсутність компетенції (повноваження) відповідача 1 в частині ненадання відповіді позивачу на його депутатське звернення № Д/347 від 14.08.2009 року у встановлений законом 10-денний строк; ненадання письмового повідомлення позивачу про продовження строку розгляду депутатського звернення; ненадання позивачу письмового повідомлення про передачу депутатського звернення іншій посадовій особі; передоручення надання відповіді позивачу іншому, нищестоячій посадовій особі. Визнати протиправними дії відповідача 1 - які виразились в ігноруванні положень ч. 2 ст. 19, ст. 40 Конституції України, ст.ст. 11,13,15 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" в частині передоручення надання відповіді позивачу іншій посадовій особі. Визнати протиправними бездіяльність відповідача 1, яка виражена в ігноруванні ст. 19, ст. 40 Конституції України, ст.ст. 11,13,15 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" в частині: ненадання відповіді позивачу на депутатське звернення № Д/347 від 14.08.2009 року у встановлений законом 10-денний строк; ненадання письмового повідомлення позивачу про продовження строку розгляду депутатського звернення; ненадання позивачу письмового повідомлення про передачу депутатського звернення іншій посадовій особі. Встановити відсутність компетенції (повноважень) відповідача 2- надавати відповіді на депутатське звернення, адресоване вищестоячій посадовій особі. Визнати протиправними дії відповідача 2 виражені в наданні відповіді на депутатське звернення, адресоване вищестоячій посадовій особі. Визнати протиправними дії відповідача 2 виражені в наданні листа від 2009 року неповної відповіді на депутатське звернення позивача. Зобов"язати відповідача 1 виконати положення ч. 2 ст. 19, ст. 40 Конституції України, ст.ст. 11,13,15 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" та направити позивачу обгрунтовану відповідь. Стягнути солідарно з відповідача 1 та відповідача 2 держмито за подачу позову та послуги банка за сплату держмита.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України , суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне зміни підсудності адміністративної справи.

З урахування вищенаведеного, відповідно до вимог ст. 52 КАС України суд визнав за необхідне замінити відповідача Начальника Управління ДАІ ГУ МВС України в Харківській області на належного відповідача 1 - Заступник Начальника Управління ОСОБА_2 України в Харківській області ОСОБА_3, відповідача 2 - Начальник відділу ДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_4 України в Харківській області ОСОБА_5.

Керуючись ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

Ухвалив:

1. Замінити відповідача по справі -Начальника Управління ДАІ ГУ МВС України в Харківській області на належного відповідача 1 - Заступник Начальника Управління ОСОБА_2 України в Харківській області ОСОБА_3, відповідача 2 - Начальник відділу ДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_4 України в Харківській області ОСОБА_5.

2.Запропонувати учасникам процесу надати відзиви на адміністративний позов та докази, якими обґрунтовується відзиви.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

4. Відповідачу 1, 2 направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та розяснити про те, що відповідач має права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Шляхова О.М.