overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 15321/10/2070
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2010-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 грудня 2010 р. м. Харків
Харківський окружний адміністративний суд у складі :

головуючого - судді Бартош Н.С.,

за участю секретаря Чупікової О.С.,

за участю позивача та представника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому у судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до прокурора та заступника прокурора Орджонікідзевського району м.Харкова про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі заявили відвід головуючій по справі судді Бартош Н.С. в звязку з тим, що по справі № 2а-36709/09/2070 за їх позовом до прокурора Орджонікідзевського району м.Харкова, рішення по якій винесено суддею Бартош Н.С., на їх думку, допущено порушення строків розгляду справи та надання процесуальних документів по справі, що викликає сумнів у неупередженості судді.

Суд, заслухавши пояснення, прийшов до наступного висновку.

Статті 27 та 28 КАС України зазначають підстави для відводу судді:

якщо він брав участь у розгляді цієї справи або повязаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; якщо він є членом сімї або близьким родичем ( чоловік,дружина,батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сімї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції та в суді апеляційної інстанції і касаційної інстанції не може її розглядати в суді першої інстанції після скасування постанови чи ухвали по справі.

Дослідивши подане клопотання суд приходить до висновку, що воно необґрунтоване, а тому не підлягає задоволенню.

Таким чином, суд не вбачає жодних підстав, які б свідчили про будь-яку форму упередженості головуючого в даній справі та відмовляє в задоволенні заяви про відвід головуючого по справі - судді Бартош Н.С.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, 28, 29, 30, 31 КАС України , суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про відвід судді Харківського окружного адміністративного суду Бартош Н.С. по розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до прокурора та заступника прокурора Орджонікідзевського району м.Харкова про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бартош Н.С.
Справа № 13180/10/2070
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2010-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 грудня 2010 р. м. Харків
Харківський окружний адміністративний суд у складі :

головуючого - судді Бартош Н.С.

за участю секретаря - Островської М.О.

за участю сторін: представників позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про колегіальний розгляд адміністративної справи за позовом Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої революції та Трудового Червоного прапору виробничого підприємства до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Харкові про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До канцелярії суду 18.11.2010року надійшло письмове клопотання представника відповідача про колегіальний розгляд даної справи.

В судовому засіданні представник позивача не заперечував про задоволення клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.24 КАС України адміністративні справи розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів за клопотанням однієї сторони.

Дослідивши подане клопотання суд приходить до висновку про його задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 24, 160 КАС України , суд

УХВАЛИВ:

Розгляд та вирішення адміністративної справи за позовом Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої революції та Трудового Червоного прапору виробничого підприємства до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Харкові про скасування рішення здійснювати колегіально.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бартош Н.С.
Справа № 2258/11/2070
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2011-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 2258/11/2070
У Х В А Л А

05 квітня 2011 р. м. Харків
Харківський окружний адміністративний суд у складі :

головуючого судді Волошина Д.А.,

за участю секретаря судового засідання Боклаг А.С.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідача - не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетик" до Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі міста Харкова про скасування податкових повідомлень-рішень ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетик" , з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі міста Харкова , в якому просить суд визнати дії ДПІ неправомріними, скасувати податкові повідомлення-рішення від № від 04.03.2011 року на загальну суму 1031206,25 грн., № від 04.03.2011 року на загальну суму 851217,50 грн.

Через канцелярію суду 05.04.2011 року відповідачем до початку розгляду справи по суті надано клопотання про розгляд справи колегією суддів.

Відповідач в судове засідання не зявився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представники позивача у судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечували.

Відповідно до ст. 24 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів також за клопотанням однієї зі сторін про колегіальний розгляд справи або з ініціативи судді в разі їх особливої складності. Клопотання про колегіальний розгляд справи подається у письмовій формі через канцелярію суду до початку судового розгляду адміністративної справи. Клопотання про колегіальний розгляд справи, подане після початку судового розгляду, повертається судом без розгляду. У разі подання клопотання про колегіальний розгляд справи або відповідної ініціативи судді склад колегії суддів визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Керуючись ст.15-1, 24 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетик" до Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі міста Харкова про скасування податкових повідомлень-рішень розглядати колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Д.А.
Справа № 3051/11/2070
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2011-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 3051/11/2070
У Х В А Л А

04 квітня 2011 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чалий І.С., розглянувши адміністративний позов Громадянина ОСОБА_1 Зіятдінов Сірожиддін до Державного комітету України у справах національностей та релігії, Державної міграційної служби України про визнання рішення неправомірним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати протиправним та скасувати рішення від 08.02.2011 р. № 96-11 Державного комітету України у справах національностей та релігії про відмову в наданні статусу біженця, зобов'язати Державний комітет України у справах національностей та релігій переглянути рішення про відмову в наданні статусу біженця позивачу.

Відповідно до ст. 24 КАС України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів. Адміністративні справи розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів також за клопотанням однієї зі сторін про колегіальний розгляд справи або з ініціативи судді в разі їх особливої складності. Клопотання про колегіальний розгляд справи подається у письмовій формі через канцелярію суду до початку судового розгляду адміністративної справи. Клопотання про колегіальний розгляд справи, подане після початку судового розгляду, повертається судом без розгляду. У разі подання клопотання про колегіальний розгляд справи або відповідної ініціативи судді склад колегії суддів визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 151 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 15-1, 24 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розглядати адміністративну справу за позовом Громадянина ОСОБА_1 Зіятдінов Сірожиддін до Державного комітету України у справах національностей та релігії, Державної міграційної служби України про визнання рішення неправомірним колегією у складі трьох суддів.

Суддя Чалий І.С.
Справа № 1737/11/2070
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2011-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 1737/11/2070
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 травня 2011 р. м. Харків
Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зоркіної Ю.В., суддів - Самойлової В.В., Спірідонова М.О..

при секретарі судового засідання Смоляр Є.А.

у присутності

представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до заступника начальника відділу нагляду за дотриманням законів щодо прав і свобод громадян ОСОБА_3 прокуратури України ОСОБА_4, треті особи Верховна Рада України, Міністерство юстиції України про визнання дій незаконними

встановив :

Позовні вимоги заявлені до заступника начальника відділу нагляду за дотриманням законів з питань прав і свобод громадян ОСОБА_5 Президента України ОСОБА_4, треті особи Верховна Рада України, Міністерство юстиції України про визнання дій незаконними.

Ухвалою суду від 23.03.2011року допущено заміну первинного відповідача заступника начальника відділу нагляду за дотриманням законів з питань прав і свобод громадян ОСОБА_5 Президента України ОСОБА_4 належним відповідачем - заступником начальника відділу нагляду за дотриманням законів щодо прав і свобод громадян ОСОБА_3 прокуратури України ОСОБА_4.

У прохальній частині адміністративного позову відповідачем заявлено відвід суддям Спірідонову О.М. та Самойловій В.В. з підстав порушення останніми присяги судді (а.с.5).

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення заяви про відвід членам колегії заперечував.

Заслухавши думку учасників процесу, що прибули у судове засідання про відвід колегії суддів, дослідивши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Підстави для відводу судді або колегії суддів визначені ч.ч.1,2 ст.27, ст.28 Кодексу адміністративного судочинства України. Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що заявлений відвід не підлягає задоволенню, оскільки обставини відводу є безпідставними та не передбачені приписами ст. ст. 27, 28 КАС України.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст..ст.27,28,165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід колегії суддів в адміністративній справі 2а-1737/11/2070 відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі.

Головуючий суддя Ю.В.Зоркіна

Судді В.В. Самойлова

ОСОБА_7
Справа № 2074/11/2070
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2011-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 2074/11/2070
У Х В А Л А

07 квітня 2011 р.м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Біленського О.О.,

при секретарі судового засідання Лишняк І.В.,

за участі:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

до Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі міста Харкова

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі міста Харкова про скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі міста Харкова від 02.06.2010 року №/0 та №/0; від 15.07.2010 року №/1 та №/1; від 21.10.2010 року №/2 та №/2; від 24.01.2011 року №/3 та №/3.

До початку розгляду справи, 29.03.2011 року через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про колегіальний розгляд справи, яке було поставлено на обговорення в судовому засіданні.

Представники позивача в судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечували.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. До початку судового засідання заперечень та клопотань не надав.

Вислухавши представників позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.24 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів також за клопотанням однієї зі сторін про колегіальний розгляд справи або з ініціативи судді в разі їх особливої складності. Клопотання про колегіальний розгляд справи подається у письмовій формі через канцелярію суду до початку судового розгляду адміністративної справи. Клопотання про колегіальний розгляд справи, подане після початку судового розгляду, повертається судом без розгляду. У разі подання клопотання про колегіальний розгляд справи або відповідної ініціативи судді склад колегії суддів визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Керуючись ст.24 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі міста Харкова про скасування податкових повідомлень - рішень розглядати колегією у складі трьох суддів.

Розгляд справи призначити на 12 травня 2011 року о 14:30 за адресою: 61057, м.Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх, каб. № 20.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біленський О.О.
Справа № 3847/11/2070
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2011-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 3847/11/2070
У Х В А Л А

18 травня 2011 р. м. Харків
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М.,

за участі секретаря судового засідання - Беззубко А.О.

за участі представника відповідача - ОСОБА_1 (довіреність № 15/01-343 від

11.01.2011р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні адміністративного суду справу за позовом

Публічного акціонерного товариства "Харківське підприємство по виробництву імунобіологічних та лікарських препаратів "Біолік"

до Харківської обласної митниці

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд скасувати податкове повідомлення- рішення Харківської обласної митниці від 18 березня 2011 року № 33, скасувати податкове повідомлення- рішення Харківської обласної митниці від 18 березня 2011 року №34.

18.05.2011 року від представника Харківської обласної митниці через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд справи колегією суддів на підставі ч. 2 ст. 24 КАС України.

Представник позивача у судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи. .

У судовому засіданні поставлено на обговорення питання про розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Представник відповідача підтримав надане раніше до суду клопотання.

Суд, заслухавши думку відповідача, вважає за необхідне задовольнити його клопотання та розглядати адміністративну справу колегією у складі трьох суддів.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 КАС України, адміністративні справи розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів за клопотанням однієї зі сторін в разі їх особливої складності.

Керуючись ст. ст. 15-1, 24, 133,160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розглядати адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківське підприємство по виробництву імунобіологічних та лікарських препаратів "Біолік" до Харківської обласної митниці про скасування податкового повідомлення-рішення колегією у складі трьох суддів.

Суддя Шляхова О.М.
Справа № 4988/11/2070
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2011-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 4988/11/2070
У Х В А Л А

24 червня 2011 р. м. Харків
Харківський окружний адміністративний суд у складі :

головуючого судді Волошина Д.А.,

за участю секретаря судового засідання Боклаг А.С.,

представників позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства завод "Південкабель" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Публічне акціонерне товариство завод "Південкабель" , з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові , в якому просить суд визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 29.04.2011 року форми "В1" № про зменшення суми бюджетного відшкодування ПДВ за квітень 2010 р. - червень 2010 р. у розмірі 166988,00 грн. та штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 41749,00 грн.

Через канцелярію суду 02.06.2010 року відповідачем до початку розгляду справи по суті надано клопотання про розгляд справи колегією суддів.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні просив вирішити заявлене клопотання на розсуд суду.

Відповідно до ст. 24 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів також за клопотанням однієї зі сторін про колегіальний розгляд справи або з ініціативи судді в разі їх особливої складності. Клопотання про колегіальний розгляд справи подається у письмовій формі через канцелярію суду до початку судового розгляду адміністративної справи. Клопотання про колегіальний розгляд справи, подане після початку судового розгляду, повертається судом без розгляду. У разі подання клопотання про колегіальний розгляд справи або відповідної ініціативи судді склад колегії суддів визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Керуючись ст.15-1, 24 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства завод "Південкабель" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення - рішення розглядати колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Д.А.
Справа № 1326/11/2070
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2011-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 1326/11/2070
У Х В А Л А

18 квітня 2011 р. м. Харків
Харківський окружний адміністративний суд у складі :

головуючого судді Волошина Д.А.,

за участю секретаря судового засідання Боклаг А.С.,

представників: позивача ОСОБА_1, відповідача - не прибув, відповідача - не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничо-комерційне підприємство" Паритет-ЛТД" до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі міста Харкова,Управління Державного казначейства у Орджонікідзевському районі м. Харкова про визнання нечинними податкових повідомлень - рішень ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Видавничо-комерційне підприємство"Паритет-ЛТД", з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі міста Харкова, Управління Державного казначейства у Орджонікідзевському районі м. Харкова в якому просить суд, визнати нечинними податкові повідомлення-рішення №/0 від 16.06.2010 року, №/1 від 21.08.2010 року, №/2 від 05.11.2010 року про зменшення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за грудень 2008 року в сумі 97422 грн.

Через канцелярію суду 15.04.2011 року відповідачем ОСОБА_2 податковою інспекцією в Орджонікідзевському районі міста Харкова до початку розгляду справи по суті надано клопотання про розгляд справи колегією суддів.

Відповідачі в судове засідання не зявились про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача у судовому засіданні при вирішенні заявленого клопотання поклався на розсуд суду .

Відповідно до ст. 24 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів також за клопотанням однієї зі сторін про колегіальний розгляд справи або з ініціативи судді в разі їх особливої складності. Клопотання про колегіальний розгляд справи подається у письмовій формі через канцелярію суду до початку судового розгляду адміністративної справи. Клопотання про колегіальний розгляд справи, подане після початку судового розгляду, повертається судом без розгляду. У разі подання клопотання про колегіальний розгляд справи або відповідної ініціативи судді склад колегії суддів визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Керуючись ст.15-1, 24 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничо-комерційне підприємство" Паритет-ЛТД" до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі міста Харкова, Управління Державного казначейства у Орджонікідзевському районі м. Харкова про визнання нечинними податкових повідомлень - рішень розглядати колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Д.А.