Справа № 2а-120/09
Суддя: Каралюс В.М.
Дата ухвалення: 2011-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14.02.11 № 29228/10

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

Головуючого судді Каралюса В.М.,

суддів Коваля Р.Й., Улицького В.З.,

при секретарі судового засідання Когутич Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Жовківської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Львівського апеляційного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Жовківської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення.

Позивач звернувся до адміністративного суду апеляційної інстанції із заявою про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Жовківській міській раді, будь-яким особам вчиняти певні дії щодо будинку по вул. Коцюбинського 19 та будинку по вул. Гайдара, 20 у м. Жовкві.

В обґрунтування вимог клопотання зазначає, що відповідач разом із третіми особами вже після її звернення до суду3 і надалі продовжує її право власності на земельну ділянку та нерухоме майно, шляхом винесення рішень про передачу у власність частини її приватизованої земельної ділянки.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заявника у їх сукупності, колегія суддів вважає, що вказана заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

В силу вимог ч.1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Виходячи зі змісту норми ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України та змісту позовних вимог, колегія суддів вбачає підстави для відмови в задоволенні клопотання, оскільки достатніх даних, які б вказували на необхідність забезпечення позову саме у такий спосіб та даних, які б свідчили про очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам та інтересам позивача або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, позивачем не надано і такі у матеріалах справи відсутні.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Жовківської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М. Каралюс

суддя Р.Й. Коваль

суддя В.З. Улицький