Справа № 2а-5388/10/2670
Суддя: Вовк П.В.
Дата ухвалення: 2010-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

07 квітня 2010 року № 2а-5388/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вовк П.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Прокуратури Київської області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач з вернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Прокуратури Київської області в якому просить визнати протиправними дії заступника прокурора Київської області Ричка О., викладених у відписці від 20 березня 2010 року на скаргу ОСОБА_1, визнати незаконною бездіяльність прокуратури Київської області щодо невжиття заступником прокурора Київської області Ричка О. всіх передбачених чинним законодавством України заходів при перевірці скарги ОСОБА_1, відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, заподіяної позивачу незаконними діями заступника прокурора Київської області Ричка О. у відповідності до статті 1174 ЦК України покласти на прокуратуру Київської області, стягнути з відповідача витрати, яких зазнав позивач у зв'язку із відновленням його порушених прав на, що здійснені реальні витрати грошових коштів в суш 420,00 грн. та стягнути з прокуратури Київської області на його користь 5000,00 грн. моральної шкоди.

Крім того, позивач просить суд вирішити клопотання про звільнення його від сплати судового збору.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме відповідно до п. п. 3, 4 ч.1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Проте, як вбачається з п.п. 1, 2 прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд:

- визнати протиправними дії особи (Заступника прокурора Київської області), яка не зазначена у складі відповідачів та не вказуючи конкретно, які саме дії Заступника прокурора Київської області, позивач вважає протиправними оскільки, формулювання "викладених у відписці від 20 березня 2010 року на скаргу ОСОБА_1" не дає можливості визначити у чому саме полягає публічно-правовий спір у сфері публічно правових відносин між позивачем та Заступником прокурора Київської області, та який спосіб захисту або відновлення прав та інтересів позивача;

- визнати незаконною бездіяльність прокуратури Київської області щодо невжиття заступником прокурора Київської області Ричка О. всіх передбачених чинним законодавством України заходів при перевірці скарги ОСОБА_1 не конкретизуючи, у чому саме полягає бездіяльність відповідача, тобто, які саме дії на думку позивача не вчинені відповідачем.

Крім того, вимога позивача про звільнення його від сплати судового збору на підставі встановленого Конституцією України права особи на звернення до суду та ст. 81 ЦПК України, судом вважається необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України адміністративне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви, крім іншого додаються документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч.1 ст. 89 КАС України особа, яка звертається до адміністративного суду із позовною заявою, апеляційною чи касаційною скаргою, скаргою за винятковими обставинами, заявою про перегляд справи за нововиявленими обставинами, повинна сплатити судовий збір.

Таким чином, кодексом адміністративного судочинства України прямо передбачено обов'язок фізичної чи юридичної особи при поданні адміністративного позову, сплатити судовий збір в установлених порядку та розмірі, розмір якого визначається відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" крім випадків, встановлених підпунктом п.п. 3 п. 3 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України цього пункту, у відповідності до якого розмір судового збору щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від розміру таких вимог, але не більше 1700 гривень.

Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, порядок сплати яких, встановлено ст. 81 ЦПК України не передбачені під час розгляду адміністративним судом позовних заяв.

Отже, позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України оскільки до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору, або доказів звільнення від його сплати.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що вищевказані недоліки позовної заяви, перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вказані недоліки повинні бути усунутий позивачем у строк до 25.05.2010 року шляхом надання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали відповідних уточнень, а саме:

- уточнень складу відповідачів з зазначенням у чому саме полягає публічно-правовий спір між позивачем та відповідачами у сфері публічно-правових відносин та які конкретні дії на думку позивача не вчинено Прокуратурою Київської області.

- надати документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або належні докази звільнення позивача від сплати судового збору.

На підставі вищенаведеного керуючись ст. ст. 106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу строк до 25 травня 2010 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя П.В. Вовк