Справа № 826/17704/15
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 серпня 2015 року м. Київ № 826/17704/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України, відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, відділу державної виконавчої служби Радомишльського районного управління юстиції Житомирської області про визнання протиправною та скасування постанови, визнання протиправними дій, стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України, відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, відділу державної виконавчої служби Радомишльського районного управління юстиції Житомирської області про:

визнання протиправною та скасування постанови про проведення виконавчих дій від 14.04.2015, винесену державним виконавцем ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві Охрименко Н.М. в межах виконавчого провадження №42393968, відкритого на підставі виконавчого листа №2-3159/2013, виданого 30.04.2013 Деснянським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 427 300,00 грн.;

визнання протиправними дій державного виконавця ВДВС Радомишльського РУЮ Житомирської області Соболєвського С.В. з опису, арешту та передачі на зберігання ОСОБА_4 належного позивачу легкового автомобіля «Toyota Prado», 2007 року випуску, № шасі НОМЕР_1, чорного кольору, державний реєстраційний НОМЕР_2, а Акт опису й арешту майна від 20.04.2015 нечинним;

стягнути з держави України в особі Міністерства юстиції України через Державну казначейську службу України за рахунок коштів Державного бюджету на користь ОСОБА_1, 02232, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 матеріальну шкоду 449961,88 грн.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 4 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КАС України, яка визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, бездіяльності державної виконавчої служби, передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушені їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Отже, до юрисдикції адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні всіх виконавчих документів, передбачених частиною другою статті 17 Закону України «Про виконавче провадження», крім тих, відносно яких законом установлено інший, виключний порядок їх оскарження.

Частиною 4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

У розумінні ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. При цьому, до сторін, які можуть оскаржити рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, належать також їх представники за законом чи договором.

Критеріями визначення юрисдикції суду щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.

Як вбачається з позовної заяви, позивач оскаржує постанову про проведення виконавчих дій від 14.04.2015, винесену державним виконавцем ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві Охрименко Н.М. в межах виконавчого провадження №42393968, відкритого на підставі виконавчого листа №2-3159/2013, виданого 30.04.2013 Деснянським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 427 300,00 грн.

Зі змісту вказаної постанови вбачається, що державним виконавцем ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві Охрименко Н.М. в межах виконавчого провадження №42393968 винесено оскаржувану постанову, якою доручено ВДВС Радомишльського РУЮ Житомирської області провести перевірку інформації щодо місцезнаходження рухомого майна боржника та здійснити відповідні дії.

З наведеного вбачається, що спірні правовідносини виникли у межах здійснення виконавчого провадження №42393968 з примусового виконання виконавчого листа №2-3159/2013, виданого 30.04.2013 Деснянським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 (боржник) на користь ОСОБА_3 (стягувач) боргу в сумі 427 300,00 грн.

Враховуючи те, що позивач є стороною у виконавчому провадженні та оскільки спірні правовідносини виникли у межах виконання виконавчого листа місцевого загального суду, суд приходить до висновку, що даний позов не підсудний Окружному адміністративного суду міста Києва, а повинен розглядатись місцевим загальним судом як адміністративним.

Позовна вимога про стягнення матеріальної шкоди в порядку ч. 2 ст. 21 КАС України також повинна розглядатись місцевим загальним судом як адміністративним.

Пунктом 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

З урахуванням вищевикладеного, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України, відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, відділу державної виконавчої служби Радомишльського районного управління юстиції Житомирської області про визнання протиправною та скасування постанови, визнання протиправними дій, стягнення матеріальної шкоди повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя В.П. Шулежко