Справа № 2-а-6/1908/2010
Суддя: Боднарук Б. В.
Дата ухвалення: 2010-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-6/1908-2010 р

05 січня 2010 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді Боднарук Б.В.

при секретарі Сташків О.С.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови ВО №023118 по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 26.09.2009 року посилаючись на те, що постановою серії ВО №023118 інспектора ДПС ДАІ його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і накладено стягнення в розмірі 255 гривень. Зазначена постанова винесена за результатами застосування фіксації порушень ПДР передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП засобом фото- та відео фіксації, «Сокіл» № 0404334, як того вимагає ст. 14? КУпАП.

Вважає, що даною постановою на нього неправомірно накладено адміністративне стягнення, оскільки сам метод фіксації швидкості є таким, що не відповідає статті 14? КУпАП. Правопорушення зафіксоване приладом «Сокіл», даний прилад технічно не може працювати в автоматичному режимі, а тому прилад «Сокіл» яким проводився нагляд за дорожнім рухом з метою фіксацій порушень ПДР України, не є автоматичним засобом фото чи відео фіксації, оскільки він знаходиться у співробітника ДАІ, керується ним безпосередньо.

Посилаючись на те, що прилад «Сокіл» не є засобом, працюючим в автоматичному режимі, а також те, що про існування постанови він дізнався лише коли отримав постанову про відкриття провадження із ДВС Козівського районного управління юстиції, просить поновити йому строк на оскарження постанови та скасувати постанову серії ВО № 023118 від 26 вересня 2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП в розмірі 255 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просить продовжити йому строк на оскарження та скасувати постанову серії ВО 023118 від 26 вересня 2009 року в справі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання представник Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

В судовому засіданні встановлено, що 26.09.2009 року інспектором ІДПС ДАІ винесено постанову серії ВО №023118 від 26.09.2009 року, якою позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. В постанові інспектор ІДПС ДАІ посилався на те, що ОСОБА_1 рухався зі швидкістю 91 км./год., перевищивши на 31 км./год. чим допустив порушення пункту 12.9б ПДР України.

Виносячи постанову в справі про адміністративне правопорушення інспектором ДПС ДАІ було порушено право позивача передбачене ст.307 КУпАП, яка передбачає, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 діб з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, що в даній ситуації ОСОБА_1 не міг сплатити штрафу в розмірі 255 грн., оскільки про існування даної постанови не знав, що є порушенням процесуальних норм.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, оцінивши зібрані докази, вважає, що позовні вимоги слід задоволити частково, оскільки ОСОБА_1 про існування постанови в справі про адміністративне правопорушення дізнався коли із відділу Державної виконавчої служби Козівського районного управління юстиції поштовим листом отримав постанову про відкриття провадження, а також те, що ОСОБА_1 не навів докази якими б обґрунтував, що він не вчиняв правопорушення, тому позов задоволити частково, стягнути з ОСОБА_1 згідно постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВО №023118 штраф в розмірі 255 грн.

Керуючись ст. ст. 287, 288, 293 КУпАП, ч. 1 ст. 162 КАС,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задоволити частково.

Згідно постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВО №023118 від 26 вересня 2009 року про накладення стягнення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 штраф в розмірі 255 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя підпис

З оригіналом вірно