overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 8292/11/2070
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2011-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 8292/11/2070
УХВАЛА

30 серпня 2011 р. м. Харків
Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Бабаєва А.І.

при секретарі судового засідання Свіргун О.О.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 (довіреність від 10.12.2009 року)

представника відповідача ОСОБА_2 (доручення № 8927/10/10-017 від 25.06.2010 року)

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом приватного підприємства "ПАП-Сервис" до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "ПАП-Сервис" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові в якому просить суд скасувати повідомлення - рішення № від 16.05.2011 року.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про розгляд даної справи колегією суддів у зв'язку з тим, що вирішення цієї справи має велике значення для бюджету і може призвести до його значних витрат.

Представник позивача не заперечував проти заявленого клопотання.

Суд, вислухавши сторін по справі, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів також за клопотанням однієї зі сторін про колегіальний розгляд справи або з ініціативи судді в разі їх особливої складності. Клопотання про колегіальний розгляд справи подається у письмовій формі через канцелярію суду до початку судового розгляду адміністративної справи. Клопотання про колегіальний розгляд справи, подане після початку судового розгляду, повертається судом без розгляду. У разі подання клопотання про колегіальний розгляд справи або відповідної ініціативи судді склад колегії суддів визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 151 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 151, ч. 2 ст. 24 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Адміністративну справу № 2а-8292/11/2070 за позовом приватного підприємства "ПАП-Сервис" до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові про скасування податкового повідомлення-рішення призначити до розгляду колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаєв А.І.
Справа № 8091/10/2070
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2010-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

8091/10/2070

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

01 грудня 2010 р. Справа № 2а- 8091/10/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Чугуївський завод паливної апаратури" до Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень - рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Суддею встановлено наступне.

Вказана постанова Харківського окружного адміністративного суду від 27.05.2010 оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.3 ст.254 КАС України, у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Частиною 5 ст.254 КАС України передбачено, що постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Суддя прийшов до висновку про поновлення провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 2а- 8091/10/2070 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Чугуївський завод паливної апаратури" до Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 17.01.2011 о 12:00год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м.Харків, вул. Сумська,3 “Б-6”, 3-й поверх, к. № 3.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 11752/11/2070
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2011-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

01 вересня 2011 р. Справа № 2а- 11752/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чалий І.С., розглянувши матеріали адміністративного позову Купянської обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач,Купянська обєднана державна податкова інспекція, звернувся до суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105-106 КАС України.

На підставі ст. 183 2 КАС України, зазначена адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 6, 18, 19, 105-107, 165, 183-2, 185, 186 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративним позовом Купянської обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

2.Запропонувати відповідачу в десятиденний строк, з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, надати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Роз'яснити відповідачу, що заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Мар'їнська, 18-Б-3, м. Харків.

4. Роз'яснити відповідачу, що у разі не подання заперечень у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, справа за вказаним позовом буде розглянута судом не пізніше трьох днів з дня закінчення вказаного вище десятиденного строку.

5. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово в порядку скороченого провадження.

6. Копії даної ухвали невідкладно направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

7. Розяснити відповідачу, що він має права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С.Чалий
Справа № 12896/10/2070
Суддя: Піскун В.О.
Дата ухвалення: 2010-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 листопада 2010 р. м. Харків
Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Піскун В.О.,

при секретарі судового засідання - Ульященко Л.М.,

за участі: представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім Хладопром" до Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення та вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім Хладопром" до Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення та вимоги було відкрито 18.10.2010 року.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про розгляд даної справи колегією суддів, у зв'язку із складністю питань, що підлягають вирішенню в ході судового розгляду справи.

Представники позивача віднесли вирішення даного питання на розсуд суду.

Суд, вислухавши сторін по справі, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1, 2 ст.24 КАС України, адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Президента України, Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів. Адміністративні справи розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів також за клопотанням однієї зі сторін про колегіальний розгляд справи або з ініціативи судді в разі їх особливої складності. Клопотання про колегіальний розгляд справи подається у письмовій формі через канцелярію суду до початку судового розгляду адміністративної справи. Клопотання про колегіальний розгляд справи, подане після початку судового розгляду, повертається судом без розгляду. У разі подання клопотання про колегіальний розгляд справи або відповідної ініціативи судді склад колегії суддів визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Ураховуючи наведене, керуючись ч.1, 2 ст.24 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім Хладопром" до Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення та вимоги розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

Суддя Піскун В.О.
Справа № 13887/10/2070
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2010-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

03.12.2010р. № 2-а-13887/10/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О. розглянувши адміністративну справу за позовом Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, третя особа: державний реєстратор - Вовчанська районна державна адміністрація Харківської області про припинення державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась Вовчанська міжрайонна державна податкова інспекція у Харківській області з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, третя особа: державний реєстратор - Вовчанська районна державна адміністрація Харківської області, в якому просить суд: припинити державну реєстрацію фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.11.2010 року справу призначено до судового розгляду на 03 грудня 2010 року о 10:20 годині.

Представники позивача, відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явилися, копії ухвали від 05.11.2010 року та судові повістки направлялися їм з поштовим повідомленням, але відомостей про вручення судових повісток відповідачу в матеріалах справи немає.

До канцелярії суду з Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Від представника Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника третьої особи.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись положеннями ч.1 ст. 41, п.1 ч. 1 ст. 128, ст.ст. 133, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи № 2а-13887/10/2070 позовом Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, третя особа: державний реєстратор - Вовчанська районна державна адміністрація Харківської області про припинення державної реєстрації на 10.01.11 о 10:20 год.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Супрун Ю.О.
Справа № 36176/09/2070
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2010-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Харківського окружного адміністративного суду - Шляхова О.М., розглянувши заяву про поновлення провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пальміра Інтернешнл" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача до Державного бюджету України податковий борг у розмірі 17 195,15 грн.

Приймаючи до уваги те, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по адміністративній справі, керуючись положеннями ч.5 ст. 156 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

3. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Шляхова О.М.
Справа № 14420/10/2070
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2010-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

06.12.2010р. № 2-а-14420/10/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О. розглянувши адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, третя особа - Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, третя особа - Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради, в якому просить суд: припинити підприємницьку діяльність відповідача.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2010 року справу призначено до судового розгляду на 06 грудня 2010 року о 12:20 годині.

Представники позивача та відповідача в судове засідання не з'явилися, копії ухвали від 15.11.2010 року та судові повістки направлялися їм з поштовим повідомленням, але відомостей про вручення судової повістки відповідачу в матеріалах справи немає.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись положеннями ч.1 ст. 41, п.1 ч. 1 ст. 128, ст.ст. 133, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи № 2а-14420/10/2070 позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, третя особа - Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради про припинення підприємницької діяльності на 10.01.11 о 12:00 год.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Супрун Ю.О.
Справа № 2428/10/2070
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2010-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

02 грудня 2010 р. № 2а- 2428/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Заічко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Басовій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросеть ВСК" про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Київському районі міста Харкова, звернувся до окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросеть ВСК", в якому просить стягнути з відповідача на користь бюджету заборгованість в сумі 770, 32 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2010р. провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2-а-987/09/2070 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросеть ВСК" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова про скасування рішення № НОМЕР_1 від 25.01.2010р..

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Враховуючи, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 06.04.10р. у справі № 2-а-987/10/2070 набрала законної сили, тобто відпали підстави, які були підставою для зупинення провадження, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 2-а-2428/10/2070.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 2-а-2428/10/2070 за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросеть ВСК" про стягнення суми.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 24.12.2010 року о 14:00 годині.

3. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заічко О.В.
Справа № 13037/10/2070
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2010-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Харківській окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Котеньова О.Г.,

при секретарі Бондаренко Ю.В. розглянувши адміністративну справу

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю " Метспецсплав "

до

Державної податкової інспекції в Московському районі міста Харкова

про

визнання протиправними дії та зобов'язання до виконання дій

ВСТАНОВИВ:

Справу було призначено до слухання на 07.12.2010 року об 09:30 год. В судове засідання сторони не з'явились; від представника позивача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи, від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача .

Відповідно до вимог ч.1 ст.41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі ( у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись положеннями ст.41, 128, 150 Кодексуадміністративного судочинства України, суд , —

У Х В А Л И В:

Про дату, час та місце слухання справи повідомити сторін.

Суддя Котеньов О.Г.
Справа № 13949/10/2070
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2010-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О. розглянувши адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Оптспецтех плюс" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова про визнання незаконними дій, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство "Оптспецтех плюс" з позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова, в якому просить суд: зобов'язати відповідача прийняти уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість за вересень 2010 року Приватного підприємства "Оптспецтех плюс".

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08.11.2010 року справу призначено до судового розгляду на 02 грудня 2010 року о 14:00 годині.

Представники позивача та відповідача в судове засідання не з'явилися, копії ухвали від 08.11.2010 року та судові повістки направлялися їм з поштовим повідомленням, але відомостей про вручення судової повістки позивачу в матеріалах справи немає.

Від представника Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись положеннями ч.1 ст. 41, п.1 ч. 1 ст. 128, ст.ст. 133, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, —

У Х В А Л И В:

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Супрун Ю.О.