Справа № К/9991/3479/12-С
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2015 року м. Київ К/9991/3479/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Швеця В.В.,

Малиніна В.В.,

Ситникова О.Ф.,

провівши у порядку касаційного провадження попередній розгляд адміністративної справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Симпл і К» до Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання бездіяльності протиправною та стягнення суми,

провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Симпл і К» (далі - Товариство) на ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2011 року та Донецького апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2011 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2011 року позивач пред'явив в суді позов до Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання бездіяльності протиправною та стягнення суми (далі - Відділення Фонду), в якому просив визнати протиправною бездіяльність щодо невідшкодування витрат на виплату допомоги по вагітності та пологах та стягнути витрати на виплату допомоги по вагітності та пологах в сумі 20 400 грн.

В обґрунтування позовних вимог послався на статтю 27 Закону України від 18 січня 2001 року № 2240-ІІІ "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" (далі - Закон №2240-ІІІ), згідно з якою має право, як страхувальник - роботодавець, на додаткове фінансування з коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі - Фонд) фактичних витрат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням, що перевищують суму нарахованих страхових внесків.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2011 року, позовні вимоги залишено без розгляду.

В обґрунтування касаційної скарги Товариство посилається на неповне з'ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, а також неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, у зв'язку з чим, ставить питання про скасування ухвалених ними рішень та прийняття нового про задоволення позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та рішення, що приймалися під час її розгляду, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Під час розгляду справи судами зроблено посилання на такі обставини.

Товариство виплатило ОСОБА_4 допомогу по вагітності та народженні дитини згідно з платіжним дорученням від 16 червня 2007 року № 1207.

23 березня 2006 року Товариство звернулось до Відділення Фонду з заявою про повернення виплаченої суми коштів. У звіті за формою Ф4-ФСС з ТВП за 1-й квартал 2006 року Товариство визначило, що до виплати підлягає сума в розмірі 20 388,10 грн.

23 листопада 2007 року Товариство звернулось до Господарського суду Луганської області з позовом про стягнення з Жовтневої міжрайонної виконавчої дирекції Луганської області обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності суми виплати допомоги по вагітності та пологам виплаченої ОСОБА_4 з урахуванням індексу інфляції в розмірі 22 458,38 грн. Згідно з розрахунком виплаченої допомоги розмір виплаченої допомоги складає 20 400 грн.

В подальшому справа була передана до Луганського окружного адміністративного суду, який ухвалою від 2 липня 2008 року залишив позов без розгляду, на підставі статті 155 КАС України, у зв'язку з його відкликанням.

Рішенням Жовтневого районного суду міста Луганська від 26 березня 2009 року з Товариства на користь ОСОБА_4 стягнуто допомогу по вагітності та пологах в сумі 22 458,38 грн.

Рішенням Апеляційного суду Луганської області від 1 жовтня 2009 року зазначене рішення в частині стягнення з Товариства суми компенсації в розмірі 2 058,38 грн. скасовано та ухвалено нове про відмову в задоволенні позову в цій частині.

Згідно з частиною другою статті 99 КАС України (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин), для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлювався річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно статті 100 КАС України (в редакції, чинній на момент ухвалення судом першої інстанції судового рішення) адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З аналізу наведених норм та встановлених обставин, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, дійшов обґрунтованого висновку щодо порушення позивачем строку звернення до суду, оскільки про порушення своїх прав йому було відомо, ще під час його звернення з позовом до Господарського суду Луганської області.

Враховуючи те, що доводи касаційної скарги правильності висновків судів попередніх інстанцій не спростовують, останні під час розгляду справи вірно застосували норми матеріального права та не порушили норми процесуального права, відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для скасування ухвалених ними рішень відсутні.

Керуючись статтями 220-1, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Симпл і К» відхилити, а ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2011 року та Донецького апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам та оскарженню не підлягає.

Судді В.В.Швець

В.В.Малинін

О.Ф.Ситников