Справа № 826/8595/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

17 серпня 2015 року 15:01 № 826/8595/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Аблова Є.В.,

при секретарі судового засідання Мальчик І.Ю.,

за участю сторін:

представників позивача - Бєлкіна Л.М., Стрілець О.В.,

представників відповідача - Андрущак О.Л., Мисюри О.П.,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-фондове партнерство «Фітч» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-фондове партнерство «Фітч» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування рішень, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що оскаржувані рішення обмежують законні права вільного розпорядження цінними паперами ПАТ «Бюро кредитних історій Кредит сервіс» , які належать позивачу як акціонеру на праві власності.

У позовній заяві позивач (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог) просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23 квітня 2015 року №587 «Щодо зупинення торгівлі цінними паперами ПАТ «Бюро кредитних історій Кредит сервіс» на будь-якій фондовій біржі»;

визнати протиправним та скасувати рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 24 липня 2015 року №1102 «Щодо зупинення торгівлі цінними паперами ПАТ «Бюро кредитних історій Кредит сервіс» на будь-якій фондовій біржі;

судовий збір віднести за рахунок відповідача.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача заперечував щодо задоволення позовних вимог, посилаючись на правомірність та обґрунтованість оскаржуваних рішення, оскільки оскаржувані рішення є запобіжним заходом Комісії, спрямованим на захист інтересів держави та інвесторів, запобігає формуванню необ'єктивної ринкової ціни, яка може бути використана при проведенні передбачених законодавством розрахунках, а саме: оцінка активів фондів, в тому числі пенсійних, обов'язковий викуп акцій тощо.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, суд дійшов висновків про наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до пункту 16 статті 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», з метою захисту інвесторів у цінні папери та держави, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку прийняла рішення №587 від 23.04.2015 р. «Щодо зупинення торгівлі цінними паперами ПАТ «Бюро кредитних історій «Кредит сервіс» на будь-якій фондовій біржі».

Зазначеним рішенням з 24.04.2015 р. зупинено торгівлю цінними паперами ПАТ «Бюро кредитних історій «Кредит сервіс» (код за ) на будь-якій фондовій біржі на термін до 24.07.2015 року.

В подальшому, Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку прийняла рішення прийнято рішення №1102 від 24.07.2015 р. «Щодо зупинення торгівлі цінними паперами ПАТ «Бюро кредитних історій «Кредит сервіс» на будь-якій фондовій біржі», яким зупинено з 25.07.2015 року торгівлю цінними паперами ПАТ «Бюро кредитних історій «Кредит сервіс» (код за ) на будь-якій фондовій біржі на термін до 25.10.2015 року.

Позивач, вважаючи дані рішення протиправними та такими, що порушують його права та законні інтереси, звернувся до суду за їх захистом з даним адміністративним позовом, при вирішенні якого суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні регулює Закон України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні».

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» державне регулювання ринку цінних паперів здійснюється з метою, зокрема, створення умов для ефективної мобілізації та розміщення учасниками ринку цінних паперів фінансових ресурсів з урахуванням інтересів суспільства.

Згідно ст. 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право, зокрема, призначати тимчасово (до двох місяців) керівників фондових бірж, депозитаріїв та інших установ інфраструктури фондового ринку, зупиняти або припиняти допуск цінних паперів на фондові біржі або торгівлю ними на будь-якій фондовій біржі, зупиняти кліринг та укладення договорів купівлі-продажу, цінних паперів на фондових біржах на певний термін для захисту держави, інвесторів.

Відповідно до п. 8 Положення про встановлення ознак фіктивності емітентів цінних паперів та включення таких емітентів до переліку (списку) емітентів, що мають ознаки фіктивності, затвердженого Рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 14.10.2014 року N 1360, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30.10.2014 р. за N 1364/26141, (чинне на момент прийняття рішення №587 від 23.04.2015 р.) на підставі Рішення здійснюється зупинення обігу цінних паперів емітента у зв'язку з його включенням до Переліку.

Водночас, згідно п. 6 Положення №1360 відповідне спільне рішення Комісії та ДФС приймається за результатами перевірки щодо відповідності емітента іншим критеріям фіктивності та у разі відповідності емітента трьом або більше критеріям, визначеним у пункті 4 цього Положення.

Так, пунктом 4 Положення №1360 визначено перелік критеріїв, відповідність яким є підставою для прийняття рішення про визначення емітента та його цінних паперів такими, що мають ознаки фіктивності, та включення емітента до Переліку: 1) встановлений Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку (далі - Комісія) та/або Державною фіскальною службою України (далі - ДФС) факт відсутності емітента за місцезнаходженням; 2) неподання емітентом до Комісії регулярної інформації та до органів ДФС податкової звітності в порядку, встановленому законодавством; 3) нескликання акціонерним товариством загальних зборів акціонерів протягом двох років поспіль та/або неутворення органів управління акціонерного товариства, визначених законодавством, протягом року з дня реєстрації Комісією звіту про результати приватного розміщення акцій серед засновників акціонерного товариства; 4) низький рівень (менше 3 відсотків від розміру активів емітента) або відсутність доходів від реалізації товарів, робіт, послуг за основним видом діяльності станом на кінець фінансового року; 5) відсутність сплаченого податку на додану вартість протягом звітного періоду, якщо емітент є платником податку на додану вартість; 6) переважну частку активів емітента (більше ніж 90 відсотків) складають фінансові інвестиції та/або дебіторська заборгованість відповідно до фінансової звітності емітента, поданої до Комісії та/або ДФС станом на кінець звітного періоду; 7) кількість працівників емітента станом на кінець звітного періоду становить менше трьох осіб; 8) середньомісячні витрати емітента на оплату праці одного працівника є меншими від мінімального розміру заробітної плати, встановленого законодавством; 9) реєстрація місцезнаходження емітента у будівлі житлового фонду за адресою, де зареєстровані юридичні особи, що не є афілійованими особами власника такого житлового приміщення; 10) наявність судового рішення, яке набрало законної сили, пов'язаного з використанням цінних паперів емітента з метою ухилення від сплати податків, зборів (обов'язкових платежів).

Наведене в сукупності свідчить, що саме відповідне спільне рішення Комісії та ДФС, прийняте за результатами перевірки щодо відповідності емітента критеріям фіктивності та у разі відповідності емітента трьом або більше критеріям, визначеним у пункті 4 Положення №1360, є підставою для зупинення обігу цінних паперів емітента у зв'язку з його включенням до Переліку.

Як вбачається з матеріалів справи та обґрунтувань відповідача, оскаржуване рішення №587 від 23.04.2015 р. прийняте у зв'язку з тим, що за результатами проведеного аналізу інформації щодо емітентів, в т.ч. ПАТ «Бюро кредитних історій «Кредит сервіс», торгівля цінними паперами яких на фондових біржах України мала найбільші обсяги у 2014 р., встановлено, що останнє має низькі фінансово-господарські показники: переважну частку активів емітента (більше ніж 90 відсотків) складають фінансові інвестиції та/або дебіторська заборгованість відповідно до фінансової звітності емітента, поданої до Комісії станом на кінець звітного періоду; кількість працівників емітента станом на кінець звітного періоду становить менше трьох осіб; середньомісячні витрати емітента на оплату праці одного працівника є меншим від мінімального розміру заробітної плати, встановленої законодавством.

Як зазначив відповідач, оскаржуване рішення прийняте за наслідками перевірки річної звітності емітента за 2013 рік. В той же час, з наданих письмових додаткових пояснень відповідача вбачається, що Національною комісією опрацьована фінансова звітність емітентів за 2014 рік на наявність ознак фіктивності. На підставі фінансової звітності уже за 2014 рік, а не 2013 рік як повідомлялось раніше, було встановлено 12 емітентів із переліку, погодженого Державною фіскальною службою України, які мали 3 і більше ознаки фіктивності. При цьому, по вказаних емітентах 12.06.2015 р. були прийняті рішення Національної Комісії встановити ознаки фіктивності та включення до переліку емітентів з ознаками фіктивності.

Водночас, відповідач повідомив, що рішення щодо включення емітента до Переліку емітентів, що мають ознаки фіктивності, не приймалось.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вищенаведене в сукупності, суд приходить до висновку, що оскаржувані рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку прийняті необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), а відтак підлягають скасуванню як протиправні.

Додатково суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст. 2 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» інвестори в цінні папери - фізичні та юридичні особи, резиденти і нерезиденти, які набули права власності на цінні папери з метою отримання доходу від вкладених коштів та/або набуття відповідних прав, що надаються власнику цінних паперів відповідно до законодавства.

Водночас, матеріалами справи підтверджується, що позивач є акціонером цінних паперів ПАТ «Бюро кредитних історій Кредит сервіс», а відтак оскаржувані рішення порушують його права та законні інтереси.

За таких обставин, з урахуванням наведеного суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції України та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач по справі, як суб'єкт владних повноважень, виконав покладений на нього обов'язок щодо доказування правомірності оскаржуваного рішення та розпорядження не виконав.

Частиною 1 ст. 94 КАС України визначено, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 11, 69-72, 94, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-фондове партнерство «Фітч» задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23 квітня 2015 року №587 «Щодо зупинення торгівлі цінними паперами ПАТ «Бюро кредитних історій Кредит сервіс» на будь-якій фондовій біржі».

Визнати протиправним та скасувати рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 24 липня 2015 року №1102 «Щодо зупинення торгівлі цінними паперами ПАТ «Бюро кредитних історій Кредит сервіс» на будь-якій фондовій біржі.

Судові витрати в сумі 146,16 грн. присудити на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-фондове партнерство «Фітч» за рахунок Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Є.В. Аблов