Справа № 2а-17768/10/0570
Суддя: Ястребова Л.В.
Дата ухвалення: 2010-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Кониченко О.М.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2010 року справа №2а-17768/10/0570

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_1

Суддів: Ляшенка Д.А., Колеснік Г.А.

при секретарі Дровниковій К.В.

за участю:

представників позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Донецьку апеляційну скаргу Горлівської обєднанної державної податкової інспекції м. Горлівка ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 13 липня 2010 року про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі № 2а-17768/10/0570 за адмніністративним позовом Горлівської обєднанної державної податкової інспекції м. Горлівка до Повного товариства Ломбард Заставне агенство ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Представник позивача звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13 липня 2010 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Горлівської обєднанної державної податкової інспекції м. Горлівка до Повного товариства Ломбард Заставне агенство ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобовязання вчинити певні дії.

Позивач вважаючи, що це судове рішення прийнято з порушенням норм процесуального права, звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд.

Представник позивача в судовому засідання підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Представник відповідача за викликом суду не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлен належним чином.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративному суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є субєкт, якій здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках встановлених законом.

За змістом ст.. 104 КАС України субєкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.

Статус Державної податкової служби в Україні, її завдання, функції та правові основи діяльності визначені Законом України Про державну податкову службу в Україні.

Слід зазначити, що вказаним Законом, іншими законами України не встановлено право органів державної податкової служби на предявлення адміністративних позовів про зобовязання вчинити певні дії, зокрема утриматись від дій що перешкоджають виконанню інспекцією законих повноважень на проведення позапланової виїзної документальної перевірки, зобовязання відповідача допустити посадових осіб податкової інспекції до проведення перевірки та зобовязання надати до перевірки документи первинного бухгалтерського та податкового обліку.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права і не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 195, 196, пунктом 1 статті 198, ст.ст. 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Горлівської обєднанної державної податкової інспекції м. Горлівка - залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 13 липня 2010 року про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі № 2а-17768/10/0570 за адмніністративним позовом Горлівської обєднанної державної податкової інспекції м. Горлівка до Повного товариства Ломбард Заставне агенство ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобовязання вчинити певні дії залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів