Справа № 328/1481/15-а
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"31" серпня 2015 р.Дніпропетровськсправа № 328/1481/15-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мартиненко О.В. розглянувши апеляційну скаргу Заступника начальника Токмацької ОДПІ в Запорізькій області Панченка Андрія Григоровича на постанову Токмацького районного суду Запорізької області від 12 травня 2015 року у справі №328/1481/15-а за позовом Генерального директора ПАТ "Токмацький ковальсько-штампувальний завод" ОСОБА_2 до Заступника начальника Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції в Запорізькій області Панченка Андрія Григоровича про визнання постанови у справі про адміністративне правопорушення протиправною та її скасування,-

в с т а н о в и в:

Постановою Токмацького районного суду Запорізької області від 12 травня 2015 року позовні вимоги Генерального директора ПАТ "Токмацький ковальсько-штампувальний завод" ОСОБА_2 задоволено.

06 липня 2015 року відповідач , не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2015 року апеляційну скаргу Заступника начальника Токмацької ОДПІ в Запорізькій області Панченка Андрія Григоровича залишено без руху, та надано тридцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: вказати інші (поважні) підстави для поновлення строку.. Підставою залишення апеляційної скарги без руху стало те, що відповідачем пропущено десятиденний строк подання апеляційної скарги на постанову, і підстави для поноволення строку, вказані заявником в апеляційній скарзі, визнані неповажними.

На виконання вищевказаної ухвали, Заступник начальника Токмацької ОДПІ в Запорізькій області Панченко Андрій Григорович, 21 серпня 2015 року надав суду уточнену апеляційну скаргу, в якій заявлено клопотання про визнання поважними причин пропуску строку апеляційного оскарження. Так, відповідач зазначив, що з 28.05.2015 року по 08.07.2015 року в юридичному підрозділі працював один фахівець, а 03.06.2015р., 11.06.2015 року та з 15.06.2015 року по 24.06.2015 року працівники юридичного підрозділу взагалі були відсутні на роботі з поважних причин. 02.06.2015 року ОСОБА_3 отримала копію оскаржуваної постанови суду, проте не могла своєчасно підготувати проект апеляційної скарги, оскільки в останній день подання апеляційної скарги - 11.06.2015 року була відсутня на роботі з поважних причин, про що не могла знати завідомо. 26.06.2015 року було повторно отримано копію постанови та подано апеляційну скаргу 06.07.2015 року, тобто у десятиденний строк.

Вказані обставини неможливо визнати поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження, оскільки доводи, викладені відповідачем, стосуються внутрішньої організації роботи установи відповідача, що не може бути визнано поважною причиною пропуску строку, встановленого законом.

Відповідач зазначає, що ОСОБА_3 була відсутня 11.06.2015 року, тобто в останній день подання апеляційної скарги, з поважних причин. Такою причиною, згідно додатків до апеляційної скарги, є відвідування ОСОБА_3 поліклініки. Проте, відповідачем не зазначено причин, які позбавляли можливості подати апеляційну скаргу до

11.06.2015 року, оскільки строк подання апеляційної скарги становить десять днів. Тобто, протягом цих десяти днів може бути подана апеляційна скарга, а не виключно в останній день.

Посилання відповідача на повторне отримання копії постанови суду та подання апеляційної скарги у встановлений строк також не є поважною причиною пропуску відповідачем десятиденного строку подання апеляційної скарги з моменту отримання копії постанови суду першої інстанції - 02.06.2015 року.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху було отримано заявником 24 липня 2015 року, а отже, тридцятиденний строк з дня отримання даної ухвали сплинув 25 серпня 2015 року.

Таким чином, станом на 31 серпня 2015 року, підстави для поновлення строку апеляційного оскарження відсутні.

Відповідно до ч.4 ст.189 КАС України, якщо вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 165, ч. 4 ст.189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Заступника начальника Токмацької ОДПІ в Запорізькій області Панченка Андрія Григоровича на постанову Токмацького районного суду Запорізької області від 12 травня 2015 року у справі №328/1481/15-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.В. Мартиненко