Справа № 2-а-44/1908/2010
Суддя: Боднарук Б. В.
Дата ухвалення: 2010-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-а-44/1908 за 2010 рік

29 січня 2010 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі головуючого Боднарук Б.В.

при секретарі Сташків О.С .

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що 05 січня 2010 року інспектором роти ДПС м.Тернопіль ОСОБА_2 було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 069098 згідно якої його було притягнуто до адміністративної відповідальності на накладено стягнення в розмірі 340 грн. штрафу за ч.1 ст.121 КУпАП.

З даною постановою ОСОБА_1 не погоджується, просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що 05.01.2010 року в м.Тернопіль по вул.Живова керуючи автомобілем НОМЕР_1 його зупинили працівники ДАІ і пояснили, що він порушив правила дорожнього руху, а саме не пройшовши держаний технічний огляд до десяти днів після переоформлення цього автомобіля, не вислухавши його пояснень винесли постанову в справі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання представник від ВДАІ з ОАТ Козівського району в Тернопільській області не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Виносячи постанову в справі про адміністративне правопорушення інспектор ДПС порушив право позивача ОСОБА_1 передбачене частиною 1 статті 268 КУпАП, яка передбачає, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, а також при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, що в даній ситуації при винесенні постанови інспектором ВДАІ було неможливим і є порушенням процесуальних норм, оскільки протокол та постанова була винесена в один і той же день.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року №14 про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст.283, 284 КУпАП. У ній зокрема потрібно навести докази на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної позовної заяви, пояснення позивача, вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 слід задоволити, оскільки встановлено, що інспектором ДАІ було порушено процесуальні норми, а тому постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВО №069098 від 05.01.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в сумі 340 гривень слід скасувати, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 160, 161, 163 КАС України, ст. ст. 9, 33, 34, 35, 245, 247, 289, 291, 292, 293, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 069098 від 05 січня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.121 КУпАП в розмірі 340 гривень штрафу. Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя підпис

З оригіналом вірно