Справа № 2-а-205/10
Суддя: Чернявський М. В.
Дата ухвалення: 2010-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-205/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2010 року м. Житомир Житомирський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Чернявського М.В.

секретаря судового засідання Лех Г.А.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ІДПС ЦДАІ ОАТ м.Миколаєва ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення ВЕ № 140810 від 11 березня 2010 року,

ВСТАНОВИВ :

Позивач просить суд визнати протиправним притягнення його до адміністративної відповідальності та скасувати складений на нього відповідачем 11.03.2010 року адміністративний протокол ВЕ № 14 6350, а також винесену відповідачем 11.03.2010 року постанову в справі про адміністративне правопорушення ВЕ № 140810.

У судовому -засіданні позивач підтримав свою позовну вимогу та пояснив суду, що 11 березня 2010 року під час руху керованого ним автомобілем Фольксваген по проспекту м.Миколаєва його зупинив відповідач мотивуючи це тим, що він порушив ПДР перетнувши перехрестя на червоний колір світлофора та не зробив зупинки керованого ним автомобіля перед дорожнім знаком 5.62 " Місце зупинки ". Вважає, що він, не порушував правил дорожнього руху посилаючись на відеозапис, зроблений під час руху його автомобіля відео регістратором XDRIVEN встановленим на його автомобілі.

Відповідач у судове засідання не з'явився,але до суду надійшла його заява в якій він позовної вимоги позивача не визнав. В своєму клопотанні заступник начальника УДАІ ВДАІ м.Миколаєва просив суд проводити розгляд справи за відсутності представника УДАІ УМВС України в Миколаївській області та відмовити позивачу в задоволенні його позову.

Суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності відповідача за наявними у справі матеріалами, так як суду відома його думка.

Заслухавши пояснення позивача, судом встановлені наступні факти.

Постановою в справі про адміністративне правопорушення серії BE № 140810, що була винесена 11 березня 2010 інспектором ДПС роти ДПС ВДАІ з ОАТ м.Миколаєва ОСОБА_2 на позивача за ч.2 ст.122 КУпАЕ накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в суму 425 грн. за порушення вимог п.16.8 ПДР ( а.с.8 ).

З наданих суду позивачем фотознімків виготовлених з відеозапису, що фіксувався відео регістратором XDRIVEN, встановленим на автомобілі, яким керував позивач, суд не вбачає порушень позивачем ПДР під час руху перехрестям, зазначених в постанові, ще оскаржує позивач ( а.с.9,10 ) .

Відсутність в матеріалах справи будь-яких доказів про наявність у діях позивача протиправної вини за яку він притягнутий до адміністративної відповідальності є підставою для задоволення позову в повному обсязі.

Вирішуючи спір суд бере до уваги ту обставину, що оскаржувана постанова не містить посилань на відповідні докази вчинення позивач^:, j правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.71 КАС України обов'язок доказування 1 правомірності оскаржуваної постанови, покладається на відповідача, і який виніс дану постанову.

Керуючись ст.7,9,11,23,71,75,161,162,163 Кодексу адміністратиЕ- і ного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії EE І № 140810, що була винесена 11 березня 2010 року інспектором ДПС ротм 1 ДПС ВДАІ з ОАТ м.Миколаєва ОСОБА_3 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сум^ 1 425 грн. скасувати / ;

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.