overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/3919/15
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3919/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу фермерського господарства «Дінекс – Агро» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30.07.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.08.2015 у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області до фермерського господарства «Дінекс – Агро» про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Фермерське господарство «Дінекс – Агро» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказані судові рішення, яка не відповідає вимогам ст.213 КАС України, оскільки разом із касаційною скаргою не додано копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до ч.3 ст.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу фермерського господарства «Дінекс – Агро» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30.07.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.08.2015 у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області до фермерського господарства «Дінекс – Агро» про стягнення заборгованості залишити без руху та надати строк до 24 вересня 2015 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 2а-216/09
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 вересня 2015 року м. Київ К/800/39602/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Фрунзівському районі Одеської області на постанову Фрунзівського районного суду Одеської області від 29.10.2009 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2011 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Фрунзівському районі Одеської області про зобов'язання нарахування та виплати щомісячної державної допомоги як дитині війни ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем 26.08.2015 направлено касаційну скаргу на зазначені вище судові рішення.

Згідно абз.3 ч.4 ст. 214 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Оскільки відповідачем подано касаційну скаргу більш ніж через рік після набрання законної сили рішенням апеляційного суду, тому слід відмовити у відкритті касаційного провадження у справі, а копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, залишивши її оригінал у суді касаційної інстанції, відповідно до вимог ч.6 ст. 214 КАС України.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Фрунзівському районі Одеської області на постанову Фрунзівського районного суду Одеської області від 29.10.2009 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2011 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Фрунзівському районі Одеської області про зобов'язання нарахування та виплати щомісячної державної допомоги як дитині війни.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 804/14254/14
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2015 р.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПРЕС ПЛЮС"

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання дій незаконними та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

При цьому, порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Керуючись ст. ст. 20, 211, 213, 214, п. 2 ч. 1 ст. 215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

2. Відкрити провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області .

4. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

5. Витребувати зазначену справу із Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 824/2929/14-а
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

824/2929/14-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Дністровська ГАЕС»

у справі № 824/2929/14-а

за позовом

Публічного акціонерного товариства «Дністровська ГАЕС»

до

Сокирянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.06.2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дністровська ГАЕС» на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19.05.2015 року у справі № 824/2929/14-а.

07.08.2015 року на адресу Вищого адміністративного суду України від Публічного акціонерного товариства «Дністровська ГАЕС» надійшло клопотання про зупинення виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19.05.2015 року у справі № 824/2929/14-а до закінчення касаційного провадження.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання, дійшов висновку щодо відсутності підстав для його задоволення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні клопотання позивача про зупинення виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19.05.2015 року у справі № 824/2929/14-а до закінчення касаційного провадження відмовити.

2. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька

Вищого адміністративного суду

України
Справа № 817/699/15
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 вересня 2015 року м. Київ К/800/39619/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 07.04.2015 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.08.2015 року

у справі № 817/699/15

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Т-Стиль»
доДержавної фіскальної служби України,
Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області,
Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області
провизнання протиправною бездіяльність та рішення, скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В :

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 07.04.2015 року у справі № 817/699/15, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.08.2015 року, позов задоволено частково.

Державна податкова інспекція у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати в частині задоволення позовних вимог та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 07.04.2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.08.2015 року у справі № 817/699/15 відмовити.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 2а-115/09
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 вересня 2015 року м. Київ Н/800/57/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого адміністративного суду України від 12 липня 2012 року у справі за позовом Старобезрадичівської сільської ради Обухівського району Київської області до Обухівської районної державної адміністрації Київської області, Управління земельних ресурсів у Обухівському районі Київської області, Обухівського районного відділу Київської регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах», треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76 про визнання протиправними та скасування рішень, державних актів, їх державної реєстрації, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись статтею 250 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого адміністративного суду України від 12 липня 2012 року.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 2-а-115/09.

Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов'язки згідно з додатком.

Додаток: виписка з КАС України щодо прав і обов'язків сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока
Справа № 804/13028/14
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 вересня 2015 року м. Київ К/800/7055/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В. після проведення підготовчих дій до розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 4 листопада 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року у справі № 804/13028/14 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпротрансмаш" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 березня 2015 року за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області відкрите касаційне провадження.

Після відкриття касаційного провадження суддею-доповідачем проведено передбачені ст. 215 КАС України підготовчі дії по призначенню справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст. 215 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку адміністративної справи до касаційного розгляду.

Адміністративну справу за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області призначити до касаційного розгляду на 15 вересня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сірош М.В.
Справа № 810/5216/13-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 вересня 2015 року м. Київ К/800/21457/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «АДІ» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про визнання неправомірною та скасування постанови, за касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 квітня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року.

При дослідженні справи вбачається, що необхідності вчиняти інші дії по підготовці справи до розгляду немає, а тому справа підлягає призначенню до розгляду.

В порядку статті 215 КАС України, -

ухвалив:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду на 11 год. 00 хв. 16 вересня 2015 року, який відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.О. Сорока
Справа № 825/4525/13-а
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/4525/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.06.2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.08.2015 року

у справі № 825/4525/13-а

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Еталонмаш»

до

Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області

про

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.06.2015 року у справі № 825/4525/13-а, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.08.2015 року, позов задоволено.

Державна податкова інспекція у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.06.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.08.2015 року у справі № 825/4525/13-а відмовити.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 2а-3704/12/1470
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 вересня 2015 року м. Київ К/800/32284/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В., перевіривши касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2013 року у справі № 2а-3704/12/1470 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування припису, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрите провадження за касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2013 року.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки.

Відповідно до ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа повинна бути розглянута у порядку попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Призначити попередній розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування припису на 8 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сірош М.В.
Справа № 826/5721/15
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5721/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім завод Євроформат» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2015 року у справі за позовом Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім завод Євроформат» про накладення арешту на кошти та інші цінності на рахунках у банку, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 червня 2015 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2015 року постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 червня 2015 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та відмовити позивачеві в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім завод Євроформат» про накладення арешту на кошти та інші цінності на рахунках у банку відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович