Справа № 2-а-171/1908/2010
Суддя: Боднарук Б. В.
Дата ухвалення: 2010-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-171/1908-2010 р

25 березня 2010 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді Боднарук Б.В.

при секретарі Сташків О.С.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ при УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в якому вказує, що 25 лютого 2010 року вінт керуючи автомобілем в м. Тернопіль після проїзду перехрестя був зупинений інспектором ДАІ, який сказав що він порушив правила дорожнього руху, оскільки виїхавши автомобілем на дозволений сигнал світлофора зупинився на перехресті, не вислухавши пояснень, склав лише протокол, копію якого йому не надав, повернув йому документи і він поїхав. 10 березня 2010 року він звернувся в ВДАІ з ОАТ Козівського району і йому було вручено копію протоколу та копію постанови від 25.02.2010 року про накладення на нього штрафу в сумі 500 грн.

Вважає постанову про накладення адміністративного стягнення незаконною та необґрунтованою, такою що не відповідає нормам КУпАП, винесеною з перевищенням компетенції субєкта владних повноважень та з недотриманням вимог КУпАП, при розгляді справи не були зясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність, копію протоколу під час складання йому не було вручено, постанову винесено без його участі, а тому просить скасувати постанову серії ВО № 091297 від 25 лютого 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 500 грн., а справу провадженням закрити.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав і пояснив, що 25 лютого 2010 року в м. Тернопіль він автомобілем виїжджав з автомобільної стоянки біля супермаркету «Сільпо», на дорозі було багато автомобілів, рух був дуже повільним, а тому підїжджаючи на зелений сигнал світлофора до перехрестя був вимушений зупинитися безпосередньо перед самим перехрестям за пішохідним переходом, оскільки через велику кількість автомобілів не встигав проїхати перехрестя на зелений сигнал світлофора. Після проїзду перехрестя був зупинений працівниками ДАІ, які сказали що він порушив правила Дорожнього руху, оскільки виїхав автомобілем на дозволений сигнал світлофора та зупинився на перехресті. Він був не згідний з інспектором ДПС, який складав протокол, відмовився підписувати його, а інспектор ДПС копію протоколу йому не вручив, лише повернув документи і він поїхав. 10 березня 2010 року він звернувся в ВДАІ з ОАТ Козівського району і йому за його заявою було вручено копію протоколу про адміністративне правопорушення та копію постанови в справі про адміністративне правопорушення про накладення на нього штрафу в сумі 300 грн. Вважає, постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності неправомірною, винесеною з порушенням, а тому просить скасувати постанову серії ВО № 091297 від 25 лютого 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення в розмірі 500 грн.

В судове засідання представник відповідача не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, перевіривши законність та обґрунтованість винесеної постанови, вважає, що позов підлягає задоволенню, постанову по справі про адміністративне правопорушення слід скасувати, а справу провадженням закрити.

В судовому засіданні встановлено, що 25 лютого 2010 року інспектор ДПС ВДАІ м. Тернопіль сержант міліції ОСОБА_2 склав протокол серії ВО № 099695 про адміністративне правопорушення, де вказав, що позивач ОСОБА_1 25.02.2010 року в м. Тернопіль про вул. Живова о 13 год. 00 хв. керуючи автомобілем ОСОБА_3 д.н.з. НОМЕР_1 виїхав на перехрестя на дозволений сигнал світлофора та зупинився не залишивши перехрестя незалежно від сигналів світлофора на виїзді, чим порушив вимоги п. 16.8 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення у разі його оформлення складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності. Даних про те, що такий екземпляр протоколу був вручений під розписку ОСОБА_1 в матеріалах справи не має. Як вбачається із пояснень в судовому засіданні позивача копію протоколу про вчинення ним адміністративного правопорушення 25.02.2010 року йому не було вручено і її він отримав лише 10.03.2010 року коли звернувся до ВДАІ з ОАТ Козівського району.

Одночасно з протоколом про адміністративне правопорушення 25 лютого 2010 року інспектором ДПС ВДАІ м. Тернопіль ОСОБА_2 була винесена постанова серії ВО № 091297 в справі про адміністративне правопорушення, згідно якої позивача ОСОБА_1 було визнано винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 500 грн.

Виносячи одночасно з протоколом постанову по справі про адміністративне правопорушення інспектором ДПС ВДАІ м. Тернопіль ОСОБА_2 було порушено право позивача ОСОБА_1, передбачене частиною 1 статті 268 КУпАП, яка передбачає, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, а також при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, що в даній ситуації при складанні одночасно протоколу та винесення постанови інспектором ДАІ було неможливим і є порушенням процесуальних норм.

На підставі наведеного, суд вважає, що постанову серії ВО № 091297 від 25 лютого 2010 року в справі про вчинення адміністративного правопорушення та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 500 гривень слід скасувати, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 160, 161, 163 КАС України, ст. ст. 9, 33, 34, 35, 245, 247, 291, 292, 293, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задоволити.

Скасувати постанову серії ВО № 091297 в справі про адміністративне правопорушення від 25 лютого 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 500 гривень, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя підпис

З оригіналом вірно