Справа № 2-а-86/1908/2010
Суддя: Боднарук Б. В.
Дата ухвалення: 2010-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-86/1908-2010 р

25 лютого 2010 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді Боднарук Б.В.

при секретарі Сташків О.С.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОР ДПС ОДДЗ м. Тернопіль на постанову про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом на постанову про накладення адміністративного стягнення в якому вказує, що 04 лютого 2010 року він по пошті отримав із ДВС Козівського районного управління юстиції копію постанови про відкриття виконавчого провадження де вказано, що на нього було складено постанову ДАІ серії ВО №029604 від 09 листопада 2009 року та накладено штраф у сумі 500 грн. за те, що він керуючи автомобілем та виконуючи поворот праворуч не ввімкнув правий покажчик повороту.

З постановою про накладення на нього штрафу позивач не погоджується, так як працівники ДАІ його не зупиняли, протоколу про дане правопорушення йому не було вручено, також вважає постанову такою, що не відповідає вимогам законну та нормам КУпАП, винесеною з порушенням статей КУпАП, а тому просить скасувати постанову серії ВО № 029604 від 09 листопада 2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 500 грн., а справу провадженням закрити.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав і пояснив, що 04 лютого 2010 року він отримав поштою постанову про відкриття виконавчого провадження з якої дізнався, що на нього була 09 листопада 2009 року складена постанова ДАІ про накладення штрафу в сумі 500 грн. за те, що керуючи автомобілем та виконуючи правий поворот не ввімкнув правий покажчик повороту. Зданою постановою він не згідний, так як його працівники ДАІ не зупиняли, протокол не складали, постанову винесено без його участі.

Просить скасувати постанову серії ВО № 029604 від 09 листопада 2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення в розмірі 500 грн.

В судове засідання представник відповідача не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, перевіривши законність та обґрунтованість винесеної постанови, вважає, що позов підлягає задоволенню, строк оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення слід продовжити, позивач строк оскарження пропустив через поважну причину, оскільки про існування постанови про накладення на нього штрафу він дізнався лише 04 лютого 2010 року, коли отримав повідомлення з ДВС Козівського районного управління юстиції, постанову в справі про адміністративне правопорушення слід скасувати, а справу провадженням закрити.

В судовому засіданні встановлено, що 09 листопада 2009 року інспектором з дізнання ВДАІ з ОАТ Козівського району старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення, згідно якої позивача було визнано винним в тому, що 09.11.2009 року о 16 год. 20 хв. в смт. Козова керуючи автомобілем НОМЕР_1 виконуючи поворот праворуч з вул. ОСОБА_3 на вул. Зацного не ввімкнув правий покажчик повороту, чим порушив вимоги п. 9.2 б ПДР України і його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 500 грн.

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення у разі його оформлення складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності. Даних про те, що такий екземпляр протоколу був вручений під розписку ОСОБА_1 в матеріалах справи не має. Як вбачається із пояснень в судовому засіданні позивача копію протоколу про вчинення ним адміністративного правопорушення йому не було вручено.

Виносячи одночасно з протоколом постанову в справі про адміністративне правопорушення інспектором ВДАІ ОСОБА_2 було порушено право позивача ОСОБА_1, передбачене частиною 1 статті 268 КУпАП, яка передбачає, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, а також при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, що в даній ситуації при складанні одночасно протоколу та винесення постанови інспектором ДАІ було неможливим і є порушенням процесуальних норм.

На підставі наведеного, суд вважає, що при винесенні постанови інспектором з дізнання ВДАІ з ОАТ Козівського району старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 було порушено процесуальні норми, а тому постанову від 09 листопада 2009 року в справі про вчинення адміністративного правопорушення та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 500 гривень слід скасувати, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 160, 161, 163 КАС України, ст. ст. 9, 33, 34, 35, 245, 247, 291, 292, 293, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити.

Скасувати постанову серії ВО № 029604 в справі про адміністративне правопорушення від 09 листопада 2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 500 гривень, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя підпис

З оригіналом вірно