Справа № 2а-109/10/1213
Суддя: Сухарьок М.Г.
Дата ухвалення: 2010-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Кравченко Н.О.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2010 року справа №2а-109/10/1213

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сухарька М.Г., суддів Гаврищук Т.Г., Білак С.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Відділу реклами Луганської міської ради на ухвалу Ленінського районного суду м. Донецька від 18 травня 2010 року по справі № 2а-109/10/1213 за позовом ТОВ «Вест-Медіа», ТОВ «ВКФ «Електра», ПП «Терра» до Відділу реклами Луганської міської ради, Управління архітектури та містобудування Луганської міської ради, Луганської міської ради, третя особа - виконавчий комітет Луганської міської ради про визнання наявності та відсутності компетенції, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до Відділу реклами Луганської міської ради, Управління архітектури та містобудування Луганської міської ради, Виконавчого комітету Луганської міської ради, Луганської міської ради про визнання наявності та відсутності компетенції.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Донецька від 18 травня 2010 року провадження по адміністративній справі зупинено з підстав передбачених п. 3 ст. 1 ст. 156 КАС України.

Відповідач відділ реклами Луганської міської ради, не погодився з ухвалою суду і подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати ухвалу, так як вона постановлена з порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначив, що клопотання подане позивачами направлене не на захист їх прав, а спрямоване на затягування розгляду справи з ціллю уникнути погашення заборгованості за користування місцями користування спеціальних рекламних конструкцій.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає що вимоги викладені в апеляційній скарзі задоволенню не підлягають.

18 травня 2010 року в судовому засіданні позивачами заявлено письмове клопотання про зупинення провадження по справі в порядку ст.ст. 49, 51, 156 КАС України із посиланням на те, що в провадженні Ленінського районного суду м. Луганська знаходиться справа за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_2 до Відділу реклами Луганської міської ради , Управління архітектури та містобудування Луганської міської ради, Луганської міської ради про скасування рішень суб'єкта владних повноважень (знаходиться в провадженні судді Ленінського районного суду міста Луганська Луганського В.І), яким позивач просить визнати не чинним та скасувати п.п. 2.1. п. 2 Рішення Луганської міської ради за № 21/25 від 30 червня 2004 року, а також визнати нечинним та скасувати п. 5 Рішення Луганської міської ради за № 10/30 від 24 жовтня 2006 року, оскільки даним позовом оскаржується факт відступу Управління архітектури та містобудування і його наступника - Відділу реклами Луганської міської ради від визначеної для них законодавством компетенції, яка полягає в укладенні відповідачами на власний розсуд, від свого імені та на власноруч визначених умовах договорів на тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів, що перебувають у комунальній власності територіальної громади м. Луганська при відсутності законодавчої вказівки на наявність у цих суб'єктів таких повноважень, які сформульовані в п.п. 2.1 Рішення Луганської міської ради від 30.06.2004 року № 21/25 та в п. 5 Рішення Луганської міської ради від 24.10.2006 року № 10/30.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у розгляді справи мають право заявляти клопотання та відводи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Колегія суддів не приймає доводи апелянта, так як 27.04.2009 року дійсно подано адміністративний позов ФОП ОСОБА_2 до Відділу реклами Луганської міської ради, Управління архітектури та містобудування Луганської міської ради, Луганської міської ради про скасування п. 2.1 відповідно до якого Управління архітектури та містобудування Луганської міської ради уповноважене укладати договори на тимчасове користування місцем розташування рекламних засобів, які перебувають у комунальній власності територіальної громади або розпорядження якими відповідно до ст.12 Земельного кодексу України, до розмежування земель комунальної власності здійснюють міські ради.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом даного позову є визнання договорів та додаткових угод, укладених між відповідачем та ТОВ «Електра» в період з 2002 року по 2006 рік включно, недійсними.

Судова колегія зазначає, що в разі задоволення судом першої інстанції позову ФОП ОСОБА_2 щодо визнання недійсним п. 2.1 рішення Луганської міської ради №21/25 та п. 5 рішення Луганської міської ради №10/30, рішення суду може мати приюдиційне значення для цієї справи (ч. 1 ст. 72 КАС України - обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини).

Отже предмети спорів у даній справі та справі за позовом ФОП ОСОБА_2 до Відділу реклами Луганської міської ради , Управління архітектури та містобудування Луганської міської ради, Луганської міської ради, споріднені між собою, а це свідчить про те, що набрання законної сили рішенням у справі за позовом ФОП ОСОБА_2 може вплинути на вирішення по суті даної справи.

Судова колегія прийшла до висновку, що рішення першої інстанції відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі, судом ретельно перевірено доводи сторін, дано їм вірну оцінку, ухвала суду від 18 травня 2010 року є законною і обґрунтованою, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються, підстави для скасування ухваленого по справі судового рішення відсутні.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 2, 11, 21, 70, 71, 159, 160, 184, 195, 196, 198 - 200, 205, 206, 211,212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Відділу реклами Луганської міської ради на ухвалу Ленінського районного суду м. Донецька від 18 травня 2010 року по справі № 2а-109/10/1213 за позовом ТОВ «Вест-Медіа», ТОВ «ВКФ «Електра», ПП «Терра» до Відділу реклами Луганської міської ради, Управління архітектури та містобудування Луганської міської ради, Луганської міської ради, третя особа - виконавчий комітет Луганської міської ради про визнання наявності та відсутності компетенції - залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Донецька від 18 травня 2010 року по справі № 2а-109/10/1213 - залишити без змін.

Ухвала постановлена та виготовлена у нарадчій кімнаті 25 серпня 2010 року.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Сухарьок М.Г.

Судді: Гаврищук Т.Г.

ОСОБА_3