Справа № 820/5582/13-а
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2013-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23.07.2013р. № 820/5582/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Чудних С.О.,

при секретарі судового засідання - Хмелівській Н.М.,

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про залучення його в якості третьої особи без самостійних вимог до участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної ради про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Харківської обласної ради від 17.01.2013 року № 636-VI "Про погодження проекту Угоди про розподіл вуглеводородів, які видобуватимуться у межах ділянки Юзівська, між державою України та компанією "ОСОБА_4 енд Продакшн Юкрейн Інвестмент (ІV) Б.В. та ТОВ "НАДРА ЮЗІВСЬКА".

На адресу суду від ОСОБА_3 надійшло клопотання про залучення його в якості третьої особи без самостійних вимог до участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної ради про скасування рішення. В обґрунтування зазначеного клопотання ОСОБА_3 зазначив, що рішення по даній справі вплине на його права та обов'язки як власника земельник ділянок, що знаходяться в межах ділянки Юзівська та може позбавити права власності на належні земельні ділянки.

Представник позивача не заперечував проти залучення до участі у справі в якості третьої особи - ОСОБА_3.

Представник відповідача при вирішенні вказаного клопотання поклався на розсуд суду.

Суд, вивчивши доводи поданого клопотання, заслухавши пояснення ОСОБА_3, позивача та представника відповідача, дійшов наступного висновку.

Частиною 2 ст. 53 КАС України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Як вбачається зі змісту заяви, ОСОБА_3 в його обґрунтування вказує на те, що оскаржуване рішення стало підставою для укладання 24.01.2013 року Угоди про розподіл вуглеводородів, сякі видобуватимуться у межах ділянки Юзівська, між державою України та компанією "ОСОБА_4 енд Продакшн Юкрейн Інвестмент (ІV) Б.В." та ТОВ "Надра Юзівська". Вказана угода передбачає права інвестора за угодою на отримання у власність або у користування земельних ділянок, що перебувають у власності третіх осіб. Таким чином, заявник може бути позбавлений права власності на належні йому земельні ділянки.

Однак, суд звертає увагу на те, що заявником не надано до суду доказів того, що земельні ділянки, що знаходяться у його влансості є предметом оскаржуваного в даній справі рішення від 17.01.2013р. №636-VI.

Також, суд зазначає, що доводи заявника стосуються права володіння та користування земельними ділянками і не має жодного відношення до самого факту погодження Угоди, оскільки всі правовідносини по користуванню надрами здійснюються відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України Про угоди про розподіл продукції, якою встановлено забезпечення Державою видачі документів пов'язаних із користуванням надрами, виконанням робіт, будівництвом споруд, передбачених угодою про розподіл продукції. Укладення угоди можливе за наявності узгоджень, у межах спірних відносин, рішення ради є одним із елементів такого узгодження. За своєю правовою природою проект Угоди є документом який визначає для сторін намір спрямований на створення сприятливих умов для інвестування пошуку, розвідки та видобування корисних копалин на певній ділянці надр, але ще не є документом, який сам по собі надає право для користування надрами.

В даному випадку оскаржуване рішення прийнято не відносно ОСОБА_3 та його права власності на земельні ділянки, також з огляду на приписи ст. 5 Закону України Про угоди про розподіл продукції він не є стороною угоди, не є розробником проекту угоди та органом, що визначає його умови.

Враховуючи викладене та те, що заявником не доведено, яким чином рішення у справі може вплинути на його права, свободи, інтереси або обов'язки, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 не може бути залучений до участі у розгляду даної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, у зв"язку з чим подана ОСОБА_3 заява не підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 53, 150, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 про залучення його в якості третьої особи без самостійних вимог до участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної ради про скасування рішення - залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Роз'яснити, що заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Чудних С.О.

Повний текст ухвали виготовлено 24.07.2013р.