Справа № 4/573
Суддя: Вовк П.В.
Дата ухвалення: 2013-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
24 січня 2013 року № 4/573
Окружний адміністративний суду міста Києва, розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про судовий контроль за виконанням судового рішення у адміністративній справі за позовом

за позовомОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1
провизнання дій протиправними та зобов`язання виплатити грошову компенсацію за продовольче забезпечення
Суддя: Вовк П.В.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.01.2009 року адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач) задоволено частково:

- визнано, починаючи з 31.05.2008 року, протиправними дії військової частини НОМЕР_1 з невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації замість належних йому за нормами забезпечення предметів речового майна в розмірі вартості зазначених предметів, згідно порядку визначеного Кабінетом Міністрів України;

- зобов`язано військову частину НОМЕР_1 виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію замість належних йому за період служби з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року за нормами забезпечення предметів речового майна в розмірі вартості зазначених предметів згідно порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України.

На виконання вищевказаної постанови, Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист від 07 червня 2010 року.

14 січня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про судовий контроль за виконанням судового рішення в адміністративній справі, в якій просить визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 з невиконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 січня 2009 року у справі №4/573, а також зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 подати у встановлений судом строк звіт про виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.01.2009 року у справі №4/573.

У відповідності до п. 7 ч. 9 ст. 267 КАС України, заява розглядається в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 в частині зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 подати у встановлений судом строк звіт про виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.01.2009 року у справі №4/573, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Зазначеній нормі кореспондують положення абз. 7 п. 4 ч. 1 ст. 163 КАС України, у відповідності до якого, у резолютивній частині постанови суду першої інстанції зазначається встановлений судом строк для подання суб`єктом владних повноважень - відповідачем до суду звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій (перебіг цього строку починається з дня набрання постановою законної сили або після одержання її копії, якщо постанова виконується негайно).

Згідно з частиною другою статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.

Отже, встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень відповідачем у справі суд першої інстанції може під час прийняття постанови у справі.

Такий контроль здійснюється судом першої інстанції шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду, а в разі не подання такого звіту встановлення нового строку для надання звіту та накладення штрафу.

Оскільки питання про зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення не було предметом розгляду суду першої інстанції і постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.01.2009 року у справі №4/573 не вирішувалось, а така заява подана позивачем вже після прийняття вказаної постанови, підстави для розгляду наведеної заяви після набрання судовим рішенням законної сили та для її задоволення по суті відсутні.

Вищевикладена позиція узгоджується з позицією Вищого адміністративного суду України, викладеною в листі від 09.01.2013 року №28/12/13-13.

Таким чином, з урахуванням викладеного вище, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 щодо судового контролю за виконанням судового рішення в частині зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 подати у встановлений судом строк звіт про виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.01.2009 року у справі №4/573.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити, що позивач не позбавлений права оскаржити в установленому чинним законодавством порядку відповідні рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця відповідного органу державної виконавчої служби щодо невиконання або неналежного виконання рішення суду.

Так, згідно ч. 12 ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 181 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 181 Кодексом адміністративного судочинства України встановлено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Крім того, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон) обов`язок здійснення контролю за виконанням судового рішення покладено також на органи державної виконавчої служби України.

Зокрема, положеннями статті 5 Закону визначено, що вимоги державного виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими для всіх органів, організацій, посадових осіб, громадян і юридичних осіб на території України. Невиконання законних вимог державного виконавця тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Згідно зі статтею 83 Закону, контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, а також керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби. Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, визнати недійсним складений державним виконавцем акт, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Статтею 82 Закону передбачено, що рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Керуючись статтями 160, 163, 165, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про здійснення судового контролю за виконанням постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 січня 2009 року у справі №4/573 в частині вимоги щодо зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 подати у встановлений судом строк звіт про виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.01.2009 року у справі №4/573.

Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
Окремі ухвали, а також ухвали щодо накладення штрафу, постановлені відповідно до статті 267 КАС України, можуть бути оскаржені лише в апеляційному порядку.

Суддя П.В. Вовк