Справа № 820/6634/14
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залучення третьої особи

03.06.2014 року справа №820/6634/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Котеньов О.Г., при секретарі судового засідання Тріпутень М.Ю.,

за участі сторін:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Виробничого підприємства "Харківполімернитка" товариства з обмеженою відповідальністю до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Виробниче підприємство "Харківполімернитка" товариство з обмеженою відповідальністю, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, у якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області щодо нескасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації № ХК 2 шляхом видачі відповідного наказу та невключення запису про реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації № ХК 2 з єдиного реєстру;

- зобов'язати Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області видати наказ про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації № ХК 2;

- зобов'язати Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області виключити запис про реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації № ХК 2 з єдиного реєстру.

30.04.2014 року через канцелярію Харківського окружного адміністративного суду надійшло клопотання від фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про залучення до участі у справі №820/6634/14 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що замовником по декларації про готовність об'єкта до експлуатації № ХК 2 є фізична особа-підприємець ОСОБА_2, а тому можливе прийняття судом рішення про зобов'язання Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області видати наказ про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації № ХК 2 та виключити запис про реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації № ХК 2 з єдиного реєстру безпосередньо вплине на права та обов'язки фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 як власника побудованих приміщень.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання заперечував, посилаючись на рішення Господарського суду Харківської області від 21.11.2012 року у справі №5023/4734/12. яким зобов'язано фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 відновити стан земельної ділянки за адресою Харківська обл., Дергачівський район, смт. Мала Данилівка, вул. Гарагіна, 24, що перебуває у власності позивача шляхом зносу прибудови, яка набрала законної сили.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до приписів ст.33, 35 КАС України.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд, заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

З наданої фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 декларації про готовність об'єкта до експлуатації № ХК 2 вбачається, що замовником по декларації про готовність об'єкта до експлуатації № ХК 2 є фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (а.с.66).

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач просить суд зобов'язати Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області видати наказ про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації № ХК 2 та виключити запис про реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації № ХК 2 з єдиного реєстру, що безпосередньо стосується прав та інтересів фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, на які в майбутньому може вплинути рішення у цій справі.

Згідно ч.ч.2, 3 ст.53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про залучення до участі у справі №820/6634/14 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору задовольнити.

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом Виробничого підприємства "Харківполімернитка" товариства з обмеженою відповідальністю до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 (61023, АДРЕСА_1).

Копію цієї ухвали разом з копією ухвали про відкриття провадження, закінчення та призначення справи до судового розгляду, інформацією про процесуальні права та обовязки, судовою повісткою, копією позовної заяви з додатками направити третій особі.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвалу у повному обсязі виготовлено 03 червня 2014 року.

Суддя Котеньов О.Г.