Справа № 826/8766/13-а
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2013-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 жовтня 2013 року № 826/8766/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі

головуючого судді Шулежка В.П.,

при секретарі Пасічнюк С.В.,

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1,

представник відповідачів - не прибув,

представників третьої особи 1 - Соловйов Є.О., Конопля А.М.,

представника третьої особи 2 - Алексюк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Гладуна Андрія Анатолійовича, відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, за участю третіх осіб - закритого акціонерного товариства «Транспортник», генерального директора закритого акціонерного товариства «Транспортник» Кіптяка С.В. про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_5 (далі - позивач, ОСОБА_5.) до державного реєстратора Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації Гладуна Андрія Анатолійовича, за участю третіх осіб - закритого акціонерного товариства «Транспортник», генерального директора закритого акціонерного товариства «Транспортник» Кіптяка С.В. про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії

Представником відповідача подано до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку із тим, що розпорядженням Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації від 22.04.2013 року № 253-К «Про ліквідацію відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в структурі Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації» звільнені всі державні реєстратори із займаних посад 27.06.2013 року за переведенням до Головного управління юстиції у м. Києві, та на думку представника відповідача, не існує суб'єкта владних повноважень, дії якого оскаржуються в даному спорі, а тому вважає що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Представник позивача заперечував проти закриття провадження у справі, вважаючи клопотання безпідставним та просив відмовити у його задоволенні.

Представники третьої особи 1 та 2 підтримали заявлене клопотання про закриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи та клопотання представника відповідача, суд вважає необґрунтованим клопотання позивача про закриття провадження у справі за п.5 ч.1 ст.157 КАС України, з огляду наступне.

Статтею 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»№755-ІV від 15.05.2003 року встановлено, що юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи правонаступником.

Судом встановлено та як зазначено самим відповідачем в клопотанні про закриття провадження, відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації ліквідований, а державні реєстратори вказаного відділу звільнені за переведенням до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві з подальшим виконанням наданих їм функцій та повноважень.

Пунктом 9 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 року «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» зазначено, що відповідно до статті 55 КАС України в разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи правонаступником.

При визначенні процесуального правонаступництва судам слід виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, та враховувати, що якщо під час розгляду адміністративної справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то в такому випадку суду необхідно залучити до участі у справі їх правонаступників. У випадку ж відсутності правонаступників суду необхідно залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить вирішення питання про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача.

У разі зменшення обсягу компетенції суб'єкта владних повноважень, не пов'язаного з припиненням його діяльності, до участі у справі як другий відповідач судом залучається інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого передані або належать функції чи повноваження щодо вирішення питання про відновлення порушених прав, свобод чи інтересів позивача.

Виходячи з положень статей 55, 56 Конституції України у будь-якому разі в названих вище випадках спірні правовідносини допускають правонаступництво, а тому суди повинні враховувати, що відмова у відкритті або закриття провадження у такій справі з підстав ліквідації (припинення діяльності, позбавлення частини повноважень, звільнення з посади, скорочення посади) суб'єкта владних повноважень є неприпустимими.

Виходячи з вищенаведеного та встановлених обставин у справі, суд дійшов висновку, що оскільки відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації припинив свою діяльність, а орган, до компетенції якого належить вирішення питання щодо здійснення державної політики у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців є відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, клопотання представника є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про закриття провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та підписаний 01.11.2013 року.

Суддя В.П. Шулежко