Справа № 2а-1965/10/0470
Суддя: Чабаненко Світлана Володимирівна
Дата ухвалення: 2010-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1965/10/0470
УХВАЛА

17 червня 2010 року м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Чабаненко С.В.

при секретарі Дашковій А.М.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

представника третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації в Дніпропетровській області, треті особи: Державна податкова адміністрація України, ОСОБА_4, про визнання протиправними бездіяльності та дій, стягнення різниці в заробітній платі за час виконання нижче оплачуваної роботи та середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та з урахуванням уточненого адміністративного позову від 14.06.2010, а також заяв від 17.06.2010 просить: визнати протиправною бездіяльність Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області щодо нарахування і виплати різниці в заробітній платі за час виконання нижче оплачуваної роботи в період знаходження позивача в розпорядженні ДПА у Дніпропетровській області, і середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу позивача; стягнути з відповідача на користь позивача різницю в заробітній платі за час виконання нижче оплачуваної роботи в період знаходження в розпорядженні Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області і середню заробітну плату за час вимушеного прогулу загалом в розмірі 195176,31 грн.; визнати протиправними дії ОСОБА_4 під час перебування його на посаді начальника управління податкової міліції Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області, які призвели до незаконного тривалого виконання позивачем нижче оплачуваної роботи і подальшого фактичного звільнення позивача з органів податкової міліції.

Судом встановлено, що фактично одна з позовних вимог ОСОБА_1 звернута до ОСОБА_4, який є 3-ю особою у справі.

Відповідно до п. 9 ст. 3 КАС України відповідачем у справі є субєкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулися не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного відповідача належним відповідачем, або суд може залучити цю особу як другого відповідача, якщо це не потягне за собою зміну підсудності адміністративної справи.

Крім цього, суд зазначає, що третьою особою у справі на стороні позивача або відповідача може бути особа, на права, свободи, інтереси або обовязки якої може вплинути судове рішення, як це визначено у ст. 53 КАС України.

Враховуючи вимоги даних норм Закону, а також зміст позовних вимог, фактично заявлених позивачем до кількох осіб, суд вважає за необхідне залучити другим відповідачем у даній адміністративній справі ОСОБА_5.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 52, 53, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити другим відповідачем у справі № 2-а-1965/10/0470 ОСОБА_4.

Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Чабаненко