Справа № 2а-5482/09/1770
Суддя: Каралюс В.М.
Дата ухвалення: 2012-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2012 р. < Текст >Справа № 32397/10

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Каралюса В.М.,

суддів: Носа С.П., Улицького В.З.,

за участю секретаря судового засідання Корчинської О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу заступника прокурора Рівненської області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2010 року у справі за позовом заступника прокурора Рівненської області до Рівненської міської ради про скасування пункту рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, заступник прокурора Рівненської області в липні 2009 року звернувся з позовом в суд до Рівненської міської ради та просив скасувати підпункти 2.3,2.4 пункту 1.1 частини 1 рішення сесії Рівненської міської ради № 1334 від 25.01.2008 року, обґрунтовуючи свій позов тим, що оскаржувані підпункти оскаржуваного рішення винесені в порушення ст..ст.7,21 Закону України «Про оренду землі».

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2010 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Постанова суду мотивована тим, що Рівненська міська рада при внесенні змін до Положення про порядок встановлення розмірів орендної плати за земельні ділянки, які перебувають у власності Рівненської міської ради діяла правомірно на виконання Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік» та у відповідності до Закону України «Про оренду землі».

З цією постановою не погодився заступник прокурора Рівненської області, який звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просить постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 09.04.2010 року скасувати та винести нову постанову, якою повністю задовільнити позовні вимоги.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом неповно з»ясовано обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи.

В судовому засіданні представник прокуратури підтримала вимоги апеляційної скарги та просить апеляційну скаргу задовільнити.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, учасників судового розгляду, перевіривши та дослідивши матеріали справи вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає виходячи з наступних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що Рівненською міською радою 25.01.2008 року прийнято рішення № 1334 «Про внесення змін до Положення про порядок встановлення розмірів орендної плати за земельні ділянки які перебувають у власності Рівненської міської ради».

Цим рішенням викладено в новій редакції пункти 2.1-2.5 цього Положення, яке було попередньо затверджено рішенням Рівненської міської ради 26 грудня 2003 року № 626. Оскаржуване рішення було прийнято на виконання Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік» з врахуванням внесених змін до деяких законодавчих актів України в частині зміни граничних розмірів орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності з врахуванням вимог Закону України «Про оренду землі».

03.03.2009 року заступником прокурора Рівненської області було принесено протест на вищевказані пункти Рішення № 1334 від 25.01.2008 року, який Рішенням Рівненської міської ради від 15.04.2009 року № 2317 був відхилений в звязку з його безпідставністю та відсутністю порушень діючого законодавста з боку Рівненської міської ради при прийнятті оскаржуваного рішення.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно та всебічно дослідивши обставини справи прийшов до вірного висновку, що Рівненська міська Рада приймаючи Рішення № 1334 від 25.01.2009 року врахувала зміни граничних розмірів річної орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, а саме: збільшення мінімальної величини з 1% до 3% та максимальної величини з 10% до 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки та своїм рішенням встановила чіткий механізм визначення величини орендної плати в залежності від функціонального використання земельної ділянки та привела своє попереднє рішення від 2003 року у відповідності до вимог чинного законодавства, що регулює земельні відносини та сплату орендної плати за землю станом на час прийняття рішення.

У відповідності до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів вважає, що оскаржувана постанова Рівненського окружного суду від 09.04.2009 року прийнята з додержанням норм матеріального і процесуального права при правильно встановлених обставинах справи, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують а тому оскаржувану постанову слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст. 195, ст. 196, п.1 ч.1 ст.198, ст. 200, ст. 205, ст. 206, ст.212, ст. 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу заступника прокурора Рівненської області залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2010 року у справі № 2а-5482/09 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: В.М. Каралюс

Судді : С.П.Нос

ОСОБА_1

Повний текст ухвали виготовлено 17.01.2012 року