Справа № 4/341
Суддя: Вовк П.В.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 червня 2014 року м. Київ № 4/341

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Вовка П.В., при секретарі судового засідання Хайло А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про зобов'язання провести перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2007 року ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов`язання провести перерахунок пенсії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 липня 2008 року адміністративний позов задоволено, зобов`язано відповідача: зробити з 01 листопада 2006 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 у відповідності до ч. 3 статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ» № 2262-XII (в редакції Закону України від 04 квітня 2006 року № 3591-VI) обчисливши з розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством; виплатити позивачу різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумами пенсії за період з 01 листопада 2006 року до дати здійснення перерахунку.

Рішення у справі набрало законної сили.

03 квітня 2012 року, за заявою позивача, Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист по справі № 4/341.

30 травня 2014 року на адресу Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1, в якій він, зокрема, просить змінити спосіб і порядок виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 липня 2008 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 червня 2013 року призначено судове засідання для розгляду заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду на 10 червня 2013 року.

Як вбачається з матеріалів справи, листом Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві від 14 грудня 2012 року № 33980/12 Підрозділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м. Києві було повідомлено про проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1, в порядку, встановленому рішенням суду по справі 4/341, на суму 10 030, 82 грн.

06 вересня 2013 року від Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло подання, в яким державний виконавець просив змінити спосіб та порядок виконання рішення суду у адміністративній справі № 4/341 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 заборгованості у сумі 10 030, 82 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду від 19 вересня 2013 року було задоволено подання Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві та змінено спосіб та порядок виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 липня 2008 року на «Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві на користь ОСОБА_1 кошти у сумі 10 030, 82 грн.».

З поданої 30 травня 2014 року заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду вбачається, що ОСОБА_1 обґрунтовує свої вимоги неправомірністю, на його думку, дій відповідача при виконанні постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 липня 2008 року.

Заявник зазначає, що відповідачем, всупереч резолютивній частині рішення суду, було не в повному обсязі проведено перерахунок його пенсії, що в подальшому призвело до невірного визначення органом державного виконання розміру коштів, які підлягають стягненню з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1

Відповідно до положень ч. 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Необхідно зазначити, що порядок виконання рішення - це визначена законодавством послідовність і зміст виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов'язки суб'єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

Підставою для застосування правил наведеної норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об'єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для відстрочення, розстрочення виконання рішення та зміни способу його є такі підстави: для розстрочення та відстрочення - обставини, що ускладнюють виконання, а для зміни способу і порядку виконання - обставини, які роблять виконання неможливим.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 12 лютого 2014 року у справі № К/800/598/14.

Між тим заявником не було наведено обґрунтованих підстав для зміни способу і порядку виконання, які б відповідали зазначеним вище вимогам.

Крім того, як зазначалось вище, ухвалою Окружного адміністративного суду від 19 вересня 2013 року вже було змінено спосіб та порядок виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 липня 2008 року. У разі незгоди з таким рішенням, суд наголошує на праві позивача оскаржити його в апеляційному порядку.

Водночас, у своїй заяві ОСОБА_1 фактично оскаржує дії, вчинені відповідачем при проведенні перерахунку його пенсії на виконання постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Новак Г.М. про відкриття виконавчого провадження № 32103594.

З проведеного аналізу матеріалів справи вбачається, що вказані правовідносини не входять до предмету розгляду даної адміністративної справи, а тому, приймаючи до уваги суть заявлених вимог, суд зазначає, що вони не можуть бути розглянуті та вирішені шляхом зміни способу і порядку виконання рішення суду.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 липня 2008 року не підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Враховуючи зазначене, суд роз'яснює позивачу його право, з метою належного захисту своїх прав, свобод та інтересів, оскаржити протиправні, на його думку, дії відповідача, визначені позивачем в заяві від 30 травня 2014 року, шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 263 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 липня 2008 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у визначеному статтею 254 КАС України порядку та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України.

Суддя Вовк П.В.