Справа № 2а-15794/10/2670
Суддя: Вовк П.В.
Дата ухвалення: 2012-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30.11.2012 р. № 2а-15794/10/2670

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі колегій суддів: головуючий суддя Вовк П.В., судді Огурцов О.П., Погрібніченко І.М., при секретарі судових засідань Вишняк В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Євротранстелеком»
до Національної комісії з питань регулювання зв'язку України
провизнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії

Представники:

Від позивача Сизов Ю.Ю.
Від відповідача Кругляк І.Д.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Євротранстелеком»(далі -позивач або ТОВ «Євротранстелеком») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Національної комісії з питань регулювання зв'язку України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.12.2010 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 22.03.2012 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.12.2010 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2011 року скасовано, зобов'язано Національну комісію з питань регулювання зв'язку України розглянути заяву ТОВ «Євротранстелеком»від 16.06.2010 року про продовження строку дії ліцензій від 29.12.2005 року серії АБ №222866 та серії АБ № 222865 на здійснення діяльності у сфері телекомунікацій відповідно до вимог діючого законодавства.

23.07.2012 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява від позивача про видачу виконавчого листа.

15.08.2012 року Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист №2а-15794/10/2670.

20.11.2012 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява ТОВ «Євротранстелеком»про заміну сторони виконавчого провадження.

Так, ТОВ «Євротранстелеком»просить замінити сторону на стадії виконавчого провадження, замінивши Національну комісію з питань регулювання зв'язку України на Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації (далі -НКРЗІ).

Розглянувши подане клопотання, з урахуванням всебічного і повного встановлення всіх фактичних обставин, на яких воно ґрунтується, та об'єктивної оцінки доказів, суд зазначає наступне.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження мотивована тим, що НКРЗІ стало новим органом державного регулювання у сфері телекомунікацій, інформатизації, користування радіочастотним ресурсом та надання послуг поштового зв'язку, крім того, у визначені сфері НКРЗІ здійснює повноваження органу ліцензування, дозвільного органу, регуляторного органу та органу державного нагляду (контролю). Крім того, з посиланням на п. 6 Постанови КМУ від 20.10.2011 року №1074 «Про затвердження порядку здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади», позивач вказує, що на підставі відповідного Указу Президента України НКРЗІ стало органом центральної виконавчої влади, до якого перейшли усі функції Національної комісії з питань регулювання зв'язку України, а відтак, усі його права та обов'язки. З урахуванням зазначених обставин, ТОВ «Євротранстелеком»вказує, що НКРЗІ є правонаступником Національної комісії з питань регулювання зв'язку України.

З огляду на вищезазначене та із посиланням на статтю 264 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач просить суд задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

В свою чергу, дослідивши подані документи, ознайомившись із позицією заявника, що викладена у заяві від 20.11.2012 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Так, п. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 264 КАС України суд може замінити лише сторону виконавчого провадження її правонаступником. Особи набувають статусу сторін виконавчого провадження після винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, заінтересовані особи та державний виконавець мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження лише після винесення державним виконавцем відповідного процесуального документа, тобто вже після відкриття виконавчого провадження, а не на стадії відкриття виконавчого провадження.

Проте, ТОВ «Євротранстелеком»не надано суду доказів відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.08.2012 року №2а-15794/10/2670, відтак відсутні підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні.

Крім того, суд зазначає, що Указом Президента України від 23.11.2011 року №1065/2011 «Про ліквідацію Національної комісії з питань регулювання зв'язку України»було ліквідовано Національну комісію з питань регулювання зв'язку України та утворено комісію з ліквідації Національної комісії з питань регулювання зв'язку України.

Зазначеним Указом не встановлено правонаступника Національної комісії з питань регулювання зв'язку України і не визначено особливостей порядку її ліквідації.

Указами Президента України від 16.11.2012 року №1132-1137 та від 23.02.2012 року №149 всіх членів Національної комісії з питань регулювання зв'язку України було звільнено.

Указом № 1067/2011 від 23 листопада 2011 року було утворено НКРЗІ, затверджено Положення про НКРЗІ, а також граничну чисельність працівників НКРЗІ, у кількості 375 штатних одиниць.

Згідно вказаного Положення, НКРЗІ є державним колегіальним органом, підпорядкованим Президенту України, підзвітним Верховній Раді України. НКРЗІ є органом державного регулювання у сфері телекомунікацій, інформатизації, користування радіочастотним ресурсом та надання послуг поштового зв'язку. У визначеній сфері НКРЗІ здійснює повноваження органу ліцензування, дозвільного органу, регуляторного органу та органу державного нагляду (контролю).

Перелік центральних органів виконавчої влади наведено в Указі Президента України від 09.12.2010 року № 1085/2010 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади», зі змінами та доповненнями, проте НКРЗІ в зазначеному переліку відсутня, що, в свою чергу дає змогу зробити висновок, що НКРЗІ не є центральним органом виконавчої влади

В матеріалах справи містяться довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 10 липня 2012 року щодо Національної комісії з питань регулювання зв'язку України, в якому 12.12.2011 року вчинено запис про прийняття рішення щодо припинення юридичної особи.

Натомість, в матеріалах справи міститься довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 10 липня 2012 року щодо Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, з якої вбачається реєстрація НКРЗІ 07.12.2011 року як новоутвореної юридичної особи шляхом заснування юридичної особи. Тобто, реєстрація НКРЗІ, як новоствореної юридичної особи, відбулася раніше за прийняття рішення щодо припинення Національної комісії з питань регулювання зв'язку України.

Аналіз норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України дає змогу зробити висновок, що припинення юридичної особи шляхом ліквідації є підставою для припинення її зобов'язань і не передбачає правонаступництва.

Отже, суд дійшов висновку, про відсутність правонаступництва Національної комісії з питань регулювання зв'язку України після її ліквідації.

Враховуючи викладене вище, керуючись статтею 158-160, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Євротранстелеком»у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти з дня проголошення за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Головуючий суддя П.В. Вовк

Судді О.П. Огурцов

І.М. Погрібніченко