Справа № 591/6243/15-а
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2015-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6243/15-а
Провадження № 2-а/591/338/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 вересня 2015 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі

головуючого судді Шелєхової Г.В.

при секретарі Косенко Г.М.,

розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до міського голови м. Суми ОСОБА_2, виконавчого комітету Сумської міської ради Сумської області про визнання протиправним та скасування розпорядження міського голови м. Суми ОСОБА_2 від 16 грудня 2014 року за № 421-к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1В.», стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ставить питання про визнання протиправним та скасування розпорядження міського голови м. Суми ОСОБА_2 від 16 грудня 2014 року за № 421-к Про притягнення до дисциплінарної відповідальності та оголошення догани начальнику відділу охорони здоровя Сумської міської ради ОСОБА_1».

Просить також стягнути з міського голови м. Суми ОСОБА_2 на свою користь 15 000 моральної шкоди та стягнути з місцевого бюджету м. Суми на свою користь судовий збір.

Позивач також ставить питання поновлення строку для звернення до суду з адміністративним позовом. Свої вимоги в цій частині обгрунтовує тим, що строк звернення до суду не є пропущеним, оскільки ОСОБА_1 у цей час вчиняла дії, спрямовані на захист порушених трудових прав (оскарження ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 22.06.2015 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.07.2015 року).

Представник відповідачів проти поновлення строку заперечив, зазначив, що позивач з оскаржуваним рішенням ознайомилася 19.12.2014 року, однак до суду з даним позовом звернулася лише в серпні 2015 року, тобто із пропуском місячного строку, визначеного ч.3 ст. 99 КАС України.

Суд,заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду в зв»язку із пропуском строку звернення до суду.

16 грудня 2014 року Розпорядженням міського голови м. Суми № 421-к начальника відділу охорони здоровя Сумської міської ради ОСОБА_1 було притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено догану.

Про вказане розпорядження позивач дізналася 19 грудня 2014 року. Вказаний факт позивач підтвердила особисто в судовому засіданні.

Згідно із ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ч. 3 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до п.15 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

З матеріалів позовної заяви, вбачається, що позивач перебуває на службі в органах місцевого самоврядування на посаді начальника відділу охорони здоров'я Сумської міської ради

Предметом позовних вимог по даній справі є визнання протиправним та скасування розпорядження про притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача.

Таким чином, з вищенаведеного вбачаться, що спірні правовідносини стосуються проходження позивачем публічної служби в розумінні пункту 15 ч. 1 ст. 3 КАС України.

З матеріалів доданих до позовної заяви вбачається, що позивач вже скористалася своїм правом на судовий захист і зверталася до суду з тотожним позовом, який був поданий нею 18.02.2015 року, тобто також і з пропуском місячного строку звернення до суду.

Згідно ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 22 червня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2015 року її позовну заяву залишено без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача та її представника у судове засідання без поважних причин.

До суду з позовом, який нині є предметом розгляду позивач звернулася 26.08.2015 року.

Суд вважає такими, що не заслуговують на увагу посилання позивача та її представника на те, що причини пропуску строку звернення до суду є поважними, оскільки ОСОБА_1 у цей час вчиняла дії, спрямовані на захист порушених трудових прав (оскарження ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 22.06.2015 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.07.2015 року), т. я. і попереднє звернення позивача до суду було з порушенням місячного строку звернення до суду, а подальше оскарження законних ухвал суду не є підставою для повновлення пропущеного строку.

Згідно зі ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

За таких обставин та враховуючи, що клопотання і матеріали позовної заяви не містять належних доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду, суд вважає, що клопотання про поновлення строку звернення до суду є необґрунтованим та задоволенню не підлягає, а тому позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 155 ч. 1 п.9 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до міського голови м. Суми ОСОБА_2, виконавчого комітету Сумської міської ради Сумської області про визнання протиправним та скасування розпорядження міського голови м. Суми ОСОБА_2 від 16 грудня 2014 року за № 421-к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1В.», стягнення моральної шкоди.

Сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції до Харківського Апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя