Справа № 2а/2370/637/2011
Суддя: Н.Ю. Гриньковська
Дата ухвалення: 2011-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 лютого 2011 року Справа № 2а/2370/637/2011

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Гриньковської Н.Ю.

при секретарі Ільченко С.М.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 (особисто),

розглянувши в м.Черкаси у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Каневі Черкаської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії -

встановив:

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 14.02.2011р. було відкрито провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Каневі Черкаської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії. Справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 23 лютого 2011 року о 15 год. 00 хв.

Однією із вимог адміністративного позову позивач зазначає вимогу про призупинення дії постанови про відкриття виконавчого провадження від 14.12.2010р.

В ході судового розгляду справи позивач уточнила, що вимога щодо призупинення дії постанови про відкриття виконавчого провадження від 14.12.2010р. заявлена в порядку вжиття заходів забезпечення позову у справі.

Відповідач у судове засідання свого представника не направив.

Заслухавши пояснення та доводи позивача, розглянувши подані документи і матеріали, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також які очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта влади повноважень.

Отже, згідно з наведеними приписами підставами для вжиття судом заходів забезпечення адміністративного позову є висновок суду про:

- наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі;

- те, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат;

- очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не представлено переконливих доказів, що до винесення судового рішення по суті заявлених вимог, стягнення заборгованості оскаржуваним рішенням може заподіяти шкоду правам та інтересам фізичної особи-підприємця ОСОБА_1. Так само відсутні докази того, що захист прав позивача у справі стане неможливим без призупинення дії постанови про відкриття виконавчого провадження від 14.12.2010р. Крім того, в судовому засіданні встановлено, що на даний час, до вирішення справи по суті заявлених вимог щодо скасування вимоги щодо сплати заборгованості зі сплати страхових внесків, у Пенсійного фонду відсутні підстави для стягнення з позивача заборгованості по страховим внескам на підставі вимоги №Ф-68 від 14 листопада 2010р.

Таким чином, вказані обставини виключають можливість задоволення заявленого клопотання про забезпечення позову у справі.

На підставі вищевикладеного, ст. 117, 118, 186 КАС України суд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову у адміністративній справі №2а/2370/637/2011 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Каневі Черкаської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Відповідно до пункту шостого статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення, за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Суддя Н.Ю. Гриньковська