Справа № 2-а-321/1908/2010
Суддя: Вирста М. М.
Дата ухвалення: 2010-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-321/1908-2010 р

10 червня 2010 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді Вирста М.М.

при секретарі Фещак Г.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 082044 від 10 травня 2010 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом на постанову в справі про адміністративне правопорушення в якому вказує, що 10 травня 2010 року інспектором з дізнання ВДАІ з ОАТ Козівського району старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення, згідно якої позивача було визнано винними у тому, що 10 травня 2010 року в 12 год. 15 хв. в смт. Козова, Козівського району по вул. Колійова керував транспортним засобом марки ЗІЛ ММЗ-554 д.н.з ВО 3809 АК, у якого задній номерний знак закріплений не у встановленому для цього місці, та здійснив зупинку на залізно- дорожньому переїзді, внаслідок чого його було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 123 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Позивач із постановою про накладення адміністративного стягнення не згідний, вважає її незаконною та необгрунтованою, просить скасувати постанову серії ВО № 082044 в справі про адміністративне правопорушення від 10 травня 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення в розмірі 255 гривень, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав і пояснив, що 10 травня 2010 року в смт. Козова, Козівського району по вул. Колійова керував транспортним засобом марки ЗІЛ ММЗ-554 д.н.з ВО 3809 АК. Раптом автомобіль позивача почав працювати із перебоями і зупинився перед ж/д переїздом. Зупинка, яку довелося здійснити позивачу була вимушеною, оскільки автомобіль позивача працює на бензині і на газі, у звязку із тим, що закінчився газ позивач змушений був переключитися на бензин. Номерний знак був закріплений у належному місці.

Позивач із постановою про накладення адміністративного стягнення не згідний, вважає її незаконною, просить скасувати постанову серії ВО № 082044 в справі про адміністративне правопорушення від 10 травня 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення в розмірі 255 гривень, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

В судове засідання представник відповідача не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, перевіривши законність та обґрунтованість винесеної постанови, вважає, що позов підлягає задоволенню, винесену постанову слід скасувати, а справу провадженням закрити.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що 10 травня 2010 року інспектором з дізнання ВДАІ з ОАТ Козівського району старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення, згідно якої позивача було визнано винними у тому, що 10 травня 2010 року в 12 год. 15 хв. в смт. Козова, Козівського району по вул. Колійова керував транспортним засобом марки ЗІЛ ММЗ-554 д.н.з ВО 3809 АК, у якого задній номерний знак закріплений не у встановленому для цього місці, та здійснив зупинку на залізно-дорожньому переїзді, внаслідок чого його було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 123 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення у разі його оформлення складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності. Даних про те, що екземпляр протоколу був вручений під розписку ОСОБА_1 в матеріалах справи не має. Як вбачається із матеріалів справи та із пояснення позивача екземпляр протоколу ОСОБА_1С не був вручений.

Виносячи постанову в справі про адміністративне правопорушення без участі позивача інспектором з дізнання ВДАІ з ОАТ Козівського району старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 було порушено право позивача ОСОБА_1, передбачене частиною 1 статті 268 КУпАП, яка передбачає, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, а також при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

В якості місця розгляду справи, в оскаржуваній постанові вказано «смт. Козова». Однак, про час і місце розгляду справи позивач не був повідомлений, крім цього, незважаючи на те, що положеннями КУпАП передбачений 15 денний строк для розгляду справи про адміністративне правопорушення, справа була розглянута з винесенням постанови 10 травня 2010 року в день фіксації правопорушення.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що при винесенні постанови інспектором з дізнання ВДАІ з ОАТ Козівського району старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 було порушено процесуальні норми, оскільки ОСОБА_1 не було надано копії протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, справу розглянуто без його участі, а тому постанову серії ВО № 082044 в справі про вчинення адміністративного правопорушення від 10 травня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень слід скасувати, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 160, 161, 163 КАС України, ст. ст. 9, 33, 34, 35, 245, 247, 254, 256, 268, 291, 292, 293, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до УДАІ УМВС в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 082044 від 10 травня 2010 року - задоволити.

Скасувати постанову серії ВО № 082044 в справі про адміністративне правопорушення від 10 травня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 123 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Справу провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Козівський районний суд.

Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови в повному обсязі з дня складання в повному обсязі, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис.

З оригіналом: вірно.