Справа № 2-а-100/1908/2010
Суддя: Боднарук Б. В.
Дата ухвалення: 2010-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-100/1908-2010р

25 лютого 2010 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді Боднарук Б.В.

при секретарі Сташків О.С.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з ОАТ Бережанського району про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанову про накладення адміністративного стягнення в якій вказує, що 10 лютого 2010 року він отримав листом копію постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 063296 від 01 лютого 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення в розмірі 255 грн.

Згідно даної постанови скаржника було визнано винним в тому, що 01.02.2010 року о 13 год. 17 хв. в м. Бережани по вул. Тернопільська здійснив зупинку автомобілем в зоні дії знаку «Зупинку заборонено», чим порушив пункт 33.3.34 ПДР України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вважає постанову про накладення адміністративного стягнення такою що не відповідає вимогам закону, винесеною з порушенням та з недотриманням вимог КУпАП, справу розглянуто без його участі, правопорушення зафіксоване приладом який не працює в автоматичному режимі, протокол про адміністративне правопорушення не складався, а тому просить скасувати постанову серії ВО № 063296 від 01 лютого 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн., а справу провадженням закрити.

В судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримав і пояснив, що 10 лютого 2010 року він листом отримав копію постанови від 01 лютого 2010 року про накладення на нього штрафу в сумі 255 грн. В постанові його визнано винним в тому, що 01 лютого 2010 року о 13 год. в м. Бережани по вул. Тернопільська здійснив зупинку автомобілем в зоні дії знаку «Зупинку заборонено». Вважає винесену постанову незаконною, оскільки при винесенні постанови інспектор ДАІ порушив процесуальні норми, сам метод фіксації не є автоматичним, до автомобіля працівники міліції не підходили і про існування постанови він дізнався лише з листа.

Просить скасувати постанову серії ВО № 063296 від 01 лютого 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення в сумі 255 грн.

В судове засідання представник відповідача не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, перевіривши законність та обґрунтованість винесеної постанови, вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 01 лютого 2010 року старшим інспектором ДПС Бережанського ВДАІ молодшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 було винесено постанову серії ВО № 063296 в справі про адміністративне правопорушення, згідно якої позивача було визнано винним в тому, що 01.02.2010 року о 13 год. 17 хв. в м. Бережани по вул. Тернопільська здійснив зупинку автомобіля в зоні дії знаку «Зупинку заборонено», чим порушив пункт 33.3.34 ПДР України і його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Як вбачається з матеріалів справи дана постанова була винесена інспектором ВДАІ про притягнення позивача як власника транспортного засобу без складання протоколу про адміністративне правопорушення та без його участі згідно ст. 14? КУпАП на підставі фотофіксації.

Стаття 14? КУпАП передбачає, що до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами фото-і кінозйомки, відеозапису, чи засобів відеозапису фото-і кінозйомки, відеозапису притягується власники (співвласники ) транспортних засобів.

Відповідно до ст. 258 КУпАП у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, чи засобів відеозапису фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Оскільки, правопорушення зафіксоване приладом, який не є приладом, що працює в автоматичному режимі, то у відповідності до ст. 254 КУпАП про вчинення вищевказаного адміністративного правопорушення повинен був уповноваженою на те посадовою особою складатися протокол з дотриманням до вимог ст. 256 КУпАП у двох примірниках, один з яких під розписку повинен був вручатися особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, що в даному випадку не було зроблено.

Таким чином виносячи постанову по справі про адміністративне правопорушення без участі правопорушника інспектор з дізнання порушив також право позивача ОСОБА_1, передбачене частиною 1 статті 268 КУпАП, яка передбачає, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, а також при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, що в даній ситуації при винесенні постанови інспектором ВДАІ було неможливим і є порушенням процесуальних норм.

На підставі наведеного, суд вважає, що при винесенні постанови старшим інспектором ДПС Бережанського ВДАІ ОСОБА_2 було порушено процесуальні норми, а тому постанову серії ВО № 063296 від 01 лютого 2010 року в справі про вчинення адміністративного правопорушення та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень слід скасувати, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 160, 161, 163 КАС України, ст. ст. 9, 33, 34, 35, 245, 247, 291, 292, 293, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити.

Скасувати постанову серії ВО № 063296 в справі про адміністративне правопорушення від 01 лютого 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя підпис

З оригіналом вірно