Справа № 818/2771/15
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2015 р. Справа №818/2771/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Діска А.Б.

за участю секретаря судового засідання - Мороз Т.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/2771/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумифітофармація"

до Сумської митниці ДФС

про визання протиправним та скасування рішення ,-

В С Т А Н О В И В:

12.08.2015 року позивач звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Сумської митниці ДФС та просив визнати незаконним та скасувати рішення посадової особи Сумської митниці ДФС від 23.02.2015 року №805130000/2015/000008/1 про коригування митної вартості товарів-каркаде сабдаріффа в кількості 10510 кг. та імбир аптечний-корінь, колотий в кількості 4000 кг, заявленої позивачем згідно митної декларації №805130000/2015/001766 від 20.02.2015 року в результаті чого позивачем було надмірно сплачено суму податку на додану вартість в розмірі 38960,40 грн. та ввізного мита в розмірі 8030,39 грн., а разом 46990,79 грн., які перераховані до Державного бюджету України як попередня оплата за митне оформлення згідно митної декларації №805130000/2014/001887 від 24.02.2015 року.

Посилаючись на протиправність оскаржуваного рішення, позивач вказує, що при митному оформленні товарів, які ввозились на територію України, він самостійно визначив їх митну вартість за основним методом - ціною договору (контракту), заявив цей показник в митній декларації №805130000/2015/001766 від 20.02.2015 року, до якої додав документи, що її підтверджують згідно з переліком, визначеним Митним Кодексом України, але відповідач вказав на недостатність документів для визначення митної вартості товарів за основним методом та визначив митну вартість за резервним методом за ціною договору щодо ідентичних товарів на підставі інформації, яка міститься в інформаційній системі, а саме застосовано дані митної декларації №805130000/2015/1668 від 18.02.2015 року та №204050000/2014/001210 від 19.12.2014 року.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, просив суд відмовити в задоволенні позову, надав письмове заперечення (а.с.45-51), крім того в судовому засідання пояснив, що під час митного оформлення задекларованих товарів було встановлено, що 20.02.2015 року декларант ТОВ "Реал 74" (ОСОБА_3М.) подав на митний пост "Суми-центральний" електронну митну декларацію, якій було присвоєно номер 805130000/2015/001766, для оформлення в митний режим імпорт товару №1 - " Частини рослин, сушені, не розфасовані для роздрібного продажу: Каркаде сабдаріффа, квіти - 10510 кг., товару №2 - "Прянощі, сушені, розфасовані не для роздрібної торгівлі: імбирь аптечний, корінь, колотий - 4000 кг.

Одержувачем товарів є ТОВ "Сумифіофармація".

Декларант обрав перший метод визначення митної вартості товарів ( за ціною договору ) та заявив митну вартість каркаде сабдаріффа - 1,33 EUR/кг ( 1,4853 дол. США/кг), імбирю аптечного - 1,45 EUR/кг (1,6193 дол. США/кг ) (а.с.45-47).

20.02.2015 посадовою особою митного поста "Суми-центральний" для підтверження заявленої митної вартості, згідно ст.53 Миного кодексу України, направлено письмову вимогу декларанту про необхідність надання додаткових документів. Декларант надав документи, контракт №NG - 281114 від 28.11.2014 р.; специфікація №1 від 28.11.2014 р до контракту; сертифікат походження A 5987 від 15.01.2015 р.; Інвойс №SL/HF/15/01 від 12.01.2015 р.; передплату за товар №2 від 29.01.2015 р.; сертифікати якості №2/14 від 15.11.2014, б/н від 01.12.2014 р.; лист стосовно надання прайс-листа та калькуляції ціни від 29.01.2015 року. Декларантом не додано було страхові документи, про що повідомив листом від 23.02.2015 №23/02, а також документи, які містять відомості про вартість страхування; виписку із бухгалтерської документації, каталоги, прайс-лист виробника товару, копію митної декларації країни відправлення, висновки про якісні та вартісні характеристики товарів.

Виходячи з того, що використані декларантом відомості не є об`єктивними та достатньо підтвердженими документально (не подано документи згідно з переліком та відповідно до умов, зазаначених у частинах другій - четвертій ст.53 Митного кодексу України) 23.02.2015 року посадовою особою Сумської митниці ДФС було прийнято рішення №805130000/2015/000008/1 від 23.02.2015 року про коригування митної вартості товарів, яким за резервним методом визначення митної вартості скориговано: митну вартість товару №1 (каркаде сабдаріффа) до 1,451 Євро/кг, яка грунтується у відповідності до ст. 64 Митного Кодексу України на раніше визнаній митній вартості - МД №805130000/2015/01668 від 18.02.2014 року; митну вартість товару №2 (імбирю аптечного) до 2,4095 Євро/кг, яка грунтується у відповідності до ст. 64 Митного Кодексу України на раніше визнаній митній вартості - МД №204050000/2014/001210 від 19.12.2014 року (а.с.49). Вважає оскаржуване рішення правомірним та таким, що прийняте на підставі закону.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що між ТОВ Сумифітофармація та компанією "Sumhill Limited", Нігерія було укладено контракт № NG-281114 від 28.11.2015 року, відповідно до якого Продавець зобовязується продати, а покупець прийняти та оплатити лікарську сировину згідно специфікації до данного контракту ( а.с.11-13 ).

Специфікацією №1 визначена лікарська сировина: імбир лікарський сухий колотий : 4000 кг по 1,45 Eвро/кг на суму 5800 Евро; Каркаде сабдариффа суха ціла квітка: 10,510 кг по 1,33 Евро/кг на суму 13978,3 Евро. Загальна сума данної специфікації - 19778,3 Евро (а.с.14).

Згідно інвойса №SL/HF/15/01 від 12.01.2015 року виданого компаниєю "Sumhill Limited", Нігерія на адресу ТОВ " Сумифітоформація " на підставі контракту № NG - 281114 від 28.11.2014 року і специфікації № 1 від 28.11.2014 року, позивач мав сплатити за 10,510 т. каркаде сабдаріффа 13978,3 Евро, а за 4 т Імбиру лікарського сухого коріння 5800 Евро, по 1,450 Евро за т, а всього 19778,3 Евро (а.с.26).

Як вбачається з платіжного доручення в іноземній валюті №2 від 29.01.2015 року позивачем було оплачено товар за договором № NG - 281114 від 28.11.2014 року в сумі 19778,3 Евро (а.с. 16 ).

Для здійснення митного оформлення товару - каркаде сабдаріффа та Імбир аптечний - корінь, колотий позивачем було подано до Сумської митниці ДФС митну декларацію (далі - МД) від 20.02.2014 р. №805130000/2015/001766 (а.с.25-36).

Митна вартість пред'явлених до митного оформлення товарів була визначена декларантом за основним методом (за ціною договору (контракту) і становила загальну суму 19778,3 Евро, або 615332,76 грн.

Після розгляду наданих для митного оформлення товару документів, посадовою особою Сумської митниці ДФС було направлено декларанту письмову вимогу про необхідність подання документів, що підтверджують митну вартість товарів, а саме: зовнішньоекономічного договору, або документу який його замінює, та додатків до нього у разі наявності; страхових документів, а також документів, що містять відомості про вартість страхування; виписки із бухгалтерської документації, каталогу, прайс - листів виробника товару; копії митної декларації країни відправлення; висновків про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертами організаціями або інформації біржових організацій про вартість (а.с.47).

На виконання вказаних вимог митного органу позивачем надано наступні документи: специфікація №1 від 28.11.2014 р до контракту; сертифікат походження A 5987 від 15.01.2015 р.; Інвойс №SL/HF/15/01 від 12.01.2015 р.; передплату за товар №2 від 29.01.2015 р.; сертифікати якості №2/14 від 15.11.2014, б/н від 01.12.2014 р.; лист стосовно надання прайс-листа та калькуляції ціни від 29.01.2015 року.

Крім того, ТОВ "Реал 73" надіслав відповідачу лист №23/2 від 23.02.2015 року, в якому зазначив, що висновки про якісні та вартісні характеристики товару підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, інформацію біржових організацій про вартість товару, виписку із бухгалтерської документації та копії митної декларації країни відправлення на данний момент надати не має можливості (а.с.59).

23.02.2015 року відповідачем було прийнято оскаржуване рішення №805130000/2015/000008/1 про коригування митної вартості товарів за другорядним методом: за ціною договору щодо ідентичних товарів підставі інформації, яка містилась в інформаційній системі. Визначено вартість товару каркаде сабдаріффа по 1,4510 Евро за всього 15250,01 Евро - 434886,01 грн.; імбир аптечний - корінь, колотий - 9638 Евро, 180446,75 грн.

В п.33 цього рішення зазначено, що основний метод не застосовувся тому, що використані декларантом відомості не є об`єктивними та достатньо підтвердженими документально. В результаті здійснення контролю правильності визначення митної вартості товару декларантом не надано прайс- лист виробника товару, висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціальними експертними організаціями. Між декларантом і митним органом проведено кунсультацію. Другорядні методи визначеня митної вартості: за ціною договору щодо ідентичних товарів (а) та за ціною договору щодо подібних ( аналогічних ) товарів (б) не застосовуються, тому що відсутня інформація по операціям з ідентичними та подібними (аналогічними) товарами, які продаються на експорт в Україну приблизно в тій же кількості та на тих же комерційних рівнях що і оцінювали товари. Другорядні методи визначення митної вартості: на основі віднімання ватості (в) та на основі додавання вартості (обчислена вартість) (г) не використовувалися з причин відсутності необхідної інформації. Підстави для визначення митної вартості: цінова інформація щодо імпортних операцій ЄАІС Держмитслужби України: МД №204050000/2014/001210 від 19.12.2014 року, 805130000/2015/1668 від 18.02.2015 року (а.с.23).

Відносини, з приводу митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, справлянням митних платежів, регулюються положеннями Митного кодексу України, а також положеннями Податкового кодексу України та інших законів України з питань оподаткування.

Статтею 49 МК України визначено, що митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари. Відомості про митну вартість товарів використовуються, зокрема, для нарахування митних платежів.

Частиною 4 ст. 58 МК України також передбачено, що митною вартістю товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована в разі потреби з урахуванням положень частини десятої цієї статті.

Згідно із ст.ст. 51, 52 МК України митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу.

Заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом. При цьому, декларант зобов'язаний: заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з митним органом; подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об'єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню; нести всі додаткові витрати, пов'язані з коригуванням митної вартості або наданням митному органу додаткової інформації (стаття 52 МК України).

Відповідно до ст. 57 МК України визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за основним методом (тобто за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції)) та другорядними: за ціною договору щодо ідентичних товарів; за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; на основі віднімання вартості; на основі додавання вартості (обчислена вартість); за резервним. Основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції). Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу.

Статтею 53 МК України встановлено, що у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає митному органу документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення. Документами, які підтверджують митну вартість товарів, зокрема, є: декларація митної вартості та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об'єктом купівлі-продажу); якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару.

Отже, Митним кодексом передбачено вичерпний перелік документів, що подається декларантом митному органу для підтвердження заявленої митної вартості товарів та обраного методу її визначення.

Частиною 3 ст. 53 МК України передбачено, що в разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов'язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: 1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов'язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); 3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов'язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); 4) виписку з бухгалтерської документації; 5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; 6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 7) копію митної декларації країни відправлення; 8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

Частиною 5 ст.53 МК України забороняється вимагати від декларанта або уповноваженої ним особи будь-які інші документи, відмінні від тих, що зазначені в цій статті.

Відповідно до ст. 54 МК України контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється митним органом під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості. Контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється митним органом шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу.

Зокрема, ст. 58 МК України передбачено, що метод визначення митної вартості за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, застосовується у разі, якщо щодо продажу оцінюваних товарів або їх ціни відсутні будь-які умови або застереження, які унеможливлюють визначення вартості цих товарів. Метод визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, не застосовується, якщо використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірні та/або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов'язковою при її обчисленні. У разі якщо митна вартість не може бути визначена за основним методом, застосовуються другорядні методи.

Згідно з ч. 4 та 5 ст. 54 МК України митний орган під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів зобов'язаний, зокрема, здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товарів шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Митний орган з метою здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів має право упевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості, а також у випадках, встановлених цим Кодексом, письмово запитувати від декларанта або уповноваженої ним особи встановлені статтею 53 цього Кодексу додаткові документи та відомості, якщо це необхідно для прийняття рішення про визнання заявленої митної вартості.

Відповідно до ч.6 ст. 54 МК України митний орган може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі: невірно проведеного декларантом або уповноваженою ним особою розрахунку митної вартості; неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій статті 53 цього Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; невідповідності обраного декларантом або уповноваженою ним особою методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 цього Кодексу; надходження до митного органу документально підтвердженої офіційної інформації митних органів інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості.

Враховуючи приписи ч.3 ст. 53, ч.1, 2 та 5 ст. 54, ст. 58 МК України, митний орган при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості зобов'язаний перевірити складові числового значення митної вартості, правильність розрахунку, здійсненого декларантом, упевнитись в достовірності та точності заяв, документів чи розрахунків, поданих декларантом, а також відсутності обмежень для визначення митної вартості за ціною договору, наведених у статті 58 Митного кодексу України.

Митний орган має право відійти від наведених вище законодавчих обмежень, що пов'язують з перевіркою основного переліку документів, які підтверджують митну вартість, та витребувати від декларанта додаткові документи лише, якщо надані декларантом документи містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, адже такі вади не дозволяють митному органу законно здійснити визначений законом мінімум митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи для розмитнення задекларованого товару.

З метою усунення розбіжностей в документах, усунення сумнівів щодо підробки документів або з'ясування відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, які виявились відсутніми, закон надає право митному органу витребувати від декларанта інші додаткові документи, що перелічені в частині другій статті 53 Митного кодексу України.

Крім того, п. 3.16, 3.17 Загального додатку до Міжнародної конвенції про спрощення та гармонізацію митних процедур встановлено стандартне правило, що на підтвердження декларації на товари митна служба вимагає тільки ті документи, які є необхідними для проведення контролю за даною операцією та забезпечення виконання усіх вимог щодо застосування митного законодавства. У випадках, коли окремі підтверджуючі документи не можуть бути представлені разом з декларацією на товари з причин, які визнані митною службою обґрунтованими, вона дозволяє подачу таких документів протягом визначеного періоду часу.

Згідно з ч.3 ст. 54 МК України за результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів митний орган визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу.

При цьому доказів того, що документи, надані позивачем митному органу для визначення митної вартості імпортованого товару, містили розбіжності, ознаки підробки або не містили всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості, чи відомостей щодо ціни, представником відповідача суду не надано.

Враховуючи вимоги п.п. 3.16, 3.17 Загального додатку до Міжнародної конвенції про спрощення та гармонізацію митних процедур та принцип, закріплений частиною 3 статті 318 МК України, згідно з яким митний контроль передбачає виконання митним органом мінімуму формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи, представником відповідача у судовому засіданні не доведено необхідності витребування у позивача додаткових документів для підтвердження митної вартості товарів та обєктивну можливість позивача ці документи надати, а саме: каталоги, специфікації, прейскуранти, прайс-листи виробника товару, висновки про якісні та вартісні характеристики товару, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, розрахунок ціни (калькуляцію).

Враховуючи викладене, суд вважає, що митний орган неправомірно відмовив позивачу у визнанні задекларованої ним митної вартості товару за основним методом, визначив митну вартість за резервним методом та прийняв рішення про коригування митної вартості товару, а отже, позов про визнання протиправним та скасування рішення митного органу про коригування митної вартості товару підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумифітофармація" до Сумська митниця Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Сумської митниці ДФС від 23.02.2015 року №805130000/2015/000008/1 про коригування митної вартості товарів, заявленої Товариством з обмеженою відповідальністю "Сумифітофармація" згідно митної декларації №805130000/2015/001766 від 20.02.2015 р.

Присудити з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумифітофармація" ( р/р 5 в АБ "Укргазбанк" м.Київ, МФО 320478, , ІПН 90, св. №200126310 ) судовий збір в сумі 182,7 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст відповідно до вимог ст.160 КАС України складено 04.09.2015 року.

Суддя (підпис) А.Б. Діска

З оригіналом згідно

Суддя А.Б. Діска