Справа № 2а-5382/09/0570
Суддя: Сухарьок М.Г.
Дата ухвалення: 2010-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Смагар С.В., Кірієнка В.О., Папазової Г.П.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2010 року справа №2а-5382/09/0570

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Сухарька М.Г., суддів Гаврищук Т.Г., Білак С.В.,

при секретарі Чеплигіні П.І.,

за участю сторін: від позивача ОСОБА_2

від відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Державної інспекції з енергозбереження на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18 червня 2010 року по справі № 2а-5382/09/0570 за позовом Державної інспекції з енергозбереження до відкритого акціонерного товариства Краматорський металургійний завод ім. Куйбишева про стягнення підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів у розмірі 597818 грн. 88 коп., -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_4 інспекція з енергозбереження м. Київ звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до відкритого акціонерного товариства Краматорський металургійний завод ім. Куйбишева про стягнення підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів у розмірі 597818 грн. 88 коп.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 18 червня 2010 року позивачу в задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі у звязку з необґрунтованістю.

Позивач не погодився з постановою суду і подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову, та постановити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити. Скаргу мотивує порушенням норм матеріального права та тим, що суд першої інстанції помилково взяв до уваги факт прийняття судами першої та апеляційної інстанції рішення по справі № 2а-44/09/0570, що призвело до невірного вирішення справи.

Відповідач подав заперечення на зазначену апеляційну скаргу, в яких вказує на правомірність прийнятого рішення судом першої інстанції та просить залишити його без змін.

В судовому засіданні представники сторін підтримали зазначені вище попередні позиції.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційних скарг, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне в задоволенні вимог викладених в апеляційній скарзі відмовити, виходячи з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач ОСОБА_4 інспекція з енергозбереження м. Київ, у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України Питання Державної інспекції з енергозбереження від 29 червня 2000 року № 1039 є урядовим органом державного управління, який здійснює контрольно-наглядові функції щодо використання паливно-енергетичних ресурсів.

Територіальне управління Держаної інспекції з енергозбереження по Донецькій області, є структурною одиницею позивача. На підставі наказу Державного комітету України з енергозбереження від 4 серпня 2000 року за № 64 Про затвердження Порядку проведення перевірок ефективності використання паливно-енергетичних ресурсів на підприємствах, в установах та організаціях та усунення фактів їх неефективного використання, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2000 року за № 653/4874, територіальне управління здійснило комплексну перевірку відповідача, під час якої територіальним управлінням було виявлено факти нераціонального (неефективного) використання відповідачем паливно-енергетичних ресурсів, які викладені в акті комплексної перевірки від 07 листопада 2008 року №18-6/08-059 КП. За результатами перевірки територіальним управлінням було винесено постанову від

20 листопада 2008 року № 18-6/08-22-059 КП-35ЕС. Згідно зазначеної постанови до

відповідача було застосовано підвищену плату за перевитрати електричної енергії - 864,9

тис. кВт. год/рік у розмірі 597818 грн. 88 коп.

Вказану постанову територіальної інспекції було оскаржено ВАТ «Краматорський металургійний завод ім. Куйбишева» до суду.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2009 року в адміністративній справі № 2-а-44/09/0570 позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Краматорський металургійний завод ім. Куйбишева» до Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження у Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови від 20 листопада 2008 року № 18-6/08-22-059 КП-35ЕС про застосування підвищеної плати за перевитрати електричної енергії у розмірі 597818 грн. 88 коп. були задоволені у повному обсязі.

ОСОБА_4 інспекцією з енергозбереження було оскаржено судове рішення від 25 листопада 2009 року до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2010 року по справі № 2-а-44/09/0570 апеляційну скаргу Державної інспекції з енергозбереження було залишено без задоволення, а постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2009 року по адміністративній справі № 2-а-44/09/0570 - залишено без змін.

Судовою колегією були досліджені матеріали справи. Обставини, встановлені судом першої інстанції знайшли своє підтвердження та приймаються судом апеляційної інстанції як вірні.

Підвищена плата за неефективне використання паливно-енергетичних ресурсів та її розмір передбачений пунктом є статті 11 Закону України Про енергозбереження.

Відповідно до розділу ІІ Постанови Кабінету Міністрів України Про заходи щодо ефективного використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів в народному господарстві від 2 вересня 1993 року № 699 споживач сплачує за річний обсяг перевитрат газу та інших паливно-енергетичних ресурсів у двократному розмірі встановленої на них ціни.

Згідно з положеннями пунктів 16, 17 Порядку проведення перевірок ефективності використання паливно-енергетичних ресурсів на підприємствах, в установах та організаціях та усунення фактів їх неефективного використання споживач повинен сплатити застосовану до нього підвищену плату протягом 30 днів з дня винесення постанови про сплату підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів від 20 листопада 2008 року. У разі несплати підвищеної плати у встановлений термін грошова сума стягується у судовому порядку.

Відповідно до частини 5 статті. 254 КАС України постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Враховуючи, що ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2010 року по справі № 2-а-44/09/0570 залишено без змін рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2009 року про визнання протиправною та скасування постанови Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження у Донецькій області від 20 листопада 2008 року № 18-6/08-22-059 КП-35ЕС, судова колегія погоджує висновок суду першої інстанції, щодо відсутність підстав для задоволення позову Державної інспекції з енергозбереження про стягнення підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів у розмірі 5978.18 грн. 88 коп.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія прийшла до висновку, що постанова суду першої інстанції відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не може бути скасована чи змінена з підстав, що наведені в апеляційній скарзі, судом ретельно перевірено доводи сторін, дано їм вірну оцінку, постанова суду від 18 червня 2010 року є законною і обґрунтованою, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються, підстави для скасування постановленого по справі судового рішення відсутні.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 2, 11, 21, 70, 71, 159, 160, 184, 195, 196, 198 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної інспекції з енергозбереження на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18 червня 2010 року по справі № 2а-5382/09/0570 за позовом Державної інспекції з енергозбереження до відкритого акціонерного товариства Краматорський металургійний завод ім.. Куйбишева про стягнення підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів у розмірі 597818 грн. 88 коп. - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18 червня 2010 року по справі № 2а-5382/09/0570 залишити без змін.

Ухвала постановлена та виготовлена у нарадчій кімнаті 20 серпня 2010 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий: Сухарьок М.Г.

Судді: Білак С.В.

ОСОБА_5