Справа № 817/4645/13-а
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2015-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

О К Р Е М А У Х В А Л А
Справа №817/4645/13-а
04 вересня 2015 р. м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Гломба Ю.О. за участю секретаря судового засідання Маринич В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник ОСОБА_1
відповідача: представник ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Мегатрейд"
доДержавна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Мегатрейд" до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправними та скасування рішень про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Ухвалою суду від 01.07.2015 року, що набрала законної сили, застосовано привід до свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце роботи: вул. Степана Бандери, 60, м.Рівне, Рівненська область) до Рівненського окружного адміністративного суду на 4 вересня 2015 року на 11-00 год., яке відбудеться в приміщенні Рівненського окружного адміністративного суду за адресою: м. Рівне, вул. 16 Липня, 87, в залі судового засідання №105.3. Зобов'язано Рівненський МВ УМВС України в Рівненській області у разі неможливості здійснення приводу негайно повернути ухвалу суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала суду вручена Рівненському МВ УМВС України в Рівненській області 03.07.2015 року, що підтверджується матеріалами справи.

В судове засідання 04.09.2015 року о 11:00 свідка не приведено, про причини неможливості виконати привід свідка суд не повідомлено, ухвалу з письмовим поясненням причин невиконання не повернуто.

Наведені обставини зумовили відкладення судового розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно із ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до ч.1 ст. 272 КАС України, до належно викликаних особи, особисту участь якої визнано судом обов'язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Згідно із ч. 6 ст. 272 КАС України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про привід до суду, через начальника органу внутрішніх справ негайно повертає її суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Суд зазначає, що окрема ухвала є формою реагування суду на порушення норм права, причини та умови, що спричинили (зумовили) ці порушення, з метою їх усунення та запобігання таким порушенням у майбутньому.

Окрема ухвала дає можливість суду відреагувати на деякі порушення закону, стосовно яких він не може самостійно вжити заходів для усунення цих порушень, причин та умов, що їм сприяли, для встановлення винних осіб та притягнення їх до юридичної відповідальності. Тобто, окрема ухвала є реакцією на ті порушення, що не усуваються постановою, а також на причини й умови вчинення порушень, щоб запобігти їх повторенню.

Статтею 385 Кримінального кодексу України передбачена відповідальність за умисне невиконання службовою особою вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Викладені вище обставини свідчать про допущення посадовими особами Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області порушень вимог закону (ст.272 КАС України) та невиконання ухвали суду, що набрала законної сили.

Суд звертає увагу Головного управління МВС України у Рівненській області на те, що порушення такого характеру властиві не лише для Рівненського міськвідділу, а тому є системними. Зокрема, з цих же підстав судом постановлювалась окрема ухвала від 17.06.2015 року у справі №817/22/15 стосовно Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області.

Бездіяльність окремих працівників органів внутрішніх справ щодо умисного невиконання рішень суду підриває авторитет до органів МВС, свідчить про зневагу до суду, а тому зазначене не може бути залишено поза увагою.

Таким чином, судом встановлено наявність порушення закону, що потребує встановлення Головним управлінням МВС у Рівненській області, причин та умов, що сприяли його вчиненню.

Керуючись ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Постановити окрему ухвалу, якою звернути увагу Головного управління МВС України у Рівненській області на вказані порушення закону з метою недопущення їх в подальшому.

Ухвалу направити Головному управлінню МВС України у Рівненській області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Про результати розгляду окремої ухвали інформувати Рівненський окружний адміністративний суд не пізніше одного місяця з дня її надходження.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання нею законної сили за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гломб Ю.О.