Справа № 2-а-210/1908/2010
Суддя: Боднарук Б. В.
Дата ухвалення: 2010-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-210/1908-2010 р

08 квітня 2010 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді Боднарук Б.В.

при секретарі Сташків О.С.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОР ДПС ДАІ м. Тернопіль на постанову про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом на постанову про накладення адміністративного стягнення в якому вказує, що 15 березня 2010 року він отримав по пошті із ДВС Козівського районного управління юстиції копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.03.2010 року про стягнення штрафу в сумі 300 грн.

У відділі ДВС на його усну вимогу йому було надано копію постанови ДАІ від 19 січня 2010 року про притягнення його до відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у якій вказано, що він керуючи автомобілем в м. Тернопіль по вул. Обїзна рухався зі швидкістю 83 км./год.

З постановою про накладення на нього штрафу позивач не погоджується, так протоколу про дане правопорушення не було складено та копію протоколу йому не було вручено, також вважає постанову неправомірною, такою, що не відповідає вимогам закону та нормам КУпАП, винесеною з порушенням статей КУпАП, а тому просить скасувати постанову серії ВО № 076354 від 19 січня 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 грн., а справу провадженням закрити.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав і пояснив, що 15 березня 2010 року він отримав поштою постанову про відкриття виконавчого провадження з якої дізнався, що на нього 19 січня 2010 року була складена постанова ДАІ про накладення штрафу в сумі 300 грн. за те, що керуючи автомобілем перевищив швидкість руху. Зданою постановою він не згідний, оскільки про даний факт йому нічого не було відомо, протоколу про дане правопорушення не було складено і копію протоколу йому не було вручено, постанову винесено без його участі.

Просить скасувати постанову серії ВО № 076354 від 19 січня 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення в розмірі 300 грн.

В судове засідання представник відповідача не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, перевіривши законність та обґрунтованість винесеної постанови, вважає, що позов підлягає задоволенню, строк оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення слід продовжити, позивач строк оскарження пропустив через поважну причину, оскільки про існування постанови про накладення на нього штрафу він дізнався лише 15 березня 2010 року, коли отримав повідомлення з ДВС Козівського районного управління юстиції, постанову в справі про адміністративне правопорушення слід скасувати, а справу провадженням закрити.

В судовому засіданні встановлено, що 19 січня 2010 року інспектором ДПС прапорщиком міліції ОСОБА_2 було винесено постанову серії ВО № 076354 в справі про адміністративне правопорушення, згідно якої позивача ОСОБА_1 було визнано винним в тому, що 19.01.2010 року в 10 год. 50 хв. керуючи автомобілем ОСОБА_3 д.н.з. НОМЕР_1 в м. Тернопіль по вул. Обїзна рухався зі швидкістю 83 км./год., і його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 грн.

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення у разі його оформлення складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності. Даних про те, що такий екземпляр протоколу був вручений під розписку ОСОБА_1 в матеріалах справи не має. Як вбачається із пояснень в судовому засіданні позивача копію протоколу про вчинення ним адміністративного правопорушення йому не було вручено.

Виносячи одночасно з протоколом постанову в справі про адміністративне правопорушення інспектором ДПС ОСОБА_2 було порушено право позивача ОСОБА_1, передбачене частиною 1 статті 268 КУпАП, яка передбачає, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, а також при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, що в даній ситуації при складанні одночасно протоколу та винесення постанови інспектором ДАІ було неможливим і є порушенням процесуальних норм.

На підставі наведеного, суд вважає, що при винесенні постанови інспектором ДПС ОСОБА_2С було порушено процесуальні норми, а тому постанову від 19 січня 2010 року в справі про вчинення адміністративного правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 гривень слід скасувати, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 160, 161, 163 КАС України, ст. ст. 9, 33, 34, 35, 245, 247, 291, 292, 293, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задоволити.

Скасувати постанову серії ВО № 076354 в справі про адміністративне правопорушення від 19 січня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 300 гривень, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя підпис

З оригіналом вірно