Справа № 12957/12/2070
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2012-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 грудня 2012 р. Справа № 2а- 12957/12/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Волошина Д.А.

за участі секретаря судового засідання Зеленькова О.В.

позивача ОСОБА_1,

представників : відповідача ОСОБА_2

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання незаконною та скасування постанови, стягнення суми,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції , в якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просить суд, визнати незаконною та скасувати Постанову № 30496898 від 07.09.2012 про примусові виконання; відшкодувати позивачу за рахунок ДВС кошти в розмірі 1352, 31 коп. безпідставно набуті за Постановою ВП 30496898; визнати відсутність компетенції (повноважень) субєкта владних повноважень відділу державної виконавчої служби Червонозаводського районного управління юстиції міністерства юстиції України м. харкова для винесення постанови ВП 30496898 від 04.01.2012р. про накладення арешту на майно, що належить боржнику ОСОБА_1 та оголошення заборони на його відчуження при примусовому виконанні вимоги № ф-1054 від 07.11.2011р. на звичайному аркуші, замість бланку суворого обліку; визнати постанову ВП 30496898 про накладення арешту на майно, що належить боржнику ОСОБА_1 та оголошення заборони на його відчуження при примусовому виконанні вимоги № ф-1054 від 07.11.2012р. нечинною.

В судовому засіданні позивачем було заявлено відвід судді, з підстав здійснення тиску на суд, витребування у відповідача додаткових доказів, що потягло за собою оголошення перерви в судовому засіданні.

Представник відповідача в судове засідання прибув, заперечував проти задоволення клопотання про відвід судді.

Відповідно до вимог ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Суд вважає, що підстави для відводу судді передбачені Кодексом адміністративного судочинства України відсутні.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 27 Кодексом адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі.

Суддя Волошин Д.А.