Справа № 816/3212/15
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2015-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/3212/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гіглави О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Дубінчина О.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Полтавського обласного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2015 року Полтавський обласний центр зайнятості (надалі позивач, Полтавський ОЦЗ) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 (надалі відповідач, ОСОБА_2Є.) про стягнення коштів в розмірі 2346,48 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що заборгованість ОСОБА_2 утворилась в звязку з порушенням останнім умов договору щодо професійного навчання.

Представник позивача в судовому засідання вимоги позовної заяви підтримав, просив суд їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні вимоги позовної заяви визнав, проти задоволення позову не заперечував.

Розглянувши подані позивачем документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 16.10.2013 ОСОБА_2 звернувся до Полтавського МЦЗ із заявою про надання статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю /а.с. 12/.

Наказами Полтавського МЦЗ від 16.10.2013 №НТ131016 та від 23.10.2013 №НТ131023 відповідачу надано статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю.

11.12.2013 відповідач подав до Полтавського МЦЗ заяву, згідно якої виявив намір навчатися за професією "верстатник широкого профілю" з 12.12.2013 /а.с. 13/.

Матеріалами справи підтверджено, що між Полтавським МЦЗ та ОСОБА_2 укладено договір №00004 від 11.12.2013 про направлення ОСОБА_2 на перепідготовку до Професійно-технічного училища №4 м. Полтави за професією "верстатник широкого профілю" зі строком навчання з 12.12.2013 по 03.06.2014 /а.с. 15/.

Пунктом 3.1.2. вказаного договору передбачено, що у разі припинення навчання без поважних причин або відмови працювати за професією (спеціальністю), набутою в результаті професійного навчання з громадянина стягується сума виплаченого матеріального забезпечення на випадок безробіття та вартість наданих соціальних послуг /зворотній бік а.с. 15/.

Наказом директора Професійно-технічного училища №4 м. Полтави ОСОБА_3 від 12.12.2013 №2 "З-СНН" ОСОБА_2 зараховано на професійне навчання в групу №В-1 за професією "верстатник широкого профілю" /а.с. 16/.

Наказом директора Професійно-технічного училища №4 м. Полтави ОСОБА_3 від 04.03.2014 №1 "В-СНН" відповідача 04.03.2014 відраховано зі складу слухачів з числа незайманого населення за систематичні пропуски занять без поважних причин як такого, що не закінчив повного курсу навчання та не здобув відповідної кваліфікації /а.с. 17/.

На підтвердження пропуску відповідачем занять у навчальному закладі позивачем надано табелі обліку навчального часу (а.с. 57-60).

Присутній в судовому засіданні відповідач не навів суду поважних причин пропуску занять.

Судом встановлено, що позивачем сплачено за професійне навчання ОСОБА_2 кошти у розмірі 2346,48 грн за 117 робочих днів навчання згідно навчального плану, що підтверджується розрахунком наявним в матеріалах справи, договором позивача з навчальним закладом, переліком безробітних для професійного навчання, додатковими угодами, платіжними дорученнями, кошторисом витрат /а.с. 18-26, 50-52/.

Відповідно до положень частини другої статті 7 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" видами соціальних послуг за цим Законом та Законом України "Про зайнятість населення" є: професійна підготовка або перепідготовка, підвищення кваліфікації у професійно-технічних та вищих навчальних закладах, у тому числі в навчальних закладах державної служби зайнятості, на підприємствах, в установах, організаціях.

За приписами частини першої статті 8 цього Закону Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття створюється для управління страхуванням на випадок безробіття, акумуляції страхових внесків, контролю за використанням коштів, виплати забезпечення та надання соціальних послуг, здійснення інших функцій згідно із цим Законом і статутом Фонду.

Частиною третьою статті 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" передбачено, що сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

У разі припинення професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації за направленням державної служби зайнятості без поважних причин або відмови працювати за одержаною професією (спеціальністю) із застрахованих осіб стягується сума витрат на професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації.

Наказом директора Полтавського МЦЗ ОСОБА_4 від 03.03.2015 №52 прийнято рішення про повернення ОСОБА_2 коштів, витрачених на його професійне навчання у сумі 2346,48 грн /а.с. 27/.

30.03.2015 Полтавським МЦЗ на адресу відповідача направлено письмове повідомлення №03-956 про повернення коштів, витрачених на його професійне навчання в сумі 2346,48 грн /а.с. 28-29/.

Доказів оскарження відповідачем рішення Полтавського МЦЗ щодо повернення коштів суду не надано. Разом з тим, кошти, витрачені на навчання відповідача, останнім на рахунок Полтавського ОЦЗ, яким понесені вказані витрати, не повернуто.

Відповідно до частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною першою статті 71 вказаного Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, суд доходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Полтавського обласного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Полтавського обласного центру зайнятості (ідентифікаційний код 03491234) кошти в розмірі 2346,48 грн (дві тисячі триста сорок шість гривень сорок вісім копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 04 вересня 2015 року.

Суддя О.В. Гіглава