overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-7962/10/2270/15
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2010-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7962/10/2270
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 листопада 2010 рокум. Хмельницький
ОСОБА_1 окружний адміністративний суду у складі колегії суддів - Майстер П.М. (головуючий), суддів Михайлова О.О. , Коваля Р.Й. , розглянувши матеріали справи за позовом кандидата у депутати ОСОБА_2 міської ради Хмельницької області по багатомандатному виборчому окрузі та одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 13 ОСОБА_3 до ОСОБА_2 міської виборчої комісії Хмельницької області третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 міська організація Партії регіонів про визнання дій неправомірними та зобов'язання ОСОБА_2 міську виборчу комісію Хмельницької області провести повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 17,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся кандидат у депутати ОСОБА_2 міської ради Хмельницької області по багатомандатному виборчому окрузі та одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 13 ОСОБА_3 до ОСОБА_2 міської виборчої комісії Хмельницької області про про визнання дій неправомірними та зобов'язання ОСОБА_2 міську виборчу комісію Хмельницької області провести повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 17.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом кандидата у депутати ОСОБА_2 міської ради Хмельницької області по багатомандатному виборчому окрузі та одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 13 ОСОБА_3 до ОСОБА_2 міської виборчої комісії Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання ОСОБА_2 міську виборчу комісію Хмельницької області провести повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 17.

Призначити судове засідання на 07.11.2010 р. о 14:00 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Головуючий суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_4

Рядок стат. звіту № 7
Справа № 2-а-8032/10/2270/15
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2010-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8032/10/2270/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 листопада 2010 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М., ознайомившись з позовною заявою Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до товариства з обмеженою відповідальністю "СТХ Інжінірінг" про звернення стягнення податкового боргу на активи,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Хмельницькому звернулась до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "СТХ Інжінірінг" про звернення стягнення податкового боргу на активи.

Частиною 1 статті 106 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі .

Згідно Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, відповідач знаходиться за адресою м. Київ, вул. Михайла Грушевського, 28/2, н/п № 43, а згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - м. Хмельницький, вул. Київська, 42/2.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно встановити місцезнаходження відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "СТХ Інжінірінг", а тому, згідно ст.108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до товариства з обмеженою відповідальністю "СТХ Інжінірінг" (м. Хмельницький, вул. Київська, 42/2, код ЄДРПОУ - 32708972) про звернення стягнення податкового боргу на активи, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 18 листопада 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2-а-7719/10/2270
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2010-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7719/10/2270
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 листопада 2010 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., ознайомившись з позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янець-Подільському до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагро ЛТД" про стягнення заборгованості по фінансових санкціях,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про стягнення заборгованості по страхових внесках в сумі 958,75 коп.

Згідно ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Судом встановлено, що позивачем до матеріалів позовної заяви не додано доказу про те, що відповідач є юридичною особою та не додано витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ), в якій зазначається правовий статус відповідача та останні реєстраційні відомості.

Відповідно до ч. 1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України стосовно відповідача.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янець-Подільському до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагро ЛТД" про стягнення заборгованості по фінансових санкціях, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 15 листопада 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 3082/10/2070
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2010-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 3082/10/2070
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 травня 2010 р.
Харківський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Кухар М.Д., суддів: Старосєльцевої О.В., Бабаєва А.І.,

при секретарі судового засідання - Тайцеві А.Л.,

за участю: представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про відвід секретаря судового засідання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_2 до Генерального прокурора України ОСОБА_3, треті особи - Президент України ОСОБА_4, Голова комітету з питань боротьби з організованою злочинністю та корупцією Верховної Ради України ОСОБА_5 про визнання протиправною бездіяльності, спонукання до вчинення дії.

Через канцелярію суду від позивача - ОСОБА_2 07.05.2010 року та 26.05.2010 року надійшли заяви про відвід секретаря судового засідання Тайцева А.Л., в яких позивач зазначає, що зловживаючи судовою владою і службовим становищем, суддя Кухар М.Д. і секретар судового засідання Тайцев А.Л. чинять перепони і порушують право на ознайомлення зі справою, систематично позбавляють позивача можливості повноцінно підготуватися і приймати участь в судовому розгляді.

Представник відповідача заперечував проти заявленого клопотання і зазначив, що позивач в своєму клопотанні не зазначив підстав для відводу по яким секретар судового засідання Тайцев А.Л. не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться, тому підстави для відводу секретаря судового засідання Тайцева А.Л., передбачені ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Вислухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 29 КАС України секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі в адміністративному процесі та відводяться за підставами, встановленими у частині першій статті 27 цього Кодексу.

У заяві позивача не викладено обставин, зумовлюючих відвід секретаря судового засідання, таких обставин не виявлено і судом. Дана заява позивача про відвід секретаря судового засідання Тайцева А.Л. необґрунтована, аргументи позивача надумані, не відповідають дійсності, і підстави для відводу секретаря судового засідання Тайцева А.Л., передбачені ст. ст. 27, 28 КАС України відсутні, у зв'язку з чим у задоволенні заяви про відвід секретаря судового засідання Тайцева А.Л. необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27-31 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про відвід секретаря судового засідання Тайцева А.Л. залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Кухар М.Д.

Судді Старосєльцева О.В.

ОСОБА_6
Справа № 2-а-7937/10/2270/15
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2010-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7937/10/2270/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 листопада 2010 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М., розглянувши матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у Волочиському районі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Волочиському районі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 24.11.2010 р. о 10:00 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя ОСОБА_3

Рядок стат. звіту № 6.6.4
Справа № 2-а-7941/10/2270/15
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2010-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7941/10/2270/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 листопада 2010 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М., розглянувши матеріали справи за позовом відкритого акціонерного товариства "Дунаєвецьке підприємство "Сільгосптехніка" до ОСОБА_1 обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення № 13 від 14.10.2010 року,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом відкритого акціонерного товариства "Дунаєвецьке підприємство "Сільгосптехніка" до ОСОБА_1 обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення № 13 від 14.10.2010 року.

Призначити судове засідання на 17.11.2010 р. о 11:20 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя ОСОБА_2

Рядок стат. звіту № 2.29
Справа № 41102/09/2070
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2010-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 червня 2010 р. м. Харків
Харківський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Білової О.В.,

суддів Ізовітової-Вакім О.В., Заічко О.В.,

при секретарі судового засідання Нікітенко Л.Ю.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 прокурора України ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід судді по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 прокурора України ОСОБА_4, Президента України ОСОБА_5, Голови Комітету з питань боротьби з організованою злочинністю і корупцією Верховної Ради України ОСОБА_6 про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Харківського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 прокурора України ОСОБА_4, Президента України ОСОБА_5, Голови Комітету з питань боротьби з організованою злочинністю і корупцією Верховної Ради України ОСОБА_6 про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії.

ОСОБА_3 через канцелярію суду 21.04.2010 року подано заяву, в якій зазначено про недовіру та відвід судді Біловій О.В. з тих підстав, що, на думку позивача, суддя перенесла розгляд справи, призначений на 21.04.2010р., необґрунтовано.

В статях 27, 28 Кодексу адміністративного судочинства України викладено вичерпний перелік підстав для відводу судді. Позивачем не зазначено жодних, передбачених ст.ст. 27, 28 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для відводу.

Будь-яких додаткових обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді щодо розгляду даної справи, не встановлено.

Інші підстави, передбачені ст.ст. 27, 28 КАС України, для задоволення відводу головуючому судді відсутні.

Враховуючи наведене, заява про відвід судді задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 27-28, 31, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Біловій О.В. залишити без задоволення.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, проте заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі.

Головуючий суддя Білова О.В.

Судді Заічко О.В., Ізовітова -Вакім О.В.
Справа № 2-а-8042/10/2270/17
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2010-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8042/10/2270
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 листопада 2010 рокум. Хмельницький

ОСОБА_1 окружний адміністративний суду у складі колегії суддів - Тарновецького І.І. (головуючий), суддів Касапа В.М. , Фелонюк Д.Л. , розглянувши матеріали справи за позовом кандидата в депутати з виборів ОСОБА_1 обласної ради Хмельницької області 31 жовтня 2010 року в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 40 ОСОБА_2 до Деражнянської районної виборчої комісії Хмельницької області третя особа на стороні відповідача дільнична виборча комісія на виборчій дільниці № 05010 одномандатного мажоритарного виборчого округу № 40 , про визнання протиправними дій, бездіяльності та рішення територіальної виборчої комісії, скасування постанови Деражнянської районної виборчої комісії Хмельницької області № 45 від 04.11.2010 року та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом кандидата в депутати з виборів ОСОБА_1 обласної ради Хмельницької області 31 жовтня 2010 року в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 40 ОСОБА_2 до Деражнянської районної виборчої комісії Хмельницької області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 виборча комісія на виборчій дільниці № 05010 одномандатного мажоритарного виборчого округу № 40 , про визнання протиправними дій, бездіяльності та рішення територіальної виборчої комісії, скасування постанови Деражнянської районної виборчої комісії Хмельницької області № 45 від 04.11.2010 року та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 11.11.2010 р. о 15:30 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Зобов'язати відповідача, у разі невизнання адміністративного позову подати в судове засідання заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Головуючий суддя/підпис/ОСОБА_4
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_4

Рядок стат. звіту № 7
Справа № 4645/10/2070
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2010-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 4645/10/2070
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 червня 2010 р. м. Харків
Харківський окружний адміністративний суд у складі :

Головуючого судді Зінченко А.В.,

При секретарі Король Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про відвід головуючому по справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора інспекції з особового складу Головного управління МВС України в Харківській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправними дії інспектора інспекції з особового складу Головного управління МВС України в Харківській області ОСОБА_2

В судовому засіданні від позивача до суду надійшла заява про відвід головуючому по справі. Свою заяву обґрунтувала тим, що головуючим по справі ОСОБА_4 було всупереч нормам кодексу адміністративного судочинства не надано їй матеріали справи для ознайомлення. Дані обставини викликають сумнів у неупередженості судді, а тому вона просить суд прийняти відвід головуючого по справі.

Вислухавши думку позивача, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід головуючому Зінченко А.В. з огляду на наступне.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.27 Кодексу адміністративного судочинства суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Згідно п. 13.1. Інструкції з діловодства в апеляційних і місцевих адміністративних судах затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 5 грудня 2006 р. N 155 (у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 15 грудня 2008 р. N 134) та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 22 грудня 2006 р. за N 1345/13219 справи, у тому числі ті, що знаходяться в архіві суду, видаються для ознайомлення апаратом суду за письмовою заявою з дозволу головуючого (судді-доповідача) у справі або голови суду.

Тобто твердження позивача, що на час розгляду справи головуючим порушувалось процесуальне законодавство не відповідає дійсності та суперечать матеріалам справи, а тому не може свідчити про упередженість судді.

Інших же підстав для відводу судді позивачем суду надано не було. Тобто будь-яких обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви позивача про відвід головуючому по справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора інспекції з особового складу Головного управління МВС України в Харківській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Зінченко
Справа № 2-а-8009/10/2270
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2010-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8009/10/2270
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 листопада 2010 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., ознайомившись з позовною заявою Славутського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м. Славута до закритого акціонерного товариства "Славутська суконна фабрика" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до закритого акціонерного товариства "Славутська суконна фабрика", в якому просить стягнути заборгованість у розмірі 9835,93 грн.

Відповідно до ч. 3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивачем надано фіскальний чек, який є неналежним доказом та не підтверджує направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати підтверджуючі докази про направлення відповідачу саме копій позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Славутського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м. Славута до закритого акціонерного товариства "Славутська суконна фабрика" про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 25 листопада 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1