Справа № 2а-7884/10/1470
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2010-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

31.12.2010 р. Справа № 2а-7884/10/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М. розглянувши в письмовому проваджені адміністративну справу

за позовомПрокуратури Центрального району м. Миколаєва, вул. Нікольська, 73, м. Миколаїв, 54000

в інтересах держави в особіРегіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів ДПА України в Миколаївській області, вул. Нікольська, 47, м. Миколаїв, 54001

доСуб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54000

простягнення фінансових санкцій в сумі 1700,00 грн.,
В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представником позивача було подано клопотання про розгляд справи за його відсутністю в порядку письмового провадження, яке було задоволено судом.

Прокурор Ленінського району м. Миколаєва звернувся до суду в інтересах держави в особі Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів ДПА України в Миколаївській області з адміністративним позовом про стягнення з відповідача на користь Держави штрафних санкцій у сумі 1700,00 грн. за порушення норм Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Відповідач не з'явився у судове засідання. До суду не надійшло заперечень проти позову. З огляду на те, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та обовязки сторін, та немає необхідності в особистих поясненнях відповідача, суд ухвалив про слухання справи за відсутності відповідача.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступного.

23.03.2008 року позивач здійснив перевірку діяльності суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, який знаходиться за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Суднобудівників, 16-А, щодо додержання встановлених законодавством вимог, обовязкових для виконання під час здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, про що був складений акт №51/32-249/НОМЕР_1 (арк. спр. 10-12).

На підставі акту перевірки позивач прийняв рішення від 31.03.2010 року №140710 про застосування фінансових санкцій до відповідача у сумі 1700,00 грн. (арк. спр. 8).

Оскільки відповідачем у добровільному порядку штраф не сплачено, позивач звернувся до суду щодо стягнення 1700,00 грн. у судовому порядку.

У відповідності з Постановою Кабінету Міністрів України від 7 серпня 2001 р. N 940 Про заходи щодо посилення державного контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та справлянням акцизного збору, Положення (далі-Положення) про Департамент з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 21.08 2001 року № 331, статті 16 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів позивач є державним органом, що здійснює контроль за виробництвом та обігом підакцизних товарі, в порядку статті 17 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів застосовує до порушників передбачені цією нормою штрафні санкції.

Як свідчить акт перевірки відповідачем було порушено норми ст.15 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів. Статтею 17 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів за вищезазначене правопорушення позивачем було прийняте рішення про застосування фінансових санкцій в сумі 1700,00 грн.

Відповідно до ч.5 ст.17 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та п.10 Положення у разі невиконання субєктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Рішення №140710 від 31.03.2010 року, в судовому порядку не оскаржене, тобто воно є чинним, прийнятим в межах компетенції і відповідає чинному законодавству.

Оскільки відповідач у добровільному порядку не сплатив застосовану до нього штрафну санкцію, то вона підлягає стягненню у судовому порядку.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54000 (код НОМЕР_1) на користь Державного бюджету (ГУДКУ в Миколаївській області, МФО 826013, ) фінансову санкцію у сумі 1700,00 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя О.М. Мельник