Справа № 2а-1399/10/1270
Суддя: Бадахова Т.П.
Дата ухвалення: 2010-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Смішлива Т.В.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2010 року справа №2а-1399/10/1270

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого: Бадахової Т.П.

суддів: Василенко Л.А., Старосуда М.І.

при секретарі судового

засідання ОСОБА_2

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_3 директор (наказ № 73 від 23 серпня 1995 р.)

від відповідача ОСОБА_4 дов. від 16 серпня 2010 року

ОСОБА_5 дов. від 16 серпня 2010 року

розглянувши апеляційну скаргу Контрольно-ревізійного управління в Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2010 року по справі № 2а-1399/10/1270 за позовом Ровеньківського обласного дитячого будинку-інтернату до Контрольно-ревізійного управління в Луганській області про визнання необґрунтованою та скасування вимоги в частині відшкодування збитків на суму 81488,55 грн.,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ровеньківський обласний дитячий будинок - інтернат звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до КРУ в Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги про визнання необґрунтованою та скасування вимоги в частині відшкодування збитків на суму 81488,55 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Контрольно-ревізійним управлінням в Луганській області за результатами ревізії фінансово - господарської діяльності позивача складено акт № 04-21/003, згідно якого встановлено фінансові порушення на загальну суму 406602,37 грн., 19.01.2009 за № 04-14/345 відповідачем на адресу Ровеньківського обласного дитячого будинку - інтернату направлено вимогу про усунення фінансових порушень у тому числі і на суму 81488,55 грн. вартості понаднормово списаного вугілля за опалювальний період 2006 - 2007 року та 10 місяців 2008 року.

Позивач не погодився з даною вимогою в частині відшкодування збитків на суму 81488,55 грн., вважав її необґрунтованою та просив її скасувати у зв'язку з тим, що відповідачем не прийнято до уваги те, що опалювальні котли експлуатуються позивачем тривалий час та мають коефіцієнт корисної дії менший ніж встановлений для нових котлів, приміщення дитячого будинку - інтернату має незадовільний стан, тріщини у стінах, вікнах, що також призводить до необхідності додаткових витрат палива. У зв'язку з цим списання вугілля здійснювалось на підставі актів контрольних замірів витрат вугілля. Також вважав, що відповідач під час розрахунку витрат палива повинен застосовувати Міжгалузеві норми витрат палива для опалювальних котлів, які експлуатуються в Україні, затверджені наказом Державного комітету з енергозбереження № 46 від 07.05.2001, а не Міжгалузеві норми споживання електричної та теплової енергії для установ і організацій бюджетної сфери України, затверджені наказом Державного комітету України з енергозбереження від 25.10.1999 № 91.

З рештою вимог позивач погодився та почав вживати заходи для усунення порушень вказаних в вимозі.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2010 року у справі № 2а-1399/10/1270 позивачу поновлено строк звернення до суду, адміністративний позов позивача задоволено повністю, а саме :

скасовано вимогу Контрольно-ревізійного управління в Луганській області № 04-14/345 від 19.01.2009 в частині вимог про відшкодування збитків від понаднормового списання вугілля на суму 81488,55 грн.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представник позивача проти доводів апеляційної скарги заперечував, наполягав на залишенні апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення першої інстанції без змін.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права приходить до наступного.

Ровеньківський обласний дитячий будинок - інтернат - комунальна установа, об'єкт спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Луганської області, управління яким здійснює обласна рада, діє на підставі положення, затвердженого розпорядженням голови Луганської обласної ради від 13.04.2006 за № 127, згідно п. п. 2.1 якого основним завданням будинку - інтернату є забезпечення належних умов проживання, навчання, виховання та надання медичної допомоги дітям з психофізичними вадами розвитку.

Статус державної контрольно-ревізійної служби в Україні, її функції та правові основи діяльності визначені Законом України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» № 2939-12 від 26 січня 1993року.

Статтею 2 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» встановлено, що головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.

Державний фінансовий контроль реалізується державною контрольно-ревізійною службою через проведення державного фінансового аудита, перевірки державних закупівель та інспектування.

На виконання Плану контрольно-ревізійної роботи КРУ в Луганській області на IV квартал 2008 року та на підставі направлення на проведення ревізії від 17.11.2008 № 1330, виданого КРУ в Луганській області, головним контролером - ревізором відділу контролю у сфері соціального захисту населення ОСОБА_4 проведено планову ревізію фінансово - господарської діяльності в Ровеньківському обласному дитячому будинку - інтернаті за період з 01.01.2006 по 01.12.2008, результати якої оформлено актом № 04-21/003 від 17.12.2008. (арк. справи 89 -125).

Ревізією встановлено фінансові порушення, що призвели до :

- недоотримання фінансових ресурсів на загальну суму 550,06 грн., з яких : установою власних надходжень в сумі 275,03 грн.; фізичними особами на суму 275,03 грн.;

- незаконних витрат на загальну суму 95647,91 грн.(відшкодовано в ході ревізії 1826,00 грн. - завищення обсягів виконаних ремонтних робіт);

- нецільове використання коштів на суму 304144,40 грн. (суму нецільового використання зменшено на суму 1826,00 грн. - сума відшкодованих в ході ревізії ремонтних робіт);

- інших порушень фінансової дисципліни на 6260,00 грн., які усунуто в ході ревізії.

В рахунок незаконних витрат на загальну суму 95647,91 включено вартість понаднормового списання по обліку вугілля в загальній кількості 264,17 тон на суму 81488,55 грн. (арк.. справи 117) .

КРУ в Луганській області на адресу позивача направлено вимогу про усунення виявлених порушень від 19.01.2009. № 04-14/345, відповідно до якої від позивача вимагається вжити заходів щодо забезпечення повного надходження до установи недоотриманих власних надходжень у сумі 275,03 грн.; вжити заходів щодо повного отримання підопічним соціальної допомоги у сумі 275,03 грн.; забезпечити повне відшкодування збитків, завданих установі внаслідок переплати заробітної плати, на загальну суму 12333,36 грн.; вжити заходів, щодо відшкодування у повному обсязі, завданих установі збитків від понаднормового списання вугілля в сумі 81488,55 грн., забезпечити стягнення обумовленого договором штрафу з ПП „Пік-Трейд у сумі 40508,00 грн. за вугілля, яке не відповідає визначеній в договорі якості, а також вжити заходів для його заміни; в подальшому безумовному дотримуватись вимог чинного бюджетного законодавства, здійснювати контроль щодо повного отримання доходів до спеціального фонду кошторису та не допускати порушень, які встановлені ревізією у веденні бухгалтерського обліку (арк. справи 86-88).

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України, пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана вимога КРУ в Луганській області отримана позивачем 22.01.2009, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом 23 лютого 2010 року. У запереченнях проти позову відповідач наполягає відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, оскільки позивачем пропущено річний строк звернення до суду з цим позовом (арк.. справи 75-80). Відповідач наполягав на відмові в задоволенні позовних вимог також при розгляді справи в суді першої та апеляційної інстанції.

У відзиві на заперечення до апеляційного позову (арк.. справи 150-151) позивач вказує, що будинок-інтернат використовував можливість досудового врегулювання спору і подання позову 23 лютого 2010 року не є порушенням строку звернення до адміністративного суду.

Законом України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» від 26.01.1993 року № 2939-ХІІ визначено статус державної контрольно-ревізійної служби України, її функції та правові основи діяльності. Можливості досудового вирішення спору, в том числі досудового оскарження цим законом не передбачено.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою» від 20.04.2006 року № 550 визначено процедуру проведення інспектування, можливість досудового вирішення спору цією постановою не передбачена.

22 квітня 2010 року позивач надав клопотання про відновлення пропущеного строку (арк.. справи 229), який пропущений через застосування механізму досудового врегулювання спору. Які саме заходи досудового врегулювання спору були застосовані у клопотанні не вказано.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що відсутність в штаті працівників дитячого будинку юриста є поважною причиною для пропущення річного строку звернення до суду.

Стаття 100 Кодексу адміністративного судочинства України визначає наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду і є спеціальною по відношенню до статті 99 КАС України, яка визначає ці строки. Із аналізу положень статті 100 КАС України вбачається, що незалежно від закінчення строку звернення до суду позовні заяви приймаються до розгляду судом. Суд може відмовити у задоволенні позову з підстав пропущення строку звернення до суду, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Стаття 102 КАС в даному випадку не застосовується при вирішенні питання про поновлення строків звернення до адміністративного суду.

З огляду на встановлене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції при прийнятті постанови від 22 квітня 2010 року помилково поновлено строк звернення до суду, що призвело до порушення норм процесуального права та неправильного вирішення спору.

Керуючись статтями 198, 202, 207, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу Контрольно-ревізійного управління в Луганській області задовольнити

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2010 року у справі № 2а-1399/10/1270 скасувати.

У задоволенні позову Ровеньківського обласного дитячого будинку-інтернату до Контрольно-ревізійного управління в Луганській області про визнання необґрунтованою та скасування вимоги в частині відшкодування збитків на суму 81488,55 грн. відмовити.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 17 серпня 2010 року. Постанова у повному обсязі складена 18 серпня 2008 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий Т.П.Бадахова

Судді Л.А.Василенко

ОСОБА_6