overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2270/2349/12
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2012-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/2349/12
У Х В А Л А

30 березня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Тарновецького І.І. розглянувши матеріали справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Деражнянському районі до Дочірнього підприємства "Деражнянський плодоконсервний завод" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в Деражнянському районі звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Дочірнього підприємства "Деражнянський плодоконсервний завод" про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 20 березня 2012 року по даній адміністративній справі було відкрито скорочене провадження, від відповідача на адресу суду було направлено заперечення.

Відповідно до ч.4 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі та вважає за необхідне розглянути справу за загальними правилами КАС України.

Керуючись ст. ст. 183-2 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Деражнянському районі до Дочірнього підприємства "Деражнянський плодоконсервний завод" про стягнення заборгованості призначити до розгляду за загальними правилами КАС України.

Призначити судове засідання на 10.04.2012 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2270/15440/11
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2011-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13 грудня 2011 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду І.І. Тарновецький, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Нетішинського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Відділу Державної виконавчої служби Нетішинського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою судді Нетішинського міського суду від 02.09.2011 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою судді Нетішинського міського суду від 28.11.2011 року справу передано на розгляд до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що справу необхідно прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 165 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 2270/15440/11 за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Нетішинського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Нетішинського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії на 26.12.2011 р. о 11:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: місто Хмельницький, вул. Козацька, буд. 42.

Зобов'язати представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - управління Пенсійного фонду України в місті Нетішині, надати документи, що підтверджують період встановленої заборгованості позивача.

Представникам у судове засідання при собі необхідно мати належним чином оформлені відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 826/4405/13-а
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2013-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

09 квітня 2013 року № 826/4405/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Шулежка В.П., при секретарі Воронюк М.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України, за участю третіх осіб - товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ТехНова», приватного акціонерного товариства "Інвестхолдінг" про визнання протиправними та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України, за участю третіх осіб - товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ТехНова», приватного акціонерного товариства "Інвестхолдінг" про визнання протиправними та скасування постанови від 20.03.2013р. про стягнення з ТОВ Фірма «ТехНова» виконавчого збору та постанови від 20.03.2013р. про накладення арешту на кошти, що містяться на рахунках в установах банків, що належать ТОВ Фірма «ТехНова».

Суд, дослідивши в порядку підготовчого провадження подані позивачем докази та письмові пояснення по суті спору та з'ясувавши можливість врегулювання спору до судового розгляду справи, приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Оскільки предметом оскарження у даній справі є рішення центрального органу виконавчої влади, а саме Державної виконавчої України, тому, у відповідності до частини 1 статті 24 Кодексу адміністративного судочинства України, дана справа розглядатиметься і вирішуватиметься колегією у складі трьох суддів.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 24, 121, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження у справі.

2. Призначити адміністративну справу до судового розгляду о 14:30 год. 16.04.2013 року.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал судового засідання № 38.

4. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

5. Справа буде розглядатися колегіально у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 2270/15316/11
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2011-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

14 грудня 2011 рокум. Хмельницький

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в особі судді Тарновецький І.І., розглянувши матеріали справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 2270/14311/11
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2011-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 листопада 2011 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Нетішинської міської ради до Відділу Державної виконавчої служби Нетішинського міського управління юстиції про скасування постанови державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відділу Державної виконавчої служби Нетішинського міського управління юстиції , в якому просить скасувати постанови відповідача.

В судовому засіданні встановлено, що позивач при зверненні до суду не надав докази про сплату судового збору.

Статтею 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України, а тому її необхідно залишити без руху, надавши позивачу час для усунення недоліків, а саме: надати доказ про сплату судового збору з розмірами судового збору на момент звернення до суду.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Нетішинської міської ради до Відділу Державної виконавчої служби Нетішинського міського управління юстиції про скасування постанови державного виконавця, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 06 грудня 2011 року.

Розгляд справи призначити на 07.12.2011 року о 10-30 в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2-а-8514/10/2270
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2012-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8514/10/2270
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі за участі: ОСОБА_2 представника заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом прокурора Ленінського району м. Вінниці в інтересах держави в особі Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Південно-Західному регіоні" до Хмельницького професійного ліцею про стягнення штрафних санкцій,

У Х В А Л И В :

Заяву Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі ВП "Держенергонагляд у Південно-Західному регіоні" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №2-а-8514/10/2270, виданого по адміністративній справі за позовом прокурора Ленінського району м. Вінниці в інтересах держави в особі Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Південно-Західному регіоні" до Хмельницького професійного ліцею про стягнення штрафних санкцій, на строк протягом трьох місяців з дня набрання законної сили ухвалою суду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2270/1922/12
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2012-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/1922/12
У Х В А Л А

23 квітня 2012 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Кам'янець-Подільської міської ради про визнання неправомірними дій щодо невидачі посвідчення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Кам'янець-Подільської міської ради про визнання неправомірними дій щодо невидачі посвідчення.

Ухвалою суду від 22 лютого 2012 року позовну заяву було залишено без руху у зв'язку з невідповідністю її вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивачу надано строк для усунення недоліків до 23 квітня 2012 року.

У визначений судом строк недоліки позовної заяви позивачем не усунуто. Разом з тим, відомості про отримання позивачем копії ухвали від 22.02.2012 року відсутні.

Відповідно до статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом - продовжений. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

З огляду на те, що відомості про отримання позивачем копії ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.02.2012 року відсутні, строк для усунення недоліків позовної заяви пропущено з поважних причин, тому суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків до 10 травня 2012 року.

На підставі викладеного, керуючись статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Кам'янець-Подільської міської ради про визнання неправомірними дій щодо невидачі посвідчення до 10 травня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2270/363/12
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2012-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/363/12
У Х В А Л А

05 січня 2012 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши матеріали справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Нетішинського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Відділу Державної виконавчої служби Нетішинського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою судді Нетішинського міського суду від 12.09.2011 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою судді Нетішинського міського суду від 28.11.2011 року справу передано на розгляд до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що справу необхідно прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 165 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 2270/363/12 за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Нетішинського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судовий розгляд в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Нетішинського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 17.01.2012 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Зобов'язати представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - управління Пенсійного фонду України в місті Нетішині, надати документи, що підтверджують період встановленої заборгованості позивача.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 2270/2800/12
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2012-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/2800/12
У Х В А Л А

28 травня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі за участі: ОСОБА_2 сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом заступника прокурора м. Хмельницького до Хмельницької міської ради про скасування додатку до рішення сесії Хмельницької міської ради,

В С Т А Н О В И В :

Заступник прокурора м. Хмельницького звернувся до суду з позовом до Хмельницької міської ради про скасування додатку №3 рішення сесії Хмельницької міської ради від 28.09.2011 року №21, щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_3, що знаходиться за адресою м. Хмельницький, вул. Верейського, 41, Хмельницької області.

Під час розгляду справи винила необхідність за ініціативи суду залучити до справи третю особу на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, про необхідність залучення до справи третю особу на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ч. 2 ст. 53 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до справи третю особу на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Третій особі на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 надати до суду копії документів, що підтверджують отримання, а також право володіння, користування, розпорядження земельною ділянкою виділеною відповідачем рішенням № 21, та надати копії матеріалів справи по розробленню проекту землеустрою земельної ділянки площею 2333 м-2, яка розташована за адресою вул. Верейського, 41, м. Хмельницький, Хмельницької області.

Повідомити сторін про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 2270/456/12
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2012-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/456/12
У Х В А Л А

11 січня 2012 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "У Ольги" до Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Хмельницькій області про визнання нечинним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 07.06.2011 року,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "У Ольги" звернулося до суду з адміністративним позовом до Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Хмельницькій області про визнання нечинним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 07.06.2011 року.

В позовній заяві позивач просить поновити строк для звернення до адміністративного суду.

Згідно ст. 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 102, 158 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Судове засідання для розгляду питання про поновлення строку для звернення до адміністративного суду призначити на 23.01.2012 р. о 15:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 2270/6730/11
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2011-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/6730/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 листопада 2011 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши матеріали справи за позовом Кооперативного підприємства комбінату харчування "Ікар" до Управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Кооперативного підприємства комбінату харчування "Ікар" до Управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі про скасування рішення.

Призначити судове засідання на 07.12.2011 р. о 12:00 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2