Справа № 2а-21372/10/0570
Суддя: Яманко В.Г.
Дата ухвалення: 2010-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Бойко В.Г.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2010 р. справа №2а-21372/10/0570

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Яманко В. Г.

суддів: Міронової Г.М.

ОСОБА_2

при секретарі судового засідання Балакай І. Л.

за участю представників від:

позивача не зявилися, надане клопотання про розгляд справи за

відсутності представника позивача,

відповідача ОСОБА_3 за дов. № 51 від 11 травня 2010 року,

розглянувши у відкритому судовому

засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю

«Крамбетонбуд»

на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду

від 9 вересня 2010 року

по адміністративній справі № 2а-21372/10/0570 (суддя Бойко М. І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

«Крамбетонбуд»

до Державної податкової інспекції у м. Краматорську

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Крамбетонбуд» звернулося 7 вересня 2010 року до Донецького окружного адміністративного суду з позовом (арк. спр. 4-6) до державної податкової інспекції у м. Краматорську про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № /0 від 19 квітня 2010 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 9 вересня 2010 року (арк. спр. 1) позовна заява ТОВ «Крамбетонбуд» була залишена судом без розгляду з посиланням на порушення місячного строку звернення до адміністративного суду передбаченого частиною 5 статті 99 КАС України.

Позивач з ухвалою суду першої інстанції не погодився та подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Апелянт в обґрунтування апеляційної скарги послався на те, що до спірних правовідносин повинен бути застосований встановлений частиною 2 статті 99 КАС України шестимісячний строк звернення до суду, який позивачем порушений не був.

Позивачем через канцелярію суду апеляційної інстанції надане клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Представник відповідача проти апеляційної скарги заперечував та просив ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, встановила наступне.

Частиною 2 статті 5 КАС України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

З 30 липня 2010 року набули законної сили зміни внесені до Кодексу адміністративного судочинства України Законом України «Про судоустрій та статус суддів» № 2453-VІ від 7 липня 2010 року та стаття 99 КАС України викладена в новій редакції. Шестимісячний строк встановлений частиною 2 статті 99 КАС України є загальним процесуальним строком для звернення до адміністративного суду. Частина 5 статті 99 КАС України містить скорочений місячний строк для оскарження рішень субєктів владних повноважень, на підставі яких може бути субєктом владних повноважень заявлено позов про стягнення.

Колегія суддів, не погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що для оскарження податкових-повідомлень рішень після внесення змін в КАС України повинен бути застосований виключно місячний строк встановлений частиною 5 статті 99 КАС України, оскільки в даному випадку спірним є податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Краматорську про зменшення заявленої до відшкодування з Державного бюджету України суми податку на додану вартість за липень 2008 року на суму 3696 грн., з якої на момент перевірки грошові кошти позивачу не були відшкодовані. Тобто, за цим податковим повідомленням-рішенням податковий орган, як субєкт владних повноважень, не має права заявляти будь-яке стягнення. Навпаки, при невідшкодуванні суми ПДВ, позов про стягнення цієї суми з Державного бюджету України може бути заявлений платником податку.

Законом України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» для звернення з позовом платника податку про скасування податкового повідомлення-рішення про зменшення бюджетного відшкодування ПДВ строк не визначений, тому в даному випадку застосуванню підлягає загальний шестимісячний строк визначений частиною 2 статті 99 КАС України.

Спірне податкове повідомлення-рішення № /0 було прийнято ДПІ у м. Краматорську 19 квітня 2010 року, позов до суду першої інстанції був направлений 3 вересня 2010 року, тобто в межах строку встановленого частиною 2 статті 99 КАС України.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла до висновку, що спірна ухвала була прийнята судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права, що обумовлює її скасування з задоволенням апеляційної скарги позивача. В судовому засіданні 26 жовтня 2010 року проголошена вступна та резолютивна частина ухвали.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 99, 167, 184, 195, 196, 198, 204, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Крамбетонбуд» на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 9 вересня 2010 року по адміністративній справі № 2а-21372/10/0570 задовольнити.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 9 вересня 2010 року по адміністративній справі № 2а-21372/10/0570 скасувати.

Справу № 2а-21372/10/0570 направити до Донецького окружного адміністративного суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена в повному обсязі та підписана колегією суддів 27 жовтня 2010 року.

Головуючий суддя В.Г.Яманко

Судді: Г.М.Міронова

ОСОБА_2