overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 467/1552/15-а
Суддя: Кологрива Т. М.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 467/1552/15-а
У Х В А Л А

03.09.2015 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М. , розглянувши адміністративний позов до про ,

В С Т А Н О В И В:

До Арбузинського районного суду надійшов позов до про

В звязку з викладеним у позовній заяві позивач просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом до про та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:00 16.09.2015 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Запропонувати відповідачеві по справі подати до зазначеного строку письмові заперечення на адміністративний позов та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам у справі.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 357/5933/15-а
Суддя: Цуранов А. Ю.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/5933/15-а
У Х В А Л А

"28" квітня 2015 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов

А. Ю. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС УДАІ м.Біла Церква ОСОБА_2 про встановлення неправомірних дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 11.04.2015 р.,

В С Т А Н О В И В:

Поданий ОСОБА_1 адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105-106 кодексу Адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 кодексу Адміністративного судочинстваУкраїни , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС УДАІ м.Біла Церква ОСОБА_2 про встановлення неправомірних дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 11.04.2015 р.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 травня 2015 року о 11:30 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а (зал № 4).

Розяснити, що відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 375/1215/15-а
Суддя: Нечепоренко Л. М.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

< Справа № 375/1215/15-а Провадження № 2-а/375/31/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах громадської організації «Рокитнянське товариство пасічників-любителів» до реєстраційної служби Рокитнянського районного управління юстиції Київської області,-

у с т а н о в и в:

02.09.15 позивач звернувся до Рокитнянського районного суду із вказаним позовом мотивуючи тим, що реєстраційна служба Рокитнянського РУЮ відмовляється поновити реєстрацію вказаної громадської організації. Тому просить суд зобов»язати реєстраційну службу Рокитнянського районного управління юстиції Київської області провести реєстрацію громадської організації «Рокитнянське товариство пасічників-любителів» шляхом внесення відомостей до державного реєстру громадських формувань.

Розглянувши позовну заяву, вважаю. що вона підлягає поверненню заявнику за наступних обставин.

Відповідно до ст.17 КАСУ компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних та юридичних осіб із суб»єктом власних повноважень щодо оскарження рішень (нормативно-правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно із ст.18 КАСУ місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи: 1) однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

В даному випадку позивач звертається із позовною заявою до Рокитнянського РУЮ, яке є органом державної влади і відношення до органу місцевого самоврядування не має.

Тому вважаю, що дана заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства місцевим судом і відповідно до ч.1 п.6 ст.108 КАСУ необхідно повернути її позивачу.

Керуючись ч.1 п.6 ст.108 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Повернути адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах громадської організації «Рокитнянське товариство пасічників-любителів» до реєстраційної служби Рокитнянського районного управління юстиції Київської області заявнику ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Рокитнянського райсуду апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 379/761/15-а
Суддя: Бабоїд О. М.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/761/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2015 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бабоїд О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області про визнання дій неправомірними ,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка 03.06.2015 року звернулася до суду з даним позовом.

04.06.2015 року, до відкриття провадження у справі, позивачка надала суду заяву про повернення адміністративного позову на підставі ст.. 108 КАС України та судового збору відповідно до ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Отже, вважаю, що заява позивачки про повернення позову підлягає задоволенню, оскільки провадження в справі ще не відкрито.

Згідно п. 2 частини 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, 186 КАС України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», -

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області про визнання дій неправомірними повернути позивачці.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 73,08 грн (сімдесят три гривні 08 копійок) сплачений нею згідно платіжного доручення № НОМЕР_1 від 20.04.2015 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду через Таращанський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 357/10105/15-а
Суддя: Цуранов А. Ю.
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

17.07.2015 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ВДАІ у м. Біла Церква ОСОБА_2 про визнання постанови неправомірною та її скасування,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов вищевказаний адміністративний позов ОСОБА_1

Разом з цим, адміністративний позов подано до суду з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Так, за ч. 3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, що на час звернення до суду становить 73 грн. 08 коп.

Позивачем судовий збір не сплачено, документів, які б свідчили про те, що він звільнений від сплати судового збору, до позовної заяви не додано.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду у встановлений строк квитанцію про сплату судового збору або документи, які підтверджують його пільги щодо звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ВДАІ у м. Біла Церква ОСОБА_2 про визнання постанови неправомірною та її скасування - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/10105/15-а
Суддя: Цуранов А. Ю.
Дата ухвалення: 2015-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

31 липня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ВДАІ у м. Біла Церква ОСОБА_2 про визнання постанови неправомірною та її скасування,

В С Т А Н О В И В:

Поданий ОСОБА_3 адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105-106 кодексу Адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 107 кодексу Адміністративного судочинстваУкраїни , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ВДАІ у м. Біла Церква ОСОБА_2 про визнання постанови неправомірною та її скасування .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 вересня 2015 року о 12:10 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а (зал № 4).

Розяснити, що відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 2-а-9718/11
Суддя: Телепенько А. Д.
Дата ухвалення: 2011-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-9718/11
УХВАЛА

15 серпня 2011 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Броварської міської ради Київської області, відділу капітального будівництва Броварської міської ради Київської області про визнання майнового права на обєкт інвестування, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з названим адміністративним позовом та просить визнати за нею майнове (речове) право на обєкт інвестування: однокімнатну квартиру, загальною площею 46,69 кв.м., на 7 поверсі у багатоквартирному житловому будинку, що розташований за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Черняховського в районі ЗОШ № 10 та розміщення будинку № 19; зобовязати відділ капітального будівництва Броварської міської ради укласти з нею договір відступлення права вимоги на вищевказаний проінвестований обєкт інвестування і зобовязати Броварську міську раду затвердити цей договір на черговій сесії.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 17 КАС України до компетенції адміністративних судів віднесено спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішення (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як вбачається з позовної заяви, предметом спору у даній справі є майнове право на обєкт інвестування, відновлення порушеного права зі сторони позивача, тобто між сторонами існує спір про право, а тому дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Броварської міської ради Київської області, відділу капітального будівництва Броварської міської ради Київської області про визнання майнового права на обєкт інвестування.

Ухвала може бути оскаржена через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Телепенько А.Д.
Справа № 2-а-9972/11
Суддя: Телепенько А. Д.
Дата ухвалення: 2011-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-9972/11
УХВАЛА

25 серпня 2011 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Заворицької сільської ради Броварського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання рішення недійсним та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з названим адміністративним позовом та просить визнати незаконним рішення Заворицької сільської ради Броварського району Київської області, щодо передачі земельної ділянки в приватну власність, що знаходиться по вулиці Суворова, 49 в с. Заворичі Броварського району Київської області та встановлення меж між його земельною ділянкою і земельною ділянкою яка належить ОСОБА_2

Пунктом 1 ч. 1 ст. 17 КАС України до компетенції адміністративних судів віднесено спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішення (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як вбачається з позовної заяви, предметом спору у даній справі є майновий спір пов'язаний із земельними відносинами, відновлення порушеного права зі сторони позивача, тобто між сторонами існує спір про право, а тому дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 7 Постанови пленуму Верховного Суду України № 7 від 16 квітня 200 року (із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду України № 2 від 19.03.2010 року) «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» спори, повязані із земельними відносинами розглядаються в позовному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Заворицької сільської ради Броварського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання рішення недійсним та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Телепенько А.Д.
Справа № 379/918/15-а
Суддя: Бабоїд О. М.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/918/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.06.2015 м. Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бабоїд О.М., розглянувши адміністративний позов Управління пенсійного фонду України у Таращанському районі до відділу ДВС Таращанського РУЮ про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 379/918/15-а.

Призначити судове засідання на 26.06.2015р.на 10:00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 26.06.2015 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-а-10163/11
Суддя: Телепенько А. Д.
Дата ухвалення: 2011-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 жовтня 2011 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області, Комунального підприємства Броварської міської ради «Броварське бюро технічної інвентаризації», Відділ Держкомзему у м. Бровари Київської області про зобовязання субєктів владних повноважень прийняти рішення та вчинити певні дії та про скасування рішення, -

встановив:

у вересні 2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

31 жовтня 2010 року позивач подав до суду заяву про відкликання його позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 108 КАС України, позовна заява підлягає поверненню позивачу, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області, Комунального підприємства Броварської міської ради «Броварське бюро технічної інвентаризації», Відділ Держкомзему у м. Бровари Київської області про зобовязання субєктів владних повноважень прийняти рішення та вчинити певні дії та про скасування рішення повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Д. Телепенько
Справа № 379/1305/15-а
Суддя: Василенко О. М.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/1305/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2015 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Київській області, третя особа: управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області про зобовязання вчинити дії, визнання неправомірними дій роботодавця при наданні довідки про розмір заробітної плати за виконання службових обовязків у зоні відчуження по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та перерахування і виплату пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вказаний адміністративний позов за формою та змістом повинен відповідати загальним вимогам ст.ст. 106 КАС України.

Проте, адміністративний позов не в повній мірі відповідає вимогам закону, а саме: не зазначено обставин, якими позивач обґрунтовує всі свої вимоги. Так, позивачем не обґрунтована його позовна вимога, щодо нарахування йому відповідачем 15% надбавки та подвійного окладу (яким законом чи нормативним актом передбачено таке його право на отримання).

При недотриманні позивачем зазначених вимог настають наслідки, передбачені ст.108 КАС України.

В звязку з вищевикладеним, позивачу необхідно привести свій адміністративний позов у відповідність з вимогами ст.106 КАС України, усунувши вищевказані недоліки.

Керуючись ст.ст.106,108 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Київській області, третя особа: управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області про зобовязання вчинити дії, визнання неправомірними дій роботодавця при наданні довідки про розмір заробітної плати за виконання службових обовязків у зоні відчуження по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та перерахування і виплату пенсії залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_2
Справа № 379/859/15-а
Суддя: Бабоїд О. М.
Дата ухвалення: 2015-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/859/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.06.2015 м. Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бабоїд О.М., розглянувши адміністративний позов Управління пенсійного фонду України у Таращанському районі до Відділ державної виконавчої служби Таращанського районного управління юстиції про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення штрафу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 379/859/15-а .

Призначити судове засідання на 19.06.2015р.на 09:00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 19.06.2015 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються..

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 379/1303/15-а
Суддя: Бойко М. Г.
Дата ухвалення: 2015-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/1303/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.09.2015 року м. Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бойко М.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області про визнання незаконним рішення про відмову у призначенні пенсії по втраті годувальника та зобовязання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 107 КАС України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 379/1303/15-а , 2-а/379/116/15 р.

Призначити судове засідання на 14.09.2015 року на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 14.09.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також надати в судове засідання для огляду пенсійні справи на позивачку та її чоловіка ОСОБА_2, який помер 27 січня 2015 року.

Суддя: ОСОБА_3