Справа № 2-а-97/1908/2010
Суддя: Боднарук Б. В.
Дата ухвалення: 2010-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-97/1908-2010 р

25 лютого 2010 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді Боднарук Б.В.

при секретарі Сташків О.С.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора з адмінпрактики ВДАІ з обслуговування адміністративної території Козівського району та автомобільно-технічної інспекції на постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 029699 від 25 листопада 2009 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом на постанову про накладення адміністративного стягнення в якому вказує, що у відповідності до постанови серії ВО № 029699 від 25.11.2009 року інспектора ВДАІ з ОАТ Козівського району ОСОБА_2 його було визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 680 грн.

Про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладення на нього штрафу позивачу не було відомо і він взнав про це лише 08 лютого 2010 року коли отримав із ДВС Козівського районного управління юстиції копію постанови про відкриття виконавчого провадження.

З постановою про накладення на нього штрафу позивач не погоджується, вважає постанову незаконною, винесеною з порушенням, копію протоколу йому не було вручено, правопорушення він не вчиняв, а тому просить скасувати постанову серії ВО № 029699 від 25 листопада 2009 року в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП, а справу провадженням закрити.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав і пояснив, що 08 лютого 2010 року він отримав поштою постанову про відкриття виконавчого провадження з якої дізнався, що на нього була 25 листопада 2009 року складена постанова ДАІ про накладення штрафу в сумі 425 грн. за те, що 07 жовтня 2009 року керував автомобілем, який переобладнано з вантажопасажирського на вантажний без погодження ДАІ. Зданою постановою він не згідний, так як протоколу про адміністративне правопорушення йому не вручали, постанову винесено без його участі, даного правопорушення він не вчиняв, оскільки автомобіль він не переобладнував.

Просить скасувати постанову серії ВО № 029699 від 25 листопада 2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення в розмірі 425 грн.

В судове засідання відповідач не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, перевіривши законність та обґрунтованість винесеної постанови, вважає, що позов підлягає задоволенню, строк оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення слід продовжити, позивач строк оскарження пропустив через поважну причину, оскільки про існування постанови про накладення на нього штрафу він дізнався лише 08 лютого 2010 року, коли отримав повідомлення з ДВС Козівського районного управління юстиції, постанову в справі про адміністративне правопорушення слід скасувати, а справу провадженням закрити.

В судовому засіданні встановлено, що 25 листопада 2009 року інспектором АП ВДАІ з ОАТ Козівського району лейтенантом міліції ОСОБА_2 було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення, згідно якої позивача ОСОБА_1 було визнано винним в тому, що 07.10.2009 року о 08 год. 45 хв. в с. Підгороднє Тернопільського району керував автомобілем марки Пежо д.н.з. НОМЕР_1, який переобладнано з вантажопасажирського на вантажний без погодження ДАІ, чим порушив вимоги п. 31.2 (є) ПДР України і його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення у разі його оформлення складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності. Даних про те, що такий екземпляр протоколу був вручений під розписку ОСОБА_1 в матеріалах справи не має. Як вбачається із пояснень в судовому засіданні позивача копію протоколу про вчинення ним адміністративного правопорушення йому не було вручено.

Виносячи постанову в справі про адміністративне правопорушення без участі позивача інспектором ДПС ОСОБА_2 було порушено право позивача ОСОБА_1, передбачене частиною 1 статті 268 КУпАП, яка передбачає, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, а також при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, що в даній ситуації при складанні одночасно протоколу та винесення постанови інспектором ДАІ було неможливим і є порушенням процесуальних норм.

На підставі наведеного, суд вважає, що при винесенні постанови інспектором з АП ВДАІ з ОАТ Козівського району ОСОБА_2 було порушено процесуальні норми, а тому постанову від 25 листопада 2009 року в справі про вчинення адміністративного правопорушення та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень слід скасувати, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 160, 161, 163 КАС України, ст. ст. 9, 33, 34, 35, 245, 247, 291, 292, 293, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити.

Скасувати постанову серії ВО № 029699 в справі про адміністративне правопорушення від 25 листопада 2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя підпис

З оригіналом вірно