Справа № 2-а-134/1908/2010
Суддя: Вирста М. М.
Дата ухвалення: 2010-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-134/1908-2010 р

08 квітня 2010 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді Вирста М.М.

при секретарі Амброз І.З.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування адміністративної території Козівського району про скасування постанови серії ВО № 068245 від 19 січня 2010 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови серії ВО № 068245 в справі про адміністративне правопорушення в якому вказує, що 19 січня 2010 року стосовно позивачки було винесено постанову серії ВО № 068245 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн., за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП, зокрема за те, що 27 грудня 2009 року в смт. Козова по вул. Гоголя о 11 год. 20 хв. працюючи черговою по залізничному переїзду не здійснила належного утримання залізничного переїзду в зимовий період, зокрема не посипала його протибуксуючими матеріалами.

Вважає постанову про накладення адміністративного стягнення такою що не відповідає вимогам закону, прийнятою без всебічного та повного зясування та перевірки доказами обставин по справі, з грубим порушенням матеріального та процесуального права, та просить скасувати постанову серії ВО № 068245 від 19 січня 2010 року про накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн., а справу провадженням закрити.

Оскільки позивачка про існування постанови серії ВО № 068245 від 19 січня 2010 року про накладення на неї адміністративного стягнення дізналася лише 09 лютого 2010 року, коли отримала поштове повідомлення, що підтверджується відміткою на поштовому конверті, а тому просить поновити строк для оскарження постанови серії ВО № 068245 від 19 січня 2010 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала і пояснила, що 27 грудня 2009 року о 08 год. 00 хв. заступила на чергування на залізничний переїзд, що знаходиться в смт. Козова по вул. Стефаника. При прийнятті чергування від ОСОБА_2 підїзди до переїзду в межах шлагбауму були посипані піском. Оскільки з 08 год. 00 хв. по 10 год. 00. хв. через залізничний переїзд був достатньо активний рух автотранспорту, о 10 год. 30 хв. позивачка посипала піском підїзди до переїзду в межах шлагбауму. Приблизно о 11 год. 00 хв. до переїзду на автомобілі підїхали працівники міліції, які не даючи можливості позивачці надати пояснення, звинуватили її в порушенні ПДР України, а саме, що позивачка працюючи черговою по залізничному переїзді не здійснила належного його утримання в зимовий період, а саме не посипала протибуксуючими матеріалами. Працівником міліції було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, копія якого позивачці не вручалася.

В судове засідання відповідач не зявився 17 березня 2010 року та 08 квітня 2010 року, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд, заслухавши пояснення позивачки ОСОБА_1, перевіривши законність та обґрунтованість винесеної постанови, вважає, що позов підлягає задоволенню, постанову в справі про адміністративне правопорушення слід скасувати, а справу провадженням закрити.

Строк оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення слід продовжити, позивачка строк оскарження пропустила через поважну причину, оскільки про існування постанови про накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу вона дізналася лише 09 лютого 2010 року, коли отримала постанову поштою, що підтверджується відміткою на поштовому конверті.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що 19 січня 2010 року начальником ВДАІ з ОАТ Козівського району майором міліції ОСОБА_3 було винесено постанову серії ВО № 068245 в справі про адміністративне правопорушення, згідно якої позивачку було визнано винним в тому, що 27 грудня 2009 року о 11 год. 20 хв. в смт. Козова по вул. Гоголя Голубовська Марія Іванівна працюючи черговою по залізничному переїзду не здійснила його належного утримання в зимовий період, не посипавши протибуксуючими засобами і притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн.

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення у разі його оформлення складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності. Даних про те, що копія протоколу була вручена під розписку ОСОБА_1 в матеріалах справи не має. Як вбачається із пояснень в судовому засіданні позивачки копію протоколу про вчинення нею адміністративного правопорушення їй не було вручено.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

В якості місця розгляду справи, в оскаржуваній постанові вказано смт. Козова, однак про час і місце розгляду справи позивачка не була повідомлена, а дізналася про її наявність лише 09 лютого 2010 року, коли отримала постанову поштою, що підтверджується відміткою на поштовому конверті.

Виносячи постанову в справі про адміністративне правопорушення без участі позивачки начальником ВДАІ з ОАТ Козівського району ОСОБА_3 було порушено право позивачки ОСОБА_1, передбачене частиною 1 статті 268 КУпАП, яка передбачає, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, а також при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката.

Як випливає із матеріалів справи, пояснень позивачки, начальником ВДАІ з ОАТ Козівського району майором міліції ОСОБА_3 було порушено процесуальні норми, так як позивачці не надано копію протоколу, а також розглянуто справу про вчинення адміністративного правопорушення без участі позивачки.

На підставі наведеного, суд вважає, що при винесенні постанови начальником ВДАІ з ОАТ Козівського району ОСОБА_3 було порушено процесуальні норми, а тому постанову серії ВО № 068245 в справі про вчинення адміністративного правопорушення від 19 січня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 гривень слід скасувати, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 160, 161, 163 КАС України, ст. ст. 9, 33, 34, 35, 245, 247, 291, 292, 293, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування адміністративної території Козівського району про скасування постанови серії ВО № 068245 від 19 січня 2010 року - задоволити.

Скасувати постанову серії ВО № 068245 в справі про адміністративне правопорушення від 19 січня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 140 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1020 гривень, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно