Справа № 826/10278/15
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

29 липня 2015 року 13:15 № 826/10278/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шулежка В.П.,

за участю секретаря судового засідання Пасічнюк С.В.,

за участю сторін:

представник позивача - Хомишин М.А.,

представник відповідача - Кравченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Злагода» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Злагода» (надалі - ПрАТ «СК «Злагода», позивач) до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві (надалі - ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві, відповідач) про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 06.01.2015р. №, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток страхових організацій у розмірі 14 675 850,00 грн. та нараховано штрафні санкції у розмірі 3 668 963,00 грн.

Свої позовні вимоги ПрАТ «СК «Злагода» обґрунтовує тим, що висновки акту перевірки, на підставі яких винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення, не відповідають дійсним обставинам справи та нормам чинного законодавства, і тому позивач вважає прийняте рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Позивач зазначає, що станом на момент укладання Договору купівлі-продажу цінних паперів №БВ486-02 від 28.12.2012 року ПрАТ «СК «Злагода», ТОВ «Торг Агро Інвест» та ТОВ «Фінекогруп» перебували на податковому обліку, свідоцтва про державну реєстрацію не були анульовані чи визнані недійсними, а повноваження осіб, що складали та підписували Договір, вексель та інші первинні фінансово-господарські документи перевірялись та підтверджувались компаніями посередниками, що є торгівцями цінними паперами, ліцензійна діяльність та компетентність яких постійно перевіряється Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, а отже, будь-які порушення ст.6 Закону України «Про обіг векселів в Україні» №2374-111 від 05.04.2001р., пп.14.1.81 п.14.1 ст.14 та пп.135.5.15 п.135.5 ст.135 Податкового кодексу України з боку позивача відсутні, оскільки всю суму доходу від продажу простого документарного ордерного векселя Серії АА №1471682 від 12.05.2010 року включено до складу доходів від операцій з векселями в окремому податковому обліку фінансових результатів операцій з цінними паперами на підставі діючих імперативних норм податкового законодавства України, а саме п.153.8 ст.153 Податкового кодексу України.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував у повному обсязі з підстав, зазначених у письмових запереченнях, пояснив суду, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте податковим органом відповідно до вимог чинного законодавства.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне.

ПрАТ «СК «Злагода» зареєстроване виконавчим комітетом Харцизької міської Ради 12.01.1994р. за №33/6 та перереєстроване у зв'язку із зміною юридичної адреси виконавчим комітетом Донецької міської Ради м. Донецька від 24.03.2004р. №213/1, свідоцтво про державну реєстрацію від 17.04.1997р. №000525.

ПрАТ «СК «Злагода» взято на податковий облік в органах державної податкової служби з 14.02.1995р. року за № 369060, перебуває на обліку в ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві.

ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві згідно ст.77 Податкового кодексу України відповідно до плану-графіка проведена планова виїзна перевірка ПрАТ «СК «Злагода» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2011р. по 31.12.2013р.

За результатами перевірки складено Акт документальної планової виїзної перевірки від 09.12.2014р. №49/1-26-50-22-04-20349029 (надалі - Акт перевірки).

Відповідно до висновків, наведених в Акті, перевіркою встановлено порушення ПрАТ «СК «Злагода»: ст.6 Закону України „Про обіг векселів в Україні" від 05.04.2001 року із змінами та доповненнями, п.п 14.1.81, п. 14.1 ст. 14, п.п. 135.5.15, п.135.5 ст.135 Податкового кодексу України, в результаті чого ПрАТ «СК «Злагода» занижено податок на прибуток від діяльності іншої ніж страхова у загальній сумі 14 675 850,00 грн. у тому числі по періодам: за 2012 рік у сумі 14 675 850,00 грн.

Висновки акту перевірки обґрунтовані тим, що договір купівлі-продажу пінних паперів №БВ486-02 від 28.12.2012 року, укладений між позивачем та ТОВ «Торг Агро Інвест» () щодо розрахунку векселем, емітентом якого є ТОВ «Фінекогруп» () на загальну суму 69 885 000,00 грн. не може бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним (ст. ст.203, 215, 228, 234 ЦК України), а тому результат від операцій з купівлі продажу векселів, які на думку відповідача, не є інвестиціями, не може бути включений до складу доходів та витрат від операцій з векселями в окремому податковому обліку фінансових результатів операцій з цінними паперами у звітному податковому періоді за 2012 рік, а доходи від продажу векселів оподатковуються на загальних підставах.

Не погоджуючись із висновками, викладеними в Акті перевірки, позивач подав до ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві заперечення.

За результатами розгляду заперечень ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві рішенням від 05.01.2015р. висновки Акту перевірки залишено без змін.

На підставі висновків, викладених у Акті перевірки ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві винесено податкове повідомлення-рішення від 06.01.2015р. №, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток страхових організацій у розмірі 14 675 850,00 грн. та нараховано штрафні санкції у розмірі 3 668 963,00 грн.

Не погоджуючись з вказаним податковим повідомленням-рішенням позивач в порядку адміністративного оскарження звернувся зі скаргами до Головного управління ДФС у м. Києві та ДФС України.

Рішенням Головного управління ДФС у м. Києві від 27.03.2015р. №5158/10/26-15-10-05-35 про результати розгляду первинної скарги та рішенням ДФС України від 18.05.2015р. №10393/6/99-99-10-01-25 про результати розгляду повторної скарги залишено без змін оскаржуване податкове повідомлення-рішення, а скарги - без задоволення.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем у 2010 році придбаний простий документарний ордерний вексель Серії АА №1471682 від 12.05.2010р. номінальною вартістю 69 883 166, 58 грн. на підставі Договору купівлі-продажу цінних паперів №Б 03/0107/2 та Договору комісії на покупку цінних паперів №Б 03/0107/1 від 01.07.2010 року, емітентом якого є ТОВ «Фінекогруп» ().

В подальшому, позивач уклав Договір купівлі-продажу цінних паперів від 28.12.2012р. №БВ486-02 з ТОВ «Торг Агро Інвест», згідно якого ТОВ «Торг Агро Інвест» зобов'язаний забезпечити передачу у власність ПрАТ «СК «Злагода», а ПрАТ «СК «Злагода» зобов'язується прийняти та оплатити на умовах цього договору цінні папери, а саме акції ПАТ «ЗНВКІФ «Інвестиції Плюс», ПАТ «ЗНВКІФ «Капітал Інвест» та ПАТ «Домінанта-Колект» всього 1986000 акцій загальною вартістю 69 885 000,00 грн.

Згідно п.2.1 ст.2 та умов Договору купівлі-продажу цінних паперів №БВ486-02 розрахунок з ТОВ «Торг Агро Інвест» позивач здійснив векселем емітованим третьою особою, а саме простим документарним ордерним векселем Серії АА №1471682 від 12.05.2010 року номінальною вартістю 69 883 166, 58 грн., емітентом якого є ТОВ «Фінекогруп».

Відповідно до акту прийому-передачі цінних паперів до договору купівлі-продажу цінних паперів від 28.12.2012р. №БВ486-02, згідно з умовами Продавець передав, а Покупець прийняв цінні папери (акції).

Відповідно до акту про вексельний платіж від 28.12.2012р. №б/н: ПрАТ «СК «Злагода» (Платника) у рахунок виконання своїх зобов'язань перед ТОВ «Торг Агро Інвест» (Одержувач),що випливають із договору купівлі-продажу цінних паперів №БВ486-02 передав Одержувачу як кошти платежу вексель з іменним індосаментом, з наступними характеристиками: вид векселя: простий; серія та номер векселя: АА 1471682; Векселедавець: ТОВ «Фінекогруп»; дата складання: 12.05.2010р.; строк платежу (дата погашення): за пред'явленням, але не раніше 2011 року; номінальна вартість: 69 883 166,58 грн.; договірна вартість векселя, грн.: 69 885 000 грн.

Відповідно до акту виконання від 28.12.2012р. б/н до Договору купівлі-продажу цінних паперів від 28.12.2012р. №БВ486-02 Продавець та Покупець підтверджують, що всі зобов'язання по договору виконані; грошові розрахунки проведені Сторонами у повному обсязі; цінні папери передані і отримані Сторонами у повному обсязі; Продавець та Покупець не мають один до одного ніяких претензій, та вважають договір виконаним.

Станом на 01.07.2011р. відповідно до даних податкового обліку Додатку ЦП до рядка 05.15 І додатка ІД до Податкової декларації з податку на прибуток (доходи) страховика у рядку 3.3 «Від'ємний фінансовий результат попереднього звітного (податкового) періоду» зазначена сума - 72 833 933,0 грн. Відповідно до даних бухгалтерського обліку, а саме субрахунку 351 «еквіваленти грошових коштів» рахунку 35 «Поточні фінансові інвестиції» станом на 01.07.2011р. зазначена сума 69 883 166,5 8 грн.

Відповідно до Балансу ПрАТ «СК «Злагода» за 2011 рік рядок 150 "Векселі одержані" на початок звітного періоду - 0, на кінець звітного періоду - 0; рядок 220 "Поточні фінансові інвестиції" на початок звітного періоду - 71505 тис. грн., на кінець звітного періоду - 72345 тис. грн.; за 2012 рік рядок 150 "Векселі одержані" на початок звітного періоду -0, на кінець звітного періоду - 0; рядок 220 "Поточні фінансові інвестиції" на початок звітного періоду - 72345 тис. грн., на кінець звітного періоду - 70040 тис. грн.

В той же час, відповідач стверджує, що для ПрАТ «СК «Злагода», яке не є професійним учасником фондового ринку, але здійснює операції з купівлі-продажу цінних паперів та інших фінансових інструментів (самостійно отримуючи відповідні фінансові послуги від вказаних професійних учасників фондового ринку згідно із законодавством), зазначені операції мають статус інвестиційної діяльності та повинні здійснюватись у грошовій формі.

Крім того, згідно з актом попередньої перевірки від 22.04.2011р. №1068/22-011/20349029, здійсненої ДПІ у Калінінському районі м. Донецьк, встановлено, що вексель серії АА №1471682 від 12.05.2010р. виписаний за векселі, а не за поставлені товари, роботи або послуги.

Таким чином, відповідач вважає, що ПрАТ «СК «Злагода» відповідно до законодавства України, не є інвестором в цінні папери (векселі), а отже, і перехід права власності на зазначені цінні папери не відбувається.

На підставі зазначеного, перевіркою зроблено висновок, що договором купівлі-продажу цінних паперів від 28.12.2012р. №БВ486-02, укладеним між позивачем та ТОВ "Торг Агро Інвест", щодо розрахунку векселем, емітентом якого є ТОВ "Фінекогруп", на загальну суму 69 885 000,00 грн. не може бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Крім того, згідно інформаційних баз ДФС України встановлено, що податкова та фінансова звітність ТОВ «Фінекогруп» відсутня; остання податкова звітність ТОВ "Торг Агро Інвест" подана за 2012 рік, додаток ЦП до І рядка 03.20 додатка ІД до податкової Декларації з податку на прибуток підприємства "прибуток від операцій з торгівлі цінними паперами, деривативами та іншими, ніж цінні папери корпоративними правами" відсутній; фінансова звітність відсутня. Постановою господарського суду Донецької області від 29.08.2013р. по справі №905/5767/13 ТОВ «Торг Агро Інвест» визнано банкрутом.

Враховуючи вищенаведене, податковим органом зроблено висновок щодо порушення ПрАТ «СК «Злагода» вимог пп.135.5.15 п.135.5 ст.135 Податкового кодексу України, в результаті чого підприємством занижено дохід, що враховується при визначенні об'єкта оподаткування на загальну суму 69 885 000 грн.

З цього приводу суд зазначає наступне.

Згідно з пп. 14.1.81 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України інвестиції - господарські операції, які передбачають придбання основних засобів, нематеріальних активів, корпоративних прав та/або цінних паперів в обмін на кошти або майно. Інвестиції поділяються на: а) капітальні інвестиції - господарські операції, що передбачають придбання будинків, споруд, інших об'єктів нерухомої власності, інших основних засобів і нематеріальних активів, що піддягають амортизації відповідно до норм цього Кодексу; б) фінансові інвестиції - господарські операції, що передбачають придбання корпоративних прав, цінних паперів, деривативів та/або інших фінансових інструментів.

Згідно із п.153.8 ст.153 Податкового кодексу України платник податку веде відокремлений облік фінансових результатів операцій з цінними паперами і деривативами в розрізі окремих видів цінних паперів, деривативів та інших, ніж цінні папери, корпоративних прав. При цьому облік операцій з акціями ведеться разом з іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами.

Якщо протягом звітного періоду витрати на придбання кожного з окремих видів цінних паперів, деривативів, та інших, ніж цінні папери, корпоративних прав, понесені (нараховані) платником податку, перевищують доходи, отримані (нараховані) від продажу (відчуження) цінних паперів, деривативів або інших, ніж цінні папери, корпоративних прав цього ж виду протягом такого звітного періоду, від'ємний фінансовий результат переноситься на зменшення фінансових результатів від операцій з цінними паперами, деривативами або іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами цього ж виду наступних звітних періодів у порядку, визначеному статтею 150 цього розділу.

Якщо протягом звітного періоду доходи від продажу кожного з окремих видів цінних паперів, деривативів та інших, ніж цінні папери, корпоративних прав отримані (нараховані) платником податку, перевищують витрати, понесені (нараховані) платником податку внаслідок придбання цінних паперів, деривативів або інших, ніж цінні папери, корпоративних прав цього ж виду протягом такого звітного періоду (з урахуванням від'ємного фінансового результату від / операцій з цінними паперами, деривативами або іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами цього ж виду минулих періодів), прибуток включається до складу доходів такого платника податку за результатами такого звітного періоду.

Усі інші витрати та доходи платника податку, крім витрат та доходів за операціями з цінними паперами, деривативами та іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами, визначеними цим підпунктом, враховуються у визначенні об'єкта оподаткування такого платника податку на загальних умовах, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищезазначені імперативні норми п. 153.8 ст.153 Податкового кодексу України, операція з купівлі простого документарного ордерного векселя Серії АА №1471682 від 12.05.2010 року номінальною вартістю 69 883 166, 58 грн. була відображена в окремому податковому обліку фінансових результатів операцій з цінними паперами ПрАТ «СК «Злагода».

Станом на кінець 2010 року загальна сума від'ємного фінансового результату від операцій з векселями склала 72 833 933, 00 грн.

Суд звертає увагу, що законність відображення позивачем в окремому податковому обліку фінансових результатів операцій з цінними паперами суми збитку від операцій з простим документарним ордерним векселем Серії АА №1471682 від 12.05.2010 року номінальною вартістю 69 883 166,58 грн. та легітимність знаходження даного векселя у власності страховика вже була перевірена Державною податковою інспекцією у Калінінському районі м. Донецька про що складений Акт №1068/22-011/20349029 від 22.04.2011 року, яким порушень по даному факту встановлено не було (стор.19-20 акту №1068/22-011/20349029 від 22.04.2011р).

По суті, за Договором купівлі-продажу цінних паперів №БВ486-02 від 28.12.2012р. відбувся подвійний продаж, а саме ТОВ «Торг Агро Інвест» придбав у позивача простий документарний ордерний вексель, а позивач придбав у ТОВ «Торг Агро Інвест» акції, у зв'язку із чим відбулося зустрічне виконання зобов'язання.

У відповідності до ч. 1 ст. 538 Цивільного кодексу України виконання свого обов'язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов'язку, є зустрічним виконанням зобов'язання.

Частиною першою ст. 601 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги.

Частиною 1 ст. 606 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється поєднанням боржника і кредитора в одній особі.

Відповідно до Акту виконання б/н від 28.12.2012 року до Договору купівлі-продажу цінних паперів №БВ486-02 від 28.12.2012 року позивач та ТОВ «Торг Агро Інвест» підтвердили, що всі зобов'язання по Договору виконані; грошові розрахунки проведені : сторонами у повному обсязі; Цінні папери передані і отримані Сторонами у повному обсязі; Продавець та Покупець не мають один до одного ніяких претензій, та вважають договір виконаним.

Як зазначає позивач, на час розгляду справи акції ПАТ «ЗНВКІФ «Інвестиції Плюс», ПАТ «ЗНВКІФ «Капітал Інвест» та ПАТ «Домінанта-Колект» є ліквідними та знаходяться у власності AT «CK Злагода».

Таким чином розрахунок за Договором купівлі-продажу цінних паперів №БВ486-02 від 28.12.2012 року був здійснений векселем.

У відповідності до п.153.8 ст.153 Податкового кодексу України операція з продажу простого документарного ордерного векселя Серії АА №1471682 від 12.05.2010 року договірною вартістю 69 885 000,00 грн. також відображена в окремому податковому обліку фінансових результатів операцій з цінними паперами AT «CK «Злагода».

Пунктом 1.13 «Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті», що затверджена Постановою Національного банку України №22 від 21.01.2004р., на який посилається відповідач, визначено, що використання векселів та спеціальних платіжних засобів, зокрема платіжних карток (у тому числі корпоративних платіжних карток), регулюється законодавством України, у тому числі нормативно-правовими актами Національного банку України.

Відповідно до ст.3 та ст.21 Закону України "Про цінні папери і фондову біржу» від 23.02.2006 року № 3480-1V (в редакції, чинній на момент виникнення між сторонами спірних відносин) вексель - цінний папір, який засвідчує безумовне грошове зобов'язання векселедавця сплатити після настання строку визначену суму грошей власнику векселя (векселедержателю).

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про обіг векселів в Україні" від 05.04.2001 року № 2374-111 (в редакції, чинній на момент виникнення між сторонами спірних відносин) визначено, що видавати переказні і прості векселі можна лише для оформлення грошового боргу за фактично поставлені товари, виконані роботи, надані послуги.

Згідно зі ст. 77 Уніфікованого закону про переказний та простий векселі, ратифікованого Верховною Радою України Законом України від 06.07.1999 року № 826-X1V «Про приєднання України до Женевської конвенції 1930 року, якою запроваджено Уніфікований закон про переказні векселі та прості векселі» (набув чинності для України 06.01.2000), до простих векселів застосовуються такі ж положення, що стосуються переказних векселів, тією мірою, якою вони є сумісними з природою цих документів, а саме положення щодо: індосаменту (статті 11-20); строку платежу (статті 33-37); платежу (статті 38-42); права регресу у разі неплатежу (статті 43-50, 52-54); платежу у порядку посередництва (статті 55, 59-63); копій (статті 67 і 68); змін (стаття 69); позовної давності (статті 70 і 71); неробочих днів, обчислення строків і заборони пільгових строків (статті 72, 73 і 74).

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про обіг векселів в Україні» у разі видачі (передачі) векселя відповідно до договору припиняються грошові зобов'язання щодо платежу за цим договором та виникають грошові зобов'язання щодо платежу за векселем.

Враховуючи вищевикладене та той факт, що емітентом простого документарного ордерного векселя Серії АА №1471682 від 12.05.2010 року є ТОВ «Фінекогруп», то при розрахунку за зобов'язанням щодо платежу за акції з ТОВ «Торг Агро Інвест» виникли не у позивача, а продавця - з ТОВ «Торг Агро Інвест» згідно індосаментного напису на зворотній стороні векселя, а тому ПрАТ «СК «Злагода» у повному обсязі здійснило розрахунок за акції 28.12.2012 року, а право вимоги за векселем перейшло новому власнику векселя.

Посилання відповідача на те, що податкова та фінансова звітність ТОВ Фінекогруп», на момент проведення перевірки позивача, відсутня в інформаційних базах ДФС У країни, а також на те, що ТОВ «Торг Агро Інвест» постановою господарського суду Донецької області №905/5767/13 від 29.08.2013 року визнано банкрутом не можуть слугувати доказом наявності порушення з боку позивача, оскільки позивач не може нести жодної відповідальності або впливати на подальшу діяльність своїх контрагентів, оспорювана операція відбувалася 28.12.2012 року.

Окрім того, згідно з ч. 5 ст. 203 Цивільного кодексу України правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно зі ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин).

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

У відповідності до ст. 228 Цивільного кодексу України таким, що порушує публічний порядок і є нікчемним, може бути визнаний правочин, що спрямований на незаконне заволодіння майном держави.

Відповідно до п.18 постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» наведений перелік правочинів, які є нікчемними як такі, що порушують публічний порядок, визначений статтею 228 Цивільного кодексу України): правочини, спрямовані на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина; 2) правочини, спрямовані на знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Такими є правочини, що посягають на суспільні, економічні та соціальні основи держави, зокрема: правочини, спрямовані на використання всупереч закону комунальної, державної або приватної власності; правочини, спрямовані на незаконне відчуження або незаконне володіння, користування, розпорядження об'єктами права власності українського народу - землею як основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, її надрами, іншими природними ресурсами; правочини щодо відчуження викраденого майна; правочини, що порушують правовий режим вилучених з обігу або обмежених в обігу об'єктів цивільного права тощо.

Усі інші правочини, спрямовані на порушення інших об'єктів права, передбачені іншими нормами публічного права, не є такими, що порушують публічний порядок.

При кваліфікації правочину за ст. 228 Цивільного кодексу України має враховуватися вина, яка виражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін. Доказом вини може бути вирок суду, постановлений у кримінальній справі, щодо знищення, пошкодження майна чи незаконного заволодіння ним тощо.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що службові особи відповідача неправомірно кваліфікували правочини між позивачем та TОB «Торг Агро Інвест» як нікчемні відповідно до ст. 228 Цивільного кодексу України, інспектори не врахували те, що з означені правочини (купівля акцій та розрахунок за них у вексельній формі) жодним чином не спрямовані на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина та на знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави. Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Диспозицією ст. 234 Цивільного кодексу України в імперативній формі встановлено, що фіктивним є правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином, і тільки у цьому разі фіктивний правочин визнається судом недійсним.

Також, відповідно до п. 24 зазначеної постанови Пленуму Верховного суду України для визнання правочину фіктивним необхідно встановити наявність умислу всіх сторін правочину. При цьому в Акті перевірки немає жодного посилання на наявність будь-якого судового рішення або вироку в кримінальній справі, які б підтверджували наявність вини у формі умислу осіб.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що висновок службових осіб відповідача про те, що перехід права власності на зазначені цінні папери не відбувався, правочини позивача з TОB «Торг Агро Інвест» є нереальними та недійсними, а прибуток від продажу векселя не повинен відображатись позивачем в окремому податковому обліку фінансових результатів операцій з цінними паперами та має оподатковуватися як інші доходи без врахування понесених витрат, що вексель не є цінним папером та розрахунковим документом - є необґрунтованим та таким, що спростовується наявними в матеріалах справи доказами, а отже, винесене відповідачем податкове повідомлення-рішення від 06.01.2015р. № є протиправним та підлягає скасуванню.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В даному випадку відповідач, як суб'єкт владних повноважень не виконав покладений на нього законом обов'язок і не довів правомірність винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Враховуючи викладене, беручи до уваги той факт, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази правомірності винесення оскаржуваного рішення, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог і наявність підстав для їх задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Злагода» задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 06.01.2015р. №.

Присудити з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Злагода» (код за ) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 487,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Окружного адміністративного суду міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Повний текст постанови складений та підписаний 03.08.2015 р.

Суддя В.П. Шулежко