overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/1570/10980/2011
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2011-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 грудня 2011 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільний дім Одеса»до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.12.2011р. № щодо визначення суми податкового зобовязання по податку на прибуток приватних підприємств у загальному розмірі 20506,00грн., з яких 16405,00грн. основний платіж, 4101,00грн.- штрафні (фінансові) санкції та № щодо зменшення суми відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 71325,00грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільний дім Одеса», в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси від 12.12.2011р. № щодо визначення суми податкового зобовязання по податку на прибуток приватних підприємств у загальному розмірі 20506,00грн., з яких 16405,00грн. основний платіж, 4101,00грн.- штрафні (фінансові) санкції та № щодо зменшення суми відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 71325,00грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільний дім Одеса», суд дійшов висновку, що позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстави для залишення позову без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, відповідно до ст.107 КАС України чи для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України відсутні.

Відтак, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі відповідно до приписів ст.107 КАС України, та запропонувати відповідачу у строк до 16.01.2012р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 107,110,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільний дім Одеса»до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.12.2011р. № щодо визначення суми податкового зобовязання по податку на прибуток приватних підприємств у загальному розмірі 20506,00грн., з яких 16405,00грн. основний платіж, 4101,00грн.- штрафні (фінансові) санкції та № щодо зменшення суми відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 71325,00грн.

2. Запропонувати відповідачу у строк до 16.01.2012р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.

3. Копії ухвали суду разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам. Відповідачу надіслати копію адміністративного позову та додані до нього документи згідно переліку, зазначеному у додатку до позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 2а/1570/10863/2011
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2012-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 січня 2012 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у м.Іллічівськ Одеської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості по єдиному податку у загальному розмірі 283,90грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у м.Іллічівськ Одеської області, в якому позивач просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкову заборгованість по єдиному податку у загальному розмірі 283,90грн.

Ухвалою суду від 20.12.2011р. було відкрито провадження по справі за вищезазначеним позовом відповідно до приписів ст.107 КАС України.

Згідно ч.2 ст.110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: супровідним листом від 20.12.2011р. відповідачу направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі та запропоновано у строк до 11.01.2012р. надати письмові заперечення проти позову та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.

За наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду на «06»лютого 2012року на 10:40год.

Керуючись ст.ст.110,121,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на «06»лютого 2012року на 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №29.

3. Копії ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.

06 лютого 2012 року 10:40
Справа № 1570/8037/09
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2012-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1570/8037/09

Справа № 1570/8037/09

УХВАЛА

10 лютого 2012 року м.Одеса

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2012р. ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 11.03.2010р скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ч.2 ст.122, ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №29.

Копії ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.

Прийняти до свого провадження

06 березня 2012 року 12:00
Справа № 1570/1323/2012
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2012-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1570/1323/2012

Справа № 1570/1323/2012

УХВАЛА

06 березня 2012 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21.02.2012р. відмовлено у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь»до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси щодо визнання протиправними висновків акта Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси від 29.11.2011р. №8799/23-5/34252469 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь», щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ «ТД «Геліос Трейд»їх реальності та повноти відображення в обліку за період серпень 2011року», відповідно до приписів п.1 ч.1 ст.109 КАС України.

Ухвалою суду від 21.02.2012р. було відкрито провадження по справі за вищезазначеним позовом відповідно до приписів ст.107 КАС України.

Згідно ч.2 ст.110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: супровідним листом від 21.02.2012р. відповідачу направлено копію позовної заяви з додатками, копію ухвали про відкриття провадження у справі та запропоновано у строк до 06.03.2012р. надати письмові заперечення проти позову та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.

За наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду на «27»березня 2012року на 11:15год.

Керуючись ст.ст.110,121,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на «27»березня 2012року на 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №29.

3. Копії ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.

27 березня 2012 року 11:15
Справа № 2а/1770/1267/2012
Суддя: Дудар О.М.
Дата ухвалення: 2012-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2а/1770/1267/2012

03 квітня 2012 року м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Дудар О.М., перевіривши виконання вимог статті 106 КАС України за позовною заявою

Державної податкової інспекції у Рівненському районі
доОСОБА_1
про припинення підприємницької діяльності,
В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Рівненському районі звернулася з позовом до ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Подана позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.3 КАС України у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

У поданій позовній заяві Державна податкова інспекція у Рівненському районі зазначає відповідачем ОСОБА_1, однак із позовної заяви та долучених до неї документів вбачається, що відповідачем є фізична особа-підприємець ОСОБА_1.

За таких обставин, слід запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви з правильним найменуванням відповідача.

Для усунення недоліків судом встановлюється строк до 23 квітня 2012 року

Керуючись частиною 1 статті 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Рівненському районі до ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності залишити без руху.

Встановити Державній податковій інспекції у Рівненському районі строк для усунення недоліків позовної заяви до 23 квітня 2012 року

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась з позовом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Дудар О.М.
Справа № 15799/10/2070
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2010-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залучення третьої особи

15.12.2010р. № 2а- 15799/10/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

в с т а н о в и в :

13 грудня 2010 року Державна податкова інспекції у Дзержинському районі м. Харкова звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.12.2010 року відкрито провадження у справі.

Згідно з ч.2 ст.53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть бути залучені до участі у справі з ініціативи суду.

Згідно з ч.1 ст.1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" державний реєстратор є посадовою особою, яка відповідно до цього Закону від імені держави здійснює державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до частини 3 статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" державний реєстратор повинен не пізніше наступного робочого дня з дати надходження судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, внести до Єдиного державного реєстру запис щодо цього судового рішення та в той же день повідомити органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування та юридичну особу, щодо якої було прийнято судове рішення, про внесення до Єдиного державного реєстру такого запису.

Таким чином, рішення у даній справі може вплинути на обовязки державного реєстратора - виконавчого комітету Харківської міської ради в особі Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність залучення державного реєстратора - виконавчого комітету Харківської міської ради в особі Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 53, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, державного реєстратора - виконавчий комітет Харківської міської ради в особі Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради.

Розяснити третій особі, що вона має права і обовязки, визначені ст. ст. 49, 54 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаєв А.І.
Справа № 15812/10/2070
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2010-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залучення третьої особи

15.12.2010р. № 2-а-15812/10/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, в якому просить суд: припинити підприємницьку діяльність відповідача.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2010 року відкрито провадження у справі.

Згідно з ч.2 ст.53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть бути залучені до участі у справі з ініціативи суду.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" державний реєстратор є посадовою особою, яка відповідно до цього Закону від імені держави здійснює державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Частиною 3 статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" передбачено, що державний реєстратор повинен не пізніше наступного робочого дня з дати надходження судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, внести до Єдиного державного реєстру запис щодо цього судового рішення та в той же день повідомити органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування та юридичну особу, щодо якої було прийнято судове рішення, про внесення до Єдиного державного реєстру такого запису.

Таким чином, рішення у даній справі може вплинути на обовязки державного реєстратора - виконавчого комітету Харківської міської ради в особі Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність залучення державного реєстратора - виконавчого комітету Харківської міської ради в особі Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 110, 160 КАС України, суд,

Ухвалив:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, державного реєстратора - виконавчого комітету Харківської міської ради в особі Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради .

Розяснити третій особі, що вона має права і обовязки, визначені ст. ст. 49, 54 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Супрун Ю.О.
Справа № 2а/1570/9086/2011
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2011-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/1570/9086/2011

Справа № 2а/1570/9086/2011

УХВАЛА

24 листопада 2011 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі м.Одеси до Малого приватного підприємства «Техенерго» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах у розмірі 2748,42грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі м.Одеси, в якому позивач просить суд стягнути з Малого приватного підприємства «Техенерго»заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч.2 та ч.13 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»в частині пенсій, призначених відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»(пенсій за віком призначених на пільгових умовах за списком№2) в сумі 2748,42грн.

Ухвалою суду від 04.11.2011р. було відкрито провадження по справі за вищезазначеним позовом відповідно до приписів ст.107 КАС України.

Згідно ч.2 ст.110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: супровідним листом від 04.11.2011р. відповідачу направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі та запропоновано у строк до 24.11.2011р. надати письмові заперечення проти позову та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.

За наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду на «16»грудня 2011року на 15:00год.

Керуючись ст.ст.110,121,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на «16»грудня 2011року на 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №29.

3. Копії ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.

16 грудня 2011 року 15:00
Справа № 15893/10/2070
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2010-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залучення третьої особи

16.12.2010р. № 2а- 15893/10/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

в с т а н о в и в :

14 грудня 2010 року Державна податкова інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2010 року відкрито провадження у справі.

Згідно з ч.2 ст.53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть бути залучені до участі у справі з ініціативи суду.

Згідно з ч.1 ст.1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" державний реєстратор є посадовою особою, яка відповідно до цього Закону від імені держави здійснює державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до частини 3 статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" державний реєстратор повинен не пізніше наступного робочого дня з дати надходження судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, внести до Єдиного державного реєстру запис щодо цього судового рішення та в той же день повідомити органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування та юридичну особу, щодо якої було прийнято судове рішення, про внесення до Єдиного державного реєстру такого запису.

Таким чином, рішення у даній справі може вплинути на обовязки державного реєстратора - виконавчого комітету Харківської міської ради в особі Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність залучення державного реєстратора - виконавчого комітету Харківської міської ради в особі Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 53, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, державного реєстратора - виконавчий комітет Харківської міської ради в особі Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради.

Розяснити третій особі, що вона має права і обовязки, визначені ст. ст. 49, 54 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаєв А.І.