overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 607/21404/14-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 серпня 2015 року Київ К/800/39034/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Тернополі про визнання нечинним рішення

в с т а н о в и в :

Від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2015 року у даній справі.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

До касаційної скарги не додано копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, що не відповідає вимогам частини п'ятої статті 213 КАС України.

До касаційної скарги додано документ про сплату судового збору в сумі 50,82 грн.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", який набрав чинності 1 листопада 2011 року, ставка судового збору за подання до суду касаційної скарги на рішення суду встановлена в розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, і становить 51,16 грн.

Таким чином ОСОБА_1 не доплатила 0,34 грн судового збору.

Вказані обставини є перешкодою для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Тернополі про визнання нечинним рішення залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до 25 вересня 2015 року.

Недоліки з оформлення касаційної скарги слід виправити шляхом надання квитанції про сплату судового збору в сумі 0,34 грн та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Належними реквізитами для сплати судового збору є: , розрахунковий рахунок 0007, банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, КЕКД 22030005.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 816/445/15-а
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 вересня 2015 року м. Київ К/800/28683/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2015 року

у справі № 816/445/15-а

за позовом Підприємства об'єднання громадян «Кремос»

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В :

Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2015 року у справі № 816/445/15-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.06.2015 року касаційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 15.07.2015 року.

Проте, станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної касаційної скарги не усунуті.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та у зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 25.06.2015 року, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення вищевказаної касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Кременчуцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області.

Суддя Вищого

адміністративного О.В. Вербицька

суду України
Справа № 809/3023/13-а
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 вересня 2015 року м. Київ К/800/26649/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Тисменицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2015 року

та постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року

по справі № 809/3023/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон»

до Тисменицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, зобов'язання утриматись від вчинення дій, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Тисменицька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2015 року та постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року по справі № 809/3023/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.06.2015 року зазначена касаційна скарга була залишена без руху з підстав її оформлення всупереч вимогам, встановленим статтею 213 КАС України. Цією ж ухвалою був встановлений строк для усунення недоліків касаційної скарги - до 17.07.2015 року.

Станом на день постановлення даної ухвали недоліки зазначеної касаційної скарги скаржником не усунуто: зміст касаційної скарги не приведено у відповідність до вимог статті 213 КАС України.

Натомість, скаржником подано клопотання про визнання поважними причин пропуску строку усунення недоліків касаційної скарги та його поновлення, яке визнано суддею-доповідачем необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

У зв'язку з цим, зазначена касаційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 3 статті 108, частини 3 статті 214 КАС України.

Згідно частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 160, 214 КАС України, -

У Х В А Л И ЛА :

Касаційну скаргу Тисменицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2015 року та постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року по справі № 809/3023/13-а повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного Г.К. Голубєва

суду України
Справа № 802/555/15-а
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 вересня 2015 року м. Київ К/800/30198/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Військової частини НОМЕР_1

на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 08.04.2015 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02.06.2015 року

у справі № 802/555/15-а

за позовомОСОБА_1
доВійськової частини НОМЕР_1
провизнання протиправними дій та стягнення коштів

В С Т А Н О В И В :

Військова частина НОМЕР_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 08.04.2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02.06.2015 року у справі № 802/555/15-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.07.2015 року касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

В свою чергу, скаржник, на виконання вимог вищевказаної ухвали, 17.07.2015 року надіслав на адресу Вищого адміністративного суду України оригінали платіжних доручень про сплату судового збору № 1547 від 25.06.2015 року у сумі 60,90 грн., № 1758 від 14.07.2015 року у сумі 66,99 грн.

Проте, скаржником не надано документ про сплату судового збору у відповідному розмірі (1278,90 грн.), який підлягає сплатити за подання касаційної скарги відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Отже, скаржником сплачено судовий збір у меншому розмірі, ніж підлягає сплатити за подання касаційної скарги відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, станом на день винесення даної ухвали, недоліки вищевказаної касаційної скарги не усунуті.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та у зв`язку із невиконанням вимог ухвали від 06.07.2015 року, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення вищевказаної касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Військовій частині НОМЕР_1 .

Суддя Вищого
адміністративного О.В. Вербицька
суду України
Справа № 806/2054/15
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2015-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 серпня 2015 року Київ К/800/38809/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України.

В касаційній скарзі уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний Банк "Український фінансовий світ"- Гончаровим С.І. заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення.

Після вивчення доводів викладених в касаційній скарзі суд дійшов висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2015 року.

Витребувати із Житомирського окружного адміністративного суду адміністративну справу за №806/2054/15.

Клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний Банк "Український фінансовий світ"- Гончарова Сергія Івановича про зупинення виконання постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2015 року задовольнити.

Виконання постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2015 року до розгляу касаційної скарги у Вищому адміністративному суду України зупинити.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного В.І. Маслій

суду України
Справа № 826/6335/15
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 вересня 2015 року м. Київ К/800/33358/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Експериментально-механічний завод «Металіст»

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.05.2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.06.2015 року

у справі № 826/6335/15

за позовомПублічного акціонерного товариства «Експериментально-механічний завод «Металіст»
доДержавної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Експериментально-механічний завод «Металіст» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.05.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.06.2015 року у справі № 826/6335/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.07.2015 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Експериментально-механічний завод «Металіст» було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 30.07.2015 року.

Проте, станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної касаційної скарги не усунуті.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та у зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 23.07.2015 року, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення вищевказаної касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Експериментально-механічний завод «Металіст» повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Публічному акціонерному товариству «Експериментально-механічний завод «Металіст».

Суддя Вищого

адміністративного О.В. Вербицька

суду України
Справа № 826/3264/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/3264/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2015 року

у справі № 826/3264/14

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Віса-Гінгер Україна»

до

Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.06.2015 року у справі № 826/3264/14 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2015 року, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.06.2015 року у справі № 826/3264/14 скасовано, прийнято нову постанову, позов задоволено.

Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на судове рішення апеляційної інстанції, в якій просить його скасувати, відмовити у задоволенні позову повністю, стверджуючи про порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Крім того, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження зазначеного судового рішення.

Перевіривши доводи скаржника, суддя-доповідач дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження зазначеного судового рішення.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судове рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2015 року у справі № 826/3264/14.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2015 року у справі № 826/3264/14 відмовити.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 804/17033/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 вересня 2015 року м. Київ К/800/28665/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2015 року

у справі № 804/17033/14

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Український Центр Послуг»
доДержавної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
провизнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2014 року у справі № 804/17033/14, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2015 року, позов задоволено частково.

Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Крім того, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження зазначених судових рішень.

Перевіривши доводи скаржника, суддя-доповідач дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2014 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2015 року у справі № 804/17033/14.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2015 року у справі № 804/17033/14 відмовити.

Суддя О.В. Вербицька