Справа № 6444/10/1570
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2010-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-6444/10/1570
УХВАЛА

08 грудня 2010 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юхтенко Л.Р.,

суддів: Бутенка А.В.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Мануліковій О.О.,

за участю

представника позивача ОСОБА_2, за довіреністю,

представників відповідачів не зявилися

представник третьої особи не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про закриття провадження у справі за адміністративним позовом Орендного підприємства «Котовський винзавод»в особі ліквідатора ОСОБА_3 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області та Міністерства аграрної політики України за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Котовський винзавод» в частині позовних вимог про визнання недійсним акту приймання-передачі державного майна орендного підприємства «Котовський винзавод», -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом Орендного підприємства «Котовський винзавод»в особі ліквідатора ОСОБА_3 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області та Міністерства аграрної політики України за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Котовський винзавод»про визнання недійсним акту приймання-передачі державного майна орендного підприємства «Котовський винзавод»та скасування наказу комітету «Укрсадвинпром»№ 56 від 28.09.1999 року «Про створення державного підприємства «Котовський винзавод».

У відкритому судовому засіданні судом порушено питання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог, а саме про визнання недійсним акту приймання-передачі державного майна орендного підприємства «Котовський винзавод», з підстав того, що справу в частині цієї вимоги не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Представник позивача заперечував проти вирішення даного питання, посилаючись на відсутність законних підстав для його задоволення.

Представники відповідачів у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином та завчасно про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток.

Представник третьої особи також не зявився у судове засідання про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином та завчасно про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки.

Вивчивши матеріали адміністративної справи та вислухавши думку представника позивача, суд приходить до висновку щодо необхідності закрити провадження у справі в частині позовних вимог, а саме в частині визнання недійсним акту приймання-передачі державного майна орендного підприємства «Котовський винзавод»від 24.09.1999 року з наступних підстав.

Позивач просить визнати недійсним акт приймання-передачі державного майна орендного підприємства «Котовський винзавод»від 24.09.1999 року.

У судовому засіданні представник позивача пояснив, що вказаний акт приймання-передачі був складений та підписаний між орендарем Орендним підприємством «Котовський вин завод»та орендодавцем Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області у звязку з ліквідацією орендаря.

Судом встановлено, що відповідно до наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області від 12.10.1999 року № 753 «Про припинення договору оренди цілісного майнового комплексу «Котовський виноробний завод»договір оренди укладений 12.01.1993 року регіональним відділенням ФДМ України по Одеській області, з організацією орендарів «Котовського виноробного заводу»вважати припиненим 24.09.1999 року з моменту підписання акту приймання передачі.

Правовідносини щодо укладання, виконання та припинення вказаного типу договору оренди регулюються Законом України «Про оренду державного та комунального майна», зі змінами та доповненнями, чинними на час виникнення спірних правовідносин. Відповідно до ст. 283 Господарського кодексу України договір оренди державного майна відноситься до господарських договорів.

Відповідно до ст. 27 вказаного Закону у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Акт прийому-передачі свідчить про передачу майна орендодавцю після розірвання (та/або припинення) договору оренди.

З вище приведеного правового аналізу нормативно-правових актів суд приходить до висновку, що акт прийому-передачі є невідємною частиною договору оренди та позовна вимога про його визнання недійсним за своєю правовою природою є спір, що виникає при розірванні господарських договорів.

Відповідно до ст. 12 Господарсько-процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів.

В той час, як відповідно до п.1.ч.2 ст.17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження по адміністративній справі в частині про визнання недійсним акту приймання-передачі державного майна орендного підприємства «Котовський винзавод»має бути закритим.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст.157, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративне провадження у справі за адміністративним позовом Орендного підприємства «Котовський винзавод»в особі ліквідатора ОСОБА_3 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області та Міністерства аграрної політики України за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Котовський винзавод»про визнання недійсним акту приймання-передачі державного майна орендного підприємства «Котовський винзавод»та скасування наказу комітету «Укрсадвинпром»№ 56 від 28.09.1999 року «Про створення державного підприємства «Котовський винзавод»та зобовязання вчинити певні дії в частині позовних вимог про визнання недійсним акту приймання-передачі державного майна орендного підприємства «Котовський винзавод»- закрити.

В іншій частині позовних вимог адміністративне провадження продовжити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Головуючий суддя Л.Р. Юхтенко

Суддя А.В. Бутенко

Суддя Г.П. Самойлюк