overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/17863/15
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 серпня 2015 року м. Київ № 826/17863/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної Марини Анатоліївни, за участю третьої особи - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної Марини Анатоліївни, за участю третьої особи - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України, позов підсудний Окружному адміністративному суду міста Києва, підстави для залишення адміністративного позову без руху або повернення його відповідно до ст.108 КАС України, а також для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України - відсутні.

Дослідивши в порядку підготовчого провадження подані позивачем докази та письмові пояснення по суті спору, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 107, 121, 160 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Шулежком В.П.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду о 15 год. 20 хв. 21.09.2015 року.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал судового засідання №38.

4. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

5. Зобов'язати відповідача (суб'єкта владних повноважень) у разі заперечення проти позову відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України надати не пізніше 18.09.2015 року письмові заперечення, а також належним чином засвідчені копії всіх матеріалів, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу якого подано позов.

6. Запропонувати третій особі подати письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог та надати всі матеріали, які у них наявні на підтвердження або спростування обставин, зазначених у позові.

7. Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із витягом про процесуальні права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі, а відповідачу та третій особі - також копію адміністративного позову та додані до нього документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 826/16273/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 вересня 2015 року м. Київ № 826/16273/15

за позовом ОСОБА_1
до Прокуратури м. Києва
про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,
Суддя: Кротюк О.В.

Обставини справи:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.08.2015 відкрито скорочене провадження в адміністративній справі №826/16273/15 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури міста Києва про визнання протиправною бездіяльності, зобов"язання вчинити дії.

28.08.2015 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання представника відповідача про продовження строку для подання заперечень проти позову та всіх доказів на їх підтвердження.

У відповідності до ч. 2 ст. 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про можливість розгляду вказаного вище клопотання в порядку письмового провадження.

Таким чином, при вирішенні по суті поданого клопотання суд звертає увагу на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Процесуальні строки, згідно ч. 1 ст. 101 КАС України, - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

У заяві за вх. датою 28.08.2015 представник відповідача зазначив що на даний час існує велика навантаженість, яка обумовлена періодом відпусток, з огляду на що останній позбавлений можливості надати заперечення на позовну заяву та всі докази на їх підтвердження у строк встановлений судом.

Вивчивши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів, а також клопотання від 28.08.2015, враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку на виконання ухвали суду про відкриття скороченого провадження від 13.08.2015 до 18.09.2015.

Керуючись ст. ст. 102, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Прокуратури міста Києва задовольнити

Продовжити строк на виконання ухвали суду про відкриття скороченого провадження від 13.08.2015 до 18.09.2015.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 5 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неподання письмових заперечень проти позову чи заяви про визнання позову, справа буде розглянута на підставі наявних матеріалів справи.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 826/18939/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюк О.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Самсон Рієлті"

про

стягнення заборгованості в розмірі 889,92 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 106 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви. Зокрема, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зазначений недолік може бути виправлений шляхом внесення доповнень до позовної заяви із наданням доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів на адресу, яка зазначена у ЄДРЮОФОП.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Київського міського відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності залишити без руху.

2.Встановити позивачу дводенний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 826/18933/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 вересня 2015 року м. Київ № 826/18933/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюк О.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий Дім Гранд Груп"
про стягнення заборгованості в розмірі 867,83 грн.,
В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 106 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви. Зокрема, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позивачем не виконано вимоги ст.106 КАС України, оскільки з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, який долучений до матеріалів справи, судом встановлено, що адреса відповідача: 04107, м. Київ, вул. Підгірна/Татарська, б. 3/7, у той час коли, згідно опису вкладення у цінний лист судом вбачається, що позовна заява була направлена за адресою: 01034, м. Київ, вул. Олеся Гончара, б. 21, кв. 1.

Зазначений недолік може бути виправлений шляхом внесення доповнень до позовної заяви із наданням доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів на адресу, яка зазначена у ЄДРЮОФОП.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Київського міського відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності без руху.

2.Встановити позивачу дводенний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 826/17261/13-а
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

02 вересня 2015 року м. Київ № 826/17261/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши заяву від 16.06.2015 вх.№11773 ДПІ у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд постанови Окружного адміністративного суду м. Києва 14.11.2013 за нововиявленими обставинами у справі

за позовомОСОБА_1
доДержавної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.11.2013, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2014, позов задоволено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.02.2015 касаційну скаргу державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві залишено без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.11.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2014 - без змін.

16.06.2015 відповідач звернувся до суду першої інстанції із заявою про перегляд постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.11.2013 за нововиявленими обставинами.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 245-250, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження за нововиявленими обставинами у справі №826/17261/13-а.

2. Призначити судове засідання на 23 листопада 2015 року о 14:20 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, зал судового засідання №6.

3. На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 826/18856/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюк О.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Громадської організації "КРИМСОС"

до

Міністерства освіти і науки України

про

визнання протиправним та нечинним Наказу в частині,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 106 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви. Зокрема, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. При цьому, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 4 Закону України “Про судовий збір” ( у редакції чинній до 01.09.2015), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до адміністративного суду позову:

- немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати (73,08 грн.).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, до останньої долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 73, 06 грн., тобто на 0,02 копійки менше ніж встановлено Законом України "Про судовий збір" (у редакції чинній до 01.09.2015).

В той же час, суд зауважить, що позивачем оскаржуються Наказ №556 від 07.04.2015 та Наказ №223 від 04.03.2015, однак останні не долучені до матеріалів справи.

Зазначені недоліки може бути виправлений шляхом внесення доповнень до позовної заяви із наданням:

- документу про сплату (доплату) судового збору за розгляд немайнової вимоги у розмірі, визначеному ст. 4 Закону України “Про судовий збір” ( у редакції чинній до 01.09.2015);

- доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, зокрема, оскаржувані накази.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Громадської організації "КРИМСОС" без руху.

2.Встановити позивачу дводенний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 826/8764/13-а
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/8764/13-а

У Х В А Л А

27 серпня 2015 року м. Київ № 826/8764/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Федорчука А.Б., розглянувши заяву про зміну способу виконання постанови

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "БК-Біко-Плюс"

до

Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Державної податкової служби

ВСТАНОВИВ:

На адресу Окружного адміністративного суду міста Києва 20 серпня 2015 року надійшла заява від відповідача про зніму способу і порядку виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.07.2013 р. у справі № 826/8764/13-а щодо стягнення з Державного бюджету України на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2294,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань ДПІ на стягнення судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 2294,00 грн. за рахунок Державного бюджету України.

Відповідно до п. 1 ст.263 КАС України, За наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Керуючись положеннями ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 07 вересня 2015 року о 08:55 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, поверх І, зал судового засідання №36.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/13040/15
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Федорчука А.Б., розглянувши адміністративну справу

за позовом

Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м. Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-2"

про

застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Територіальне управління Держгірпромнагляду у Київській області та місті Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз – 2» про застосування заходів реагування.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 липня 2015 р. відкрито скорочене провадження у справі.

На адресу Окружного адміністративного суду міста Києва надійшли заперечення на позовну заяву від Відповідача.

У відповідності до п.4 ст. 1832 КАС України, Суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись положеннями ст.ст. 160, 165, ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

У Х В А Л И В:

1.Вийти зі скороченого провадження.

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 28 вересня 2015 року о 11:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, поверх І, зал судового засідання №36.

Визнати явку представників сторін обов’язковою.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/16172/15
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 вересня 2015 року м. Київ № 826/16172/15

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва - Шулежко В.П., розглянувши заяву Головного територіального управління юстиції у Харківській області про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом Політичної партії «Опозиційний блок» до Міністерства юстиції України, Міністра юстиції України ОСОБА_1, Головного територіального управління юстиції у Харківській області, за участю третьої особи - Регіональної організації Політичної партії «Закон і порядок» в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Політична партія «Опозиційний блок» (далі - позивач) з позовом до Міністерства юстиції України (далі - відповідач 1), Міністра юстиції України ОСОБА_1 (далі - відповідач 2), Головного територіального управління юстиції у Харківській області (далі - відповідач 3), за участю третьої особи - Регіональної організації Політичної партії «Закон і Порядок» в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування наказу.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.08.2015 року адміністративний позов задоволено частково.

При цьому, Головне територіальне управління юстиції у Харківській області звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою, в якій просить роз'яснити порядок виконання постанови суду від 20.08.2015 року.

У відповідності до положень ч. 3, 4 ст. 170 КАС України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву про роз'яснення судового рішення та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 170 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву Головного територіального управління юстиції у Харківській області про роз'яснення судового рішення у даній справі.

2. Призначити судове засідання о 16 год. 40 хв. на 10.09.2015 року.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал судового засідання №38.

4. Запропонувати особам, що беруть участь у справі надати суду письмові пояснення з приводу поданої заяви.

5. Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, а також копію заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко