Справа № 0670/2340/11
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2015 року м. Київ К/9991/54200/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі
Приходько І.В.
Бухтіярової І.О. Юрченко В.П.

розглянувши в порядку письмового провадження

касаційну скаргу ОСОБА_4

на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02.08.2012 р.

у справі № 0670/2340/11

за позовом приватного підприємця ОСОБА_4

до Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області

про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2011 року приватний підприємець ОСОБА_4 (далі - позивач, ОСОБА_4) звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області (далі - відповідач, Новоград-Волинська ОДПІ), в якому просив суд визнати протиправними дії посадових осіб Новоград-Волинської ОДПІ щодо визначення позивачу податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб в сумі 10 116,15 грн. та визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення від 04.12.2009 р. № /0/1.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 21.11.2011 р. позов задоволено: визнано протиправними дії посадових осіб Новоград-Волинської ОДПІ щодо визначення приватному підприємцю ОСОБА_4 податкового зобов'язання за платежем податок з доходів фізичних осіб в сумі 10 116,15 грн.; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Новоград-Волинської ОДПІ № /0/1 від 04.12.2009 р.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02.08.2012 р. постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 21.11.2011 р. скасовано, позовну заяву ОСОБА_4 залишено без розгляду.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду апеляційної інстанції, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02.08.2012 р. та залишити в силі постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 21.11.2011 р.

Відповідач письмових заперечень на касаційну скаргу позивача не надав, що не перешкоджає її розгляду по суті.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що за результатами перевірки поданої позивачем декларації про доходи, одержані за період з 01.01.2007 р. по 31.12.2007 р. та на підставі акту від 06.07.2009 р. № 1049/05-53/15/17-02/47/215170594 про результати виїзної планової перевірки СПД-ФО ОСОБА_4, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2007 р. по 31.03.2009 р., відповідачем було винесене податкове повідомлення-рішення від 04.12.2009 р. № /0/1, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 10 116,15 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення, згідно наявного в матеріалах справи зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, було вручене позивачу 18.12.2009 р.

Судом першої інстанції позовні вимоги було задоволено з тих мотивів, що дії посадових осіб податкового органу щодо визначення позивачу спірного податкового зобов'язання є протиправними, а податкове повідомлення-рішення від 04.12.2009 р. № /0/1 винесене на підставі інформації, яка не відповідає дійсності.

Суд апеляційної інстанції постанову окружного адміністративного суду скасував та залишив позовну заяву без розгляду, з чим погоджується суд касаційної інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Пунктом 3.7 Прикінцевих положень Закону України від 07.07.2010 р. № 2453-VI «Про судоустрій і статус суддів» було внесено зміни до статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, які набули чинності з 30.07.2010 р.

Згідно із зазначеними змінами загальний строк звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, визначений частиною другою статті 99 цього Кодексу, зменшено з одного року до шести місяців.

Крім того, частиною п'ятою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено спеціальний скорочений строк в один місяць для звернення особи до адміністративного суду з позовом щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів.

При цьому рішеннями суб'єкта владних повноважень, на підставі яких можуть бути заявлені вимоги про стягнення грошових коштів, є, зокрема, податкові повідомлення-рішення, прийняті контролюючими органами на підставі Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Таким чином, із моменту набрання чинності змін до Кодексу адміністративного судочинства України, внесених Законом України «Про судоустрій і статус суддів», строки для звернення особи з позовом про визнання протиправним податкових повідомлень-рішень встановлені безпосередньо цим Кодексом.

За таких обставин, як вірно зазначено судом апеляційної інстанції, при судовому оскарженні податкових повідомлень-рішень відсутні підстави для застосування норм інших законів, зокрема підпункту 5.2.5 пункту 5.2 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» для визначення строку звернення до адміністративного суду.

Таким чином, до позовів платників податків про оскарження податкових повідомлень-рішень встановлено місячний строк звернення до адміністративного суду.

Також, судом апеляційної інстанцій вірно визнано безпідставним посилання позивача на положення Податкового кодексу України щодо строків звернення до суду, оскільки застосування строків звернення до адміністративного суду, визначених Податковим кодексом України, можливе лише щодо тих правовідносин, що виникли після набрання чинності Податковим кодексом України. Відповідно нові строки оскарження до суду податкових повідомлень-рішень поширюються на ті податкові повідомлення-рішення, що отримані платником податку починаючи з 01 01 2011 р.

При розгляді даної справи судом першої інстанції зазначене не було враховане.

За таких обставин, беручи до уваги вищезазначені правові норми та встановлені фактичні обставини справи, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, ухвала суду апеляційної інстанції підлягає залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 167, 220, 222, 223, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02.08.2012 р. у справі № 0670/2340/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки, що встановлені статтями 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя(підпис) І.В. Приходько
Судді: (підпис) І.О. Бухтіярова
(підпис) В.П. Юрченко