Справа № 2-а-140/1908/2010
Суддя: Вирста М. М.
Дата ухвалення: 2010-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-140/1908-2010 р

30 березня 2010 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді Вирста М.М.

при секретарі Амброз І.З.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ в Козівському районі про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 068498 від 29 січня 2010 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1Й звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в якому вказує, що 29 січня 2010 року інспектором ДПС ВДАІ в Козівському районі ОСОБА_2 винесено постанову, відповідно до якої позивача визнано винним у тому, що 29 січня 2010 року в смт. Козова по вул. Грушевського керував автомобілем ЛуАЗ 969А д.н.з. НОМЕР_1 не маючи полісу обовязкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів, тим самим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Вважає постанову про накладення адміністративного стягнення необґрунтованою, такою що не відповідає нормам КУпАП, винесеною з перевищенням компетенції субєкта владних повноважень та з недотриманням вимог КУпАП, при розгляді справи не були зясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність, просить поновити йому строк оскарження так як копія протоколу та постанови в справі про адміністративне правопорушення не були йому надані працівниками ДАІ, та скасувати постанову серії ВО № 068498 від 29 січня 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., а справу провадженням закрити.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав і пояснив, що 29 січня 2010 року о 16 год. 30 хв. в смт. Козова по вул. Грушевській керувавши автомобілем ЛуАЗ 969А д.н.з. НОМЕР_1 був зупинений працівниками ДАІ. Перевіривши документи, працівник ДАІ звернув увагу, що на передньому вікні автомобіля відсутній талон про страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. На що позивач йому повідомив, що талон не отримав у інспектора страхової компанії, оскільки лише 28 січня 2010 року підписав договір загальнообовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, який був предявлений працівнику ДАІ. Не даючи можливості надати пояснення працівник ДАІ почав складати протокол про вчинення адміністративного правопорушення, та виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення. На прохання позивача надати йому копію протоколу та постанови працівником ДАІ було відмовлено.

Вважає постанову про накладення на нього штрафу незаконною та винесеною з грубим порушенням закону, оскільки копію протоколу про вчинення адміністративного правопорушення та постанови в справі про адміністративне правопорушення йому не було вручено.

Просить поновити йому строк оскарження та скасувати постанову ВО № 068498 від 29 січня 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення в розмірі 425 грн.

В судове засідання представник відповідача не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, перевіривши законність та обґрунтованість винесеної постанови, вважає, що позов підлягає задоволенню, строк оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення слід продовжити, позивач строк оскарження пропустив через поважну причину, постанову в справі про адміністративне правопорушення слід скасувати, а справу провадженням закрити.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що 29 січня 2010 року інспектором ДПС ВДАІ з ОАТ Козівського району ОСОБА_2 було винесено постанову серії ВО № 068498 в справі про адміністративне правопорушення від 29 січня 2010 року, згідно якої позивача було визнано винним в тому, що 29 січня 2010 року о 16 год. 30 хв. в смт. Козова по вул. Грушевського керував автомобілем ЛуАЗ 969А д.н.з. НОМЕР_1, не маючи договору обовязкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів, чим порушив ПДР України і його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення у разі його оформлення складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності. Даних про те, що такий екземпляр протоколу був вручений під розписку ОСОБА_1 в матеріалах справи не має. Як вбачається із пояснень в судовому засіданні позивача копію протоколу про вчинення ним адміністративного правопорушення йому не було вручено.

Виносячи одночасно з протоколом постанову в справі про адміністративне правопорушення інспектором ДПС ВДАІ з ОАТ Козівського району ОСОБА_2 було порушено право позивача ОСОБА_1, передбачене частиною 1 статті 268 КУпАП, яка передбачає, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, а також при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, що в даній ситуації при складанні одночасно протоколу та винесення постанови інспектором ДАІ було неможливим і є порушенням процесуальних норм.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

На підставі наведеного, суд вважає, що при винесенні постанови інспектором ДПС ВДАІ з ОАТ Козівського району ОСОБА_2 було порушено процесуальні норми, а тому постанову в справі про вчинення адміністративного правопорушення серії ВО № 068498 від 29 січня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень слід скасувати, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 160, 161, 163 КАС України, ст. ст. 9, 33, 34, 35, 245, 247, 291, 292, 293, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ВДАІ в Козівському районі про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 068498 від 29 січня 2010 року задоволити.

Скасувати постанову серії ВО № 068498 в справі про адміністративне правопорушення від 29 січня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Головуючий: підпис

З оригіналом вірно