Справа № 2-а-272/1908/2010
Суддя: Вирста М. М.
Дата ухвалення: 2010-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-272/1908-2010р

06 травня 2010 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді Вирста М.М.

при секретарі Фещак Г.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ВО № 110069 від 02 квітня 2010 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління ДАІ при УМВСУ в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 110069 від 02 квітня 2010 року, в якому вказує, що 02 квітня 2010 року інспектором ДПС ОР м. Тернопіль сержантом міліції ОСОБА_2 складено протокол серії ВО № 121913 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП і одночасно винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 110069 від 02 квітня 2010 року, відповідно до якої позивача визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 450 грн.

Згідно даної постанови ОСОБА_3 було визнано винним у тому, що 02 квітня 2010 року в м. Тернополі по вул. 15 квітня о 11 год. 35 хв. керуючи транспортним засобом ВАЗ-2101 д.н.з В 2204 ТІ проїхав на заборонений сигнал світлофора «червоне світло», чим порушив вимоги п. 8.7.3 «е» ПДР України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 450 грн.

Вважає постанову про накладення адміністративного стягнення необґрунтованою та такою що не відповідає вимогам закону, при розгляді справи не були зясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в моїх діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність, просить скасувати постанову серії ВО № 110069 від 02 квітня 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 450 грн., справу провадженням закрити.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав і пояснив, що 02 квітня 2010 року в м. Тернопіль по вул. 15 квітня керував транспортним засобом ВАЗ-2101, д.н.з В 2204 ТІ, проїжджав регульоване перехрестя на мигаючий зелений сигнал світлофора, коли завершував маневр загорілось жовте світло на світлофорі. Згідно п. 8.11 ПДР України позивач продовжив рух транспортним засобом, щоб не створити своїм екстреним гальмуванням небезпеки для дорожнього руху. Позивача зупинив працівник ДАІ і сказав що він порушив вимоги п. 8.7.3 «е» ПДР України, оскільки проїхав на заборонений сигнал світлофора, з чим позивач не погодився, працівник ДАІ склав протокол та зразу ж на місці виніс постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 450 грн.

Із винесеною постановою позивач не згідний, вважає її неправомірною та необґрунтованою, винесеною із порушенням законодавства, а тому просить скасувати постанову серії ВО № 110069 в справі про адміністративне правопорушення від 02 квітня 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 450 грн.

В судове засідання представник відповідача не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд, заслухавши пояснення позивача, перевіривши законність та обґрунтованість винесеної постанови, вважає, що позов підлягає задоволенню, винесену постанову слід скасувати, а справу провадженням закрити.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що 02 квітня 2010 року інспектором ДПС ОР м. Тернопіль сержантом міліції ОСОБА_2 складено протокол серії ВО № 121913 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП і одночасно винесено постанову серії ВО № 110069 в справі про адміністративне правопорушення, згідно якої позивача було визнано винним в тому, що 02 квітня 2010 року в м. Тернополі по вул. 15 квітня о 11 год. 35 хв. керуючи транспортним засобом ВАЗ-2101 д.н.з В 2204 ТІ проїхав на заборонений сигнал світлофора «червоне світло», чим порушив п. 8.7.3 «е» ПДР України і його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 450 грн.

Виносячи одночасно з протоколом постанову в справі про адміністративне правопорушення інспектор ДПС порушив право позивача ОСОБА_1, передбачене частиною 1 статті 268 КУпАП, яка передбачає, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, а також при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, що в даній ситуації при складанні одночасно протоколу та винесення постанови інспектором ДПС було неможливим і є порушенням процесуальних норм.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП інспектором ДПС не було взяти до уваги, обставин, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме чи було вчинено правопорушення, чи винна особа, чи підлягає адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помягшують відповідальність,а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Також інспектором ДПС порушено вимоги ст. 245 КУпАП, згідно якої завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що при винесенні постанови інспектором ОР ДПС м. Тернополя ОСОБА_2 було порушено процесуальні норми, а тому постанову серії ВО № 110069 від 02 квітня 2010 року в справі про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 та накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 450 гривень слід скасувати, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 160, 161, 163 КАС України, ст. ст. 9, 33, 34, 35, 245, 247, 291, 292, 293, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ВО № 110069 від 02 квітня 2010 року - задоволити.

Скасувати постанову серії ВО № 110069 в справі про адміністративне правопорушення від 02 квітня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 450 гривень.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя підпис

З оригіналом вірно