Справа № 2-а-1325/10
Суддя: Шикеря І. А.
Дата ухвалення: 2010-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-а-1325/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: Головуючого - судді Шикері І. А при секретарі - Война Г.С

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Врадіївського району Скуртоп Івана Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

28.10.2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ Врадіївського району Скуртоп Івана Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В обгрунтування своїх тверджень в позові ОСОБА_2 вказав, що 21.10.2010 року близько 09.50 год., керуючи автомобілем МЕК5ЕОЕ8-ВЕМ2» д/н ВЕ 2629 в смт. Врадіївка Миколаївської області був зупинений інспектором ДПС ВДАІ Врадіївського району Скуртоп І.М. Відповідачем відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення, за порушення п.15.9 е) ПДР України, тобто здійснення зупинки транспортного засобу на посадковому майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів, а також було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, серії ВЕ 247761, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

В позові ОСОБА_2 стверджував, що вищевказана постанова інспектора ДПС на його думку є незаконною, тому що була винесена без достатніх доказів наявності у його діях складу адміністративного правопорушення та без встановлення всіх обставин справи, оскільки він здійснив зупинку свого транспортного засобу, де жодного знаку 5.41 (зупинка маршрутних транспортних засобів) близько 30 метрів не було, про що пояснював відповідачеві.

В судовому засіданні позивач вказав, що позов підтримує в повному обсязі та просив його задовольнити.

Відповідач - інспектор ДПС ВДАІ Врадіївського району Скуртоп І.М. в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма від 09.12.2010 року, прийнята секретарем судового засідання Война Г.С., від відповідача ОСОБА_3 Заперечень проти позову не надав.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 21.10.2010 р. відносно позивача інспектором ДПС ВДАІ Врадіївського району Скуртоп І.М. було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення ВЕ 247761.

П о суті та обставинам правопорушення у вказаній постанові зазначено, що 21.10.2010 року о 09.50 год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем 'МЕК8ЕОЕ8-ВЕ^» д/н ВЕ 2629 в смт. Врадіївка Миколаївської області, здійснив зупинку транспортного засобу на посадковому майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122ч.І КУпАП.

Вказаною постановою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

В позові позивач стверджував, що даного порушення Правил дорожнього руху не допускав, оскільки він здійснив зупинку свого транспортного засобу де жодного знаку 5.41 (зупинка маршрутних транспортних засобів) близько 30 метрів не було.

Доводи позивача не спростовані іншими доказами по справі, засоби фото- і кінозйомки чи відеозапису інспектором не використовувалися.

Будь-яких доказів того, що позивач порушив вимоги ПДР України - відповідачем не надано.

Враховуючи наведене, а також те, що відповідно до ст. 71 КАС України обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, а останній не спростував пояснення позивача, тому суд приходить до висновку, що винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення інспектором Скуртоп І.М. про накладення адміністративного стягнення на 'ОСОБА_1, є протиправною.

Згідно п.З ч.І ст.293 КУпАП передбачено, що розглядаючи скаргу на постанову про адміністративне правопорушення, перевіряючи законність та обгрунтованість винесеної постанови суд, може прийняти рішення про скасування постанови і закриття справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки відповідач по справі є субєктом владних повноважень, однак не надав доказів на підтвердження правомірності його дій щодо винесення постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог та вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.71, 86, 102, 159- 163 КАС України, ст. 276, 280, 293 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задоволити.

Скасувати постанову ВЕ 247761 від 21.10.2010 року інспектора ДПС ВДАІ Врадіївського району Скуртоп Івана Миколайовича про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн., а провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню, не підлягає.

Суддя: