Справа № 2а-2372/10/0570
Суддя: Ястребова Л.В.
Дата ухвалення: 2010-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Шальєва В.А.
Суддя-доповідач - Ястребова Л.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2010 року справа №2а-2372/10/0570

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Колеснік Г.А.

Судді-доповідача: Ястребової Л.В.

Судді учасника колегії: Ляшенка Д.А.

при секретарі Дровниковій К.В.

за участю:

позивача не з`явився

представника позивача Гольдарб Я.Ю.;

представник відповідача Віціна О.О.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 травня 2010 року по справі № 2а-2372/10/0570 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання рішення неправомірним та зобов`язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 25 травня 2010 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання рішення неправомірним та зобов`язати вчинити певні дії залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі представник позивача просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги, та просив її задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти доводів апеляційної скарги та просив її залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, пояснення сторін, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як встановлено судом першої та апеляційної інстанцій, з 05.12.1987 року по 26.10.1989 року ОСОБА_2 проходив строкову військову службу в армії колишнього Союзу Радянських Соціалістичних Республік у військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджується військовим квитком серії НОМЕР_2 .

Відповідно до архівної довідки Центрального архіву Головного управління внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України № 3/35-715 від 26 серпня 2008 року, в документах військової частини НОМЕР_1 на ОСОБА_2 маються свідчення, що відповідно наказу військової частини НОМЕР_1 № 172 від 06.07.1988 року ОСОБА_2 вважати таким, що убув у службове відрядження для виконання завдань бойової служби до м. Єреван з 05 липня 1988 року. Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 199 від 06.08.1988 року, ОСОБА_2 вважати таким, що прибув із службового відрядження після виконання спеціального завдання у м. Єревані з 06.08.1988 року.

Відповідно до архівної довідки Центрального архіву Головного управління внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України № 3/35-751 від 3 вересня 2008 року, в документах військової частини НОМЕР_1 маються свідчення, що з 25.02.-31.03.1988 року, з 05.07.-05.08.1988 року, з 21.09.1988 року-21.04.1989 року батальйон був задіяний для виконання різноманітного роду службово-бойових завдань до м. Єреван, для охорони об`єктів державної важливості, для забезпечення безпеки громадян та підтримки громадського порядку в період проведення несанкціонованих мітингів.

В наказах командира військової частини НОМЕР_1 , на цей період, вибуття та прибуття військовослужбовців строкової служби до службових відряджень до м. Єреван відображено тільки кількісним складом (без зазначення прізвища).

Засіданням комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України з розгляду питань, пов`язаних із встановленням статусу учасника бойових дій та учасника війни, від 21 квітня 2009 року розглянуто рапорт підполковника міліції ОСОБА_2 та встановлено, що при вивченні особової справи позивача, запис щодо відрядження у Вірменську РСР відсутні.

Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області листом № 10-Рп-8 від 30.04.2009 року було повідомлено позивача, що рішенням комісії ГУ МВС України у Донецькій області з питань розгляду матеріалів про визнання учасників бойових дій і учасника війни № 1 від 21 квітня 2009 року відмовлено у встановленні статусу учасника бойових дій у зв`язку з тим, що Постановою Кабінету Міністрів України «Про застосування пункту 2 статті 6 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 13.01.1995 року № 16 встановлено, що відповідно до п. 2 ст. 6 Закону, учасниками бойових дій визначаються працівники, які за рішенням Уряду колишнього Союзу РСР працювали в державах, де в цей період велись бойові дії, якщо вони безпосередньо брали участь у бойових діях або в забезпечення бойової діяльності військ (флоту). Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1994 року № 63 «Про організацію заходів щодо застосування Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»» затверджено Перелік таких держав та періодів бойових дій на їх території, в якому відсутня така держава як Вірменська РСР.

Відповідно до вимог частини 2 статті 6 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» учасники бойових дій на території інших країн - військовослужбовці Радянської Армії, Військово-Морского Флоту, Комітету державної безпеки, особи рядового, начальницького складу і військовослужбовці Міністерства внутрішніх справ колишнього Союзу РСР (включаючи військових та технічних спеціалістів і радників), працівники відповідних категорій, які за рішенням Уряду колишнього Союзу РСР проходили службу, працювали чи перебували у відрядженні в державах, де в цей період велися бойові дії, і брали участь у бойових діях чи забезпеченні бойової діяльності військ (флотів).

Перелік держав, зазначених у цьому пункті, періоди бойових дій у них та категорії працівників визначаються Кабінетом Міністрів України

Згідно Переліку держав і періодів бойових дій на їх території, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1994 р. N 63, Вірменська Радянська соціалістична республіка відсутня.

В Переліку, затвердженому вищевказаною постановою Кабінету Міністрів України, серед країн, де проходили бойові дії значиться «інші країни з 1979 року-6».

Пунктом 6 Приміток Постанови Генеральним штабом Збройних Сил колишнього Союзу РСР і після 1979 року направлялися військові фахівці в країни, на території яких велися бойові дії, але Генеральний штаб Збройних Сил України не володіє такою інформацією. Військовим фахівцям у таких випадках пільги надавалися на підставі довідок 10 Головного управління Генерального штабу Збройних Сил СРСР про їх особисту участь у бойових діях.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 не надано довідок 10 Головного управління Генерального штабу Збройних Сил СРСР про його особисту участь у бойових діях, а потому суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області було правомірно відмовлено у наданні статусу учасника бойових дій.

Крім того, слід зазначити, що суди не можуть підміняти компетентні органи щодо зобов`язання цих органів встановлювати статус учасника бойових дій.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судове рішення першої інстанції прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права і не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 195, 196, пунктом 1 статті 198, ст.ст. 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 травня 2010 року по справі № 2а-2372/10/0570 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання рішення неправомірним та зобов`язати вчинити певні дії залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 19 липня 2010 року

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Колегія суддів