Справа № 2а-6801/10/2370
Суддя: А.С. Чала
Дата ухвалення: 2011-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 січня 2011 року Справа № 2а-6801/10/2370

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Чалої А.С.,

при секретарі Журавлі В.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю, представника відповідача ОСОБА_2 за довіреністю, представника третьої особи державного підприємства «Золотоніське лісове господарство» ОСОБА_3 за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду в адміністративній справі за позовом приватного підприємства «Нейгельс ДСК»до Черкаської обласної державної адміністрації, треті особи Черкаське обласне управління лісового та мисливського господарства, державне підприємство «Золотоніське лісове господарство»про часткове скасування розпорядження Черкаської обласної державної адміністрації № 102 від 21 травня 2010 року,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Нейгельс ДСК»звернулося до суду з адміністративним позовом до Черкаської ОДА, треті особи Черкаське обласне управління лісового та мисливського господарства, державне підприємство «Золотоніське лісове господарство», в якому просить скасувати, з моменту прийняття, розпорядження голови Черкаської обласної державної адміністрації № 102 від 21 травня 2010 року у частині відміни п. 1.3., п.п. 2, 3 розпорядження № 65 від 22.03.2010 року щодо виділення у платне дострокове тимчасове користування (без вилучення) позивачу лісової ділянки площею 0,8 га, яка знаходиться в постійному користування державного підприємства «Золотоніське лісове господарство», щодо обовязку використовувати лісову ділянку відповідно до заявленої мети з дотримання вимог ст. 20 Лісового кодексу України, та щодо надання державну підприємству «Золотоніське лісове господарство»доручення укласти з приватним підприємством «Нейгельс ДСК»договір тимчасового користування лісової ділянки, забезпечити його нотаріальне посвідчення і реєстрацію в Черкаському обласному управлінні лісового та мисливського господарства.

В позовній заяві позивачем викладено клопотання про поновлення строку звернення до суду.

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав та обґрунтовуючи поважність пропущення строку на звернення до суду, зазначив, що позивач дізнався про порушення своїх прав, а саме існування оскаржуваного розпорядження № 102 від 21 травня 2010 року, 30 листопада 2010 року, отримавши позовну заяву прокуратури Золотоніського району Черкаської області про розірвання договору на право довгострокового користування лісами і повернення лісової ділянки. Окрім того представник позивача вважає, що строк звернення до суду позивачем не пропущений з огляду на те, що правовідносини виникли до прийняття змін до Кодексу адміністративного судочинства України, а тому перебіг цього процесуального строку починається з моменту набрання змінами чинності.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечував, вказуючи, що при вирішенні спорів застосовується процесуальне законодавство чинне на час вирішення спору. Представник третьої особи проти задоволення клопотання також заперечував.

Розглянувши матеріали позову та заслухавши представників сторін, суд приходить до наступного висновку.

Так, на час прийняття оскаржуваного розпорядження від 21.05.2010 року строк звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів відповідно до частини 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України становив один рік.

Законом України № 2453-VІ від 07.07.2010 року до зазначеної статті внесено зміни, відповідно до яких для звернення до адміністративного суду встановлено шестимісячний строк. Дані зміни набрали чинності 30 липня 2010 року.

Отже, суд зазначає, що на момент прийняття спірного розпорядження був встановлений річний строк звернення до суду, а оскільки правовідносини виникли до набрання чинності змінами до статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України позивач звернувся в межах шестимісячного строку звернення до суду і необхідності в поновленні його прав немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 99, 102 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду відповідно до ст. 186 КАС України протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.С. Чала