Справа № 804/3500/15
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 р. Справа № 804/3500/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпропластмас" до Кіровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління Пенсійного фонду України у Кіровському районі м.Дніпропетровська про визнання протиправною та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа: Управління Пенсійного фонду україни в Кіровському районі м. Дніпропетровська, у якому просить визнати платіжну вимогу відповідача № В4-236 від 10.02.2015 р. про стягнення грошових коштів за виконавчим листом по справі № 2а/0470/8968/11 від 04.09.2014 р. нечинною з дня її винесення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач розпочав примусові дії до закінчення строку для добровільного виконання.

Відповідач надав до суду заперечення на адміністративний позов, відповідно до якого позов не визнав на основі того, що платіжна вимога проведена після закінчення строку добровільного виконання.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

В Кіровському відділі державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції на примусовому виконанні перебували зведені виконавчі провадження про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Дніпропластмас» на користь Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до якого входив виконавчий документ за № 2а/0470/8968/11 від 04.09.2014 року виданий Дніпропетровським окружним адміністративним судом про стягнення з ПАТ «Дніпропластмас» заборгованості у розмірі 10454,59 грн. на користь УПФУ у Кіровському районі м. Дніпропетровська.

15.10.2014 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 45036065 та направлено ПАТ «Дніпропластмас» рекомендованим листом про вручення.

Відповідно до заяви стигувача, державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» 15.10.2014 року державним виконавцем винесено постанови про арешт майна боржника та направлено до реєструючих органів. Також 15.10.2014 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника та направлено до банківських установ.

Державним виконавцем було вжито заходи щодо примусового виконання рішень суду відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

11.12.2014 року державним виконавцем на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» було винесені постанови про закінчення виконавчих провадженням та направлено за належністю для перевірки майнового стану боржника до ВДВС Дніпропетровського РУЮ, оскільки в результаті проведення перевірок спеціалистами відділу призначення пенсій щодо наявності первинних документів , які підтвержують факт пільгового стажу пенсіонерів на даному підприємстві, управлінню ПФУ в Кіровському районі м. Дніпропетровська стало відомо фактичне місцезнаходження ПАТ "Дніпропластмас, а саме: Дніпопетровська область, Дніпропетровський район, с.Новоалександрівка, вул. Степна, буд.1, про що на адресу відділу УПФУ у Кіровському районі м. Дніпропетровська надало заяву про направлення виконавчого документу до ВДВС Дніпропетровського РУЮ.

Оскільки ВДВС Дніпропетровського РУЮ було відмовлено у відкритті виконавчих проваджень до якого входив вище вказаний виконавчий документ державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження відповідно до ст.ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження», від 04.02.2015 року за виконавчим документом № 2/0470/8968/11 від 04.09.2014 року виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом про стягнення з ПАТ «Дніпропластмас» на користь УПФУ у Кіровському районі заборгованості у розмірі 10454,59 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника.

Платіжна вимога за № 236/4 підготовлена 10.02.2015 року, та направлена до Управління державної Казначейської служби України у Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області 11.02.2015 року, тобто після закінчення добровільного строку виконання. Безпосередньо списання коштів відбулося 20.02.2015 року.

З огляду на викладене, дії відповідача, що оскаржено, є правомірними. Тому, адміністративний позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Копію постанови направити сторонам по справі.

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_1