Справа № 2а-12841/08/1570
Суддя: Хлюстін Ю. М.
Дата ухвалення: 2010-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 липня 2010 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Хлюстіна Ю.М.

при секретарі судового засідання - Череватому М.Ю.

за участю сторін:

від позивача представник - ОСОБА_1 (по довіреності)

від відповідача ДПА в Одеській

області представник - ОСОБА_2 (по довіреності)

від відповідача ОСОБА_3 МДПІ

представник - ОСОБА_4 (по довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника відповідача ДПА в Одеській області про закриття провадження по справі щодо частини позовних вимог, -

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулося відкрите акціонерне товариство «Комсомолець» до Державної податкової адміністрації в Одеській області, ОСОБА_3 міжрайонної державної - податкової інспекції Одеської області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення ОСОБА_3 міжрайонної державної податкової інспекції № /0 від 27.03.2008 року у частині донарахування ПДВ в сумі 405398 грн. та штрафних санкцій у сумі 202699 грн., рішення Державної податкової адміністрації в Одеській області «Про результати розгляду повторної скарги» № 25776/10/25-0007 від 07.08.2008 року, податкового повідомлення рішення ОСОБА_3 міжрайонної державної податкової інспекції від 14.08.2008 року № /2.

До суду від представника відповідача ДПА в Одеській області надійшло письмове клопотання про закриття провадження по справі в частині позовних вимог відкритого акціонерного товариства «Комсомолець» до ДПА в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення ДПА в Одеській області «Про результати розгляду повторної скарги» від 07.08.08 року № 25776/10/25-0007, мотивуючи це тим, що рішення, прийняті податковими органами за результатами розгляду скарг платника податків не можуть бути оскаржені в адміністративному суді, оскільки вони не мають обов'язкової о характеру та не тягнуть за собою юридичних наслідків для такого платника податків. Відтак компетенція адміністративних судів, встановлена ст. 17 КАС України на спір в частині скасування рішення ДПА в Одеській області «Про результати розгляду повторної скарги» від 07.08.08 року № 25776/10/25-0007 - не поширюється.

Представник відповідача ДПА в Одеській області у судовому засіданні підтримала письмове клопотання.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував.

Представник відповідача ОСОБА_3 МДПІ Одеської області підтримала клопотання заявлене представником відповідача ДПА в Одеській області.

Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача та представників відповідачів, вважає, що клопотання представника відповідачів ДПА в Одеській області підлягає задоволенню та провадження по справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Комсомолець» в частині вимог щодо скасування рішення Державної податкової адміністрації в Одеській області про результати розгляду повторної скарги № 25776/10/25-0007 від 07.08.2008 року - повинно бути закрито з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з частиною першою статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних і юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно, особа, яка вважає, що її права, свободи чи інтереси порушені, відповідно до статті 104 КАС України має право звернутися до суду за захистом своїх прав.

Зі змісту ст. 17 КАС України випливає, що предметом розгляду в адміністративній справі можуть бути лише такі рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, з якими пов'язується виникнення прав та обов'язків у інших осіб.

Акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

До правових актів індивідуальної дії, які можуть бути оскаржені в порядку адміністративного судочинства відносяться рішення суб'єкта владних повноважень, які поширюються на конкретних фізичних чи юридичних осіб і є актом одноразового застосування норм права, якими порушуються права, свободи та інтереси фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин.

В порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення, яке породжує безпосередньо права чи обов'язки для позивача.

Як вбачається із матеріалів справи, спірні правовідносини виникли з підстав збільшення податкових зобовязань по податку на додану вартість на суму 86434,00 грн. та штрафних фінансових санкцій на суму 43217,00 грн. за результатом розгляду повторної скарги голови правління ВАТ «Комсомолець» від 11.06.2008 року № 159 на податкове повідомлення рішення ОСОБА_3 МДПІ від 27.03.2008 року № /0 про донарахування податку на додану вартість у сумі 418748,00 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 209374,00 грн.

Суд вважає, що рішення, прийняті податковими органами за результатами розгляду скарг платника податків не можуть бути оскаржені в адміністративному суді, оскільки вони не мають обов'язкового характеру та не тягнуть за собою юридичних наслідків для такого платника податків.

Рішення контролюючих органів, прийняті за результатами розгляду скарг платника податків, якими податкові повідомлення-рішення залишаються без змін, є документами, які не породжують правових наслідків для такого платника податків щодо обов'язків зі сплати визначених податкових зобов'язань. Офіційним письмовим документом, який породжує для платника податків обов'язок сплатити суму податкових зобов'язань, визначених податковим органом, є саме податкове повідомлення-рішення.

Відтак, суд вважає, що рішення, прийняті податковими органами за результатами розгляду скарг платника податків не можуть бути предметом оскарження, оскільки не є ані правовим актом індивідуальної дії, ані нормативно-правововим актом в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, суд вважає, що провадження по справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Комсомолець» в частині вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення Державної податкової адміністрації в Одеській області «Про результати розгляду повторної скарги» № 25776/10/25-0007 від 07.08.2008 року - повинно бути закрито.

Керуючись ст.ст.4,17, 121,п.1 ч.1 ст. 157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача ДПА в Одеській області.

Закрити провадження по справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Комсомолець» до Державної податкової адміністрації в Одеській області, ОСОБА_3 міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області в частині вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення Державної податкової адміністрації в Одеській області «Про результати розгляду повторної скарги» № 25776/10/25-0007 від 07.08.2008 року, податкового повідомлення рішення ОСОБА_3 міжрайонної державної податкової інспекції від 14.08.2008 року № /2.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя: