Справа № 2а-9750/11/2670
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2015 року м. Київ К/9991/34533/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Швеця В.В.,

Малиніна В.В.,

Ситникова О.Ф.,

провівши у порядку касаційного провадження попередній розгляд адміністративної справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укроргенергогаз» до Прокуратури Деснянського району міста Києва, третя особа: Київське міське відділення Фонду соціального захисту інвалідів (далі - Відділення Фонду) про визнання протиправним та скасування припису,

провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Прокуратури Деснянського району міста Києва на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2012 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Укроргенергогаз» (далі - ТОВ «Укроргенергогаз») пред'явило в суді вказаний позов в якому просило визнати протиправним та скасувати припис Прокурора Деснянського району міста Києва від 23 лютого 2011 року № 1401 щодо усунення порушень Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні».

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано припис від 23 лютого 2011 року № 1401 щодо усунення порушень Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні».

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2012 року рішення суду першої інстанції про скасування припису 23 лютого 2011 року № 1401 в частині зобов'язання ТОВ «Укроргенергогаз» усунути допущене порушення вимог чинного законодавства та подати звітність до Відділення Фонду по формі № 10-ПІ за 2008 рік скасовано та прийнято в цій частині нове рішення - про відмову в задоволенні позову. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі Прокуратура Деснянського району міста Києва посилається на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, у зв'язку з чим ставить питання про скасування його рішення в частині задоволення позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення, про відмову у задоволенні позову. В іншій частині постанову апеляційного суду залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та рішення, що приймалися під час її розгляду, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Оскільки судові рішення оскаржуються відповідачем в частині задоволених позовних вимог, а в іншій частині судові рішення сторонами не оскаржуються, то колегія суддів, відповідно до частини другої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіряє їх законність та обґрунтованість лише у цій частині.

Відповідно до статті 22 Закону України «Про прокуратуру» письмовий припис про усунення порушень закону вноситься прокурором, його заступником органу чи посадовій особі, які допустили порушення, або вищестоящому у порядку підпорядкованості органу чи посадовій особі, які правомочні усунути порушення. Письмовий припис вноситься у випадках, коли порушення закону має очевидний характер і може завдати істотної шкоди інтересам держави, підприємства, установи, організації, а також громадянам, якщо не буде негайно усунуто. Припис підлягає негайному виконанню, про що повідомляється прокурору.

Орган чи посадова особа можуть оскаржити припис вищестоящому прокурору, який зобов'язаний розглянути скаргу протягом десяти днів, або до суду.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що в лютому 2011 року Прокуратурою Деснянського району міста Києва проведено перевірку ТОВ «Укроргенергогаз» щодо виконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, реєстрації у відділенні Фонду, подання звіту про зайнятість і працевлаштування інвалідів, своєчасного та повного надходження адміністративно-господарських санкцій до Державного бюджету України.

За результатами перевірки Прокурором Деснянського району міста Києва 23 лютого 2011 року внесено припис № 1401, в якому зазначено, що в порушення вимог Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» та постанови Кабінету Міністрів України від 31 січня 2007 року № 70 позивачем не надано звіт форми 10-ПІ за 2008 рік. Окрім цього, встановлено, що в ТОВ «Укроргенергогаз» працював інвалід ІІ групи - ОСОБА_4, який рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 10 березня 2010 року визнаний недієздатним та таким, що потребує опіки. Оскільки вказана особа за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, то, відповідно, не може працювати та не включається в норматив робочих місць.

У зв'язку з цим, Прокурором Деснянського району міста Києва приписано усунути допущені порушення вимог чинного законодавства України, а саме: подати звітність до Відділення фонду по формі № 10-ПІ за 2008 рік та сплатити до Державного бюджету України адміністративно-господарські санкції в розмірі 31 966,68 грн та пеню в розмірі 2702,14 грн, а також притягнути до дисциплінарної відповідальності головного бухгалтера ОСОБА_5, яка відповідальна за подання звітності до Відділення Фонду.

Суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, вирішуючи спір про визнання протиправним та скасування припису про усунення порушень Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» в частині сплати ТОВ «Укроргенергогаз» адміністративно-господарських санкцій та пені до Державного бюджету України за допущені порушення вимог цього Закону, правильно виходив з того, що ТОВ «Укроргенергогаз» у 2008-2010 роках виконано норматив робочих місць для інвалідів.

Колегія суддів погоджується з таким висновком судів попередніх інстанцій з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 19 Закону України «Про основи захищеності інвалідів в Україні» для підприємств, установ, організацій, у тому числі підприємств, організацій інвалідів, фізичних осіб, які використовують найману працю, установлюється норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів у розмірі чотирьох відсотків середньооблікової чисельності штатних працівників облікового складу за рік, а якщо працює від 8 до 25 осіб - у кількості одного робочого місця.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що середньооблікова кількість штатних працівників облікового складу ТОВ «Укроргенергогаз» становить 9 осіб, у зв'язку з чим кількість інвалідів - штатних працівників, які повинні працювати на робочих місцях, створених відповідно до вимог частини першої статті 19 Закону України «Про основи захищеності інвалідів в Україні» становить 1 особу.

У 2008-2010 роках ТОВ «Укроргенергогаз» перебувало у трудових відносинах із інвалідом ІІ ОСОБА_4, згідно з наказом від 1 грудня 2007 року про прийняття його на посаду робітника з благоустрою на скорочений робочий день на 0,5 ставки від посадового окладу згідно штатного розкладу, видаткових касових ордерів про виплату заробітної плати та відомостей зарахування на картрахунку працівників.

За таких обставин, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку, що ТОВ «Укроргенергогаз» виконано норматив працевлаштування інвалідів, а тому відсутні підстави для зобов'язання ТОВ «Укроргенергогаз» сплатити адміністративно-господарські санкції та пеню, передбачені статтею 20 Закону України «Про основи захищеності інвалідів в Україні».

Водночас, висновок судів інстанції про скасування спірного припису в частині зобов'язання ТОВ «Укроргенергогаз» притягнути до дисциплінарної відповідальності головного бухгалтера ОСОБА_5, яка є відповідальною згідно з посадовою інструкцією, за подання звіту є правильним, оскільки усунення порушень закону, що стало підставою для внесення спірного припису може бути усунуто шляхом зобов'язання ТОВ «Укроргенергогаз» подати відповідну звітність, а не шляхом притягнення до дисциплінарної відповідальності бухгалтера.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що судові рішення першої та апеляційної інстанцій є законними і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки судів щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Постановлені у справі рішення суду першої інстанції в незміненій частині та апеляційного суду є законними і обґрунтованими, а тому підстави для їх зміни чи скасування відсутні.

Керуючись статтями 220-1, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Прокуратури Деснянського району міста Києва відхилити, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва в незміненій частині, та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам та оскарженню не підлягає.

Судді В.В.Швець

В.В.Малинін

О.Ф.Ситников