Справа № 826/16335/14
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 грудня 2014 року м. Київ № 826/16335/14

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Бояринцевой М.А., при секретарі Голубничій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді Бояринцевої М.А. у справі №826/16335/14

за позовом ОСОБА_1
до третя особа, Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Гореницька сільська рада Києво-Святошинського району Київської області
про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати неправомірними дії відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області в особі головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області Данилишина П.Б., які полягають у складанні акту державного виконавця при проведенні у Гореницькій сільській раді виконавчих дій 13 жовтня 2014 року в рамках виконавчого провадження № 44557520 з виконання виконавчого листа № 826/14558/13-а від 25 липня 2014 року, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва на виконання ухвали суду про застосування заходів процесуального примусу до Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області;

- скасувати акт відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області, складеного державним виконавцем 13 жовтня 2014 року при виконанні у приміщенні Гореницької сільської ради виконавчого листа № 826/14558/13-а від 25 липня 2014 року, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва;

- визнати неправомірними дії відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області в особі головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області Євко, які полягають у складанні акту державного виконавця при проведенні у відділі державної виконавчої служби виконавчих дій 20 жовтня 2014 року в рамках виконавчого провадження № 44557520 з виконання виконавчого листа № 826/14558/13-а від 25 липня 2014 року, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва на виконання ухвали суду про застосування заходів процесуального примусу до Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області;

- скасувати акт відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області, складеного державним виконавцем 20 жовтня 2014 року при виконанні у відділі державної виконавчої служби виконавчого листа № 826/14558/13-а від 25 липня 2014 року, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва;

- зобов"язати відповідача здійснити провадження виконавчих дій у її присутності та присутності її представника в приміщенні Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.

14 листопада 2014 року ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву про відвід судді Бояринцевої М.А. по справі №826/16335/14 з тих підстав, що суддя упережена та діє в інтересах відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області, оскільки у справі № 826/14471/14 суддею не винесено окремої ухвали 23 жовтня 2014 року, не своєчасно направлена постанова суду у справі № 826/14471/14, що перешкоджає позивачу реалізовувати свої права на апеляційне оскарження та про відсутність в ЄДРСР ухвали про відкриття провадження у справі № 826/16335/14 або інших ухвал за станом на 14 листопада 2014 року.

Згідно статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Враховуючи відсутність підстав, встановлених статтями 27, 28 КАС України, заява позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 27, 28, 31 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про відвід судді.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя М.А. Бояринцева