Справа № 2-а-437/10
Суддя: Гордійчук В. М.
Дата ухвалення: 2010-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 жовтня 2010 року м. Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гордійчука В.М.,

за участю секретаря Мельник Л.Я.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби Камінь-Каширського ВДАІ УДАІ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про визнання дій відповідача неправомірними та скасування винесеної ним постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

18 жовтня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним адміністративним позовом в якому зазначає, що 14 жовтня 2010 року відповідач виніс постанову, якою визнав його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України на наклав на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 грн.

Згідно даної постанови він 14 жовтня 2010 року керуючи автомобілем по вул. Шевченка в м. Камені-Каширському здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знака «Зупинку заборонено», чим порушив п. 8.1 ПДР України.

Вважає дії відповідача щодо винесення названої постанови та притягнення до адміністративної відповідальності неправомірними, а постанову незаконною, оскільки вона постановлена з порушеннями норм процесуального та матеріального права.

На обґрунтування позовних вимог зазначив, що здійснив вимушену зупинку автомобіля через його технічний стан та увімкнув аварійну сигналізацію, тобто діяв згідно Правил дорожнього руху України.

Також зазначив, що протокол та постанова винесені всупереч ст. ст. 251-252 КпАП України, при накладенні стягнення не враховувались вимоги ст. 33 цього Кодексу.

Просить визнати дії відповідача щодо винесення названої постанови неправомірними та скасувати її, як незаконну.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю з підстав, зазначених у позовній заяві, просить їх задовольнити.

Відповідач на розгляд справи не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що адміністративний позов до задоволення не підлягає.

Згідно ст. 293 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови.

Як убачається з постанови відповідача в справі про адміністративне правопорушення серії АС № 133692 від 14 жовтня 2010 року (а.с. 3) позивач цього дня о 10 год. 40 хв. керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц» по вул. Шевченка в м. Камені-Каширському здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знака «Зупинку заборонено», чим порушив п. 8.1 Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення за ст. 122 ч. 1 КпАП України, за що його притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 грн.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, зокрема, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Позивач пояснень у протоколі про адміністративне правопорушення серії АС1 № 058775 від 14 жовтня 2010 року, на підставі якого була винесена оскаржувана постанова, не дав.

В судовому засіданні доказів про несправність його автомобіля, не навів.

У звязку з наведеним, суд вважає, що твердження позивача про несправність його автомобіля, що стало причиною нібито вимушеної зупинки і, як наслідок, притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України,є надуманими.

Беручи до уваги, що протокол про згадане адміністративне правопорушення та постанова по справі про адміністративне правопорушення складені згідно вимог діючого законодавства ст. 256, ст. 283 КпАП України, штраф накладений в межах санкції згаданої статті 122 ч. 1 КпАП України, підстав для задоволення позову немає.

Керуючись ст. ст. 9-11, 158-163, 167 КАС України, ст. 293 ч. 1 п. 1 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволення позову ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби Камінь-Каширського ВДАІ УДАІ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про визнання дій відповідача неправомірними та скасування винесеної ним постанови в справі про адміністративне правопорушення відмовити за безпідставністю.

Постанову винесену інспектора дорожньо-патрульної служби Камінь-Каширського ВДАІ УДАІ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 14 жовтня 2010 року серії АС № 133692 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 300 (триста) гривень залишити без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Камінь-Каширського

районного суду ОСОБА_3