Справа № 818/2781/15
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2015 р. справа №818/2781/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання - Алексеєнко Є.А.

позивачки - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/2781/15

за позовом ОСОБА_1

до Конотопської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області

про стягнення коштів за вимушений прогул,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Конотопської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу в сумі 8835,54грн., відшкодування моральної шкоди в сумі 20000 грн. Свої вимоги мотивує тим, що постановою Сумського окружного адміністративного суду від 11.02.2015 року, яка набрала законної сили, були скасовані накази про її звільнення та про притягнення до дисциплінарного стягнення у вигляді догани, а також вона була поновлена на державній службі на посаді начальника відділу адміністрування єдиного соціального внеску Конотопської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області. Внаслідок незаконного звільнення їй не була виплачена заробітна плата в загальному розмірі 8835,54 грн. Крім того, у зв"язку з незаконними діями відповідача щодо її звільнення та невиплати заробітної плати, їй спричинена моральна шкода у розмірі 20000 грн.

Відповідач, заперечуючи проти позову, свою позицію обґрунтовує тим, що позивачем не надані докази завдання їй моральної шкоди. Одночасно відповідач погоджується з компенсацією середнього заробітку за час вимушеного прогулу ОСОБА_1, який становить 8835,54 грн. (а.с.27).

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про день, час там місце розгляду справи повідомлений належним чином, справу просить розглядати без його участі (а.с.27).

Суд, заслухавши пояснення позивачки, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов є обґрунтованим та таким, що має бути частково задоволеним, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Сумського окружного адміністративного суду від 11.02.2015 року, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2015р., задоволений адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу №624 від 17.10.2014 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" в частині застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани; визнання протиправним та скасування наказу №75-о від 10.12.2014 року "Про звільнення ОСОБА_1"; поновлення ОСОБА_1 на державній службі на посаді начальника відділу адміністрування єдиного соціального внеску Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області.

Отже постановою суду позивачка була поновлена на посаді, проте заробітна плата за час вимушеного прогулу в загальному розмірі 8835,54 грн. їй не була виплачена.

Вирішуючи питання про виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Згідно з Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року №100, середній заробіток за час вимушеного прогулу у зв'язку з незаконним звільненням працівника визначається, виходячи з виплат за останні два повні календарні місяці роботи, що передували звільненню.

З довідки Конотопської ОДПІ Головного управління ДФС у Сумській області від 23.07.2015 року №5852/13/18-05-050 вбачається, що згідно табелів обліку робочого часу вимушений прогул склав у грудні 2014 року - 15 робочих днів, у січні 2015 року - 19 робочих днів, у лютому 2015 року - 8 робочих днів. Компенсація за час вимушеного прогулу становить 8835,54 грн. (а.с.17)

Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 8835,54 грн.

Що стосується вимог ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

ОСОБА_1 у своєму позові посилається на те, що її незаконне звільнення та невиплата заробітної плати порушило її нормальний уклад життя, потягла за собою душевні страждання та переживання, відсутність засобів до існування, а тому просить стягнути в рахунок відшкодування моральної шкоди 20000 грн.

Проте, позивачка не довела в судовому засіданні доказів того, що невиплата середнього заробітку за час вимушеного прогулу призвело до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагає від позивачки додаткових зусиль для організації її життя.

Отже ОСОБА_1 не довела, що в результаті невиплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу їй завдана моральна шкода.

Тому в цій частині позовних вимог необхідно відмовити.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з Конотопської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 8835,54 грн.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Конотопської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про стягнення коштів за вимушений прогул задовольнити частково.

Стягнути з Конотопської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області (41600, Сумська область, м. Конотоп, пр. Миру, 2, ) на користь ОСОБА_1 (41600, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 8835,54 грн. (вісім тисяч вісімсот тридцять п"ять грн. 54 коп.).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

Повний текст постанови складено 4 вересня 2015 року.

З оригіналом згідно:

Суддя С.О. Бондар