Справа № 7595/10/1570
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2012-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 7595/10/1570
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2012 року

о 12год. 40хв. м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

при секретарі Кипаренко Н.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: представник Білгород-Дністровської ОДПІ Одеської області не зявився. Надіслав до суду клопотання (вхід.№37570/2012 від 22.11.2012р.) про розгляд справи без участі представника Інспекції.

Від відповідача: ФОП ОСОБА_1 Латіф-Огли до суду не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції Одеської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Латіф-Огли про стягнення заборгованості у розмірі 75505,00грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції Одеської області, в якому позивач просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Латіф-Огли штрафні (фінансові) санкції в сумі 75 505грн. за порушення норм з регулювання обігу готівки.

Ухвалою суду від 18.11.2010р. було зупинено провадження у справі, у звязку з неможливістю розгляду даної справи до вирішення та набрання законної сили судовим рішенням по справі №2-а-3361/10/1570 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Латіф-Огли до Державної податкової адміністрації в Одеській області, Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення Білгород-Дністровської ОДПІ № від 16.03.2010року про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 75505грн., т.я. сума штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 75 505грн., яку Білгород-Дністровська обєднана державна податкова інспекція Одеської області просить стягнути з відповідача по даній справі, визначена, зокрема, рішенням від 16.03.2010р. № про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 75505грн., яке у свою чергу є предметом оскарження по справі №2а-3361/10/1570 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Латіф-Огли до Державної податкової адміністрації в Одеській області, Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції Одеської області, у звязку з чим справи повязані між собою предметом спору.

Ухвалою суду від 22.11.2012р. поновлено провадження у справі №2-а-7595/10/1570 за адміністративним позовом Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції Одеської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Латіф-Огли про стягнення заборгованості у розмірі 75505,00грн., відповідно до ч.5 ст.156 КАС України.

Відповідач у судові засідання 17.09.2012р., 09.10.2012р., 31.10.2012р. та 22.11.2012р. не з'явився, про дату, час та місце судових засідань повідомлявся належним чином та своєчасно, проте наявна у матеріалах справи судова кореспонденція, яка надсилалася на зазначену в реєстраційних документах адресу відповідача, повернулась до суду з відповідним поштовим повідомленням з відміткою органу звязку - за закінченням терміну зберігання.

Таким чином, з огляду на відсутність будь-яких заперечень з боку відповідача на адміністративний позов, справу розглянуто на підставі наявних у ній доказів відповідно до приписів ч.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності та системно проаналізувавши приписи законодавства, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 Латіф-Огли зареєстрований Білгород-Дністровським міськвиконкомом, про що в журналі обліку реєстраційних справ 02.03.2000р. зроблено запис №04056799Ф0011427, що підтверджується наявним у матеріалах справи Свідоцтвом про державну реєстрацію (перереєстрацію) субєкта підприємницької діяльності фізичної особи.

Так, як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 26.02.2010р. фахівцями Державної податкової адміністрації в Одеській області ОСОБА_2, та ОСОБА_3, на підставі направлення від 23.02.2010р. №1225/23-7017 була проведена перевірка з питань щодо дотримання субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій магазину-складу, розташованого за адресою м.Білгород-Дністровський, вул.Першотравнева,90, та належить субєкту господарської діяльності ОСОБА_1 Латіф-Огли. Вказана перевірка була проведена на підставі положень Законів України від 4 грудня 1990року №509 - ХІІ «Про державну податкову службу в Україні», від 6 липня 1995 року №2б5/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», від 23 березня 1996року №98/96-ВР «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», від 1 червня 2000 року №1775-ІІІ «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», від 19 грудня 1995року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», Указу Президента України від 12 червня 1995 року №436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки», Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004року №637.

За наслідками означеної перевірки складено акт № 978/15/32/15/НОМЕР_1 від 26.02.2010 «Перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій», в якому встановлено порушення ФОП ОСОБА_1 Латіф-Огли п.п.2.6 п.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004р. №637, а саме: реалізація товару (згідно накладної №18 від 26.02.2010р.) на суму 2612,50грн., а також наявність на місці проведення розрахунків готівкових коштів у розмірі 12488,50грн., отриманих за реалізований товар з початку робочого дня; вказані готівкові кошти, а саме 2612,50грн. та 12488,50грн., не оприбутковані у книзі обліку доходів і витрат; на момент перевірки книга обліку доходів і витрат відсутня.

На підставі означеного акта перевірки Білгород-Дністровською ОДПІ Одеської області 16.03.2010р. винесено рішення № про застосування до ФОП ОСОБА_1 Латіф-Огли штрафних (фінансових) санкцій на суму 75505,00грн. за порушення законодавства про РРО, патентування, норм регулювання обігу готівки.

Так, судом зясовано, що Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 10.08.2012р., залишеною без змін Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2012р. по справі №2-а-3361/10/1570, адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 Латіф-Огли до Білгород-Дністровської Обєднаної державної податкової інспекції, Державної податкової адміністрації в Одеській області про визнання протиправним рішення Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 16.03.2010року №, задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення Білгород-Дністровської Обєднаної державної податкової інспекції від 16.03.2010року № про застосування до ФОП ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій у сумі 75505,00грн., з урахуванням наступного.

Спірні правовідносини врегульовано Законами України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 6 липня 1995року №265/95-ВР, Про державну податкову службу в Україні від 4 грудня 1990року №509-ХІІ, Указом Президента України Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки від 12 червня 1995року №436/95, Порядком ведення книги обліку доходів і витрат, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 26 вересня 2001року №1269, Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженим Постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004року №637.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначені Законом України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, відповідно до ч.2 ст.1 якого норм щодо застосування або незастосування реєстраторів розрахункових операцій в інших законах не допускається.

Відповідно до п.6 ст.9 означеного закону при продажу товарів (наданні послуг) субєктами підприємницької діяльності фізичними особами, оподаткування доходів яких здійснюється відповідно до законодавства з питань оподаткування субєктів малого підприємництва (в тому числі шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку), якщо такі субєкти не здійснюють продаж підакцизних товарів (крім пива на розлив), за умови ведення такими особами книг обліку доходів і витрат у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України за поданням державного органу, уповноваженого провадити державну регуляторну політику, реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються.

Відповідно до п.1 Порядку, затвердженого на виконання вимог ст.9 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, книга обліку доходів і витрат ведеться субєктами підприємницької діяльності фізичними особами, оподаткування доходів яких здійснюється згідно із законодавством з питань оподаткування субєктів малого підприємництва (у тому числі шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку).

Пунктом 5 Порядку ведення книги обліку доходів і витрат, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26 вересня 2001року №1269 наведений вичерпний перелік відомостей, які заносяться субєктом підприємницької діяльності до книги: порядковий номер запису; дата здійснення операції, повязаної з проведеними витратами і/або отриманим доходом; сума витрат за фактом їх здійснення, в тому числі заробітна плата найманого працівника; сума вартості товарів, отриманих для їх продажу (надання послуг); сума виручки від продажу товарів (надання послуг) з підсумком за день.

Відповідно до п.6 Порядку книга зберігається у субєкта підприємницької діяльності протягом 3 років після виконання останнього запису.

Відповідно до абз.1, 4 п.2.6 глави 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004року №637 уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Підприємствам, яким Законом України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг надано право проводити розрахунки готівкою із споживачами без використання РРО та РК і специфіка функціонування яких унеможливлює оформлення ними кожної операції касовим ордером дозволяється оприбутковувати готівку наприкінці робочого дня за сукупністю операцій у цілому за робочий день з оформленням касовими документами і відображенням у відповідній книзі обліку.

Згідно з термінами п.1.2 глави 1 означеного Положення готівка (готівкові кошти) грошові знаки національної валюти України банкноти і монети, у тому числі обігові, памятні та ювілейні монети, які є дійсними платіжними засобами; оприбуткування готівки проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій; книга обліку доходів і витрат документ установленої форми, що застосовується відповідно до законодавства України для відображення руху готівки, форму відповідної книги обліку доходів і витрат установлено Державною податковою адміністрацією України.

Так, Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 10.08.2012р. по справі №2-а-3361/10/1570, встановлено, що згідно книги обліку доходів і витрат ФОП ОСОБА_1 Латіф-Огли, за 26.02.2010року, сукупність операцій, у цілому за робочий день, оприбутковано готівку в сумі 18000грн., тобто в сумі, яка перевищує суму, зазначену в акті перевірки, та у додатку №1 до акта від 26.02.2010року.

Діючим законодавством України та підзаконними нормативно-правовими актами не встановлено інших та/або додаткових вимог щодо порядку ведення (заповнення, зберігання) книги обліку доходів і витрат.

Згідно з ч.1 ст.15 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг контроль за додержанням субєктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Відповідно до ч.2 ст.16 означеного закону органами, уповноваженими законом нараховувати або стягувати податки і збори (обовязкові платежі) з осіб, що використовують спрощену систему оподаткування згідно з п.п.5-9 ст.9 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, здійснюється планова перевірка.

Відповідно до ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»плановою виїзною перевіркою вважається перевірка платника податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків та зборів (обов'язкових платежів), яка передбачена у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за місцезнаходженням такого платника податків чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна перевірка. Планова виїзна перевірка проводиться за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності платника податків за письмовим рішенням керівника відповідного органу державної податкової служби не частіше одного разу на календарний рік. Право на проведення планової виїзної перевірки платника податків надається лише у тому випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення.

Зокрема, Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 10.08.2012р., залишеною без змін Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2012р. по справі №2-а-3361/10/1570 встановлено, що Державною податковою адміністрацією України в Одеській області проведено планову виїзну перевірку ФОП ОСОБА_1 Латіф-Огли без дотримання вимог ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»щодо обовязкового повідомлення платника податків про проведення перевірки не пізніше ніж за 10 днів до дня проведення зазначеної перевірки, а саме, відповідне письмове повідомлення ФОП ОСОБА_1 Латіф-Огли взагалі не надсилалось.

Таким чином, вказаною Постановою суду від 10.08.2012р. зясовано, що ФОП ОСОБА_1 Латіф-Огли правомірно, та на підставі п.6 ст.9 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються; відповідно до п.1 Порядку ведення книги обліку доходів і витрат, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26 вересня 2001року №1269 ведеться книга обліку доходів і витрат; до книги обліку доходів і витрат заносяться відомості, передбачені п.5 Порядку; відповідно до абз.1,4 п.2.6 глави 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004року №637 уся готівка своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковується наприкінці робочого дня за сукупністю операцій у цілому за робочий день з відображенням у книзі обліку доходів і витрат; викладена в п.2.2.14 акту перевірки інформація про факти, встановлені в ході перевірки, не відповідає фактичним обставинам, встановленим в судовому засіданні, та вищенаведеному законодавству, базується на припущеннях, викликаних неправомірним висуванням до ФОП ОСОБА_1 Латіф-Огли додаткових вимог щодо порядку ведення книги обліку доходів і витрат, непередбачених законодавством, а саме, у вказаному пункті акту зазначено, що на момент перевірки книга обліку доходів і витрат відсутня, при цьому в якості встановленого факту зазначено, що готівкові кошти в сумі 2612,50грн. та 12488,50грн. не оприбутковані у зазначеній книзі; висновок, зазначений в акті перевірки, про порушення позивачем п.п.2.6 п.2 Положення, не відповідає діючому законодавству; планову виїзну перевірку ФОП ОСОБА_1 Латіф-Огли проведено з грубим порушенням норм законодавства.

Відтак, Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 10.08.2012р., залишеною без змін Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2012р. по справі №2-а-3361/10/1570, повністю зясовано обставини по суті спору, та надана їх відповідна правова оцінка, зокрема, встановлено протиправність винесення Білгород-Дністровською обєднаною державною податковою інспекцією Одеської області рішення від 16.03.2010р. № про застосування до ФОП ОСОБА_1 Латіф-Огли штрафних (фінансових) санкцій на суму 75505грн., за порушення законодавства про РРО, патентування, норм регулювання обігу готівки.

Згідно з приписами ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно з ч.ч.2,3 ст.14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України, а невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст.255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Частиною 2 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»від 07.07.2010р. № 2453-VI (зі змінами та доповненнями) встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається процесуальним законом.

Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Статтею 86 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене та оцінюючи наявні у матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції Одеської області не підлягають задоволенню, з вищенаведених підстав.

Керуючись ч.4 ст.122, ч.4 ст.128, ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції Одеської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Латіф-Огли про стягнення заборгованості у розмірі 75505,00грн., відмовити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС України.

Повний текст постанови складено та підписано суддею 27 листопада 2012 року.

Суддя Харченко Ю.В.