Справа № 826/17021/15
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 вересня 2015 року м. Київ № 826/17021/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., при секретарі судового засідання Грабовському В.А, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомБлагодійної організації "Благодійний Фонд освітніх інновацій"
до третя особаДержавної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києва Управління державного казначейства України у Святошинському районі м. Києва Державна служба фінансового моніторингу України
провизнання дій протиправними
за участю представників сторін:

від позивача: Ульянов Д.В.

від відповідача-1: Аліфанов Т.Ю.

від відповідача-2: не з'явився

від третьої особи: Мамцева О.В.

ВСТАНОВИВ:

Благодійна організація "Благодійний фонд освітніх інновацій" звернулася з позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києва, Управління державного казначейства України у Святошинському районі м. Києва третя особа Державна служба фінансового моніторингу України про визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києва щодо зарахування коштів, отриманих від Приватного акціонерного товариства "Атек" (, 03062, м. Київ, пр. перемоги, будинок 83) в рахунок погашення конкурсної заборгованості в справі №15/181-б щодо банкрутства ПрАТ "Атек", без затвердження плану санації Приватного акціонерного товариства "Атек", розробленого за участі інвестора Благодійної організації "Благодійний фонд освітніх інновацій"; визнати протиправними дії Управління державного казначейства України у Святошинському районі м. Києва щодо зарахування до бюджету коштів, отриманих від Приватного акціонерного товариства "Атек" (, 03062, м. Київ, пр. перемоги, будинок 83) в рахунок погашення конкурсної заборгованості в справі №15/181-б щодо банкрутства ПрАТ "Атек", без затвердження плану санації Приватного акціонерного товариства "Атек", розробленого за участі інвестора Благодійної організації "Благодійний фонд освітніх інновацій".

Представником відповідача-1 заявлено клопотання про закриття провадження у справі.

Представник позивача та третьої особи заперечили проти закриття провадження у справі.

В обґрунтування клопотання відповідач-1 зазначає, що порушене право позивача регулюється виключно спеціальним Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та розглядається виключно в юрисдикції господарського судочинства України, що свідчить про необхідність закриття провадження по справі.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно частини 2 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

У відповідності до ст. 157 КАС України, Суд закриває провадження у справі: 1) якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; 2) якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом; 3) якщо сторони досягли примирення; 4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами; 5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі..

Судом встановлено, що клопотання відповідача-1 є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

Ухвалив:

Відмовити Державній податковій інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києва в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук