Справа № П/811/1766/15,
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2015-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

04 вересня 2015 року справа №П/811/1766/15,

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Світловодське кар'єроуправління» (далі Товариство) про розстрочення виконання постанови суду,

В С Т А Н О В И В :

17 серпня 2015 року Товариство подало заяву про розстрочку виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 липня 2015 року, яким з нього стягнуто на користь Управління Пенсійного фонду України в м.Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області (далі Управління) заборгованість зі сплати витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 32351,56 грн.

У заяві відповідач зазначає, що не може виконати рішення суду у зв'язку з несприятливою фінансовою ситуацією у державі.

Така ситуація призвела до зменшення ринку збуту будівельних матеріалів, які видобуваються ним (а.с.24-25).

Управління заперечило стосовно задоволення заяви.

Звертало увагу, що судами вже розстрочувались виконання 6 аналогічних постанов і Товариство останній платіж внесло 28 листопада 2014 року.

03 вересня 2015 року суд прийняв рішення про розгляд справи у порядку письмового провадження (а.с.65).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про відмову у задоволенні заяви з таких підстав.

Так, відповідно до приписів частини 1 статті 263 КАС України визначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі, може звернутись до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із заявою про відстрочення виконання судового рішення.

За змістом цієї норми права та обовязковістю виконання судових рішень згадані обставини повинні бути винятковими.

Проаналізувавши заяву, суд зробив висновок, що таких обставини не виявлено.

Відсутність коштів, що обумовлено зменшенням ринку збуту товарів, не можна вважати обставиною, яка ускладнює виконання судового рішення.

Водночас, Товариство не надало доказів, до яких інших негативних наслідків призвело зменшення ринку збуту.

Разом з тим, судом встановлено, що з червня 2014 року по 2015 рік судами розстрочувались Товариству виконання 6 аналогічних постанов, однак останній платіж за судовими ухвалами внесено у листопаді 2014 році (а.с.50-63).

Це доводить, що відповідач не виконує ухвали про розстрочення попередніх боргів перед Управлінням.

Таким чином, у задоволенні заяви належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.263 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1