Справа № 2-а-194/1908/2010
Суддя: Вирста М. М.
Дата ухвалення: 2010-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-194/1908-2010р

31 березня 2010 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді Вирста М.М.

при секретарі Амброз І.З.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з ОАТ Козівського району про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в якій вказує, що 07 березня 2010 року інспектором ДПС ВДАІ з ОАТ Козівського району ОСОБА_2 було складено протокол серії ВО № 043992 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та одночасно винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 068499, якою позивача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 грн.

Згідно даної постанови ОСОБА_1 було визнано винним у тому, що 07 березня 2010 року в смт. Козова по вул. Грушевського о 16 год. 14 хв. керуючи транспортним засобом Фольксваген д.н.з 199-79 ТІ зупинився ближче 10 метрів від виїзду із прилеглої території, чим порушив п. 15.9 ПДР України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 грн.

Вважає постанову про накладення адміністративного стягнення необґрунтованою та такою що не відповідає вимогам закону, просить скасувати постанову серії ВО № 068499 від 07 березня 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 грн., справу провадженням закрити.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав і пояснив, що 07 березня 2010 року їхав своїм автомобілем в смт. Козова по вул. Грушевського та зупинився біля автобусної станції на зупинці для таксі, щоб висадити пасажира. Зразу ж до автомобіля підїхали працівники ДАІ, які сказали, що позивач порушив ПДР України, так як зупинився ближче 10 метрів від виїзду із прилеглої території. Позивач не погодився із інспектором, так як зупинився на стоянці для таксі щоб висадити пасажира, однак інспектор ДАІ не вислухавши пояснень позивача, пояснень свідка ОСОБА_3, який в цей час знаходився у автомобілі, склав протокол про вчинення адміністративного правопорушення, та одночасно виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення і наклав на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 грн.

Із винесеною постановою позивач не згідний, вважає її неправомірною та необґрунтованою, винесеною із порушенням законодавства, а тому просить скасувати постанову серії ВО № 068499 в справі про адміністративне правопорушення від 07 березня 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 грн.

Зокрема, інспектором ДПС при накладенні штрафу було порушено ч. 1 ст. 122 КУпАП, яка передбачає, що порушення правил зупинки тягне за собою накладення штрафу від пятнадцяти до двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян /255-340 грн./, а на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 грн.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 07 березня 2010 року їхав із ОСОБА_1 автомобілем в смт. Козова по вул. Грушевського. ОСОБА_1 зупинився біля автобусної станції на зупинці де стоянка таксі щоб його висадити, однак зразу ж до позивача підїхали працівники ДАІ і сказали, що він порушив ПДР України. Не вислухавши пояснень позивача та свідка працівники ДАІ склали протокол та зразу ж винесли постанову в справі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання представник відповідача не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд, заслухавши пояснення позивача, пояснення свідка, перевіривши законність та обґрунтованість винесеної постанови, вважає, що позов підлягає задоволенню, винесену постанову слід скасувати, а справу провадженням закрити.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що 07 березня 2010 року інспектором ВДАІ з ОАТ Козівського району ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВО № 043992 та винесено постанову серії ВО № 068499 в справі про адміністративне правопорушення, згідно якої позивача було визнано винним в тому, що 07 березня 2010 року близько 16 год. 14 хв. ОСОБА_1 в смт. Козова по вул. Грушевського керуючи своїм транспортним засобом марки Фольксваген д.н.з 199-79 ТІ зупинився ближче 10 метрів від виїзду із прилеглої території, чим порушив п. 15.9 ПДР України і його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 грн.

Виносячи одночасно з протоколом постанову в справі про адміністративне правопорушення інспектор ВДАІ порушив право позивача ОСОБА_1, передбачене частиною 1 статті 268 КУпАП, яка передбачає, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, а також при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, що в даній ситуації при складанні одночасно протоколу та винесення постанови інспектором ВДАІ було неможливим і є порушенням процесуальних норм.

Інспектором ВДАІ не було взято до уваги прохання позивача про надання можливості подати свої письмові пояснення свідкові, який був присутній у автомобілі позивача ОСОБА_3, чим порушив вимоги ст. 251 КУпАП, яка встановлює, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема ці дані встановлюються поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків.

Також інспектором ДПС порушено вимоги ст. 245 КУпАП, згідно якої завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що при винесенні постанови інспектором ВДАІ з ОАТ Козівського району ОСОБА_2 було порушено процесуальні норми, а тому постанову серії ВО № 068499 від 07 березня 2010 року в справі про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 та накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 гривень слід скасувати, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 160, 161, 163 КАС України, ст. ст. 9, 33, 34, 35, 245, 247, 291, 292, 293, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ВДАІ з ОАТ Козівського району про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ВО № 068499 від 07 березня 2010 року- задоволити.

Скасувати постанову серії ВО № 068499 в справі про адміністративне правопорушення від 07 березня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 500 гривень.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя підпис

З оригіналом вірно