Справа № 461/12642/13-а
Суддя: Городецька Л. М.
Дата ухвалення: 2013-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2013 Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючої: судді - Городецької Л.М.

при секретарі: Куц Н.З.,

з участю представника

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Львівської митниці Міндоходів про скасування постанови про порушення митних правил № 2479/20908/13 від 27.09.2013 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до Львівської митниці Міндоходів, просить скасувати постанову про порушення митних правил № 2479/20908/13 від 27.09.2013 року та зобовязати митницю викреслити з відповідної бази даних запис про здійснення ним правопорушення, передбаченого ст.470 МК України.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 07.09.2012 року він заїхав на митну територію України з РП через пункт пропуску «Краківець-Корчова» митного поста «Краківець» Львівської митниці по смузі руху «зелений коридор» на транспортному засобі марки «KIA» модель «Carnival», 2000 року випуску, д.н. LU9522U, який зареєстрований в ОСОБА_3 на фірму «Lemberg Ukraine LTD SP.z.o.o». 06.09.2013 року при перетині кордону на цьому ж автомобілі, на нього було складено протокол про порушення митних правил. В поясненні до протоколу він зазначив всі законні підстави його перебування на протязі одного календарного рок на цьому автомобілі на території України. Ввезений автомобіль відповідає вимогам Додатку С до Конвенції про тимчасове ввезення. Відповідач безпідставно визначив, що транспортний засіб був переміщений ним на митну територію України у режимі транзит. Під час перетину кордону України ним були здійснені всі необхідні дії в порядку та в спосіб, передбачені МК України щодо декларування та митного оформлення автомобіля, як транспортного засобу комерційного призначення для поміщення його в режим тимчасового ввезення, а митним органом було здійснено митне оформлення автомобіля та поміщення його в митний режим транзит тимчасового ввезення в якості транспортного засобу комерційного призначення, було надано дозвіл на використання автомобіля на митній території України в митному режимі тимчасового ввезення, з урахуванням Конвенції. Крім того, вказує на те, що під час перетину кордону співробітники митного органу перевіряли наявність документів, необхідних для застосування режиму тимчасового ввезення відповідно до умов Конвенції. Автомобіль марки «KIA» модель «Carnival», 2000 року випуску, д.н. LU9522U використовувався в комерційних цілях, що підтверджується агентським договором від 01.09.2012 року, укладеним між фірмою «Lemberg Ukraine LTD SP.z.o.o». та орендарем гр.ОСОБА_2, за умовами якого робота була повязана з представленням інтересів фірми ТОВ «Лемберг Україна» з здійсненням комерційної діяльності на території України, Росії, Білорусії з використанням автомобіля згідно шляхового листа та договору про дозвіл на користування автомобілем, виданого ТОВ «Лемберг Україна». Посилання митного органу на те, що під час ввезення автомобіля на митну територію України він не надав митним органам оформлені відповідно до ст.5 Конвенції книжку CPD вважає безпідставними, оскільки власник автомобіля не є членом будь-якої міжнародної Асоціації з перевезення, що не дає йому права на отримання зазначених книжок. Враховуючи вищенаведене, просить скасувати постанову про порушення митних правил.

Позивач в судове засідання не зявився, при цьому просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, при цьому подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідно до ст.128 КАС України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності відповідача на підставі доказів, які є в розпорядженні суду та які суд вважає достатніми.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в позові слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з постанови в справі про порушення митних правил №2479/20908/13 від 27.09.2013 року /а.с.8-9/ 06.09.2013 року о 14.36 год. в зону митного контролю по смузі руху «зелений коридор» пункту пропуску «Краковець-Корчова» митного поста «Краковець» Львівської митниці заїхав транспортний засіб марки «KIA Carnival», реєстраційний номер LU9522U під керуванням гр.ОСОБА_2, який слідував з України до РП. До митного контролю ОСОБА_2 предявив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, зареєстрованого на фірму «Lemberg Ukraine LTD SP.z.o.o». Проведеною перевіркою встановлено, що транспортний засіб марки «KIA Carnival», реєстраційний номер LU9522U пропущено на митну територію України 07.09.2013 року по смузі руху «зелений коридор».

У письмових поясненнях від 06.09.2013 року ОСОБА_2 повідомив, що ввіз автомобіль по смузі руху «зелений коридор», та про намір оформити транспортний засіб у митному режимі «тимчасове ввезення», на що отримав усну згоду працівника митниці. Перебував на митній території України у відповідності до положень Конвенції про тимчасове ввезення від 26.06.1990 року.

Згідно Додатку А до Конвенції про тимчасове ввезення «Додаток щодо документів на тимчасове ввезення» при тимчасовому ввезенні транспортних засобів комерційного призначення, особа, яка його ввозить зобовязана подати митному органу документ на тимчасове ввезення, що використовується для тимчасового ввезення транспортних засобів.

За таких обставин вищевказаний транспортний засіб був переміщений гр.ОСОБА_2 через митний кордон України в митному режимі транзит. Враховуючи те, що було порушено вимог ст.95 МК України, ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч.3 ст.470 МК України.

Як на підставу своїх позовних вимог позивач ОСОБА_2 посилається на те, що транспортний засіб ввозився в режимі тимчасового ввезення для використання комерційних цілей, що підтверджується агентським договором від 01.09.2012 року, укладеним між фірмою «Lemberg Ukraine LTD SP.z.o.o». та орендарем гр.ОСОБА_2, за умовами якого робота була повязана з представленням інтересів фірми ТОВ «Лемберг Україна» з здійсненням комерційної діяльності на території України, Росії, Білорусії з використанням автомобіля згідно шляхового листа та договору про дозвіл на користування автомобілем, виданого ТОВ «Лемберг Україна», як це передбачено МК України, умовами Конвенції про тимчасове ввезення від 26.06.1990 року та додатком до неї. При перетині митного кордону ним надавалося свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, та було повідомлено про намір оформити вищевказаний транспортний засіб у митному режимі «тимчасове ввезення».

Однак, вказане посилання не заслуговує на увагу, оскільки згідно п.60 ч.1 ст.4 МК України, транспортні засоби особистого користування наземні транспортні засоби товарних позицій 8702, 8703, 8704 ( загальною масою до 3,5 тонни), 8711 згідно з УКТ ЗЕД та причепи до них товарної позиції 8716 згідно з УКТ ЗЕД, плавучі засоби та повітряні судна, що зареєстровані на території відповідної країни, перебувають у власності або тимчасовому користуванні відповідного громадянина та ввозяться або вивозяться цим громадянином у кількості не більше однієї одиниці на кожну товарну позицію виключно для особистого користування, а не для промислового або комерційного транспортування товарів чи пасажирів за плату або безоплатно.

Згідно з положеннями Митного Кодексу України та Конвенції транспортні засоби, які тимчасово ввозяться на митну територію України громадянами-резидентами в службових цілях, а не для платного транспортування осіб або для платного чи безоплатного промислового чи комерційного транспортування товарів через митний кордон України, не відносяться до транспортних засобів комерційного призначення. Митне оформлення таких транспортних засобів здійснюється на підставі ч.3 ст.380 МК України.

Тимчасове ввезення громадянами України транспортних засобів можливе з застосуванням міжнародного митного документа ( книжка А.Т.Ф., або книжка С.Р.D.), що містить чинну міжнародну гарантію сплати митних платежів або надання фінансової гарантії, передбаченому розділом Х Митного кодексу України.

Відповідно до ст.1 Додатка С Конвенції про тимчасове ввезення «Комерційне використання» означає платне перевезення осіб або промислове чи комерційне платне або безоплатне перевезення вантажів.

Згідно із вимогами ч.1 ст.9 Додатка С Конвенції про тимчасове ввезення, подальше вивезення транспортних засобів комерційного використання відбувається відразу ж після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

Крім того, факт переміщення товарів та/або пасажирів через митний кордон підтверджується конкретними документами, передбаченими нормами міжнародного та національного законодавства.

Судом встановлено, що жодних документів, які б підтверджували комерційне використання автомобіля марки «KIA Carnival», реєстраційний номер LU9522U, а саме: платне перевезення осіб або промислове чи комерційне платне або безоплатне перевезення вантажів, позивачем не було надано.

Агентський договір від 01.09.2012 року та підтвердження службового виїзду за межі країни №NR1/DO, про які вказує позивач, не є документами, які підтверджують комерційну мету ввезення транспортного засобу, оскільки відповідно до угоди позивач здійснює посередницькі послуги.

Окрім того, з постанови про порушення митних правил вбачається, що ОСОБА_2 здійснив перетин кордону України по смузі руху «зелений коридор», яка відповідно до ст.366 ч.2 МК України призначена для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митним платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території не підлягають письмовому декларуванню.

Пунктом 57 ч.1 ст.4 МК України передбачено, що товари будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі ( крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Таким чином, транспортні засоби комерційного призначення не належать до товарів та не можуть бути пропущеними смугою руху «зелений коридор», що свідчить про те, що позивач не вправі був здійснювати перетин кордону по смузі руху «зелений коридор».

Також позивач покликається на те, що пройшли строки притягнення його до відповідальності, проте суд не приймає їх до уваги, оскільки відповідно до ч.1 ст.467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього кодексу розглядаються органами доходів і зборів, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі розгляду органами доходів і зборів справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені ст.469,477-481, 485 цього Кодексу не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих порушень.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що транспортний засіб марки «KIA Carnival», реєстраційний номер LU9522U був переміщений гр.ОСОБА_2 через митний кордон України в митному режимі транзит, а відповідно до ст.95 МК України встановлюється строк транзитних перевезень для автомобільного транспорту, який позивач перевищив більше ніж на десять діб.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова від 27.09.2013 року № 2479/20908/13 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення митних правил винесена правомірно.

Керуючись ст. ст.11,70,104,123,160,163 КАС України, ст.93, 95,380,470 МК України, суд,

п о с т а н о в и в:

у задоволенні позову ОСОБА_2 про скасування постанови про порушення митних правил № 2479/20908/13 від 27.09.2013 року відмовити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Городецька JI.M.