Справа № 821/2432/15-а
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/2432/15-а
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (далі - позивач, ДПІ у м. Херсоні) звернулась до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач, ФОП ОСОБА_1А.), у якому просить стягнути заборгованість по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, у сумі 50981,07 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що несплата ФОП ОСОБА_1 в добровільному порядку грошового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб згідно уточнюючої податкової декларації про майновий стан і доходи за 2013 рік, податкового повідомлення - рішення від 15.10.2014 року №, а також нарахованої пені у сумі 903,27 грн. за вказаним платежем є підставою для стягнення вказаної заборгованості в судовому порядку.

В судове засідання, призначене на 27 серпня 2015 року, представники сторін не прибули.

17 серпня 2015 року позивач надав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове відправлення, направлене на адресу реєстрації відповідача, яке повернулось до суду з позначкою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Частиною 4 ст.128 КАС України передбачено, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа - підприємець та перебуває на обліку в ДПІ у м. Херсоні.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.05.2014 року ФОП ОСОБА_1 було подано до ДПІ у м. Херсоні уточнюючу податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2013 рік №, згідно якої ФОП ОСОБА_1 у рядку 16.01 "збільшення суми, яка підлягала перерахуванню до бюджету" визначено суму податкових зобов'язань по податку на доходи фізичних осіб у розмірі 61264,60 грн., а у рядку 17 самостійно нараховано суму штрафу у розмірі 1837,94 грн.

Також, податковим органом на підставі акту перевірки від 15.10.2014 року №1417 було прийнято податкове повідомлення - рішення від 15.10.2014 року № про нарахування штрафної санкції у сумі 2384,66 грн. по податку на доходи фізичних осіб, яке було направлено відповідачу 20.10.2014 року, про що свідчить наявна в матеріалах справи копія поштового відправлення.

Згідно з п.57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні будь - які докази оскарження вищевказаного податкового повідомлення - рішення від 15.10.2014 року №, а тому у ФОП ОСОБА_1 виникає обов'язок щодо сплати визначеного в ньому грошового зобов'язання відповідно до п.57.3 ст. 57 Податкового кодексу України.

Крім цього, за несвоєчасну сплату грошового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб податковим органом нарахована пеня у сумі 903,27 грн.

Таким чином, з урахуванням часткової сплати у розмірі 12000,00 грн. та наявної переплати, загальна сума несплаченого грошового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб складає 50981,07 грн.

Положеннями пп.14.1.175 п.14.1. ст.14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

За таких обставин, якщо платник податку не сплатив у встановлені строки узгоджені грошові зобов'язання, вони стають податковим боргом.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п.59.1. ст. 59 Податкового кодексу України).

Відповідно до п.59.1. ст. 59 Податкового кодексу України, відповідачу 20.06.2014 року була направлена податкова вимога від 11.06.2014 року №7309-25 на суму 59616,42 грн., про що свідчить наявна в матеріалах справи копія поштового відправлення.

Проте, згідно зворотного боку інтегрованої картки платника податків по платежу "податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування", загальна сума податкового боргу у розмірі 50981,07 грн. залишається не погашеною.

Відповідно до пп.20.1.19 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право, зокрема, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Підпунктом 87.11 п. 87 ст. 87 Податкового кодексу України встановлено, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.

Оскільки, сума несплаченого податкового боргу підтверджена наявними у справі документами, тому суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог ДПІ у м. Херсоні про стягнення з ФОП ОСОБА_1 податкового боргу по податку на доходи фізичних осіб у сумі 50981,07 грн.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 12, 19, 128, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до місцевого бюджету податковий борг по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, у сумі 50981,07 грн. (п'ятдесят тисяч дев'ятсот вісімдесят одна гривня 07 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Дубровна В.А.

кат. 8.2.3