Справа № 804/3095/15
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27 серпня 2015 рокусправа № 804/3095/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юхименка О.В.

суддів: Нагорної Л.М. Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Лащенко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства

«Дніпропетровський завод прокатних валків»,

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду

від 12 травня 2015 року

у справі № 804/3095/15

за позовом Управління Пенсійного фонду України

в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська,

вул. Маріупольська, 3, м. Дніпропетровськ, 49025;

до відповідача Публічного акціонерного товариства

«Дніпропетровський завод прокатних валків»,

вул. Комінтерну, 2, м. Дніпропетровськ, 49023;

про стягнення 549.270,71 грн., -

встановив: Управлінням Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпропетровська подано позов до Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський завод прокатних валків» про стягнення 549.270,71 грн. фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у відповідності з пунктом «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року N 1788-XII.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд (суддя Верба І.О.) своєю постановою від 12 травня 2015 року позов задовольнив.

Постанова суду мотивована тим, що Публічне акціонерне товариство «Дніпропетровський завод прокатних валків», як платник збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, та юридична особа, працівники якої вийшли на пільгову пенсію, зобов'язаний відшкодувати фактичні витрати на її виплату і доставку у повному обсязі.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство «Дніпропетровський завод прокатних валків», Відповідач, вказує на порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги її заявник посилається на те, що Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року N 1058-IV не відносить витрати на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, до складу внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Крім того, пунктом 2 Розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року N 1058-IV передбачено покриття витрат на виплату і доставку пенсій для осіб, що які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Жодного посилання на право осіб, передбачених пунктом а) статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року N 1788-XII, в наведеній нормі немає.

Просить постанову окружного адміністративного суду скасувати та прийняти нову постанову. У позові відмовити.

Процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні сторони не скористались. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись у встановленому порядку.

З огляду на приписи статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Обставини справи: як встановлено судом першої інстанції, за обліковими даними Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпропетровська заборгованість Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський завод прокатних валків» з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у відповідності з пунктом «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року N 1788-XII за 2014 рік становить 549.270,71 грн.

Згідно до розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій:

- Управлінням Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Дніпропетровська, з 2015 року, по пенсіонерам: ОСОБА_2, ОСОБА_3, на суму 65.730,28 грн.;

- Управлінням Пенсійного фонду України в Індустріальному районі міста Дніпропетровська, з 2015 року, по пенсіонерам: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, на суму 82.502,20 грн.;

- Управлінням Пенсійного фонду України в Самарському районі міста Дніпропетровська, з 2015 року, по пенсіонерам: ОСОБА_10, ОСОБА_11, на суму 35.052,34 грн.;

- Управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі міста Дніпропетровська, з 2015 року, по пенсіонеру ОСОБА_12, на суму 27.323,76 грн.;

- Управлінням Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпропетровська, з 2015 року, по пенсіонерам: ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, на суму 622.445,82 грн.;

- Управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі міста Дніпропетровська, з 2015 року, по пенсіонеру ОСОБА_44 на суму 924,11 грн.

Правомірність призначення пенсій та нарахування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за спірний період вище переліченим пенсіонерам перевірена судом та підтверджена наданими позивачем документами, які долучені до матеріалів справи, зокрема: довідками, уточнюючими особливий характер праці, розпорядженнями та протоколами про призначення пенсії, довідками про розмір призначеної та фактично отриманої пенсії, списками зарахування соціальних пенсій для зарахування на поточні рахунки.

З урахуванням часткової сплати фактичних витрат в сумі 284.707,80 грн., за підприємством рахується заборгованість в сумі: 65.730,28 грн. + 82.502,20 грн. + 35.052,34 грн. + 27.323,76 грн. + 622.445,82 грн. + 924,11 грн. - 284.707,80 грн. = 549.270,71 грн.

Стягнення 549.270,71 грн. фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у відповідності з пунктом «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року N 1788-XII.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесені оскарженої постанови, виходить з наступного.

За змістом пункту 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року N 1058-IV пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими й важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через такі фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами Закону N 1058-IV в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом N 1788-XII («Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року N 1788-XII). У цьому випадку розміри пенсій визначаються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 Закону N 1058-IV. При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності зазначеним Законом.

Відповідно до абзацу четвертого підпункту 1 пункту 2 Прикінцевих положень Закону N 1058-IV підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до ПФУ плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими й важкими умовами праці за списком N 1, крім тих, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників, за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку про те, що із набранням чинності Законом N 1058-IV (з 1 січня 2004 року) витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на підставі пункту «а» частини першої статті 13 Закону N 1788-XII особам, які були зайняті на роботах за списком N 1, покриваються підприємствами та організаціями.

Винятком із цього правила є лише відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій особам, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, призначених з урахуванням вимог статті 14 Закону N 1788-XII.

При цьому, що виходячи з аналізу положень наведених вище законів обов'язок підприємств та організацій з відшкодування понесених ПФУ після 1 січня 2004 року витрат на виплату і доставку зазначених пенсій не пов'язаний із датою призначення такої пенсії чи часом набуття необхідного для цього пільгового стажу.

Аналогічна правова позиція вже неодноразово була висловлена Верховним Судом України.

В межах апеляційної скарги підстави для скасування або зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський завод прокатних валків» залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 травня 2015 року у справі № 804/3095/15 - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції у порядку та у строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: О.В. Юхименко

Суддя: Л.М. Нагорна

Суддя: Я.В. Семененко