Справа № 1811/374/12
Суддя: Сибільов О. В.
Дата ухвалення: 2012-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1811/380/2012
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ЗАЯВИ КЕЗ РУХУ

02 лютого 2012 року смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сибільов О.В., розглянув матеріали' заяви управління Пенсійного фонду України в Липоводолинському районі Сумської області, про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Липоводолинського районного суду Сумської області від 26 травня 2009 року № 2-а-394/09 у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Липоводолинському районі Сумської області про зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2012 року до Липоводолинського районного суду Сумської області з заявою звернулось Управління Пенсійного фонду України в Липоводолинському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Липоводолинського суду від 26 травня 2009 року № 2-а-394/09 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Липоводолинському районі Сумської області, про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Перевіривши матеріали заяви, вважаю за необхідне залишити її без руху з огляду на нижче наведене.

Статтею 248 КАС України передбачені вимоги щодо змісту заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами.

Усупереч вимогам п. п. 3. 5 ч.2 ст. 248 КАС України заявником не надано судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява, та не наведено обгрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду: також не уточнена сутність і зміст нововиявлених обставин з посиланням на конкретний пункт ч. 2 ст. 245 КАС України.

Отже, подана заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам закону процесуального щодо її змісту.

До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не відповідає вимогам ст. 248 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення, і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Подану управлінням заяву належить залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути зазначені недоліки, а

саме:

-надати судове рішення про перегляд якого за нововиявленими обставинами подасться заява, з метою виконання вимог речення другого ч. 1 ст. 250 КАС України щодо визначення головуючого по справі, який розглядав справу вперше;

-уточнити сутність та зміст нововиявленої обставини з посиланням на конкретний пункт ч. 2 ст. 245 КАС України, як на підставу для перегляду судового рішення;

-навести обгрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Крім наведеного, в заяві про перегляд за нововиявленими обставинами не зазначено, чи виконане оскаржуване рішення суду і, якщо так. то в якій частині.

Керуючись ст. ст. 108. 245. 248. 250 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву управління Пенсійного фонду України в Липоводолинському районі Сумської області, про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Липоводолинського районного суду Сумської області від 26 травня 2009 року № 2-а-394/09 у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Липоводолинському районі Сумської області про зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Запропонувати завнику в строк до 13 лютого 2012 року включно усунути зазначені вище недоліки.

Розяснити заявнику, що в разі невиконання в зазначений строк вказаного вище недоліку, заява буде вважат ись неподаною та йому повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Харківського адміністративного апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Якщо субєкта владних повноважень у випадку та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 КАС було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то 5-денний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення 5-денного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подана після закінчення строків, залишається без розгляду.

Суддя: О.В. Сибільов