Справа № 2-а-356/2010
Суддя: Дзерин М. М.
Дата ухвалення: 2010-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2010 р. Справа2-а-356/2010

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ДЗЕРИНА М.М.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_2 до ВДАІ з ОАТ Ямпільського району Вінницької області про оскарження неправомірних дій відповідача,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 заявив адміністративний позов про оскарження неправомірних дій відповідача, посилаючись на те, що 04 серпня 2010 року він рухався автомобілем ФОРД ТРАНЗІТ «Д» ( легковий) АВ9181АС, яким керував на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, дата реєстрації 26.07.2008 року, в смт.Немирів , він їхав до особи, яка проживає в смт.Немирів, з якою він домовився про продаж йому нових сидінь до його автомобіля. Їхавши з дому він зняв старі сидіння, сподіваючись купити та облаштувати нові сидіння. Під час руху по Немирові його зупинили працівники ДАІ, і склали протокол про порушення ним ПДР, а саме: що він їхав автомобілем без сидінь. На його пояснення вони не зреагували. Протоколу йому не надали, а направили в Ямпільське ВДАІ. 26 серпня 2010 року була прийнята постанова ДАІ Ямпільського району серії АВ №128950, згідно якої на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень за скоєння правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КУпАП. Позивач просить суд визнати незаконними дії відповідача та скасувати як незаконну постанову, а провадження у справі відносно нього закрити, у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Представник відповідача ВДАІ з ОАТ Ямпільського району Вінницької області в судове засідання не зявився, про місце, дату та час судового засідання повідомлений у встановленому порядку судовою повісткою, надісланою рекомендованим повідомленням, про причини неявки не повідомив. На підставі ст.128 ч.4 КАС України судом ухвалено провести судовий розгляд справи без участі представника відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду справи.

Заслухавши пояснення позивача та вивчивши надані матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги не підлягають до задоволення.

Із дослідженої судом копії постанови ВДАІ з ОАТ Ямпільського району Вінницької області року встановлено, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП у тім, що він керував автомобілем НОМЕР_1, який переобладнаний з порушенням вимог стандартів, а саме: відсутні пасажирські сидіння, що не відповідає записам у технічному паспорті. Вказаною постановою відносно позивача обрано стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Оцінюючи усі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що інспектором ВДАІ з ОАТ Ямпільського району Вінницької області при винесенні постанови відносно позивача ОСОБА_2 належним чином відповідно до ст.280 КУпАП перевірено усі істотні обставин, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Постанова відповідає вимогам ст.283 КУпАП. Тому викладені обставини підтверджують наявність у діях ОСОБА_2 складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, а тому відсутні підстави для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення і закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З наведених обставин, суд приходить до висновку про те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідачем дотримано вимог ст.ст.7, 248, 249, 268, 280 КУпАП, і тому відсутні підстави для задоволення заявлених позовних вимог, а тому у позові слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 6, 11, 71, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, на підставі ст.55 Конституції України, ст.ст.288, 289, 293 ч.1 п.3 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ВДАІ з ОАТ Ямпільського району Вінницької області про оскарження неправомірних дій відповідача - відмовити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М.Дзерин