Справа № 2а-1652/11/1370
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 року Справа № 876/2557/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючогосудді Сеника Р.П.,

суддів Яворський І.О., Попка Я.С.

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Західенергомонтаж» на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 22.02.2015 року у справі № 2а-1652/11/1370 за позовом прокурора Личаківського району м. Львова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова до Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід енергомонтаж» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Личаківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області (далі - ДПІ у Личаківському районі м.Львова ГУ ДФС України у Львівській області) звернулася до суду із заявою від 28.01.2015р. про встановлення способу і порядку виконання рішення у справі за позовом прокурора Личаківського району м. Львова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова (далі - ДПІ у Личаківському районі м.Львова) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західенергомонтаж» (далі - ТзОВ «Західенергомонтаж») про стягнення коштів.

Вказана заява мотивована неможливістю виконати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14.04.2011р. у справі №2а-1652/11/1370. Заявник зазначає, що відповідно до п.п.20.1.34 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частину. Заявник просить суд встановити спосіб і порядок виконання вказаної постанови суду шляхом стягнення до бюджету коштів з рахунків у банках, що обслуговують ТзОВ «Західенергомонтаж», у розмірі 186 176,95 грн.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 22.02.2015 року заяву Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області задоволено.

Встановлено спосіб і порядок виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду 14.04.2011р. у справі №2а-1652/11/1370 шляхом стягнення з рахунків товариства з обмеженою відповідальністю «Західенергомонтаж» у банках, що його обслуговують, податкового боргу у сумі 186 176 (сто вісімдесят шість тисяч сто сімдесят шість) грн. 95коп. до бюджету.

Ухвалу суду першої інстанції оскаржив відповідач, подавши на неї апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що не погоджується з рішенням суду першої інстанції, оскільки дане рішення винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права, та таке, що неповно відображає обставини, які мають істотне значення для даної справи.

Просить скасувати ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 22.02.2015 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви.

Особи, що беруть участь у справі, в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступало, а тому колегія суддів, у відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів. Заслухавши доповідь судді - доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, а оскаржувана ухвала - скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Згідно ч.2 ст.263 цього Кодексу, суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Суд апеляційної інстанції враховує, що під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Однак, заявляючи клопотання (заяву) про встановлення способу виконання рішення позивач (заявник) не надав належних обґрунтувань і доказів наявності підстав для зміни порядку виконання судового рішення.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що порядок виконання судових рішень про стягнення коштів з платника податків у рахунок погашення податкового боргу встановлено ПК України. При цьому, органи державної виконавчої служби до цієї процедури не залучаються.

Зміна способу виконання постанови суду від 14.04.2011 р.у справі 2а-1652/11/1370 шляхом стягнення з рахунків товариства з обмеженою відповідальністю «Західенергомонтаж» у банках, що його обслуговують, податкового боргу у сумі 186 176 (сто вісімдесят шість тисяч сто сімдесят шість) грн. 95коп. до бюджету, являється зміною змісту резолютивної частини судового рішення.

Крім цього, статтею 95 ПК України врегульовано питання щодо реалізації майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків такого платника податків у банках здійснюється за рішенням суду, за зверненням (згідно п.п.20.1.34 п.20.1 ст.20 ПК України) відповідного контролюючого органу.

Таким чином, ухвала суду першої інстанції винесена за результатами неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи, з порушеннями норм процесуального права, що призвели до неправильного вирішення питання про встановлення способу виконання рішення суду, а тому оскаржена ухвала суду підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 195-197, 199, 202, 205, 206, 254, 263 КАС України, КАС України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Західенергомонтаж» - задовольнити.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 22.02.2015 року про встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі № 2а-1652/11/1370 за позовом прокурора Личаківського району м. Львова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західенергомонтаж» про стягнення коштів - скасувати та прийняти нову ухвалу, якою у задоволенні заяви про встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі № 2а-1652/11/1370 Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: Р.П. Сеник

Судді : І.О. Яворський

Я.С. Попко