overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0520/2627/2012
Суддя: Іванченко А. М.
Дата ухвалення: 2012-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0520/2627/2012
У Х В А Л А

14 лютого 2012 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя Донецької області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Іллічівського районного суду від 01.06.2011 року за № 2-а-3286/2011, суд -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2012 р. Управління пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області звернулося до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 01.06.2011 року за № 2-а-3286/2011, у звязку із виниклими істотними для справи обставинами, а саме у звязку із прийняттям Конституційним Судом України рішення від 26.12.2011р. № 20-рп/2011р.що не було і не могло бути відоме особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Відповідно до ч.1 ст.103 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок.

Згідно ч.3 ст.103 КАС України строк,що визначається місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця цього року. Таким чином, останнім днем звернення до суду з заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами є 26.01.2012р.

Діючі Закони та рішення Конституційного Суду України не є закритою інформацією, вони друкуються в засобах масової інформації та кожен бажаючий має можливість ознайомитись з ними у будь який час.

Заяву про перегляд судового рішення подано 06.02.2012 року, тобто з порушенням строку звернення до суду, при цьому заявник не заявив вимог про поновлення строку звернення до суду.

В матеріалах справи не міститься підстав для поновлення строку звернення до суду. Виходячи з вищевказаного суд приходить до висновку, що заява про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 01.06.2011 року за № 2-а-3286/2011, має бути залишена без розгляду

Керуючись ч.ч. 1, 3 ст. 103, ч.7 ст.107, ч.1 ст.247 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя Донецької області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Іллічівського районного суду від 01.06.2011 року за № 2-а-3286/2011 залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний адміністративний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0520/2811/2012
Суддя: Іванченко А. М.
Дата ухвалення: 2012-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0520/2811/2012
У Х В А Л А

15 лютого 2012 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя Донецької області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Іллічівського районного суду від 13.12.2010 року за № 2-а-10516/2010, суд -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2012 р. Управління пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області звернулося до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 13.12.2010 року за № 2-а-10516/2010, у звязку із виниклими істотними для справи обставинами, а саме у звязку із прийняттям Конституційним Судом України рішення від 26.12.2011р. № 20-рп/2011р.що не було і не могло бути відоме особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Відповідно до ч.1 ст.103 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок.

Згідно ч.3 ст.103 КАС України строк,що визначається місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця цього року. Таким чином, останнім днем звернення до суду з заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами є 26.01.2012р.

Діючі Закони та рішення Конституційного Суду України не є закритою інформацією, вони друкуються в засобах масової інформації та кожен бажаючий має можливість ознайомитись з ними у будь який час.

Заяву про перегляд судового рішення подано 07.02.2012 року, тобто з порушенням строку звернення до суду, при цьому заявник не заявив вимог про поновлення строку звернення до суду.

В матеріалах справи не міститься підстав для поновлення строку звернення до суду. Виходячи з вищевказаного суд приходить до висновку, що заява про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 13.12.2010 року за № 2-а-10516/2010, має бути залишена без розгляду

Керуючись ч.ч. 1, 3 ст. 103, ч.7 ст.107, ч.1 ст.247 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя Донецької області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Іллічівського районного суду від 13.12.2010 року за № 2-а-10516/2010 залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний адміністративний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0520/2799/2012
Суддя: Іванченко А. М.
Дата ухвалення: 2012-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0520/2799/2012
У Х В А Л А

15 лютого 2012 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя Донецької області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Іллічівського районного суду від 27.12.2010 року за № 2-а-11221/2010, суд -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2012 р. Управління пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області звернулося до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 27.12.2010 року за № 2-а-11221/2010, у звязку із виниклими істотними для справи обставинами, а саме у звязку із прийняттям Конституційним Судом України рішення від 26.12.2011р. № 20-рп/2011р.що не було і не могло бути відоме особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Відповідно до ч.1 ст.103 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок.

Згідно ч.3 ст.103 КАС України строк,що визначається місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця цього року. Таким чином, останнім днем звернення до суду з заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами є 26.01.2012р.

Діючі Закони та рішення Конституційного Суду України не є закритою інформацією, вони друкуються в засобах масової інформації та кожен бажаючий має можливість ознайомитись з ними у будь який час.

Заяву про перегляд судового рішення подано 07.02.2012 року, тобто з порушенням строку звернення до суду, при цьому заявник не заявив вимог про поновлення строку звернення до суду.

В матеріалах справи не міститься підстав для поновлення строку звернення до суду. Виходячи з вищевказаного суд приходить до висновку, що заява про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 27.12.2010 року за № 2-а-11221/2010, має бути залишена без розгляду

Керуючись ч.ч. 1, 3 ст. 103, ч.7 ст.107, ч.1 ст.247 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя Донецької області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Іллічівського районного суду від 27.12.2010 року за № 2-а-11221/2010 залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний адміністративний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0520/3273/2012
Суддя: Іванченко А. М.
Дата ухвалення: 2012-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0520/3273/2012
У Х В А Л А

21 лютого 2012 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя Донецької області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Іллічівського районного суду від 19.01.2010 року за № 2-а-187/2010, суд -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2012 р. Управління пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області звернулося до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 19.01.2010 року за № 2-а-187/2010 у звязку із виниклими істотними для справи обставинами, а саме у звязку із прийняттям Конституційним Судом України рішення від 26.12.2011р. № 20-рп/2011р.що не було і не могло бути відоме особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Відповідно до ч.1 ст.103 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок.

Згідно ч.3 ст.103 КАС України строк,що визначається місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця цього року. Таким чином, останнім днем звернення до суду з заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами є 26.01.2012р.

Діючі Закони та рішення Конституційного Суду України не є закритою інформацією, вони друкуються в засобах масової інформації та кожен бажаючий має можливість ознайомитись з ними у будь який час.

Заяву про перегляд судового рішення подано 10.02.2012 року, тобто з порушенням строку звернення до суду, при цьому заявник не заявив вимог про поновлення строку звернення до суду.

В матеріалах справи не міститься підстав для поновлення строку звернення до суду. Виходячи з вищевказаного суд приходить до висновку, що заява про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 19.01.2010 року за № 2-а-187/2010, має бути залишена без розгляду

Керуючись ч.ч. 1, 3 ст. 103, ч.7 ст.107, ч.1 ст.247 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя Донецької області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Іллічівського районного суду від 19.01.2010 року за № 2-а-187/2010 залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний адміністративний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0520/9536/2012
Суддя: Іванченко А. М.
Дата ухвалення: 2012-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0520/9536/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2012 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 до Одеського обласного управління ДАІ про скасування постанови про адміністративне правопорушення та визнання дій посадової особи неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом до Одеського обласного управління ДАІ про скасування постанови про адміністративне правопорушення та визнання дій посадової особи неправомірними.

24.10.2012 року до Іллічівського райсуду м. Маріуполя надійшло клопотання відповідача про заміну належного відповідача з УДАІ ГУМВС України в Одеській області на УДАІ ГУМВС в Кіровоградській області, оскільки постанову, яку оскаржує позивач було винесено інспектором ДПС ОСОБА_3, який є співробітником УДАІ ГУМВС в Кіровоградській області.

Позивач у судове засідання не зявився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти заміни відповідача.

Згідно ч.1 ст.52 суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Ознайомившись з клопотанням відповідача, проти якого позивач не заперечував суд вважає що клопотання підлягає задоволенню, оскільки постанову, яку оскаржує позивач було винесено інспектором ДПС ОСОБА_3, який є співробітником УДАІ ГУМВС в Кіровоградській області

Керуючись ст. 52, 133 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання УДАІ ГУМВС України в Одеській області про заміну неналежного відповідача та виключення зі складу осіб,що приймають участь у справі задовольнити.

Замінити в адміністративному позові ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та визнання дій посадової особи неправомірними відповідача УДАІ ГУМВС України в Одеській області на УДАІ ГУМВС в Кіровоградській області.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний адміністративний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/5351/14-а
Суддя: Замега О. В.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 274/5351/14-а
провадження № 2-а/0274/174/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2014 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Замеги О.В., при секретарі Павлюк - Жук А.В., за участю позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Вінницьке лісове господарство" про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Згідно ч. 3 ст. 160 КАС України, складання повного тексту постанови відкласти на пять днів до 01 грудня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 256, 280, 283, 293 КУпАП, ст.ст. 11, 71, 158-163, 167, 257 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Постанову № 12 в справі про адміністративне правопорушення від 14.08.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 85 КУпАП і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1020 гривень скасувати.

Сторони можуть ознайомитись з повним текстом постанови 01.12.2014 року.

Постанова Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 274/5702/14-а
Суддя: Замега О. В.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 274/5702/14-а
провадження № 2-а/0274/25/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2015 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Замеги О.В., при секретарі Павлюк - Жук А.В., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного Фонду України про зобов"язання відповідача суб"єкта владних повноважень - Пенсійного Фонду України прийняти рішення або вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Згідно ч. 3 ст. 160 КАС України, складання повного тексту постанови відкласти на пять днів до 30 лютого 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 17 КАС України, Законом України " Про звернення громадян", суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Пенсійного Фонду України про зобов"язання відповідача суб"єкта владних повноважень - Пенсійного Фонду України прийняти рішення або вчинити певні дії відмовити за безпідставністю.

Сторони можуть ознайомитись з повним текстом постанови 30.03.2015 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Бердичівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Справа № 274/5702/14-а
Суддя: Замега О. В.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 274/5702/14-а
УХВАЛА

17.12.2014 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Пенсійного Фонду України щодо скасування або визнання нечинним рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом щодо скасування або визнання нечинним рішення.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України, спір підвідомчий місцевому Бердичівському міськрайонному суду.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 16.10.2014 року позивачу відмовлено у відкритті провадження по справі.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2014 року вищевказану ухвалу Бердичівського міськрайонного суду скасовано, справу повернуто для продовження розгляду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України в справах за позовами щодо оскарження фізичними особами рішень, дій, бездіяльности субєктів владних повноважень щодо обчислення, перерахунку, одержання, надання пенсійних виплат, соціальних виплат, виплат дітям війни, інших соціальних виплат застосовується скорочене провадження. Вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, а тому суддя вважає за можливе розгляд справи в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пенсійного Фонду України щодо скасування або визнання нечинним рішення.

Відповідач має право в 10-денний строк з дня отримання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії Бердичівського міськрайонного суду: м. Бердичів Житомирської області вул. Житомирська, 30 а.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання такого заперечення,справа буде розглянута судом в порядку скороченого провадження не пізніше 3 днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечення проти позову та необхідних документів .

Копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів, невідкладно надіслати відповідачу .

Суддя: О.В.Замега
Справа № 274/4122/15-а
Суддя: Щербак Д. С.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/4122/15-а
Провадження № 2-а/0274/140/15
У Х В А Л А

02.09.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Бердичівської міської ради про скасування рішення виконавчого комітету Бердичівської міської ради та зобов"язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

01.09.2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить скасувати рішення Виконавчого комітету Бердичівської міської ради № П-2855 від 14.08.2015 року та зобов"язати відповідача вчинити дії.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та доданими до неї матеріалами, суддя вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Окрім того, відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Таким чином, позивачці необхідно зазначити зміст позовних вимог і викласти обставини, якими вона обґрунтовує свої вимоги; на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, надати докази; чітко та конкретизовано викласти прохальну частину позовної заяви та підписати позовну заяву та її копію.

Наведені вище обставини надають підстави, відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України для залишення позовної заяви без руху, надавши позивачці термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Бердичівської міської ради про скасування рішення виконавчого комітету Бердичівської міської ради та зобов"язання вчинити дії залишити без руху.

Надати позивачці ОСОБА_1 строк для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку, якщо позивачка не усуне вказані недоліки, позовна заява буде їй повернута.

Ухвала може бути оскаржена позивачем в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Д.С. Щербак