Справа № 2а/1570/10175/2011
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2011-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 листопада 2011 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 СНД»до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Одесі про скасування податкового повідомлення-рішення від 05.09.2011р. № щодо зменшення суми відємного значення податку на додану вартість у загальному розмірі 18863,00грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 СНД», в якому позивач просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Одесі від 05.09.2011р. № щодо зменшення суми відємного значення податку на додану вартість у загальному розмірі 18863,00грн., з яких 18862,00грн. сума завищення відємного значення податку на додану вартість, 1,00грн. штрафні (фінансові) санкції.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам встановленим статтею 106 цього Кодексу, подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст.106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання, тоді як адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 СНД»не містить відповідного підпису представника позивача.

Згідно зі ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 СНД»до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Одесі про скасування податкового повідомлення-рішення від 05.09.2011р. № щодо зменшення суми відємного значення податку на додану вартість у загальному розмірі 18863,00грн. без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків до 20.12.2011року.

Керуючись ч.4 ст.106, ч.1 ст.108, ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 СНД»до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Одесі про скасування податкового повідомлення-рішення від 05.09.2011р. № щодо зменшення суми відємного значення податку на додану вартість у загальному розмірі 18863,00грн. залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 20.12.2011року усунути недоліки та розяснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів ч.3 п.1 ст.108 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харченко Ю.В.

20 грудня 2011 року