Справа № 1715/19614/12
Суддя: Герасимчук М.К. М. К.
Дата ухвалення: 2012-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2012 року

Рiвненський мiський суд

головуючий Герасимчук М.К.,

при секретарі Дащук І.І.,

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в м. Рiвне спpаву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання протиправними дій постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань, повязаних з відключенням споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить суд визнати протиправними дії постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань, повязаних з відключенням споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання по відмові йому, як власнику квартири АДРЕСА_1 у наданні дозволу на відключення від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання і влаштування індивідуальної системи теплопостачання та зобовязати управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради (постійно діючу міжвідомчу комісію з розгляду питань, повязаних з відключенням споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання) надати дозвіл на відключення від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання його квартири і влаштування індивідуальної (автономної) системи теплопостачання.

В судове засідання позивач не з'явився, подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача ОСОБА_2 житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Неявку представника відповідача суд поважною не визнає і вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, як власник квартири АДРЕСА_1 в жовтні 2012 року звернувс з письмовою заявою до постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань, повязаних з відключенням споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання про надання дозволу на відключення від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання належної йому праві приватної власності квартири і влаштування індивідуальної (автономної) системи теплопостачання.

На засідання міжвідомчої комісії його не викликали, лише надіслали витяг з протоколу № 4 засідання постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань, повязаних з відключенням споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання від 17 жовтня 2012 року про відмову в задоволенні заяви.

Відмову відповідача у наданні позивачу дозволу на відключення від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання і влаштування індивідуальної системи теплопостачання суд визнає безпідставною та протиправною.

Так, згідно положень ст. 41 Конституції України кожен має право зокрема володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися обєктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

Статтею 319 ЦК України, визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Держава не втручається у здійснення власником права власності. Це означає, що власник може чинити стосовно своєї речі усе, що не заборонено законом або не суперечить соціальній природі власності. Воля власника щодо реалізації влади над річчю, в тому числі і над нерухомою, виражається у володінні, користуванні і розпорядженні нею. Своє право над річчю власник здійснює завжди своєю владою та у своєму (власному) інтересі. Незважаючи на передбачене цивільним законодавством право власника вільно користуватися та розпоряджатися належним йому майном, відмова відповідача обмежує таке право позивача шляхом заборони йому, як власнику відокремленого приміщення - квартири, вибирати спосіб опалення цього приміщення.

Відповідно до ч. 2 ст. 383 ЦК України, власник може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Власник майна, права якого суттєво порушені, відповідно до ст. 391 ЦК України, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таке право особи реалізується шляхом звернення до суду з позовом про захист свого порушеного права та усунення будь-яких перешкод у вільному та на власний розсуд користуванні та розпорядженні майном.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про теплопостачання" (далі - Закону), одними з принципів державної політики у сфері теплопостачання є оптимальне поєднання систем централізованого, помірно-централізованого, децентралізованого та автономного теплопостачання відповідно до затверджених місцевими органами виконавчої влади схем теплопостачання з періодом перегляду пять років, сприяння розвитку конкурентних відносин на ринку теплової енергії, а також забезпечення захисту прав та інтересів споживачів. Зазначені положення відносяться і до основних завдань державного регулювання у сфері теплопостачання, що закріплено у ст. 15 Закону.

Споживач або субєкт теплопостачання має право вибирати (змінювати) теплопостачальну організацію, якщо це технічно можливо, що є одним з основних принципів господарювання у сфері теплопостачання (ст.19 Закону). Крім того, відповідно до ст. 24 Закону, одним із прав споживача теплової енергії є право на вибір одного або декількох джерел теплової енергії чи теплопостачальних організацій, якщо це можливо за існуючими технічними умовами. Таким чином, можливість облаштування індивідуальної (автономної) системи теплопостачання обумовлена виключно технічними можливостями та технічними умовами, а не будь-якими іншими чинниками.

В позовній заяві позивач, однією з підстав встановлення індивідуальної (автономної) системи теплопостачання, зазначає неналежну якість централізованого опалення і гарячого водопостачання. Таким чином, право позивача на відключення від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання ґрунтується на його конституційному праві на достатній життєвий рівень. Крім того, органом місцевого самоврядування тривалий час не затверджується оптимізована схема перспективного розвитку систем теплопостачання населеного пункту і така схема на теперішній час відсутня, що фактично взагалі позбавляє позивача встановленого Законом права на влаштування індивідуальної (автономної) системи теплопостачання.

Враховуючи наведені положення чинного законодавства у сфері теплопостачання, якими передбачено право окремого споживача на відключення належних йому приміщень будинку від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води, суд прийшов до висновку, що відмова відповідача у задоволенні заяви позивача не ґрунтується на вимогах та положеннях закону, а тому є протиправною.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що відповідач не довів правомірність його дій, які полягають у відмові наданя дозволу на відключення квартири АДРЕСА_2 від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання і влаштування індивідуальної (автономної) системи теплопостачання.

Керуючись ст. ст. 11, 17, 18, 71, 72, 94, 160, 161, 162, 163, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити повністю.

Визнати протиправними дії постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань, повязаних з відключенням споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання, які полягають у відмові наданні ОСОБА_1 дозволу на відключення від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання і влаштування індивідуальної системи теплопостачання АДРЕСА_3.

Зобовязати управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради (постійно діючу міжвідомчу комісію з розгляду питань, повязаних з відключенням споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання) надати ОСОБА_1 дозвіл на відключення від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання, влаштування індивідуальної (автономної) системи теплопостачання квартири АДРЕСА_4.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд протягом десяти днів з дня проголошення.

Головуючий -