Справа № 2а/1770/527/2012
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2012-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/1770/527/2012

У Х В А Л А

Справа № 2а/1770/527/2012

09 лютого 2012 року м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Друзенко Н.В., перевіривши виконання вимог статті 106 КАС України за позовною заявою

Державного підприємства "Рівненський автомобільний ремонтний завод"

до

Державної податкової інспекції у м.Рівне

про скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И Л А:

08.02.2012 року до Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державного підприємства "Рівненський автомобільний ремонтний завод" до Державної податкової інспекції у м.Рівне про скасування висновків акту перевірки та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою судді від 09.02.2012 року у відкритті провадження у даній адміністративній справі в частині вимоги ДП "Рівненський автомобільний ремонтний завод" про скасування висновків акту №1294/23-100/08276316 від 04.11.2012 року ДПІ про результати позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2008 року по 30.09.2011 року, відмовлено з підстав, передбачених пунктом 1 частини 1 статті 109 КАС України.

Однак, позовна заява подана без додержання вимог, установлених статтею 106 КАС України.

Відповідно до частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зі змісту Рішення Європейського суду з прав людини від 14.10.2010 року у справі "Щокін проти України" вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського Суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Виходячи з наведеного до адміністративних позовів майнового характеру належать позови з вимогами щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов’язань платників податків.

Таким чином, звернена до суду вимога позивача про скасування податкового повідомлення-рішення, безпосереднім наслідком якого є зміна складу майна позивача, є майновою.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року, встановлено, що розмір судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати – 107,30 грн. та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат - 2146,00 грн. Відповідно до статті 13 Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" №4282-VI від 22.12.2011 року (станом на січень 2012 року) мінімальна заробітна плата на 2012 рік у місячному розмірі: з 1 січня становить 1073 гривні.

Натомість позивачем сплачено судовий збір в розмірі 96,57 грн., тобто не доплачено 2049,43 грн. (2146,00-96,57=2049,43).

Керуючись частиною 1 статті 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Державного підприємства "Рівненський автомобільний ремонтний завод" до Державної податкової інспекції у м.Рівне про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Встановити Державному підприємству "Рівненський автомобільний ремонтний завод" строк для усунення недоліків позовної заяви - до 23 лютого 2012 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась з позовом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Друзенко Н.В.