Справа № 504/2246/15-а
Суддя: Вінська Н. В.
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 504/2246/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2015 року Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Вінської Н.В.

за участю секретаря Білаш А.М.

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Комінтернівське Одеської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання протиправною бездіяльність сільської ради, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись з позовом до відповідача посилаючись на те, що вони 04.06.2015 року звернулись на адресу ОСОБА_4 сільської ради Комінтернівського району Одеської області із колективним запитом на отримання публічної інформації, який було зареєстровано за вх. № Б-27/7-471 від 03.06.2015 року. У запиті просили надати інформацію про повну, точну та достовірну інформацію щодо земель запасу в межах с. Крижанівка Комінтернівського району Одеської області які перебувають у державній власності загальною площею 60,0834 га, та у комунальній власності 53,0932 га та про чітке місце розташування. Однак на вказаний запит ОСОБА_4 сільська рада відповіді не надала і такою бездіяльністю унеможливила їх право на реалізацію права на отримання публічної інформації, чим порушено Закон України «Про доступ до публічної інформації», Конституції України. Запит було спрямовано на підставі отриманих від Управління Дерземагенства У Комінтернівському районі Одеської області від 20.04.2015 року № 31-1503-0.13-2463/2/15 щодо земель запасу та земель, наданих у власність та користування у межах с. Крижанівка, відповідно до якого на території села обліковуються землі запасу які не надані у власність та користування державної форми власності загальною площею 60,0834 га та комунальної власності 53,9332 га. Вважали, що дана інформація є публічною, оскільки вказана інформація створена інженером-землевпорядником ОСОБА_4 сільської ради, відображена у статистичній звітності, та була подана до управління Держземагенства, в звязку з чим є готовим та зафіксованим продуктом, створеним субєктом владних повноважень. В подальшому позивачі уточнили свої вимоги, та остаточно просили суд визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_4 сільської ради, яка полягає у ненадані письмової відповіді на інформаційний запит позивачів від 04.06.2015 року; - зобовязати ОСОБА_4 сільську раду надати письмово ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 повну точну та достовірну інформацію щодо земель запасу в межах с. Крижанівка, які перебувають у державній власності загальною площею 60,0834 га та у комунальній 53,9332 га про чітке їх місце розташування; зобовязати ОСОБА_4 сільську раду у 1й10 денний строк з моменту набрання сили постановою суду подати звіт про виконання судового рішення з направленням відповідачам копії; стягнути судові витрати на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2; по уточненому позову просили: - визнати незаконною та протиправною бездіяльність щодо порядку розгляду клопотань ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 03.06.2015 року, що полягало у неприйнятті рішення на сесії за результатами розгляду; - зобовязати розглянути на найближчому пленарному засіданні сільської ради клопотання від 03.06.2015 року про надання позивачам кожному безоплатно у власність земельні ділянки площею 0,10 га для індивідуального дачного будівництва, та для ведення садівництва площею 0,12 га із постановленням рішення з повідомленням позивачів; - визнати протиправною бездіяльність в частині незабезпеченні прав позивачів у їх безпосередній присутності на засіданні земельної комісії та пленарному засіданні ради під час розгляду їх клопотань від 03.06.2015 року; зобовязати ОСОБА_4 сільську раду забезпечити особисту їх присутність у роботі земельної комісії сільської ради та на сесії сільської ради під час розгляду їх клопотань від 03.065.2015 року шляхом завчасного повідомлення про час та дату.

Позивачі у судовому засіданні підтримали заявлений позов, просили суд його задовольнити в повному обсязі з підстав зазначених у ньому.

Відповідач у призначене судове засідання не зявився, на час розгляду справи та оголошення вступної та резолютивної частини рішення, причини неявки суду не повідомляв. Після проголошення рішення до суду із канцелярії суду поступила заява сільського голови ОСОБА_5 про неможливість приймати участь у судовому засіданні призначеному на 10 годину 19.08.2015 року у звязку з перебуванням представника ради, уповноваженого представляти інтереси у черговій відпустці.

Зважаючи на те, що відповідач є субєктом владних повноважень, повторно не прибув у судове засідання будучи повідомленим своєчасно і належним чином суд розглянув справу у за відсутності відповідача, який не прибув у судове засідання без поважних причин в порядку передбаченому ч. 4 ст. 128 КАС України.

Розглянувши поданий позов, наявні у справі докази, вислухавши пояснення позивачів суд приходить до висновку про часткове задоволення позову виходячи з такого.

Судовим розглядом справи встановлено, що 03.06.2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 звернулись до Крижанівької сільської ради Комінтернівського району Одеської області з запитом на отримання публічної інформації (а.с.11-12).

З наявних у матеріалах справи доказів встановлено, що відповідач ОСОБА_4 сільська рада зареєструвала запит Б-27/7-471 від 03.06.2015 року (а.с.13), але належної відповіді на адресу заявників не направила.

03.06.2015 року на адресу ОСОБА_4 сільської ради направлено два клопотання від імені ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до яких було додані копії листів управління Дежземагенства у Комінтернівському районі від 01.04.2015 року № 31-1503-0.13-1606/2-15, від 20.04.2015 р. № 31-1503-0.13-2463/2-15, від 05.02.2015 року № 31-28-0.13-2267/2-15, лист Комітету з питань аграрної політики та земельних відносин Верховної ради України від 04.03.2015 року № 04-11/14-101.

За змістом клопотання вх. № А-27/7-468 просили розглянути питання щодо передачі їм безоплатно у власність земельні ділянки орієнтовною площею по 0,10 га (кожному) для індивідуального дачного будівництва на території ОСОБА_4 сільської ради (графічні матеріали на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки) із наданням дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а.с. 24-25).

За змістом клопотання вх. № А-27/7-469 просили розглянути питання щодо передачі їм безоплатно у власність земельні ділянки орієнтовною площею по 0,12 га (кожному) для ведення садівництва на території ОСОБА_4 сільської ради (графічні матеріали на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки) із наданням дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а.с.27-27)

На вказані звернення ОСОБА_4 сільська рада Комінтернівського району Одеської області відреагувала листами № 02-13/927 від 30.06.2015 року та № 02-13/928 від 30.06.2015 року, якими повідомила заявників, що їх клопотання розглянуті на засіданні шістдесят девятої сесії шостого скликання ОСОБА_4 сільської ради яка відбулася 19.06.2015 року. Разом із заявами було розглянуто проект рішення про надання їм дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для індивідуального дачного будівництва. Однак після розгляду поданих документів вищезазначений проект рішення за результатами проведеного голосування депутатським корпусом не підтримано та рішення не прийнято (а.с.26, 29).

Відповідно до ст.. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Належними доказами, відповідно до ч. 1 ст. 70 КАС України є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Обов'язок доказування, згідно статті 71 КАС України покладено на сторін, які повинні довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Задовольняючи вимоги частково суд виходив з того, що відповідно до п. п. 34, 38, 42 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування» встановлено виключну компетенцію сільських, селищних, міських рад, щодо вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин; надання відповідно до законодавства згоди на розміщення на території села, селища, міста нових об'єктів; затвердження в установленому порядку місцевих містобудівних програм, генеральних планів забудови відповідних населених пунктів, іншої містобудівної документації.

Відповідно до ст. 46 ч. 1, 12, 16 Закону України «Про місцеве самоврядування» сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради; пропозиції щодо питань на розгляд ради можуть вноситися сільським, селищним, міським головою, постійними комісіями, депутатами, виконавчим комітетом ради, головою місцевої державної адміністрації, головою районної, обласної ради, загальними зборами громадян. Пропозиції щодо прийняття рішень, які відповідно до закону є регуляторними актами, вносяться з урахуванням вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" ; сесії ради проводяться гласно із забезпеченням права кожного бути присутнім на них, крім випадків, передбачених законодавством. Порядок доступу до засідань визначається радою відповідно до закону. Протоколи сесії ради є відкритими та оприлюднюються і надаються на запит відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Згідно статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування приймаються у межах повноважень у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос. Рішення ради приймається відкритим (у тому числі поіменним) або таємним голосуванням. Таємне голосування обов'язково проводиться у випадках, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону. Рішення сільської, селищної, міської ради у п'ятиденний строк з моменту його прийняття може бути зупинено сільським, селищним, міським головою і внесено на повторний розгляд відповідної ради із обґрунтуванням зауважень. Рада зобов'язана у двотижневий строк повторно розглянути рішення. Якщо рада відхилила зауваження сільського, селищного, міського голови і підтвердила попереднє рішення двома третинами депутатів від загального складу ради, воно набирає чинності. Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування нормативно-правового характеру набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо органом чи посадовою особою не встановлено пізніший строк введення цих актів у дію.

Задовольняючи позов частково суд виходив з того, що судовим розглядом справи не встановлено протиправної бездіяльності з боку відповідача. Із доказів наданих суду вбачається протиправна діяльність субєкта владних повноважень, у вигляді розгляду порушених позивачами питань у непередбачений законом спосіб.

Щодо інших вимог позивачів, то суд вважає їх обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 629, 638, 651 ЦК України, керуючись ст.ст. 9-11, 71, 72, 158-163, 172 КАС України суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання незаконною та протиправною діяльність, зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати незаконною та протиправною діяльність ОСОБА_4 сільської ради Комінтернівського району Одеської області щодо порядку розгляду клопотань ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 03.06.2015 року (зареєстрованих за вх. № А-27/7/7-468, А-27/7-469), що полягало у неприйнятті рішення на сесії ОСОБА_4 сільської ради за результатами розгляду клопотань.

Зобовязати ОСОБА_4 сільську раду Комінтернівського району Одеської області розглянути клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 03.06.2015 року із постановленням рішення відповідно до вимог ч. 7 ст. 118 ЗК України та ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Зобовязати ОСОБА_4 сільську раду Комінтернівського району Одеської області направити прийняте рішення ра результатами розгляду клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 03.06.2015 року заявникам відповідно до вимог чинного законодавства.

Визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_4 сільської ради Комінтернівського району Одеської області щодо не вирішення питання їх присутності під час розгляду їх питання на засіданні земельної комісії та пленарному засіданні під час розгляду їх клопотань від 03.06.2015 року.

Зобовязати ОСОБА_4 сільську раду Комінтернівського району Одеської області шляхом завчасного та належного повідомлення про дату та час розгляду клопотання від 03.06.2015 року заявників ОСОБА_11, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за для вирішення питання про особисту їх присутність при розгляді питання про надання їм кожному безоплатно у власність земельної ділянки площею 0,10 га для індивідуального дачного будівництва та ведення садівництва площею 0,12 га. розташовану на території ОСОБА_4 сільської ради Комінтернівського району Одеської області.

Визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_4 сільської ради Комінтернівського району Одеської області щодо ненадання письмової відповіді на інформаційний запит позивачів від 03.06.2015 року вх. № Б-27/7-471.

Зобовязати ОСОБА_4 сільську раду Комінтернівського району Одеської області розглянути та надати відповідь заявникам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_12 по суті звернення у строки встановлені Законом України «Про доступ до публічної інформації».

Зобовязати ОСОБА_4 сільську раду Комінтернівського району Одеської області в порядку ч. 1 ст. 267 КАС України до 01 вересня 2015 року подати суду звіт про виконання судового рішення.

Стягнути з ОСОБА_4 сільської ради Комінтернівського району Одеської області на користь держави судовий збір у розмірі 73,08 грн., та суми сплаченого судовго збору на користь ОСОБА_13 в розмірі 73,08 грн. та ОСОБА_2 в розмірі 73,08 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Одеської області у межах строку встановленого КАС України.

Суддя: Н.В. Вінська