Справа № 2-а-2866/11
Суддя: Яценко О. М.
Дата ухвалення: 2012-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №2121/2-а-2866/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2012 року Цюрупинський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Яценко О.М.

при секретарі Брустман О.М.

за участю позивача ОСОБА_1-П.П.

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Цюрупинської міської ради, ОСОБА_3 про зобовязання по вжиттю заходів про відновлення порушених прав про отримання інформації,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 звернувся до суду з адміністративним позовом до Цюрупинської міської ради, ОСОБА_3 про зобовязання по вжиттю заходів про відновлення порушених прав про отримання інформації.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що 27.01.2011р. він подав в Цюрупинську міську раду згідно закону України Про звернення громадянлиста за вх. міської ради № 69 від 27.01.2011р. з вимогою вжити заходи реагування, щодо комунального підприємства Цюрупинськ - комунгосп, яке ігнорує його особисті звернення, та мешканців будинку №13 на Житлоселищі м. Цюрупинськ, та не надає на них відповіді, або надає недостовірні відомості про склад та вартість буцімто наданих послугбезпосередньо по будинку №13. Згідно Постанови КМУ №529 від 20.05.2009р. 30.11.2010р. за №957 йому була надана необґрунтована відписка, яка не містила жодної об'єктивної та обґрунтованої відповіді на поставлене ним питання в його заяві. В ній також вказувалося, що про зустріч з представником комунгоспу йому буде додатково повідомлено у зручний для нього час. Але до теперішнього часу йому нічого не повідомлялось. 22.11.2010р. на підставі Постанови КМУ №529 мешканцями будинку був складений акт - претензія, щодо неякісного надання послуг та начислення безпідставного розміру квартирної плати за послуги, які не надавались. 27.01.2011р. супровідними листами за №69 акт - претензія та колективна заява мешканців будинку №13 була направлена до Цюрупинської міської ради для розгляду та вжиття заходів до керівництва МКП Цюрупинськ - комунгосп, щодо зобов'язання останніх виконати їх свої обов'язки, передбачених Постановою КМУ №529 та відповідно ЗУ Про звернення громадян. 27.01.2010р. з вх. №26, №27, №28 вище зазначений акт та колективний лист з вимогами мешканців буд. №13 був наданий МКП Цюрупинськ - комунгосп. Але в друге 04 лютого 2011р. МКП Цюрупинськ - комунгоспв порушення ЗУ Про звернення громадянта Постанови КМУ №529 надав відписку з неповноцінною інформацією. Вище зазначенні дії/бездіяльність МКП Цюрупинськ комунгосп по ненаданню йому повноцінної, достовірної інформації передбаченою Постанови КМУ №529 від 20 травня 2009р., ЗУ Про звернення громадян, Конституцією України порушують його Конституційні права громадянина України та мають мету приховування завищених розмірів тарифів та безпідставне стягнення з нього завищеної квартплати за послуги які він не отримує. Тому просить суд визнати бездіяльність Цюрупинського міського голови ОСОБА_6 по ненаданню йому обґрунтованої відповіді на його звернення противоправною, зобов'язати Цюрупинську міську раду в особі Цюрупинського міського голови ОСОБА_6 вжити заходи про відновленню його порушених прав про отримання інформації, передбаченої Постановою КМУ №529, про нормативні витрати, пов'язані з утриманням конкретно їхнього будинку та його прибудинкової території, які повинні бути розраховані окремо по кожній послузі (конкретно по центральному опаленню, постачанням холодної, гарячої води, водовідведенню). А також окремо за нашим будинком залежно від запланованих кількісних показників фактичного надання послуг з забезпечення виконання належного санітарно - гігієнічного, протипожежного, технічного стану будинків і споруд та прибудинкової території.

В судовому засіданні представник відповідача заявлений позов не визнала та пояснила, що Закон України Про звернення громадянпередбачає, що його положеннями регулюється питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об'єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення. Громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення. Ст..7 Закону України Про звернення громадянпередбачає, якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об'єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п'яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі про що повідомляється громадянину, який подав звернення. ОСОБА_1-П. П. двічі звертався до МКП Цюрупинськ-комунгоспз листом з вимогами про вжиття заходів реагування, Цюрупинський міській раді ці листи були направлені для відома. МКП Цюрупинськ-комунгоспналежним чином двічі надав відповідь на звернення ОСОБА_1-ОСОБА_7, а ні Закону України Про звернення громадян, Постанови Кабінету Міністрів України від 14 квітня 1997 р. N 348 Про затвердження Інструкції з діловодства за зверненнями громадян в органах державної влади і місцевого самоврядування, об'єднаннях громадян, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форм власності, в засобах масової інформаціїне передбачають надання відповідей на документи які надсилаються до відома. Тому вважає заявлені вимоги ОСОБА_1-П. П. до Цюрупинської міської ради безпідставними.

Заслухавши пояснення сторін та оцінивши надані у справу докази суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1-П. П. не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що мешканці будинку № 13 за адресою: м. Цюрупинськ, Житлоселище звернулись, до МКП Цюрупинськ-комунгосп, копію звернення для відома було направлено до Цюрупинської міської ради, не дивлячись на те, що міській раді було направлено для відома, міською радою було направлено Листом вих. № 168/2-14 від 31.01.2011р. звернення мешканців будинку № 13 за адресою: м. Цюрупинськ, Житлоселище вх.. № 69 від 27.01.2011р., було направлено до МКП Цюрупинськ- комунгоспдля належного розгляду. Так, МКП Цюрупинськ-комунгоспза вих. № 173 від 04.02.2011р. надіслав на зазначене звернення відповідь мешканцям будинку № 13 на Житлоселищі, у спосіб і у терміни передбаченні Законом України Про звернення громадян.

Слід звернути увагу, на те, що Цюрупинським районним судом розглядалась Справа № 2-449/2011р. за позовною заявою ОСОБА_8 (Позивач) до міського комунального підприємства Цюрупинськ-комунгосп, Цюрупинська міська рада - третя особа, про визнання дій відповідача по ненаданню достовірної повноцінної інформації та не проведення перерахунку розміру квартирної плати з урахуванням послуг які не надавались згідно Акту претензії мешканців будинку неправомірними з вимогами зобовязати МКП Цюрупинськ комунгосппровести перерахунок квартирної плати з урахуванням послуг які не надавались згідно акту претензії мешканців будинку м. Цюрупинськ ж/селище, зобовязати МКП Цюрупинськ-комунгосппровести перерахунок квартирної плати з урахуванням послуг які не надавались згідно акту претензій мешканців будинку ж/селище, м. Цюрупинськ №13 та надати розрахунок по її перерахунку зобовязати надавати в і майбутньому розрахунки передбачені постановою КМУ №529 про нормативні витрати, повязані з утриманням будинку №13 та його при будинкових територій, які повинні розраховуватись окремо по кожній послузі залежно від запланованих кількісних показників фактичного надання послуг з забезпечення виконання належного санітарно-гігієнічного, протипожежного, технічного стану будинків і споруд та при будинкових територій. 21.07.2011р. Цюрупинський районний суд Херсонської області виніс рішення по Справі № 2-449/2011р., яким позовні вимоги залишив без задоволення за необґрунтованістю позовних вимог. Апеляційний суд Херсонської області залишив рішення в силі без змін. Тобто дії МКП Цюрупинськ-комунгосппо відношенню до позивача є правомірними і не порушують його права.

Згідно з ст. 69 КАС України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обстави, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, що мають значення для вирішення справи.

Із наведеного суд робить висновок, що твердження позивача були спростовані в судовому засіданні наданими представником відповідача доказами

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на вище викладене, Керуючись ст.ст. ст.ст. 3 ст. 2, ст.ст.47,69,71 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 42 Закону України Про місцеве самоврядування в України, ст.7 Закону України Про звернення громадян,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Цюрупинської міської ради, ОСОБА_3 про зобовязання по вжиттю заходів про відновлення порушених прав про отримання інформації, відмовити за необґрунтованістю.

На постанову протягом десяти днів з дня отримання її копії може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного адміністративного суду через Цюрупинський районний суд з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: О.М. Яценко