Справа № 522/11060/15-а
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2015 р. Справа № 522/11060/15-а

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Чернявська Л.М.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Лук'янчук О.В.

суддів - Турецької І.О.,

- Косцової І.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду Одеської області від 03 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспекції Державного Архітектурно Будівельного контролю м.Одеси про визнання дійсним акту,-

В С Т А Н О В И ЛА:

29 травня 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Інспекції Державного Архітектурно Будівельного контролю м. Одеси про визнання дійсним акту від 26 січня 2004 року житлової квартири: АДРЕСА_1 ОСОБА_2

Ухвалою Приморського районного суду Одеської області від 03 червня 2015 року позов ОСОБА_2 до Інспекції Державного Архітектурно Будівельного контролю м.Одеси про визнання дійсним акту залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі апелянтом ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм процесуального права, оскільки судом першої інстанції не було досліджено обставини справи, що мають значення для справи, наслідком чого стало постановлення необґрунтованого та неправомірного рішення суду.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату , час і місце судового засідання, колегія суддів на підставі п.2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суддя районного суду виходив з того, що адміністративний позов поданий позивачем до Приморського районного суду м. Одеси з пропуском строку, встановленого ст. 99 КАС України, та з питанням про поновлення процесуального строку звернення до суду позивачка не зверталась.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду закріплені в ст. 100 КАС України, в якій зазначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом про визнання дійсним акту від 26 січня 2004 року лише 29 травня 20015 року

При поданні позову до Приморського районного суду позивачем не заявлялось клопотання про поновлення строків звернення з позовом до суду, питання щодо строків судом першої інстанції не вирішувалося,

Таким чином, оскільки позивач не заявляв клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, питання щодо пропущення позивачем такого строку взагалі не розглядалось, суд першої інстанції дійшов вірного та обґрунтованого висновку про залишення позову без розгляду, а тому підстав для зміни або скасування зазначеного судового рішення колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 197, 199, 200,205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 03 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуюча суддя: О.В. Лук'янчук

Суддя: І.П.Косцова

Суддя: І.О.Турецька