Справа № 2а/1770/4478/2011
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2011-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/4478/2011

27 жовтня 2011 року 11год. 45хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Патрикей Ю.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Гощанської міжрайонної державної податкової інспекції
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ :

Гощанська міжрайонна державна податкова інспекція звернулася до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості в сумі 748,54 грн.

Представник позивача у судове засідання не прибув, подав клопотання, в якому, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, в судове засідання не прибув повторно, причини неприбуття суду не повідомив. На адресу відповідача надсилались копії ухвал про відкриття провадження у справі, про призначення справи до судового розгляду та повідомлення-виклик до суду. Однак, на адресу суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення про повернення за закінченням терміну зберігання. Відповідно до ч.4 ст.33 КАС України, відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце судового розгляду належним чином.

Судом не визнавалася обовязковою участь сторін в судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не забезпечується.

Повно і всебічно зясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 20.11.1995 року відповідач зареєстрований як суб"єкт підприємницької діяльності-фізична особа виконавчим комітетом Рівненської міської ради (а.с.4) і з 27.10.1998 року перебуває на обліку, як платник податків в Гощанській МДПІ (а.с.5).

Згідно даних обліку позивача станом на 10.10.2011 року за відповідачем рахувалася заборгованість по податку з доходів фізичних осіб в сумі 748,52 грн., в тому числі пеня в сумі 0,02 грн., яка виникла на підставі поданої відповідачем 18.01.2011 року до податкового органу декларації про доходи одержані з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року №10879 від 09.02.2011 року (а.с.7), згідно якої платником самостійно визначено суму доходу, одержаного ним від підприємницької незалежної професійної діяльності в розмірі 3570,27 грн.

Відповідно до цього, за даними зворотного боку облікової картки платника податків - відповідача у справі (а.с.8), відповідачу щоквартально нараховувалось по 375,00 грн. податку з доходів фізичних осіб - суб"єктів підприємницької діяльності і незалежної професійної. Так, сума податкового боргу з вказаного виду податку станом на 10.10.2011 року, з урахуванням переплат попередніх періодів, часткового погашення та нарахованої податковим органом відповідно ст.129 Податкового кодексу України пені на суму 0,02 грн., склала 758,54 грн.

В силу вимог п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Однак, відповідно до п.59.5. ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги, а нова вимога не виставляється.

Так, 19.05.2011 року Гощанська МДПІ виставила платнику податків податкову вимогу №152 на суму податкового боргу в розмірі 374,43 грн. (а.с.9). Оскільки відповідачем сума податкового боргу після виставлення йому податкової вимоги повністю не погашалась і збільшилась, підстав для винесення нової податкової вимоги не виникало.

Станом на день розгляду справи заборгованість відповідачем не погашена і складає 748,54 грн., з яких 748,52 грн. основного платежу та 0,02 грн. пені.

Дані обставини підтверджуються дослідженими у судовому засіданні: розрахунком податкового боргу відповідача станом на 10.10.2011 року (а.с.10) та обліковою карткою платника, оформленою станом на 10.10.2011 року (а.с.8).

Згідно п.54.1. ст.54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до п.56.11. ст.56 Податкового кодексу України, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків, не підлягає оскарженню.

Відповідно до пп.129.1.1 п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України, після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, є податковим боргом.

Згідно з п.41.5. ст.41 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

У відповідності зі ст.124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Водночас, ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади (до яких належать і органи державної податкової служби) та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п.11 ст.10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" №509-XII від 04.12.1990 року, державним податковим інспекціям надано право подавати до суду позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

За наведених обставин, оцінивши надані позивачем докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у звязку з чим позов підлягає задоволенню.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до місцевого бюджету Гощанської селищної ради на р/р 0066 в ГУДКУ в Рівненській області, МФО 833017, , код платежу 11010200, податкову заборгованість по податку на доходи фізичних осіб в сумі 758 (сімсот п"ятдесят вісім) грн. 54 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частин постанови, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Друзенко Н.В.