Справа № 2-а-430/10
Суддя: Муленко Л. М.
Дата ухвалення: 2010-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-430/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2010 року м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого Муленко Л.М.

за участю секретаря Комар Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування населення Ізюмського району ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ВДАІ з обслуговування населення Ізюмського району ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови серії АХ № 232863 по справі про адміністративне правопорушення від 12.08.2010 року.

В обґрунтування свого позову позивач зазначив, що 12.08.2010 року він рухався на своєму автомобілі «ВАЗ 21093» реєстр. номер НОМЕР_1 з м.Ізюм в напрямку м.Балаклія по автомагістралі Київ Харків Довжанський. На виїзді з м.Ізюм позивача зупинив працівник ДПС, який стверджував, що він превисив встановлену швидкість руху, рухаючись зі швидкістю 86 км/год після чого й було складено протокол про адміністративне правопорушення. При складенні протоколу та винесенні постанови працівник ДАЇ свідків не допитував, та в протоколі не вказував, фотозйомки не застосовував. Відповідач виніс постанову та наклав на позивача штраф у розмірі 255 грн . Позивач вважає, що він не порушував ПДР, так як він рухався зі швидкістю не більш ніж 55-60 км/год.

Позивач у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та зазначив, що заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання неодноразово не зявлявся, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, які знаходяться в матеріалах справи, але він не повідомив про причини своєї неявки до суду.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що інспектором ВДАІ з обслуговування населення Ізюмського району ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_2 складено протокол серії АХ1 № 023196 від 12.09.2010 року відносно ОСОБА_1 за порушення вимоги п.12.9 ОСОБА_3 Дорожнього Руху за ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Згідно постанови АХ № 232863 від 12.08.2010 року, винесеної інспектором ДПС взводу ДПС м.Ізюм ОСОБА_2, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Згідно зі статтею 256 КпАП України у протоколі по справі про адміністративні правопорушення зазначаються прізвища, адреси свідків, але в протоколі свідки не зазначені.

При накладенні адміністративного стягнення відповідач у відповідності до ч. 2 ст.33 КпАП України повинен був врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Як вбачається з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У звязку з тим, що відповідач неодноразово не зявлявся у судове засідання, на пропозицію суду, викладену в ухвалі про відкриття провадження по справі від 18.08.2010 року, про надання заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, ні яким чином не відреагував, суд згідно ч.6 ст. 71 КАС України вирішує справу на основі наявних доказів.

Суд приходить до висновку, що при винесенні відповідачем постанови серії АХ № 232863 від 12.08.2010 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КпАП України, інспектором ДПС взводу ДПС м.Ізюм ОСОБА_2 взагалі не зазначені докази порушення позивачем ОСОБА_3 Дорожнього Руху України.

Таким чином, суд вважає, що постанова серії АХ № 232863 від 12.08.2010 року , винесена інспектором ДПС взводу ДПС м.Ізюм ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КпАП України незаконна та підлягає скасуванню.

Керуючись ч. 2 ст.33, ст. 256 КпАП України, ст.ст. 12,18,71, 158-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Скасувати адміністративну постанову серії АХ № 232863 від 12.08.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень відносно ОСОБА_1.

Мотивована постанова виготовлена 13 вересня 2010 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України .

Копії постанов направити сторонам по справі.

СУДДЯ: