Справа № 2-а-28/10
Суддя: Мислива Л. М.
Дата ухвалення: 2010-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________
Справа № 2-а-28/10р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2010 року Теплодарський міський суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Марченко С.М.

при секретарі Грушко Г.С.

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Теплодар адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Київській області, сержанта міліції ІДПС з обслуговування Рокитнянського району при УДАІ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АІ №202227 від 24.03.2010 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом мотивуючи тим, що 24.03.2010 року сержантом міліції ІДПС з обслуговування Рокитнянського району при УДАІ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АІ №216056. В протоколі зазначається, що він ОСОБА_1, 24.03.2010 року о 15.10 годині, керуючи автомобілем марки «Мерседес» державний номер НОМЕР_1, рухався у с.Довгалівське по вулиці Лісовій зі швидкістю 99 км/год. (швидкість вимірювалася приладом «Іскра» №8090В) та склав постанову серії АІ №202227 від 24.03.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення п.12.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність відповідно з ч.1 ст. 122 КУпАП, застосувавши до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,0 грн. Однак, як вказував позивач жодних порушень правил дорожнього руху з його боку допущено не було, так як його автомобіль рухався зі швидкістю приблизно 50-55 км/год. Під час складання вищезазначеного протоколу ОСОБА_1 наполягав на подачі своїх особистих пояснень та заперечень з цього приводу, однак сержант міліції ОСОБА_2 на дане зауваження не звертав уваги та сказав йому, що він може лише надати пояснення в самому протоколі, так як протокол вже складається і став наполягати, щоб ОСОБА_1 його підписав, підвищував на нього голос та неповажно ставився до позивача. ОСОБА_2 проігнорував законне право ОСОБА_1 на доказування та не дав йому та свідку ОСОБА_3 можливості окремо письмово надати пояснення, подивитися на вимірювальний прилад, що він не перевищував швидкість, категорично був не згодний з процедурою складання протоколу, під час складання якого йому навіть не були розяснені законні права, як того вимагає діюче законодавство. У звязку з наведеним ОСОБА_1 в судовому засіданні просить його вимоги задовольнити, скасувавши постанову по справі про про адміністративне правопорушення серії АІ №202227 від 24.03.2010 року, що складена сержантом міліції ІДПС з обслуговування Рокитнянського району при УДАІ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 відносно нього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( 65490, АДРЕСА_1) за ч. 1 ст. 122 КУпАП, справу закрити.

Відповідач - УДАІ ГУМВС України в Київській області в судове засідання не з»вився, просив у письмовій заяві розглянути справу за його відсутністю, вимоги позивача згідно письмових заперечень не визнав повністю, мотивуючи тим, що вимірювання швидкості руху відбувалося за допомогою дистанційного вимірювача швидкості руху транспортних засобів «Іскра» (заводський номер 8090В, свідоцтво про повірку дистанційного засобу вимірювальної техніки «22-2/1911550, видане Всеукраїнським державними науково-виробничим центром стандартизації, метрології та сертифікації Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, дійсне до 25 листопада 2010 року).

Відповідач - сержант міліції ІДПС з обслуговування Рокитнянського району при УДАІ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи та чинне законодавство, яке регулює дані відносини, заслухавши пояснення позивача, допитавши свідка та перевіривши їх доказами, суд доходить до висновку про обґрунтованість та правомірність заявлених позовних вимог, вважає їх такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 дійсно 24.03.2010 року о 15.00 годині, рухався на автомобілі марки «Мерседес» державний номер НОМЕР_1 у с. Довгалівське по вулиці Лісовій зі швидкістю 50-55 км/год. Під час складання вищезазначеного протоколу ОСОБА_1 наполягав на подачі своїх особистих пояснень та заперечень з цього приводу, однак сержант міліції ОСОБА_2 на дане зауваження не звертав уваги та сказав йому, що він може лише надати пояснення в самому протоколі, так як протокол вже складається і став наполягати, щоб ОСОБА_1 його підписав, підвищував на нього голос та неповажно ставився до позивача. ОСОБА_2 проігнорував законне право ОСОБА_1 на доказування та не дав йому та свідку - ОСОБА_3 можливості окремо письмово надати пояснення, що він не перевищував швидкість, категорично буз незгодний з процедурою складання протоколу ( під час складання якого йому навіть не були розяснені законні права, як того вимагає діюче законодавство), та що ОСОБА_2 не надав ОСОБА_1 подивитися на показник швидкості на вимірювальному приладі, пояснивши, що показник збився.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення згідно ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапис су, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Ніяких доказів стосовно порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1, крім власноруч записаного факту в вищенаведених протоколі та постанові сержантом міліції ОСОБА_2, немає.

Відповідно до п.п.13.1., 13.2. Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, затвердженої наказом міністерства внутрішніх справ №1111 від 13.11.2006 року та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29.11.2009 року за №1243/13117 до роботи зі спеціальними технічними засобами допускаються працівники, які вчили інструкції з їх експлуатації та склали заліки з правил їх застосування. Перевірка знань правил експлуатації спеціальних технічних засобів здійснюється щокварталу. Працівники, які не склали заліків, до роботи з такими засобами не допускаються, забороняється застосування засобів вимірювання, які не пройшли метрологічної повірки або мають свідоцтво про таку повірку, термін дії якої минув.

На кожний засіб вимірювання заводиться журнал обліку роботи технічних засобів вимірювання (додаток 8). Він заповнюється працівником ДПС ДАІ, що застосував прилад при нагляді за дорожнім рухом. Використання під час несення служби спеціальних технічних засобів, не передбачених табельною належністю підрозділу, забороняється (п.13.4).

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу та ч.2 ст. 71 КАС України зазначається, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обов»язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльність покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до вимог ст.ст.10-15 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», на вимірювання у сфері, у якій їх результати можуть бути використані в якості доказу у справі, розповсюджується державний метрологічний нагляд. За таких умов кожен засіб вимірювальної техніки має бути укомплектований документами про сертифікацію та допуск даного типу засобів вимірювальної техніки для використання. Таких документів чи завірених у встановленому законом порядку їх копій відповідачем суду надано не було.

З таких підстав, суд вважає за необхідне, зважаючи на той факт, що відповідачем не надано до суду допустимих доказів щодо проходження метрологічної повірки у встановленому порідку приладу «Іскра», на що посилався відповідача у своїх запереченнях, а лише є текстові посилання в письмових запереченнях без надання належним чином завірених документальних копій такої повірки, допустимих похибок показів при вимірі швидкості, та, з урахуванням дотримання субєктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, дотриманість загальних правил накладення адміністративного стягнення задовольнити вимоги позивача повністю та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АІ №202220 від 24.03.2010 року, що складена сержантом міліції ІДПС з обслуговування Рокитнянського району при УДАІ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( 65490, АДРЕСА_1) за ч. 1 ст. 122 КУпАП, справу - закрити.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.п.13.1., 13.2., 13.4. Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, затвердженої наказом міністерства внутрішніх справ №1111 від 13.11.2006 року та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29.11.2009 року за №1243/13117, ст.ст. 10 -15 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», ст.ст. 70, 71, 158, 159, 161, 162 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Київській області, сержанта міліції ІДПС з обслуговування Рокитнянського району при УДАІ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АІ №202227 від 24.03.2010 року - задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АІ №202227 від 24.03.2010 року, що складена сержантом міліції ІДПС з обслуговування Рокитнянського району при УДАІ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( 65490, АДРЕСА_1) за ч. 1 ст. 122 КУпАП, справу - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Суддя