overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2841/11
Суддя: Павловська І. А.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №2-а-2841/11
провадження №6-а/176/56/15
УХВАЛА

19 березня 2015 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області про поворот виконання постанови Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах про оскарження дій та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ :

Управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із вищезазначеною заявою, де просить вирішити питання про поворот виконання постанови Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2011 року, при цьому зазначає, що дана постанова, якою було задоволено адміністративний позов ОСОБА_1, постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2013 року скасована та прийнята нова, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. У зв'язку з тим, що апеляційною інстанцією не вирішено питання про поворот виконання судового рішення, заявник просить повернути виконання постанови Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2011 року ОСОБА_1 на користь управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області зайво виплачені йому кошти в розмірі 557 грн. 17 коп.

Відповідно до ч.3 ст. 265 КАС України, якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа.

Викладене свідчить про необхідність прийняття заяви до розгляду та призначення в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 265 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області про поворот виконання постанови Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах про оскарження дій та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 08 годину 20 хвилин 18 червня 2015 року у приміщенні Жовтоводського міського суду з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А.Павловська
Справа № 2-а-3124/11
Суддя: Павловська І. А.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №2-а-3124/11
провадження №2-а/176/7/15
УХВАЛА

22 серпня 2014 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши адміністративну справу за позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах про визнання протиправними дій управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 28 вересня 2011 року звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах, де просить визнати дії відповідача, щодо виплати надбавки дітям війни з порушенням діючого законодавства неправомірними з 09 липня 2007 року та зобов'язати здійснити перерахунок пенсії, відповідно вимог Закону України Про соціальний захист дітей війни, а також нараховувати і виплачувати 30% надбавки до пенсії, як дитині війни у повному розмірі у подальшому.

Одночасно із позовною заявою ОСОБА_1 подана заява про поновлення строку звернення до суду.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14 жовтня 2011 року, що залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року, у задоволені заяви позивача про поновлення строку звернення до суду за період часу з 09 липня 2007 року по 27 березня 2011 року - відмовлено.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі за позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах про визнання протиправними дій управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах та стягнення недоотриманого підвищення до пенсії за період часу з 28 березня 2011 року.

Ухвалою Жовтоводського міського суду від 21 серпня 2014 року дана адміністративна справа прийнята до провадження суддею Павловською І.А.

Викладене свідчить про необхідність призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 КАС України ,-

УХВАЛИВ :

Призначити адміністративну справу за позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах про визнання протиправними дій управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах до розгляду у судове засідання на 09 годину 00 хвилин 11 березня 2015 року у приміщенні Жовтоводського міського суду з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
Справа № 2-а-196/2010
Суддя: Павловська І. А.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №2-а-196/2010
провадження №6-а/176/2/15
УХВАЛА

24 листопада 2014 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку дії виконавчого листа по справі №2-а-196/2010, -

ВСТАНОВИВ :

21 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулася до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із заявою, де просить поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа виданого на підставі рішення Жовтоводського міського суду від 15 березня 2010 року по адміністративній справі №2-а-96/2010 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води про визнання дій незаконними та зобовязання здійснити нарахування та виплати недоотриманих щомісячної соціальної допомоги.

Відповідно до ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Викладене свідчить про необхідність прийняття заяви до розгляду та призначення в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 261 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про поновлення строку дії виконавчого листа по справі №2-а-196/2010.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 08 годину 20 хвилин 29 січня 2015 року у приміщенні Жовтоводського міського суду з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А.Павловська
Справа № 176/2377/14-а
Суддя: Павловська І. А.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №176/2377/14-а
провадження №2-а/176/28/15
УХВАЛА

27 квітня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

при секретарі Ніколенко М.В.,

за участі позивача ОСОБА_1,

прокурора Янюк В.І.,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води адміністративну справу за позовом прокурора м. Жовті Води в інтересах ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій щодо визначення розміру пенсії у звязку із втратою годувальника і зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

Прокурор м. Жовті Води звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом в інтересах особи похилого віку ОСОБА_1, де просить визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах по визначенню розміру пенсії у звязку із втратою годувальника з урахуванням середньої заробітної плати по Україні за 2007 рік. Одночасно просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії у звязку із втратою годувальника її чоловіка ОСОБА_3, з урахуванням пенсії, яку останній отримував на час смерті, починаючи з 06 березня 2014 року.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про заміну позивача, в якому просить вважати належним позивачем по даній справі ОСОБА_4.

Позивач та представник відповідача проти задоволення заявленого клопотання не заперечували.

Згідно з ч. 1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

З урахуванням вищезазначеного, а також того, що заміна позивача не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання прокуроразадовольнити.

Вважати належним позивачем у адміністративній справі №176/2377/14-а (провадження №2-а/176/28/15) ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду: І.А. Павловська
Справа № 202/7151/15-а
Суддя: Бєсєда Г. В.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №202/7151/15-а
№ 2-а/0202/162/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 вересня 2015 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернулася ОСОБА_1з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. ст. 105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення адміністративного позову без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. ст. 108, 109 КАС України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 106, 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 106) на «14» годину «00» хвилин 28 вересня 2015 року.

Надіслати відповідачу по справі копію адміністративного позову з копіями додатків до нього та запропонувати відповідачу до 28 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони викликати в судове засідання.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 204/5966/14-а
Суддя: Черкез Д. Л.
Дата ухвалення: 2015-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/5966/14-а
Провадження № 6-а/204/69/15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.,

при секретарі Данілян Л.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську подання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 182/5732/15-а
Суддя: Рунчева О. В.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/5732/15-а
Провадження № 2-а/0182/135/2015
У Х В А Л А

Іменем України

25.08.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради про віднесення до інвалідів війни та зобов'язання замінити посвідчення на інваліда війни, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради про віднесення до інвалідів війни та зобов'язання замінити посвідчення на інваліда війни.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

У відповідності до ст. 107 КАС України сторонам обовязково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради про віднесення до інвалідів війни та зобов'язання замінити посвідчення на інваліда війни.

Адміністративну справу призначити до судового розгляду на 23 жовтня 2015 року об 11-30 годині у приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області (у залі судових засідань).

Направити копію позовної заяви відповідачеві з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до дати проведення судового засідання свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 182/6823/15-а
Суддя: Рунчева О. В.
Дата ухвалення: 2015-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/6823/15-а
Провадження № 2-а/0182/150/2015
У Х В А Л А

Іменем України

04.09.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В :

04 вересня 2015 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 6, 106, 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративну справу призначити до судового розгляду на 09 листопада 2015 року о 10.00 годині у приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області (у залі судових засідань).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до дати проведення судового засідання свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 187/1248/15-а
Суддя: Караул О. А.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1248/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"02" вересня 2015 р. Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши подання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області про заміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі № 2а/0431/ 67/2012 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Петриківської районної Державної адміністрації Дніпропетровської області про стягнення заборгованості по щорічній допомозі на оздоровлення за 2012 рік громадянину, як особі, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії,

Встановив:

01.09.2015 року заявник звернувся до суду з поданням про про заміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі № 2а/0431/ 67/2012 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Петриківської районної Державної адміністрації Дніпропетровської області про стягнення заборгованості по щорічній допомозі на оздоровлення за 2012 рік громадянину, як особі, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії.

02.09.2015 року з урахуванням положень ст. 15-1 КАС України справа передана в провадження судді Караула О.А.

Керуючись ст. 261 КАС України.

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд подання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області про заміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі № 2а/0431/ 67/2012 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Петриківської районної Державної адміністрації Дніпропетровської області про стягнення заборгованості по щорічній допомозі на оздоровлення за 2012 рік громадянину, як особі, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії на 10 вересня 2015 року о 10:00 годин.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце засідання, розяснивши при цьому, що їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про поновлення пропущеного строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 190/1229/15-а
Суддя: Семенников О. Ю.
Дата ухвалення: 2015-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 190/1229/15-а
Провадження 2-а/190/26/15
ЄРДР №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2015 року м. Пятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Семенникова О.Ю., секретарі Меньковій О.З., за участі позивача ОСОБА_1., представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.П'ятихатки адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Пятихатському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

За згодою осіб, які беруть участь у справі, в судовому засіданні згідно ч.3 ст.160 КАС України оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

.На підставі ст.40 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», та керуючись ст.ст.10,11,158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Пятихатському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення певних дій задовольнити повністю.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Пятихатському районі Дніпропетровської області щодо виконання розрахунку розміру пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за віком згідно із Законом України «Про загальнобовязкове державне пенсійне страхування» з урахуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2007 року протиправними.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Пятихатському районі Дніпропетровської області виконати та надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, розрахунок розміру його пенсії за віком згідно з положеннями ст.ст.25,27,40 Закону України «Про загальнобовязкове державне пенсійне страхування» з урахуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2012-2014 роки.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Пятихатському районі Дніпропетровської області перевести з 01.08.2015 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з пенсії за Законом України «Про державну службу» на пенсію за віком, розраховану згідно з положеннями ст.ст.25,27,40 Закону України «Про загальнобовязкове державне пенсійне страхування» з урахуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2012-2014 роки.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судові витрати в розмірі 73,08 (сімдесят три) грн. 08 коп. сплаченого судового збору.

На постанову суду протягом десяти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили відповідно до положень ч.3 ст.254 КАС України.

Суддя О.Ю.Семенников
Справа № 206/4401/15-а
Суддя: Зайченко С. В.
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 206/4401/15-а

31.08.2015 року Провадження № 2-а/206/49/15

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Зайченко С. В., при секретарі Колісник В.Ю., за участю позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4 розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 адміністративний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 митниці Головного управління Державної фіскальної служби України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

По справі проведено попереднє слухання.

Позивач та його представник позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав.

Сторони укласти мирову угоду не виявили бажання.

Уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Зясовано, якими доказами кожна із сторін буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизначених обставин та встановлено строки їх подання.

Керуючись ст. ст. 110,111, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 митниці Головного управління Державної фіскальної служби України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії визнати закінченою та призначити до розгляду в судовому засіданні 09 вересня 2015 року на 15-00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Зайченко