Справа № 2-а-6633/10
Суддя: Мавроді Р. Ф.
Дата ухвалення: 2010-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Добропільський міськрайонний суд Донецької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2010 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Мавроді Р.Ф.

при секретарі Ганжа Т.А.

за участю

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до взводу ДПС батальону ДПС в м. Красноармійськ ДАІ Донецької області в особі інспектора ДПС ОСОБА_2 про скасування адміністративної постанови , -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС Красноармійського взводу ДПС батальйону ДПС ДАІ Донецької області ОСОБА_2 про скасування адміністративної постанови.

В обгрунтування своїх вимог позивач вказав, що 03.11.2010 року о 13.17 год. на 450 км автодороги Знам'янка-Луганськ-Ізварине, він керував автомобілем «ВАЗ 2107» д/з АН6110 ВК. Його зупинив інспектор ДПС ОСОБА_2 за , нібито, порушення з його боку ПДР України, а саме п.12.4 - рух зі швидкістю 82 км/г. Він став надавати пояснення , якими спростовував скоєння їм правопорушення: так, співвробітник ДАІ, що склав протокол, було продемонстровано тільки час, в який нібито було скоєно порушення, при цьому не зважаючи на його зауваження, що він рухався у колоні автомобілів. Але інспектор незважаючи не вказане, склав відносно нього протокол та виніс постанову про накладення на нього адміністративного штрафу в розмірі 255 грн. Вважає винесену постанову незаконною, тому що при провадженні в справі були порушені його законні права та інтереси, не було надано йому скористатися правовою допомогою та безпідставно не прийняті його пояснення с приводу ситуації.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги і просив суд скасувати постанову № АН765196 від 03.11.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності скасувати, справу провадженням закрити.

Представник відповідача жодного разу у судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час, дату та місце слухання справи, що підтверджується поштовими повідомленнями.

Тому суд , на підставі ч. 4 ст. 128 КАС України, у зв'язку з тим, що представник відповідача не прибув на слухання справи без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття, вважає можливим розглянути позов на підставі наявних у справі доказів, направивши копію цієї постанови за його адресою . Позивач проти слухання справи у відсутність представника відповідача не заперечував.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 03.11.2010 року відносно позивача інспектором ДПС ОСОБА_2 був складений протокол та винесено постанова АН №765196 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.І КУпАП та накладений штраф у розмірі 255 грн.

Відповідно до адміністративних матеріалів, позивач був притягнутий до відповідальності за те, що 03.11.2010 року о 13.17 год. на 450 км автодороги Знам'янка-Луганськ-Ізварине, він керував автомобілем «ВАЗ 2197» д/з АН6110 ВК та рухався зі швидкістю 82 км/год, чим порушив вимоги п.12.4 ПДР України.

Як вбачається в пояснень позивача, він дійсно 03.11.2010 року о 13.17 год. на 450 км автодороги Знам'янка-Луганськ-Ізварине, керував автомобілем «ВАЗ 2107» д/з АН6110 ВК. Його зупинив інспектор ДПС ОСОБА_2 за . нібито, порушення з його боку ПДР України, а саме п.12.4 - рух зі швидкістю 82 км/г. Він став надавати пояснення , якими спростовував скоєння їм правопорушення: так, співвробітник ДАІ, що склав протокол, було продемонстровано тільки час, в який нібито було скоєно порушення, при цьому не зважаючи на його зауваження, що він рухався у колоні автомобілів. Але інспектор незважаючи не вказане, склав відносно нього протокол та виніс постанову про накладення на нього адміністративного штрафу в розмірі 255 грн.

Згідно ст..71 ч.2 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У зв'язу з тим, що відповідач, будь яких доказів щодо правомірності винесення постанови про притягнення позивача до відповідальності до суду не надав, суд, на підставі досліджених в судовому засіданні доводів позивача, які не були спростовані, матеріалів справи, вважає, що з боку відповідача складення протоколу та винесення постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.І КУпАП було зроблено поспішно, безпідставно, без належної оцінки доводів позивача та об'єктивної обстановки, не прийняті до уваги особисті пояснення, не з'ясовані інші важливі для правильного вирішення справи обставини. Тому постанова про притягнення ОСОБА_1 к адміністративної відповідальності за ст..122 ч.І КУпАП від 03.11.2010 року повинна бути скасована, а справа провадженням закрита.

Керуючись ст.55 Конституції України, ст.ст. 11, 86, 94, 128,159, 161, 163 КАС України, ст. 10,247,251 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до взводу ДПС батальону ДПС ? м. Красноармійськ ДАІ Донецької області в особі інспектора ДПС ОСОБА_2 про скасування адміністративної постанови задовольнити повністю.

Постанову АН №765196 інспектора ДПС Красноармійського взводу ДПС ОСОБА_2 від 03.11.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст.122 ч.І КУпАП і накладення на нього штрафу в розмірі 255 грн. скасувати та адміністративну справу відносно нього закрити.

Копію постанови направити за адресою відповідача. Постанова оскарженню не підлягає.

Надруковано власноручно в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий суддя Р.Ф. Мавроді