Справа № 2322/2090/12
Суддя: Охріменко Н. І.
Дата ухвалення: 2012-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2322/2090/12 /2322
Номер провадження 2-а/2322/19/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2012 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі: головуючого судді - Охріменко Н.І.

при секретарі Петраш Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чорнобай адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Черкаській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 19 травня 2012 року, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України в Черкаській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 19 травня 2012 року, мотивуючи тим, що 19 травня 2012 року інспектором ДПС УДАІ Золотоніського взводу інспектором міліції ОСОБА_2 був складений протокол серія СА1 238101 і була винесена постанова про адміністративне правопорушення серії СА №289830 і притягнуто його до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 122 КУпАП, в якій працівник ДАІ зазначив, що 19 травня 2012 року о 19 годині 00 хвилин в смт.Чорнобай по вул.Леніна він керував автомобілем НОМЕР_1 і не виконав вимоги дорожньої розмітки 1.1 (суцільна лінія), яка розділяє напрямки транспортних засобів,чим порушив вимоги п.34 Правил дорожнього руху, за що підданий штрафу в прибуток держави в сумі 255грн.

З зазначеною постановою ОСОБА_1 категорично не згідний, так як вона не відповідає дійсним обставинам справи, не є обгрунтованою та не підтверджується доказами, встановленими ст. 251 КУпАП.

А тому, для захисту своїх прав ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про скасування постанови від 19 травня 2012 року по справі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання позивач не з"явився, подав заяву, позов підтримав, просив його задоволити.

Представник УДАІ УМВС України в Черкаській області не зявився,подали заяву, позов заперечили, просили відмовити.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив слідуючі обставини справи та належні їм правовідносини.

19 травня 2012 року відносно позивача ОСОБА_1 винесена постанова притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і на нього згідно даної постанови накладено штраф в розмірі 850 грн.

В постанові вказано , що 19 травня 2012 року о19 годині 00 хвилин в смт.Чорнобай по вул.Леніна позивач керував автомобілем НОМЕР_1 і не виконав вимоги дорожньої розмітки 1.1 (суцільна лінія), яка розділяє напрямки транспортних засобів,чим порушив вимоги п.34 Правил дорожнього руху, за що підданий штрафу в прибуток держави в сумі 255грн.

Суд вважає, що постанову по справі про адміністративне правопорушення слід скасувати, оскільки відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, що притягується до адміністративної відповідальності,потерпілих,свідків,речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган ( посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати : чи було вчинене це адміністративне правопорушення , чи винна дана особа в його вчиненні , чи підлягає вона до адміністративної відповідальності, чи є обставини , що помякшують і обтяжують його відповідальність , чи заподіяно майнову шкоду і т.д.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на її користь.

При складанні постанови по справі про адміністративне правопорушення інспектором ДПС були порушені права ОСОБА_1 , передбачені ст. 268 КУпАП, а саме право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази. Порушення зазначених прав призвели до унеможливлення позивачем дати письмове пояснення з приводу притягнення його до адміністративної відповідальності в присутності свідків.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить даних про свідків та їх присутність.

Також інспектор ДПС позбавив позивача можливості скористатись правом позивача на захист та юридичну допомогу, а також надати дані,що характеризують особу, її майновий стан, обставини що помякшують або обтяжують відповідальність.

Крім того зі змісту протоколу про адмінправопорушення від 19 травня 2012 року не можна зробити обєктивного висновку про невиконання дорожньої розмітки 1.1. Тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.287-289 КУпАП,ст.ст.104-106, 158, 159,суд

п о с та н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 19 травня 2012 року, яку склав інспектор ДПС ДАІ Золотоніського взводу ДПС ДАІ старший сержант міліції ОСОБА_2 , згідно якої на ОСОБА_1 накладено штраф в сумі 255,00 грн.

Провадження по справі закрити, в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч. 1ст. 122 КУпАП.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3