Справа № 546/1621/13-а
Суддя: Беркута Л. Г.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія № 2-а/546/5/14
546/1621/13-а
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 квітня 2014 року с-ще Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області:
у складі головуючого судді - Беркути Л.Г.,
при секретарі - Захарченко Л.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Решетилівка адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби взводу ДПС при ВДАІ Полтавського міського управління міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 05 грудня 2013 року серії № АА2802781, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора дорожньо-патрульної служби взводу ДПС при ВДАІ Полтавського міського управління міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області ОСОБА_2, у якому просив визнати дії останнього з винесення постанови АА2802781 від 05 грудня 2013 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення в сумі 425 грн. незаконними, скасувати дану постанову про адміністративне правопорушення і закрити провадження у цій справі.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що не було зясовано та доведено обставин, які б свідчили про ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.
Також із винесеною постановою він не згоден, вважає її незаконною та необґрунтованою, оскільки, дана постанова була винесена на підставі протоколу, складеного з порушення п. 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. №1306, тобто його було притягнуто до відповідальності за порушення, яке не передбачене у даному пункті.
Так у тексті протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що він 05 грудня 2013 року о 16 год. 00 хв. в м. Полтава по вул. Велико-Тирнівська керуючи автомобілем НОМЕР_1, переїхав перехрестя з вулиці Калініна в м. Полтава на заборонений сигнал світлофору, що передбачено ч.2 ст. 122 КУпАП, однак він не вчиняв даного правопорушення. Інспектор Зварич Р.М., повідомив, що ним скоєно правопорушення, а саме проїхав праворуч на червоний колір світофору на перехресті по вулиці Калініна м. Потава, біля центрального автовокзалу в 16 годині 08 хвилин, про що зазначено в протоколі при цьому предявив йому відео- запис на якому легковий автомобіль здійснив правий поворот на перехресті на червоне світло, при цьому номерного знаку авто, що скоїло маневр не відображено, так як відео зйомка проводилась в темний час доби. На його прохання пояснити який саме автомобіль здійснив маневр на перехресті, правовому підставу предявленого відео та надати дозвільні документи на право використання приладу відео фіксації інспектор ВДАІ ОСОБА_2 не відреагував, будь які свідки предявленого правопорушення були відсутні, незважаючи на те, що а автомобілі був пасажир ОСОБА_3.
Оскільки відповідно ст.252 КупАП орган (посадова особа), що виносить постанову по справі про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, в даному випадку постанова по справі про адміністративне правопорушення від 05.12.2013 року складена на основі лише одного доказу, думки інспектора.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши суду заперечення на адміністративний позов ОСОБА_1 та просив в задоволенні позовних його вимог відмовити повністю за безпідставністю та необґрунтованістю (а.с 16,17 ).
В своєму запереченні відповідач посилається на те, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимог, встановленні пунктом 8.7.3 ПДР, згідно яких адміністративна відповідальність передбачена ч. 2 ст. 122 КупАП : «Порушення водіями транспортних засобів правил проїзду … на заборонений сигнал світлофора…».
Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та відеозапис рахує, що адміністративний позов задоволенню підлягає з наступних підстав.
З постанови про адміністративне правопорушення АА2 № 802781 від 05 грудня 2013 року вбачається, що ОСОБА_1 05 грудня 2013 року о 16 год. 00 хв. в м. Полтава по вул. Велико-Тирнівська керуючи автомобілем ВАЗ 2107030, державний номерний знак НОМЕР_2, переїхав перехрестя з вулиці Калініна в м. Полтава на заборонений сигнал світлофору, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП (а.с.5)
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
При перегляді відеозапису наданого відповідачем факт правопорушення судом не встановлено. Інших доказів вини ОСОБА_1 при складанні протоколу та винесення постанови не встановлено.
Керуючись ст. 64 Конституції України, ст.33, ч.1 ст.122, ч.1 ст.222, ч.1 ст.247, ст. 248,ч.6 ст.258, ч.1 ст. 268, ст.276-282, 289КУпАП, ст. 70, 71, 159-163 КАС України, -
Поновити ОСОБА_1 , строк на оскарження постанови інспектора дорожньо-патрульної служби взводу ДПС при ВДАІ Полтавського міського управління Управління міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області ОСОБА_2 в справі про адміністративне правопорушення від 05 грудня 2013 року серії АА2№802781 про накладення на нього адміністративного стягнення, який було пропущено із поважних причин.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби взводу ДПС при ВДАІ Полтавського міського управління Управління міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 05 грудня 2013 року № АА2802781 задовольнити повністю.
Визнати незаконними дії інспектора дорожньо-патрульної служби взводу ДПС при ВДАІ Полтавського міського управління Управління міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області ОСОБА_2 з винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення в сумі 425 грн.
Постанову АА2 № 802781 від 05 грудня 2013 року винесену інспектором дорожньо-патрульної служби взводу ДПС при ВДАІ Полтавського міського управління Управління міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення в сумі 425 грн. скасувати.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Решетилівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги.
Суддя : підпис
З оригіналом: вірно
В.о. голови Решетилівського
районного суду: ОСОБА_4