Справа № 2а-0770/2587/12
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2012-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2a-0770/2587/12
Рядок статзвітності 8.2.1
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 вересня 2012 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Гаврилка С.Є.

при секретарі судового засідання - Скуба В.І.

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1;

представників відповідача Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області Державної податкової служби ОСОБА_2 та ОСОБА_3;

представника відповідача Управління Державної казначейської служби України у м. Ужгороді Закарпатської області ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфіл»до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області Державної податкової служби, Управління Державної казначейської служби України у м. Ужгороді Закарпатської області про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість,

в с т а н о в и в:

Відповідно до статті 160 частин 3 та 7 КАС України 04 вересня 2012 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 05 вересня 2012 року.

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерфіл»з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області Державної податкової служби, Управління Державної казначейської служби України у м. Ужгороді Закарпатської області, якою просить: 1) стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфіл»бюджетну заборгованість з податку на додану вартість в розмірі 18713120 грн.; 2) стягнути з державного бюджету на користь позивача судові витрати.

В судовому засіданні представник відповідача Управління Державної казначейської служби України у м. Ужгороді Закарпатської області заявив клопотання про закриття провадження у справі у звязку з тим, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Своє клопотання представник відповідача мотивував тим, що даний спір не носить характеру публічно-правового, оскільки адміністративний позов не містить вимог, що передбачені для позовних заяв статтею 105 частиною 4 КАС України.

Представник позивача просив суд відмовити в задоволенні клопотання

Представники відповідача Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області Державної податкової служби просили суд задовольнити клопотання.

Відповідно до статті 2 частини 1 КАС України завданням адміністративного судочинства є, зокрема, захист прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади.

Відповідно до статті 3 частини 1 пунктів 1 та 2 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади. Адміністративний суд - суд загальної юрисдикції, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

Відповідно до статті 17 частини 1 та частини 2 пункту 1 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку з здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до статті 162 частини 2 пункту 4 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову в тому числі й про стягнення з відповідача коштів.

Отже законодавець передбачив можливість звернення позивача з позовом в тому числі з вимогою про стягнення з відповідача коштів.

Крім того стаття 105 частина 4 КАС України містить лише приблизний перелік вимог, які може містити адміністративний позов. Тобто перелік цих вимог не є вичерпним.

Виходячи з вищевказаного даний спір є публічно-правовим, а відтак підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись статтею 160, 165 КАС України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника Управління Державної казначейської служби України у м. Ужгороді Закарпатської області про закриття провадження в адміністративній справі - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий Гаврилко С.Є.