Справа № 2а/0470/2028/11
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2011-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2011 р. Справа № 2а/0470/2028/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 < Текст >
при секретаріОСОБА_2

представник позивача ОСОБА_3

представників відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу 2а/0470/2028/11 за позовом Прокурора Пятихатського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «П`ятихатське АТП 11239»про стягнення штрафу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства «П`ятихатське АТП 11239», в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 17 000 грн. 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що внаслідок порушення вимог Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», відповідача притягнуто до відповідальності та накладено штраф у розмірі 17000 грн., який він не сплачує у добровільному порядку.

Позивач у судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні проти адміністративного позову заперечував та просив у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи позовної заяви та дослідивши письмові докази, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Постановою № 293-ДН від 26.11.2009 року складеної на підставі акту №304 ДН про порушення на ринку цінних паперів від 16.11.2009 року Дніпропетровським територіальним управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку на відповідача накладено санкцію у вигляді штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів, а саме за не розкриття регулярної річної інформації за 2008 рік, не опублікування вказаної інформації в одному з офіційних друкованих видань Верховної ради України, Кабінету Міністрів України або Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у встановлений законом строк, що передбачено ч. 4 ст. 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок».

Постановою №403-ДН від 23.11.2010 року складеної на підставі акту №296 ДН про порушення на ринку цінних паперів від 11.11.2010 року Дніпропетровським територіальним управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку на відповідача накладено санкцію у вигляді штрафу розміром 17000 грн. за повторне порушення на ринку цінних паперів, а саме повторне не опублікування інформації у встановлений законодавством строк в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України або Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Тобто, відповідач протягом року повторно порушив вимоги Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок»та не опублікував вказану інформацію в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України або Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

В запереченні проти позову відповідач посилається на те, що він не повинен був оприлюднювати регулярну річну інформацією, оскільки знаходиться на стадії ліквідації та стосовно нього Дніпропетровським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку було прийнято розпорядження № 4 -ДН-3 від 16.05.2007 про зупинення обігу акцій.Суд вважає таке твердження відповідача помилковим.

Так, розгляд справ про правопорушення у сфері ринку цінних паперів здійснюється згідно Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 2272 від 11 грудня 2007 р. (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 12 лютого 2008 р. за № 120/14811).

Відповідно до законодавства України про господарські товариства, цінні папери та фондовий ринок відповідач має організаційно-правову форму публічного акціонерного товариства і є емітентом.

Положення ст. 2 ЗУ «Про цінні папери та фондовий ринок»зазначають, щоемітент юридична особа, ОСОБА_6 Крим або міські ради, а також держава в особі уповноважених нею органів державної влади, яка від свого імені розміщує емісійні цінні папери та бере на себе зобовязання щодо них перед їх власниками.

Згідно ч.1 ст. 40 ЗУ «Про цінні папери та фондовий ринок», регулярна інформація про емітента річна та квартальна звітна інформація про результати фінансово-господарської діяльності емітента, яка подається Державній комісії з цінних паперів та фондового ринку (в тому числі в електронному вигляді).

Відповідно до ч. 3 ст. 40 цього ж закону, річна інформація про емітента повинна містити такі відомості:

- найменування та місцезнаходження емітента, розмір його статутного капіталу;

- орган управління емітента, його посадові особи та засновники;

- господарська та фінансова діяльність емітента;

- цінні папери емітента (вид, форма випуску, тип, кількість), розміщення та лістинг цінних паперів;

- річна фінансова звітність;

- аудиторський висновок.

Емітент має право додатково подавати іншу інформацію.

Положення ч.4 ст.40ЗУ «Про цінні папери та фондовий ринок»закріплює за емітентом обов`язок оприлюднювати про себе регулярну річну інформацію та зазначають, що річна інформація про емітента є відкритою і підлягає оприлюдненню емітентом у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним, шляхом опублікування її в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України або Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку і розміщення у загальнодоступній інформаційній базі даних Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів.

Примірник офіційного друкованого видання, в якому опубліковано річну інформацію про емітента, він (емітент) надсилає до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Також, п.1 ОСОБА_3 7 Розділу V Положення про розкриття інформації зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.1007 року за №97/13364, декларує, що розкриття річної інформації має здійснюватись шляхом розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії, опублікування у офіційному друкованому виданні та подання до Комісії. Розкриття річної інформації здійснюється у такі строки: розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії - у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним; опублікування у офіційному друкованому виданні - у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним; подання до Комісії - не пізніше 1 червня року, наступного за звітним».

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 88 ЗУ «Про акціонерні товариства»добровільна ліквідація акціонерного товариства здійснюється за рішенням загальних зборів, у тому числі у зв'язку із закінченням строку, на який товариство створювалося, або після досягнення мети, з якою воно створювалося, у порядку, передбаченому Цивільним кодексом України та іншими актами законодавства, з урахуванням особливостей, встановленихцим Законом. Інші підстави та порядок ліквідації товариства визначаються законодавством.

Ліквідація акціонерного товариства вважається завершеною, а товариство таким, що припинилося, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації припинення товариства в результаті його ліквідації.

З аналізу вищевказаних норм права суд приходить до висновку, що відповідач в період з 2008 по 2009 роки був емітентом, оскільки у 2007 році ним було розпочато процедуру добровільної ліквідації яка по теперішній час не завершена, а тому він був зобовязаний виконувати вимоги ч.4 ст.40 ЗУ «Про цінні папери та фондовий ринок», що зроблено не було.

Відповідальність юридичних осіб за не опублікування регулярної річної інформації про емітента, передбачена п.5 ч.1 ст.11 ЗУ «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», який декларує, що державна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за неопублікування, опублікування не в повному обсязі інформації та/або опублікування недостовірної інформації - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; за ті самі дії, вчинені повторно протягом року, - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

Судом встановлено, що постанови № 293-ДН від 26.11.2009 та №403-ДН від 23.11.2010 рокувідповідачем не оскаржувались та в добровільному порядку не виконувались, у звязку з чим державі заподіюється шкода у вигляді ненадходження грошових коштів до державного бюджету.

Згідно із ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», штрафи, накладені Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, стягуються у судовому порядку.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що при винесенні постанов № 293-ДН від 26.11.2009 та №403-ДН від 23.11.2010відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб передбачений Конституцією та законами України, а тому рішення про стягнення з відповідача суми штрафу у розмірі 17000 гривень є обгрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Прокурора Пятихатського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «П`ятихатське АТП 11239» про стягнення штрафу - задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «П`ятихатське АТП 11239» штраф у розмірі 17 000(сімнадцять тисяч) гривен в дохід державного бюджету України за балансовим рахунком 3111 "Надходження до загального фонду державного бюджету", код бюджетної класифікації 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції" на рахунок територіального органу державного казначейства за місцезнаходженням платника.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя < (підпис) > < Текст > < Список > < Список > < Список >ОСОБА_1 < Текст > < ПІБ Судді > < ПІБ Судді >