Справа № 809/3879/15
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"03" вересня 2015 р. Справа № 809/3879/15

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Матуляк Я.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ПП "Неллі" до Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки в особі відокремленого структурного підрозділу територіального управління Держгірпромнагляду в Івано-Франківській області, ОСОБА_1 про визнання нечинним акту не нормативного характеру - дозволу №117.14.26 від 05.05.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

ПП "Неллі" звернулося до суду з позовом до Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки в особі відокремленого структурного підрозділу територіального управління Держгірпромнагляду в Івано-Франківській області, ОСОБА_1 про визнання нечинним акту не нормативного характеру - дозволу №117.14.26 від 05.05.2014 року.

Згідно п.5 ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом, а у випадку, якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З поданого позову та доданих до нього матеріалів вбачається, що позивач просить визнати нечинним акт ненормативного характеру дозвіл №117.14.26 від 05.05.2014 року на виконання фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 робіт підвищеної небезпеки на території виробничої бази по вул. М. Рильського, 26 в смт. Рожнятів, Рожнятівського району, Івано-Франківської області

Таким чином, дозвіл №117.14.26 Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки в особі відокремленого структурного підрозділу територіального управління держгірпромнагляду в Івано-Франківській області надано 05.05.2014 року.

За таких обставин правові підстави на звернення з даним позовом сплили після шести місяців з дня наступного за днем винесення акту.

У адміністративному позові позивач не зазначив іншої дати коли йому особисто стало відомо про надання дозволу №117.14.26 Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки в особі відокремленого структурного підрозділу територіального управління держгірпромнагляду в Івано-Франківській області на виконання фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 робіт підвищеної небезпеки на території виробничої бази по вул. М. Рильського, 26 в смт. Рожнятів, Рожнятівського району, Івано-Франківської області, копія якого долучена до позовної заяви.

Відповідно до частини 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України строк звернення до адміністративного суду обчислюється з моменту, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав.

За змістом вимог частини 1 і 3 статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Строк, що визначається місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця цього строку.

Однак позивач з даним позовом звернувся до суду 02.09.2015 року (згідно відтиску штампу і запису канцелярії суду), тобто понад 6 місяців.

Таким чином, приватне підприємство "Неллі" звернулося до суду з адміністративним позовом із пропущенням шестимісячного строку, встановленого частиною 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, про визнання нечинним акту ненормативного характеру.

Позивач при подачі адміністративного позову, у відповідності до вимог частини 1 статті 100 та частини 1 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, не зазначив і не вказав про обставини, які перешкоджали своєчасно дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, не обґрунтував причини неможливості звернення із таким позовом раніше та не додав до позову матеріалів (належних та допустимих доказів), які вказують на причини пропуску строку звернення до суду поважними, в тому числі після спливу шести місяців від 05.05.2014 року (дати винесення постанови) по 05.11.2014 року.

Статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

З огляду на вказане суд приходить до висновку, що адміністративний позов приватного підприємства "Неллі" поданий без обґрунтування поважності пропуску строків звернення до суду, підлягає залишенню без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду із вищевказаних підстав не позбавляє права позивача на повторне звернення до суду із аналогічною позовною заявою з відповідним обґрунтуванням причин поважності пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Окрім цього, судом встановлено, що позивачем сплачений судовий збір в сумі 73,08 грн. Вказана обставина підтверджується квитанцією №1-849К від 27.08.2015 року.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до абз. 1 ч. 1 статті 3 вказаного Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" врегульовано питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення. Зокрема п. 4 вказаної статті зазначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що слід повернути позивачу сплачений судовий збір в сумі 73,08 грн. відповідно до квитанції №1-849К від 27.08.2015 року.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 99, ст.ст. 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПП "Неллі" до Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки в особі відокремленого структурного підрозділу територіального управління Держгірпромнагляду в Івано-Франківській області, ОСОБА_1 про визнання нечинним акту не нормативного характеру - дозволу №117.14.26 від 05.05.2014 року - залишити без розгляду.

Повернути приватному підприємству "Неллі", 54028, вул. Новозаводська, 16/4, м. Миколаїв, Миколаївська область, судовий збір у розмірі 73,08 (сімдесят три) гривні 08 копійок, сплачений згідно квитанції №1-849К від 27.08.2015 року.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Матуляк Я.П.