Справа № 319/10/1570
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2010-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-319/10/1570
УХВАЛА

"14" вересня 2010 р. м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юхтенко Л.Р.

при секретарі судового засідання Мануліковій О.О.,

за участю сторін:

представник позивача не зявився

представник відповідача ОСОБА_1 управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області ОСОБА_2, за довіреністю

представник відповідача Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області не зявився

третя особа не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідачів ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування наказу ОСОБА_1 управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області від 16.07.2009 року № 685, наказу від 30.07.2009 року № 310 о/с в частині звільнення у запас збройних сил України, поновлення позивача на службі в органах внутрішніх справ та зобовязання ОСОБА_1 управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області виплатити позивачу середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 30 липня 2009 року по день поновлення на службі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного знаходиться справа ОСОБА_3 до ОСОБА_1 управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідачів ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування наказу ОСОБА_1 управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області від 16.07.2009 року № 685, наказу від 30.07.2009 року № 310 о/с в частині звільнення у запас збройних сил України, поновлення позивача на службі в органах внутрішніх справ та зобовязання ОСОБА_1 управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області виплатити позивачу середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 30 липня 2009 року по день поновлення на службі.

У відкрите судове засідання призначене на 06 серпня 2010 року о 15.30. представник позивача не зявився, хоча про дату час та місце слухання справи був належним чином та завчасно повідомлений, про що свідчить відповідна розписка (а.с.113) про повідомлення представника позивача ОСОБА_5, яка діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності (а.с.103). Будь-яких заяв або клопотань про відкладення з боку позивача та його представника на адресу суду не надходило, у звязку з чим розгляд справи був відкладений на 14 вересня 2010 року о 14год.00хв.

У судове засідання, призначене на 14 вересня 2010 року о 14 год. 00 хв. представник позивача також не зявився, хоча про дату, час та місце слухання справи представник позивача ОСОБА_6, який діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності (а.с. 61) був належним чином та завчасно повідомлений 09 серпня 2010 року у приміщенні суду, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка (а.с. 122).

Станом на 14 вересня 2010 року до суду не надходили від позивача або його представника заяви або клопотання про відкладення розгляду справи.

Заяви про розгляд справи за відсутності позивача або представника позивача до суду не надходили.

Під час зясування можливості продовження розгляду справи за наявною явкою представник відповідача ОСОБА_1 управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області висловив думку щодо залишення позовної заяви без розгляду, внаслідок повторної неявки у судове засідання позивача або його представника без поважних причин.

Проаналізувавши матеріали справи, вислухавши думку представника відповідача, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідачів ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування наказу ОСОБА_1 управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області від 16.07.2009 року № 685, наказу від 30.07.2009 року № 310 о/с в частині звільнення у запас збройних сил України, поновлення позивача на службі в органах внутрішніх справ та зобовязання ОСОБА_1 управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області виплатити позивачу середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 30 липня 2009 року по день поновлення на службі повинен бути залишений без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 155 КАС України суд за своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю. Аналогічне положення передбачено ст. 128 ч. 3 КАС України.

З матеріалів справи вбачається, що позивач та його представник два рази поспіль не прибув у судове засідання без поважних причин, без повідомлення ним про причини неприбуття, та від нього не надходило до суду заяви про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідно до положень, передбачених ч.1, 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки та зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. При цьому процесуальні права і обов'язки будь-якої особи, яка бере участь у справі, не можуть визнаватися більш або менш важливими ніж права і обов'язки другої особи, яка бере участь у справі.

З цих підстав суд вважає, що представник позивача не з'являючись у судові засідання, без повідомлення суду про причини неявки, недобросовісно користується належними йому процесуальними правами та порушує права інших учасників процесу та позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідачів ОСОБА_4 необхідно залишити без розгляду.

Одночасно суд розяснює, що відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 128,155, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідачів ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування наказу ОСОБА_1 управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області від 16.07.2009 року № 685, наказу від 30.07.2009 року № 310 о/с в частині звільнення у запас збройних сил України, поновлення позивача на службі в органах внутрішніх справ та зобовязання ОСОБА_1 управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області виплатити позивачу середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 30 липня 2009 року по день поновлення на службі - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Л.Р. Юхтенко

Суддя:/підпис/