Справа № 216/607/14-а
Суддя: Філатов К. Б.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/607/14-а
П О С Т А Н О В А

24.02.2014 року

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: Філатова К.Б.,

при секретарі: Малиця С. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу адміністративну справу за позовом Криворізького прокурору з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення заборгованості з підйомної допомоги; -

ВСТАНОВИВ :

Криворізький прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України звернувся до суду з цим позовом в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення заборгованості з підйомної допомоги.

В обґрунтування своїх вимог вказав, що 16 грудня 2013 року на підставі постанови про проведення перевірки у військовій частині НОМЕР_1 проведено перевірку додержання службовими особами частини вимог Закону України «Про соціальний захист військовослужбовців та членів їх сімей» (постанова про проведення перевірки додається). Перевіркою виявлено, що у військовій частині мається прострочена заборгованість перед військовослужбовцями з виплати підйомної допомоги.

Окрім того, підтверджуючи зазначений факт наявної заборгованості перед військовослужбовцями, 14 січня 2014 року на адресу Криворізької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України надійшло колективне звернення військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 про невиплату останнім підйомної допомоги.

За даним фактом прокуратурою проведено перевірку додержання службовими особами частини вимог Закону України «Про соціальний захист військовослужбовців та членів їх сімей» (постанова про проведення перевірки додається).

Згідно інформації отриманої у військовій частині НОМЕР_1 встановлено, що у червні 2013 року солдат ОСОБА_1 , відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 29.11.2013 року № 69-к, призначений на посаду старшого водія пожежного взводу військової частини НОМЕР_1 , при цьому згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 29.11.2013 року № 276, вказаний військовослужбовець зарахований до списків особового складу частини та на усі види забезпечення.

Таким чином, оскільки у листопаді 2013 року солдат ОСОБА_1 прибув із Миколаївського обласного військового комісаріату до нового місця служби у військовій частині НОМЕР_1 (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області), відтак останньому належить до виплати підйомна допомога у розмірі місячного грошового забезпечення, проте військовою частиною НОМЕР_1 , всупереч вищевказаних вимог чинного законодавства, до теперішнього часу зазначену допомогу не виплачено.

Отже внаслідок порушення наведеним військовим формуванням прав солдата контрактної служби ОСОБА_1 на отримання підйомної допомоги, у військової частини НОМЕР_1 виникла заборгованість перед вказаним військовослужбовцем на суму 2 300 грн. 73 коп., що підтверджується повідомленням за вих. № 82 від 17.01.2014 року.

У свою чергу, необхідність звернення Криворізького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, до суду для захисту порушених прав ОСОБА_1 обумовлено тим що, відповідно до ст. 121 Конституції України, однією з функцій прокуратури України є представництво інтересів громадянина або держави у суді у випадках, визначених законом.

Проте, скористатись своїм правом на отримання безоплатної первинної правової допомоги гр. ОСОБА_1 не в змозі, оскільки центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги знаходиться в місті Дніпропетровську, тобто за межами Криворізького гарнізону, в якому проходиться військову службу гр. ОСОБА_1 .

Статтею 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України передбачено, що виїзд офіцерів, прапорщиків, військовослужбовців, що проходять військову службу за контрактом, за межі гарнізону здійснюється з дозволу командира військової частини. Такого дозволу солдатом ОСОБА_1 не отримано.

За таких обставин, позаяк ОСОБА_1 не має можливості отримати відповідну правову допомогу, за своїм фахом не є юристом та неспроможний через брак коштів звернутися за захистом до кваліфікованого юриста, відтак враховуючи засади ст. 121 Конституції України виникла необхідність захисту в суді його інтересів Криворізьким прокурором з нагляду законів у воєнній сфері Південного регіону України.

Відносно сплати судового збору за подання адміністративного позову зазначу, що відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 8.07.2012 року, органи прокуратури при здійсненні своїх повноважень звільняються від сплати судового збору.

Прокурор Немцев Є.Г. в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позов підтримує в повному обсязі.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Представник відповідача Вологжаніна О.Д. в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позов визнає.

Дослідивши матеріали справи, та всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи із наступного.

16 грудня 2013 року на підставі постанови про проведення перевірки у військовій частині НОМЕР_1 проведено перевірку додержання службовими особами частини вимог Закону України «Про соціальний захист військовослужбовців та членів їх сімей» (постанова про проведення перевірки додається). Перевіркою виявлено, що у військовій частині мається прострочена заборгованість перед військовослужбовцями з виплати підйомної допомоги.

Окрім того, підтверджуючи зазначений факт наявної заборгованості перед військовослужбовцями, 14 січня 2014 року на адресу Криворізької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України надійшло колективне звернення військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 про невиплату останнім підйомної допомоги.

За даним фактом прокуратурою проведено перевірку додержання службовими особами частини вимог Закону України «Про соціальний захист військовослужбовців та членів їх сімей» (постанова про проведення перевірки додається).

Згідно інформації отриманої у військовій частині НОМЕР_1 встановлено, що у червні 2013 року солдат ОСОБА_1 , відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 29.11.2013 року № 69-к, призначений на посаду старшого водія пожежного взводу військової частини НОМЕР_1 , при цьому згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 29.11.2013 року № 276, вказаний військовослужбовець зарахований до списків особового складу частини та на усі види забезпечення.

Таким чином, оскільки у листопаді 2013 року солдат ОСОБА_1 прибув із Миколаївського обласного військового комісаріату до нового місця служби у військовій частині НОМЕР_1 (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області), відтак останньому належить до виплати підйомна допомога у розмірі місячного грошового забезпечення, проте військовою частиною НОМЕР_1 , всупереч вищевказаних вимог чинного законодавства, до теперішнього часу зазначену допомогу не виплачено.

Отже внаслідок порушення наведеним військовим формуванням прав солдата контрактної служби ОСОБА_1 на отримання підйомної допомоги, у військової частини НОМЕР_1 виникла заборгованість перед вказаним військовослужбовцем на суму 2 300 грн. 73 коп., що підтверджується повідомленням за вих. № 82 від 17.01.2014 року.

У свою чергу, необхідність звернення Криворізького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, до суду для захисту порушених прав ОСОБА_1 обумовлено тим що, відповідно до ст. 121 Конституції України, однією з функцій прокуратури України є представництво інтересів громадянина або держави у суді у випадках, визначених законом.

Проте, скористатись своїм правом на отримання безоплатної первинної правової допомоги гр. ОСОБА_1 не в змозі, оскільки центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги знаходиться в місті Дніпропетровську, тобто за межами Криворізького гарнізону, в якому проходиться військову службу гр. ОСОБА_1 .

Статтею 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України передбачено, що виїзд офіцерів, прапорщиків, військовослужбовців, що проходять військову службу за контрактом, за межі гарнізону здійснюється з дозволу командира військової частини. Такого дозволу солдатом ОСОБА_1 не отримано.

За таких обставин, позаяк ОСОБА_1 не має можливості отримати відповідну правову допомогу, за своїм фахом не є юристом та неспроможний через брак коштів звернутися за захистом до кваліфікованого юриста, відтак враховуючи засади ст. 121 Конституції України виникла необхідність захисту в суді його інтересів Криворізьким прокурором з нагляду законів у воєнній сфері Південного регіону України.

Відповідно до ч. 3 ст.17 Конституції України, ст.16 Закону України «Про Збройні Сили України» держава забезпечує соціальний захист громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їхніх сімей.

Статтею 43 Конституції України кожному громадянину гарантується право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується, до того ж право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Разом з тим, ст. 1-2 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» визначено, що військовослужбовці користуються усіма правами і свободами людини та громадянина, гарантіями цих прав і свобод, закріпленими в Конституції України та законах України.

Водночас, згідно ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» вбачається, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, при цьому до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія), а також одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Окрім того, п. 1 «Інструкції про порядок виплати військовослужбовцям Збройних Сил України підйомної допомоги», затвердженої наказом Міністра оборони України від 22.10.2001 року № 370 передбачено, що особам офіцерського складу, прапорщикам та військовослужбовцям рядового, сержантського і старшинського складу, які проходять військову службу за контрактом, зокрема при переїзді до нового місця служби з одного населеного пункту в інший, виплачується підйомна допомога в розмірі місячного грошового забезпечення.

Таким чином, відповідач допустив порушення діючого законодавства, чим обмежив законне право ОСОБА_1 на своєчасне та повне одержання підйомної допомоги при службовому призначені.

Керуючись ст.17, 121 Конституції України, ст.ст. 7-9, 11, 71, 158, 160, 162, 163 КАС України, Законом України «Про Збройні Сили України», «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», «Про прокуратуру», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Криворізького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень Військової частини НОМЕР_1 та стягнення заборгованості з підйомної допомоги задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 підйомної допомоги при переміщенні до нового місця військової служби в інший населений пункт.

Стягнути з військової частини НОМЕР_1 , код НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 підйомну допомогу при переміщенні до нового місця військової служби в інший населений пункт в розмірі 2 300 грн. 73 коп.(дві тисячі триста гривень 73 копійки)

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя К.Б.Філатов