Справа № 816/4607/14
Суддя: Кривенко В.В.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаКривенка В.В.,
суддів:Кривенди О.В., Терлецького О.О., -

розглянувши заяву Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 березня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Геологія» до ОДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Полтавський окружний адміністративний суд постановою від 9 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2015 року, позов задовольнив.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 31 березня 2015 року відмовив у відкритті касаційного провадження.

Не погоджуючись з ухвалою касаційного суду, ОДПІ 15 квітня 2015 року звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 березня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Ухвалою Верховного Суду України від 16 квітня 2015 року заявнику надавався строк до 7 травня 2015 року для усунення недоліків заяви.

12 травня 2015 року надійшла заява про усунення недоліків з доданими матеріалами.

Подана заява відповідає вимогам, які встановлені статтею 2391 КАС.

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 лютого 2013 року, яка, на думку, заявника підтверджує неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

У поданій до Верховного Суду України заяві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 березня 2015 року ОДПІ посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції пунктів 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 статті 198, пунктів 201.4, 201.6 статті 201 Податкового кодексу України.

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про відсутність підстав для допуску справи до провадження з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах може здійснюватися виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Водночас обставини справи, що розглядається, відмінні від обставин, встановлених у справі, на рішення в якій посилається заявник, обґрунтовуючи наявність підстави для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 березня 2015 року.

Так, у справі, що розглядається, суд касаційної інстанції відмовив у відкритті касаційного провадження, погодившись з висновком судів попередніх інстанцій про те, що позивач належним чином підтвердив правомірність віднесення до податкового кредиту суми податку на додану вартість, сплачені у складі вартості придбаних товарів у продавця, наданими для перевірки належно оформленими документами; зібрані по справі докази підтверджують виконання зобов'язань між сторонами господарських операцій.

У справі, на рішення в якій посилається заявник на підтвердження неоднакового застосування касаційним судом однієї й тієї самої норми права, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що позивач не довів реальність господарської операції, оскільки не підтверджується час її здійснення. відсутні трудові ресурси, виробниче обладнання, транспортне та торгівельне обладнання. Відтак, господарська операція оформлена лише документально.

Обставини, встановлені судами у справі, на рішення у якій посилається заявник, дають підстави вважати, що правовідносини, які виникли між сторонами у цьому спорі, не подібні спірним відносинам у справі, що розглядається.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Геологія» до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.В. Кривенко
О.В. Кривенда
О.О. Терлецький