Справа № 2-а-7613/11
Суддя: Дурасова Ю. В.
Дата ухвалення: 2011-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7613/11
П О С Т А Н О В А
іменем України

25 жовтня 2011 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді Дурасової Ю.В.,

при секретарі Семенюк Ю.В.,

за участю

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача Тимчасово виконуючого обов`язки комісара Саксаганського районного військового комісаріату м. Кривого Рогу, капітана ОСОБА_2 про визнання дій посадової особи неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом і в обґрунтування своїх вимог вказав, що постановою Тимчасово виконуючого обов`язки комісара Саксаганського районного військового комісаріату м. Кривого Рогу, капітана ОСОБА_2 від 25.08.2011 року на нього накладено адміністративне стягнення по ст. 210 ч. 1 КУпАП в розмірі 119 грн. Відповідно до зазначеної постанови він допустив порушення військового обліку, яке виявилося в несвоєчасному наданні в обліковий орган, де перебуває на військовому обліку відомостей про зміну освіти. Вважає, що строки притягнення його до адміністративної відповідальності сплинули згідно ст. 38 КпАП України, тому постанова є незаконною, просить постанову скасувати.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що він закінчив ВУЗ влітку 2008 році, однак до військкомату не звертався, не надавав документ про закінчення учбового закладу, тому що йому про це ніхто не говорив, документ про вступу до навчального закладу надавав до військкомату у 2002 році для одержання відстрочки від призиву служби в Озброєних Силах України. Відповідач мав його притягнути до адміністративної відповідальності ще в 2008 році, однак це не було здійснено, тому строки притягнення його до адміністративної відповідальності сплинули. Просить позов задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечив, суду пояснив, що дане правопорушення є тривалим, позивач зобов`язаний був з`явитися до військкомату для надання документу про зміну освіти, навіть якщо до нього не надійшла повістка, що передбачено законом, однак цього не зробив. Просить в задоволені позову відмовити.

Вислухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, Суд, оцінюючи відповідно до ст. 159 КАС України, всебічно, повно, об`єктивно досліджені судом докази, вважає, що позов не підлягає задоволенню на підставі встановлених у судовому засіданні наступних фактичних даних.

Встановленим в судовому засіданні обставинам справи відповідають правовідносини, що регулюються Конституцією України, КУпАП, КАС, ЗУ Про військовий обов`язок і військову службу.

Постановою Тимчасово виконуючого обов`язки комісара Саксаганського районного військового комісаріату м. Кривого Рогу, капітана ОСОБА_2 від 25.08.2011 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення по ст. 210 ч. 1 КУпАП в розмірі 119 грн. Відповідно до зазначеної постанови ОСОБА_1 допустив порушення військового обліку, яке виявилося в несвоєчасному наданні в обліковий орган, де перебуває на військовому обліку відомостей про зміну освіти.

В порядку ст. 17 Конституції України, оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканості покладається на Збройні Сили України.

В силу ст. 65 Конституції України, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Згідно ч.1 ст. 38 ЗУ Про військовий обов`язок і військову службупризовника та військовозобов`язані в разі зміни їх сімейного стану, стану здоров`я, адреси місця проживання (перебування), освіти, місця роботи і посади зобов`язані особисто в семиденний строк повідомити про це орган, де вони перебувають на військовому обліку.

Відповідно до ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення меже бути накладене не пізніше двох місяців з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушення двох місяців з дня його виявлення, за виключенням випадків, коли справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду.

Згідно ст. 210 КпАП, порушення військовозобов`язаними чи призовниками правил військового обліку, неявка їх на виклик до військового комісаріату без поважних причин або несвоєчасне подання в обліковий орган, де вони перебувають на військовому обліку, відомостей про зміну місця проживання, освіти, місця роботи, посади, а також порушення порядку проходження навчальних зборів (занять) у навчальних закладах Товариства сприяння обороні України та професійно-технічних навчальних закладах - тягнуть за собою накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті або частиною першою статті 211 цього Кодексу, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В судовому засіданні встановлено, що позивач після закінчення учбового закладу до відповідного органу не з`явився, не надав документи про освіту, чим порушив вимоги Закону України Про військовий обов`язок і військову службу. Суд спростовує доводи позивача про те, що відповідач мав знати в 2008 році про закінчення позивачем учбового закладу.

Таким чином суд дійшов висновку відмовити позивачу в задоволенні позову. Дій процесуального характеру які б порушили права позивача відповідачем не встановлено.

Таким чином, суд, ґрунтуючись на встановлених в судовому засіданні фактичних даних та на підставі ст. 10 КАС України, згідно якої, усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст. 11 КАС України, згідно якої, розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними доказів, вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 17, 65 Конституції України, ст. 38 ЗУ Про військовий обов`язок і військову службу, ст. 10, 11, 19, 71, 94, 104, 105, 106, 121, 158, 159, 160-163, 171-2 КАС України, ПДР України, ст. 38, 210, 288, 289 КпАП України, суд
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позивних вимог ОСОБА_1 до відповідача тимчасово виконуючого обов`язки комісара Саксаганського районного військового комісаріату м. Кривого Рогу, капітана ОСОБА_2 про визнання дій посадової особи неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Дурасова