Справа № 555/1628/15-а
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/1628/15-а
Номер провадження 2-а/555/75/15
ПОСТАНОВА

іменем України

01 вересня 2015 року Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу № 2 роти ДПС із забезпечення супроводу при УДАІ ГУМВС України в Київській області майора міліції ОСОБА_2,про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом, вказуючи, що 19 червня 2015 року старшим інспектором ДПС взводу № 2 роти ДПС із забезпечення супроводу при УДАІ ГУМВС України в Київській області майором міліції ОСОБА_2 винесено постанову серії ПС 2 № 523723 про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КупАП, за те, що він 19 червня 2015 року о 19 год. 40 хв. на 45 км. а/д Київ Чоп в с.Копилів керував автомобілем НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху на 26 км/год., рухався зі швидкістю 136 км/год. Швидкість вимірювалась приладом " Трукан" № 000791 та накладено штраф в розмірі 255 гривень.

Постанову вважає незаконною, оскільки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та винесені постанови було допущено порушення норм чинного законодавством а саме: фото-фіксація не була долучена до протоколу серії АП 1 № 598880 , на його вимогу інспектор ДАІ ОСОБА_2 відмовився надати для перегляду фото фіксацію, на якій на його думку було видно, що він вчинив дане правопорушення і на підставі чого був складений протокол АП 1 № 598880 , а згодом була винесена постанова серії ПС 2 №523723 від 19.06.2015р.

Позивач в судове засідання не з»явився надіслав заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позов підтримує повністю, просить задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується повідомленням. Про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення по слідуючих підставах.

Постановою про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 598880 від 19.06.2015 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 19 червня 2015 року о 19 год. 40 хв. на 45 км. а/д Київ Чоп в с.Копилів керував автомобілем НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху на 26 км/год., рухався зі швидкістю 136 км/год., чим поруши ч.1 ст.122 КУпАП.

В обгрунтування вини ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, додано протокол про адміністративне правопорушення серії ПС 2 № 523723 від 19.06.2015р., з якого вбачається, що при складенні протоколу ОСОБА_3 відмовився від підпису.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч вимогам вказаної норми процесуального права відповідач не наводить жодних належних доказів щодо правомірності винесеного ним оскаржуваного рішення. Будь-які докази, передбачені ст.251 КУпАП, які б встановлювали наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_3 у його вчиненні, в матеріалах справи відсутні.

В постанові про накладення адміністративного стягнення відсутні посилання на конкретні докази, які стверджували б порушення ОСОБА_3 правил дорожнього руху. В ході розгляду справи відповідачем не надано, а судом не здобуто доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

За таких обставин позов підлягає до задоволення .

Керуючись ст. ст. 7-12, 158-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ПС 2 № 523723 від 19 червня 2015року в справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4