Справа № 2-а-117/10
Суддя: Гамула Б. С.
Дата ухвалення: 2010-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

іменем України

30 червня 2010 року м. Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гамули Б.С.,

при секретарі Семенюк О.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника відділення ДАІ з обслуговування м. Каменя-Каширського і району та АТІ УДАІ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд адміністративним позовом до начальника відділення ДАІ з обслуговування м. Каменя-Каширського і району та АТІ УДАІ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. У позові зазначає, що постановою відповідача від 20 травня 2010 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 128 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 700 грн. За цією постановою його визнано винним у тому, що він, будучи посадовою особою головним механіком ДП СЛАП „Камінь-Каширськагроліс, відповідальним за технічний стан, обладнання та експлуатацію транспортних засобів на підприємстві, 20 травня 2010 року, о 9 год. 30 хв., випустив на лінію автомобіль марки «САЗ-3507», номерний знак НОМЕР_1, технічний стан, якого не відповідав вимогам правил і стандартів, що стосуються убезпечення дорожнього руху, та переобладнаним без відповідного погодження, а саме: на лобовому склі автомобіля містяться тріщини розміром більше 50 мм, а на задню вісь встановлено шини за розмірами, які не відповідають моделі даного транспортного засобу.

Вважає дану постанову незаконною, оскільки відповідач не вказав у чому саме випущений ним на лінію автомобіль не відповідає вимогам стандартів, передбаченим для вантажних автомобілів. Крім того, оскаржувана постанова винесена всупереч вимогам статей 251, 252 КпАП України у відсутності пояснень інших осіб, лише на підставі власного враження відповідача. Також при накладенні стягнення, в порушення ст. 33 КпАП України, не враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Вважаючи, що його права при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності грубо порушені, просить визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення.

Позивач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, пояснив, що відповідач піддав його адміністративному стягненню безпідставно. Шини встановлені на автомобіль „САЗ застосовуються на сільськогосподарській техніці, однак по висоті відповідають шинам, зазначеним в технічній характеристиці автомобіля, лише по ширині дещо ширші. Підтвердив наявність тріщин на лобовому склі, зобовязується його замінити. Додав, що випустив несправний автомобіль на лінію, так як потрібно було терміново їхати по запчастини.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив, заперечень на позов не подав.

Заслухавши пояснення позивача, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20 травня 2010 року старшим інспектором відділення ДАІ з обслуговування м. Каменя-Каширського і району та АТІ УДАІ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 був складений протокол про адміністративне правопорушення АС № 098560, яким зафіксовано порушення Правил дорожнього руху головним механіком ДП СЛАП „Камінь-Каширськагроліс ОСОБА_1, який, будучи відповідальним за технічний стан, обладнання та експлуатацію транспортних засобів на підприємстві, 20 травня 2010 року, о 9 год. 30 хв., випустив на лінію автомобіль марки «САЗ-3507», номерний знак НОМЕР_1, технічний стан, якого не відповідав вимогам правил і стандартів, що стосуються убезпечення дорожнього руху, та переобладнаним без відповідного погодження, а саме: на лобовому склі автомобіля містяться тріщини розміром більше 50 мм, а на задню вісь встановлено шини за розмірами, які не відповідають моделі даного транспортного засобу.

Як вбачається з постанови відповідача від 20 травня 2010 року АС № 108727, ОСОБА_1 за порушення п. 1.5 ПДР України притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.128 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 700 грн.

Згідно п. 1.5 ПДР України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоровю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобовязана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

З досліджених в судовому засіданні акту перевірки транспортних засобів від 20 травня 2010 року, протоколу про адміністративне правопорушення АС № 098560 та фототаблиць до нього вбачається, що на задню вісь автомобіля марки «САЗ», номерний знак НОМЕР_1, який належить ДП СЛАП „Камінь-Каширськагроліс, встановлено діагональні шини моделі „КФ-97, розміром 16.5/70-18, призначені для використання на сільгосптехніці. В той же час, згідно технічної характеристики автомобіля марки „ГАЗ-3307, на базі якого побудований автомобіль „САЗ, на дані транспортні засоби встановлюються радіальні шини розміром 8,25R20 (240R508), що свідчить про незаконне, без погодження з органами Державтоінспекції переобладнання транспортного засобу.

Разом з тим, в судовому засіданні позивач підтвердив, що знав про наявність тріщин на лобовому склі автомобіля „САЗ, номерний знак НОМЕР_1, який належить ДП СЛАП „Камінь-Каширськагроліс, однак через потребу термінового відрядити автомобіль у рейс, проігнорував це.

Таким чином, суд вважає, що позивач ОСОБА_1, достовірно знаючи про незаконне, без відповідного погодження, переобладнання автомобіля та наявність у нього технічних несправностей, в порушення п. 1.5 ПДР України, свідомо та умисно випустив його на лінію, що свідчить про безпідставність позовних вимог про визнання його невинуватим у вчиненні даного правопорушення.

Твердження позивача ОСОБА_1 про те, що відповідач при винесенні постанови не врахував характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає надуманими, оскільки інспектор ДАІ ОСОБА_2 при винесенні постанови зясував особу, яка притягується до відповідальності, її місце проживання, місце роботи, обставини вчиненого правопорушення та наклав стягнення в межах санкції статті, по якій особа притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху України, а тому його на законних підставах притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 128 КпАП України та накладено адміністративне стягнення в межах санкції зазначеної статті закону.

Позовні вимоги в частині визнання дій відповідача неправомірними задоволенню не підлягають, оскільки останній як посадова особа органу ДАІ вправі виносити постанови про притягнення до адміністративного відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України.

З цих підстав у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 86, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 287, 288, 293 КпАП України, суд

постановив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до начальника відділення ДАІ з обслуговування м. Каменя-Каширського і району та АТІ УДАІ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Головуючий