overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 623/4173/15-а
Суддя: Бутенко В. М.
Дата ухвалення: 2015-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рядок №
Номер справи 623/4173/15-а
Номер провадження 2-а/623/99/2015
У Х В А Л А
Іменем України
про відкриття провадження у справі

04 вересня 2015 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бутенко В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до військового комісара Ізюмсько-Борівського об`єднаного міського військового комісаріату підполковника ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

28 серпня 2015 року позивач, ОСОБА_1 , через поштове відділення звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом до військового комісара Ізюмсько-Борівського об`єднаного міського військового комісаріату підполковника ОСОБА_2 про скасування постанови № 97/П за справою про адміністративне правопорушення від 11 серпня 2015 року, якою її притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч.1 ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510,00 гривень.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, перевіривши адміністративний позов і надані до позовної заяви матеріали, приходжу до висновку, що позовна заява оформлена відповідно до вимог ст. 106, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Керуючись статтями 107, 171-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військового комісара Ізюмсько-Борівського об`єднаного міського військового комісаріату підполковника ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 9 вересня 2015 року о 14 год. 30 хв. в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Зазначити про обов`язок відповідача - військового комісара Ізюмсько-Борівського об`єднаного міського військового комісаріату ОСОБА_2 надати безпосередньо до канцелярії Ізюмського міськрайонного суду Харківської області у строк 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були взяті відповідачем до уваги при прийнятті рішення, з приводу яких подано позов, або заяву про визнання позову.

Адміністративна справа розглядатиметься складом суду головуючий суддя Бутенко В.М..

Копію ухвали разом з інформацією про їхні права та обов`язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бутенко
Справа № 2018/2-а-7892/11
Суддя: Єфіменко Н. В.
Дата ухвалення: 2012-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2018/2-а-7892/11
н/п 2-а/2018/41/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

17 лютого 2012 року Київський районний суд м.Харкова у складі:

судді Єфіменко Н.В.,

при секретарі Дубровій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного Управління Міністерства Внутрішніх Справ України у Харківській області, Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», Управління Міністерства Внутрішніх Справ України на Південній залізниці, Міністерство Внутрішніх Справ України про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання нарахування та виплати одноразової грошової допомоги у разі поранення; нарахування та виплати одноразової грошової допомоги відповідно встановленого ступеню втрати працездатності -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 160, 161, 163, 167 ч.1, ч.4,171-2 КАСУ, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Головного Управління Міністерства Внутрішніх Справ України у Харківській області, Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», Управління Міністерства Внутрішніх Справ України на Південній залізниці, Міністерство Внутрішніх Справ України про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання нарахування та виплати одноразової грошової допомоги у разі поранення; нарахування та виплати одноразової грошової допомоги відповідно встановленого ступеню втрати працездатності - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, відсутніми при проголошенні постанови в той же строк з моменту отримання її копії.

Суддя
Справа № 2023/2-а-560/11
Суддя: Шиховцова А. О.
Дата ухвалення: 2011-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2023/2-а-560/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2011 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Шиховцова А.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Купянському районі Харківської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання протиправною бездіяльність, зобовязання здійснити перерахунок, нарахування та виплату недоплаченого щомісячного підвищення до пенсії як Дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Купянського міськрайонного суду Харківської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Купянському районі Харківської області, в якому, уточнивши свої вимоги, просить суд поновити пропущений строк для звернення до суду, визнання протиправною бездіяльність, зобовязання здійснити перерахунок, нарахування та виплату недоплаченого щомісячного підвищення до пенсії як Дитині війни.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, до суду подається адміністративний позов у формі письмової позовної заяви, яка повинна містити викладення змісту вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Крім того, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази.

У прохальній частині позову ОСОБА_1 не зазначено за який саме період часу позивачка просить суд поновити їй строк звернення до суду, визнати протиправною бездіяльність відповідача та провести їй перерахунок та виплату підвищення до пенсії як Дитині війни.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України позов, поданий без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу залишається без руху.

Керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Купянському районі Харківської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання протиправною бездіяльність, зобовязання здійснити перерахунок, нарахування та виплату недоплаченого щомісячного підвищення до пенсії як Дитині війнизалишити без руху, надавши позивачці строк до 07.02.2011 р. для приведення позову у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.О.Шиховцова
Справа № 2023/2-а-3541/11
Суддя: Волчек О. О.
Дата ухвалення: 2011-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3541/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2011 року суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Куп'янському районі, Кабінету Міністрів України,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою, в який просить зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Куп'янському районі та Кабінет Міністрів України призвести перерахунок пенсії за період з 1.08.2008 р. по 01.08.2010 р. згідно діючого пенсійного закону з застосування середньої заробітної плати України за попередній 2009 р. (1650 грн.) та з серпня 2010 р. виплачувати щомісячно недоплачену пенсію.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує серед інших питань, чи немає підстав для повернення позовної заяви.

Як зазначено у п.) 6 ч. З ст.108 КАСУ позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Згідно ч. 3 ст. 19 КАСУ, яка визначає територіальну підсудність адміністративних справ, адміністративні справи з приводу оскарження нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України вирішуються адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_2 підлягає поверненню позивачеві., оскільки вбачається, що дана справа не підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, п.) 6 ч. 3 ст.108 КАСУ,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління пенсійного України в Куп'янському районі, Кабінету Міністрів України, повернути позивачеві. Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністртаивного суду через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області пртягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О.Волчек
Справа № 2023/8-а-7/11
Суддя: Волчек О. О.
Дата ухвалення: 2011-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №8-а-7 /11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2011 року суддя Куп"янського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Куп"янському районі Харківської області про перегляд постанови суду від 25.01.2011 р. по справі № 2-а-402/11,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою, в який просить переглянути постанову Куп"янського міськрайонного суду Харківської області від 25.01.2011 р. по справі № 2-а-402/11 в частині нарахування та виплати пенсії позивачу за період з 10.07.2010 р. по 31.12.2010 р., посилаючись на те, що в своїх запереченнях на позов ОСОБА_1 відповідачем помилково вказано, що позивачка отримує пенсію по інвалідності внаслідок загального захворювання, відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а фактично ОСОБА_1 отримує пенсію по інвалідності в розмірі фактичних збитків внаслідок загального захворювання, пов'язаного з Чорнобильською катастрофою, відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Зазначена заява ухвалою Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 3.03.2011 р. була залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків до 21.03.2011р.

17.03.2011 р. від заявника на виконання вказаної ухвали надійшла заява, але суд вважає що перелічені в ухвалі недоліки в цій заяві не усунуті.

Згідно до ч. 3 ст. 250 КАСУ до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 КАСУ.

У відповідності до п.1) ч. 3 ст. 108 КАСУ позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Як зазначено у ч. 6 вищевказаної норми закону, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

При таких обставинах заява підлягає поверненню.

Керуючись п.1) ч. З ст. 108 КАСУ,

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Управління Пенсійного фонду України в Куп"янському районі Харківської області про перегляд постанови суду від від 25.01.2011 р. по справі № 2-а-402/11.

Роз'яснити заявникові його право повторного звернення до суду з порядку, встановленому законом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області протягом п 'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О.Волчек
Справа № 2023/8-а-8/11
Суддя: Волчек О. О.
Дата ухвалення: 2011-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №8-а-8 /11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2011 року суддя Куп"янського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Куп"янському районі Харківської області про перегляд постанови суду від 05.05.2010 р. по справі № 2-а-795/10,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою, в який просить поновити строк для подання заяви та переглянути постанову Кул"янського міськрайонного суду Харківської області від 5.05.2010 р. по справі № 2-а-795/10, в який відмовити ОСОБА_1 в частині задоволення позову щодо нарахування та виплати державної пенсії за період з 22.05.2008 р. по 21.10.2009 р. відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», посилаючись на наявність в матеріалах справи листа № 2758-02/18 від 19.02.2010 р управління Пенсійного фонду України у Куп'янському районі Харківської області, де в вказано, що позивач отримує пенсію за віком з 01.01.2008 р. відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а вимоги позивача щодо перерахунку пенсії відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 22.05.2008 р. по 21.10.2009 р. є безпідставними, оскільки отримання двох видів державної пенсії однією особою не передбачено законом.

Зазначена заява Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 3.03.2011 р. була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків до 21.03.2011р.

17.03.2011 р. від заявника на виконання вказаної ухвали надійшла заява, але суд вважає що перелічені в ухвалі недоліки в цій заяві не усунуті.

Згідно до ч. 3 ст. 250 КАСУ до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 КАСУ.

У відповідності до п. 1) ч. З ст. 108 КАСУ позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Як зазначено у ч. 6 вищевказаної норми закону, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

При таких обставинах заява підлягає поверненню.

Керуючись п. 1) ч. 3 ст. 108 КАСУ,

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Управління Пенсійного фонду України в Куп"янському районі Харківської області про перегляд постанови суду від 5.05.2010 р. по справі № 2-а-795/10.

Роз'яснити заявникові його право повторного звернення до суду в порядку встановленому законом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного, адміністративного суду через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області протягом п 'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О.Волчек
Справа № 2-а-842/10
Суддя: Клімова С. В.
Дата ухвалення: 2010-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-а-842/2010 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2010 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого- судді Клімової С.В.

при секретарі Бавика Л.М. розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Куп'янську цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Куп'янському районі Харківської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та здійснити виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни за 2009 рік, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до Купянського міськрайонного суду Харківської області з адміністративним позовом до відповідача, Управління Пенсійного фонду України в Куп'янському районі Харківської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та здійснити виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни за 2009 рік.

В ході попереднього судового засідання, було встановлено, що відповідно довідки, наданої канцелярією Куп'янського міськрайонного суду Харківської області, 17.02.2010 року в провадження судді Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Клімової С.В. надійшла цивільна справа за № 2-а-704/10/2023 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Куп'янському районі Харківської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та здійснити виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни за період 2008-2009 р.р.

Відповідно до п. З ч. 1 ст. 155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо в провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 89 КАС України, судовий збір повертається у разі залишення позовної заяви без розгляду.

У зв'язку з вищевикладеним, керуючись ст. ст. 89, 155, 186 КАС Украиїни, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Куп'янському районі Харківської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та здійснити виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни за 2009 рік - залишити без розгляду.

Повернути позивачці сплачені нею витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 3,40 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк, з дня винесення ухвали до 23.03.2010 року, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги.

Суддя: С.В. Клімова
Справа № 2-а-945/10
Суддя: Клімова С. В.
Дата ухвалення: 2010-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-а-945/2010 рік.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2010 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Клімової С.В., при секретарі - Бавика Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп'янську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чугуївського ДПС ДАІ ІДПС взводу ДПС м. Чугуїв Б ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області з адміністративним позовом до Чугуївського ДПС ДАІ ІДПС взводу ДПС м. Чугуїв БДПС ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач в судові засідання, призначені на 28.07.2010 р. та 20.08.2010 р., не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду даної справи.

У судове засідання, призначене на 28.07.2010 року позивач не з'явився, надавши телефонограму про перенесення розгляду даної справи через зайнятість на роботі.

У судове засідання, призначене на 20.08.2010 року позивач знову не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду даної справи. Згідно телефонограми його матері - ОСОБА_1 не може зявитися до судового засідання так як не може виїхати з іншого міста.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що позивачем неодноразово порушувались вимоги ч. 2 ст. 40 КАС України, за якими, якщо особа, яка бере участь у справі, не може прибути до суду з поважних причин, вона зобов'язана завчасно повідомити про це суд. Окрім того, суд визнає, що позивач повторно не з'явився у судове засідання без поважної причини.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 122 КАС України, та відповідно до ст. ст. 128 ч. З, 155 ч. 1 п. 4 КАС України, згідно яких, суд виносить ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, суд приходить до висновку про доцільність залишення позову без розгляду з вищезазначених обставин.

Керуючись ст. ст. 122, 128 ч. З, 155 ч. 1 п. 4, 186 КАС України, суд, -

ХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Чугуївського ДПС ДАІ ІДПС взводу ДПС м. Чугуїв БДПС ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право звернення до суду з зазначеними позовними вимогами після усунення недоліків, які призвели до неявки в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківськоїобласті через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом

Суддя: С.В. Клімова
Справа № 642/5682/15-а
Суддя: Скляренко С. О.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 642/5682/15
Провадження № 2а/642/92/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 липня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_2 про анулювання актового запису про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Даний адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_2 про анулювання актового запису про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 28 липня 2015 року на 12-00 годину.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Скляренко