Справа № 2-а-278/2010
Суддя: Дзерин М. М.
Дата ухвалення: 2010-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2010 р. Справа2-а-278/2010

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ДЗЕРИНА М.М.

при секретарі ГУЛКОВСЬКІЙ Т.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль Вінницької області

цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДПС ВДАІ України у Вінницькій області м.Вінниця про оскарження неправомірних дій відповідача,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із даним позовом. Вказав, що 13 липня 2010 року на його домашню адресу поштовим відправленням прийшла постанова відділу ДВС Ямпільського РУЮ про відкриття виконавчого провадження від 06.07.2010 року. Із постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.07.2010 року вбачається, що відділом ДВС Ямпільського РУЮ відкрито виконавче провадження згідно постанови ВДАІ з ОАТ Ямпільського району про примусове стягнення з нього подвійного штрафу в розмірі 860 гривень за порушення ПДР, про що була винесена оскаржувана постанова в справі про адміністративне правопорушення серії АВ № 158462 від 05.05.2010 року. Вважає, що оскаржувана Постанова в справі про адміністративне правопорушення серії АВ № 158462 є незаконною, оскільки прийнята з порушенням його законних прав та законних інтересів, прийнята з грубим порушенням КУпАП та Правилами дорожнього руху України і тому оскаржувана постанова не може залишатись в законній силі та підлягає скасуванню. Із фабули оскаржуваної постанови вбачається, що він 05.05.2010 року о 08 год., 25 хв., в с. Клембівка керував трактором МТЗ 80 д/н НОМЕР_1 без реєстраційних документів на транспортний засіб, а саме без свідоцтва про реєстрацію. Інспектор ДПС Чернівецького ВДАІ розглядаючи адміністративну справу не розяснив йому його права та обовязки і цим самим позбавив його права на захист, право давати пояснення, право подавати докази, право заявляти клопотання, право брати участь при дослідженні доказів доводячи свою невинність, що є порушенням моїх прав наданих йому як громадянину України Конституцією України, ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, що є підставою для скасування оскаржуваної Постанови та протоколу про адміністративне правопорушення. Трактор МТЗ 80 д/н НОМЕР_1, яким він керував належить не йому, він лише водій. Власник цього трактора є ЗАТ ПК «Поділля» с. Клембівка Ямпільського району і тому він вважає, що дана постанова про накладення адміністративного стягнення мають бути складені на відповідальних осіб ЗАТ ПК «Поділля» с. Клембівка, а не на нього. Вважає, що дана постанова складена і штраф накладено на неналежну особу. Тому він змушений звернутись до суду і просить суд винести рішення, яким поновити йому строк для оскарження постанови, визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Представник відповідача ДПС ВДАІ України у Вінницькій області м.Вінниця в судове засідання не зявився, про місце, дату та час судового засідання повідомлений у встановленому порядку судовою повісткою, надісланою рекомендованим повідомленням, про причини неявки не повідомив. На підставі ст.128 ч.4 КАС України судом ухвалено провести судовий розгляд справи без участі представника відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду справи.

Судом встановлено такі обставини.

Із дослідженої судом копії постанови АВ № 158462 від 05.05.2010 року встановлено, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.1 КУпАП у тім, що він 05.05.2010 року в с.Клембівка Ямпільського району о 08 годині 25 хвилин керував трактором МТЗ 80 д.н.з. 29-12 Ва без реєстраційних документів на транспортний засіб. Вказаною постановою відносно позивача обрано стягнення у виді штрафу у розмірі 430 гривень. Із постанови про відкриття виконавчого провадження встановлено, що виконавче провадження по примусовому виконанню оскаржуваної постанови відкрито 06 липня 2010 року.

Дослідивши усі докази, суд вважає доведеною ту обставину, на яку позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог.

Відповідно до ст.285 КУпАП копія постанови про адміністративне правопорушення протягом трьох днів вручається або

висилається особі, щодо якої її винесено. Однак, в копії постанови відсутній підпис позивача про її отримання, і відповідачем дана обставина не спростована, відповідачем не надано жодного доказу в підтвердження тієї обставини, що постанова була надіслана позивачеві у порядку, встановленому ст.285 КУпАП. Як встановлено із наданих позивачем доказів про існування оскаржуваної постанови він дізнався лише після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження, тобто, після 06.07.2010 року. З урахуванням наведеного, суд вважає, що позивач по вині відповідача, тобто із поважної причини, пропустив строк оскарження постанови, передбачений ст.289 КУпАП, і тому має підстави поновити йому строк оскарження цієї постанови, задовольнивши позовні вимоги у цій частині.

Відповідно до ст. 71 ч.2, 6 КАС України адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Оцінюючи усі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що інспектором ВДАІ при винесенні постанови відносно позивача ОСОБА_1 належним чином відповідно до ст.280 КУПАП не перевірено усіх істотних обставин, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення. В постанові про адміністративне правопорушення не зазначено точного місця події, зокрема, не вказано ні вулиці, на якій був зупинений трактор позивача, тобто не розкрито обєктивної сторони правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП. Оскільки відповідачем не надано доказів про те, що відносно позивача складався протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст.254, 258 КУпАП, не надано інших доказів в підтвердження вини позивача, в постанові відносно позивача не розкрито обєктивну сторону правопорушення, суд вважає недоведеною його вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КУпАП. Відсутність вини виключає наявність складу адміністративного правопорушення.

З наведених обставин, суд приходить до висновку про те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідачем не дотримано вимог ст.ст.7, 248, 249, 268, 280 КУпАП, чим порушено права та законні інтереси позивача як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, і поновлення таких прав можливе шляхом визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відносно нього.

З урахуванням викладеного, суд має підстави в порядку ст. 293 ч.1 п.3 КУпАП постанову АВ №158462 від 05.05.2010 року скасувати, а адміністративне провадження відносно позивача закрити, у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, задовольнивши позовні вимоги у цій частині.

Керуючись ст. ст. 6, 11, 71, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, на підставі ст.55 Конституції України, ст.ст.288, 289, 293 ч.1 п.3 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк оскарження постанови АВ №158462 від 05.05.2010 року ДПС ВДАІ України у Вінницькій області м.Вінниця.

Скасувати Постанову АВ №158462 від 05.05.2010 року ДПС ВДАІ України у Вінницькій області м.Вінниця про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за ст.126 ч.1 КУпАП - та стягнення штрафу у сумі 430 гривень.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.126 ч.1 КУпАП закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП, у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення через Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.186 КАС України про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий підпис ОСОБА_2