Справа № 361/3702/15-а
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/3702/15-а
провадження № 2-а/361/242/15
Постанова

Іменем України

31 серпня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Сахнюк А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови,

установив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови.

Позивач зазначала, що у провадженні старшого державного виконавця ВДВС Святошинського районного управління юстиції у м. Києві перебуває виконавче провадження №47355123 про стягнення з неї на користь КП «Броваритепловодоенергія» боргу у розмірі 4 543,12 грн..

В травні 2015 року на адресу робочого місця позивача надійшла постанова від 24 квітня 2015 року про відрахування із заробітної плати, пенсії, стипендії чи інших доходів боржника, винесена старшим державним виконавцем ВДВС Святошинського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 про примусове виконання виконавчого листа.

Про існування даного виконавчого провадження їй стало відомо лише після отримання постанови про відрахування із заробітної плати, пенсії, стипендії чи інших доходів боржника на роботі зі слів бухгалтера.

З діями державного виконавця позивач не згідна, вважає дану постанову необґрунтованою, недійсною, такою, що не відповідає нормам чинного законодавства, винесеною з перевищенням компетенції суб'єкта владних повноважень та такою, що підлягає скасуванню.

Державним виконавцем Пилипчук К.Р. було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника ОСОБА_1 на підставі судового наказу №361/7522/13-ц, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області, але позивачу рекомендованим листом не надіслано, що позбавило її права здійснювати передбачені законодавством права.

Після відкриття провадження у справі та в подальшому державний виконавець Пилипчук К.Р. не повідомляв її про всі процесуальні дії, які він вчиняє по даному виконавчому провадженню.

Закон передбачає, що державний виконавець, починаючи виконувати рішення, повинен пересвідчитися, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк.

Посилаючись на викладене, позивач просила суд визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця ВДВС Святошинського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 від 24 квітня 2015 року про відрахування із заробітної плати, пенсії, стипендії чи інших доходів боржника по виконавчому провадженню № 47355123.

В судове засідання позивач ОСОБА_1В та її представник ОСОБА_4 не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, представник позивача направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_2 державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_3 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Судом встановлено, що у провадженні ВДВС Святошинського районного управління юстиції у м. Києві перебуває виконавче провадження №47355123 про стягнення з позивача ОСОБА_1 на користь КП «Броваритепловодоенергія» боргу у розмірі 4 543,12 грн..

24 квітня 2015 року старшим державним виконавцем Пилипчук К.Р. було винесено постанову про відрахування із заробітної плати, пенсії, стипендії чи інших доходів боржника на підставі судового наказу №361/7522/13-ц, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області (а.с.7).

Відповідно до статті 31 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець повинен довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, шляхом надсилання адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувану. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі рекомендованим листом.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Лише у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Згідно з ч.1 ст.68 Закону України «Про виконавче провадження», стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів та стягнення на суму, що не перевищує трьох мінімальних розмірів заробітної плати.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини першої та другої статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доказів того, що постанова про відкриття виконавчого провадження №47355123 про стягнення з позивача ОСОБА_1 на користь КП «Броваритепловодоенергія» боргу у розмірі 4 543,12 грн. була надіслана сторонам виконавчого провадження належним чином відповідно до законодавства і того, що боржник була повідомлена про семиденний строк на добровільне виконання судового наказу Броварського міськрайонного суду Київської області №361/7522/13-ц, не надано, а судом не здобуто.

За таких обставин, суд приходить до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 11, 69, 71, 86, 159 163 КАС України, суд

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_3 від 24 квітня 2015 року про відрахування із заробітної плати, пенсії, стипендії чи інших доходів боржника ОСОБА_1 по виконавчому провадженню № 47355123.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Сердинський В. С.