Справа № 6678/09/1570
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2010-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-6678/09/1570
УХВАЛА

30 листопада 2010 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Марина П.П.,

при секретарі Полторак І.Ф.

розглянувши клопотання Березівської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов прокурора Іванівського району Одеської області в інтересах держави в особі Березівської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області до відкритого акціонерного товариства «Агропромисловий комплекс «Південний», третя особа Публічне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк»про стягнення недоїмки у розмірі 223168,53 грн.

До Одеського окружного адміністративного суду надійшло клопотання позивача щодо про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення виконання рішення господарського суду Одеської області від 07.10.2009 року у справі №23/63-09-2027 та зупинення виконання наказів Господарського суду Одеської області від 02.11.2009 року у справі №23/63-09-2027, заборони Публічному акціонерному товариству «Перший Український міжнародний банк»вчиняти дії щодо переходу права власності на майно відповідача та щодо відчуження цього майна, до погашення відповідачем заборгованості перед бюджетом у повному обсязі, яке підтримав представник в судовому засіданні в повному обсязі.

Представник Прокуратури Іванівського району Одеської області в судовому засіданні в частині задоволення даного клопотання щодо заборони Публічному акціонерному товариству «Перший Український міжнародний банк» вчиняти дії щодо переходу права власності на майно відповідача та щодо відчуження цього майна, до погашення відповідачем заборгованості перед бюджетом у повному обсязі підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача та представник третьої особи в судове засідання не з`явились, про дату та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. При цьому, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Згідно ч. 4 ст. 117 КАС України адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Таким чином, згідно з частинами третьою та четвертою статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.

За результатами розгляду зазначеного клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення в частині зупинення виконання рішень суду з огляду на те, що забезпечення позову шляхом зупинення виконання рішення господарського суду Одеської області від 07.10.2009 року у справі №23/63-09-2027 та зупинення виконання наказів Господарського суду Одеської області від 02.11.2009 року у справі №23/63-09-2027 не передбачено положеннями КАС України.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні беззаперечні докази, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, дані про неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів, суд дійшов до висновку, що клопотання позивача в частині заборони Публічному акціонерному товариству «Перший Український міжнародний банк»вчиняти дії щодо переходу права власності на майно відповідача та щодо відчуження цього майна, до погашення відповідачем заборгованості перед бюджетом у повному обсязі не є обґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 158-160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Березівської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1