Справа № 165/1976/15-а
Суддя: Ференс-Піжук О. Р.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 165/1976/15-а
Провадження № 2-а/165/50/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області під головуванням

судді Ференс-Піжук О.Р.,

при секретарі Харук Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Володимир-Волинського МРВ Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області ОСОБА_2 про поновлення строку для звернення до суду з адміністративним позовом та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

07 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора Володимир-Волинського МРВ Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області ОСОБА_2 про поновлення строку для звернення до суду з адміністративним позовом та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

На обґрунтування своїх вимог позивач ОСОБА_1 покликається на те, що 23 липня 2015 року інспектор Володимир-Волинського МРВ ДАІ УМВС України у Волинській області Гула О.С. неправомірно наклав на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 грн., за ст.36, ч.2 ст.122, ч.5 ст.121 КУпАП. Постанова про накладення адміністративного стягнення отримана позивачем 29 липня 2015 року поштою. Позивач не згідний з винесеною постановою, оскільки вважає, що його вина відсутня, та є недоведеною. Зазначає, що був зупинений інспектором після перетину перехрестя, надав на його вимогу документи для перевірки та з його дозволу продовжив рух, не був попереджений про порушення ПДР, при ньому інспектор не складав протоколу, не приймав постанови за наслідками його розгляду, не пропонував надати пояснень, не роз'яснив прав особи, що притягується до адмінвідповідальності. Позивач вважає, що не порушив ПДР, їхав автомобілем, виконував усі правила дорожнього руху, зупинився у колоні автомобілів, які мали намір рухатись прямо, на перехресті на червоний сигнал світлофора, на зелений сигнал світлофора уся колона почала рух прямо. У постанові про притягнення до адміністративної відповідальності зазначено, що він проїхав на заборонений сигнал світлофора, не був пристебнутий ременем безпеки. За таких обставин, позивач звернувся до суду, просить суд поновити строк на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та скасувати постанову серії ПС2 №033838 в справі про адміністративне правопорушення від 23 липня 2015 року.

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 10 серпня 2015 року поновлено позивачу ОСОБА_1 строк для звернення до суду з адміністративним позовом (а.с.10).

До проведення судового засідання позивач подав до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити.

Відповідач інспектор Гула О.С. в судове засідання не зявився без поважних причин, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи про, що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, розписка (а.с.14,15). Про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Із постанови серії ПС2 №033838 від 23 липня 2015 року вбачається, що ОСОБА_1 23 липня 2015 року, керуючи по вул. Св.Володимира в м. Нововолинську, автомобілем марки Фольксваген Каді, реєстраційний номер НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал світлофора, не був пристебнутий ременем безпеки, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122, ч.5 ст.121 КУпАП, об'єднано згідно ст.36 КУпАП (а.с.6).

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (постанова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно ст. 252 КУпАП при оцінці доказів посадова особа керується своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. В даному випадку відповідачем при винесені постанови не було заслухано і враховано пояснень позивача, тому виникає сумнів щодо обєктивності та правомірності винесеної щодо позивача постанови.

Відповідно до ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Як зазначено в ст. 268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право знайомитись із матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватись юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права.

Відповідно до ст. 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобовязані зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні.

В судовому засіданні встановлено, що інспектор Гула О.С. приймаючи рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.36, ч.2 ст.122, ч.5 ст.121 КпАП України, не прийняв до уваги вимоги ст.268 КУпАП та не зясував всіх фактичних обставин справи, чим порушив права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності дій субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач інспектор Володимир-Волинського МРВ ДАІ УМВС України у Волинській області Гула О.С., який є субєктом владних повноважень, не надав суду жодних доказів, які підтверджували б правомірність винесеної постанови з приводу притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

За таких обставин твердження позивача про незаконність винесеного відповідачем рішення заслуговують на увагу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що при винесенні постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.36, ч.2 ст.122, ч.5 ст.121 КУпАП, інспектором Володимир-Волинського МРВ ДАІ УМВС України у Волинській області Гулою О.С. було порушено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, не враховано всіх фактичних обставин справи і вважає за необхідне скасувати вищезазначену постанову.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 71, 94, 159, 160, 163, 167 КАС України, на підставі ст.ст.9, 10, 11, 36, 121, 122, 251, 280, 288 КУпАП, суд, -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову серії ПС2 №033838 від 23 липня 2015 року інспектора Володимир-Волинського МРВ Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.36, ч.2 ст.122, ч.5 ст.121 скасувати.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук