Справа № 825/177/15-а
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/177/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Скалозуб Ю.О. Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Літвіної Н.М.

Суддів: Коротких А.Ю.

Хрімлі О.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Комунального підприємства «Ріпкинська житлово-експлуатаційна дільниця» на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства «Ріпкинська житлово-експлуатаційна дільниця» до Державної податкової інспекція у Ріпкинському районі Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 липня 2015 року адміністративний позов КП «Ріпкинська житлово-експлуатаційна дільниця» до Державної податкової інспекція у Ріпкинському районі Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень - залишено без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача у судове засідання.

На вказану ухвалу суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 21 січня 2015 року КП «Ріпкинська житлово-експлуатаційна дільниця» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекція у Ріпкинському районі Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

22 січня 2015 року ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду було відкрито провадження у справі .

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 березня 2015 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням по справі № 825/579/15-а.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 липня 2015 року поновлено провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 15 липня 2015 року.

Проте, позивач в зазначене судове засідання не з»явився, у звязку з чим судове засідання було відкладено на 21 липня 2015 року.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 липня 2015 року адміністративний позов залишено без розгляду, мотивуючи тим, що позивач 15 липня 2015 року та 21 липня 2014 року повторно не з»явився в судове засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КАС України - повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за три дні до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 128 КАС України - неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

У разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, в судове засідання, призначене на 21 липня 2015 року, позивач не з»явився з поважних причин, оскільки про час та місце розгляду справи, повідомлений 21 липня 2015 року, тобто в день судового засідання, а за часом після проведення судового засідання.

Таким чином, суд першої інстанції порушив строки повідомлення сторін про розгляд справи, чим позбавив позивача права на належний судовий захист.

Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України - суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо, зокрема, позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, колегія суддів, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку що суд першої інстанції при вирішення питання про залишення позовної заяви без розгляду не в повній мірі з»ясував належне повідомлення позивача про час та місце розгляду справи та причину його неявки, а тому ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню та направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України - за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 199, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Ріпкинська житлово-експлуатаційна дільниця» - задовольнити.

Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 липня 2015 року - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Літвіна Н.М.

Судді Коротких А.Ю.

Хрімлі О.Г.

Головуючий суддя Літвіна Н. М.

Судді: Хрімлі О.Г.

Коротких А. Ю.