Справа № 362/2454/15-а
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 362/2454/15-а
У Х В А Л А

03 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Хрімлі О.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги інспектора ДПС взводу № 1 Полтавської роти ДПС УДАІ ГУМВС України в Полтавській області - старшого прапорщика Швець Олександра Васильовича на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС взводу № 1 Полтавської роти ДПС УДАІ ГУМВС України в Полтавській області - старшого прапорщика Швець Олександра Васильовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2015 року адміністративний позов задоволено.

Інспектор ДПС взводу № 1 Полтавської роти ДПС УДАІ ГУМВС України в Полтавській області - старший прапорщик Швець Олександр Васильович, не погоджуючись з постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2015 року, звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2015 року апеляційну скаргу інспектора ДПС взводу № 1 Полтавської роти ДПС УДАІ ГУМВС України в Полтавській області - старшого прапорщика Швець Олександра Васильовича на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2015 року - залишено без руху. Надано апелянту строк тривалістю тридцять днів з моменту отримання копії ухвали, для надання можливості апелянту усунути виявлені недоліки апеляційної скарги: апелянтом сплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги на постанову суду на невірні платіжні реквізити та невірно зазначено найменування адміністративного суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга, та звернутися до суду з обґрунтованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, до якого додати достатні та обґрунтовані докази поважності причин пропуску такого строку.

Копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2015 року апелянтом отримано 14 серпня 2015 року, про що свідчить роздруківка з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», проте вимоги ухвали не виконано у повному обсязі, а саме: не подано до суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2015 року, до якого були б додані достатні та обґрунтовані докази поважності причин пропуску такого строку .

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, 22 червня 2015 року відповідачем отримано копію постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним в матеріалах справи.

Апеляційну скаргу на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2015 року до суду першої інстанції відповідачем подано 22 липня 2015 року, тобто поза межами встановленого законом десятиденного строку.

01 вересня 2015 року апелянт подав до суду апеляційної інстанції заяву про усунення недоліків на виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2015 року, до якого додано оригінал квитанції про сплату судового збору, копію апеляційної скарги та оскаржуваної постанови, на якій наявний запис «ознайомлений, отримав 08.07.2015 року Швець О.В.».

Однак, суд апеляційної інстанції вважає наведені обставини недостатніми доказами поважності пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2015 року, оскільки зазначені відповідачем обставини суперечать наявному в матеріалах справи рекомендованому повідомленню про вручення поштового відправлення, що є належним доказом отримання ним оскаржуваної постанови.

Отже, відповідачем не подано до суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2015 року, до якого були б додані достатні та обґрунтовані докази поважності причин пропуску такого строку.

Згідно з абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на те, що обставини, викладені апелянтом, не дають підстав вважати про наявність поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження, а заяву із зазначенням інших підстав його поновлення не подано, вважаю необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 189, 206, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою інспектора ДПС взводу № 1 Полтавської роти ДПС УДАІ ГУМВС України в Полтавській області - старшого прапорщика Швець Олександра Васильовича на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2015 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: О.Г. Хрімлі