Справа № 2270/2054/12
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2012-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/2054/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 лютого 2012 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., ознайомившись з позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 05 жовтня 2011 року,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області про визнання дій протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 05 жовтня 2011 року.

Вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України, а тому її слід залишити без руху.

Відповідно до ч. 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як свідчить платіжне доручення №30 від 24 лютого 2012 року, додане до позовної заяви, судовий збір було перераховано на невірний рахунок, який не є офіційним рахунком Хмельницького окружного адміністративного суду, призначеним для сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 статті 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Згідно зі змістом ч. 1 статті 79 КАС України письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

У позовній заяві позивач зазначає, що підставою для застосування штрафних санкцій в сумі 1647 грн. 19 коп. та збільшення на 6588 грн. 73 коп. збору за забруднення навколишнього природного середовища є акт документальної невиїзної перевірки, проведеної Кам'янець-Подільською ОДПІ на підставі акту документальної виїзної перевірки від 28.04.2011 року №23222, однак у матеріалах справи даний акт відсутній.

До позовної заяви додана копія акту від 21.09.2011 року без номеру, у зв'язку з чим неможливо встановити, на підставі якого акту винесене оскаржуване податкове повідомлення-рішення та який зміст цього акту.

Крім того, в обгрунтування позовних вимог позивачем не надано жодного доказу, який підтверджує обставини, викладені у позовній заяві.

Зокрема, не надані докази, які підтверджують те, що працівником податкового органу було невірно визначено суму збору за забруднення навколишнього природного середовища та неправомірно нараховано штрафні санкції.

Позивач у позовній заяві зазначає про отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин згідно з Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 10.02.1995 р. №7 та оплату визначених обсягів викидів відповідно до його умов, однак не надає до суду докази на підтвердження даної обставини.

Також позивачем вказується на те, що працівником податкового органу неправильно визначено вагу природного газу, у зв'язку з чим застосовано неправильні показники, а також не враховано статистичний коефіцієнт переводу палива з куб. м. в тони, у зв'язку з чим у акті перевірки зроблені хибні висновки про порушення ФОП ОСОБА_1 вимог чинного законодавства.

Однак, позивач на підтвердження зазначених обставин також не надала суду жодного належного доказу, що також є недоліком позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою.

Зважаючи на викладене, позивачеві необхідно сплатити судовий збір за подання адміністративного позову за такими реквізитами: рахунок отримувача - 4002; отримувач коштів - УДКСУ у м. Хмельницькому; код отримувача - 38045529; банк отримувача - ГУДКСУ у Хмельницькій області; МФО - 815013; призначення платежу - *; 101; судовий збір; 35173158; пункт, за яким сплачується судовий збір.

Одночасно, для усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно надати до суду належний акт перевірки та інші докази, які підтверджують обставини, викладені у позовній заяві, та свідчать про протиправність дій відповідача при винесенні оскаржуваного податкового повідомлення-рішення № від 05 жовтня 2011 року.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 05 жовтня 2011 року, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 12 березня 2012 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2