Справа № 2270/2182/12
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2012-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/2182/12
У Х В А Л А

15 травня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі за участі: представника позивача представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь Поділля" до Віньковецької міжрайонної державної податкової інспекції в особі Новоушицького відділення про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 15.11.2011 року № 77,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Віньковецької міжрайонної державної податкової інспекції в особі Новоушицького відділення про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 15.11.2011 року № 77.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі. Мотивував його тим, що дану справу неможливо вирішити до вирішенням Вищим адміністративним судом України касаційних скарг (справи № К/9991/44330/11 та № К/9991/96356/11) на постанови судів першої інстанції та ухвали судів апеляційної інстанції у справах, які пов'язані з розглядом цієї справи.

Представник відповідача проти зупинення провадження у справі заперечив.

Заслухавши думку представників сторін, суд вважає, що клопотання про зупинення розгляду справи не підлягає задоволенню.

З клопотання позивача та змісту позову випливає, що позивачем оскаржується податкова вимога на суму податкового боргу, який виник у зв'язку з несплатою узгодженого грошового зобов'язання.

Дане грошове зобов'язання нараховане відповідно до податкового повідомлення-рішення від 15.10.2010 року № /1, яке було оскаржене до Хмельницького окружного адміністративного суду. Постанова цього суду від 02.02.2011 року а також ухвала Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05.07.2011 року за наслідками перегляду на даний час є предметом перегляду у Вищому адміністративному суді України у справі №К/9991/44330/11. 09.08.2011 року цим судом винесена ухвала про відкриття касаційного провадження у справі. Зупинення виконання рішень судів, які оскаржуються, судом касаційної інстанції здійснене не було.

У іншій справі, на яку посилається позивач постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.08.2011 року з позивача стягнутий податковий борг, правомірність чого підтверджено ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22.12.2011 року. Перегляд зазначених судових рішень є на даний час предметом розгляду у Вищому адміністративному суді України у справі №К/9991/96356/11. 30.12.2011 року цим судом винесена ухвала про відкриття касаційного провадження у справі. Зупинене виконання рішень судів, які оскаржуються.

Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

На думку суду, позивачем не обґрунтовано, у чому полягає неможливість розгляду цієї справи, у якій суд оцінює правомірність винесення податкової вимоги від 15.11.2011 року № 77 до вирішення зазначених справ судом касаційної інстанції.

Суд вважає, що зазначене позивачем касаційне провадження у справі №К/9991/96356/11 не пов'язане з розглядом цієї справи, оскільки його предметом є правомірність стягнення коштів, а не підстави винесення податкової вимоги.

У іншій справі - №К/9991/44330/11 судом касаційної інстанції винесена ухвала про відкриття касаційного провадження у справі, однак зупинення виконання рішень судів, які оскаржуються, судом касаційної інстанції не здійснене. Тому, відповідно до вимог чинного законодавства у суду відсутні підстави для зупинення провадження у цій справі.

Керуючись ст. 156,160,165 КАС України

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь Поділля" про зупинення провадження у цій справі відмовити за відсутністю підстав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1