Справа № 2а-757/10/0970
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року Справа № 876/10122/14

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р.Й.,

суддів Большакової О.О.,

Судової-Хомюк Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Малетич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу державної податкової інспекції у м.Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року в адміністративній справі № 2a-757/10/0970 за позовом державної податкової інспекції у м.Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Новекс» про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2010 року державна податкова інспекція у м.Івано-Франківську (надалі - ДПІ у м.Івано-Франківську) звернулася до Івано-Франківського окружного адміністративного суду із вказаним позовом та просила стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Новекс» (надалі - ТОВ «Новекс», Товариство) на свою користь податковий борг в сумі 403 005,43 грн.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із прийнятою постановою, її оскаржила ДПІ в м.Івано-Франківську, яка вважає, що рішення суду першої інстанції прийняте за невідповідності висновків суду обставинам справи та з помилковим застосуванням норм матеріального і процесуального права. Тому, з підстав, викладених в апеляційній скарзі, просить скасувати постанову суду першої інстанції і прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити.

За приписами статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно із підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України (надалі - ПК України) платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Підпунктами 6.2.1 та 6.2.2 пункту 6.2 статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги. Податкові вимоги також надсилаються платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суму податкових зобов'язань у встановлені законом строки, без попереднього направлення (вручення) податкового повідомлення.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (пункт 59.1 статті 59 ПК України).

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України закріплено право контролюючого органу звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно із пунктами 95.1 - 95.3 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до підпункту 60.1.4 пункту 60.1 статті 60 ПК України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

Згідно із пунктом 60.5 статті 60 ПК України у випадках, визначених підпунктом 60.1.4 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними у день набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи, ТОВ «Новекс» перебуває на обліку в позивача як платник податків і має заборгованість із податку на додану вартість в сумі 403 005,43 грн, в тому числі: самостійно задеклароване податкове зобов'язання за період серпень - листопад 2009 року в сумі 109 754,00 грн, пеня згідно договору про розстрочення в сумі 272 303,18 грн, плата за податковий кредит в сумі 8620,93 грн та пеня, що буде розрахована на суму несплаченого податкового боргу в сумі 12 327,32 грн.

На виконання вимог підпункту 6.2.1 пункту 6.2 статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податковий орган надсилав Товариству першу податкову вимогу за № 1/2300 від 22.09.2009 р. на суму 88781,97 грн, та 26.10.2009 року - другу податкову вимогу за № 2/2595 на суму 217979,92 грн (а.с.8 - 9).

Оскільки, в порушення вимог Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» Товариство самостійно не погасило узгоджені суми податкового зобов'язання, ДПІ в м.Івано-Франківсь-ку звернулося до суду із цим позовом.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року в справі № 9104/29858/10 апеляційну скаргу ТзОВ «Новекс» задоволено, постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.06.2010 року в справі № 2а-3236/09/0970 скасовано та прийнято нову постанову, якою позов ТзОВ «Новекс» до ДПІ в м.Івано-Франківську про визнання нечинними податкових вимог задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано першу податкову вимогу № 1/2300 від 22.09.2009 р., та другу податкову вимогу № 2/2595 від 26.10.2009 року (а.с.75 - 78).

Таким чином, в силу положень п.п.60.1.4 п.60.1 ст.60, п.п.60.5 ст.60 ПК України податкові вимоги є такими що відкликані 12.06.2014 року. Доказів складення і направлення відповідачу на виконання вимог законодавства, яким регулюються спірні правовідносини, інших податкових вимог представником позивача не надано.

З огляду на встановлені у справі обставини, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем не доведено дотримання ним процедури, що передує стягненню податкового боргу в судовому порядку, тому підстави для стягнення з відповідача податкового боргу відсутні, внаслідок чого вимоги позивача є необґрунтованими.

Проте, колегія суддів апеляційного суду вважає такі висновки суду першої інстанції помилковими, виходячи з наступного.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07 липня 2015 року постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15 червня 2010 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у зазначеній вище справі за № 2а-3236/09/0970 (№ 9104/29858/10) скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2015 року позовну заяву ТОВ «Новекс» до ДПІ у м.Івано-Франківську про скасування першої податкової вимоги № 1/2300 від 22.09.2009 року, другої податкової вимоги № 2/2595 від 26.10.2009 року та про зобов'язання відповідача внести зміни в картку особового рахунку платника позивача у справі - залишено без розгляду.

З огляду на зазначене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що спірні суми податкових зобов'язань є узгодженими, у зв'язку з чим позов необхідно задовольнити.

Відповідно до статті 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Згідно зі статтею 202 КАС України підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, через що постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення позову.

Керуючись ст.ст.160 ч.3, 195, 196, 198 ч.1 п.3, 202, 205 ч.2, 207, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у м.Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області задовольнити.

Постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року в адміністративній справі № 2a-757/10/0970 скасувати.

Позов державної податкової інспекції у м.Івано-Франківську задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Новекс» (м.Івано-Фран-ківськ, вул.Академіка Сахарова, 23-А, ) на користь державної податкової інспекції у м.Івано-Франківську заборгованість в сумі 403 005 (чотириста три тисячі п'ять) грн 43 коп. за рахунок активів платника податків.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення постанови у повному обсязі.

Головуючий суддя Р.Й.Коваль

Судді О.О.Большакова

Н.М.Судова-Хомюк

Постанова складена у повному обсязі 04 вересня 2015 року.