overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/2094/13-а
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

1 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву Чопської митниці Міндоходів (далі - Митниця) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 квітня 2015 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Лайт Україна» до Митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду України від 3 липня 2015 року відкрито провадження у вищезазначеній справі та витребувано справу із Закарпатського окружного адміністративного суду.

15 липня 2015 року до Верховного Суду України надійшла справа.

Відповідно до вимог статті 2401 КАС здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: встановлено суть правових відносин, які виникли між сторонами; визначено норму права, яка неоднаково застосована касаційним судом у подібних правовідносинах; здійснено аналіз законодавства та пошук матеріалів, необхідних для усунення розбіжностей неоднакового застосування норми права.

Ураховуючи те, що зібраних по справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити справу до розгляду Верховним Судом України.

Керуючись підпунктом статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Лайт Україна» до Чопської митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до розгляду Судовою палатою в адміністративних справах Верховного Суду України на 29 вересня 2015 року на 1000 годину.

Справу розглянути у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Апарату Верховного Суду України повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 826/14666/14
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

2 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви державної податкової інспекції у Соломянському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 березня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Велес ХХІ Століття» до ДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

ДПІ з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), подала заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 березня 2015 року. На обґрунтування різного правозастосування заявник послався на ухвалу суду касаційної інстанції від 7 квітня 2015 року.

Згідно з відбитком поштового штемпеля на конверті заява подана 17 липня 2015 року, тобто з пропуском встановленого частиною першою статті 238 КАС тримісячного строку, при цьому ДПІ не порушує питання про його поновлення із зазначенням поважних причин його пропуску.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати ДПІ строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

Керуючись статтями 238-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Соломянському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 березня 2015 року залишити без руху.

Установити строк до 28 вересня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Надіслати копію цієї ухвали державній податковій інспекції у Соломянському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 2а-11006/11/2670
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

2 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Коротких О.А., перевіривши заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 квітня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ-БТЛ» до ДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 квітня 2015 року, з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення того, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 239-1 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Під час перевірки встановлено, що заява ДПІ не відповідає вимогам статті 239-1 КАС, оскільки заява та додані до неї копії рішень судів не придатні для читання.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 239-2 КАС слід залишити без руху та надати ДПІ строк для усунення її недоліків до 21 вересня 2015 року.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 239-2 КАС).

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-239-2 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 квітня 2015 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків заяви до 21 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.А. Коротких
Справа № 2а-17121/10/2670
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

2 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., перевіривши заяву державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 квітня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Індустар-М» до ДПІ про скасування рішення,

в с т а н о в и в:

2 липня 2015 року ДПІ звернулося до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 квітня 2015 року, якою залишено без змін постанову окружного адміністративного суду міста Києва від

21 лютого 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від

31 серпня 2011 року.

Статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) визначено вичерпний перелік підстав для подання заяви про перегляд судових рішень.

У статтях 239, 2391 КАС визначено вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання.

Заява ДПІ не відповідає вимогам статей 239, 2391 КАС, оскільки в ній чітко не вказано підставу для подання заяви про перегляд судового рішення, її обґрунтування, а також до неї не додано копій судових рішень для порівняння, залежно від підстави для подання заяви про перегляд судового рішення Верховним Судом України.

За таких обставин заяву слід залишити без руху та надати ДПІ строк до 22 вересня 2015 року для усунення її недоліків.

У разі невиправлення недоліків у встановлені судом строки, заяву буде визнано неподаною та повернуто заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві залишити без руху та надати їй строк для усунення її недоліків до 22 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № 524/4396/14-а
Суддя: Кривенко В.В.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

3 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 липня 2014 року у справі за її позовом до виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука про зобов'язання вчинити певні дії,

,

в с т а н о в и в:

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області постановою від 21 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2014 року, позов залишено без розгляду.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 31 липня 2014 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1

Не погоджуючись з рішенням суду касаційної інстанції, ОСОБА_1 3 липня 2014 року звернулася до Верховного Суду України з заявою про його перегляд з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтею 2391 КАС.

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 червня 2015 року (справа № К/800/10362/14) яка, на думку ОСОБА_1, підтверджує неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Заява ОСОБА_1 обґрунтована доданими до неї судовими рішеннями.

На підставі наведеного, керуючись статтями 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука про зобов'язання вчинити певні дії для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 липня 2014 року.

Витребувати справу із Автозаводського районного суд м. Кременчука Полтавської області.

Надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, та Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.В. Кривенко
Справа № П/800/306/14
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

3 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України О.А. Коротких перевіривши заяву представника Президента України Мишковець Оксани Валеріївни про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 2 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до виконуючого обов'язки Президента України, Голови Верховної Ради України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформації про визнання протиправними та скасування указів, поновлення на посаді,

в с т а н о в и в:

9 липня 2015 року представник Президента України Мишковець Оксана Валеріївна з підстави, установленої пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, подала заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 2 липня 2015 року.

Заява про перегляд судового рішення подана із дотриманням процесуального строку, встановленого частиною третьою статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, та відповідає вимогам статті 239 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного та керуючись статтею 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Відкрити провадження про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 2 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до виконуючого обов'язки Президента України, Голови Верховної Ради України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформації про визнання протиправними та скасування указів, поновлення на посаді.

Витребувати справу з Вищого адміністративного суду України.

Апарату Верховного Суду України надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України О.А. Коротких

____________

Справа № 21-2724а15

П/800/306/14
Справа № 826/1085/15
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

2 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., перевіривши заяву

державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КУК-Україна» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

14 липня 2015 року ДПІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2015 року, якою на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) визначено вичерпний перелік підстав для подання заяви про перегляд судових рішень.

Заява ДПІ не відповідає вимогам статей 239, 2391 КАС, оскільки в ній чітко не вказано підставу для подання заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2015 року, на її обґрунтування, в заяві не вказано, які саме норми права неоднаково застосовано касаційним судом. Також до заяви не додано для порівняння копій судових рішень, залежно від підстави для подання заяви про перегляд судових рішень, як це передбачено пунктами 3-5 частини першої статті 239-1 КАС.

За таких обставин заяву слід залишити без руху та надати ДПІ строк до 22 вересня 2015 року для усунення її недоліків.

У разі невиправлення недоліків у встановлені судом строки, заяву буде визнано неподаною та повернуто заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві залишити без руху та надати йому строк для усунення її недоліків до 22 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № 2а-463/150/14
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

3 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., перевіривши заяву

управління Пенсійного Фонду України в Личаківському районі м. Львова

(далі - управління ПФУ, ПФУ відповідно) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ у Львівській області, управління ПФУ про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

24 липня 2015 року управління ПФУ звернулось до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 квітня

2015 року, якою на підставі частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовлено у відкритті касаційного провадження.

У заяві управління ПФУ зазначає, що Вищий адміністративний суд України порушив та неправильно застосував норми процесуального права та неоднаково застосував одні й ті самі норми.

Статтею 237 КАС визначено вичерпний перелік підстав для подання заяви про перегляд судових рішень.

Заява управління ПФУ не відповідає вимогам статей 239, 2391 КАС, оскільки в ній чітко не вказано підставу для подання заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 квітня 2015 року, на її обґрунтування, в заяві не вказано, які саме норми права неоднаково застосовано касаційним судом. Також до заяви не додано для порівняння копій судових рішень, залежно від підстави для подання заяви про перегляд судових рішень, як це передбачено пунктами 3-5 частини першої статті

239-1 КАС.

За таких обставин заяву слід залишити без руху та надати управлінню ПФУ строк до 23 вересня 2015 року для усунення її недоліків.

У разі невиправлення недоліків у встановлені судом строки, заяву буде визнано неподаною та повернуто заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті

2392 КАС.

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву управління Пенсійного Фонду України в Личаківському районі м. Львова залишити без руху та надати йому строк для усунення її недоліків до 23 вересня

2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № 2-а-59/10/0270
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

01 вересня 2015 р. Справа № 2-а-59/10/0270

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Вергелес Андрій Валерійович, розглянувши заяву Ленінського районного центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа №2а-59/10/0270 виданого 31.05.2010р. в адміністративній справі за позовом Ленінського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійне навчання

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Ленінського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійне навчання.

Постановою суду від 10 березня 2010 року адміністративний позов задоволено.

На адресу суду від заступника директора Ленінського районного центру зайнятості ОСОБА_2 надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа у зв'язку з втратою оригіналу.

Відповідно до положень ст.260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката виконавчого листа у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч.7 ст.56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Так, заяву про видачу дубліката виконавчого листа подано заступником директора Ленінського районного центру зайнятості, однак доказів на підтвердження повноважень представника позивача ним не надано.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заяву Ленінського районного центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа №2а-59/10/0270 виданого 31.05.2010р. слід призначити до розгляду у судовому засіданні та зобов'язати представника позивача надати в судове засідання документи на підвердження займаної посади і повноважень особи, яка підписала вищевказану заяву.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 260 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву про видачу дубліката виконавчого листа №2а-59/10/0270 виданого 31.05.2010р. до розгляду на 10 вересня 2015 р. о 16:00 в залі судового засідання № 4 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Островського 14.

Зобов`язати представника позивача надати в судове засідання документи, що підтверджують займану посаду і повноваження особи, яка підписала заяву про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Вергелес Андрій Валерійович
Справа № 802/2845/15-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

01 вересня 2015 р. Справа № 802/2845/15-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Богоніс Михайло Богданович, перевіривши матеріали:

за позовом: Державної фінансової інспекції України

до: ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Державної фінансової інспекції України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

За таких обставин приходжу до висновку про можливість відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Крім того, з метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст. 110 КАС України підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державної фінансової інспекції України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 16 вересня 2015 р. о 10:30 год. в залі судового засідання № 3 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Островського, 14.

3. Запропонувати відповідачу до 16 вересня 2015 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національний інститут стратегічних досліджень вирішити у судовому засіданні.

5. Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Богоносом Михайлом Богдановичем одноособово.

6. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Богоніс Михайло Богданович