Справа № 816/1622/15
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 р.Справа № 816/1622/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Калиновського В.А. , Бенедик А.П.

за участю секретаря судового засідання Тітової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державного науково-технічного підприємства "Бурова техніка" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 05.06.2015р. по справі № 816/1622/15

за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області

до Державного науково-технічного підприємства "Бурова техніка"

про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника, що перебуває в податковій заставі,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській областв, звернувся до з позовною заявою до відповідача, Державного науково-технічного підприємства "Бурова техніка", про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника, що перебуває в податковій заставі.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.06.2015р. по справі №816/1622/15 вимоги позивача були задоволені.

Надано дозвіл Державній податковій інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області (ідентифікаційний код 38719450) на погашення усієї суми податкового боргу Державного науково-технічного підприємства "Бурова техніка" (ідентифікаційний код 13957538) у розмірі 140526 (сто сорок тисяч п'ятсот двадцять шість) гривень 20 (двадцять) копійок за рахунок майна Державного науково-технічного підприємства "Бурова техніка" , що перебуває у податковій заставі згідно акту опису майна №13 від 15.04.2014.

Не погоджуючись з постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.06.2015р. по справі №816/1622/15 відповідач подав апеляційну скаргу, просить її скасувати та залишити позов без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду, наявність боргу підтверджує, але посилається на важке фінансове становище і невиконання обов'язків партнерами по господарським операціям.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача та представника відповідача колегія суду встановила, що на особовому рахунку відповідача містяться відомості про податковий борг зі сплати податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 30997,38 грн, в тому числі пеня - 3026,60 грн, податку на доходи фізичних осіб у розмірі 77541,07 грн, в тому числі пеня - 2782,86 грн, та податку на додану вартість в розмірі 31987,75 грн, в тому числі пеня - 613,40 грн.

ДПІ у м. Полтаві 04.03.2014 сформовано податкову вимогу №312-25 про сплату узгодженої суми грошового зобов'язання в розмірі 60202,86 грн, яку 11.03.2014 вручено директору ДНТП "Бурова техніка".

20.03.2014 начальником ДПІ у м. Полтаві Лизун Б.П. винесено рішення про опис майна у податкову заставу №3651/10/16-01-25-02-30.

Податковим керуючим проведено опис майна ДНТП "Бурова техніка" у податкову заставу, про що складено акт від 15.04.2014 №13.

Податкову заставу 16.04.2014 зареєстровано у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, що підтверджено копією витягу з реєстру від 16.04.2014 №44011474.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.06.2014 у справі №816/1711/14 стягнуто з рахунків ДНТП "Бурова техніка" кошти за податковим боргом: з податку на прибуток в розмірі 85339,73 грн; з податку на додану вартість в розмірі 83179,86грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07.07.2014 у справі №816/1711/14 розстрочено виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 03.06.2014 у справі №816/1711/14 строком на 24 місяці з липня 2014 року по червень 2016 року включно шляхом сплати щомісячно суми податкового боргу по податку на прибуток рівними частинами по 3555,82 грн, в останній місяць 3555,87 грн, по податку на додану вартість рівними частинами по 3465,83 грн, в останній місяць 3465,77 грн.

Станом на момент подання позову до суду за відповідачем рахувався податкових борг, який виник внаслідок несплати у строк розстроченої суми у розмірі:

- з податку на прибуток приватних підприємств - 25073,76 грн (за вересень 2014 року - 183,02 грн, за жовтень - грудень 2014 року та січень - квітень 2015 року по 3555,82 грн за кожен місяць);

- з податку на додану вартість - 31222,75 грн (за липень 2014 року - 314,59 грн, за серпень - грудень 2014 року та січень - квітень 2015 року по 3434,24 грн за кожен місяць).

Заборгованість відповідача з податку на прибуток приватних підприємств та податку на додану вартість збільшилася в результаті проведення контролюючим органом 05.12.2014 та 02.03.2015 камеральних перевірок податкової звітності ДНТП "Бурова техніка", результати яких оформлені актами від 05.12.2014 №7224/16-01-15-03/13957538 та від 02.03.2015 №955/16-01-15-03/13957538, оскільки на підставі вказаних актів контролюючим органом відносно ДНТП "Бурова техніка" були винесені податкові повідомлення-рішення від 18.12.2014 № про нарахування штрафу з ПДВ на суму 151,60 грн та від 10.03.2015 № про нарахування штрафу з податку на прибуток на суму 2897,02 грн.

Податкові повідомлення-рішення від 18.12.2014 № та від 10.03.2015 № отримані уповноваженими представниками ДНТП "Бурова техніка" 18.12.2014 та 11.03.2015 відповідно. Доказів оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень в установленому порядку матеріали справи не містять.

30.01.2015 ДПІ у м. Полтаві проведено документальну позапланову виїзну перевірку ДНТП "Бурова техніка" з питання дотримання вимог законодавства щодо повноти та своєчасності сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб за період з 01.01.2013 по 30.06.2014, за результатами якої складено акт перевірки від 30.01.2015 №284/16-01-17-02/13957538.

На підставі акту перевірки від 30.01.2015 №284/16-01-17-02/13957538 контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення від 09.02.2015 №, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 74758,21 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення отримане директором ДНТП "Бурова техніка" 09.02.2015. Доказів оскарження вказаного податкового повідомлення-рішення в установленому порядку матеріали справи не містять.

ДПІ у м. Полтаві на підставі положень статті 129 Податкового кодексу України було нараховано відповідачу пеню з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 3026,60 грн, з ПДВ в сумі 613,40 грн та з податку на доходи фізичних осіб в сумі 2782,86 грн.

Таким чином загальний податковий борг відповідача складає 140526,20 грн, в тому числі з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 30997,38 грн, з яких 3026,60 грн пеня, податку на доходи фізичних осіб у розмірі 77541,07 грн, з яких 2782,86 грн пеня, та податку на додану вартість в розмірі 31987,75 грн, з яких 613,40 грн пеня.

ДПІ у м. Полтаві, з метою стягнення податкового боргу ДНТП "Бурова техніка", сформовано та надіслано до установ банків інкасові доручення від 04.02.2015 №№215, 216, 217, 218, 219, 220, 221, 222 /а.с. 20-23/.

Інкасові доручення від 04.02.2015 №215 та №216 повернуті до ДПІ у м. Полтаві без виконання у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках /а.с. 20 - зворот/.

Інкасові доручення від 04.02.2015 №217 та №218 повернуті до ДПІ у м. Полтаві без виконання у зв'язку з розміщенням на рахунку страхових коштів /а.с. 21 - зворот/.

Інкасові доручення від 04.02.2015 №219, №220, №221 та №222 повернуті до ДПІ у м.Полтаві без виконання у зв'язку з накладенням арештів на рахунки за іншими виконавчими документами /а.с. 22,23 - зворот/.

Колегія суддів вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні виходячи з наступного.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання /підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України/.

У відповідності до 87.1, 87.2 статті 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Сплата грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів. Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Отже, податковий борг може бути погашений як за рахунок грошових коштів, так і за рахунок майна платника податків.

Згідно з пунктом 88.1 статті 88 Податкового кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов'язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом /підпункт 14.1.155 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України/.

Згідно з пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до абзацу 2 пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Отже достатньою умовою для звернення контролюючого органу до суду, за якої можливе надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, - є відсутність на розрахункових рахунках такого платника грошових коштів.

Приєднаними до матеріалів справи копіями інкасових доручень від 04.02.2015 №№215, 216, 217, 218, 219, 220, 221, 222 підтверджено, що кошти на розрахункових рахунках ДНТП "Бурова техніка" для погашення податкового боргу відсутні.

Як визначено пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

04.03.2014 ДПІ у м. Полтаві було сформовано податкову вимогу №312-25 про сплату ДНТП "Бурова техніка" узгодженої суми грошового зобов'язання. Вказана податкова вимога отримана особисто директором ДНТП "Бурова техніка" Сіренком В.І. 11.03.2014.

Матеріали справи доказів оскарження податкової вимоги від 04.03.2014 №312-25 у встановленому законом порядку не містять.

Податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 30997,38 грн, податку на доходи фізичних осіб у розмірі 77541,07 грн та податку на додану вартість в розмірі 31987,75 грн відповідачем не сплачено, що підтверджено витягами з облікових карток ДНТП "Бурова техніка" з даних видів податків.

Докази оскарження у встановленому законом порядку акту опису майна від 15.04.2014 №13 в матеріалах справи відсутні.

Згідно з вимогами статті 95 Податкового кодексу України, в разі недостатності коштів на рахунках платника податків, контролюючий орган здійснює погашення податкового боргу шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває в податковій заставі.

Таким чином вимоги ДПІ у м. Полтаві щодо надання дозволу на погашення податкового боргу ДНТП "Бурова техніка" в розмірі 140526,20 грн за рахунок його майна, що перебуває у податковій заставі згідно акту опису майна №13 від 15.04.2014р. є обґрунтованими.

Стосовно вимоги відповідача в апеляційній скарзі про залишення позову без розгляду у зв'язку з пропущенням позивачем строку звернення до суду.

Колегія суддів вважає, що строк для звернення до суду, встановлений статтею 183-3 КАС України для звернення органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень з поданням про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, позивачем був пропущений.

Саме тому звернення відбулось не у вигляді подання, а в порядку позовного провадження.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 202 КАС України порушення норм матеріального права судом першої інстанції може бути підставою скасування постанови у разі, коли це порушення привело до неправильного вирішення справи.

У даному випадку відповідач підтверджує наявність заборгованості, а тому вимоги позивача і його дії є обґрунтованими.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державного науково-технічного підприємства "Бурова техніка" залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 05.06.2015р. по справі № 816/1622/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Філатов Ю.М.
Судді(підпис) (підпис) Калиновський В.А. Бенедик А.П.
Повний текст ухвали виготовлений 02.09.2015 р.