Справа № 2а/1770/45/2011
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2011-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/1770/45/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/45/2011

27 січня 2011 року

11год. 15хв.

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Пушкової О.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув

відповідача: представник не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції

до

Приватного підприємства "Інтермаркетсервіс"

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Кузнецовська об'єднана державна податкова інспекція звернулася до суду з позовом до Приватне підприємство "Інтермаркетсервіс" про стягнення податкової заборгованості в розмірі 826 грн. 92 коп., в тому числі: по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 487,07 грн. та по комунальному податку в сумі 339,85 грн.

Позивач участі повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, однак представник подав клопотання, в якому, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить про розгляд справи у відсутність представника.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, в судове засідання не прибув, причини неприбуття суду не повідомив. Про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином. На адресу відповідача надсилались копії ухвал про відкриття провадження у справі та про призначення справи до судового розгляду та повідомлення-виклик до суду. Судом не визнавалася обов’язковою участь відповідача в судовому засіданні.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не забезпечується.

Повно і всебічно з’ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що відповідач - Приватне підприємство "Інтермаркетсервіс" зареєстрований як юридична особа виконавчим комітетом Кузнецовської міської ради 22.03.2006 року (а.с.14), включений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с.115) і як платник податків перебуває на обліку у Кузнецовській ОДПІ.

Згідно даних обліку позивача, за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 826 грн. 92 коп., в тому числі: по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 487,07 грн. та по комунальному податку в сумі 339,85 грн.

Заборгованість відповідача по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 487,07 грн. виникла наступним чином. Так, станом на початок 2010 року за відповідачем рахувалась переплата з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 2,93 грн. Впродовж 2010 року відповідач частково сплачував податок на прибуток до бюджету. Однак за несвоєчасне подання податкових декларацій податковим органом систематично нараховувались штрафні санкції, внаслідок чого, станом на день звернення податкового органу до суду, заборгованість відповідача з податку на прибуток приватних підприємств, з урахуванням часткової сплати та штрафних санкцій, становила 487,07 грн. (а.с. 4, 27-28).

Заборгованість відповідача по комунальному податку в сумі 339,85 грн. виникла наступним чином. Так, станом на початок 2010 року за відповідачем рахувалась переплата по комунальному податку в сумі 0,35 грн. Впродовж 2010 року відповідач частково сплачував комунальний податок до бюджету. Однак за несвоєчасне подання податкових декларацій податковим органом нараховувались штрафні санкції, внаслідок чого, станом на день звернення податкового органу до суду, заборгованість відповідача по комунальному податку, з урахуванням часткової сплати та штрафних санкцій, становила 339,85 грн. (а.с. 5, 25-26).

Вказані обставини підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами: обліковою карткою платника податків (а.с.25-28), актами звірення розрахунків платника з бюджетом (а.с.4,5).

Відповідно до п.п “а”, “б” пункту 4.1.4. ст.4 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-ІІІ від 21.12.2000 року, чинного на час існування відповідних правовідносин, податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця; календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

А згідно з п."а" пункту 4.2.2. ст.4 цього Закону, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо платник податків не подає у встановлені строки податкову декларацію.

Відповідно до пп.17.1.1. п.17.1 ст.17 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-ІІІ від 21.12.2000 року, чинного на час існування відповідних правовідносин, платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

Крім того, відповідно до п.17.3. ст.17 цього Закону, сплата (стягнення) штрафних санкцій, прирівнюється до сплати (стягнення) податку.

Відповідно до п. 4.2.1. Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-ІІІ від 21.12.2000 року, чинного на час існування відповідних правовідносин, якщо сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність та повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне і повне погашення нарахованого податкового зобов'язання та має право на оскарження цієї суми у порядку, встановленому цим Законом.

Оскільки суду не надано доказів оскарження відповдачем у встановленому порядку суми заборгованості, визначеної податковим органом, то загальна сума податкової заборгованості є узгодженою і підлягає сплаті.

В силу положень пп.5.2.4 п.5.2 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-ІІІ від 21.12.2000 року, чинного на час існування відповідних правовідносин, узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків протягом десяти календарних днів, наступних за днем такого узгодження, визнається сумою податкового боргу платника податків, і на таку суму, в порядку передбаченому п.6.2. ст.6 вказаного Закону, надсилаються податкові вимоги.

Позивачем для відповідача, відповідно до вимог ст.6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-ІІІ від 21.12.2000 року, чинного на час існування відповідних правовідносин, вручено податкові вимоги форми "Ю1" №1/16 від 06.07.2010 року (а.с. 12) та форми "Ю2" №2/19 від 25.08.2010 року (а.с.10), які на момент подання адміністративного позову останнім не задоволені та у встановленому порядку не оскаржувались.

Доказів сплати до бюджету заборгованості в розмірі 826 грн. 92 коп., в тому числі: по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 487,07 грн. та по комунальному податку в сумі 339,85 грн. суду не надано.

У відповідності зі ст.124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, водночас ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади (до яких належать і органи державної податкової служби), їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п.11 ст.10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” №509-XII від 04.12.1990 року, державним податковим інспекціям надано право подавати до суду позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частин постанови, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Друзенко Н.В.