Справа № 486вр-15/2а/0470/13805/12
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2015-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 серпня 2015 р. Справа №486вр-15/2а/0470/13805/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рябчук О.С.

при секретарі Скупейко І.М.

за участю:

стягувача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про встановлення способу і порядку виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.12.2012 р. в адміністративній справі №2а/0470/13805/12, -

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2015 року старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою з наступними вимогами:

- змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.03.2013 р. №2а/0470/13805/12 про зобовязання Дніпропетровського апеляційного господарського суду виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу в розмірі 10 місячних посадових окладів, а саме: в сумі 98380,00грн. згідно до вимог ч.13 ст.37 Закону України «Про державну службу», шляхом стягнення з Дніпропетровського апеляційного господарського суду на користь ОСОБА_1 98380,00грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.08.2015 р. заяву №486вр-15/2а/0470/13805/12 призначено до розгляду в судовому засіданні.

Сторони належним чином повідомлені про судовий розгляд заяви №486вр-15/2а/0470/13805/12.

Заявник в судове засідання не зявився, просив суд розглянути заяву без участі державного виконавця. В обґрунтування заявлених вимог в заяві зазначено наступне.На виконанні у Відділіпримусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження з виконання рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист від 20.03.2013 р. №2а/0470/13805/12 про зобовязання Дніпропетровського апеляційного господарського суду виплати ОСОБА_1 грошову допомогу в розмірі 10 місячних посадових окладів, а саме: в сумі 98380,00грн. згідно до вимог ч.13 ст.37 Закону України «Про державну службу». Постановою від 08.11.2013 р. відкрито виконавче провадження з виконання вказаного виконавчого документа. Боржником рішення суду в самостійному порядку не виконано. Враховуючи, що постанова суду має зобовязальний характер, а боржник є державною установою, яка фінансується за рахунок коштів державного бюджету, існують обєктивні обставини, встановлені на законодавчому рівні, які перешкоджають виконанню вказаного судового рішення. Державний виконавець вважає, що наявна необхідність в судовому порядку встановити спосіб і порядок виконання наведеного виконавчого листа з урахуванням вимог Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів, затвердженого постановою КМУ від 03.08.2011р. №845 та ч.ч.1,2 ст.7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».

Стягувач ОСОБА_1, в судовому засіданні вимоги, викладені в заяві, підтримав, погодивсяз обґрунтуванням державного виконавця, просив заяву задовольнити.

Представник боржника в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся судом.

Дослідивши подану заяву, враховуючи матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.12.2012р. у адміністративній справі №2а/0470/13805/12 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі, визнано протиправною бездіяльність Дніпропетровського апеляційного господарського суду щодо призначення та виплати ОСОБА_1 при звільненні з посади судді за власним бажанням у звязку з виходом на пенсію грошової допомоги відповідно до ч.13 ст. 37 Закону України «Про державну службу»; зобовязано Дніпропетровський апеляційний господарський суд виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу в розмірі 10 місячних посадових окладів, а саме: в сумі 98380 грн.00 коп. згідно до вимогч.13 ст. 37 Закону України «Про державну службу»(а.с.46-52).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2013 р. постанова суду першої інстанції від 19.12.2012 р. у адміністративній справі 2а/0470/13805/12 залишена без змін (а.с.76).

Отже, постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.12.2012р. у адміністративній справі №2а/0470/13805/12 набула законної сили 18.03.2013 р. та є обовязковою до виконання.

20 березня 2013 р. Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом видано виконавчий лист в адміністративній справі №2а/0470/13805/12 (а.с.77).

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 від 08.11.2013 р. ВП № 40652271 відкрито виконавче провадження з виконання вказаного виконавчого листа; боржнику постановлено самостійно виконати вимоги виконавчого документа в 7-денний строк з моменту винесення (отримання) постанови про відкриття виконавчого провадження (а.с.94).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» N 606-XIV від 21.04.1999 р. примусовевиконаннярішеньпокладається на державнувиконавчу службу, яка входить до системиорганівМіністерстваюстиціїУкраїни.

Згідно до ст. 32 вказаного Закону України заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; 2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; 4) інші заходи, передбачені рішенням.

Згідно до ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб'єктів владних повноважень можуть бути покладені обов'язки щодо забезпечення виконання рішення.

Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщоінше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстроченняаборозстроченнявиконання, змінучивстановлення способу і порядку виконання судового рішенняможе бути розглянутотакож за ініціативою суду.

Ця норма не містить виключного переліку обставин, що є підставою для вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

У інформаційному листі № 846/12/13-13 від 13.06.2013р. Вищий адміністративний суд України висловив свою позицію стосовно зміни способу і порядку виконання судових рішень, ухвалених у справах, пов'язаних із соціальними виплатами.

Згідно зазначеного інформаційного листа «суди повинні враховувати, що підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим.

Таким чином, зміни у правовому регулюванні порядку виконання судових рішень, боржником за якими є державний орган, яким не передбачено виконання рішень зобов'язального характеру, унеможливлюють їх виконання.

Така обставина є підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Вирішуючи це питання, суди повинні звертати увагу на таке.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.

У цій категорії справ зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни зобов'язання здійснити виплати на стягнення цих виплат.

Така зміна можлива лише у разі виконання боржником зобов'язальної частини рішення про нарахування соціальних виплат. При цьому адміністративний суд повинен виходити з розміру заборгованості боржника перед стягувачем, що виникла під час виконання судового рішення».

З 01.01.2013р. набрав чинності Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», який встановлює гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України «Про виконавче провадження», та особливості їх виконання.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» у разі якщо рішення суду про зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов'язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

Враховуючи викладене, виходячи з категорії адміністративної справи, в якій ухвалено постанову від 19.12.2012 р., а також тривале невиконання вказаної постанови, що набула законної сили, та відсутність заперечень стягувача щодо заяви про заміну способу та порядку виконання рішення суду, суд вважає, що в даному випадку наявні обєктивні обставини в розумінні ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України, які унеможливлюють виконання постанови суду у справі №2а/0470/13805/12.

За таких умов, заява старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про встановлення способу і порядку виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.12.2012 р. в адміністративній справі №2а/0470/13805/12 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 165, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про встановлення способу та порядку виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.12.2012 р. в адміністративній справі № 2а/0470/13805/12 задовольнити.

Змінити спосіб та порядок виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.12.2012 р. в адміністративній справі № 2а/0470/13805/12, на підставі якої видано виконавчий лист Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2013 р. № 2а/0470/13805/12 про зобовязання Дніпропетровського апеляційного господарського суду виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу в розмірі 10 місячних посадових окладів, а саме: в сумі 98 380,00 грн. згідно до вимог ч. 13 ст. 37 Закону України «Про державну службу» шляхом стягнення з Дніпропетровського апеляційного господарського суду на користь ОСОБА_1 грошової допомоги в розмірі 10 місячних посадових окладів, а саме: в сумі 98 380,00 грн. згідно до вимог ч. 13 ст. 37 Закону України «Про державну службу».

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 31.08.2015 р.

Суддя (підпис) ОСОБА_3
ухвала не набула законної сили станом на 31.08.2015 суддя копія вірна помічник судді ОСОБА_3 ОСОБА_4