Справа № 2а-1598/11/0970
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2011-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2011 р. Справа № 2a-1598/11/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Кишинського М.І.

при секретарі Дякун М.М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: Державної податкової інспекції в Верховинському районі

до відповідача: Малого підприємства "Лескул"

про стягнення податкової заборгованості в сумі 10851,90 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в Верховинському районі, 17 травня 2011 року (надаліпозивач) звернулася в суд з адміністративним позовом до Малого підприємства "Лескул" (надалівідповідач) про стягнення податкової заборгованості в сумі 10851,90 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач по справі є юридичною особою на яку згідно із законом покладено обовязок утримувати та сплачувати до бюджетів і держаних цільових фондів податки та інші обовязкові платежі. Однак, станом на 05 травня 2011 року у відповідача наявний податковий борг перед бюджетом в сумі 10851,90 грн., який виник в результаті несвоєчасної сплати до бюджету податку на прибуток.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та пояснив суду, що на відповідача покладено обовязок сплачувати податки, збори та інші обовязкові платежі, що справляються на території України. Так, станом на момент подачі позову до суду у відповідача наявний податковий борг в сумі 10851,90 грн. а саме з податку на прибуток, які відповідач самостійно задекларував у податкових деклараціях з податку на прибуток.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився повторно, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення наявними в матеріалах справи. Своїм правом на подання заперечення не скористався, заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності суду не направляв. Відповідно до змісту ст.128 КАС України повторне неприбуття в судове засідання без поважних причин сторони або її представника або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Розглянувши позовну заяву, вислухавши представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справі письмові докази, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач по справі зареєстрований виконкомом Верховинської районної ради, як субєкт підприємницької діяльності юридична особа, внесений до ЄДРПО України та являється платником податків та інших обовязкових платежів до бюджетів та державних цільових фондів.

Як вбачається з матеріалів справи, у відповідача наявна заборгованість перед бюджетом по податку на прибуток в сумі 10851,90 грн.

Згідно частини 1 статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Законом України Про систему оподаткування визначено види податків і зборів (обовязкових платежів), що справляються на території України. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 9 Закону України Про систему оподаткуванняплатник податків повинен сплачувати належні суми податків і зборів (обовязкових платежів) у встановлений законом термін. Обовязок юридичної особи щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів) припиняється із сплатою податку, збору (обовязкового платежу) або його скасуванням або списанням податкової заборгованості відповідно до Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Положенням пункту 5.1 статті 5 Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами встановлено, що податкове зобовязання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим в день подання такої податкової декларації.

Відповідно до підпункту 5.4.1 пункту 5.4 статті 5 даного Закону України узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Пунктом 4.1.1. статті 4 Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами передбачено, що платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті.

Податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання. (п.п.1.3 статті 1 Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами).

Підпунктом 6.2.1 пункту 6.2 статті 6 «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Cудом встановлено, відповідачу надсилалось першу податкову вимогу №1/77 від 23 листопада 2010 року та другу податкову вимогу №2/81 від 27 грудня 2010 року, які отримано відповідачем 23 листопада 2010 року та 27 грудня 2010 року. Дані вимоги, відповідачем до податкового органу або до суду не оскаржувались, а тому вважаються узгодженими.

Відповідно до п.п.3.1.1. п.3.1. ст.3 Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Таким чином, заборгованість відповідача перед бюджетом складає 10851,90 грн. та підлягає стягненню в судовому порядку.

Дана заборгованість підтверджується довідкою про суми податкового боргу платника податків, податковими деклараціями з податку на прибуток та податковими вимогами.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, а позов підлягає до задоволення.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з малого підприємства "Лескул", 78704, с.Ільці, Верховинський район, Івано-Франківська область, в дохід державного бюджету України податковий борг в сумі 10851 (десять тисяч всімсот п'ятдесят одну) гривню, 90 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано

Суддя: Кишинський М.І.

Постанова складена в повному обсязі 05 серпня 2011 року.