Справа № 812/2035/14
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про поновлення провадження у справі

25 серпня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/2035/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі № 812/2035/14 за позовом ОСОБА_2 до Державної фінансової інспекції в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі № 812/2035/14 за позовом ОСОБА_2 до Державної фінансової інспекції в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в обґрунтування якого зазначено наступне.

25 березня 2014 року ухвалою Луганського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі № 812/2035/14. Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення по справі відсутнє. Суд навіть не приступив до розгляду справи по суті. Провадження кілька разів зупинялось. Остання процесуальна дія це передача провадження за ухвалою суду від 04.07.2014 до провадження судді Шембелян В.С. Враховуючи, що відповідно до розпорядження Вищого адміністративного суду України від 27 березня 2015 року № 70 Луганський окружний адміністративний суд відновив свою роботу, представник позивача просив продовжити розгляд справи.

Дослідивши заявлене клопотання, суд вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Оглядом статистичної картки по справі № 812/2035/14, наявної у компютерній програмі Діловодство спеціалізованого суду Луганського окружного адміністративного суду, встановлено, що 24 березня 2014 року до суду надійшов позов ОСОБА_2 до Державної фінансової інспекції в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. 25 березня 2014 року було винесено ухвалу про відкриття провадження у справі. 25 березня 2014 року ухвалою судді Луганського окружного адміністративного суду Ципко О.В. відкрито провадження у адміністративній справі.

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату Луганського окружного адміністративного суду ОСОБА_3 від 03 липня 2014 року № 396 здійснено повторний автоматичний розподіл адміністративної справи № 812/2035/14 за позовом ОСОБА_2 до Державної фінансової інспекції про визнання бездіяльності протиправної, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. За результатами розподілу справу передано в провадження судді Шембелян В.С. Ухвалою від 04 липня 2014 року прийнято до провадження адміністративну справу та зупинено до набрання законної сили рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 14.04.2014 у справі №812/1701/14 за позовом ОСОБА_2 до Державної фінансової інспекції в Луганській області про визнання протиправним та скасування п. 1 наказу від 27 лютого 2014 року №54-о, визнання недійсними записів у дублікаті трудової книжки, зобовязання вчинити певні дії.

У звязку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ від 15 липня 2014 року № 26/С-од про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому пролонговано до 15 листопада 2014 року.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року внаслідок протиправних дій невідомих осіб відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, у звязку з чим з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за № 812/2035/14.

Відповідно, на даний час адміністративна справа № 812/2035/14 за позовом ОСОБА_2 до Державної фінансової інспекції в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, є втраченою.

Згідно з частиною 3 статті 277 Кодексу адміністративного судочинства України судове провадження, втрачене до закінчення судового розгляду, не підлягає відновленню у встановленому цим розділом порядку. Заявник у цьому разі може предявити новий позов. В ухвалі суду про відкриття провадження в новій справі у звязку з втратою незакінченого провадження обовязково має бути зазначено про цю обставину.

З огляду на зазначене, позивач має звернутися до суду із новим позовом, а не з заявою про поновлення провадження у справі.

Керуючись статтею 277 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі № 812/2035/14 за позовом ОСОБА_2 до Державної фінансової інспекції в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Розяснити представнику позивача та позивачу право звернення до Луганського окружного адміністративного суду із новим позовом до Державної фінансової інспекції в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала про відмову у поновленні провадження у справі набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_4