Справа № 2322/3553/12
Суддя: Охріменко Н. І.
Дата ухвалення: 2012-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2322/3553/12 /2322
Номер провадження 2-а/2322/87//12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2012 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі: головуючого судді - Охріменко Н.І.

при секретарі Петраш Т.М.

з участю представника позивача - ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чорнобай адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України у Київській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 22 жовтня 2012 року, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України в Київській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 22 жовтня 2012 року, мотивуючи тим, що 22 жовтня 2012 року інспектором ДПС ДАІ з ОСП в Київській області прапорщиком міліції ОСОБА_3був складений протокол серія АІ№481031 і була винесена постанова про адміністративне правопорушення серії ВІ № 061648 і притягнуто його до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 122 КУпАП, в якій працівник ДАІ зазначив, що 22 жовтня 2012 року о 16 годині 13 хвилин на 55 км а/д Бориспіль- Дніпропетровськ- Переяслав - Хмельницький він керував автомобілем НОМЕР_1 і рухався зі швидкістю 119 км/год, перевищивши встановлену швидкість руху на 29 км/год,чим порушив вимоги п.12.6 "г" Правил дорожнього руху, за що підданий штрафу в прибуток держави в сумі 255 грн.

З зазначеною постановою ОСОБА_2 категорично не згідний, так як вона не відповідає дійсним обставинам справи, не є обгрунтованою та не підтверджується доказами, встановленими ст. 251 КУпАП.

А тому, для захисту своїх прав ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою про скасування постанови від 22 жовтня 2012 року по справі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання представник позивача з"явився, позов підтримав, просив його задоволити.

Представник УДАІ УМВС України в Київській області не зявився,про день,час і місце слухання справи повідомлений вчасно.

Суд, заслухавши пояснення представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності , дослідивши письмові докази по справі, встановив слідуючі обставини справи та належні їм правовідносини.

22 жовтня 2012 року відносно позивача ОСОБА_2 винесена постанова притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і на нього згідно даної постанови накладено штраф в розмірі 850 грн.

В постанові вказано , що 22 жовтня 2012 року о 16 годині 13 хвилин на 55 км а/д Бориспіль- Дніпропетровськ- Переяслав - Хмельницький він керував автомобілем НОМЕР_1 і рухався зі швидкістю 119 км/год, перевищивши встановлену швидкість руху на 29 кем/год,чим порушив вимоги п.12.6 "г" Правил дорожнього руху, за що підданий штрафу в прибуток держави в сумі 255 грн.

Суд вважає, що постанову по справі про адміністративне правопорушення слід скасувати, оскільки відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, що притягується до адміністративної відповідальності,потерпілих,свідків,речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган ( посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати : чи було вчинене це адміністративне правопорушення , чи винна дана особа в його вчиненні , чи підлягає вона до адміністративної відповідальності, чи є обставини , що помякшують і обтяжують його відповідальність , чи заподіяно майнову шкоду і т.д.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на її користь.

При складанні постанови по справі про адміністративне правопорушення інспектором ДПС були порушені права ОСОБА_2 , передбачені ст. 268 КУпАП, а саме право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази. Порушення зазначених прав призвели до унеможливлення позивачем дати письмове пояснення з приводу притягнення його до адміністративної відповідальності в присутності свідків.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить даних про свідків та їх присутність.

Також інспектор ДПС позбавив позивача можливості скористатись правом позивача на захист та юридичну допомогу, а також надати дані,що характеризують особу, її майновий стан, обставини що помякшують або обтяжують відповідальність.

Крім того зі змісту протоколу про адмінправопорушення від 22 жовтня 2012 року не можна зробити обєктивного висновку про перевищення встановленої швидкості. Тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.287-289 КУпАП,ст.ст.104-106, 158, 159,суд

п о с та н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 22 жовтня 2012 року, яку склав інспектор ДПС ДАІ з ОСП в Київській області прапорщик міліції ОСОБА_4 , згідно якої на ОСОБА_2 накладено штраф в сумі 255,00 грн.

Провадження по справі закрити, в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_5