Справа № 2-а-1267/11
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2011-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 2-а-1267/11
Номер провадження: 2-а/4905/11
У Х В А Л А

23 лютого 2011 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Крупінської С.С.

при секретарі Бакай Г.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку адміністративний позов Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення неправильно виплаченої допомоги, -

В С Т А Н О В И Л А :

Департамент соціальної політики Луцької міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неправильно виплаченої допомоги.

Свої вимоги мотивує тим, що 01.12.2008 року ОСОБА_2 звернулась про призначення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. 04.11.2009 року на адресу департаменту соціальної політики Луцької міської ради надійшла заява відповідача про вихід з відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку на роботу з 01.10.2009 року, що призвело до безпідставного отримання коштів в сумі 130 грн. 00 коп.

Просять суд поновити строк звернення до суду з позовом та стягнути з ОСОБА_2 в користь позивача 130 грн. допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

В судовому засіданні представник позивача просила суд поновити строк звернення до суду з позовом, оскільки були зміни в законодавстві.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Частиною 2 ст. 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивачем заявлено позов про стягнення з ОСОБА_2 неправильно виплаченої допомоги.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

З пояснень представника позивача, та досліджених матеріалів справи судом встановлено, що 10.03.2010 року набрали чинності зміни до Цивільного процесуального кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими дана категорія справ розглядалася в порядку цивільного судочинства, відповідно, строк позовної давності становив три роки. Рішенням Конституційного Суду України від 09.09.2010 року дані зміни визнано неконституційними, у звязку з чим даний спір має розглядатись в порядку адміністративного судочинства. Враховуючи те, що дана справа до 09.09.2010 року розглядалась в порядку цивільного судочинства, позивачем не пропущено строк звернення до суду з поважних причин.

Враховуючи викладене вважаю, що позивачу слід поновити строк звернення до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про стягнення неправильно виплаченої допомоги.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Поновити Департаменту соціальної політики Луцької міської ради строк для звернення до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про стягнення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська