Справа № 2а-8344/10/1470
Суддя: Мавродієва М.В.
Дата ухвалення: 2011-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2011 р. Справа № 2а-8344/10/1470

м.Миколаїв

10:00

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Богзи Н.А.,

представника позивача: не зявився,

представника відповідача: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомДПІ у Заводському районі м. Миколаєва, вул. Г.Петрової, 2-А,Миколаїв,54029

доТОВ "Ватикан-Агро", АДРЕСА_1,Миколаїв,54040

простягнення заборгованості в сумі 20458,27 грн,
в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення з відповідача податкового боргу в сумі 20458,27 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідачем отримані і не сплачені податкові повідомлення-рішення №/0 від 11.08.2010, №/0 від 07.05.2010.

Відповідач про судове засідання був повідомлений належним чином відповідно до ч.5 ст.107 КАС України, за юридичною адресою (арк.спр.27, 28), але своїх заперечень проти позову та відповідних доказів, запропонованих в ухвалі суду від 03.12.2010, не надав, представник в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив.

У судовому засіданні 19.01.2011 судом було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Приймаючи рішення по справі судом взято до уваги наступне.

Відповідач, зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності юридична особа Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 09.01.2008, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію та з 15.01.2008 перебуває на обліку в ДПІ як платник податків (арк.спр. 16 та зворотна сторона).

Оскільки, відповідач є платником податку на прибуток підприємства, то у відповідності з п.п.16.1, 16.4 статті 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»він має самостійно визначати суми податку, що підлягають сплаті, сплачувати податок за звітний період до відповідного бюджету у строк, визначений законом для квартального податкового періоду.

06.04.2010 позивач здійснив планову виїзну перевірку відповідача, з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 15.01.2008 по 31.12.2009, валютного та іншого законодавства за період з 15.01.2008 по 31.12.2009, про що було складено акт перевірки №1199/232-00/35673780 (арк.спр. 10-13).

За результатами перевірки було встановлено порушення відповідачем норм Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 №334/94-ВР.

За наслідками перевірки позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення №/0 від 07.05.2010 на суму 52840,70 грн., з яких: 38703,0 грн. донарахованого податку та 14137,70 грн. штрафних (фінансових) санкцій (арк.спр.9 зворотна сторона).

Оскільки зазначене податкове повідомлення-рішення відповідачем отримано, що підтверджується підписом на корінці рішення та не оскаржено ним в адміністративному та судовому порядках, визначене позивачем податкове зобовязання вважається узгодженим в розумінні ст. 5 Закону України Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин) (арк.спр.9 зворотна сторона).

Крім того, 27.07.2010 позивачем проведена невиїзна документальна перевірка своєчасності сплати узгоджених податкових зобовязань до бюджету з податку на прибуток, якою встановлена несвоєчасність сплати узгодженої суми податкового зобовязання з податку на прибуток, про що свідчить акт перевірки №2620/151/35673780 (арк.спр.7).

На підставі вказаного акту, податковим повідомленням-рішенням №/0 від 11.08.2010, відповідачу нарахована фінансова санкція у розмірі 10% від узгодженої суми податкового зобовязання сплаченого з затримкою, що склало 1500,0 грн. Вказане рішення отримано відповідачем 16.08.2010, що підтверджується підписом відповідача на повідомлення про вручення поштового відправлення (арк.спр.6).

Відповідно до ст.2 Закону України «Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу є виключно податкові органи.

Крім того, позивачем у відповідності з пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Закону України «Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(який діяв на момент виникнення спірних правовідносин) відповідачу нарахована пеня в сумі 1117,57 грн. із розрахунку 120% річних облікової ставки НБУ за кожний календарний день прострочення у сплаті боргу. Сума пені підлягає задоволенню.

У відповідності зі статтями 6, 8, 10 Закону України «Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», позивачем 18.05.2010 виставлена перша податкова вимога №1/333 та 02.07.2010 виставлена друга податкова вимога №2/413, які отримані відповідачем 01.06.2010 та 20.07.2010 про що свідчать підписи на повідомленнях про вручення поштового відправлення (арк.спр.5 та зворотна сторона).

Відповідач частково сплатив заборгованість в сумі 34895,88 грн. донарахованого податку та 104,12 грн. пені, таким чином, станом на 08.11.2010 за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом в сумі 20458,27 грн., з яких: 3807,12 грн. по донарахованому податку та 15637,70 грн. фінансової санкції та 1013,45 грн. пені, що підтверджується розрахунком позовних вимог (арк.спр.3 ).

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач своїм правом не скористався, позов не заперечив, доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.11, 71, ч.4 ст.94, ст.ст. 98, 158-163, 167, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватикан-Агро», АДРЕСА_2, 54040 (відомості про банківські рахунки відсутні, ) на користь Держави (р/р 0003, одержувач Державний бюджет Заводського району м.Миколаєва, банк ГУДКУ в Миколаївській області, МФО 826013, код 23626096) 20458,27 грн. заборгованості по податку на прибуток.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя М.В. Мавродієва

Постанова оформлена у відповідності зі ст. 163 КАС України

та підписана суддею 24 січня 2011 року