Справа № 2а-843/11
Суддя: Мельник І. О.
Дата ухвалення: 2011-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-843/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2011 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

Головуючого Мельник І.О.

при секретарі- Бойко Л.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м.Черкаси рядового міліції ОСОБА_2, ДПС ВДАІ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання незаконною та скасування постанови інспектора ДПС ВДАІ м. Черкаси рядового міліції ОСОБА_2, ДПС ВДАІ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області заступника начальника ВДАІ м. Черкаси про накладення адмінстягнення у вигляді штрафу, згідно якої на позивача накладено штраф в розмірі 510 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Позов мотивує тим, що відповідачем визнано його винним у тому, що він 05.11.2010 року близько 8-30 год. керуючись автомобілем «Део Ланос»,державний номер НОМЕР_1, при повороті ліворуч з вул. Гоголя на вул. Смілянська в м. Черкаси не надав перевагу в русі пішоходам, чим допустив порушення п.16.2 ПДР України.

Вважає, постанову неправомірною, оскільки пішоходів на вул. Смілянська не було про, що він зауважив інспектору ДПС ВДАІ м. Черкаси. Дані обставини можуть підтвердити свідки, які в момент вияснення обставин з інспектором були присутні, але на їх заперечення інспектор не звернув уваги та їх покази не вписав до протоколу про адміністративне правопорушення. Також, вважає неправомірним притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП, оскільки за те, що він не надав перевагу в русі пішоходам- таке правопорушення не передбачає у своїй диспозиції порушення до ч.2 ст.122 КУпАП, а передбачає ч.1 ст.122 КУпАП. При її винесенні було допущено ряд грубих порушень нормативно-правових актів, які регламентують порядок фіксації адміністративного правопорушення та порядок притягнення до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, причина неявки суду не відома, про день розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши пояснення позивача, покази свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які пояснили, що на час здійснення позивачем повороту ліворуч, горіло червоне світло світлофору, яке забороняло перехід дороги пішоходам і всі присутні пішоходи чекали коли загориться дозволяючий сигнал світлофора, але інспектор ДПС ВДАІ не звернув на це уваги, дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного.

Згідно з постановою серії СА № 062724 по справі про адміністративне правопорушення від 05.11.2010 року, винесеної ІДПС відділу ДАІ м.Черкаси відносно ОСОБА_1, останній близько 8-30 год., керуючи автомобілем «Део Ланос»,державний номер НОМЕР_1, при повороті ліворуч з вул. Гоголя на вул. Смілянська в м.Черкаси не надав перевагу в русі пішоходам, чим допустив порушення п.16.2 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП. На підставі даних фактів інспектор Ісаєв Ю.В. виніс постанову, якою притягнув позивача за вчинене адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. Тобто правопорушення, вчинене ОСОБА_5 не передбачено диспозицією вказаної статті.

На підставі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. З постанови по справі про адміністративне правопорушення серії СА № 062724 від 05.11.2010 року суд вбачає, що вона винесена з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки жодних пояснень правопорушника по суті справи, які він надавав до уваги не прийняті, в протоколі та постанові не зафіксовані свідки, які були присутні на місці події, не записані та невідібрані їх пояснення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Натомість відповідач не надав жодних доказів на підтвердження правомірності винесеної постанови. Таким чином судом було встановлено, що під час складання постанови по справі про адміністративне правопорушення працівником ДАІ були порушені вимоги ст. ст. 251, 283 КУпАП.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 6 березня 2008 року «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень КАС України під час розгляду адміністративних справ щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень»належить перевірити, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, тому суд вважає, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності з порушенням встановленого законодавством порядку, тому такі дії відповідача є протиправними, а постанова є незаконною і підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 7, 247 ч. 1 п. 1, 245, 268, 287-289, 293 КУпАП, ст.ст. 86,160,161,162 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м.Черкаси рядового міліції ОСОБА_2, ДПС ВДАІ м.Черкаси УМВС України в Черкаській області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову серії СА № 062724 від 105.11.2010 року, інспектора ДПС ВДАІ м.Черкаси рядового міліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП визнати незаконною та скасувати, адміністративну справу закрити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Постанова остаточна.

Головуючий: