Справа № 2270/2389/12
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2012-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/2389/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 березня 2012 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., ознайомившись з позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Хмельницькій області про визнання нечинним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій у сумі 6700 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Хмельницькій області про визнання нечинним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій в сумі 6700 грн.

Вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України, а тому її слід залишити без руху.

Відповідно до ч. 4 статті 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Однак, у позовній заяві відсутній підпис позивача, що вважається недоліком та підставою для залишення позовної заяви без руху.

Згідно із змістом ч. 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

П. 1 ч. 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачає, що за подання до адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи, а реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи ( рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі "Щокін проти України"). Відповідно, оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Таким чином, вимоги про визнання протиправними рішень суб'єкта владних повноважень, які впливають на склад майна позивача, у тому числі у разі оскарження безпідставного або неправомірного, на думку позивача, стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновими.

З огляду на це, адміністративними позовами майнового характеру є позови, у яких містяться вимоги щодо визнання протиправними рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Враховуючи викладене, вважаю, що позивачем при зверненні до суду не дотримано вимоги Закону України "Про судовий збір" щодо розміру судового збору, оскільки судовий збір сплачено за подання позову немайнового характеру, про що свідчить квитанція № p711i1_291 від 16.03.2012 року, яка додана до матеріалів справи, у якій зазначено, що позивачем судовий збір сплачений в розмірі 32,19 грн., але як випливає зі змісту позову, даний спір є майновим.

Згідно зі змістом ч. 2 статті 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до ч. 1 статті 79 КАС України письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Позивачем на підтвердження своїх вимог не надано копію рішення про застосування фінансових санкцій.

Окрім того, на титульній сторінці позовної заяви не зазначена офіційна адреса суду, до якого подається позовна заява.

Відповідно до ч. 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Зважаючи на викладене, позивачеві необхідно сплатити судовий збір за подання адміністративного позову майнового характеру, що становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат, за такими реквізитами: рахунок отримувача - 4002; отримувач коштів - УДКСУ у м. Хмельницькому; код отримувача - 38045529; банк отримувача - ГУДКСУ у Хмельницькій області; МФО - 815013; призначення платежу - *; 101; судовий збір; 35173158; пункт, за яким сплачується судовий збір.

Також позивачу необхідно поставити підпис на позовній заяві та її копії, та зазначити офіційну адресу суду, до якого подається позовна заява.

Крім того, позивачеві слід надати копію рішення про застосування фінансових санкцій, яке ним оскаржується.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Хмельницькій області про визнання нечинним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій у сумі 6700 грн, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 05 квітня 2012 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2