Справа № 820/7536/15
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування додаткових доказів

02.09.2015р. № 820/7536/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого-судді Сагайдака В.В., розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування постанови в частині та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , в якому просить суд:

- скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження № 33269835 від 14.12.2012 року, винесеної відповідачем, в частині накладення арешту на нерухоме майно, квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

- зобов'язати відповідача винести постанову про зняття арешту з нерухомого майна - предмета іпотеки, а саме: квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що перебуває в іпотеці ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ", на підставі іпотечного договору від 11.09.2006 року.

У судове засідання представники сторін не прибули, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.41, ч.6 ст. 128 КАС України, суд вважає за можливим вирішити питання про витребування від відповідача додаткових доказів в порядку письмового провадження з наступних підстав.

Ухвалою суду від 28.07.2015 року по даній справі було відкрито провадження та призначено до судового розгляду на 06.08.2015 року. Даною ухвалою, серед іншого було зобов'язано Жовтневий відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції надати до суду письмові заперечення проти позову, всі наявні докази на їх підтвердження, а також матеріали виконавчого провадження.

Розгляд даної справи неодноразово відкладався, а саме: на 11.08.2015 року, 18.08.2015 року, 02.09.2015 року. При чому, витребувані від відповідача письмові заперечення проти позову, всі наявні докази на їх підтвердження, а також матеріали виконавчого провадження останнім надано не було.

Згідно ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За приписами ч.3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Зі змісту ст. 71 КАС України вбачається, що вона регламентує обовязок доказування сторін в адміністративній справі, визначає активну роль суду під час розгляду адміністративної справи. Тобто, вказана норма підлягає застосуванню під час розгляду і вирішення справи адміністративної юрисдикції, якою є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Крім того, відповідно до вимог ч. 5 ст. 71 КАС України, суд може збирати докази з власної ініціативи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність витребування від Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції письмових заперечень проти позову та всіх наявних доказів на їх підтвердження, оскільки відсутність таких може свідчити про те, що відповідач не заперечує проти позову, а також матеріали виконавчого провадження, оскільки без таких неможливо здійснити повний та об'єктивний розгляд справи по суті.

Керуючись положеннями статей 69, 79, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції письмові заперечення проти позову, всі наявні докази на їх підтвердження, а також матеріали виконавчого провадження.

Розгляд справи № 820/7536/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування постанови в частині та зобов'язання вчинити певні дії, призначено судом на 10.09.2015 року о 16:00 год., у зв'язку із чим вищезазначені документи необхідно надати до Харківського окружного адміністративного суду на зазначену дату.

Повідомляємо, що у випадку невиконання зазначеної ухвали суду у встановлені строки, судом будуть здійснені заходи щодо інформування вищестоящих органів про невиконання підконтрольними органами законних вимог суду та відповідно до положень статті 166 КАС України винесено окрему ухвалу про здійснення заходів щодо притягнення винних осіб до відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Сагайдак