Справа № 2030/2-а-1806/11
Суддя: Босняк М. М.
Дата ухвалення: 2011-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2-а-1806/11
провадження № 2-а/2000/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2011 року м. Первомайський

Судця Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., згідно ч. 1 ст. 41 КАС України, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо -патрульної служби батальйону дорожньо-патрульної служби м. Харків прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувся до суду з позовом до інспектора дорожньо-патрульної служби батальйону дорожньо-патрульної служби м. Харків прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення посилаючись на наступне.

22.02.2011 року під час керування автомобілем марки "Хюндай", державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Харків в провулкі Мечнікова, позивачка здійснила вимушену зупинку, у зв"язку з тим, що у неї вимкнувся двигун. В цей час до неї підійшов відповідач та пояснив, що вона порушила вимоги дорожнього знаку "Зупинку заборонено" та виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення від 22.02.2011 року про притягнення позивачки до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 255 грн.

Позивачка надала суду заяву про розгляд справи в його відсутність, на позовних вимогах наполягав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи з його участю не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України У разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Вивчивши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, що не було зроблено відповідачем, адже будь яких доказів передбачених ст. 251 КУпАП при розгляді справи використані не були.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Оскільки ОСОБА_1 зазначене в постанові правопорушення не скоювала, то вона і не може згідно закону нести адміністративне стягнення за його вчинення.

Також, позивач, як правопорушник не був ознайомлений з правами та обов'язками відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

Крім того, факт притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, відповідно до чинного законодавства, не був підтверджений будь-якими доказами відповідачем. Адже, згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доказами скоєння адміністративного правопорушення, відповідно до ст. 251 КУпАП є протокол про адміністративне правопорушення. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, позивач своєї вини у скоєному правопорушенні не визнав, інших доказів скоєння позивачем адміністративного правопорушення протокол не містить.

В судове засідання відповідач не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, копії протоколу про адміністративне правопорушення до суду не надав, а тому не довів правомірності свого рішення.

Тому суд робить висновок про відсутність будь-яких доказів вини позивача у вчиненні адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 105, 1712 КАС , ст.ст.256, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АХ № 256418 від 22 лютого 2011 року, на підставі якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3