Справа № 340/512/15-а
Суддя: Атаманюк Р. І.
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №340/512/15-а
Номер провадження №2-а/340/50/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді Атаманюка Р. І.,

з участю: секретаря Ласкурійчук С.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в селищі Верховина справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №26 від 06 липня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративною позовною заявою до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області, в якій просить скасувати постанову №26 від 06.07.2015 року у справі про адміністративне правопорушення про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1360,00 грн. за ст. 152 КУпАП.

Позовні вимоги мотивує тим, що постанова винесена незаконно, оскільки правил благоустрою в селищі Верховина він не порушував, земельна ділянка про яку йдеться в постанові йому не належить. При притягненні його до адміністративної відповідальності порушено вимоги чинного законодавста, так як протокол про вчинення правопорушення не складався, постанова в його присутності не виносилась, про час і місце розгляду справи його не повідомляли та не вручали копію даної постанови, справу голова комісії розглянула одноособово, чим порушено вимоги КУпАП. Також при накладенні адміністративного стягнення у максимальному розмірі відповідачем не було враховано обставини справи, а також те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, є пенсіонером. Просить постанову адміністративної комісії № 26 від 06.07.2015 року скасувати і провадження в справі закрити.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та зіслався на обставини, викладені в позові.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, пояснила, що на підставі колективного звернення жителів селища Верховина, які проживають ІНФОРМАЦІЯ_1 комісією при виконавчому комітеті Верховинської селищної ради були проведені обстеження нежитлового приміщення (продовольчого магазину) та прилеглої до нього території, під час яких було виявлено ряд порушень, про що складено відповідні акти від 18.06.2015 року та 02.07.2015 року. Власник приміщення ОСОБА_1 та ПП ОСОБА_3, яка орендує магазин на письмові вимоги щодо усунення виявлених порушень не прореагували, а тому 03.07.2015 року на позивача було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.152 КУпАП, який в установленому порядку було розглянуто на засіданні адміністративної комісії 06.07.2015 року та винесено постанову №26 про накладення штрафу в розмірі 1360 грн., що стверджується матеріалами адміністративної справи. Жодних порушень при притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не допущено, а тому в задоволенні позову просить відмовити.

Суд, заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з таких підстав.

Статтею 152 КУпАП встановлено, що порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів тягне за собою накладення штрафу на громадян від 20 до 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить від 340 до 1360,00 грн.

Матеріалами справи №26 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Верховинської селищної ради підтверджується факт скоєння позивачем ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП(а.с.19-39).

Суд вважає, що адміністративна комісія правомірно визнала винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, однак, на думку суду, при прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо останнього, комісією в порушення вимог ст. 33 КУпАП не враховано характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, зокрема не враховано, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, є пенсіонером, а також те, що позивач хоча і є власником нежитлового приміщення магазину по вул. Коваля в селищі Верховина, однак на даний час ним фактично не користується, оскільки це приміщення передано ним в оренду підприємцю ОСОБА_3 на строк з 01.07.2013 року по 30.06.2016 року.

За таких обставин, суд належно оцінивши досліджені по справі докази важає, що відносно ОСОБА_1 слід змінити захід стягнення, в межах санкції ст.152 КУпАП, визначивши штраф в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян відповідно до п.4 ч.1 ст.293 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9,12,18, 71, 160,171-2 КАС України, ст.ст. 33,152, 293 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити частково.

Змінити захід стягнення у виді штрафу в розмірі 1360 грн, накладений на ОСОБА_1 постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Верховинської селищної ради №26 від 06 липня 2015 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП, визначивши стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

У решті позовних вимог - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: _______________ Р. І. Атаманюк