Справа № 712/13812/14-а
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

01 вересня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Старової Н.Е.

Мєзєнцева Є.І.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 липня 2015 року заяву ОСОБА_3 про роз'яснення постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити дії - задоволено.

Своїм рішенням суд роз'яснив постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 жовтня 2014 року в справі № 712/13812/14-а за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Черкаси Черкаської області про визнання неправомірними дій про відмову в перерахунку розміру пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії і виплату грошових коштів, в частині застосування редакції Закону України «Про державну службу» вказавши, що при перерахунку пенсії ОСОБА_3 застосовують норми Закону України «Про державну службу», в редакції, яка діяла на час призначення їй пенсії на підставі вказаного Закону, тобто станом на 28 грудня 2010 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області звернулось до суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати зазначену ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 жовтня 2014 року даний адміністративний позов було задоволено.

Вказаною постановою суд, зокрема, визнав відмову Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області щодо перерахунку пенсії ОСОБА_3 з врахуванням інших виплат протиправною; зобов'язав Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_3 з врахуванням інших виплат відповідно до Довідки про складові заробітної плати № 23-11/60-121 від 15 серпня 2014 року за період з 01 червня 2008 року по 31 травня 2010 року, починаючи з 16 березня 2014 року..

18 грудня 2014 року Київським апеляційним адміністративним судом постановлена ухвала про залишення без змін постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 жовтня 2014 року.

26 червня 2015 року позивач звернулася до суду першої інстанції із заявою, в якій просила роз'яснити рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 жовтня 2014 року, так як при зверненні про виконання судового рішення позивачу було повідомлено, що перерахунок пенсії буде проведено в розмірі, що визначений законом в редакції на дату набуття рішенням суду чинності.

Відповідно до ч. 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України - якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як вбачається з матеріалів справи, з 28 грудня 2010 року відповідно до поданої ОСОБА_3 заяви їй була призначена пенсія як інваліду II групи загального захворювання відповідно до Закону України «Про державну службу».

Тобто, правовідносини виникли між сторонами з 28 грудня 2010 року.

На момент призначення позивачу пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» діяла редакція цього Закону, в якій передбачалося збільшення пенсії за кожний повний рік роботи понад 10 років на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

Таким чином, судом при винесенні рішення враховувалися норми законодавства, які діяли на момент виникнення правовідносин між сторонами, тобто на час призначення пенсії.

Відповідно до ч. 1 статті 2 КАС України - завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Враховуючи зазначене, з метою повного та всебічного захисту порушених з боку відповідача прав позивача, колегія суддів приходить до висновку про правомірність роз'яснення судом першої інстанції постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 жовтня 2014 року таким чином, що при перерахунку пенсії ОСОБА_3 мають застосовуватися норми Закон України «Про державну службу», в редакції, яка діяла на час призначення їй пенсії на підставі вказаного Закону, тобто станом на 28 грудня 2010 року.

Отже, що при винесенні оскаржуваної ухвали судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування.

Відповідно до статті 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області - залишити без задоволення.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 липня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Файдюк В.В.

Судді: Старова Н.Е.

Мєзєнцев Є.І.