Справа № 696/1160/15-а
Суддя: Шкреба В. В.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 696/1160/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року м. Камянка

Камянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Шкреби В.В.,

при секретарі Ткачук Т.С.,

за участі позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка Черкаської області адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Черкаській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВТ І № 118633 від 08.07.2015 р.,-

встановив :

ОСОБА_1 (далі по тексту - Позивач) звернувся до Камянського районного суду Черкаської області з адміністративним позовом до Управління ДАІ УМВС України в Черкаській області (далі по тексту - Відповідач) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, а саме постанови т.в.о. начальника ВДАІ з обслуговуванню Камянського району (м. Камянка) ОСОБА_2 серії ВТ І № 118633 від 08.07.2015року про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126, ч.6 ст. 121 КУпАП до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на те, що відносно нього посадовою особою субєкта владних повноважень відносно нього 08.07.2015 року винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126, ч.6 ст. 121 КУпАП, згідно якої Позивача визнано винним у тому, що він 08.07.2015 року о 21 год. 40 хв. по вул. Будьоного в м. Камянка керував мопедом без посвідчення водія відповідного категорії, а також який не був зареєстрованим в установленому порядку.

Позивач вважає, що з його боку ніяких порушень правил безпеки дорожнього руху не було допущено, при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення було грубо порушено його право на захист, докази його провини взагалі відсутні. Копії постанови чи протоколів йому ніхто не вручав, про існування постанови дізнався тільки після отримання 01.08.2015 року постанови ВДВС про відкриття виконавчого провадження по примусовому стягненню штрафу, призначеного цією постановою. У звязку з цим, просив визнати пропущеним з поважних причин строк на оскарження постанови, поновити цей строк та скасувати постанову.

В судовому засіданні позивач вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача з невідомих для суду причин в судове засідання не зявився, заперечень на позов не надав, що не перешкоджає проведенню слухання у його відсутність. Суд прийняв рішення про можливість проведення слухання на підставі тих доказів, які наявні при справі, так як обовязок доказування лежить на стороні Відповідача.

Всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків та судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Виходячи зі змісту ст.ст. 3, 17 КАС України відносини, що склалися між сторонами є публічно-правовими.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади і їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень і в спосіб, передбачений Конституцією і законами України.

На час виникнення правовідносин правові засади діяльності органів внутрішніх справ України та їх посадових осіб були встановлені згідно Закону України «Про міліцію» № 565-ХІІ від 20.12.1990 року (який діяв на час винесення постанови).

Основними завданнями міліції є забезпечення особистої безпеки громадян, захист їх прав і свобод, законних інтересів. Діяльність міліції будується на принципах законності, гуманізму, поваги до особи, соціальної справедливості.

Суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки врегульовано Законом України «Про дорожній рух» № 3353-ХІІ від 30.06.1993 року. Статтею 52 цього Закону (в редакції, що діяла на час винесення постанови, що оскаржується) на органи Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України покладено здійснення контролю у сфері безпеки дорожнього руху.

Відповідно до Конституції України правовий порядок в державі ґрунтується на засадах законності. Правові підстави та порядок притягнення до адміністративної відповідальності, а також особливості провадження в справах про адміністративні правопорушення, визначено Кодексом України про адміністративні правопорушення. Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є : своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до постанови т.в.о. начальника ВДАІ по обслуговуванню Камянського району (м. Камянка) ОСОБА_2 серії ВТ 1 № 118633 від 08.07.2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126, ч.6 ст. 121 КУпАП та визнано винним у порушенні п.п. 2.1 та 2.9 ПДР України та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Судом вжито заходів до витребування доказів по справі, а саме завірених копій матеріалів справи, по яких винесено оскаржувану постанову, проте відповідач ухвалу суду від 13.08.2015 року не виконав, своїми правами доказування правоти винесення оскаржуваного рішення не скористався. У звязку з вказаним, судом було вирішено публічно-правий спір на підставі тих доказів, які були наявні при матеріалах справи.

Згідно ст.9 КУпАП під адміністративним правопорушенням (проступком) слід розуміти протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При розгляді справ про адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.. 251 КУпАП провина особи встановлюється доказами (окрім протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями порушника, свідків, речовими доказами, показаннями технічних приладів та засобів тощо).

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови у ній відсутня відмітка про те, що вона у відповідності до ст. 285 КУпАП була оголошена та вручена Позивачу, а тому у справі відсутні докази того, що Відповідач забезпечив належним чином під час провадження дотримання прав Позивача, передбачених ст. 268 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність субєкта владних повноважень обовязок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, однак, всупереч даним вимогам закону, відповідачем до суду не надано жодного доказу в обґрунтування законності винесеної ним постанови про накладення на позивача штрафу.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У звязку з вказаним, та з урахуванням статті 7 КУпАП суд вважає за необхідне поновити строк на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, позовні вимоги про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити, так як відповідачем не доведено законності ведення провадження у справі про адміністративне. З цих же підстав підлягає задоволенню і вимога про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 2, 3, 4. 6-9, 10-12, 17, 18, 41, 71, 104-107, 128, 158-163, 167, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства, ст.ст. 256, 268, 287, 288, 289, 292, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови т.в.о. начальника ВДАІ з обслуговуванню Камянського району (м. Камянка) ОСОБА_2 серії ВТ 1 № 118633 від 08.07.2015 року про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126, ч.6 ст. 121 КУпАП до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Черкаській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВТ І № 118633 від 08.07.2015 р. задовольнити.

Скасувати постанову т.в.о. начальника ВДАІ з обслуговуванню Камянського району (м. Камянка) ОСОБА_2 серії ВТ 1 № 118633 від 08.07.2015 року про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126, ч.6 ст. 121 КУпАП до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушень, передбачених ч.2 ст. 126, ч.6 ст. 121 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Камянський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: