Справа № 2-2094/10
Суддя: Литвинчук В. П.
Дата ухвалення: 2010-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-2094/10
№ -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2010 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: Литвинчука В.П.

при секретарі: Литвиненко Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська про визнання протиправною бездіяльність, перерахунку допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, сплати суми боргу,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Баглійської районної ради м. Дніпродзержинська про визнання протиправною бездіяльність, зобов*язання відповідача перерахувати та виплатити їй відповідно до ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім*ям з дітьми» щомісячну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року у розмірі, який дорівнює прожитковому мінімуму для дітей віком до шести років.

В обгрунтування пред*явлених позовних вимог позивачка вказала, що 05 лютого 2007 року вона народила сина ОСОБА_2 та відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім*ям з дітьми» знаходиться на обліку у відповідача. їй відповідачем була призначена допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку , але в меншому розмірі, ніж це передбачено законом. Вважає, що дії відповідача по нарахуванню та виплаті їй допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку не відповідають чинному законодавству. Вважає, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст. 15 Закону'

України «Про державну допомогу сім*ям з дітьми» повинна їй виплачуватись у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років. Прожитковий мінімум з 01 квітня 2007 року складав - 463 гривні, з 01 жовтня 2007 року 470 гривень. Допомогу по догляду за сином до досягнення трирічного віку отримує з 01 квітня 2007 року до досягнення сином трирічного віку. З цього питання, щодо виплати допомоги у меншому розмірі, ніж це передбачено чинним законодавством, вона зверталась до відповідача з письмовою заявою. Однак у задоволенні її прохання було відмовлено. Вважає, що дії відповідача суперечать вимогам ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім*ям з дітьми», що відповідач своїми діями грубо порушив її конституційні права на належний соціальний захист. Вважає, що відповідач, керуючись нормами законів, які рішенням Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року були визнані неконституційними, неправильно нараховував та виплачував їй допомогу по догляду за сином до досягнення ним трирічного віку з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року. Про порушення її права їй стало відомо у квітні 2010 року. Просить позов задовольнити, поновивши їй строк для звернення з настоящим позовом до суду з тих підстав, що вона має трьох малолітніх дітей, які в силу свого віку часто хворіють та потребують постійного догляду. Саме з цієї причини нею і був пропущений строк звернення до суду.

Представник відповідача пред*явленого позову не визнав та пояснив, що позивачка, згідно особової справи та відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім*ям з дітьми», перебуває з 15 травня 2007 року на обліку в Управлінні, як отримувач державної допомоги по догляду за сином ОСОБА_2. Управління, як орган праці та соціального захисту населення, виступає лише як розпорядник бюджетних коштів, а порядок виплати допомоги по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку визначається Кабінетом Міністрів України, який щорічно передбачає цільові кошти, необхідні для виплати вказаної допомоги. Управління проводить видатки тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами на відповідний календарний вік. Позивачкою недоотримана допомога по догляду за сином з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року. Однак, ця виплата за вказаний період можлива тільки у разі внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України» та збільшення видатків на виплату державної допомоги. Виплат допомоги по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку у більших розмірах чинним законодавством не передбачено. Окрім того, вважає, що позивачкою пропущений строк для звернення до суду з настоящим позовом, встановлений ст. 100 КАС України. Тому в задоволенні позовних вимог просить відмовити.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

У судовому засіданні було встановлено, що у позивачки 05 лютого 2007 року народився син ОСОБА_2 та позивачка перебувала на обліку у відповідача у зв*язку з народженням сина з 15 травня 2007 року.

Позивачці була призначена та виплачувалась допомога по догляду за сином до досягнення ним трирічного віку з 15 травня 2007 року до досягнення ним трирічного віку.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов*язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім*ям з дітьми» допомога по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 06 років.

Згідно зі ст. 62 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» прожитковий мімімум для дітей віком до 06 років встановлений з 01 квітня 2007 року - 463 гривні, а з 01 жовтня 2007 року - 470 гривень.

Відповідачем була призначена державна допомога позивачці, яка виплачується сім*ям з дітьми відповідно до положень п.14 ст.71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», які визнані неконституційними рішенням Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року, яким зазначено, що положення пункту 14 ст.71 в частині зупинення на 2007 рік дії ст.12, частини першої ст.15 та пункту З розділу У111 «Прикінцеві положення» Закону України «Про державну допомогу сім*ям з дітьми» щодо встановлення розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - визнати такими, що не відповідають Конституції України /є неконституційними/. Рішення Конституційного Суду України має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді спорів у зв*язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними.

При таких обставинах суд вважає, що дії відповідача щодо нарахування та виплати позивачці державної допомоги сім*ям з дітьми повинні визначатись відповідно до ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім*ям з дітьми» та становити з 01 квітня 2007 року - 463 гривні та з 01 жовтня 2007 року по 31 грудня 2007 року - 470 гривень щомісячно.

Таким чином, відповідач повинен перерахувати та довиплатити позивачці допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року.

Суд вважає, що дії відповідача щодо нарахування та виплати позивачці державної допомоги по догляду за дитиною з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року включно є неправомірними.

Тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

При цьому, у судовому засіданні було встановлено, що позивачці про порушення її права стало відомо у квітні 2010 року при зверненні нею з заявою до відповідача про перерахунок вказаної допомоги. Вважає, що нею строк для звернення з настоящим позовом до суду пропущений з поважних причин тому, що вона має на утриманні трьох малолітніх дітей, які в силу свого віку часто хворіють та потребують постійного догляду. Саме із-за цієї причини вона була позбавлена змоги вчасно звернутись з настоящим позовом до суду. Просила суду поновити їй строк для звернення до суду з настоящим позовом.

Відповідно до ст.99 ч.2 КАС України для звернення в адміністративний суд за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який вираховується з дня, коли особа взнала або повинна була взнати про порушення її прав, свобод або інтересів.

При таких обставинах суд вважає за необхідне поновити позивачці строк для звернення до суду з настоящим позовом, визнавши причини його пропуску поважними.

Відповідно зі ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб*єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування.

Керуючись ст.3 ч.2, ст.19 Конституції України, ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім*ям з дітьми», ст.62 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», ст.,ст.2,6,8,9,69,94,99,102,104,159,163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Баглійської районної ради м. Дніпродзержинська про визнання протиправною бездіяльність, перерахунку допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, сплати суми боргу - задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Баглійської районної ради м. Дніпродзержинська щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року.

Зобов*язати Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Баглійської районної ради м. Дніпродзержинська перерахувати та до виплатити недоотриману допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку на користь ОСОБА_1 з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року.

Стягнути з бюджету виконавчого комітету Баглійської районної ради м. Дніпродзержинська на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Балтійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя: Литвинчук В.П.