Справа № 2270/6159/12
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2012-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/6159/12
У Х В А Л А

про залишення подання без руху

20 вересня 2012 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., ознайомившись з поданням Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області до Публічного акціонерного товариства "Модуль" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з поданням про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків - Публічного акціонерного товариства "Модуль".

Вважаю, що подання не відповідає вимогам ч. 3 статті 183-3 КАС України.

Відповідно до п. 6 ч. 3 статті 183-3 КАС України подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинно містити серед іншого також підпис уповноваженої особи суб'єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою. Однак, як вбачається з подання, у ньому відсутня (не проставлена) печатка Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції.

Згідно з частиною третьою статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недотримання вимог частини другої цієї статті щодо форми та змісту подання суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Згідно з п. 4 ч. 2 статті 183-3 КАС України подання повинне містити підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами. Таким чином, звернення з поданням повинне бути обґрунтоване доказами, які свідчать про наявність підстав для такого звернення.

Як роз'яснив Вищий адміністративний суд України у ч. 4 листа від 02.02.2011 року № 149/11/13-11 недоліком подання є також недотримання тих вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, виконання яких не суперечить особливостям, визначеним статтею 183 з позначкою 3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 2 статті 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Виконання вимоги щодо обґрунтованого звернення, яке повинне базуватись на належних доказах, узгоджується з особливостями, визначеними статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заявник в обґрунтування підстав для звернення з поданням не надав суду докази пред'явлення відповідальній посадовій особі ПАТ "Модуль" наказу та направлень від 19.09.2012 року на проведення перевірки та доказів відмови посадової особи ПАТ "Модуль" допустити працівників податкового органу до проведення перевірки.

Таким чином, суд вважає, що заявник повинен усунути недоліки подання та надати до суду належні докази, які свідчать про пред'явлення відповідальній посадовій особі ПАТ "Модуль" наказу та направлень від 19.09.2012 року на проведення перевірки та докази відмови посадової особи ПАТ "Модуль" допустити працівників податкового органу до проведення перевірки.

Одночасно, заявнику необхідно надати подання, яке відповідає вимогам ч. 3 статті 183-3 КАС України, містить підпис уповноваженої особи суб'єкта владних повноважень та скріплюється печаткою державного органу.

Керуючись ст. 106, 108-3 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області до Публічного акціонерного товариства "Модуль" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків подання до 11 год. 00 хв. 21 вересня 2012 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_1