Справа № 201/10713/15-а
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"03" вересня 2015 р.справа № 201/10713/15-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Малиш Н.І.

суддів: Щербака А.А. Баранник Н.П.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання дії щодо відмови позивачу в перерахунку пенсії в розмірі 80% від суми місячного заробітку неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2015 року адміністративний позов - задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу в якій посилається на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати оскаржувану постанову .

Апеляційна скарга обґрунтована тим що хибними є доводи позивача про те що при здійсненні управлінням перерахунку пенсії позивача з 30 березня 2015 року необхідно було застосовувати норму ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» яка діяла на день призначення пенсії позивача та втратила чинність на день здійснення перерахунку пенсії.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги прийшов до висновку ,що відповідач повинен був здійснити перерахунок пенсії позивача відповідно до норми ч.2 ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру», яки діяла на момент призначення пенсії позивача.

Колегія суддів погоджується з доводами суду першої інстанції з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач з 01 вересня 2011 року перебуває на обліку у відповідача і призначено пенсію за вислугу років на підставі ст.50 -1 Закону України «Про прокуратуру» у розмірі 80% від середнього заробітку.

Згідно постанови КМУ № 505 від 31.05.2012 року у зв'язку з підвищенням посадових окладів працівникам прокуратури відповідачем з 01.07.2012 року проведено перерахунок пенсії у такому ж розмірі - 80%.

Відповідно до Наказу прокурора Дніпропетровської області № 698к від 24.03.2015 позивача звільнено з органів прокуратури області з 37.03.2015 року відповідно до ст.38 КЗпП України за власним бажанням у зав'язку з виходом на пенсію за вислугу років - ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру».

30 березня 2015 року позивач звернулась до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська із заявою про перерахунок пенсії у розмірі 80% згідно з довідкою прокуратури Дніпропетровської області № 18-12 вих- 15 від 27.03.2015(а.с16).

Відповідач в листі від 09.04.2015р № 3543/05/24 «Про перерахунок пенсії» відмовив в перерахунку пенсії посилаючись на вимоги ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» згідно яких пенсія призначається в розмірі 60 % від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування , одержуваної перед місяем звернення за призначенням пенсії ( частина ст.50-1 в редакції Закону № 3668-VI від 08.07.2011; зі змінами внесеними згідно із Законами № 116VII від 27.03.2014, № 76-VIII від 28.12.2014), навівши при цьому порядок розрахунку пенсії станом на 30.03.2015 року.

Вказана відмова відповідача є причиною звернення до суду з відповідним позовом.

Умови та порядок пенсійного забезпечення прокурорів та слідчих визначено статтею 50-1 Закону України «Про прокуратуру».

Відповідно до вимог ч.2 статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції, що діяла на час призначення позивачеві пенсії) прокурори і слідчі мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку за наявності на день звернення вислуги років. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 01.01.2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування,одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії.

Відповідно до частини тринадцятої статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, у якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Таким чином при перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, а тому зміни до статті 50-1 вказаного Закону щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії прокурорам і слідчим у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення.

Крім того, вирішуючи питання про застосування цього Закону в часі, колегія суддів виходить із того, що згідно зі статтею 22 Конституції України закріплені нею права і свободи не є вичерпними, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законодавчих актів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Певна правова позиція щодо застосування норм матеріального права зі спірного питання вже була висловлена Верховним Судом України у постанові від 10 грудня 2013 року у справі № 21-348а13, від 17.12.2013р. №21-445а13.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Підстави для зміни або скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст. 200,205,206 КАС України , суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська - залишити без задоволення.

Постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник