overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1884/2010
Суддя: Іващенко Ю. А.
Дата ухвалення: 2010-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 2-а-1884/2010 р.
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

01 листопада 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Лубни про нарахування допомоги дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

Даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України підсудний Лубенському міськрайонному суду Полтавської області.

Адміністративний позов відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат.

Керуючись ст.ст. 104-106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Лубни про нарахування допомоги дитині війни,

2. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

3. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів необхідно надати безпосередньо до канцелярії суду (м. Лубни вул. Монастирська, 17) або заяву про визнання позову, або, у разі невизнання позову - письмові заперечення проти позову та необхідні документи.

4. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

5. Процесуальні права та обовязки зазначені у додатку до ухвали.

6. Адміністративна справа розглядатиметься суддею Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Іващенко
Справа № 2-а-2239/2010
Суддя: Іващенко Ю. А.
Дата ухвалення: 2010-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 2-а-2239/2010 р.
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

15 листопада 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Лубни про нарахування допомоги дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

Даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України підсудний Лубенському міськрайонному суду Полтавської області.

Адміністративний позов відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат.

Керуючись ст.ст. 104-106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Лубни про нарахування допомоги дитині війни,

2. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

3. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів необхідно надати безпосередньо до канцелярії суду (м. Лубни вул. Монастирська, 17) або заяву про визнання позову, або, у разі невизнання позову - письмові заперечення проти позову та необхідні документи.

4. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

5. Процесуальні права та обовязки зазначені у додатку до ухвали.

6. Адміністративна справа розглядатиметься суддею Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Іващенко
Справа № 2-а-1120/11
Суддя: Чернюк В. Д.
Дата ухвалення: 2011-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1120/11
Провадження № 2а/1620/1120/2011
У х в а л а

24 лютого 2011 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Миргородському районі про визнання дій неправомірними та покладення зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Зазначена позовна заява, після її розподілу автоматизованою системою документообігу суду, передана на розгляд судді 23 лютого 2011 року.

Згідно зі ст. 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно правових відносин.

В супереч вимогам пункту 4 ч. 1 ст. 106 КАС України зміст заявлених позовних вимог є суперечливим, оскільки ці вимоги в пункті другому резолютивної частини позову заявлені до відповідача, який не зазначений у позовній заяві. Крім того, на порушення ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додано документ про сплату судового збору не позивачкою, а не іншою особою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 106, 108 ч. 1 КАС України ,-

у х в а л и в :

Позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 від 21 лютого 2011 року залишити без руху, надавши позивачці строк до 04 березня 2011 року для усунення виявлених недоліків.

Копію цієї ухвали для відому невідкладно направити позивачці, розяснивши їй, що в разі не усунення виявлених недоліків у визначений строк, її позовна заява підлягатиме поверненню.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-7480/11
Суддя: Чернюк В. Д.
Дата ухвалення: 2011-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7480/11
№ провадження 2-а/1620/7361/11
У Х В А Л А

08 грудня 2011 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом Миргородського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягення допомоги по безробіттю,-

в с т а н о в и в :

Зазначена позовна заява, передана на розгляд судді 07 грудня 2011 року.

Вивченням змісту цієї заяви встановлено, що вона не підсудна Миргородському міськрайонному суду, як адміністративному суду, за предметною підсудністю, виходячи з положень ч. 2 ст. 18 КАС України, оскільки позивачем є не фізична особа, з огляду на що цей спір має розглядатися окружним адміністративним судом.

Відповідно до пункту 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 18 ч. 2, 108 ч. 3 п. 6 КАС України ,-

у х в а л и в :

Позовну заяву за позовом Миргородського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягення допомоги по безробіттю повернути позивачу.

Копію цієї ухвали для відому невідкладно направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-7340/11
Суддя: Чернюк В. Д.
Дата ухвалення: 2011-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7340/11
№ провадження 2-а/1620/6653/11
У Х В А Л А

07 листопада 2011 року. м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Миргородському районі Полтавської області про визнання дій неправомірними та покладення зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 25 жовтня 2011 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, а позивачу надано строк до 07 листопада 2011 року для усунення виявлених недоліків та розяснено наслідки невиконання ухвали суду в цій частині.

У строк, визначений судом, виявлені недоліки позивач усунув неповністю, направивши до суду позовну заяву, в якій на порушення вимог ч. 4 ст. 106 КАС України не зазначено дати її підписання.

Ухвала суду від 25 жовтня 2011 року у встановлені законом строки та порядку позивачем не оскаржена.

При викладених обставинах цю позовну заяву слід визнати неподаною.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України ,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 від 03 жовтня 2011 року разом з усіма доданими матеріалами повернути позивачу.

Копію цієї ухвали для відому невідкладно направити позивачу. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-7216/11
Суддя: Чернюк В. Д.
Дата ухвалення: 2011-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7216/11
№ провадження 2-а/1620/6393/11
У Х В А Л А

13 жовтня 2011 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_1 Системз до Миргородської обєднаної державної податкової інспекції в Полтавській області про скасування податкового повідомлення рішення форми „П,-

в с т а н о в и в :

Зазначена позовна заява, після її розподілу автоматизованою системою документообігу суду, передана на розгляд судді 11 жовтня 2011 року.

Вивченням змісту цієї заяви встановлено, що вона не підсудна Миргородському міськрайонному суду, як адміністративному суду, за предметною підсудністю, виходячи з положень ч. 2 ст. 18 КАС України, оскільки має розглядатися окружним адміністративним судом.

Відповідно до пункту 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 18 ч. 2, 108 ч. 3 п. 6 КАС України ,-

у х в а л и в :

Позовну заяву за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_1 Системз до Миргородської обєднаної державної податкової інспекції в Полтавській області про скасування податкового повідомлення рішення форми „П від 11 жовтня 2011 року повернути позивачу

Копію цієї ухвали для відому невідкладно направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-712/10
Суддя: Калюжна В. В.
Дата ухвалення: 2010-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2010 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ОДР ІДПС ВС м.Запоріжжя ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24.03.2010 року ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ОДР ІДПС ВС м.Запоріжжя ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудно цьому адміністративному суду.

Відповідно до ч.2 ст. 19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб*єктів владних повноважень, які стосуються інтерисів конкретної особи, вирішуються адміністративним судом за місцем проживання позивача.

Як вбачається з адміністративного позову, позивач просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення, яка стосується безпосередньо його інтересів. В позові вказано, що позивач мешкає АДРЕСА_1, що знаходиться на території Комунарського району м.Запоріжжя.

У зв*язку з викладеним, суд вважає за необхідне повернути адміністративний позов позивачу для звернення до належного суду.

Керуючись п.6 ч.3 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ОДР ІДПС ВС м.Запоріжжя ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачу для звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя: В.В.Калюжна
Справа № 0818/1207/2012
Суддя: Геєць Ю. В.
Дата ухвалення: 2012-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу: 23.04.2012
Справа № 0818/1207/2012
Номер провадження 2-а/0818/143/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2012 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Геєць Ю.В., при секретарі Ровенській В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні з власною ініціативою адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити певні дії.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.04.2012 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишений без задоволення.

При виготовленні постанови судом допущена описка в резолютивній частині, а саме: замість прізвища, імя та по батькові позивача „Мінаков Андрій Миколайович зазначено „Пилипенко Едуард Григорович.

У відповідності до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні описки цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративного позову, паспорту громадянина України СА 265537, прізвище, імя та по батькові позивача „Мінаков Андрій Миколайович.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити певні дії, виклавши з урахуванням виправленої описки резолютивну частину постанови у наступному вигляді:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити певні дії залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В.Геєць
Справа № 541/2091/15-а
Суддя: Гриб М. В.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/2091/15-а
№ провадження 2-а/541/67/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2015 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Гриб М.В.,

при секретарі Непокупній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миргороді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Поливянської сільської ради Миргородського району Полтавської області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд

керуючись ст.ст. 11, 71, 72, 86, 94, 158-163, 171-2 КАС України, ст.ст.156 ч.2, 213, 218, 251, 254, 256, 268, 278, 288, 289 КУпАП, Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Поливянської сільської ради Миргородського району Полтавської області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №1 від 4 серпня 2015 року і закриття провадження по справі відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-1120/11
Суддя: Чернюк В. Д.
Дата ухвалення: 2011-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1120/11
№ провадження 2а/1620/1120/2011
У Х В А Л А

24 березня 2011 року. м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Миргородському районі про визнання дій неправомірними та покладення зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 24 лютого 2011 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, а позивачці надано строк до 04 березня 2011 року для усунення виявлених недоліків та розяснено наслідки невиконання ухвали суду в цій частині.

У строк, визначений судом, виявлені недоліки позивачка не усунула. Ухвалу суду від 24 лютого 2011 року у встановлені законом строки та порядку не оскаржила.

При викладених обставинах цю позовну заяву слід визнати неподаною.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України ,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 від 21 лютого 2011 року разом з усіма доданими матеріалами повернути позивачці.

Копію цієї ухвали для відому невідкладно направити позивачці. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 324/1901/15-а
Суддя: Кацаренко І. О.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 324/1901/15-а
Провадження № 2-а/324/31/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 вересня 2015 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу супроводження ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

27 серпня 2015 року позивач звернувся до Пологівського районного суду Запорізької області як адміністративного суду з позовом до старшого інспектора ДПС взводу супроводження ОСОБА_2 про скасування його постанови від 18 серпня 2015 року у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Пологівського районного суду Запорізької області адміністративний позов був залишений без руху. Позивач усунув недоліки позову 02 вересня 2015 року.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.105,106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

З огляду на те, що відповідачем у справі є субєкт владних повноважень і розгляд справи здійснюється не за місцем його знаходження, у звязку з чим для повідомлення відповідача про явку до суду і необхідність надати заперечення і докази у справі потрібен значний час, суд вважає за можливе продовжити строк розгляду справи до десяти днів відповідно до ч.1 ст.171-2 КАС України.

Керуючись ст.ст.107,110,171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу супроводження ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення і призначити її до судового розгляду на 14 вересня 2015 року о 15.30 годині.

У судове засідання викликати сторони у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується в разі заперечення ним проти позову надати в строк до 10 вересня 2015 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Сторонам мати в оригіналі документи, які посвідчують їх особу, документи на представництво і докази, якими сторони будуть обґрунтовувати свою позицію у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам розяснюється, що вони користуються у справі процесуальними правами і обовязками, передбаченими статтями 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: