Справа № 2-а-460/2010
Суддя: Казан І. С.
Дата ухвалення: 2010-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-460/2010
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 листопада 2010 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.

при секретарі Павлику В.І.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління ОСОБА_2 України у Львівській області, інспектора Мостиського взводу БДПС ДАІ при ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 10 серпня 2010 року проїхав нерегульоване перехрестя по вул. Валовій в м. Самборі на своєму автомобілі ВАЗ номерний знак 18904ТВ, не надавши перевагу в русі пішоходу, який нібито знаходився на пішохідному переході. На основі цього на нього було складено протокол та винесена постанова про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення, відповідно накладено штраф у розмірі 255 грн. Копія постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 10.08.2010 року ним отримана та позивач вважає дану постанову необґрунтованою, такою, що винесена з порушенням вимог КУпАП відповідно до якого, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й обєктивне зясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи. При цьому не були зясовані та доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки адміністративного проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.

Позивач на виклик до суду не зявився, однак звернувся із заявою про розгляд справи в його відсутності у звязку з перебуванням на лікуванні.

Представник управління ОСОБА_2 України у Львівській області та інспектор Мостиського взводу БДПС ДАІ при ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи; про причини неприбуття суд не повідомили, а тому суд слухає справу в їх відсутності на підставі наявних у ній доказів.

Зясувавши усі обставини у справі та перевіривши їх наданими доказами, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю з наступних підстав:

Судом встановлено, що 10 серпня 2010 року в м. Самборі по вул. Валовій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ номерний знак 18904ТВ, проїхав нерегульоване перехрестя, не пропустивши пішохода, який знаходився на пішохідному переході. Постановою ВС №175229 від 10.08.2010 року, складеною інспектором Мостиського взводу БДПС ДАІ при ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3, позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та на нього накладено стягнення за проступок у виді штрафу на суму 255 грн.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

На підставі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено судом, інспектором Мостиського взводу БДПС ДАІ при ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 при розгляді справи вимоги КУпАП проігноровані, а саме: залишене поза увагою пояснення ОСОБА_1, надане ним в протоколі про адміністративне правопорушення від 10.08.2010 р., не зясовані інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, а лише констатовано порушення вимог п. 18.1 Правил Дорожнього Руху та поспішно прийнято рішення. Такі дії по відношенню до адміністративного проступку та фактична несвоєчасність у прийнятті правильних процесуальних рішень призводь не інакше як до втрати доказів і прийняття як результат невірних рішень посадовими особами. У тому числі інспектором ДПС в порушення відносно громадянина ОСОБА_1 статті 63 Конституції України, ст. ст. 122, 268 КУпАП 10.08.2010 року невірно складено протокол про адміністративне правопорушення про вчинення нібито ним адміністративного проступку.

Враховуючи наведене, твердженння позивача у звененні до суду, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушенння, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП не доведена, а тому постанова у справі про адміністративне правопорушення ВС №175229 від 10 серпня 2010 року, винесена інспектором Мостиського взводу БДПС ДАІ при ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу 225 грн., є протиправною, відтак, її слід скасувати.

Ураховуючи наведене та згідно із ст. 251-252 КУпАП суд приходить до висновку про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, оскільки з представлених суду матеріалів про вчинення особою адміністративного проступку та з пояснень позивача в суді, не слід робити однозначного висновку про вчинення особою адміністративного проступку.

У відповідності до адміністративного судочинства кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Під час розгляду адмінстратвиної справи не встановлено винності особи у вчиненнні адміністративного проступку 10.08.2010 року, а підставою для притягненння до адмністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення. Тому постанова інспектора БДПС в справі про адміністративне правопорушення ВС №175229 від 10 серпня 2010 року стосовно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню, а провадження у справі слід закрити за наявної обставини, що виключає провадження в справі про притягнення особи до адміністративної відповідальності згідно п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 70, 86, 158 163, 171-2 КАС України, ст. 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Скасувати постанову ВС №175229 від 10.08.2010 року в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу на суму 225 гривень.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті та даний примірник має силу оригіналу.

Суддя