Справа № 759/6034/15-а
Суддя: Ул`яновська О. В.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ун. № 759/6034/15-а
пр. № 2-а/759/215/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року м.Київ Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Уляновської О.В.,

при секретарі Бандурі Н.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №47114689 від 03.04.2015 р., -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2015 р., заявник звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця, просив суд скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №47114689 від 03.04.2015 р., посилаючись на те, що 14.04.2015 р. на його адресу надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження та копія постанови ПС1 №528204 в справі про адміністративне правопорушення видана ВДАІ 21.12.2014 р. Вважає, що вищезазначена постанова не підлягає виконанню, якщо її не було звернуто до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення.

У судовому засіданні заявник заяву підтримав, на підставах зазначених в скарзі та просив скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення з нього штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп.

У судове засідання представник відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві не зявився, повідомлявся належним чином, заяви про слухання справи без його участі не надіслано.

Відповідно до ч. 1. ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження»рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та іншихпосадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньопідпорядковани державний ьвиконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчоїслужби вищого рівня чи до суду.

Частиною 2 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльністьдержавного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Суд, всебічно зясувавши обставини, на які заявник посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 21.12.2014 р. було винесено поставу ВДАІ серії ПС1 № 528204 про стягнення з гр. ОСОБА_1 адміністративного штрафу у розмірі 850 грн. 00 коп., на підставі зазначеної постанови 03.04.2015 р. державним виконавцем Сідельником Назарієм Михайловичем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №47114689. 14.14.2015 р. дана постанова була направлена на адресу скаржника для виконання та відома.

Згідно із ст. 19 Конституції України - Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження», - державний виконавець зобовязаний не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до вимог ст.303 КУпАП, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення.

Враховуючи, що з дня винесення постанови ВДАІ від 21.12.2014 р. серії ПС1 № 528204 про стягнення адміністративного штрафу, пройшло більше ніж 3 місяці, державним виконавцем Сідельником Н. М. не надано жодного поважного доказу щодо відновлення виконавчого провадження, суд вважає що постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження ВП №47114689. 14.14.2015 р. підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 387 цього Кодексу в разі встановлення обґрунтованості скарги на бездіяльність чи рішення державного виконавця, суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 3, 17,18, 69, 71, 100, 128, 158, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, ст. 49, 82 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 р. N 606-XIV, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №47114689 від 03.04.2015 р. задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві вчинені 03.04.2015 р. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №47114689 від 03.04.2015 р.

Скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про відкриття виконавчого провадження ВП №47114689 від 03.04.2015 р.

Постанова суду може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва в десятиденний строк з дня її проголошення або в порядку ч. 3 ст.160 КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: