Справа № 2а/1570/7356/2011
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2012-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/7356/2011
УХВАЛА

21 травня 2012 року м.Одеса

21 травня 2012 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

При секретарі - Жаворонковій М.О.

За участю сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 07.09.2011р.

Від відповідача: не зявився.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про призначення судової економічної експертизи по справі за адміністративним позовом ТОВ «Укрексімпродукт ОТГМ»до ДПІ у Приморському районі м.Одеси про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява ТОВ «Укрексімпродукт ОТГМ», в якій позивач просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення від 11.03.2011р. №/0, №/0, №/0, №/0, №/0, №/0, та від 16.06.2011р. №, №, №.

У судовому засіданні 28.02.2012р. суд поставив на обговорення питання про призначення судової економічної експертизи по справі у звязку з тим, що висновки акту перевірки ґрунтуються на вивченні чисельних бухгалтерських та первинних документів та перевірка їх правомірності потребує застосування спеціальних знань.

У судовому засідання 27.03.2012р. представник позивача надав суду письмові пояснення щодо призначення судово-економічної експертизи, в якій позивач пропонує поставити на вирішення судово-економічної експертизи наступне питання: чи підтверджуються документально висновки акту перевірки ДПІ у Приморському районі м. Одеси від 18.02.2011р. №454/23-1/36343400 щодо порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрексімпродукт ОТГМ»пп.4.1.1 п.4.1 ст.4, п.5.1, п.п.5.2.1, п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3, п.п.5.4.1, п.п.5.4.8 п.5.4, п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5, п.п. 11.2.1 п.11.2, п.п.11.3.1 п.11.3 ст.11 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994р. №334/94-ВР? 2) чи підтверджуються документально висновки акту перевірки ДПІ у Приморському районі м. Одеси від 18.02.2011р. №454/23-1/36343400 щодо порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрексімпродукт ОТГМ»ст.3, п.4.1 ст.4, п.6.1 ст.6, п.7.3, п.п.7.4.1, п.п.7.4.4, п.п.7.4.5. п.7.4. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 року № 168/97-ВР? 3) чи підтверджуються документально висновки акту перевірки ДПІ у Приморському районі м. Одеси від 18.02.2011р. №454/23-1/36343400 щодо порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрексімпродукт ОТГМ»п.1 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995р. №265/95-ВР.

13.04.2012р. до суду надійшла заява відповідача, в якій він заперечує проти призначення експертизи.

Відповідно до ст.81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити у справі №2а/1570/7356/2011 судову економічну експертизу.

Відповідно до ч.2 ст. 81 КАС України кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Керуючись ст.ст.81,156,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі №2а/1570/7356/2011 судову економічну експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул.Ланжеронівська, 21, м.Одеса).

Попередити експерта, визначеного керівником експертної установи, про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) чи підтверджується документально висновок акту перевірки від 18.02.2011р. №454/23-1/36343400 ДПІ у Приморському районі м.Одеси про заниження ТОВ «Укрексімпродукт ОТГМ» податку на прибуток на суму 110213грн., в т.ч. 1 кв.2009р. 17992грн., 1 п/р 2009 95010грн., 3 квартали 2009р. 140185грн., 2009р. 11023грн. Якщо так, то внаслідок яких порушень норм податкового законодавства, зокрема, норм Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»?

2) чи підтверджується документально висновок акту перевірки від 18.02.2011р. №454/23-1/36343400 про завищення ТОВ «Укрексімпродукт ОТГМ» відємного значення обєкту оподаткування податком на прибуток на загальну суму 27197грн., у т.ч. 2009р. 27197грн.? Якщо так, то внаслідок яких порушень норм Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»?

3) чи підтверджується документально висновок акту перевірки від 18.02.2011р. №454/23-1/36343400 про заниження ТОВ «Укрексімпродукт ОТГМ» податку на додану вартість у сумі 122247грн., у т.ч.: квітень 2009р. 3531грн., травень 2009р. 14732грн., червень 2009р. 43638грн., липень 2009р. 16048грн., серпень 2009р. 22137грн., вересень 2009р. 19035грн., жовтень 2009р. 3126грн.? Якщо так, то внаслідок яких порушень норм Закону України "Про податок на додану вартість"?

4) чи підтверджується документально висновок акту перевірки від 18.02.2011р. №454/23-1/36343400 про проведення ТОВ «Укрексімпродукт ОТГМ» розрахункових операцій на суму 24337,2грн. без застосування реєстратора розрахункових операцій та порушення у звязку з цим вимог п.1 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг"?

Витрати, повязані з проведенням експертизи, покласти на ТОВ «Укрексімпродукт ОТГМ».

Зобовязати сторони надати на вимогу експертів додаткові документи, необхідні для проведення експертизи.

Зупинити провадження у справі до одержання результатів експертизи.

Копію ухвали суду та матеріали справи №2а/1570/7356/2011 надіслати до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено та підписано 23.05.2012р.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2