Справа № 826/199/13-а
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2013-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 березня 2013 року № 826/199/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого: Бояринцевої М.А. при секретарі судового засідання Шевчук Л.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Заступника прокурора Солом'янського району м. Києва в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до Закритого акціонерного товариства "Друк-устаткування"

про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Солом'янського району м. Києва звернувся до суду в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку з позовом про стягнення із Закритого акціонерного товариства "Друк-устаткування" штрафу в розмірі 1020 грн.

В судовому засіданні 12 березня 2013 року суд поставив на обговорення питання щодо заміни неналежного відповідача Закрите акціонерне товариство "Друк-устаткування" на належного - Товариство з обмеженою відповідальністю "Друк-устаткування".

Представник Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку підтримав позицію суду.

Представник відповідача зазначила, що Закрите акціонерне товариство "Друк-устаткування" припинило свою діяльність, на підтвердження чого надала витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за станом на 21 грудня 2012 року вбачається, що правонаступником Закритого акціонерного товариства "Друк-устаткування" є Товариство з обмеженою відповідальністю "Друк-устаткування".

В силу частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на встановлені у суді обставини, вбачається за доцільне замінити Закрите акціонерне товариство "Друк-устаткування" на належного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Друк-устаткування".

На основі встановленого, керуючись статтями 52, 55, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити Закрите акціонерне товариство "Друк-устаткування" на належного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Друк-устаткування"

Суддя М.А. Бояринцева