Справа № 2-а-1610/11
Суддя: Митрофанова Є. Г.
Дата ухвалення: 2011-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1610/11
ПОСТАНОВА

12.05.2011 м. Маріуполь

Приморський районний суд в складі головуючої судді Митрофанової Є.Г. при секретарі Довгій С.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Донецькій області про визнання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності незаконною та її скасування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому вказав, що постановою інспектора інспектора ВДАІ м. Маріуполя при УДАІ УМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 серія АН №891322 від 27.04.2011 року я притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та на мене накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 425 грн. Згідно з протоколом і постановою він при повороті не надав перевагу у русі пішоходам. Вважає постанову незаконною оскільки він правопорушення не скоював, перешкоди пішоходу не створював, до постанови не долучено жодних доказів, не опитана та не встановлена особа пішохода, якому він нібито створив перешкоду. При винесенні постанови порушенні вимоги ст. ст. 251, 280 КУпАП та порядок розгляду справи, передбачений ст. 279 КУпАП.

Позивач у письмовій заяві просить розглянути справу без його участі.

Представник відповідача до суду не зявився, хоча був повідомлений належним чином, тому суд розглянув справу за наявних в ній доказах.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою інспектора інспектора ВДАІ м. Маріуполя при УДАІ УМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 серія АН №891322 від 27.04.2011 року я притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та на мене накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 425 грн.

Вказана постанова не відповідає вимогам закону та винесена із його порушенням, тому підлягає скасуванню.

Як вбачається з вказаної постанови ОСОБА_1 26.04.2011 року о 10.58 годині керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті пр. Металургів та вул. Кафайська в м. Маріуполі повертаючи ліворуч не дав дороги пішоходу, який переходив проїзну частину, чим порушив п. 16.2 ПДР України.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП законодавчий орган чітко встановив, що посадова особа, яка розглядає справу про адміністративне правопорушення, повинна встановити всі необхідні докази по справі, згідно яких притягується особа до адміністративної відповідальності.

Так при винесенні вищевказаної постанови інспектором ДПС: не зясовано чи було вчинено адміністративне правопорушення позивачем, чи винний він в його вчиненні, чим підтверджується факт вчинення адміністративного правопорушення. В порушення зазначених норм постанова винесена інспектором лише на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, з яким позивач був не згодний, що й пояснив у письмових поясненнях. В протоколі про адміністративне правопорушення відсутні посилання на свідків правопорушення, при складанні протоколу та винесені постанови інспектором не зясована та неопитана особа, якій позивач не надав перевагу у русі та створив перешкоду.

Також при винесенні постанови інспектором ДПС порушені права позивача як особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та порушений порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачений ст. 279 КУпАП з наступних підстав.

Як вбачається з письмових пояснень позивача в протоколі ним заявлялося клопотання про встановлення особи пішохода, якому він нібито не надав перевагу у русі та створив перешкоду та залучення його в якості свідка, однак інспектором в порушення вимог ст. 279 КУпАП вказане клопотання не було вирішені та справа було розглянута.

Крім того вирішити питання про те, що пішоходу створена перешкода для руху та не надано перевагу у русі на перехресті відповідно з п. 16.2 ПДР можливо тільки за наявності пояснень самого пішохода, про те що йому створена перешкода для руху. Ні в протоколі ні в постанові не встановлено та неопитано особу, якій позивач не надав перевагу у русі та створив перешкоду.

Згідно ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За наведених підстав, та приймаючи до уваги, що відповідачем, на якого законом покладено обовязок доведення правомірності своїх дій, не надано суду яких-небудь доказів правомірності винесення постанови, то постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 70, 71, 86, 159, 162, 163, 1712 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. ст. 245, 251, 268, 280 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати постанову інспектора ВДАІ м. Маріуполя при УДАІ УМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 серія АН №891322 від 27.04.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 425 грн. незаконною та скасувати.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Митрофанова Є. Г.