Справа № 821/1199/15-а
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/1199/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді: Варняка С.О. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області до акціонерного товариства закритого типу "Гідромонтаж" про стягнення витрат на доставку та виплату пенсій,

встановив:

В обґрунтування своїх позовних вимог, посилається на те, що відповідач відповідно до Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 № 2464-VI (надалі - Закон України № 2464-VI) та Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року №1058-ІУ (надалі - Закон України №1058-VI) являється платником страхових внесків.

Відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівником пенсійного віку установи та організації за рахунок власних коштів зобов'язані вносити до Пенсійного фонду України плату, що покриває витрати на виплату і доставку пенсій.

Просить стягнути з відповідача витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за липень 2013 року в розмірі 24 846,19 грн. А також розглянути справу в порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання не з'явився про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Проте, відповідач надав письмове клопотання про закриття провадження по справі посилаючись на те, що ухвалою господарського суду Херсонської області від 01.07.2014 року порушено провадження у справі № 923/854/14 про банкрутство АТЗТ "Гідромонтаж". А також, що даний спір належить до виключної підсудності Господарського суду Херсонської області, який розглядає справу про банкрутство відповідача.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області звернулося з позовом до акціонерного товариства закритого типу "Гідромонтаж" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за липень 2013 року в сумі 24 846 грн. 19 коп.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року, в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 01.07.2014 року порушено провадження у справі № 923/854/14 про банкрутство акціонерного товариства закритого типу "Гідромонтаж" та призначено судове засідання для вирішення питання щодо визнання боржника банкрутом.

Постановою господарського суду Херсонської області від 15.07.2014 року акціонерне товариство закритого типу "Гідромонтаж" визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна проце дура. Ліквідатором АТЗТ "Гідромонтаж" призначено ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 04.11.2014 року визнані вимоги кредиторів до акціонерного товариства закритого типу "Гідромонтаж", м. Нова Каховка Херсонської області та затверджено реєстр вимог кредиторів, відповідно до якого, вимоги конкурсних кредиторів, зокрема - УПФУ в м. Нова Каховка Херсонської області 1140347 (один мільйон сто сорок тисяч триста сорок сім) грн. 71 коп. - 3 черга.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 березня 2015 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області задоволено частково. Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 20.04.2015 року, відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області до АТЗТ "Гідромонтаж" про стягнення ви трат на доставку та виплату пільгових пенсій.

Вирішуючи клопотання відповідача, суд виходить з такого.

Згідно п.1 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України госпо дарським судам підвідомчі справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосо вно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового бор гу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про ви знання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

У пункті 9 інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 року № 4212-VI)" від 28.03.2013 року № 01- 06/606/2013 зазначено, що частина четверта 4 статті 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" відносить до підвідомчості господарських судів справи зі спорів, пов'язаних з майновими вимогами до боржника, до яких, крім названих у зазначеній статті Закону, слід відносити також й інші спори з майновими вимогами до боржника, як-от: спори про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, спори пов'язані з майновими вимогами учасників (акціоне рів) до боржника. Дана норма кореспондується з положеннями пункту 7 частини першої статті 12 ГПК (у редакції Закону) та застосовується незалежно від суб'єктного складу сторін.

Справи у відповідних спорах відносяться до виключної підсудності того господар ського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство на підставі частини десятої статті 16 ГПК України, та розглядаються, як і справи у спорах боржника з кредито рами, які мають поточні вимоги до боржника (частина восьма статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом") у позовному про вадженні.

Оскільки даний спір належить до виключної підсудності господарського суду Херсонської області, який розглядає справу про банкрутство відповідача, то він не міг розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.1 ст.157 КАС України,

ухвалив:

Закрити провадження у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області до акціонерного товариства закритого типу "Гідромонтаж" про стягнення витрат на доставку та виплату пенсій.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з такою самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.

кат. 10.2.4