Справа № 610/2607/15-а
Суддя: Феленко Ю. А.
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 610/2607/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2015 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Феленка Ю.А.,

при секретарі Петровій І.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Залиманської сільської ради Балаклійського району Харківської області про визнання протиправними і скасування рішень сесії та поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить: визнати протиправним та скасувати рішення XLII сесії Залиманської сільської ради Балаклійського району Харківської області VІ скликання № 367 від 26.06.2015 року «Про скасування розпорядження № 5 від 26.06.2015 «Про надання відпустки за свій рахунок Залиманському сільському голові ОСОБА_1»; визнати протиправним та скасувати рішення XLII сесії Залиманської сільської ради Балаклійського району Харківської області VІ скликання № 368 від 26.06.2015 року «Про дострокове припинення повноважень Залиманського сільського голови ОСОБА_1»; поновити його на посаді сільського голови Залиманської сільської ради Балаклійського району Харківської області.

В обґрунтування позову вказує, що 10.11.2010 року його було обрано на посаду сільського голови Залиманської сільської ради Балаклійського району Харківської області. 26.06.2015 року XLII сесією Залиманської сільської ради Балаклійського району Харківської області VІ скликання були винесені рішення № 367, яким скасоване його розпорядження № 5 від 26.06.2015 року «Про надання відпустки за свій рахунок Залиманському сільському голові ОСОБА_1» та № 368, яким достроково припинені його повноваження, як Залиманського сільського голови. Вважає вказані рішення протиправними, так як були прийняті з порушенням діючого законодавства України, а саме: не були сповіщені всі депутати Залиманської сільської ради Балаклійського району Харківської області про скликання сесії ради, не було сповіщено населення та позивача, а також не були оприлюднені проекти рішень, що підлягали обговоренню на сесії, питання, які передбачається внести на розгляд ради.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали з наведених у ньому підстав.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення позовних вимог, пояснивши, що при підготовці питань для розгляду на сесії та прийнятті вищезазначених рішень сесією Залиманської сільської ради Балаклійського району Харківської області були дотримані всі вимоги чинного законодавства України. ОСОБА_1 перебував на роботі з 23.06.2015 року, знав про дату проведення сесії та в день її проведення, 26 червня 2015 року, був ознайомлений з розпорядженням секретаря про скликання сесії в присутності депутатів сільської ради. Всі депутати Залиманскої сільської ради Балаклійського району Харківської області та члени територіальної громади були повідомлені про дату проведення сесії та про питання які виносяться на її розгляд. ОСОБА_1 відмовився брати участь у проведенні сесії, про що був складений акт. Незважаючи на вимогу депутатів залишитись на пленарне засідання, ОСОБА_1 навмисно покинув приміщення сільської ради, так як вважав, що він знаходився у відпустці без збереження заробітної плати, а також утримував гербову печатку сільської ради, у звязку з чим депутати були змушені звернутись з усною заявою до Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківської області.

Представник відповідача також зазначила, що ОСОБА_1 впродовж терміну перебування на виборній посаді неодноразово діяв поза межами чинного законодавства, і в першу чергу в питаннях розпорядження землями комунальної власності, витрачання бюджетних коштів всупереч інтересам територіальної громади, без будь якого обговорення на пленарних засідання сесії сільської ради. ОСОБА_1 не була забезпечена діяльність КП «Криниця», через його недбалість, небажання вирішувати питання забезпечення водопостачанням мешканців села, неодноразово порушувались питання членами територіальної громади як на сходах громадян, так і на сесіях сільської ради про його невідповідність займаній посаді, про його дії, що суперечать інтересам мешканців сіл Залиман і Норцівка. Крім того, до ОСОБА_1 неодноразово предявлялись претензії з приводу його постійного необґрунтованого втручання в роботу керівника сільського будинку культури, неналежної роботи щодо наведення санітарного порядку на території ради. ОСОБА_1 постійно ігнорувалась думка депутатського корпусу щодо розпорядження бюджетними коштами і спрямування їх на нагальні потреби територіальної громади.

Оскільки позивачем оскаржувані рішення отримані 11 липня 2015 року (а.с. 21), а до суду з адміністративним позовом він звернувся 11 серпня 2015 року, суд вважає, що позивачем не було пропущено строк звернення до адміністративного суду, встановлений ст. 99 КАС України.

Вислухавши сторін, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 19 ОСОБА_4 України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені ОСОБА_4 та законами України.

Згідно ст. 43 ОСОБА_4 України громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Відповідно до ч. 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності ОСОБА_4 або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Згідно ч. 2 ст. 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути достроково припинені, якщо він порушує ОСОБА_4 або закони України, права і свободи громадян, не забезпечує здійснення наданих йому повноважень.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про відпустки» за сімейними обставинами та з інших причин працівнику може надаватися відпустка без збереження заробітної плати на термін, обумовлений угодою між працівником та власником або уповноваженим ним органом, але не більше 15 календарних днів на рік.

Судовим розглядом встановлено, що 10.11.2010 року ОСОБА_1 було обрано на посаду голови Залиманської сільської ради Балаклійського району Харківської області.

У звязку з необхідністю проходження медичного обстеження (а.с. 23, 24), розпорядженням № 5 від 26.06.2015 року ОСОБА_1 була надана відпустка без збереження заробітної плати до 04.07.2015 року (а.с. 34).

З рішення XLII сесії Залиманської сільської ради Балаклійського району Харківської області VІ скликання № 367 від 26.06.2015 року (а.с. 9) вбачається, що вищевказане розпорядження сільського голови Залиманської сільської ради було скасовано через порушення, які були допущені при його видачі.

Як пояснила в судовому засіданні представник відповідача, позивач змусив її надрукувати текст вищезазначеного розпорядження, сам позивач 26.06.2015 року знаходився на робочому місці. При цьому представник відповідача не змогла пояснити яким саме чином позивач змусив її надрукувати дане розпорядження.

Рішенням XLII сесії Залиманської сільської ради Балаклійського району Харківської області VІ скликання № 368 від 26.06.2015 року (а.с. 10) були достроково припинені повноваження Залиманського сільського голови ОСОБА_1.

Зі змісту даного рішення встановлено, що причиною його прийняття було порушення сільським головою ОСОБА_4 та законів України, прав і свобод громадян, та незабезпечення здійснення наданих йому повноважень.

Як вбачається з протоколу Залиманської сільської ради Балаклійського району Харківської області XLII сесії VI скликання від 26.06.2015 року (а.с. 11-20), рішення про дострокове припинення повноважень ОСОБА_1 було прийняте у звязку з тим, що ще рік назад ОСОБА_1 почав серйозно порушувати чинне законодавство України, зловживав довірою депутатів сільської ради, незаконно отримав у власність земельні ділянки для ведення особистого сільського господарство, а як виявилось пізніше, на ці ділянки неодноразово подавались заяви мешканців села, але ОСОБА_1 їх ігнорував, а також допускав інші порушення.

Як пояснив в судовому засіданні сам позивач і підтвердив представник відповідача, ОСОБА_1 за час перебування на посаді сільського голови Залиманської сільської ради винним у вчиненні будь-яких порушень вимог чинного законодавства України не визнавався та до будь-якого виду юридичної відповідальності не притягувався. Проведеними вищестоящими органами в Залиманській сільській раді перевірками, порушень з його боку виявлено не було.

Беручи до уваги, що відповідачем належними та допустимими доказами не доведено обставини і підстави прийняття вищевказаних рішень, а саме порушення з боку позивача ОСОБА_4 та законів України, прав і свобод громадян, та незабезпечення здійснення наданих йому повноважень, суд приходить до висновку, що відповідачем, який заперечував проти позову в судовому засіданні не доведено правомірність прийнятих рішень № 367 та № 368 від 26.06.2015 р., а позивачем навпаки, належними та допустимими доказами доведено порушення своїх прав прийняттям протиправних рішень відповідачем, а тому вимоги позивача про визнання протиправними та скасування вказаних рішень XLII сесії Залиманської сільської ради Балаклійського району Харківської області VІ скликання підлягають задоволенню.

Покази допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про нібито порушення вимог чинного законодавства України з боку позивача, а також надані відповідачем протоколи сесій Залиманської сільської ради, судом, виходячи з принципу допустимості доказів, при ухваленні рішення не враховуються, оскільки факти порушень вимог чинного законодавства України мають бути встановлені та доведені компетентними органами у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що прийняттям оскаржуваних рішень порушені права позивача, які підлягають захисту шляхом визнання вказаних рішень протиправними та їх скасування, з поновленням ОСОБА_1 на посаді Заліманського сільського голови.

Керуючись ст.ст. 19, 43 ОСОБА_4 України, ст.ст. 59, 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 26 Закону України «Про відпустки», ст.ст. 2, 7, 9, 158, 160-163, 167, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Залиманської сільської ради Балаклійського району Харківської області про визнання протиправними і скасування рішень сесії та поновлення на посаді задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення XLII сесії Залиманської сільської ради Балаклійського району Харківської області VІ скликання № 367 від 26.06.2015 року «Про скасування розпорядження № 5 від 26.06.2015 «Про надання відпустки за свій рахунок Залиманському сільському голові ОСОБА_1».

Визнати протиправним та скасувати рішення XLII сесії Залиманської сільської ради Балаклійського району Харківської області VІ скликання № 368 від 26.06.2015 року «Про дострокове припинення повноважень Залиманського сільського голови ОСОБА_1».

Поновити ОСОБА_1 на посаді сільського голови Залиманської сільської ради Балаклійського району Харківської області.

Допустити негайне виконання постанови в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді сільського голови Залиманської сільської ради Балаклійського району Харківської області.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: