Справа № 821/3048/15-а
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 вересня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/3048/15-а

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Пекний А.С., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника відділу державної виконавчої служби Каланчацького РУЮ ОСОБА_2 третя особа: ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" про скасування постанови,

встановив:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить поновити строк на оскарження постанови заступника начальника відділу державної виконавчої служби Каланчацького РУЮ ОСОБА_2 про арешт коштів боржника від 22.05.2015 р., якою накладено арешт на кошти, що містяться на рахунку №29 у ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" та скасувати вказану постанову.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст 106, 181 КАС України.

Так, відповідно до ст.181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

При цьому ч.3 ст.181 КАС України зазначено, що відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Слід також звернути увагу на постанову Пленуму Вищого адміністративного суду України №3 від 13.12.2010 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" (далі-Постанова №3), відповідно до якої відповідачем у справах з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби (стаття 181 Кодексу адміністративного судочинства України). Такими органами державної виконавчої служби є:

1. Державна виконавча служба України, до складу якої входить відділ примусового виконання рішень.

2. Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень.

3. Районні, районні в містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.

Отже, судам необхідно мати на увазі, що в цій категорії справ відповідачами можуть бути лише перераховані органи державної виконавчої служби (п.11 Постанови №3).

Таким чином, звернувшись до суду з даним позовом, вказавши відповідачем заступника начальника відділу державної виконавчої служби Каланчацького РУЮ ОСОБА_2 замість ВДВС Каланчацького РУЮ в Херсонській області, позивачем не додержано вимог вищевказаних норм.

Крім того, позивач просить поновити строк на оскарження постанови заступника начальника відділу державної виконавчої служби Каланчацького РУЮ ОСОБА_2 про арешт коштів боржника від 22.05.2015 р., мотивуючи це тим, що не отримував оскаржувану постанову, а дізнався про факт накладення арешту на рахунок 28.07.2015 р. При цьому, на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду позивачем не надано жодного доказу, що унеможливлює прийняття рішення в частині даної позовної вимоги.

Враховуючи викладене вбачається необхідність у зобов'язанні позивача надати обґрунтування поважності пропуску строку звернення до суду з наданням відповідних доказів поважності причин пропуску строку, в тому числі документи, які можуть підтвердити зазначені позивачем в адміністративному позові обставини.

Також слід звернути увагу на вимоги ч.3 ст.106 КАС України, в якій зазначено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

В порушення вказаної норми позивачем не додано до копій позовних заяв, призначених для відповідача та третьої особи, копії всіх документів, приєднаних до позовної заяви.

Крім того, відповідно до п.3 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Дослідивши позовну заяву встановлено, що позивачем не вказані повні поштові адреси всіх вказаних осіб, а саме не вказані індекси.

Так, відповідно до п.42 Постанови КМУ від 5 березня 2009 р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" на поштовому відправленні, поштовому переказі зазначається, окрім іншого, поштовий індекс. Згідно п.56 цієї ж Постанови не підлягають пересиланню поштові відправлення, поштові перекази, порядок адресування яких не відповідає вимогам, визначеним цими Правилами.

Таким чином, не зазначення позивачем повної адреси сторін у позові тягне за собою відсутність можливості повідомлення цих осіб судом про час та місце розгляду справи належним чином, що є порушенням норм процесуального права, а також порушенням конституційного права громадян на судовий захист і гласність судочинства.

Враховуючи викладене, вбачаються підстави для залишення позову без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків даного позову шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви, відповідно до вимог ст.ст.106, 181 КАС України.

Отже, дана позовна заява відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 16 вересня 2015 р.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 821/3048/15-а та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Пекний А.С.