Справа № 2034/2-а-757/11
Суддя: Юдін Є. О.
Дата ухвалення: 2011-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-757/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2011 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого Юдіна Є.О.,

за участю секретаря Ємець О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до сержанта міліції інспектора ІДПС БДПС м. Харкова ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

21 квітня 2009 року позивач звернувся до суду з позовом, яким просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення АХ №068917 від 19.02.2009 року на підставі якої він був підданий адміністративному стягненню в розмірі 300 гривень.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 13.04.2009 року ОСОБА_1 отримав лист з відділу Державтоінспекції з обслуговування м. Харків та АТІ, в якому містилася постанова про адміністративне правопорушення АХ « 068917 від 19.02.2009 року, винесена сержантом міліції ОСОБА_2 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 1 КпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення в розмірі 300 гривень. З вказаною постановою позивач не згоден, оскільки Правил дорожнього руху 19.02.2009 року він не порушував та в постанові містяться протиріччя, а саме: постанова датована 19.02.2009 року, також в ній зазначено, що копія відправлена позивачу за місяць до її винесення тобто 19.01.2009 року. В постанові не зазначено повної адреси місця скоєння адміністративного правопорушення. Також позивач посилається на те, що при оформленні вказаного адміністративного правопорушення, співробітником ДАІ грубо порушено низку елементарних вимог КпАП України про порядок притягнення до адміністративної відповідальності.

В судове засідання позивач не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час дату та місце судового засідання сповіщався належним чином.

Відповідач до суду не зявився, належним чином, рекомендованою кореспонденцією з повідомленням, повідомлений про день та час слухання справи, тому, відповідно до ст.128 ч.4 КАС України, суд розглядає справу у відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів.

Суд, дослідивши надані докази, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Стосовно позивача була складена постанова про адміністративне правопорушення серії АХ№ 068917 від 19.02.2009 року , згідно якої 19.02.2009 року о 10 годині 47 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем SKODA OCTAVIA, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Полтавський шлях 190+2 км. зі швидкістю 86 км/год перевищуючи встановлену швидкість руху на 26 км/год., чим порушив п.12.4 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України. , у звязку з чим на ОСОБА_1 було накладено штраф в розмірі 300 гривень.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підставі ч.2 ст.71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Твердження позивача ні поясненнями посадової особи, що скала протокол про адміністративне правопорушення ні доказами не спростовано. І за таких обставин винесену постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності слід визнати незаконною та скасувати.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.18 КАС України, місцевими загальними судами як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дії чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 11,18, 71, 86, 160, 161-163, 167 Кодексу Адміністративного Судочинства України, ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд-

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову сержанта міліції інспектора ІДПС БДПС м. Харкова ОСОБА_2 від 19.02.2009 року серії АХ№ 068917 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України ОСОБА_1 у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 300 гривень.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: