Справа № 2-а-17877/11
Суддя: Парій О. В.
Дата ухвалення: 2011-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2011 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Парій О.В.

при секретарі - Батовської А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ взводу супроводження ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову, винесену інспектором ДПС ДАІ взводу супроводження ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності. Зазначив, що постановою інспектора ДПС від 03 серпня 2011 року на нього накладено стягнення за ст. 122 ч. 1 КУпАП в розмірі 255 грн. за перевищення швидкості руху на 38 км/год.. Вважає постанову незаконною, оскільки при розгляді справи був позбавлений можливості скористатися юридичною допомогою, прилад Візир, яким проводилося фіксування, не є приладом, який працює в автоматичному режимі, не зазначено ким проводилася фіксація, відсутні документи, які підтверджують допуск працівника ДАІ до роботи з даним приладом.

В судове засідання позивач не зявився. Повідомлений. Суду надано заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце судового засідання повідомлений. Суду надано письмові заперечення з проханням в задоволенні позову відмовити та про розгляд справи за його відсутності.

Аналізуючи надані докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення від 03 серпня 2011 року, винесеної інспектором ДПС ДАІ взводу супроводження ОСОБА_2 в місті Запоріжжя, ОСОБА_1 03.08.11 року о 14-58 в м.Запоріжжя на Наберіжній навпроти кафе Сонечко, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті на 38 км/год, рухався зі швидкістю 98 км/год. Швидкість вимірювалася радаром Візір№ 0812543.

Відповідно до даної постанови на ОСОБА_1 накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Відповідно до ст. 258 КУпАП дозволено виявлення адміністративного порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів. При цьому протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 14-1 КУпАП до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- кінозйомки, відеозапису чи засобами фото- кінозйомки, відеозапису притягуються власники (співвласники) транспортних засобів.

Відповідно до технічних характеристик радіолокаційного відеозаписуючого вимірювача швидкості Візир: максимальна дальність вимірювання на рівній дорозі не менше 400 метрів, дальність візуального визначення номерного знаку не більше 80 метрів. Доказів в підтвердження обставини відсутності інших транспортних засобів на відстані 400 метрів та більше від радіолокаційного відеозаписуючого вимірювача швидкості Візір 0812543суду відповідачем не надано.

Суд приходить до висновку, що зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення та в постанові в справі про адміністративне правопорушення швидкість може належати автомобілю, який рухався на відстані 400 метрів та більше від радіолокаційного відеозаписуючого вимірювача швидкості Візир.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи той факт, що відповідачем не надано доказів правомірності винесеного ним рішення, суд приходить до висновку, що постанова інспектора ДПС ДАІ взводу супроводження ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення від 03.08.11 року підлягає скасуванню.

Виходячи з того, що копія постанови разом із фото відправлена на адресу позивача лише 28.05.09 року, про що свідчить штамп на конверті, суд вважає цю обставину поважною причиною пропуску строку звернення до суду та вважає можливим поновити позивачу пропущений строк.

Керуючись ст.ст. 2 - 14, 69 - 86, 99, 100, 102, 104, 122, 158 - 163, 184-186 КАС України, ст.ст. 14-1, 251, 258, 283, ч. 1 ст. 122 КУпАП, п.12.9. Розділу Швидкість рухуПравил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.01 року № 1306 (із змінами та доповненнями), суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову інспектора ДПС ДАІ взводу супроводження ОСОБА_2 від 03 серпня 2011 року серії АР1 № 108174 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень скасувати.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Парій