Справа № 2а-966/10
Суддя: Ведяшкіна Ю. В.
Дата ухвалення: 2010-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Новокаховський міський суд Херсонської області
Справа № 2а-966/2010 року
ПОСТАНОВА

іменем України

21 ЛИПНЯ 2010 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Ведяшкіної Ю.В.

при секретарі: Кравчук С.В.

за участю позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

установив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом, вказавши, що згідно постанови від 01.06.2010 року її притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 165-1 КУпАП. Вказує, що постанова є незаконною та винесеною з порушенням її прав та норм діючого законодавства, просила скасувати постанову від 01.06.2010 року про притягнення її до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала з наведених підстав.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову посилаючись на законність та обґрунтованість оспорюваної постанови.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. - - --------

З матеріалів справи вбачається, що 01.06.2010 року начальником управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області ОСОБА_3, була винесена постанова за ч.5 ст. 165-1 КУпАП, в якій зазначено, що ОСОБА_1, займаючи посаду директора КП Основа несвоєчасно сплатила страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за березень 2010 року, за що на позивачку накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1717 грн.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КупАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З огляду на наведене, оцінюючи постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.165-1 КУпАП, суд приходить до висновку, що вона складена з порушенням вказаних норм законодавства, зокрема без повного і обєктивного зясування обставин справи, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, постановою головного державного виконавця ВДВС Новокаховського міського управління юстиції ОСОБА_4 від 17.03.2010 року, був накладений арешт на кошти , що знаходяться на розрахункових рахунках КП Основа, що в свою чергу, унеможливило своєчасну сплату страхових внесків на загальнообов'язкове пенсійне страхування за березень 2010 року, та спростовує протиправну, винну бездіяльність, яка б могла свідчити про наявність адміністративного правопорушення, але зазначена обставина відповідачем не була прийнята до уваги під час винесення оспорюваної постанови, що потягло за собою прийняття незаконного рішення, тому оспорювана постанова підлягає скасуванню як незаконна та необгрунтована, а провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст.ст. 9 ч. 1, 245, 247 ч.1 п.1, 251, 280, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 4, 18, 71, 86, юо, 160-163 КАС України , суд -

постановив

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову № ю від 01.06.2010 року начальника управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 165-1 КУпАП у виді штрафу в сумі 1717 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п.і ч.і ст.247 КупАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом ю днів з дня її проголошення, апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення зазначених строків, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано, якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Уразі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Ю.В.Ведяшкіна