overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1005/11
Суддя: Кухарець В.М. В. М.
Дата ухвалення: 2011-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1005/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2011 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської Ради про скасування державного акту на землю,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернувшись до суду з адміністративним позовом, просить скасувати Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0007 га Серія ЯЗ №210479 від 03 вересня 2009 року, виданий ОСОБА_2; скасувати Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0016 га Серія ЯЗ №210478 від 03 вересня 2009 року, виданий ОСОБА_2; скасувати Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0154 га Серія ЯЗ №210477 від 03 вересня 2009 року, виданий ОСОБА_2.

У відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити з таких підстав.

Як вбачається з позову ОСОБА_1 та доданих до нього матеріалів, позивачка вважає себе землекористувачем прибудинкової земельної ділянки площею 188,3 кв.м. біля будинку №48 на вул.Шекспіра в м.Рівне, однак її право користування не визнається (чи оспорюється) ОСОБА_2

Відповідно до п.1 ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Таким чином, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник земельний спір про право користування суміжною земельною ділянкою площею 188,3 кв.м. навколо будинків №48, 50 на вул.Шекспіра в м.Рівне, а такі категорії справ не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки спір не є публічно-правовим (п.1 ч.1 ст.3 КАС України).

Керуючись п.1 ч.1, ч.ч.2 - 6 ст.109, ст.165 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської Ради про скасування державного акту на землю.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 1715/2081/12
Суддя: Герасимчук М.К. М. К.
Дата ухвалення: 2012-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1715/2081/12
УХВАЛА

05 березня 2012 року

Рівненський міський суд

головуючий Герасимчук М.К.

при секретарі Дащук І.І.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне справу за заявою Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рівненського міського суду від 22 березня 2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

До початку судового засідання від начальника управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області надійшло клопотання про повернення без розгляду заяви про перегляд за новивиявленими обставинами постанови Рівненського міського суду від 22 березня 2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області.

Вимоги клопотання узгоджуються з положеннями ч. 1 п. 5 ст. 155 КАС України та підлягають до задоволення.

Керуючись ч. 1 п. 5 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рівненського міського суду від 28 лютого 2011 року - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий -
Справа № 569/1227/13- а
Суддя: Герасимчук М.К. М. К.
Дата ухвалення: 2013-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/1227/13- а
У Х В А Л А

26 лютого 2013 року

Рівненський міський суд

головуючий Герасимчук М.К.,

при секретарі Дащук І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить внести виправлення у виконавчий лист № 1715/1813/12 виданий Рівненським міським судом 25 грудня 2012 року.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що 16 січня 2013 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження, оскільки виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження", якою передбачено вимоги до виконавчого документа, зокрема, що у виконавчому документі зазначаються індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника, або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб. У виконавчому листі такі дані відсутні.

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені заздалегідь та належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що на 25 грудня 2012 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень, зобов'язання вчинити певні дії, видано виконавчий лист № 1715/1813/12. У даному виконавчому листі не вказано індивідуального ідентифікаційного коду стягувача - ОСОБА_1

Керуючись ст. 259 КАС України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі - задоволити.

Виправити описку у виконавчому листі № 1715/1813/12, виданому Рівненським міським судом 25 грудня 2012 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень, зобов'язання вчинити певні дії, шляхом внесення до даних про "стягувача" індивідуального ідентифікаційного коду ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий -
Справа № 569/3626/14-а
Суддя: Герасимчук М.К. М. К.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/3626/14-а
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року

Рівненський міський суд

головуючий Герасимчук М.К.,

при секретарі Дащук І.І.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

в с т а н о в и в :

До початку розгляду справи заявитель подала заяву про залишення заяви про виправлення описки без розгляду.

Вимоги заяви не суперечать інтересам сторін, а тому підлягають до задоволення.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя -
Справа № 2-а-1244/11
Суддя: Герасимчук М.К. М. К.
Дата ухвалення: 2011-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1244/11
У Х В А Л А

21 січня 2011 року

Суддя Рівненського міського суду Герасимчук М.К., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень, зобов"язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати неправомірною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне по невиплаті в повному обсязі за період з 01 сіня 2006 року по 31 грудня 2010 року підвищення до пенсії як особі, яка має статус дитини війни, стягнути з відповідача 6 306 грн. 40 коп. заборголваності по пенсії.

Адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Так, ч. 1 та 2 ст. 99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Крім того, ч. 5 ст. 99 КАС передбачено місячний строк для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб"єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів.

Пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотання особи, яка бере участь у справі.

Позивачем подано позовну заяву до суду 18.01.2011 з проханням поновити строк для звернення до суду без зазначення поважності причин його пропуску.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 99-100 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя -
Справа № 1715/19925/12
Суддя: Герасимчук М.К. М. К.
Дата ухвалення: 2012-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 листопада 2012 року

Суддя Рівненського міського суду Герасимчук М.К., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції про скасування постанови про накладення арешту на кошти боржника, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, в порядку адміністративного судочинства звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову про арешт коштів боржника винесену державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_2 та зняти арешт з коштів ОСОБА_1

Як вбачається з позовної заяви позивачем оскаржуються дії державного виконавця.

У відповідності до положень ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Таким чином, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 107 КАС України, у відкритті провадження по справі слід відмовити.

Керуючись ст. 17, 18, 107 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції про скасування постанови про накладення арешту на кошти боржника - відмовити.

Позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя -
Справа № 2-а-1094/11
Суддя: Кухарець В.М. В. М.
Дата ухвалення: 2011-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1094/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2011 року м.Рівне

в особі головуючого

судді Кухарця В.М.

при секретарі судового засідання Андрійчук І.М.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської Ради (в особі постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань, повязаних з відключення споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання) про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, звернувшись до суду з адміністративним позовом, просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови у наданні йому дозволу на відключення від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання із влаштуванням індивідуальної (автономної) системи теплопостачання у належному йому на праві приватної власності приміщенні магазину продовольчої групи товарів за адресою: м.Рівне, вул.Млинівська, буд.39/40; просить зобов`язати УЖКГ Рівненського міськвиконкому надати йому дозвіл на відключення від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання із влаштуванням індивідуальної (автономної) системи теплопостачання у вказаному нежитловому приміщенні.

В судовому засіданні позивач подав суду письмову заяву про залишення його адміністративного позову без розгляду.

Наслідки залишення позовної заяви без розгляду, передбачені ч.3 ст.155 КАС України, йому розяснені та зрозумілі.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.155, п.16 ч.4, ч.ч.5, 7 ст.160, ст.165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської Ради (в особі постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань, повязаних з відключення споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання) про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 571/1124/15-а
Суддя: Денисюк М. В.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 571/1124/15-а
У Х В А ЛА про відкриття провадження у справі

03 вересня 2015 року смт.Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Рокитнівської селищної ради в Рокитнівському районі Рівненської області, Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Рокитнівської селищної ради в Рокитнівському районі Рівненської області, Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Адміністративний позов подано суб'єктом, що має адміністративно-процесуальну дієздатність, заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстав, передбачених КАС України для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено. Справа підсудна Рокитнівському районному суду Рівненської області, як місцевому адміністративному суду.

За таких обставин, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 17, 18, 107, 110 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Рокитнівської селищної ради в Рокитнівському районі Рівненської області, Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Попереднє судове засідання призначити на 16 годину 00 хвилин 07 вересня 2015 року.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 07 вересня 2015 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати відповідачу з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 610/1425/13-а
Суддя: Муленко Л. М.
Дата ухвалення: 2013-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 610/1425/13-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.04.2013 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Харківській області про визнання дій відповідача неправомірними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття справи,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2013 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, оформлена в порядку, передбаченому ст.106 КАС України, підсудна та підвідомча адміністративному суду, немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі. Перешкоди для відкриття судового провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Харківській області про визнання дій відповідача неправомірними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття справи.

2. Призначити адміністративну справу до розгляду на 19.04. 2013 року на 08.00 годину в залі судового засідання Балаклійського районного суду Харківської області.

3.Запропонувати відповідачу подати в строк до 19.04.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Зобов'язати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову. Зобовязати позивача надати в судове засідання оригінали протоколу про адміністративне правопорушення і постанови в справі про адміністративне правопорушення.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 610/4153/13-а
Суддя: Муленко Л. М.
Дата ухвалення: 2013-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 610/4153/13-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.11.2013 року м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління соціального захисту населення Балаклійської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування отриманої допомоги по догляду за дитиною до 3-х років,

ВСТАНОВИВ:

Управління соціального захисту населення звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування отриманої допомоги по догляду за дитиною до 3-х років в суммі 1014,84 гривень.

Позовна заява оформлена в порядку, передбаченому ст.106 КАС України, підсудна та підвідомча адміністративному суду, немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Перешкоди для відкриття судового провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Управління соціального захисту населення Балаклійської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування отриманої допомоги по догляду за дитиною до 3-х років.

2. Призначити судове засідання по адміністративній справі на 18.11.2013 року на 13.30 годину в залі судового засідання Балаклійського районного суду Харківської області.

3.Запропонувати відповідачу подати в строк до 18.11.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Зобов'язати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 610/4551/13-а
Суддя: Муленко Л. М.
Дата ухвалення: 2013-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 610/4551/13-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.12.2013 року м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., розглянувши позовну заяву УСЗН Балаклійської РДА до ОСОБА_1 про відшкодування отриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105 - 107 КАС України, підсудний та підвідомчий суду.

Підстав для залишення адміністративного позову без руху чи повернення позову немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом УСЗН Балаклійської РДА до ОСОБА_1 про відшкодування отриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку та призначити справу в судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 11.12.2013 року на 09 год. 00 хв.

2.Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 11.12.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

3.Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання ( надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

4.Направити сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, пам»ятки про процесуальні права та обов»язки.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: