Справа № 820/8149/15
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

27 серпня 2015 р. №820/8149/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Полях Н.А.,

при секретарі судового засідання - Корнієнка А.Д.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника 1- го відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державного підприємства завод "Електроважмаш" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС, Управління Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просить суд: стягнути з Державного бюджету України на користь Державного підприємства завод "Електроважмаш" (код 00213121, рахунок п/р № 39 в АТ "Сбербанк Росії" м. Київ, МФО 320627) 272013,48 гривень пені за прострочення сплати бюджетної заборгованості з ПДВ за травень 2010 року у розмірі 499617,00 гривень.

В обґрунтування позову зазначив, що з моменту проголошення рішення суду апеляційної інстанції, а саме з 31.03.2011 року, яким скасовано податкове повідомлення-рішення №/0 від 16.08.2010 року, та визнано за позивачем право на отримання бюджетного відшкодування з ПДВ за травень 2010 року на суму 604275,00 грн. Зазначене рішення апеляційного суду набрало законної сили, таким чином Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС стала обізнана про свій обов'язок направити на адресу Управління Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету на користь позивача. З урахуванням вищезазначеного, контролюючий орган повинен був протягом п'яти робочих днів, що настали за днем проголошення рішення суду апеляційної інстанції, направити на адресу Управління Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету на користь позивача.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представник 1- го відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, вказав на обґрунтованість та законність дій відповідача, а тому просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. У письмових запереченнях на адміністративний позов зазначив, що позивачем не наведено жодних доказів та доводів, з яких б він пов'язував власний розрахунок нарахованої пені.

Представник 2-го відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, просив суд розглядати дану справу без його участі, в письмових запереченнях на адміністративний позов вказав, що згідно п. 9 постанови Кабінету Міністрів України №39 від 17.01.2011 року "Про затвердження порядку взаємодії органів державної податкової служби та органів державної казначейської служби в процесі відшкодування ПДВ" на підставі висновку та узагальнення інформації про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначені у висновках, орган державної казначейської служби перераховує платникові податку зазначену у висновку суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку, відкритий в обслуговуючому банку. У разі надходження вищезазначених документів управління здійснить перерахування бюджетної заборгованості з податку на додану вартість на рахунок підприємства.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника 1-го відповідача, дослідивши подані сторонами документи, зясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Судом встановлено, що Державне підприємство завод "Електроважмаш" є юридичною особою, зареєстрованою Виконавчим комітетом Харківської міської ради 03.12.1991 року. Підприємство є платником податку на додану вартість з 11.06.2009 року, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків від 11.06.2009 року №96.

16.08.2010 року контролюючим органом було винесено податкове повідомлення-рішення №/0 від 16.08.2010 року, яким було зменшено позивачу суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за травень 2010 року на суму 604275,00 грн. (а.с. 10-13).

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2011 року по справі №2-а-10423/10/2070 адміністративний позов Державного підприємства завод "Електроважмаш" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення було задоволено в повному обсязі.

Скасовано податкове повідомлення-рішення №/0 від 16.08.2010 року, яким було зменшено позивачу суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за травень 2010 року на суму 604275,00 грн. (а.с. 11).

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2011 року по справі №2а-10423/10/2070 апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС залишено без задоволення. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2011 року по справі №2-а-10423/10/2070 залишено без змін (а.с. 14-16).

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 12.03.2014 року по справі № К/9991/26010/11, касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів - залишено без змін. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2011 року по справі №2-а-10423/10/2070 - залишено без змін (а.с. 17-20).

Частину заборгованості у сумі 104644,00 грн. було погашено шляхом оформлення облігацій внутрішньої державної позики у серпні 2014 року і по вказаній сумі Державному підприємству завод "Електроважмаш" було не нараховано пеню, що підтверджується листом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС №7838/10/28-09-40-25 від 18.08.2014 року.

Частина заборгованості з ПДВ за травень 2010 року у сумі 499 617,00 грн. перерахована на рахунок Державного підприємства завод "Електроважмаш" від 30.07.2015 року, що підтверджується платіжними дорученнями №1116, №1117, №1118, №1119 від 30.07.2015 року.

Державне підприємство завод "Електроважмаш" звернулося до суду з позовом про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 272013,48 грн. пені за прострочення сплати бюджетної заборгованості з ПДВ за травень 2010 року у розмірі 499617,00 гривень.

По суті заявлених вимог суд зазначає наступне.

Згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обовязковою для осіб, як беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій справі за участю тих самих сторін.

Відповідно до ч.1. ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини

Відповідно до п. 15 ст.200 Податкового кодексу України, у разі якщо за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або контролюючий орган розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов'язаний повідомити про це орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. Орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів припиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до набрання законної сили судовим рішенням.

Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження контролюючий орган протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

На підставі отриманого висновку відповідного органу державної податкової служби орган Державного казначейства України видає платнику податку зазначену у ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби (п. 200.13 ст. 200 ПК).

Згідно з п. 17 ст. 200 Податкового кодексу України, джерелом сплати бюджетного відшкодування (у тому числі заборгованості бюджету) є доходи бюджету, до якого сплачується податок. Забороняється обумовлювати або обмежувати виплату бюджетного відшкодування наявністю або відсутністю доходів, отриманих від цього податку в окремих регіонах України.

Відповідно до п.23 ст. 200 Податкового кодексу України, суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Таким чином, у платника податку, який не отримує бюджетне відшкодування у порядку та строки, визначені ст.200 ПК, виникає право на нарахування пені на суму такої заборгованості на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Виходячи з вище викладеного суд приходить до висновку, про обґрунтованість вимог позивача та стягнення з Державного бюджету України на користь Державного підприємства завод "Елекгроважмаш" 272013,48 грн. пені за прострочення сплати бюджетної заборгованості з ПДВ за травень 2010 року у розмірі 499617,00 гривень.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає вимоги позивача правомірними та такими, що ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, належним чином обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до вимог ст.94 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 160-163, 167, 186, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державного підприємства завод "Електроважмаш" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС, Управління Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області про стягнення заборгованості задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Державного підприємства завод "Електроважмаш" (код 00213121, рахунок п/р № 39 в АТ "Сбербанк Росії" м. Київ, МФО 320627) 272013,48 грн. (двісті сімдесят дві тисячі тринадцять гривень 48 коп.) пені за прострочення сплати бюджетної заборгованості з ПДВ за травень 2010 року у розмірі 499617,00 гривень.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Державного підприємства завод "Електроважмаш" (код 00213121, рахунок п/р № 39 в АТ "Сбербанк Росії" м. Київ, МФО 320627) витрати зі сплати судового збору у розмірі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень 20 коп.)

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови складено 03.09.2015 року.

Суддя Полях Н.А.