Справа № 820/9455/15
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 вересня 2015 р. № 820/9455/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "СОРЕЛС" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Державної податкової інспекції у м. рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про скасування наказів, визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сорелс" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

-визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області щодо внесення змін до електронної бази даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", інформацій бази результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також до картки особового рахунку по платнику податків ТОВ "Сорелс", внесених на підставі Актів № 200/17-16/22-02/39464142 від 01.07.2015 року, № 244/17-16-22-02/39464142 від 06.08.2015 року;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області та Державну податкову інспекцію у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області відновити суми податкового кредиту та зобов'язань ТОВ "Сорелс" в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", інформацій бази результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також в картці особового рахунку, зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладений в Актах№ 200/17-16/22-02/39464142 від 01.07.2015 року, № 244/17-16-22-02/39464142 від 06.08.2015 року;

-скасувати накази Державної податкової інспекції у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області № 383 від 19.06.2015 року, № 456 від 21.07.2015 року про проведення документальних позапланових перевірок ТОВ "Сорелс";

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області з проведення документальних позапланових перевірок ТОВ "Сорелс" та складання актів № 200/17-16/22-02/39464142 від 01.07.2015 року, № 244/17-16-22-02/39464142 від 06.08.2015 року;

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області зі встановлення в актах перевірок № 200/17-16/22-02/39464142 від 01.07.2015 року, № 244/17-16-22-02/39464142 від 06.08.2015 року, складених за результатами проведення перевірок ТОВ "Сорелс" висновків щодо порушення позивачем вимог податкового законодавства;

- скасувати податкові повідомлення - рішення від 15.07.2015 року № НОМЕР_1, від 15.07.2015 року № НОМЕР_2 та податкові повідомлення - рішення, які прийняті на підставі Акту № 244/17-16-22-02/39464142 від 06.08.2015 року.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 106 КАС України зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Судом встановлено, що до позовної заяви не додано жодних доказів (на які позивач посилається в позовній заяві) на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Усуваючи недоліки, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: надати до суду зазначені вище докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, або в разі неможливості надання вказаних доказів самостійно - зазначити причини неможливості подання таких доказів а також надати належне правове обґрунтування заявлених позовних вимог.

Керуючись статтями 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "СОРЕЛС" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Державної податкової інспекції у м. рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про скасування наказів, визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Надати позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Розяснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.В. Мельников