Справа № 2-а-3224/11
Суддя: Тимченко Л. М.
Дата ухвалення: 2011-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-3224/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"28" жовтня 2011 р. Cуддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Тимченко Л.М. розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Олександрйського ВДАІ ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора ДПС Олександрійського ДАІ ОСОБА_2 про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 425 грн. у справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої вимоги тим, що 23 березня 2011 року інспектором Горяним В.М. було складено постанову по справі про адміністративне правопорушення серія ВА1 № 048071, за змістом якої він о 01 год. 05 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись на автодорозі по проїжджій частині, при повороті праворуч на вул.. ОСОБА_3 не подав показник повороту відповідного напрямку, за що на нього було накладене адміністративне стягнення в сумі 425 грн. та було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст.122 КУпАП.

З викладеним він не погодився. Вказане інспектором правопорушення, як вказує позивач, він не здійснював. Стверджує, що того дня він діяв у межах встановлених ПДР.

В судове засідання позивач надав до суду заяву в якій на своїх вимогах наполягає, посилаючись на викладені обставини та просить суд розглянути справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився двічі, про причини неявки суд не повідомив. Письмових заяв чи клопотань від нього до суду не надійшло.

Дослідивши докази у сукупності з іншими матеріалами справи за письмовим провадженням, відповідно до ст.122 КАС України, суд вважає , що позов підлягає задоволенню.

Правовідносини сторін врегульовані ст.ст.7, ч. 2 ст.122,247,283 КУпАП.

Судом встановлено, що 23 березня 2011 року інспектором Горяним В.М. було складено постанову по справі про адміністративне правопорушення серія ВА1 № 048071, за змістом якої він о 01 год. 05 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись на автодорозі по проїжджій частині, при повороті праворуч на вул. ОСОБА_3 не подав показник повороту відповідного напрямку, за що на нього було накладене адміністративне стягнення в сумі 425 грн. та було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст.122 КУпАП.

Суд приймає до уваги, що постанова у справі про адміністративне правопорушення посадовою особою виноситься відповідно до вимог ст. 283 КУпАП. Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобовязана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, який є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення .

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і порядку встановленим законом . Провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності .

За змістом ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи яка вчинила правопорушення, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки і відеозапису , які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами .

За змістом ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі , та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів.

За змістом ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд приймає до уваги , що протокол про адміністративне правопорушення від 23 березня 2011 року було складено, однак в ньому не вказані свідки правопорушення, не відібрано пояснення від них, точно не вказано місце правопорушення, фото, відео зйомка не застосовувалась, відсутні докази, що ОСОБА_1 порушив ПДР. Суд вважає, що ОСОБА_1 діяв в межах встановлених ПДР.

Суд вважає, що за викладених обставин фактична вина водія ОСОБА_1 не доведена, а тому підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності відсутні , провадження за протоколом підлягає закриттю .

Суд також приймає до уваги, що позивачем своєчасно було направлено поштовою кореспонденцією адміністративний позов до суду, а тому строк для звернення до суду не був пропущений.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 14-1,ч.2ст.122,247,258,265,268, 282-284, 297 КУпАП, ст. ст. 3,4,17-19, 122, 159-163,167, 171-2 КАС України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити .

Визнати неправомірними дії інспектора ДПС Олександрійського ВДАІ ОСОБА_2 - при складанні постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Постанову серія ВВ1 № 048071 від 23 березня 2011 року складену інспектором ДПС Олександрійського ВДАІ ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. за ч. 2 ст. 122 КУпАП скасувати .

Провадження за протоколом серія ВА1 № 160809 від 23 березня 2011 року стосовно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Олександрійського

міськрайсуду ОСОБА_4