Справа № 724/872/15-а
Суддя: Руснак А. І.
Дата ухвалення: 2015-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/872/15-а
Провадження № 2-а/724/19/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2015 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого: судді Руснака А.І.

при секретарі: Трофа М.В.

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

представник третьої особи: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі, третя особа ТОВ «Злагода» про визнання незаконними дії щодо відмови у призначення пільгової пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі, третя особа ТОВ «Злагода» про визнання незаконними дії щодо відмови у призначення пільгової пенсії та зобов'язання вчинити дії, в якому вказує на те, що він був зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції, працюючи трактористом - машиністом у колгоспі, товаристві з обмеженою відповідальністю, маючи стаж роботи по зазначеній роботі 22 роки 7місяців при загальному стажі 29 років і 8 місяців. Зазначає, що він досяг 55 років, а тому звернувся до управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі про призначення йому пільгової пенсії. Управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі відмовило у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв'язку з відсутністю уточнюючої довідки з колгоспу «Хотинське повстання» та ТОВ «Злагода», в якій зазначається період роботи, що дає право на пільгове пенсійне забезпечення відповідно до п. «в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». ТзОВ «Злагода» відмовило йому у видачі пільгової довідки для оформлення пенсії, посилаючись на те, що він на даний час не працює в товаристві. Із трудової книжки колгоспника та архівних довідок про стаж роботи та заробітну плату, довідок ТзОВ «Злагода» вбачається, що він працював трактористом-машиністом в колгоспі «Хотинське повстання» з березня 1983 року по 1999 рік включно. Також із цієї трудової книжки колгоспника витікає,що він працював в ТзОВ «Злагода» з 24 лютого 2000 року по 01 грудня 2005 року і з 24 липня 2006 року по 01 листопада 2006 року. Крім того, він працював і в ТзОВ «Кадуба» з 27 квітня 2007 року по 29 листопада 2013 рік, та із 13 серпня по 14 жовтня 2014р., що відображено у трудовій книжці. За таких обставин, вважає, що дії УПФУ в Хотинському районі є неправомірними, так як із наявних у документів про стаж роботи та заробітну плату вбачається, що він має право на пільгову пенсію за віком, так як у нього є відповідний стаж роботи тракториста-машиніста та загальний стаж роботи.

В судовому засіданні позивач підтримав вимоги позовної заяви, просив їх задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні зазначила, що ОСОБА_1 неодноразово звертався до управління ПФУ в Хотинському районі щодо призначення пенсії, що також підтверджується наданим спеціалістом УПФУ в Хотинському районі розрахунком стажу.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, суду надала заперечення, у якому просять відмовити у задоволенні позову, оскільки у трудовій книжці позивача відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах та не підтверджено, що він був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції. Пізніше представник відповідача звернувся із клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки позивач особисто не звертався до управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області.

Представник третьої особи ТОВ «Злагода» ОСОБА_4 в судовому засіданні - просив залишити позов без розгляду.

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 підтвердили, що ОСОБА_1 в період з 1983 року по 2005 рік постійно працював трактористом та постійно був зайнятий на виробництві сільськогосподарської продукції.

Суд заслухавши пояснення сторін та їх представників, свідків, дослідивши письмові матеріали справи вважає що вимоги позову підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що 08 лютого 2015 року позивачу виповнилося 55 років, що підтверджується його паспортом, після чого позивач звернувся до відповідача про призначення йому пільгової пенсії.

Відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (в редакції від 16.10.2012 року) право на пенсію на пільгових умовах мають трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

У пункті 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до п.3 Порядку за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Таким чином, органи Пенсійного фонду України з метою підтвердження наявного трудового стажу, у звязку з відсутністю уточнюючої довідки, повинні врахувати відомості трудової книжки та архівних довідок.

Відповідно до поданих позивачем доказів, а саме копій трудової книжки колгоспника (а.с. 9-12), трудової книжки серії АВ № 389468 (а.с.13-16), архівних довідок (а.с. 17-21), уточнюючих довідок з місць його попередньої роботи (а.с. 26-29), вбачається, що позивач працював на посаді «тракториста», а саме: в період з 01.03.1983 року по 31.12.1999 рік працював трактористом у колгоспі «Хотинське повстання, тобто 16 років 10 місяців; з 24.02.2000 року по 01.12.2005 рік працював на посаді тракториста у ТзОВ «Злагода», тобто 5 років 9 місяців, з 24 липня 2006 року по 01.11.2006 рік працював на посаді тракториста у ТзОВ «Злагода», тобто 3 місяці, з 22.11.2006 року по 26.04.2007 рік перебував на обліку у Хотинському районному центрі зайнятості; з 27.04.2007 року по 26.07.2007 рік перебував на посаді транспортувальника, з 26.07.2007 рік по 07.11.2009 рік працював на посаді водія автопогрузчика, з 07.11.2009 рік по 04.11.2010 рік працював на посаді відкатника, з 04.11.2010 року по 29.11.2013 рік працював на посаді водія автопогрузчика у ТзОВ «Кадуба», з 17.12.2013 року по 12 серпня 2014 року перебував на обліку у Хотинському районному центрі зайнятості, з 13 серпня 2014 року по 14.10.2014 рік працював у ТзОВ «Кадуба».

Підсумовуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що загальний стаж роботи ОСОБА_1 складає біля 30 років. З цього загального трудового стажу, стаж роботи тракториста - машиніста, безпосередньо зайнятого у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспі, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства складає близько 22 роки. Вказаний факт також підтверджується розрахунком стажу (а.с.56). Відповідно паспортних даних ОСОБА_1 народився 08.02.1959 року, а отже йому виповнилось 55 років.

Відповідно ст. 83 Закону України "Про пенсійне забезпечення" пенсії призначаються з дня звернення за пенсією.

Сукупність перерахованих доказів дають підстави позивачу для призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до п. "в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (в редакції від 16.10.2012 року).

Доводи представника Управління Пенсійного фонду України у Хотинському районі в частині, що позивач не підтвердив свій пільговий стаж, який дає йому право на пільгову пенсію, суд не може прийняти до уваги, оскільки ці обставини не відповідають дійсності і спростовуються записами в трудовій книжці позивача та іншими матеріалами справи.

Клопотання УПФУ у Хотинському районі про залишення адміністративного позову без розгляду суд не бере до уваги, оскільки у відповідності до ст.155 КАС України відповідачем не зазначено підстав для цього. Крім того, твердження відповідача, що позивач ОСОБА_1 не звертався до пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії, а також те, що управління не надавала відмову у призначенні пенсії, не відповідає встановленим судом обставинам.

Відповідно до п.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846, передбачено, що заява про призначення пенсії непрацюючим громадянам їх членам їх сімей подається заявником особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально, безпосередньо до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації), або законним представником відповідно до законодавства за місцем проживання (реєстрації) заявника.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні позивач після того як йому в усній формі відмовили у призначенні пенсії звернувся до адвоката ОСОБА_8, яка 05.02.2015 року звернулася до Управління Пенсійного фонду України у Хотинському районі Чернівецької області про призначення ОСОБА_1 пільгової пенсії (а.с.54), в заяві зазначили, що вразі неможливості призначити такої пенсії, просять надати відмову.

16.02.2015 року Управління Пенсійного фонду України у Хотинському районі Чернівецької області надало відповідь в якій зазначили, що призначити пенсію за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 немає можливості у звязку із відсутністю уточнюючої довідки про період роботи (а.с.30). Тобто, суд приходить до висновку, що вказаною відповіддю Управління Пенсійного фонду України у Хотинському районі Чернівецької області прийняло рішення про відмову позивачу у призначенні пільгової пенсії. Саме вказане рішення й просить визнати позивач неправомірним.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме трудової книжки позивача, то в ній підтверджено трудовий стаж позивача, достатній для призначення йому пільгової пенсії за віком на пільгових умовах, із довідки виданої ТОВ «Злагода» вбачається, що дане товариство є правонаступником колгоспу ім.. Хотинського Повстання, тому суд вважає за доцільне, відповідно ст. 83 Закону України "Про пенсійне забезпечення" зобов'язати відповідача призначити позивачу пільгову пенсію з дня його звернення за пенсією.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 17, 18, 70, 71, 159-163, 167 КАС України , ст. 13 п. "в", 104 Закону України "Про пенсійне забезпечення" суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі, третя особа ТОВ «Злагода» про визнання незаконними дії щодо відмови у призначення пільгової пенсії - задовольнити.

Визнати неправомірним рішення управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії на пільгових умовах.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Хотинського районі Чернівецької області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах відповідно до п. «в» ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» (в редакції від 16.10.2012 року) з 16 лютого 2015 року.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з для отримання її копії через Хотинський районний суд.

Суддя: А.І. Руснак