Справа № 803/2127/15
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року Справа № 803/2127/15

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Дмитрука В.В.,

при секретарі судового засіданні ОСОБА_1,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Петроль» до Луцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр-Петроль» (далі ТзОВ «Укр-Петроль») звернулося з позовом до Луцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області (далі Луцька ОДПІ) про визнання протиправною та скасування податкової вимоги форми «Ю» від 17.07.2015р. № 8575-23.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на адресу позивача надійшла податкова вимога Луцької ОДПІ форми «Ю» від 17.07.2015 р. № 8575-23, в якій вказано, що станом на 16.07.2015р. сума податкового боргу ТзОВ «Укр-Петроль» за узгодженими грошовими зобовязаннями становить 26837,09 грн., в тому числі: по податку на додану вартість - 20113,09 грн., по акцизному податку - 6724 грн. Оскільки у ТзОВ «Укр-Петроль» відсутнє узгоджене податкове зобовязання з податку на додану вартість в розмірі 20113,09 грн., акцизному податку в розмірі 6724 грн., тому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати податкову вимогу форми «Ю» від 17.07.2015р. № 8575-23.

Відповідач у наданих суду письмових запереченнях проти позову та додаткових поясненнях позовні вимоги не визнав, просив суд відмовити у задоволенні позову посилаючись на те, що позивачем було самостійно визначене грошове зобовязання у декларації з податку на додану вартість № від 19.06.2015р. терміном сплати до 30.06.2015р. в сумі 29144 грн. З врахуванням переплати в сумі 9030,91 грн. сума боргу на момент винесення оскаржуваної податкової вимоги складала 20113,09 грн. Наразі сума податкового боргу ТзОВ «Укр-Петроль» по податку на додану вартість складає 20410,13 грн. Податковий борг по акцизному податку в сумі 6724 грн., який зазначений в оскаржуваній податковій вимозі, позивачем на даний час погашений. Таким чином, незважаючи на той факт, що сума податкового боргу ТзОВ «Укр-Петроль» зменшилася, податкова вимога форми «Ю» від 17.07.2015р. № 8575-23 в розумінні чинного законодавства є чинною і не підлягає скасуванню доки податковий борг не буде погашений в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві, просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала повністю, з підстав, викладених у запереченнях проти позову, додатково пояснила, що відповідно до електронного витягу по рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ 26.06.2015р. відбулося списання коштів з даного рахунку до державного бюджету в сумі 29144 грн. та 24.07.2015р. в сумі 13094 грн. Зараховані на рахунок в системі електронного адміністрування ПДВ кошти в сумі 30000 грн. списані до державного бюджету не були. У звязку з наведеним в обліковій картці ТзОВ «Укр-Петроль» по платежу ПДВ було проведено лише суми, які фактично надійшли до державного бюджету, зокрема, 26.06.2015р. 29144 грн., 24.07.2015р. 13094 грн.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України (далі ПК України) платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України передбачено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з пунктом 59.1 статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Також податкова вимога надсилається (вручається) коли платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (пункт 59.4 статті 59 цього Кодексу).

Разом з тим, відповідно пункту 38.1 статті 38 ПК України виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Статтею 200 ПК України врегульовано порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків.

Так, пунктом 200.1 статті 200 ПК України передбачено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до пункту 200.2 статті 200 ПК України при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Для перерахування податку до бюджету центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію податкової та митної політики, надсилає органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, реєстр платників, в якому зазначаються назва платника, податковий номер та індивідуальний податковий номер платника, звітний період та сума податку, що підлягає перерахуванню до бюджету. На підставі такого реєстру орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, не пізніше останнього дня строку, встановленого цим Кодексом для самостійної сплати податкових зобов'язань, перераховує суми податку до бюджету.

Згідно із пунктом 2001.5 статті 2001 ПК України з рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника перераховуються кошти до державного бюджету в сумі податкових зобов'язань з податку на додану вартість, що підлягає сплаті за наслідками звітного податкового періоду, та на поточний рахунок платника податку за його заявою, яка подається до контролюючого органу у складі податкової звітності з податку на додану вартість, у розмірі суми коштів, що перевищує суму задекларованих до сплати до бюджету податкових зобов'язань та суми податкового боргу з податку.

Судом встановлено, що 19.06.2015р. ТзОВ «Укр-Петроль» подано до Луцької ОДПІ декларацію акцизного податку за травень 2015 року, в якій позивачем самостійно визначено грошове зобовязання по акцизному податку терміном сплати до 30.06.2015р. в розмірі 6724 грн.

26.06.2015р. позивачем перераховано до бюджету акцизний податок за травень 2015 року в розмірі 6724 грн., що підтверджується платіжним дорученням №248 від 26.06.2015р.

19.05.2015р. ТзОВ «Укр-Петроль» подано до Луцької ОДПІ податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2015 року, в якій позивачем самостійно визначено грошове зобовязання з податку на додану вартість терміном сплати до 30.05.2015р. в розмірі 19648 грн.

28.05.2015р. позивачем перераховано на рахунок в системі електронного адміністрування податку на додану вартість кошти в розмірі 25000 грн. за квітень 2015 року, що підтверджується платіжним дорученням №107 від 28.05.2015р.

19.06.2015р. ТзОВ «Укр-Петроль» подано до Луцької ОДПІ податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2015 року, в якій позивачем самостійно визначено грошове зобовязання з податку на додану вартість терміном сплати до 30.06.2015р. в розмірі 29144 грн.

25.06.2015р. позивачем перераховано на рахунок в системі електронного адміністрування податку на додану вартість кошти в розмірі 30000 грн. за травень 2015 року, що підтверджується платіжним дорученням №244 від 25.06.2015р.

Отже, позивачем у строк, встановлений ПК України, та у сумах, самостійно узгоджених у відповідних податкових деклараціях, було сплачено до бюджету акцизний податок за травень 2015 року та перераховано на рахунок в системі електронного адміністрування податок на додану вартість за квітень, травень 2015 року.

Таким чином, станом на 16.07.2015р. у ТзОВ «Укр-Петроль» не було податкової заборгованості по акцизному податку та податку на додану вартість, а відтак у контролюючого органу були відсутні підстави для формування та надсилання позивачу податкової вимоги форми «Ю» від 17.07.2015р. № 8575-23.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження правомірності винесення податкової вимоги форми «Ю» від 17.07.2015р. № 8575-23, тому суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Частиною першою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Таким чином, з Державного бюджету України підлягає до стягнення на користь позивача 182 грн. 70 коп. судового збору, сплаченого при поданні адміністративного позову.

Керуючись статтями 2, 69-72, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України та на підставі Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною і скасувати податкову вимогу Луцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області форми «Ю» № 8575-23 від 17 липня 2015 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Петроль» 182 грн. 70 коп. (сто вісімдесят дві гривні сімдесят копійок) витрат по сплаті судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої буде виготовлено 01 вересня 2015 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В.Дмитрук