Справа № 2а/1770/393/2011
Суддя: Махаринець Д. Є.
Дата ухвалення: 2011-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №2а/1770/393/2011

11 квітня 2011 року м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Махаринця Д. Є. за участю секретаря судового засідання Тимошицької Т.І. розглянувши заяву про забезпечення доказів у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
доДубровицька районна державна адмністрація
про скасування розпорядження та поновлення на роботі,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дубровицька районна державна адмністрація про скасування розпорядження та поновлення на роботі.

Позивач надав суду заяву про забезпечення доказів шляхом допиту свідків гр ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Дослідивши наявні матеріали справи та подану заяву, суд вважає що заява про забезпечення доказів не підлягає до задоволення.

Згідно статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частиною 1 статті 73 КАС України визначено, що особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Представником позивача ОСОБА_4 у поданій заяві про забезпечення доказів не наведені підстави які можуть ускладнити або зробити неможливим надання потрібних доказів у майбутньому.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заявником не доведено, що надання зазначених ним доказів стане згодом неможливим або ускладненим, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись частиною 1 статті 73, статтями 74, 75, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позивачу в задоволенні заяви про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала про відмову в забезпеченні доказів може бути оскаржена особою, яка звернулася із заявою про забезпечення доказів. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Махаринець Д. Є.