Справа № 127/2-а-2036/07
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 127/2-а-2036/07

Головуючий у 1-й інстанції: Іщук Т.П.

Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.

27 серпня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Білої Л.М. Матохнюка Д.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військова частина НОМЕР_1 про стягнення надбавки за безперервну службу,

В С Т А Н О В И В :
В травні 2015 року військова частини НОМЕР_1 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про поворот виконання постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 03.04.2007 року у справі №2-а2036/2007.

Вінницький міський суд Вінницької області ухвалою від 19.06.2015 року вказану заяву залишив без розгляду з підстав визначених ст.100 КАС України.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв`язку з чим, апелянт просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду.

У зв`язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі в судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати, виходячи з наступного.

Як досліджено з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від 03 квітня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення надбавки за безперервну службу позов задоволено, визнано дії командування військової частини НОМЕР_1 по нарахуванню та виплаті ОСОБА_2 , ОСОБА_1 надбавки за безперервну службу згідно Указу Президента України №389 від 05.05.2003 року «Про надбавки військовослужбовцям Збройних Сил України, Міністерства внутрішніх справ України, Адміністрації Державної прикордонної служби України та Управління державної охорони України за безперервну службу» в заниженому розмірі незаконними та стягнуто з військової служби НОМЕР_1 доплату між фактично виплаченою надбавкою за безперервну службу та надбавкою, на отримання якої позивачі мали право з урахуванням індексу інфляції, на користь ОСОБА_2 в розмірі 10596,33 грн., ОСОБА_1 та стягнуто судовий збір в розмірі 51 грн.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2012 року у вказаній справі постанова Замостянського районного суду м. Вінниці від 03 квітня 2007 року скасована, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення надбавки за безперервну службу відмовлено.

25.06.2015 року військова частина НОМЕР_1 звернулася до суду із заявою про поворот виконання вказаної постанови Замостянського районного суду м. Вінниці.

Суд першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали виходив з того, що заявник звернувся до суду із заявою про поворот виконання рішення після закінчення встановлених статтею 265 КАС України строків, та оскільки відсутні підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними відсутні, заява підлягає залишенню без розгляду.

Проте до зазначених висновків суду першої інстанції, колегія суддів ставиться критично, з огляду на наступне.

Так, згідно з частиною 3 статті 265 КАС України, якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

Тобто, норми КАС встановлюють, що можливість подати заяву про поворот виконання рішення існує лише протягом одного року з моменту виникненні підстав для застосування повороту виконання.

Згідно з матеріалами справи, підстав для звернення із заявою про поворот виконання рішення виникли 31 липня 2012 року, з дня прийняття рішення судом апеляційної інстанції, однак таку заяву про поворот виконання рішення суду подано лише 10 червня 2015 року із пропущенням встановленого статтею 265 КАС України строку, який закінчився ще 31 липня 2013 року.

Статтею 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.167 КАС України особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі або у разі їх звернення вручаються під розписку безпосередньо в суді. Якщо копія рішення надіслана представникові, то вважається, що вона надіслана й особі, яку він представляє.

Згідно з матеріалами справи, будь які докази надсилання чи отримання військовою частиною НОМЕР_1 копії рішення суду від 31.07.2012 року відсутні.

Таким чином, не можна зробити висновок, чи був пропущений заявником строк з поважних причин.

Суд першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали не перевірив чи був заявник належним чином повідомлений про результати розгляду справи.

Колегія суддів критично ставиться до доводів суду першої інстанції стосовно того, що військова частина пропустила строк звернення через свою пасивну поведінку, оскільки відповідно до зазначеної норми КАС України у суду наявний обов`язок надіслати особі яка не була присутня в судовому засіданні копію судового рішення.

Залишаючи заяву про поворот виконання рішення без розгляду суд першої інстанції зазначив, що наведені заявником причини пропуску строку звернення до суду не є поважними.

На думку колегії суддів, такі висновки є передчасними, зроблені без додержання вимог щодо безпосереднього, повного, та об`єктивного дослідження обставин, що мають значення для справи.

Враховуючи зазначене, колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції фактично не надав оцінки доводам заявника та не навів у рішенні мотивів та обставин за якими він відхилив або не погодився з доводами заявника щодо строку звернення до суду із заявою, не обгрунтував відсутності підстав для визнання причин пропуску строку поважними.

При винесенні оскаржуваної ухвали, на думку колегії суддів, суд першої інстанції зобов`язаний був врахувати вищевказані норми процесуального права та надати апелянту реальну можливість скористатись його правами на справедливий судовий захист.

Відповідно до статті 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотримання норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції зроблено необґрунтований висновок щодо пропущення апелянтом строку звернення до суду у зв`язку з відсутністю доказів поважності причин його пропуску.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військова частина НОМЕР_1 про стягнення надбавки за безперервну службу скасувати.

Справу направити до Вінницького міського суду Вінницької області для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Біла Л.М.

Матохнюк Д.Б.