Справа № 337/3586/15-а(2а/337/97/2015)
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2015-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"28" серпня 2015 р. справа № 337/3586/15-а(2а/337/97/2015)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Олефіренко Н.А.

суддів: Білак С.В. Шальєвої В.А.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 21 липня 2015 р. у справі № 337/3586/15-а(2а/337/97/2015)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного Фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя

про визнання дій незаконними та зобов'язання призначити та нарахувати належний розмір пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 липня 2015 року звернулася до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя, в якому, просить визнати неправомірними дії відповідача щодо утримання з пенсії позивача в ході виконання постанови Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04 лютого 2015 року по справі № 337/482/15-а суми індексації з 15.12.2014 року, пере визначення базового місяця та подальшого зменшення розміру індексації пенсійної виплати; зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя відновити їй з 15 грудня 2014 року індексацію пенсії наростаючим підсумком відповідно до п.п.1-1 п.1 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженим постановою КМУ від 17.07.2003 р. № 1078, та повернути невиплачену суму індексації з урахуванням раніше здійснених виплат.

Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21 липня 2015 року в задоволені адміністративного позову відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач звернулась з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що 09.03.2011 року ОСОБА_1 вийшла на пенсію державного службовця та управлінням Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя їй призначена та виплачується пенсія.

Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04.02.2015 року по справі № 337/482/15-а, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2015 року, зобов'язано відповідача здійснити перерахунок розміру пенсії позивача з урахуванням суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги, та вирішення соціально-пробутових питань, компенсації відпустки з 15.12.2014 року із розрахунку 82% всієї заробітної плати.

На виконання вищезазначених рішень відповідачем проведено перерахунок та листом № 140/П-9 від 22.06.2015 року повідомлено позивача, що оскільки розмір пенсії змінився після виконання постанови суду з 15.12.2014 року збільшився, змінився базовий місяць при обчисленні індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення, отже підстав для проведення індексації пенсії за вказаний період не має підстав.

Законність дій відповідача щодо утримання з пенсії позивача в ході виконання постанови Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04.02.2015 року по справі № 337/482/15-а суми індексації та зміна базового місяця нарахування індексації пенсії позивачки є предметом спору переданого на вирішення суду.

Суд апеляційної інстанції проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при прийнятті оскарженої постанови, виходить з наступного.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема пенсії. Індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних груп.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення» (далі - Порядок) обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком починаючи з березня 2003 року.

Згідно з п. 5 Порядку у разі підвищення розмірів мінімальної заробітної плати, пенсії, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, стипендій, а також у разі зростання грошових доходів населення без перегляду їх мінімальних розмірів місяць, в якому відбулося підвищення, вважається базовим при обчисленні індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення. Індексація грошових доходів, отриманих громадянами за цей місяць, не провадиться. З наступного місяця здійснюється обчислення наростаючим підсумком індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації.

З аналізу пункту 5 Порядку слідує, що індексація грошових доходів, отриманих громадянами не провадиться лише у разі підвищення розмірів мінімальної заробітної плати, пенсії, виплат, а також у разі зростання грошових доходів населення без перегляду їх мінімальних розмірів.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, розмір пенсії позивача було перераховано на підставі судового рішення, яким відновлено порушене право позивача на отримання пенсії у розмірі встановленим законодавством.

Враховуючи те, що позивачу проведено перерахунок пенсії на підставі судового рішення, яким відновлено порушене право ОСОБА_1 на отримання пенсії у розмірі встановленому законодавством, підстав для застосування відповідачем положень пункту 5 Порядку не має, оскільки такий перерахунок не є підвищенням розміру пенсії, а є лише відновленням порушеного права.

Щодо зміни базового місяця нарахування індексації пенсії позивачу суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до абзацу восьмого пункту 5 Порядку у разі коли в результаті перерахунку пенсій за рішеннями судів, які набрали законної сили, виплати перерахованих сум до пенсії фактично не здійснені і строки їх виплати не визначені, базовий місяць для визначення індексації пенсій не змінюється.

Тобто, підставою для зміни базового місяця для визначення індексації пенсій є фактична виплата перерахованих сум до пенсії за рішеннями судів, які набрали законної сили.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 за судовими рішеннями, однак доказів фактичної виплати позивачу цих сум не надано, що свідчить про відсутність підстав для зміни базового місяця для визначення індексації пенсії позивачу.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що обов'язок доказування правомірності рішення, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень покладається саме на суб'єкта владних повноважень, що прямо передбачено частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

За таких обставин, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду від 21.07.2015 р. - скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.198, 202, 205, 207 КАС України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 21 липня 2015 р. у справі № 337/3586/15-а(2а/337/97/2015) - скасувати.

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати неправомірними дії відповідача щодо утримання з пенсії позивача в ході виконання постанови Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04 лютого 2015 року суми індексації за період з 15.125.2014 року та зміни базового місяця нарахування індексації пенсії.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя відновити ОСОБА_1 з 15 грудня 2014 року індексацію пенсії наростаючим підсумком відповідно до п.п.1-1 п.1 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженим постановою КМУ від 17.07.2003 р. № 1078, та повернути невиплачену суму індексації з урахуванням раніше здійснених виплат.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.А. Олефіренко

Суддя: С.В. Білак

Суддя: В.А. Шальєва