Справа № 700/955/15-а
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 700/955/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Бесараб Н.В. Суддя-доповідач: Степанюк А.Г.
У Х В А Л А

Іменем України

01 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Степанюка А.Г.,

суддів - Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі - Ліневській В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Лисянському районі Черкаському районі на постанову Лисянського районного суду Черкаської області від 07 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2015 року ОСОБА_2 (далі - Позивач, ОСОБА_2.) звернувся до Лисянського районного суду Черкаської області до Управління Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області (далі - Відповідач, Управління) про: визнання незаконним рішення Відповідача в частині відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах як трактористу, за час з 11.06.1982 року по 12.01.1999 року; зобов'язання Управління призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_2 пенсію на пільгових умовах в порядку п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з моменту звернення та виплачувати її в подальшому.

Постановою Лисянського районного суду Черкаської області від 07.07.2015 року позов задоволено повністю. При цьому суд першої інстанції виходив з того, що наявними у матеріалах справи доказами підтверджується право Позивача на пільгову пенсію, у той час як посилання Відповідача на відсутність у ТОВ «Світанок» права видавати довідку Позивачу за весь період пільгового стажу є необґрунтованим.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю. При цьому посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Наголошує на тому, що судом не було взято до уваги відсутність у ТОВ «Світанок» повноважень на видачу пільгової довідки, а також неможливість встановлення зі змісту довідки первинних документів, на підставі яких остання була видана.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце апеляційного розгляду справи в судове засідання не з'явились, а тому справа розглядалась за наявними у ній матеріалами у порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, повно та всебічно дослідивши обставини справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 звернувся до Управління із заявою від 27.03.2015 року вх. № 76 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Листом від 03.04.2015 року №1130/04 Управління повідомило Позивача про те, що з поданих останнім документів вбачається підтвердження стажу роботи трактористом 12 років 7 місяців та 27 днів. Водночас зазначено, що видана ТОВ «Світанок» пільгова довідка №84 від 17.02.2015 року за періоди роботи в Бужанському міжгосподарському підприємстві по відгодівлі худоби не може бути належним підтвердженням пільгового стажу ОСОБА_2, оскільки згідно довідки відділу статистики у Лисянському районі №29-12/132 від 27.03.2015 року Бужанське міжгосподарське підприємство по відгодівлі худоби не ліквідовано, правонаступника не має, а відтак ТОВ «Світанок» не має повноважень на видачу відповідної довідки, яка, поряд з іншим, не містить посилання на первинні документи, на основі яких підтверджується пільговий стаж. З огляду на викладене Відповідачем було відмовлено Позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах згідно п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Вирішуючи спір, суд першої інстанції встановив, що матеріалами справи, зокрема записами у трудовій книжці ОСОБА_2 та пільговою довідкою ТОВ «Світанок» від 17.02.2015 року №84 підтверджується факт роботи Позивача трактористом на Бужанському міжгосподарському підприємстві по відгодівлі худоби.

Виходячи з аналізу приписів ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст. 48 КЗпП України, а також положень п. 20 затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, суд першої інстанції дійшов висновку про неправомірність відмови Відповідача у призначенні Позивачу пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки матеріалами справи підтверджується наявність у ОСОБА_2 необхідного пільгового стажу.

З таким висновком суду першої інстанції не можна не погодитися з огляду на наступне.

Відповідно до п. «в» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Отже, Позивач має право на призначення пенсії за віком після досягнення 55 років у разі виконання трьох умов: робота на посаді тракториста-машиніста у виробництві сільськогосподарської продукції; загальний стаж не менше 30 років; стаж не менше 20 років на посаді тракториста-машиніста.

Згідно ст. 62 Закону основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Положеннями п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 (далі - Порядок), визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Таким чином, виходячи з аналізу вищезазначених норм, трудова книжка є основним документом, що підтверджує стаж роботи, а інші документи можуть вимагатися органами Пенсійного фонду лише у разі відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Зі змісту трудової книжки Позивача вбачається, що останній працював на сільськогосподарських підприємствах - колгосп імені Черняхівського, Бужанське міжгосподарське підприємство по відгодівлі худоби, Бужанський цукровий завод, ТОВ «Світанок» з 10.06.1976 року, у тому числі у період з 11.06.1982 року по 12.01.1999 року на посаді тракториста на Бужанському міжгосподарському підприємстві по відгодівлі худоби.

Крім того, матеріали справи свідчать, що згідно довідки ТОВ «Світанок» від 17.02.2015 року №84 ОСОБА_2 працював трактористом з 11.06.1982 року по 12.01.1999 року на Бужанському міжгосподарському підприємстві по відгодівлі худоби і був безпосередньо зайнятий протягом повного календарного року в рослинництві і тваринництві, встановлену норму обслуговування виконував. При цьому у вказаній довідці зазначено, що остання видана на підставі книги обліку заробітної плати за 1982-1999 роки.

Наведеним, на думку суду, спростовується посилання Апелянта на те, що довідка від 17.02.2015 року №84 видана ТОВ «Світанок» не містить посилань на первинні документи, які підтверджують пільговий стаж, оскільки відомості з книги обліку заробітної плати, а також інформація, яка міститься у трудовій книжці Позивача, є документами, які підтверджують стаж роботи, у тому числі пільговий.

Твердження Управління про неврахування судом першої інстанції відсутності у ТОВ «Світанок» повноважень на видачу ОСОБА_2 пільгової довідки судом апеляційної інстанції оцінюється критично з огляду на наступне.

Згідно приписів абзаців 1-2 п. 20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Додатково в довідці наводяться такі відомості: стосовно трактористів-машиністів підприємств сільського господарства (в тому числі колгоспів) - про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції.

Як вбачається з матеріалів справи, у протоколі засідання зборів пайовиків колгоспників району від 23.03.2000 року №3 зафіксовано рішення про передачу частки статутного фонду Бужанського міжгосподарського підприємства по відгодівлі худоби колективному підприємству «Світанок» м. Жаб'янка; до КП «Світанок» переходять всі майнові права та обов'язки Бужанського міжгосподарського підприємства по відгодівлі худоби. Бужанське міжгосподарське підприємство по відгодівлі худоби ліквідовується.

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців інформація щодо Бужанського міжгосподарського підприємства відгодівлі худоби () в Єдиному реєстрі відсутня. Крім того, згідно довідки виконавчого комітету Бужанської сільської ради Лисянського району Черкаської області від 07.07.2015 року №697 на території Бужанської сільської ради Лисянського району Черкаської області міжгосподарське підприємство по відгодівлі великої рогатої худоби не зареєстроване.

Відтак, з огляду на викладене, судова колегія вважає обґрунтованим твердження суду першої інстанції про наявність у ТОВ «Світанок» права на видачу пільгової довідки Позивачу та, відповідно, безпідставним посилання Апелянта на відсутність у товариства такого права.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи щодо надання Позивачем підтвердження наявності пільгового стажу на посаді тракториста, безпосередньо зайнятого у виробництві сільськогосподарської продукції, у період з 11.06.1982 року по 12.07.1999 року, у зв'язку з чим вважає, до Лисянський районний суд Черкаської області ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Згідно ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема, залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

У відповідності до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів із наведеними висновками суду першої інстанції погодилась, оскільки вони знайшли своє підтвердження в ході апеляційного розгляду справи. Судом було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права. У зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу - залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області - залишити без задоволення, а постанову Лисянського районного суду Черкаської області від 07 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити дії - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі. Касаційна скарга на судові рішення подається у порядку та строки, визначені ст.ст. 211, 212 КАС України.

Головуючий суддя А.Г. Степанюк

Судді В.В. Кузьменко

О.І. Шурко

Головуючий суддя Степанюк А.Г.

Судді: Кузьменко В. В.

Шурко О.І.