Справа № 2-а-144/10
Суддя: Борсук П. П.
Дата ухвалення: 2010-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 серпня 2010 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Борсука П.П., за участю секретаря Гордійчук Т.О., розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньої патрульної служби взводу №4 із обслуговування м.Ковеля і району ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Особи, які беруть участь у справі:

позивач ОСОБА_1,

відповідач - інспектор ДПС ДАІ взводу №4 із обслуговування м.Ковеля і району ОСОБА_2,

встановив:

20 липня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачем у справі постановою від 16 червня 2010 року за рух із швидкістю 77 км/год на ділянці дороги, позначеній знаком «Дорожні роботи» з обмеженням швидкості 50 км/год, його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Стверджує, що із швидкістю 77 км/год він рухався за 100-150 метрів до дорожнього знака, наближаючись до якого поступово почав зменшувати швидкість руху.

Крім цього, вказує, що постанова винесена на підставі показів стаціонарно не встановленого, працюючого не в автоматичному режимі приладу «Беркут», яким користувався інспектор ДПС під час зустрічного руху автомобіля, що не виключає можливості фіксації швидкості руху авто, що рухався поруч з його транспортним засобом, відповідач документів на підтвердження проходження перевірки та державної метрологічної атестації згаданого вимірювального засобу не надав.

Вказує, що відповідач копії постанови йому не вручав, про її наявність він дізнався у відділі ВДВС Камінь-Каширського РУЮ, де отримав копію постанови про відкриття виконавчого провадження. Вважає, що пропустив передбачений законом 10-денний строк з поважних причин.

Просить поновити пропущений строк для звернення до суду, визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю з підстав, зазначених у заяві.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення провадження у справі не заявляв.

Позовні вимоги до задоволення не підлягають.

Судом установлено, що 16 червня 2010 року інспектором ДПС ДАІ взводу №4 із обслуговування м.Ковеля і району ОСОБА_2 ОСОБА_1 притягнуто до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Позивача визнано винним у тому, що він 16 червня 2010 року о 13 год 25 хв на 448 км автодороги Київ-Ягодин, керуючи належним ОСОБА_3 автомобілем марки «ВАЗ 211540», державний номерний знак НОМЕР_1, на ділянці дороги, де обмежено швидкість руху 50 км/год та встановлено знак «Дорожні роботи», рухався із швидкістю 77 км/год, чим порушив пп. «б» п.12.9 ПДР України.

Вказане порушення було зафіксовано за допомогою технічного засобу «Беркут» № 0506020.

На підставі показів цього приладу того ж дня складено протокол про адміністративне правопорушення АС1№015615 з визнавальним поясненням ОСОБА_1, який засвідчив, що рухався із швидкістю 77 км/год, при цьому, до чи після обмежуючого швидкість руху дорожнього знака, - не вказав. Саме це пояснення позивача, з огляду на наближеність у часі, суд вважає достовірним, а заперечення ним в судовому засіданні факту вчинення порушення оцінює як намагання ухилитись від встановленої законом відповідальності.

Позивач всупереч ст..71 КАС України жодними доказами свої вимоги не довів.

Таким чином, зазначений протокол з відповідним поясненням, складений на підставі показів вимірювального засобу «Беркут», згідно ст.251 КпАП України є доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України.

Безпідставним є посилання позивача на невручення йому примірника постанови у день розгляду справи про адмінправопорушення, оскільки оскаржувана постанова містить підпис ОСОБА_1 про її отримання.

Зазначеним спростовується і твердження позивача на обґрунтування пропущення строку звернення до суду про те, що про наявність постанови він дізнався у ВДВС Камінь-Каширського РУЮ, куди з`явився за викликом.

За таких обставин оскаржувана постанова є законною, дії відповідача правомірними.

Керуючись ст.ст.10, 11, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст.251, 258, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора дорожньої патрульної служби взводу №4 із обслуговування м.Ковеля і району ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити за безпідставністю.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі заяв про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення та подачі апеляційних скарг протягом двадцяти днів після подання заяв про апеляційне оскарження, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Головуючий підпис

З оригіналом згідно

Суддя Камінь-Каширського

районного суду ОСОБА_4