overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/4459/15
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2015-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4459/15
УХВАЛА

04 вересня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши у приміщенні суду в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ІМЕКСБАНК ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ІМЕКСБАНК ОСОБА_2 протиправною щодо не включення ОСОБА_3 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у ПАТ ІМЕКСБАНК за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ІМЕКСБАНК ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ІМЕКСБАНК ОСОБА_2 протиправною щодо не включення ОСОБА_3 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у ПАТ ІМЕКСБАНК за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 06.08.2015 року відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні 18.08.2015 року судом було ухвалено розглянути справу у порядку письмового провадження 04.09.2015 року.

На адресу суду 01.09.2015 року надійшло клопотання представника позивача (вхідний №21565/15) про відкликання позовної заяви та залишення позову без розгляду.

Якщо до винесення рішення по справі було подано клопотання про відкликання позовної заяви, то суд на підставі п.5 ч.1 ст.155 КАС України приходить до висновку про можливість задоволення клопотання про відкликання позову та залишення позовної заяви без розгляду, оскільки цє є процесуальним правом позивача та не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі наведеного, керуючись, п.1 ч.1 ст.121, п.5 ч.1 ст.155,160 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ІМЕКСБАНК ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ІМЕКСБАНК ОСОБА_2 протиправною щодо не включення ОСОБА_3 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у ПАТ ІМЕКСБАНК за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 1570/7866/2012
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1570/7866/2012

Справа № 1570/7866/2012

УХВАЛА

03 вересня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-Комерційна Фірма «Квадрат» про стягнення заборгованості з розрахункових рахунків,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить стягнути заборгованості з розрахункових рахунків відповідача заборгованість у розмірі 454600,32 грн.

Від представника позивача 02.09.2015 р. до канцелярії суду факсом надійшла зава про відкликання адміністративного позову у зв'язку із відсутністю заявленої до стягнення заборгованості, яку він просив розглянути без його особистої участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання представника позивача та необхідність залишення адміністративного позову без розгляду, з огляду на наступне.

Згідно пункту 5 частини першої статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

З огляду на правову позицію позивача та враховуючи, що заявлене клопотання не суперечить закону та не порушує права і законні інтереси сторін, суд вважає за необхідне відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України клопотання представника позивача задовольнити та залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 128, 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про залишення позову без розгляду задовольнити.

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-Комерційна Фірма «Квадрат» про стягнення заборгованості з розрахункових рахунків – залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу право на повторне звернення до суду із даними позовними вимогами після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 815/5255/15
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5255/15

Справа № 815/5255/15

У Х В А Л А

01 вересня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Про» про заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд стягнути з рахунків відповідача заборгованість по податку на додану вартість та по податку на прибуток в розмірі 2730 грн.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 105,106 КАС України; обставин, зазначених у ч.1 ст.109 КАС України не виявлено.

Також вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати у строк до «28» вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на « 28» вересня 2015 року о 14:30 годин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 30.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________ І.В. Завальнюк
Справа № 815/5524/15
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5524/15

Справа № 815/5524/15

УХВАЛА

02 вересня 2015 року м. Одеса

В С Т А Н О В И В:

Позивач у прохальній частині позовної заяви просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони відчуження активів та коштів на банківських рахунках відповідача.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

При цьому забезпечення адміністративного позову – це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Згідно ч. 4 ст. 117 КАС України адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Таким чином, згідно з частинами третьою та четвертою статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним та не підлягає розширеному тлумаченню.

Позивачем при поданні адміністративного позову не було доведено того, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Відтак, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вимог про вжиття заходів забезпечення позову з огляду на те, що вони не ґрунтуються на вимогах закону, необґрунтовані і не можуть бути задоволені судом.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 158-160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову ДПІ у Білївському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 815/5309/15
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5309/15
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

03 вересня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фастімпекс» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 04.08.2015р. №, №, від 14.08.2015р. №, №,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фастімпекс» звернулось до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області від 04.08.2015р. №, №, від 14.08.2015р. №, №.

Розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фастімпекс», суд дійшов висновку, що позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстави для залишення позову без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, відповідно до ст.107 КАС України чи для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України відсутні.

Відтак, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі відповідно до приписів ст.107 КАС України, та запропонувати відповідачу у строк до 07.09.2015р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 107,110,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фастімпекс» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 04.08.2015р. №, №, від 14.08.2015р. №, №.

2. Запропонувати позивачу у строк до 07.09.2015р. подати до суду належні докази на підтвердження та обґрунтування заявлених позовних вимог.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 07.09.2015р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.

4. Копії ухвали суду разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам. Відповідачу надіслати копію адміністративного позову та додані до нього документи згідно переліку, зазначеному у додатку до позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 815/329/14
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/329/14
УХВАЛА

16 січня 2014 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області, в якій позивач просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість по страховим внескам на загальнообовязкове державне пенсійне страхування в сумі 1433,70 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області, суд дійшов висновку, що справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст.107 КАС України, для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України, для залишення позову без розгляду чи повернення позовної заяви відповідно до ст.ст.100 та 108 КАС України - відсутні.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.183-2 КАС України в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, застосовується скорочене провадження.

Відтак, суд вважає за можливе відкрити скорочене провадження у справі відповідно до приписів ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.ст.160,165,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Зобов'язати відповідача, в разі заперечення проти позову, у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати до суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. У випадку неподання заперечень справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Копії ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Аракелян
Справа № 815/5564/15
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5564/15
УХВАЛА

03 вересня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Враховуючи, що зазначені вимоги згідно п.3 ч.1 ст.183-2 КАС України підлягають розгляду в порядку скороченого провадження, а позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 105, 106 КАС України, обставин, зазначених у ч.1 ст.109 КАС України не виявлено, керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. У випадку неподання заперечень справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Копію ухвали надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 815/5505/15
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5505/15

Справа № 815/5505/15

У Х В А Л А

03 вересня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Управління Пенсійного фонду України Татарбунарському районі Одеської області до Селянського (фермерського) господарства «КЕФ» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість на покриття витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в сумі 1998 грн.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 105,106 КАС України; обставин, зазначених у ч.1 ст.109 КАС України не виявлено.

Також вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати у строк до «01» жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на « 01» жовтня 2015 року о 14:30 годин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 30.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________ І.В. Завальнюк
Справа № 815/4567/15
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4567/15

Справа № 815/4567/15

УХВАЛА

Про зупинення провадження у справі

02 вересня 2015 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Гаврилюк І.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання повноважного представника позивача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелідус», щодо зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, з підстав необхідності надання можливості та часу ретельно ознайомитися із залученими у сьогоднішньому судовому засіданні до матеріалів справи письмовими запереченнями відповідача на адміністративний позов,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 02.09.2015р. повноважний представник позивача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелідус», звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, з підстав необхідності надання можливості та часу ретельно ознайомитися із залученими у сьогоднішньому судовому засіданні до матеріалів справи письмовими запереченнями відповідача на адміністративний позов.

Повноважний представник відповідача - Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області зазначив, що проти зупинення провадження у справі, з наведених підстав, до терміну встановленого судом, не заперечує.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за можливе клопотання повноважного представника позивача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелідус», задовольнити, та зупинити провадження по справі №815/4567/15, до 14.09.2015р. - 12год. 30хв., з вищенаведених підстав.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання повноважного представника позивача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелідус», щодо зупинення провадження у справі №815/4567/15, до терміну встановленого судом, задовольнити.

3. Призначити наступне судове засідання на 14.09.2015р. на 12год. 30хв.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом приписів ч.3 ст.160 КАС України, та проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали, апеляційна скарга до суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому положеннями ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 815/2833/14
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2833/14
УХВАЛА

02 вересня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Кравченка М.М.;

за участі:

секретаря судового засідання - Свириди Х.С.;

позивача - ОСОБА_1;

представника відповідача - Єфремченкової О.А.;

третьої особи - Соловчука Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Кравченку М.М. при розгляді заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Одеського окружного адміністративного суду від 17.09.2014 року за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови Одеської обласної державної адміністрації, третя особа: Державна виконавча служба України, про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії, зобов'язання утриматися від вчинення дій та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться заява ОСОБА_1 про перегляд постанови Одеського окружного адміністративного суду від 17.09.2014 року за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови Одеської обласної державної адміністрації, третя особа: Державна виконавча служба України, про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії, зобов'язання утриматися від вчинення дій та стягнення моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила відвід головуючому судді Кравченку М.М.

Згідно з ч.3 ст.30 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заявляти самовідвід після цього дозволяється лише у разі, якщо про підставу самовідводу стало відомо після початку судового розгляду.

Однак, позивач не обґрунтував підстав для відводу головуючому судді.

На підставі викладеного, суд вважає, що в задоволенні заяви позивача про відвід головуючому судді слід відмовити.

Керуючись ст.ст.30, 31, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючому судді.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та не належить до окремого оскарження. Заперечення на неї сторони можуть зазначити в апеляційній скарзі на рішення суду за результатами розгляду справи по суті.

Суддя М.М. Кравченко