Справа № 2-а-145/10
Суддя: Борсук П. П.
Дата ухвалення: 2010-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 серпня 2010 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Борсука П.П., за участю секретаря Гордійчук Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньої патрульної служби взводу №5 м.Луцька ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання дій відповідача неправомірними та скасування постанови про накладення адмінстягнення,

Особи, які беруть участь у справі:

позивач ОСОБА_1, його представник ОСОБА_3,

відповідач інспектор дорожньої патрульної служби взводу №5 м.Луцька ОСОБА_2,

встановив:

19 липня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій зазначає, що інспектором ДПС взводу №5 м.Луцька ОСОБА_2 постановою від 26 червня 2010 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 430 грн.

Його визнано винним у тому, що він 26 червня 2010 року о 20 год 30 хв в с.Козин Рожищенського району, керуючи автомобілем марки «Рено», здійснив обгін на перехресті.

Вважає зазначену постанову незаконною, оскільки перехрестя дорожніми знаками помічено не було, у зв`язку з чим про наближення до нього він не міг знати.

Стверджує, що копії постанови у день розгляду справи про адмінправопорушення відповідач йому не вручив. Про її наявність він дізнався у ВДВС Камінь-Каширського РУЮ, куди з`явився за викликом.

Просить поновити пропущений строк для звернення до суду, визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову від 26 червня 2010 року про накладення адміністративного стягнення.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених у заяві. Пояснила, що позивач здійснив обгін на перехресті, оскільки жодними знаками перехрестя не було помічено. Відповідач постанову ОСОБА_1 26 червня 2010 року не вручав, у отриманому за допомогою поштового зв`язку її примірнику було вказано про накладення на позивача штрафу уже в подвійному розмірі - 860 грн.

Просить позов задовольнити.

Відповідач, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення провадження у справі не заявляв.

Позов до задоволення не підлягає.

Судом установлено, що 26 червня 2010 року інспектором ДПС взводу №5 м.Луцька ОСОБА_2 ОСОБА_1 притягнуто до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 430 грн.

Позивача визнано винним у тому, що він 26 червня 2010 року о 20 год 30 хв у с.Козин Рожищенського району, керуючи власним автомобілем марки «Рено Канго», номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив пп. «а» п.14.6 ПДР України.

У силу пп. «а» п.14.6 ПДР України обгін на перехресті забороняється.

З дослідженого у судовому засіданні протоколу про адмінправопорушення АС №121370 від 26.06.10 та пояснення, що міститься у ньому, вбачається, що ОСОБА_4 вину у здійсненні обгону транспортного засобу на перехресті визнав.

Таким чином, зазначений протокол з відповідним поясненням згідно ст.251 КпАП України є доказом вчинення ОСОБА_1 порушення.

Безпідставними є посилання представника позивача на невручення позивачу примірника постанови у день розгляду справи про адмінправопорушення, оскільки оскаржувана постанова містить підпис ОСОБА_1 про її отримання. Належність підпису позивачу ствердила його представник.

Зазначеним спростовується і твердження позивача на обґрунтування пропущення строку звернення до суду про те, що про наявність постанови він дізнався у ВДВС Камінь-Каширського РУЮ, куди з`явився за викликом.

За таких обставин оскаржувана постанова є законною, дії відповідача правомірними.

Керуючись ст.ст.10, 11, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, ч.2 ст.122, ст.283, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора дорожньої патрульної служби взводу №5 м.Луцька ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання дій відповідача неправомірними та скасування постанови про накладення адмінстягнення відмовити за безпідставністю.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі заяв про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення та подачі апеляційних скарг протягом двадцяти днів після подання заяв про апеляційне оскарження, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя Камінь-Каширського

районного суду ОСОБА_5