Справа № 2а-1841/09/0970
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2013-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
"21" січня 2013 р. Справа № 2а-1841/09/0970
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду М.І.Кишинський, розглянувши заяву представника позивача Дем`яніва Ігора Михайловича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 січня 2010 року за нововиявленими обставинами у адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до командування Повітряних Сил Збройних Сил України, військової частини НОМЕР_1
про визнання незаконними та скасування наказу про звільнення з військової служби від 07 грудня 2000 року №0532, наказу від 15 червня 2002 року №0147, наказу від 17 січня 2003 року №010, поновлення на публічній службі, стягнення коштів за час вимушеного прогулу та виплату грошової компенсації,-
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача Дем`янів Ігор Михайлович звернувся в суд в інтересах ОСОБА_1 із заявою про перегляд постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 січня 2010 року за нововиявленими обставинами у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до командування Повітряних Сил Збройних Сил України, військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконними та скасування наказу про звільнення з військової служби від 07 грудня 2000 року №0532, наказу від 15 червня 2002 року №0147, наказу від 17 січня 2003 року №010, поновлення на публічній службі, стягнення коштів за час вимушеного прогулу та виплату грошової компенсації.
Свою заяву обгрунтовує тим, що 04 січня 2013 року ним було отримано відповідь із Міністерства оборони України з якої вбачається, що на час видання відповідачем наказів від 15 червня 2002 року №0147 та від 17 січня 2003 року №010 останній не мав відповідних повноважень, оскільки із введенням з 01 січня 2002 року нового Положення про проходження військової служби особами офіцерського складу, прапорщиками (мічманами) Збройних Сил України, затвердженого Указом Президента України від 01 листопада 2001 року втратив чинність інший Указ Президента України №174/93 від 13 травня 1995 року, згідно якого військовослужбовців із званням до підполковника звільнити міг виключно заступник Міністра оборони України, а не відповідач. За таких обставин представник позивача просить переглянути постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 січня 2010 року за нововиявленими обставинами та скасувати її, принявши нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 в повному обсязі.
Вивченням матеріалів даної адміністративної справи, судом встановлено наступне.
Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 січня 2010 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06 грудня 2011 року зазначену постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2010 року залишено без змін.
Не погоджуючись з прийнятими судами зазначеними рішеннями, представник позивача просить переглянути постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 січня 2010 року за нововиявленими обставинами з підстав передбачених пунктом 1 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Виходячи з аналізу вимог зазначеної процесуальної норми, суд зазначає, що нововиявленими обставинами фактичного та правового характеру є обставини, які об`єктивно та всебічно існували на момент вирішення адміністративної справи та не були відомі і не могли бути відомі на той час суду або хоча б одній із сторін, які брали участь у такій справі.
Як вбачається із змісту поданої представником позивача заяви, останній істотною обставиною для перегляду постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 січня 2010 року за нововиявленими обставинами вважає ту обставину, що при звільненні ОСОБА_1 із служби у Головнокомандувача Повітряних Сил Збройних Сил України та прийнятті наказів №0147 від 15 червня 2002 року та №010 від 17 січня 2003 року не було повноважень заступника Міністра оборони України.
Суд не погоджується з такими твердженнями представника позивача та вбачає підстави для відмови у відкритті провадження у даній справі за нововиявленими обставинами виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, вище зазначені обставини на які посилається представник позивача вже були досліджені судом, в результаті чого було прийнято постанову від 29 січня 2010 року та надано судом оцінку щодо законності і правомірності наказів Головнокомандувача Повітряних Сил Збройних Сил України №0147 від 15 червня 2002 року та №010 від 17 січня 2003 року, в тому числі із підстав наявності у Головнокомандувача Повітряних Сил Збройних Сил України повноважень заступника Міністра оборони України на вирішення кадрових питань, в тому числі щодо звільнення з посади ОСОБА_1 .
Суд зазначає, що обставини відсутності у Головнокомандувача Повітряних Сил Збройних Сил України повноважень заступника Міністра оборони України щодо звільнення з військової служби певних категорій військовослужбовців, позивачем та його представником зазначались у апеляційній та касаційній скарзі, за результатами розгляду яких дані скарги залишені без задоволення.
Таким чином, зазначені представником позивача у його заяві обставини вже були відомі і йому, і судам при розгляді даної адміністративної справи, за результатами розгляду якої судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій надано правову оцінку прийнятої судом постанови від 29 січня 2010 року. Дані обставини є підставою для відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами.
На підставі наведеного, керуючись статтями 109, 165, 245 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
У Х В А Л И В:
У відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про перегляд постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 січня 2010 року за нововиявленими обставинами у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до командування Повітряних Сил Збройних Сил України, військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконними та скасування наказу про звільнення з військової служби від 07 грудня 2000 року №0532, наказу від 15 червня 2002 року №0147, наказу від 17 січня 2003 року №010, поновлення на публічній службі, стягнення коштів за час вимушеного прогулу та виплату грошової компенсації - відмовити.
Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 та статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.І.Кишинський