overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2270/4855/12
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2013-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/4855/12
У Х В А Л А

про проведення попереднього судового засідання

і призначення справи до судового розгляду

03 січня 2013 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

провівши у залі суду попереднє судове засідання в адміністративній справі за позовом Кам'янець-Подільської міської ради до реєстратора прав власності на нерухоме майно Кам'янець-Подільського МБТІ ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення №24 від 28.03.2011 року,

ВСТАНОВИВ:

Кам'янець-Подільська міська рада звернулась до суду з позовом до реєстратора прав власності на нерухоме майно Кам'янець-Подільського МБТІ ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення №24 від 28.03.2011 року.

В судове засідання викликані представники сторін, які з невідомих причин до суду не з'явились, про причини неявки не повідомили. Зважаючи на відсутність сторін, фіксування судового засідання звукозаписувальним пристроєм не проводилось.

Судом проведені визначені законом підготовчі дії. Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду. Керуючись ст.ст. 53, 110-111,160,165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Хмельницького окружного адміністративного суду на 10.01.2013 р. о 10:00 год. з викликом сторін.

Справа розглядатиметься колегіальним складом суду.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях. Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 822/528/13-а
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2013-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/528/13-а
У Х В А Л А

29 січня 2013 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С. розглянувши матеріали заяви про заміну неналежного відповідача у адміністративній справі за позовом Приватного малого виробничо-комерційного підприємства "ЛАН" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання недійсною та скасування податкової консультації,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання недійсною та скасування податкової консультації.

29.01.2013 року до суду надійшла заява позивача про заміну неналежного відповідача на ОСОБА_1 податкову службу у Хмельницькій області, яка є належним відповідачем у справі. Вказує на те, що при складанні позову було помилково зазначено у якості відповідача ОСОБА_1 податкову інспекцію у м. Хмельницькому у той час, як податкову консультацію надавала ОСОБА_1 податкова служба у Хмельницькій області.

Розгляд клопотання проводиться в порядку письмового провадження, без виклику осіб, які беруть участь у справі. Фіксування судового розгляду за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводиться відповідно до припису ч. 1 статті 41 КАС України.

Дослідивши клопотання позивача та надані ним інші матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 статті 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулися не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного відповідача належним відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи те, що предметом позову є оскарження податкової консультації, яка надана ОСОБА_1 податковою службою у Хмельницькій області, і заміна відповідача не призводить до зміни підсудності справи, клопотання про заміну неналежного відповідача слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 52, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

клопотання приватного малого виробничо-комерційного підприємства "ЛАН" задоволити.

Замінити ОСОБА_1 податкову інспекцію у м. Хмельницькому на належного відповідача - ОСОБА_1 податкову службу у Хмельницькій області, про що повідомити сторони. Копію ухвали та відповідні матеріали надіслати на адресу Державної податкової служби у Хмельницькій області.

Розгляд справи призначений на 10 годину 10 хвилин 31 січня 2013 року.

Представникам сторін мати належним чином оформлені довіреності. Відповідачу у разі наявності заперечень проти позову надати їх в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-17067/08/2270
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2013-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 квітня 2013 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Городоцької районної державної адміністрації про стягнення недоплаченої разової щорічної грошової допомоги учаснику війни,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.04.2009 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Городоцької районної державної адміністрації про стягнення недоплаченої разової щорічної грошової допомоги учаснику війни задоволено та на підставі цього 29.04.2009 року видано виконавчий лист.

04.04.2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, оригінал якого був втрачений.

Відповідно до частини 2 статті 260 КАС України суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Вважаю, що слід розглянути дану заяву в судовому засіданні з викликом сторін по справі.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 260 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа на 11.04.2013 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 2270/2968/12
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2012-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/2968/12
У Х В А Л А

24 грудня 2012 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С. розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду в Центральному районі м. Миколаєва про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Понінківський картонно-паперовий комбінат" про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 215 036 грн. 94 коп. за лютий місяць 2012 року,

В С Т А Н О В И В :

До Хмельницького окружного адміністративного суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду в Центральному районі м. Миколаєва про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання постанови у справі № 2270/2968/12 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Понінківський картонно-паперовий комбінат" про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 215 036 грн. 94 коп. за лютий місяць 2012 року, який був направлений для виконання до відділу Державної виконавчої служби Полонського районного управління юстиції.

В обґрунтування заяви зацікавлена особа посилається на ст.ст.55, 264 КАС України, а також акт прийому-передачі документів від 04.09.2012 року, що засвідчує факт зняття відповідача з обліку як платника пенсійних внесків у УПФ України в Полонському районі Хмельницької області та постановку на облік у УПФ України в Центральному районі м. Миколаєва.

Вважаю, що для вирішення заяви слід призначити судове засідання. Заявнику подати в судове засідання оригінали документів, які засвідчують факт правонаступництва у матеріальних правовідносинах.

Керуючись ст.ст. 165,264 КАС України,

У Х В А Л И В :

Розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання постанови у справі № 2270/2968/12 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Понінківський картонно-паперовий комбінат" про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 215 036 грн. 94 коп. за лютий місяць 2012 року призначити на 26.12.2012 р. на 12 год. 00 хв. у залі судових засідань у приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду що знаходиться за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Про судовий розгляд повідомити сторони, направити їм копії ухвали.

Представникам сторін мати належні документи, що підтверджують їх повноваження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 822/1482/13-а
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2013-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1482/13-а
У Х В А Л А

22 квітня 2013 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С. розглянувши заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Завод Адвіс"про відстрочення виконання постанови суду по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Товариства з додатковою відповідальністю "Завод Адвіс" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ТДВ "Завод Адвіс" повторно звернулося до суду з заявою про відстрочення виконання постанови суду про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат Пенсійного фонду України на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 1 в сумі 284 338 грн. 52 коп.

Відповідно до статті 263 КАС України суд розглядає дане питання в 10-денний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Вважаю, що слід розглянути дану заяву в судовому засіданні з викликом сторін у справі.

Керуючись ст. ст. 133, 160, 165, 263 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

З метою розгляду повторної заяви ТДВ "Завод Адвіс" про відстрочення виконання постанови суду про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат Пенсійного фонду України на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 1 в сумі 284 338 грн. 52 коп. призначити судове засідання 29.04.2013 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі. Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 822/1482/13-а
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2013-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1482/13-а
У Х В А Л А

08 квітня 2013 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С. розглянувши заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Завод Адвіс"про відстрочення виконання постанови суду по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Товариства з додатковою відповідальністю "Завод Адвіс" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ТДВ "Завод Адвіс" звернулося до суду з заявою про відстрочення виконання постанови суду про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат Пенсійного фонду України на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 1 в сумі 284 338 грн. 52 коп.

Відповідно до статті 263 КАС України суд розглядає дане питання в 10-денний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Вважаю, що слід розглянути дану заяву в судовому засіданні з викликом сторін у справі.

Керуючись ст. ст. 133, 160, 165, 263 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

З метою розгляду заяви ТДВ "Завод Адвіс" про відстрочення виконання постанови суду про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат Пенсійного фонду України на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 1 в сумі 284 338 грн. 52 коп. призначити судове засідання 11.04.2013 року на 12 год. 20 хв. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі. Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 822/2559/13-а
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2013-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2559/13-а
У Х В А Л А

19 серпня 2013 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Козачок І.С. розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи по адміністративній справі за позовом Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю "Посейдон В К" про припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В:

При винесенні постанови у адміністративній справі за позовом Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю "Посейдон В К" про припинення юридичної особи було допущено описку, а саме кодом ЄДРПОУ відповідача вказано 38100391 замість 33233541.

Відповідно до ч. 1 статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Частина 2 статті 169 КАС України передбачає, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Сторони в судове засідання не викликались, фіксування звукозаписувальним пристроєм не проводиться.

Враховуючи допущену у постанові суду описку, суд вважає необхідним виправити її, вказавши код ЄДРПОУ відповідача 33233541 замість 38100391.

Керуючись ст.ст 160, 165, 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у постанові суду по адміністративній справі за позовом Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю "Посейдон В К" про припинення юридичної особи, вказавши вірний код ЄДРПОУ відповідача - 33233541.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 2270/4855/12
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2012-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/4855/12
У Х В А Л А

про проведення попереднього судового засідання

26 грудня 2012 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши матеріали справи за позовом Кам'янець-Подільської міської ради до Реєстратора прав власності на нерухоме майно Кам'янець-Подільського МБТІ ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення №24 від 28.03.2011 року,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Кам'янець-Подільської міської ради до Реєстратора прав власності на нерухоме майно Кам'янець-Подільського МБТІ ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення №24 від 28.03.2011 року.

Призначити попереднє судове засідання на 03.01.2013 р. о 12 год. 20 хв. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3

Рядок стат. звіту № 6.3
Справа № 822/2639/13-а
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2013-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2639/13-а
У Х В А Л А

29 серпня 2013 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Козачок І.С. розглянувши матеріали справи по адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

В С Т А Н О В И В:

При винесенні постанови у адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця було допущено описку, а ідентифікаційним кодом відповідача вказано НОМЕР_1 замість НОМЕР_2.

Відповідно до ч. 1 статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Частина 2 статті 169 КАС України передбачає, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Сторони в судове засідання не викликались, фіксування звукозаписувальним пристроєм не проводиться.

Враховуючи допущену у постанові суду описку, суд вважає необхідним виправити її, замінивши ідентифікаційний код відповідача з НОМЕР_1 на НОМЕР_2.

Керуючись ст.ст 160, 165, 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у постанові суду по адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, вказавши вірний ідентифікаційний код відповідача - НОМЕР_2.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 822/3420/13-а
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2013-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3420/13-а
У Х В А Л А

25 вересня 2013 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскурів-Агро" про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

25.09.2013 року надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Проскурів-Агро" про скасування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Для розгляду зазначеного питання необхідно призначити судове засідання та повідомити сторони.

Керуючись ст.ст. 160,165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду в судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскурів-Агро" про скасування заходів реагування у сфері державного нагляду на 9 годину 20 хвилин 27.09.2013 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 822/3420/13-а
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2013-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3420/13-а
У Х В А Л А

10 жовтня 2013 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі за участі: ОСОБА_2 представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про скасування заходів реагування у сфері державного нагляду у адміністративну справі за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскурів-Агро" про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою суду від 06.09.2013 року позов Територіального управління Держгірпромнагляду у Хмельницькій області про застосування заходів державного нагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскурів-Агро" задоволений.

25.09.2013 року відповідач звернувся з клопотанням про скасування вжитих судом заходів оскільки відпали підстави для їх застосування.

В судовому засіданні представник заявника клопотання підтримує.

Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечує, оскільки за результатами перевірки дійсно встановлене усунення підприємством порушень, які стали підставою для вжиття заходів реагування.

Заслухавши представників сторін, дослідивши докази, суд вважає, що є підстави для скасування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Судом встановлено, що 06.09.2013 року державним підприємством "Хмельницький науково виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" проведене обстеження безпосередньо на місці експлуатації обладнання та технічної документації на льодогенератор Higel марки HER HEC 70bis6000 заводський номер №8111 та компресор та встановлено, що на льодогенераторі, компресорі та трубопроводах напірно-вакуумних ліній холодоагентів та водопровідній мережі не встановлені манометри, їх застосування не передбачене технічною документацією.

З пояснень представника контролюючого органу встановлено, що 09.10.2013 року Територіальним управлінням Держгірпромнагляду у Хмельницькій області за вимогою суду проведена перевірка вказаних обставин та встановлено, що манометри у кількості двох одиниць, порушення правил експлуатації яких були встановлені під час попередньої перевірки, відсутні.

Відповідно до статті 183-6 КАС України, за результатами розгляду заяви про скасування заходів реагування суд приймає ухвалу про задоволення заяви чи відмову у її задоволенні, яка оскарженню не підлягає.

Зважаючи на те, що на час розгляду клопотання підприємства порушення, виявлені під час перевірки фактично усунуті, а підстави для застосування заходів реагування перестали існувати, суд вважає необхідним скасувати вжиті судом заходи у сфері державного нагляду.

Керуючись. ст. 160,165, 183-6 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Проскурів-Агро" задовольнити.

Скасувати вжиті судом відповідно до постанови від 06.09.2013 року заходи реагування у сфері державного нагляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1