Справа № 820/9414/15
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/9414/15

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

02 вересня 2015 р. Справа № 820/9414/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Річ-Ойл" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Річ-Ойл", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області, в якому просить суд:

- скасувати рішення Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області оформлених у формі наказів №660 від 11.08.2014р., № 994 від 02.12.2014р., №634 від 21.06.2013 р. про проведення документальних позапланових перевірок ТОВ "Річ-Ойл" (код за ЄДРПОУ 37083187);

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області з проведення документальних позапланових перевірок ТОВ "Річ-Ойл" (код за ЄДРПОУ 37083187), за результатами яких складено акти №500/22-20/37083187 від 09.07.2013р., №793/17-16-22-01/37083187 від 15.12.2014р., №601/17-16-22-01/37083187 від 26.08.2014р., №723/22-200/37083187 від 28.12.2014р.;

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області зі складання актів №500/22-20/37083187 від 09.07.2013р., №793/17-16-22-01/37083187 від 15.12.2014р., №601/17-16-22-01/37083187 від 26.08.2014р., №723/22-200/37083187 від 28.12.2014р.;

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області зі встановлення висновків в актах перевірки №500/22-20/37083187 від 09.07.2013р., №793/17-16-22-01/37083187 від 15.12.2014р., №601/17-16-22-01/37083187 від 26.08.2014р., №723/22-200/37083187 від 28.12.2014р., складених за результатами проведення перевірок ТОВ "Річ-Ойл" (код за ЄДРПОУ 37083187);

- визнати протиправними дії відповідачів щодо внесення змін до електронної бази даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також до інтегрованої картки ТОВ "Річ-Ойл" (код за ЄДРПОУ 37083187), внесених на підставі висновків актів перевірок №500/22-20/37083187 від 09.07.2013р., №793/17-16-22-01/37083187 від 15.12.2014р., №601/17-16-22-01/37083187 від 26.08.2014р., №723/22-200/37083187 від 28.12.2014р.;

- зобов'язати відповідачів відновити суми податкового кредиту та зобов'язань ТОВ "Річ-Ойл" (код за ЄДРПОУ 37083187) в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також в інтегрованій картці, зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в актах №500/22-20/37083187 від 09.07.2013р., №793/17-16-22-01/37083187 від 15.12.2014р., №601/17-16-22-01/37083187 від 26.08.2014р., №723/22-200/37083187 від 28.12.2014р.

Дослідивши позовну заяву, а також долучені до неї документи, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, керуючись наступним.

Відповідно до ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

В порушення зазначених вище вимог позивачем не надано до суду належним чином завіреної копії довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження представника, а також не надано доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вище зазначене та керуючись ст. 106, ст. 108, ст. 160, ст. 165, ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Річ-Ойл" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та скасування податкових повідомлень - рішень - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви шляхом надання до суду належним чином завірені копії довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження представника та надання доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Надати позивачу термін до 16.09.2015 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Роз’яснити позивачу, що у разі, якщо ним не буде усунено недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, її буде повернуто позивачеві.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бідонько А.В.