Справа № 2034/2-а-6025/11
Суддя: Юдін Є. О.
Дата ухвалення: 2011-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2034/2-а-6025/11
Провадження №2-а/2034/4108/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2012 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого Юдіна Є.О.,

за участю секретаря Ємець О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОДР ВДМ Липецького пункта про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

12 жовтня 2011 року позивач звернувся до суду з позовом, яким просить скасувати постанову від 13.02.2011 року серії АХ1№0062 по справі про адміністративне правопорушення за ст.126 ч.1 КпАП України, якою його підвергнуто адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 800 грн. і закрити відносно нього справу про притягнення до адміністративної відповідальності.

В обґрунтування позову позивач зазначав, що 13.02.2011 року інспектором ОДР ВДМ Липецького пункту ст. Лейтенантом ОСОБА_2 відносно нього було складено постанову серії АХ 1 №006244, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено штраф у розмірі 900 грн. 13.02.2011 року біля 00 год.30 хвилин ОСОБА_1 повертався додому та рухався по автомагістралі Харків-Липці. На 32 км. його зупинив робітник ДАІ, без пояснень причин зупинки, склав протокол та постанову про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КпАП України.

З зазначеним правопорушенням позивач не згоден.

В судове засідання позивач не зявився, про день, час, місце судового засідання був сповіщений належним чином.

Відповідач до суду не зявився, належним чином, рекомендованою кореспонденцією з повідомленням, повідомлений про день та час слухання справи, тому, відповідно до ст.128 ч.4 КАС України, суд розглядає справу у відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів.

Суд, дослідивши надані докази, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Стосовно позивача була складена постанова серії АХ1 №006244 від 13.02.2011 року, згідно якої , 13.02.2011 року о 00 год.16 хв. на а/ш Харків-Липці на 32 км. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 210700, державний номерний знак НОМЕР_1 не маючи при собі посвідчення водія та талону до нього, від пояснення та підпису відмовився в присутності двох свідків.

Зазначеною Постановою позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП, накладене адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 800 гривень.

Винним себе не вважає, зупинили його без підстав і доказів.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підставі ч.2 ст.71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Твердження позивача ні поясненнями посадової особи, що скала протокол про адміністративне правопорушення ні доказами не спростовано. І за таких обставин винесену постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності слід визнати незаконною та скасувати.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 160, 161-163, 167 Кодексу Адміністративного Судочинства України, ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд-

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову ОДР ВДМ Липецького пункту старшого Лейтенанта ОСОБА_2 від 13.02.2011 року серії АХ 1 №006244 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 800 гривень.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.126 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: