overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1089/13-а
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2013-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/1089/13-а

Справа № 815/1089/13-а

УХВАЛА

11 лютого 2013 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши заяву представника за довіреністю Фірми «Світал» у формі приватного підприємства про вжиття заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов адміністративний позов «Фірми «Світал» у формі приватного підприємства до Головного державного інспектора з охорони праці Державної інспекції нагляду в газовому комплексі та у хімічній промисловості про визнання протиправним та скасування розпорядження №15/09/02-06 від 30.01.2013 року.

Одночасно з адміністративним позовом представником позивача подано до суду заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, в якій він просив зупинити дію оскаржуваного розпорядження №15/09/02-06 від 30.01.2013 року.

Згідно ч.1 ст. 117 КАС України, суд за клопотання позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Враховуючи той факт, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази чи матеріали, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, або про те, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, суддя не вбачає підстав для задоволення заяви представника позивача.

Крім того, дослідивши зміст позовної заяви та зміст заяви про вжиття заходів забезпечення позову, суд вважає, що застосування такого виду забезпечення адміністративного позову, як зупинення дії оскаржуваного рішення, фактично вирішує спір, є ухваленням рішення по справі без розгляду її по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 117,118,160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника за довіреністю Фірми «Світал» у формі приватного підприємства про вжиття заходів забезпечення позову.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О. А. Вовченко

08 лютого 2013 року
Справа № 815/1105/13-а
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2013-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1105/13-а
У Х В А Л А

12 лютого 2013 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Одеської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 02.11.2012 року №, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Одеської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 02.11.2012 року №.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_3 окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст.108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України відсутні. Позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України.

З урахуванням зазначеного, керуючись ст.ст. 105-106, 108, 109, 160, 165, КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Одеської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 02.11.2012 року №.

Направити сторонам копію ухвали, а відповідачу також копію позову з додатками та зобовязати відповідача надати заперечення на позов та докази, які у нього є в строк до 04.03.2013 року.

Призначити справу до судового розгляду на 04 березня 2013 року на 11:00 год. у приміщенні суду (зала № 14).

Справа розглядатиметься одноособово суддею Вовченко О.А.

Суддя О.А. Вовченко
Справа № 815/1363/13-а
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2013-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/1363/13-а

Справа № 815/1363/13-а

УХВАЛА

22 лютого 2013 року м.Одеса

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Разом з тим, позивачем до позову не додано будь-якого доказу про сплату судового збору.

Таким чином, позивачу слід сплатити судовий збір згідно Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом направлення до Одеського окружного адміністративного суду квитанції про сплату судового збору.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 107,100, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Встановити позивачу 3-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.А. Вовченко
Справа № 815/1681/13-а
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2013-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1681/13-а
УХВАЛА

21 травня 2013 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Вовченко O.A.,

судді Стеценко О.О.,

судді Завальнюка І.В.,

секретар судового засідання Дубовик Г.В.,

за участі:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 (довіреність від 24.12.2012 року),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної Міграційної Служби України про визнання рішення від 01.02.2013 року № 11-13 не чинним з моменту його прийняття, зобовязання прийняти рішення про визнання позивача біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, суд -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23 квітня 2013 року провадження по справі було зупинено до 21 травня 2013 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі.

Враховуючи те, що провадження по справі було зупинено до 21 травня 2013 року, а таким чином, обставини, що стали причиною зупинення провадження відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі № 815/2484/13-а.

Провадження по справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупиненою.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 815/1681/13-а за позовом ОСОБА_1 до Державної Міграційної Служби України про визнання рішення від 01.02.2013 року № 11-13 не чинним з моменту його прийняття, зобовязання прийняти рішення про визнання позивача біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Вовченко О.А.

Суддя Завальнюк І.В.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 815/1367/13-а
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2013-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1367/13-а
УХВАЛА

22 лютого 2013 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши клопотання Управління пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов адміністративний позов Управління пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 46104,93 грн.

Одночасно в адміністративному позові, позивач просить суд здійснити заходи щодо забезпечення позову, а саме: накласти арешт на майно та кошти боржника.

Згідно ч.1 ст. 117 КАС України, суд за клопотання позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Враховуючи той факт, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази чи матеріали, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, або про те, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 117 КАС України, суд в порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, також адміністративний позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Тобто положеннями Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено такий засіб забезпечення позову, як накладення арешту на активи боржника.

Керуючись ст.ст. 117,118,160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Управління пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі про забезпечення позову.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О. А. Вовченко

21 лютого 2013 року
Справа № 815/2116/13-а
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2013-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2116/13-а
УХВАЛА

18 березня 2013 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши клопотання Балтської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області ДПС про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов адміністративний позов Балтської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області ДПС до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з єдиного податку в сумі 529,19 грн.

Одночасно в адміністративному позові, позивач просить суд здійснити заходи щодо забезпечення позову, а саме: накласти арешт на майно відповідача та заборонити здійснювати будь-які дії з відчуження його майна.

Згідно ч.1 ст. 117 КАС України, суд за клопотання позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Враховуючи той факт, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази чи матеріали, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, або про те, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 117 КАС України, суд в порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, також адміністративний позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Тобто положеннями Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено такий засіб забезпечення позову, як накладення арешту на активи боржника.

Керуючись ст.ст. 117,118,160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Балтської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області ДПС про забезпечення позову.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О. А. Вовченко

15 березня 2013 року
Справа № 815/2387/13-а
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2013-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2387/13-а
УХВАЛА

27 березня 2013 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., перевіривши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у Ренійському районі Одеської області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по єдиному податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб в розмірі 400,26 грн., -

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов адміністративний позов державної податкової інспекції у Ренійському районі Одеської області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по єдиному податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб в розмірі 400,26 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України і подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Одеським окружним адміністративним судом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.183? КАС України в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях субєкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений КАС України строк оскарження, застосовується скорочене провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.17,18,107,110, 114, 160, 165, 183? КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у Ренійському районі Одеської області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по єдиному податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб в розмірі 400,26 грн.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали та доданих до неї документів.

Направити позивачеві та відповідачеві копію цієї ухвали та інформацію про їхні процесуальні права та обовязки.

Розяснити відповідачеві, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання на підставі наявних у ній доказів.

Справа буде розглядатися Одеським окружним адміністративним судом, суддею-одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Вовченко
Справа № 815/7789/13-а
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2013-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 815/7789/13-а
У Х В А Л А

12 листопада 2013 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Саратської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів Одеської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява Саратської ОДПІ ГУ Міндоходів Одеської області, в якій позивач просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість по єдиному податку з фізичних осіб в сумі 1353, 6 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви Саратської ОДПІ ГУ Міндоходів Одеської області, суд дійшов висновку, що справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст.107 КАС України, для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України, для залишення позову без розгляду чи повернення позовної заяви відповідно до ст.ст.100 та 108 КАС України - відсутні.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.183-2 КАС України в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, застосовується скорочене провадження.

Відтак, суд вважає за можливе відкрити скорочене провадження у справі відповідно до приписів ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.ст.160,165,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Зобов'язати відповідача, в разі заперечення проти позову, у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати до суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. У випадку неподання заперечень справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Копії ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Аракелян
Справа № 815/2327/13-а
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2013-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2327/13-а
УХВАЛА

11 квітня 2013 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., перевіривши матеріали адміністративного позову Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 6526,60 грн., -

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов адміністративний позов Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 6526,60 грн.

Ухвалою суду від 26 березня 2012 року було відкрито скорочене провадження по справі.

Від відповідача до суду надійшли письмові заперечення на позов.

Відповідно до ч.4 ст.183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин, суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, та за результатами розгляду поданих відповідачем заперечень на позов по справі, суд вважає, що для ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення необхідно, провести судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Підготовчі дії до судового розгляду проведені відповідно ст.110 КАС України.

Керуючись ст.ст. 110, 121, 160, ч.4 ст. 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 6526,60 грн. та призначити справу до судового розгляду на 24 квітня 2013 року 09:15 .

Судовий розгляд справи відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою м.Одеса вул. Фонтанська дорога, 14, в залі судових засідань №11.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Вовченко
Справа № 815/25/14
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/25/14
УХВАЛА

10 січня 2014 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронний комплекс «Че» про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області, в якій позивач просить суд стягнути з рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронний комплекс «Че» податкову заборгованість в розмірі 19267,25грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області, суд дійшов висновку, що справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст.107 КАС України, для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України, для залишення позову без розгляду чи повернення позовної заяви відповідно до ст.ст.100 та 108 КАС України - відсутні.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.183-2 КАС України в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які грунтуються на рішеннях субєкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, застосовується скорочене провадження.

Відтак, суд вважає за можливе відкрити скорочене провадження у справі відповідно до приписів ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.ст.160,165,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Зобов'язати відповідача, в разі заперечення проти позову, у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати до суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. У випадку неподання заперечень справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Копії ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Аракелян