Справа № 856/07
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"18" серпня 2015 р. № 856/07

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонов М.О.

за участю секретаря судового засідання Сайко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС
до Приватної фірми "Орнатус", Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 ( ПАТ "ВіЕйБі Банк")
про зобов'язання вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Спеціалізована Державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у місті Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС, звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд зобов'язати оплатити Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський ОСОБА_1 ( ПАТ "ВіЕйБі Банк") та Приватної фірми "Орнатус" оплатити133 податкових векселя по податку на додану вартість на загальну суму 4718621,71 грн., видані при імпорті товарів на митну територію України в березні, квітні 2007 року солідарно.

В обґрунтування позову зазначено, що ПФ «Орнатус» при імпорті товарів на митну територію України за березень, квітень 2007 року оформлено 133 податкових векселя по податку на додану вартість на загальну суму 4718621,71 грн., які підтверджені авалем Харківської філії ПАТ "ВАБанк. Позивач зазначає, що ПФ «Орнатус» повинна була погасити податкові веселі, шляхом перерахування коштів до бюджету, але на теперішній час вищезазначені податкові векселі є непогашеними. Оскільки податкові векселі своєчасно не погашені, суми по них стягуються в судовому порядку.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача - Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 ( ПАТ "ВіЕйБі Банк") в судове засідання з'явився, проти задоволення позовних вимог заперечував в повному обсязі.

Представник відповідача - Приватної фірми "Орнатус" в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову та заперечень проти нього, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що 01.01.2007 р. на податковий облік Спеціалізованою Державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у місті Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС був взятий платник податків Приватна фірма «Орнатус», що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків від 17.01.2007 р. № 1124. Індивідуальний податковий номер Приватної фірми «Орнатус» - НОМЕР_1.

За березень, квітень 2007 року Приватна фірма «Орнатус» при імпорті товарів на митну територію України надав органам митного контролю податкові векселі у кількості 133 штук на загальну суму 4718621,71 грн. Дані векселі були авальовані Харківською філією ПАТ «ВАБанк у м. Києві».

На дату поставки кожного податкового векселя органу митного контролю, позивач мав підтверджену податковим органом суму бюджетного відшкодування у розмірі 1 937 408,86 грн. і жоден із векселів цю суму не перевищував.

Звертаючись з адміністративним позовом про стягнення заборгованості по 133 податковим векселям на загальну суму 4718621,71 грн., позивач вважає, що оскільки по всім вищезазначеним векселям термін сплати зобовязань виникає до закінчення терміну подачі декларації до податкового органу за відповідний звітний (податковий) період, у яких відбулася їх поставка органу митного контролю, отже платник податку повинен був погасити векселя шляхом перерахування коштів до бюджету.

Суд погоджується з вказаним твердженням позивача з наступних підстав.

Згідно п. 1.3.ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість» платником податку є особа, яка імпортує товари на митну територію України.

Згідно п.3.1.ст.3 Закону України «Про податок на додану вартість» об'єктом оподаткування є операції платників податку з ввезення товарів (супутніх послуг) у Митному режимі імпорту або реімпорту.

Відповідно п.п.7.3.6.п.7.3.ст.7 вказаного Закону, датою виникнення податкових зобов'язань при імпорті товарів є дата подання митної декларації із зазначенням у ній суми податку, що підлягає сплаті.

Пунктом третім Порядку випуску, обігу та погашення векселів, які видаються на суму податку на додану вартість при імпорті товарів на митну територію України затвердженим, Постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 01.10.1997р. зазначено, що зобов'язання щодо сплати податку на додану вартість при імпорті товарів на митну територію України виникають у день оформлення вантажної митної декларації (за винятком тимчасової чи неповної, періодичної чи попередньої декларації), але сплату можна відстрочити шляхом видачі податкового векселя.

Відповідно до абз.1 п.11.5.ст 11 Закону України «Про податок на додану вартість» з моменту набрання чинності цим Законом платники податку при імпорті товарів на митну територію України, за умови оформлення митної декларації (за винятком тимчасової чи неповної, періодичної чи попередньої декларації), можуть за власним бажанням надавати органам митного контролю податковий вексель на суму податкового зобов'язання зі строком погашення на тридцятий календарний день з дня його поставки органу митного контролю, один примірник якого залишається в органі митного контролю, другий надсилається органом митного контролю на адресу органу державної податкової служби за місцем реєстрації платника податку, а третій залишається платнику податку.

Таким чином, законодавець надав можливість платникам податку на додану вартість, при імпорті товарів на митну територію України, за умови оформлення митної декларації, за власним бажанням, надавати органам митного контролю податковий вексель на суму податкового зобов'язання зі строком погашення на 30-й календарний день з дня його поставки органу митного контролю.

Згідно п.1.16.ст.1 зазначеного Закону, податковий вексель - це письмове безумовне грошове зобов'язання платника податку сплатити до бюджету відповідну суму коштів у порядку та терміни, визначені цим законом, що підтверджене комерційними банками шляхом авалю, який видається платником на відстрочення сплати податку на додану вартість, що справляється при імпорті товарів на митну територію України.

Поряд з цим, положеннями абз.4 та 7 п.11.5. ст.11 зазначеного Закону, законодавець надав платнику, можливість виконати свій обов'язок по сплаті податку на додану вартість та погасити податковий вексель - шляхом заліку сум бюджетного відшкодування.

Згідно з положеннями п.1.8.ст.1 Закону України «Про податок на додану вартість» бюджетне відшкодування - це сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

При цьому, згідно абз.7 п.11.5.ст.11 Закону, якщо платник податку на дату поставки податкового векселя органу митного контролю має підтверджену податковим органом суму бюджетного відшкодування, яка дорівнює або більша ніж сума зобов'язання по такому векселю, платник податку має право включити суму зобов'язань по податковому векселю до складу податкових зобов'язань за звітний (податковий) період, в якому відбулася його поставка органу митного контролю. При цьому податковий вексель вважається погашеним та платник податку має право на включення до складу податкового кредиту суми зобов'язань по податковому векселю у наступному звітному (податковому) періоді.

Із вищенаведеного вбачається, що звичайне включення сум податкових зобов'язань з податку на додану вартість по виданому податковому векселю до складу податкових зобов'язань за звітний період не є погашенням податкового векселю, оскільки у такому випадку не відбувається сплати податку на додану вартість, відстрочку здійснення якої отримує платник коли видає вексель і саме в цьому полягає його призначення.

Згідно абз.5 п.19 Порядку випуску, обігу та погашення векселів, які видаються на суму податку на додану вартість при імпорті товарів на митну територію України затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1104 платник податку може за самостійним рішенням достроково погасити податковий вексель шляхом перерахування коштів до бюджету або заліку суми бюджетного відшкодування, підтвердженого органом державної податкової служби, згідно з поданою ним письмовою заявою.

Згідно п. 25 зазначеного Порядку контроль обліку податкових векселів здійснюють органи державної податкової служби на підставі даних, одержаних від органів митного контролю, податкових декларацій та платіжних документів на сплату сум податку на додану вартість за оплаченими векселями.

Як вбачається з матеріалів справи, за березень, квітень 2007 року ПФ «Орнатус» при імпорті товарів на митну територію України надав органам митного контролю податкові векселі у кількості 133 штук на загальну суму 4718621,71 грн.

Термін сплати податкових зобовязань по вказаним податковим векселям настав до закінчення терміну подання декларації відповідачем.

При цьому до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС від ПФ «Орнатус» не надходило платіжних документів на сплату сум податку на додану вартість за виданими векселями та не надавалось відповідних письмових заяв з яких вбачається, що платник податків у якості погашення виданих податкових векселів обрав метод заліку наявної у нього підтвердженого податковим органом суми бюджетного відшкодування.

Позивач неодноразово звертався до ПФ «Орнатус» з вимогою щодо погашення вищезазначених податкових векселів, але на теперішній час ПФ «Орнатус» дій щодо погашення вищезазначених векселів не здійснила.

Відповідно до Закону України «Про податок на додану вартість» та «Порядку випуску, обігу та погашення векселів, які видаються на суму податку на додану вартість при імпорті товарів на митну територію України», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.1997 р. №1104, банк аваліст зобовязаний оплатити податковий вексель у разі його непогашення платником у строк, оскільки аваль це вексельне поручительство, згідно з яким комерційний банк бере на себе відповідальність за оплату податкового векселя перед векселедержателем.

Відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність» філія банку- це відокремлений структурний підрозділ банку, який не має статуту юридичної особи і здійснює свою діяльність від імя банку.

Виходячи з вимог діючого законодавства, Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський ОСОБА_1 ( ПАТ "ВіЕйБі Банк"), як юридична особа від імя якого діє Харківська філія, якою були авальовані вказані податкові векселя, бере на себе відповідальність за оплату вищезазначених податкових векселів.

За таких підстав суд вважає за необхідне зазначити, що на сьогодні відповідальним за оплату вищезазначених податкових векселів є - Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський ОСОБА_1 ( ПАТ "ВіЕйБі Банк").

Позивачем, як векселедержателем, направлялися вимоги до ХФ ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 ( ПАТ "ВіЕйБі Банк") про оплату векселів, однак до теперішнього часу векселі не погашені.

А отже, оскільки вказані векселі своєчасно погашені не були, суми по них повинні бути стягненні в судовому порядку.

В ході розгляду справи судом встановлено, що обов'язок відповідача ПФ Орнатус по оплаті векселів поставлених ним органу митного контролю не виконаний, а тому є не припиненими. Обов'язок по оплаті спірних векселів не виконаний також і комерційним банком, який підтвердив спірні векселі шляхом авалю.

За таких обставин спірна сума заборгованості підлягає стягненню з відповідачів солідарно, так як обов'язок жодного з них по оплаті спірних податкових векселів є не припиненим.

Відповідно до вимог частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті, обставини на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд зазначає, що заперечуючи проти позову, відповідач за правилами ч.1 ст.71 КАС України не довів правомірності погашення вищевказаних векселів у обраний відповідачем спосіб.

На підставі вищенаведеного суд дійшов до висновку, що позовні вимоги Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про стягнення заборгованості по 133 податковим векселям на загальну суму 4718621,71 грн., що були видані при імпорті товарів на митну територію України за березень, квітень 2007 року є правомірними, нормативно та документально обґрунтованими, отже підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст.158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС до Приватної фірми "Орнатус", Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 ( ПАТ "ВіЕйБі Банк") про зобов'язання вчинити певні дії задовольнити у повному обсязі.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський ОСОБА_1 ( ПАТ "ВіЕйБі Банк") та Приватної фірми "Орнатус" оплатити133 податкових векселя по податку на додану вартість на загальну суму 4718621 (чотири мільйони сімсот вісімнадцять тисяч шістсот двадцять одна) грн. 71 коп., видані при імпорті товарів на митну територію України в березні, квітні 2007 року солідарно.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо субєкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови виготовлено 25 серпня 2015 року.

Суддя Спірідонов М.О.