Справа № 2-а-250/2010
Суддя: Дзерин М. М.
Дата ухвалення: 2010-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2010 р. Справа2-а-250/2010

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ДЗЕРИНА М.М.

при секретарі ГУЛКОВСЬКІЙ Т.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль Вінницької області

цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДАІ Ямпільського РВ ГУМВС України у Вінницькій області про визнання не чинним та незаконним рішення суб»єкта владних повноважень, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із даним позовом. Вказав, що 07 квітня 2010 року він керував службовим автомобілем ЗІЛ 130 і рухався по території Немирівського району с.Солонець у напрямку м.Ямпіль. Автомобіль спеціального призначення для перевезення вантажу пов»язаного з виготовленням асфальту. Його зупинили працівники ДАІ Немирівського району і склали відносно нього протокол за те, що він не мав допуску до перевезення спеціальних вантажів. Він працівникам ДАІ пояснив, що він рухається лише за вантажем і автомобіль без вантажу, однак все одно склали відносно нього протокол. На підставі даного протоколу працівниками ДАІ Ямпільського району було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 650 гривень. Вважає, що і протокол і постанова винесені незаконно. Тому він змушений звернутись до суду і просить суд винести рішення, яким визнати не чинним та незаконним рішення суб»єкта владних повноважень та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Представник відповідача ДАІ Ямпільського РВ ГУМВС України у Вінницькій області в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень суду не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. На підставі ст.128 ч.4 КАС України судом ухвалено провести судовий розгляд справи без участі представника відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду справи.

Вивчивши надані матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення.

Із дослідженої судом постанови АВ№157625 від 15 червня 2010 року встановлено, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у тім, що він 07 квітня 2010 року керував автомобілем ЗІЛ 130 д.н.з. 10958ВІ, перевозив небезпечний вантаж без маршрутного руху, допуску транспортного засобу на водія до перевезення небезпечних вантажів. Вказаною постановою відносно позивача обрано стягнення у виді штрафу у розмірі 650 гривень.

Відповідно ст..280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинні бути зясовані: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У постанові про адміністративне правопорушення серії АВ№157625 від 15 червня 2010 року, не вказано в чому полягає саме порушення, також не зазначено свідків (понятих) вчинення адміністративного правопорушення, тому суд не може її брати до уваги як доказ вини ОСОБА_1, так як він не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Із врахуванням вище викладеного, а також того, що постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна бути обґрунтованою, тобто адміністративне стягнення повинно відповідати матеріалам справи про адміністративне правопорушення, а так як постанова винесена з порушенням ст.33 КУпАП, яка визначає, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається в межах, встановлених КУпАП та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, при винесення оскаржуваної постанови, цього зроблено не було, та посадовою особою, яка винесла цю постанову вимоги закону не враховані, і відповідно дана постанова не може бути доказом вини ОСОБА_1, тому суд приходить до висновку, що дана постанова винесена без додержання вимог законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд має підстави в порядку ст. 293 ч.1 п.3 КУпАП постанову АВ№157625 від 15 червня 2010 року скасувати, а адміністративне провадження відносно позивача за ст.132-1 КУпАП закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП, у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 6, 11, 71, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, на підставі ст.55 Конституції України, ст.ст.288, 289, 293 ч.1 п.3 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати дії посадових осіб Немирівського ДАІ при складанні ними протоколу в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 від 07 квітня 2010 року як надумані та незаконні.

Скасувати Постанову АВ№157625 від 15 червня 2010 року про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 по ст.132-1 КУпАП - та стягнення штрафу у сумі 650 гривень.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.132-1 КУпАП закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП, у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу Адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу Адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

.

Головуючий підпис ОСОБА_2