Справа № 1570/4943/2012
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2013-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/4943/2012
У Х В А Л А

25 червня 2013 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токмілової Л.М.

при секретарі Музика А.О.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представники відповідачів не прибули

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому засіданні клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 про закриття провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Сан Марин до комунального підприємства Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості, реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації прав власності нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Сан Марин до комунального підприємства Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості, реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації прав власності нерухомого майна.

25 червня 2013 року представником третьої особи - ОСОБА_4 подано клопотання про закриття провадження по справі, в якому представник третьої особи просить суд закрити провадження на підставі п.1 ч.1 ст.157 КАС України. В обґрунтування вказаного клопотання представник третьої особи, посилається на ті обставини, що позивач звернувся до суду з позовом до комунального підприємства Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості та реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, яку було залучено судом в якості другого відповідача, але як зазначає представник третьої особи, що з 01.01.2013 року КП «ОМБТІ та РОН» вже не є субєктом владних повноважень, а реєстраційна служба не має жодного відношення до справи. А отже представник третьої особи зазначає, що це не може бути адміністративним судочинством в сфері публічно-правових відносин та в даній справі відсутній елемент публічності.

Судом поставлено на обговорення питання про закриття провадження по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Сан Марин до комунального підприємства Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості, реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації прав власності нерухомого майна.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти закриття провадження по справі.

Представник третьої особи - ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання про закриття провадження по справі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача та представника третьої особи, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання про закриття провадження по справі.

Відповідно до Положення про Державну реєстраційну службу, затвердженого Указом Президента України від 6 квітня 2011 року №401 Укрдержреєстр є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади з питань реалізації державної політики у сферах державної реєстрації актів цивільного стану, державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, реєстрації (легалізації) обєднань громадян, інших громадських формувань, статутів фондів загальнообовязкового державного соціального страхування, якщо їх реєстрація передбачена законами, статуту територіальної громади міста Києва, друкованих засобів масової інформації та інформаційних агентств як субєктів інформаційної діяльності.

Відповідно до ст.133 КАС України, клопотання осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом негайно після того, як буде заслухана думка інших присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала. Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.1 КАС України, цей Кодекс визначає юрисдикцію, повноваження адміністративних судів щодо розгляду адміністративних справ, порядок звернення до адміністративних судів та порядок здійснення адміністративного судочинства.

Поняття справи адміністративної юрисдикції законодавчо визначено у п.1 ч.1 ст.3 КАС України: це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 6 ч.1 ст.3 КАС України встановлено, що адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах.

Згідно ч.2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Адміністративна юрисдикція - це компетенція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ, яка згідно ст.17 КАС України поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму. Відповідно до п.7 ч.1 ст.3 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно пункту 3 ст. 18 КАС України справи щодо оскарження дій чи бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача.

Статтею 157 КАС України визначено вичерпні підстави для закриття провадження у справі. Суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Відтак, беручи до уваги наведене, а також відсутність законодавчо визначених підстав, які б унеможливлювали розгляд даного спору в порядку адміністративного судочинства, суд не вбачає підстав для закриття провадження по справі, відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України.

Враховуючи вищезазначене, а також відсутність підстав для закриття провадження у справі суд дійшов висновку про відсутність підстав у задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 1, 3, 4, 17, 18, 133, 157 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику третьої особи ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про закриття провадження за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Сан Марин до комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради, реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації прав власності нерухомого майна.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення не оскаржується.

Суддя Л.М. Токмілова

-інше.

відмова в зодоволенні клопотання про закриття провадження