Справа № 2270/6318/12
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2012-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/6318/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-судді суддівОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом політичної партії Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина" до окружної виборчої комісії з чергових виборів народних депутатів України 28 жовтня 2012 року одномандатного виборчого округу №193 про визнання протиправними дій окружної виборчої комісії з чергових виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №193 при складенні постанови комісії № 27 від 26.09.2012 року та про визнання протиправною та скасування постанови № 27 від 26.09.2012 р. ,

В С Т А Н О В И В:

Політична партія Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина" звернулась до суду з адміністративним позовом до окружної виборчої комісії з чергових виборів народних депутатів України 28 жовтня 2012 року одномандатного виборчого округу №193, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі № 193 від 26.09.2012 року № 27 про встановлення факту порушення членом окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 193 ОСОБА_5 присяги члена комісії, що виявилось у невиконанні покладених на неї обов'язків члена виборчої комісії, до складу якої вона входить, та визнати протиправними дії окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі № 193 при складанні постанови від 26.09.2012 року № 27.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що з 22 години 27 вересня 2012 року по 01 годину 30 хвилин 28 вересня 2012 року в приміщенні окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 193 за адресою м. Камянець-Подільський, майдан Відродження, 1, Хмельницької області відбувалось чергове засідання окружної виборчої комісії. За результатами розгляду питань, які були включені до порядку денного, окружною виборчою комісією була прийнята постанова № 27 від 26.09.2012 року, якою встановлений факт порушення членом окружної виборчої комісії ОСОБА_5 присяги члена комісії.

Позивач зазначає, що після ознайомлення з постановою та протоколом засідання стало відомо, що постанова окружної виборчої комісії № 27 та протокол № 15, який вівся під час цього засідання, датовані 26 вересня 2012 року, що вказує на порушення вимог законодавства, оскільки 26 вересня 2012 року окружною виборчою комісією не проводилось засідання, за наслідками якого приймались будь-які рішення або складались документи (постанова, протокольне рішення, протокол чи акт).

Крім того, позивач зазначає, що засідання 27 вересня 2012 року відбувалось під головуванням заступника голови окружної виборчої комісії ОСОБА_6, тоді як постанова та протокол підписані головою комісії ОСОБА_7 та секретарем комісії ОСОБА_8

Вважає, що дії окружної виборчої комісії щодо прийняття зазначеної постанови є протиправними, а постанова № 27 від 26.09.2012 року та протокол засідання № 15 є незаконними, такими, що оформлені з порушенням вимог Закону України Про вибори народних депутатів України, зважаючи на що просить скасувати постанову окружної виборчої комісії з чергових виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №193 від 26 вересня 2012 року № 27.

В судове засідання представник позивача не зявилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Відповідач направив суду клопотання про розгляд справи за відсутності свого представника.

Відповідно до ч. 12 статті 172 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду. Зважаючи на викладене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представників сторін на підставі наявних у справі доказів. У зв'язку із неявкою в судове засідання усіх учасників судового розгляду, фіксування судового засідання технічними засобами не проводиться.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що у позові слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КАС України, право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб'єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб'єкти ініціювання референдуму.

Політична партія Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина" звернулась до суду з адміністративним позовом до окружної виборчої комісії з чергових виборів народних депутатів України 28 жовтня 2012 року одномандатного виборчого округу №193, вважаючи, що дії відповідача щодо прийняття постанови окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі № 193 від 26.09.2012 року № 27 про встановлення факту порушення присяги члена комісії є протиправними, а зазначена постанова підлягає скасуванню.

Судом встановлено, що 26 вересня 2012 року в приміщенні окружної виборчої комісії за адресою майдан Відродження, 1, м. Камянець-Подільський, Хмельницька область розпочалось чергове засідання окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 193.

Засідання комісії проводилось в наступному складі: голова комісії ОСОБА_7, заступник голови комісії - ОСОБА_6, секретар комісії - ОСОБА_8, члени комісії: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, Кузьменко - ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_5, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21

На обговорення під час засідання окружної виборчої комісії було серед інших винесене питання про встановлення факту порушення членом окружної виборчої комісії ОСОБА_5 присяги члена комісії, що полягало у невиконанні покладених на неї обовязків.

За результатами розгляду даного питання окружною виборчою комісією прийнята постанова № 27 від 26 вересня 2012 року, яка підписана головою комісії ОСОБА_7, секретарем комісії ОСОБА_22, скріплена печаткою комісії. Даною постановою встановлений факт порушення членом окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 193 ОСОБА_5 присяги члена комісії, що виявилось у невиконанні покладених на неї обовязків члена комісії.

Суд вважає, що при прийнятті оскаржуваної постанови відповідач не вийшов за межі повноважень, наданих йому Законом України Про вибори народних депутатів України (далі - Закон) та не допустив порушення його вимог.

Згідно з частинами 3,4 статті 35 Закону рішення виборчої комісії з розглянутого питання оформляється у формі постанови, яка повинна містити: 1) найменування комісії; 2) найменування постанови;3) час, дату та місце прийняття і порядковий номер постанови; 4) мотивувальну частину з посиланням на обставини, що зумовили розгляд питання на засіданні комісії, посиланнями на відповідні положення нормативно-правових актів або постанову виборчої комісії вищого рівня чи рішення суду, якими керувалася комісія при прийнятті постанови; 5) резолютивну частину. Постанова підписується головою виборчої комісії (головуючим на засіданні) і секретарем виборчої комісії (секретарем засідання).

Позивачем не надані докази на підтвердження того, що 26 вересня 2012 року засідання окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі № 193 не проводилось або не відбулось. Не встановлені такі обставини і судом.

Також позивачем не доведено, що постанова окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі № 193 від 26.09.2012 року № 27 про встановлення факту порушення членом окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 193 ОСОБА_5 присяги члена комісії не відповідає вимогам Закону України Про вибори народних депутатів України, оскільки саме по собі не зазначення у постанові часу її складення за наявності усіх інших передбачених Законом обов'язкових реквізитів постанови, не впливає на її законність та не є підставою для визнання її протиправною та скасування.

Як встановлено статтею 35 Закону України Про вибори народних депутатів України (далі Закон) документування діяльності окружних та дільничних виборчих комісій здійснюється у порядку, передбаченому цією статтею та порядком ведення діловодства виборчих комісій, який затверджується Центральною виборчою комісією. На засіданні виборчої комісії ведеться протокол засідання, який веде секретар комісії. Протокол засідання комісії підписується головуючим на засіданні та секретарем комісії (чи секретарем засідання).

Відповідно до п.3.1. Порядку ведення діловодства у виборчих комісіях та комісіях з референдумів, затвердженого постановою Центральної виборчої комісії від 15.09.2010 року № 350 (далі-Порядок) обговорення питання і рішення, що розглядається та приймається на засіданні комісії, фіксуються у протоколі засідання комісії (далі - протокол), який оформляється на підставі записів, зроблених під час засідання секретарем комісії чи секретарем засідання комісії за дорученням комісії.

Пункт 3.2. Порядку передбачає, що протокол повинен містити наступні реквізити: назву документа; порядковий номер; назву виду діяльності комісії - засідання; назву комісії; дату і місце проведення засідання; загальну кількість членів комісії, кількість присутніх на засіданні членів комісії, кількість осіб, які беруть участь у засіданні на запрошення комісії та без дозволу або запрошення (у разі потреби до протоколу додається реєстраційний листок); порядок денний з формулюванням питань у називному відмінку. У протоколі повинні бути відображені зміст та номер постанови, протокольного рішення, протоколу чи акта, які були відповідно прийняті або складені на засіданні комісії. Відповідно до п. 3.5. Порядку протокол засідання комісії підписує головуючий на засіданні та секретар комісії або у передбачених законом випадках - секретар засідання.

Суд звертає увагу на те, що зі змісту протоколу №15 від 26 вересня 2012 року видно, що членом комісії ОСОБА_15 під час засідання було зазначено, що засідання комісії розпочалось 26 вересня 2012 року, однак через великий об'єм роботи та збої в системі "Вибори" розгляд окремих питань затягнувся до 27 вересня 2012 року.

Суд не бере до уваги у якості доказу проект постанови окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 193 від 27 вересня 2012 року, копія якого міститься у матеріалах справи, оскільки даний документ не підтверджує доводи позивача та не свідчить про будь-які порушення, допущені відповідачем.

Таким чином, суд приходить до висновку про не підтвердження доводів позивача належними доказами, які б свідчили, що 26 вересня 2012 року окружною виборчою комісією з виборів народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі № 193 засідання комісії не проводилось. Як видно зі змісту постанови № 27 та протоколу засідання комісії № 15, ці документи були складені та підписані саме 26 вересня 2012 року.

Також суд вважає, що адміністративний позов в частині визнання протиправними дій відповідача, які виявились у прийнятті оскаржуваної постанови окружної виборчої комісії, є необґрунтованим зважаючи на наступне.

Як випливає зі змісту Закону України Про вибори народних депутатів України окружна виборча комісія є колегіальним органом, на який покладені визначені законом повноваження щодо організації та проведення виборів народних депутатів.

Зі змісту позову та доданих до нього документів не вбачається, що прийняттям оскаржуваної постанови були порушені будь-які охоронювані законом права та інтереси політичної партії Всеукраїнського об'єднання "Батьківщина", не зазначається, які конкретно права та інтереси позивача, повязані із виборчим процесом були порушені або не визнані, у чому полягало таке порушення і на підставі яких доказів підтверджується вчинення порушення відповідачем як колегіальним органом. Не встановлені такі обставини і судом.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Стаття 86 КАС України передбачає, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

На думку суду, позивачем не доведено, а судом не встановлено, що прийняттям постанови № 27 від 26.09.2012 року відповідач порушив будь-які права або охоронювані законом інтереси політичної партії Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина", а також те, що оскаржувана постанова є незаконною або протиправною.

Зі змісту досліджених судом обставин та доказів вбачається, що відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та відповідно до вимог Закону України Про вибори народних депутатів України, зважаючи на що позов не підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 9 ст. 172 КАС України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Керуючись Законом України Про вибори народних депутатів України, ст.ст. 86, 94, 158 - 163, 172, 177,179 кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову політичної партії Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина" до окружної виборчої комісії з чергових виборів народних депутатів України 28 жовтня 2012 року одномандатного виборчого округу №193 про визнання протиправними дій окружної виборчої комісії з чергових виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №193 при складенні постанови комісії № 27 від 26.09.2012 року та про визнання протиправною та скасування постанови № 27 від 26.09.2012 р. - відмовити.

Стягнути з політичної партії Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина" в дохід Державного бюджету України судові витрати в розмірі 32 грн. 19 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд відповідно до положень частини 5 статті 177 КАС України.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному частиною 3 статті 177 КАС України.

Повний текст постанови виготовлений 03 жовтня 2012 року о 14 годині 10 хвилин

Головуючий суддя судді/підпис/ /підпис/ /підпис/ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1