Справа № 216/1157/14-а
Суддя: Філатов К. Б.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/1157/14-а
П О С Т А Н О В А

15.04.2014 року

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Філатова К.Б.,

при секретарі Малиця С.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника відділення ДАІ міліції громадської безпеки Устинівського РВ УМВС в Кировоградській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з вказаним адміністративним позовом. Позов, на задоволені якого наполягає позивач, обґрунтований тим, що 5 лютого 2014 року на нього було накладено штраф за ч. 2 ст. 122 КпАП України за те, що він, керуючи автомобілем ГАЗ-2705, рухався по автодорозі Устинівка-Долинське без увімкненого ближнього світла фар поза населеним пунктом, чим порушив п. 9.8 ПДР України.

В дійсності він, працюючи водієм на фірмі, розвозив товар по магазинам. Йому потрібно було звернути з головної дороги, що він і зробив. Трохи проїхавши, він вимушений був зупинитися, оскільки дорога спереду була повністю засипана снігом, який не дозволяв рухатися вперед. Він зупинився, увімкнув світло фар і почав дзвонити своєму керівнику. Той запропонував йому зняти дорогу на камеру і надіслати відео йому, що він і зробив. Керівник сказав, що партія товару, який він везе в магазин, невелика, і, якщо немає можливості проїхати до населеного пункту, до якого він віз товар, то він може повертатися додому. В цей час він побачив, що на початок дороги, на якій стояв він, заїхав міліцейський автомобіль і зупинився. Маючі на меті розпитати про наявність іншої дороги до населеного пункту, в який він їхав, він розвернув автомобіль, підїхав до автомобіля працівників міліції, що стояв, зупинився і вийшов, щоб розпитати про іншу дорогу, але працівники міліції склали відносно нього протокол і винесли постанову, якою наклали на нього штраф. Просить скасувати постанову.

Відповідач в судове засідання не зявився, заперечень на позов суду не надав, але із відділу Державтоінспекції Криворізького міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 і відео на диску.

Переглянувши відео, що надійшло від ДАІ і порівнявши його з відео, що зняв на місці позивач, суд вважає, що, якщо правопорушення і мале місце, позивач підлягає звільненню від відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Із відео, що знято позивачем, вбачається, що дорога попереду нього повністю занесена снігом, і можливість проїзду по ній звичайного транспорту викликає сумніви.

Із відео, що було надіслано суду із ДАІ, вбачається, що позивач від частки дороги, що повністю засипано снігом підїжджає до автомобіля ДАІ, зупиняється і йде до автомобіля ДАІ. На цьому відео переривається, зрозуміти чи позивач зупинився сам для того, щоб спитати дорогу, чи його зупинили працівники ДАІ, із запису, що надано суду ДАІ, неможливо.

Таким чином, відповідач не спростував пояснень позивача про те, що той рухався без світла дуже коротку відстань по дорозі, що була пустою та не мала подальшого проїзду внаслідок того, що була засипана снігом, поспішаючи до працівників ДАІ, щоб узнати від них іншу дорогу.

Відповідно до вимог статті 71 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Ті ж обставини, які в суді доведені, якщо і складають склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України, однак свідчать про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, внаслідок чого позивача від адміністративної відповідальності слід звільнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 71, 86 КАС України, ст. 22 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до начальника відділення ДАІ міліції громадської безпеки Устинівського РВ УМВС в Кировоградській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати постанову від 5 лютого 2014 року серії АА2 № 131717, винесену відповідачем начальником відділення ДАІ міліції громадської безпеки Устинівського РВ УМВС в Кировоградській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 287 КУпроАП ОСОБА_1.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити і обмежитись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.Б. Філатов