Справа № 1306/9443/2012
Суддя: Медведик Л. О.
Дата ухвалення: 2013-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1306/9443/2012
Провадження № 2-а/442/31/2013
У Х В А Л А

Іменем України

17 січня 2013 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Медведик Л.О., при секретарі Красневич Н.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУМВС України в Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови серії ВО1 № 152101 від 25.10.2012 року по справі про адміністративне правопорушення ,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

В судове засідання позивач не з»явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, оскільки він перебуває у відрядженні, просить задоволити його позов у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, подав письмове заперечення на позов, у якому просив позовну заяву залишити без розгляду в зв»язку з пропущенням строку на оскарження постанови.

Оглянувши матеріали справи, суд встановив, що позивач в своїй позовній заяві просить поновити строк на оскарження постанови, не посилаючись на жодні обставини та докази, покликається лише на те, що 14.12.2012 року на його адресу надійшов лист від ВДВС Дрогобицького МРУЮ з постановою про відкриття провадження на виконання постанови ВДАІ за порушення ПДР України.

В своєму позові ОСОБА_1 вказує на те, що йому не було відомо про існування такої постанови, вона на його адресу не направлялася та він в зазначений у ній день жодних правил дорожнього руху не порушував.

Однак, з позову вбачається, що пояснення позивача є суперечливі, оскільки ним зазначено, що 25.10.2012 року о 15.30 од. він був зупинений інспектором Бережанського ВДАІ ОСОБА_2 та стосовно нього було складено протокол ВО 217295 по факту обгону транспортного засобу на пішохідному переході, за що накладено штраф в розмірі 425 грн.

Відповідно до вимог ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а в разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати справу.

Оскільки, позивач ОСОБА_1 не подав відповідну заяву про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови та у своїй позовній заяві не навів жодних поважних причин пропуску даного строку, то подану ним позовну заяву слід залишити без розгляду.

Варто зазначити, що співвідповідачем по справі потрібно було вказати УДАІ УМВС України у Тернопільській області, оскільки позивач оскаржує постанову інспектора Бережанського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, який проходить службу в УДАІ УМВСУ в Тернопільській області, яке є окремою юридичною особою, має своє Положення, рахунок в банку, гербову печатку.

Крім того, позивач в своєму позові зазначає, що інспектор ВДАІ притягнув його до відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, а інкриміноване йому правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП. Однак, з таким твердженням суд не може погодитися, так як ч.2 ст.122 вищезгаданого Кодексу передбачає зокрема порушення водіями правил обгону, а згідно п.14.6 ПДР України обгін заборонено ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом.

Відповідно до вимог п.9 ч.1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо її подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Оскільки, підстав для поновлення пропущеного позивачем строку для звернення до адміністративного суду немає, то відповідно даний адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.3, 99,101,155 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ГУМВС України в Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови серії ВО1 № 152101 від 25.10.2012 року по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п»яти днів з моменту її проголошення через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя