Справа № 810/2452/15
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/2452/15 Головуючий у 1-й інстанції: Балаклицький А.І. Суддя-доповідач:Файдюк В.В.
У Х В А Л А

Іменем України

01 вересня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Старової Н.Е.

Мєзєнцева Є.І.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 30 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтелекс" до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 30 червня 2015 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтелекс" до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області від 22 грудня 2014 року №.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою та просить суд скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, в грудні 2014 працівниками ГУ ДФС у Київській області проведено фактичну перевірку позивача, за результатами якої складено акт на бланку №000321 від 02 грудня 2014 року.

В результаті проведеної перевірки працівниками ГУ ДФС у Київській області встановлено та в Акті перевірки зафіксовано порушення п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ від 15 грудня 2004 року №637, а саме: протягом 26 жовтня 2014 року з використанням реєстратора розрахункових операцій фіскальний номер було проведено готівкові розрахунки на загальну суму 14 739,15 грн., при цьому фіскальний чек за 26 жовтня 2014 року №1703 роздрукований 27 жовтня 2014 року.

На підставі висновків Акту перевірки Вишгородська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області прийняла податкове повідомлення-рішення від 22 жовтня 2014 року №, згідно з яким до позивача на підставі абз. 3 статті 1 Указу Президента України №436/95 від 12 червня 1995 року "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 73 695,75 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Згідно п.9 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зокрема, зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки у разі здійснення розрахункових операцій і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Пунктом 4 статті 17 зазначеного Закону встановлено, що за порушення вимог цього Закону до суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах - двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його не зберігання.

При цьому, колегія суддів зазначає, що вимога Закону щодо забезпечення щоденного друку фіскальних звітних чеків на реєстраторах розрахункових операцій не є абсолютною. Так, друкування Z-звіту не виконується за вихідні дні, за ті дні, коли на підприємстві був робочий день без обслуговування клієнтів (наприклад, санітарний день), у разі, якщо відбувалось відключення електроенергії, якщо реєстратор розрахункових операцій вийшов з ладу, здійснювалось його сервісне обслуговування за межами підприємства, РРО вилучено податковим органом чи правоохоронними органами тощо. Але, дані обставини, що зумовили невиконання друкування Z-звіту повинні підтверджуватись документально.

Отже, застосування штрафних (фінансових) санкцій за незабезпечення друкування Z-звіту в ті дні, коли згідно з встановленим на підприємстві режимом роботи реєстратор розрахункових операцій не працював, є безпідставним і не відповідає змісту закону, адже такі обставини жодним чином не виливають на реалізацію фіскальної функції та контролю за обігом готівки.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» визначено, що книга обліку розрахункових операцій - прошнурована і належним чином зареєстрована в органах доходів і зборів книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг).

Відповідно до п. 2 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування" №199 від 18 лютого 2002 року, Z-звіт - денний звіт з обнулінням інформації в оперативній пам'яті та занесенням її до фіскальної пам'яті реєстратора розрахункових операцій.

Згідно пункту 11 зазначеної Постанови реєстратор повинен забезпечувати формування та друкування таких звітів: X-звіту, Z-звіту, звіту про реалізовані товари (надані послуги) та періодичних (повного, скороченого).

Відповідно до п. 1.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року №637, оприбуткування готівки - це проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Пунктом 2.6 Положення передбачено, що уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Отже, метою формування касової книги є своєчасне відображення оприбуткування готівки в повній сумі її фактичних надходжень відповідно до фіскальних звітних чеків, яким у даному випадку є Z-звіт.

Так, 26 жовтня 2014 року проведено готівкові розрахунки на загальну суму 14 739,15 грн., при цьому фіскальний чек за 26 жовтня 2014 року №1703 роздрукований 27 жовтня 2014 року.

Позивач пояснив, що ввечері 26 жовтня 2014 року згідно фіскальних чеків з 4516 по 4657 РРО виторг Аптеки готівкою становив 14 739,15 грн. Згідно розрахункової квитанції АСГЖ 088251 від 26 жовтня 2014 року позивачем було зроблено службове внесення на суму 15 239,15 грн., що дорівнює сумі готівкового виторгу Аптеки за 26 жовтня 2014 року з урахуванням суми розмінної монети на суму 500,00 грн. 26 жовтня 2014 року згідно розрахункової квитанції АСГЖ 088252 від 26 жовтня 2014 року о 23:58:00 позивачем зроблено службову видачу. Про такі дії в розділі 2 книги КОРО за 26 жовтня 2014 року було зроблено запис про службове внесення на суму 15 239,15 грн. та службову видачу на аналогічну суму, що було здійснено 26 жовтня 2014 року.

При цьому позивач вказав, що на початку робочого дня 27 жовтня 2014 року після заміни системного блоку робота РРО Аптеки була відновлена та позивачем роздруковано Z-звіт №1703 від 27 жовтня 2014 року, на підставі якого в графі 4 розділу 2 книги КОРО було здійснено запис про службову видачу готівки на суму 15 239,15 грн. та на полях строчки запису навпроти вказаного Z-звіту позивачем була здійснена примітка, що дана сума є виторгом за 26 жовтня 2014 року. Наведене підтверджується записами Книги ОРО Аптеки.

Друк Z-звіту за 26 жовтня 2014 року був неможливий у зв'язку з тимчасовим виходом з ладу РРО, що підтверджується наявним у матеріалах справи копіями Актом про проведення ремонту РРО №МК-020 від 276 жовтня 2014 року.

Z-звіт роздруковано позивачем одразу після відновлення роботи РРО, що підтверджується його копією, що додано до матеріалів справи, що свідчить про відсутність порушень позивачем п. 9 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Відповідно до п. 1 розділу ІV Порядку реєстрації та застосування реєстраторів розрахункових операцій, що застосовуються для реєстрації розрахункових операцій за товари (послуги), затверджений наказом Міндоходів України від 28 серпня 2013 року №417 "Про затвердження нормативно-правових актів щодо застосування реєстраторів розрахункових операцій та книг обліку розрахункових операцій", суб'єкт господарювання повинен забезпечити використання книги ОРО у тій господарській одиниці, що зазначена на титульній сторінці книги при її реєстрації/перереєстрації, або з тим РРО, до якого така книга зареєстрована.

Пунктом 4 розділу ІІІ "Порядок застосування РРО" Порядку реєстрації та застосування реєстраторів розрахункових операцій передбачено, що суб'єкти господарювання, які використовують РРО для здійснення розрахункових операцій у готівковій та/або безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобов'язані, зокрема:

- зберігати в господарській одиниці останню використану та поточну розрахункову книжку, що використовується на період виходу з ладу РРО, здійснення його ремонту або у разі тимчасового, але не більше 72 годин, відключення електроенергії;

- у разі незастосування РРО у випадках, визначених Законом, проводити розрахунки з використанням книги ОРО та розрахункової книжки з додержанням встановленого порядку їх ведення, крім випадків, коли ведеться облік через електронні системи прийняття ставок, що контролюються в режимі реального часу центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

Відповідно до п.6 розділу 4 Порядку № 417, використання книги ОРО, зареєстрованої на РРО, передбачає:

-наявність книги ОРО на місці проведення розрахунків, де встановлено РРО;

-підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках книги ОРО;

-щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо;

-у разі виходу з ладу РРО чи відключення електроенергії здійснення записів за обліком розрахункових квитанцій;

-ведення обліку ремонтів, робіт з технічного обслуговування, а також перевірок конструкції та програмного забезпечення РРО у відповідному розділі книги ОРО.

При цьому, п. 10 розділу ІV Порядку реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій визначено, що якщо початок та закінчення одного циклу використання розрахункової книжки при відключенні електроенергії чи на період ремонту РРО припадають на різні робочі дні, то за кожний робочий день у розділі 3 книги ОРО на РРО здійснюються окремі записи, при цьому графи 1-2 заповнюються тільки в перший, а графа 8 - тільки в останній день одного циклу використання розрахункової книжки. Крім того, на підставі даних розрахункових квитанцій щоденно здійснюються записи в розділі 2; до запису за перший день слід включити дані про відповідні суми (графи 3-8) за контрольною стрічкою з початку робочого дня до моменту виходу з ладу РРО або відключення електроенергії. У записі за даними фіскального звітного чека, роздрукованого після відновлення роботи на РРО, необхідно зазначити, за які попередні дати підсумовані дані в цьому фіскальному чеку.

Таким чином, наявні всі підстави вважати те, що обов'язкові вимоги щодо оприбуткування готівки, а саме: роздрукування - звіту та його вклеювання відбувся відразу після відновлення роботи РРО та запис у КОРО було дотримано та фактично виконано, а тому у даній ситуації не вбачаються не оприбуткування готівки.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про протиправність податкового повідомлення-рішення від 22 грудня 2014 року № .

Отже, при ухваленні оскаржуваної постанови судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування.

Відповідно до статті 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області - залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 30 червня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Файдюк В.В.

Судді: Старова Н.Е.

Мєзєнцев Є.І.