Справа № 216/965/14-а
Суддя: Філатов К. Б.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/965/14-а
У Х В А Л А

06.03.2014 року

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Філатова К.Б.,

при секретарі Малиця С.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора РДПС ДАІ м. Кривого Рогу ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 27 січня 2014 року відповідач виніс постанову, якою наклав на нього, позивача, штраф в сумі 170 гривень за ст. 121 ч. 6 КпАП України за те, що він керував транспортним засобом, який не був зареєстрований у встановленому порядку. Крім того, відповідач направив транспортний засіб на штрафний майданчик, куди він був перевезений евакуатором.

Позивач вважає постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, а також дії по евакуації його автомобіля на штрафний майданчик незаконними, просить визнати їх такими та скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності. Дійсно автомобіль був завезений із-за кордону, не був зареєстрований в Україні і не був вивезений з території України протягом кількох місяців, але вважає, що це не було порушенням законодавства, оскільки автомобіль використовувався ним, позивачем, по роботі. Використання евакуатора було незаконним, оскільки автомобіль суттєво не перешкоджав дорожньому руху, а тому законних підстав для використання евакуатора не було.

Відповідач позов не визнав, суду пояснив, що автомобіль потрапив на територію України в березні 2013 року, як транзитний. 27 січня 2014 року позивач не вивіз його з території України і продовжував експлуатувати на території України без законних підстав. У звязку із цим 27 січня 2013 року був складений протокол про адміністративне правопорушення, і позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 6 КпАП України у вигляді штрафу на користь держави. Дійсно, автомобіль був вивезений з вулиці і поставлений на штрафний майданчик за допомогою евакуатора. Відповідач вважає це цілком законним, а тому просить в позові відмовити в повному обсязі.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в позові повинно бути відмовлено за наступних підстав.

Згідно наданим суду документам («облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення» і «Інформація про транспортний засіб») позивач ввіз автомобіль на територію України через Львівську митницю 9.03.2013 року, ціллю ввозу вказано «особисте користування, транзит». Таким чином позивач зобовязаний був протягом 2 місяців вивезти автомобіль за межи України або належним чином оформити його в Україні, але не зробив цього, тобто в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 6 КпАП України, а тому протокол складений на законних підставах, винесена на підставі протоколу постанова відповідає вимогам закону, стягнення встановлено в межах санкції статті.

Що стосується визнання дій відповідача по застосуванню евакуатора для вивозу автомобіля, суд вважає їх цілком законними. Поняття «суттєва перешкода дорожньому руху» є оціночним поняттям. При інтенсивному русі транспорту перекриття одної полоси руху майже при наявності багатьох полос для руху в одному напрямку, суттєво впливає на дорожній рух, уповільнює рух транспорту та може привести до заторів та пробок на дорозі. Тому суд вважає, що і ці дії відповідача були цілком законними і визнавати їх незаконними підстав немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 71, 86 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в позові відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.Б. Філатов