Справа № 2-а-423/2010
Суддя: Пташинський І. А.
Дата ухвалення: 2010-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-423/2010
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 серпня 2010 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Пташинського І.А.,

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС у Луганській області, інспектора Державної патрульної служби роти супроводження при УДАІ ГУМВС у Луганській області сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що правил дорожнього руху не порушував, оскільки мав поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, крім того вказує на недотримання працівником ДАІ при винесені постанови в справі про адміністративне правопорушення вимог ст.ст. 245, 276, 280 КУпАП.

В судове засідання позивач не зявився, однак подав заяву, в якій зазначив, що позов підтримує і просить розгляд справи проводити без його участі, а тому суд розгляд справи проводить у відсутності позивача.

Відповідачі, будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявилися і про причини неприбуття не повідомили, а тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, що відповідає вимогам ч.4 ст.128 КАС України.

Судом встановлено, що 13.05.2010 р. постановою серії ВВ № 232427 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. Згідно постанови вбачається, що ОСОБА_1, керував т.з. МАЗ р.з. ВС 4662 АХ без полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Приписом ст.19 Конституції встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 126 КУпАП недозволено керування транспортними засобами водіями, які не мають при собі або не предявили чи не передали для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, талона до нього, реєстраційних та інших документів, що підтверджують право користування чи розпорядження транспортним засобом, а у випадках, передбачених законодавством, належно оформленого дорожнього (маршрутного) листа або документів на вантаж, що перевозиться, ліцензійної картки на транспортний засіб, а так само поліса (договору) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка»).

Згідно з ст.16 Закону України „Про дорожній рух водій зобовязаний мати при собі та на вимогу працівників міліції, а водії військових транспортних засобів на вимогу посадових осіб військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України передавати для перевірки посвідчення, реєстраційні та інші документи, що підтверджують право на керування транспортним засобом, а також дорожні (маршрутні) листи і документи на вантаж, що перевозиться (крім власників транспортних засобів, які використовують їх в індивідуальних некомерційних цілях), а у випадках, передбачених законодавством, страховий поліс (сертифікат) про укладання договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та ліцензійну картку на автомобільний транспортний засіб у разі надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів. Такі випадки передбачені ст. 21 п. 21.2 Закону України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до якої контроль за наявністю договорів обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється: Державтоінспекцією МВС України під час проведення державного технічного огляду, реєстрації (перереєстрації) транспортних засобів, а також при складанні протоколів щодо порушень правил дорожнього руху та оформленні матеріалів дорожньо-транспортних пригод.

Таким чином, скласти відносно позивача протокол про адміністративне правопорушення за відсутність полісу страхування інспектор міг тільки у випадку, якщо відносно позивача був би складений ним інший протокол, щодо порушення правил дорожнього руху або оформлення матеріалів дорожньо-транспортної пригоди. Однак постанова в справі про адміністративне правопорушення таких відомостей не містить.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

В судове засідання представник УДАІ ГУМВС у Луганській області та інспектор Державної патрульної служби роти супроводження при УДАІ ГУМВС у Луганській області сержант міліції ОСОБА_2 не зявилися, письмові заперечення проти позову та інші належні докази в підтвердження правомірності оскаржуваної постанови не представили.

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

Враховуючи встановлені обставини суд вважає, що прийняте рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП є неправомірним, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад вказаного адміністративного правопорушення, тому постанова серії ВВ №232427 від 13.05.2010 року є протиправною та підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закриттю.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 18, 71, 158, 160 - 163 КАС України, ст.ст. 126, 247, 293 КУпАП, ст.19 Конституції України, ст.16 Закону України «Про дорожній рух», ст.21 Закону України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, суд, -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ВВ №232427 від 13.05.2010 року, винесену інспектором Державної патрульної служби роти супроводження при УДАІ ГУМВС у Луганській області сержантом міліції ОСОБА_2, про накладення на ОСОБА_1 за ст.126 ч.1 КУпАП адміністративного стягнення штрафу 425 гривень.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 закритина підставі п.1) ст.247 КУпАП..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя