Справа № 2а-9429/11/2670
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-9429/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Погрібніченко І.М. Суддя-доповідач: Троян Н.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Троян Н.М.,

суддів - Бужак Н.П., Файдюка В.В.,

при секретарі - Чеботок Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Київської міської державної адміністрації, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Комунальне підприємство «Головний інформаційно-обчислювальний центр» про визнання розпоряджень незаконними, такими, що не набрали законної чинності, й такими, що не відповідають нормативним актам вищої юридичної сили,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 липня 2015 року у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про виправлення описки відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати ухвалу та прийняти нову, якою задовольнити клопотання про виправлення описки в повному обсязі.

Згідно до частини четвертої ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС Укарїни), неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до частини першої ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, з метою виправлянне описки в ухвалі про відкриття провадження в адміністративній справі №2а-9429/11/2670, а також в інших процесуальних документах по даній справі виходячи з того, що ним помилково вказано відповідача - Київську міську державну адміністрацію, замість - Виконавчого органу Київської міської ради ОСОБА_2 звернувся до суду з відповідним клопотанням.

Відмовляючи у задоволенні заявленого клопотання суд першої інстанції виходив з того, що зазначена помилка у назві відповідача не є опискою у розумінні положень частини першої статті 169 КАС України.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.

Відповідно до положень статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Правила даної норми передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

У розумінні вказаної статті, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів (прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків). Особливо це стосується резолютивної частини рішення, оскільки може ускладнити виконання судового рішення.

Суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення.

Аналогічна позиція викладена в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14, в якій передбачено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як встановлено колегією суддів, ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, визначивши при цьому самостійно суб'єктний склад сторін, а зокрема - відповідача Київську міську державну адміністрацію.

Водночас, з можливістю перебування Київської міської державної адміністрації у статусі відповідача погодився Окружний адміністративний суд міста Києва, прийнявши ухвали про відкриття провадження у даній справі, яка ґрунтується на висновку за результатами дослідження відповідності адміністративного позову вимогам КАС Укарїни.

З урахуванням викладених правових норм в їх сукупності з матеріалами справи, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до переконання, що твердження позивача про допущення судом першої інстанції описки є хибним, адже виправлення у назві відповідача призведе до зміни змісту як ухвали суду про відкриття провадження у справі, так і інших процесуальних документів по даній справі, що у свою чергу суперечить вимогам ст. 169 КАС України.

З огляду на наведене, колегія суддів підтримує висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання про виправлення описки.

Згідно до частини першої ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідно до норм матеріального права, при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтвердженими доказами, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, суд апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 липня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: Н.М.Троян

Судді: Н.П.Бужак,

В.В. Файдюк

Головуючий суддя Троян Н.М.

Судді: Твердохліб В.А.

Бужак Н.П.