Справа № 2609/28921/12
Суддя: Калініченко О. Б.
Дата ухвалення: 2013-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2013 року суддя Соломянський районний суд м. Києва ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 до Головного управління внутрішніх військ Міністерства Внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 06.07.2011 року звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо виплати йому як інваліду другої групи одноразової грошової допомоги в розмірі 146286,00 грн. без урахування надбавки за виконання особливо важливих завдань 60%, надбавки за таємність 15%, надбавки за класну кваліфікацію11%, премії та одноразових виплат та зобовязати відповідача провести доплату грошової допомоги, виходячи з розміру 54-місячного грошового забезпечення на день звільнення з урахуванням вищезазначених надбавок в сумі 321 608,88 грн.

12.07.2011 року ухвалою Соломянського районного суду м. Києва адміністративний позов було повернуто позивачу для подання до окружного суду, однак ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2012 року вищезазначену ухвалу суду першої інстанції було скасовано та направлено справу до Соломянського районного суду м. Києва для продовження розгляду.

Між тим, позивач, звертаючись до суду з адміністративним позовом одночасно просив суд поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк звернення до адміністративного суду.

В обґрунтування поважності причин позивач зазначає, що, відповідно до наказу командувача військ Міністерства внутрішніх справ України №602 про виплату грошової допомоги від 17.12.2010 року йому було перераховано одноразову грошову допомогу в розмірі 146286,00 грн.

Проте, не погоджуючись з розміром відповідної виплати, він у квітні 2011 року звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовною заявою про зобовязання здійснити доплату одноразової грошової допомоги.

Однак ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.04.2011 року вказану позовну заяву було повернуто з розясненням підсудності відповідного позову місцевому загальному суду як адміністративному суду. Разом з тим, вищевказану ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва та матеріали позову на його адресу були направлені судом 09.06.2011 року, про що свідчить копія відповідного супровідного листа, а фактично він отримав їх лише 20.06.2011 року.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши заяву, в якій доповнив обґрунтування поважності причин пропуску строку та просив розглянути клопотання у його відсутності і в разі його задоволення розглянути позовні вимоги в порядку, визначеному КАС України.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву, в якій заперечував проти задоволення клопотання позивача про поновлення процесуального строку для подання адміністративного позову та просив розглядати дане питання у його відсутності.

Суд, дослідивши заяву про поновлення строку на звернення до суду з адміністративним позовом та наявні в матеріалах справи документи, а також заяви сторін, приходить до висновку про прийняття зазначених позивачем причин як поважних та вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

За вказаних обставин суд визнає право позивача на подання адміністративного позову після закінчення процесуального строку, враховуючи, що позивач не був байдужим до поновлення свого права, а строк звернення було пропущено з причин, визнаних судом поважними, оскільки вони є очевідними та підтверджені належними доказами.

Керуючись ст. 99-100, 102 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на звернення до суду з адміністративним позовом до Головного управління внутрішніх військ Міністерства Внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: