Справа № 825/2999/15-а
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 вересня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/2999/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Житняк Л.О.,

за участі секретаря Сугакової Т.В.,

представника відповідача Ткача О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом Пакульської сільської ради до Чернігівської районної державної адміністрації, третьої особи - Фермерського господарства ''Стелла'' про визнання незаконними та скасування розпоряджень Чернігівської районної державної адміністрації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівської районної державної адміністрації, третьої особи - Фермерського господарства ''Стелла'' про:

- визнання незаконним та скасування розпорядження Чернігівської районної державної адміністрації від 21.08.2012 №529 ''Про надання дозволу на оформлення технічної документації із землеустрою щодо складання документу, що посвідчує право оренди на земельні ділянки'', яким надано фермерському господарству ''Стелла'' дозвіл на оформлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди на земельні ділянки загальною площею 140,62 га ріллі, за рахунок невитребуваних земельних часток (паїв) строком на 10 років, але не більше ніж на строк до моменту отримання їх власниками на кожну окрему земельну ділянку державних актів на право власності на земельну ділянку, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Пакульської сільської ради;

- визнання незаконним та скасування розпорядження Чернігівської районної державної адміністрації від 02.11.2012 №730 ''Про надання дозволу на оформлення технічної документації із землеустрою щодо складання документу, що посвідчує право оренди на земельні ділянки'', яким надано фермерському господарству ''Стелла'' дозвіл на оформлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди на земельні ділянки загальною площею 49,48 га ріллі, за рахунок невитребуваних земельних часток (паїв) колишнього КСП ''Полісся'' строком на 10 років, але не більше ніж на строк до моменту отримання їх власниками на кожну окрему земельну ділянку державних актів на право власності на земельну ділянку, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Пакульської сільської ради.

Так, до позовної заяви позивачем додано заяву про забезпечення позову, в якій останній просить забезпечити позов, шляхом зупинення дії оскаржуваних розпоряджень Чернігівської районної державної адміністрації від 21.08.2012 №529, від 02.11.2012 №730, та заборони Чернігівській районній державній адміністрації вчиняти дії щодо затвердження фермерському господарству "Стелла" документації із землеустрою, розробленої на підставі оскаржуваних розпоряджень від 21.08.2012 №529, від 02.11.2012 №730.

Позивач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, телефонним зв'язком просив розгляд заяви провести без його участі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення заяви про забезпечення позову заперечив та надав пояснення.

Згідно ч. 3 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України питання про забезпечення адміністративного позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Вирішуючи питання, щодо забезпечення адміністративного позову, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Як зазначено у п. 17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 № 2 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ", судам необхідно враховувати, що згідно з ч. 3 та ч. 4 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.

В ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Отже, для вжиття заходів забезпечення позову позивач має надати конкретні докази, які б підтверджували хоча б одну з названих обставин.

Оскільки позивачем не надано доказів існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі або доказів унеможливлення захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів, або доказів, що в майбутньому для відновлення цих прав, свобод та інтересів необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також доказів очевидності ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та враховуючи наявність судових рішень, що набрали законної сили, про стягнення з Фермерського Господарства "Стелла" суми заподіяної шкоди, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Пакульської сільської ради про вжиття заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Л.О.Житняк