overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 667/6325/15-а
Суддя: Прохоренко В. В.
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/6325/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобовязання утриматись від вчинення певних дій,

встановила:

У провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобовязання утриматись від вчинення певних дій.

Ухвалою Комсомольського районного суду від 12.08.2015 року вище зазначений позов відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України було повернуто позивачу. Зазначена ухвала набрала чинності.

Від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій просить суд, у звязку з поверненням позовної заяви повернути сплачений судовий збір у сумі 74грн., про що свідчить квитанція № 0.0.419684368.1 від 10.08.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 при подачі позовної заяви про визнання дій Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області протиправними та зобовязання утриматись від вчинення певних дій, до Комсомольського районного суду м. Херсона сплатив судовий збір у сумі 74 грн., про що свідчить квитанція № 0.0.419684368.1 від 10.08.2015 року.

У відповідності до статті 7 Закону України «Про судовий збір» за № 3674-VI від 08.07.2011 р. - сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики. Враховуючи, зазначене суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у розмірі 74 грн. сплаченого згідно квитанції № 0.0.419684368.1 від 10.08.2015 року задовольнити.

Керуючись ст. 165 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» за № 3674-VI від 08.07.2011 р., суд, -

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судових витрат задовольнити.

Зобовязати фінансовий орган Управління Державного Казначейства України в м. Херсоні Херсонської області повернути ОСОБА_1, адреса: 73489, м. Херсон, с. Петровського, ПТУ-6, сплачений за квитанцією № 0.0.419684368.1 від 10.08.2015 року судовий збір у розмірі 74 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Прохоренко
Справа № 2-а/2113/44/2012
Суддя: Таранцов С. П.
Дата ухвалення: 2012-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2113/44/2
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без розгляду

13 січня 2012 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора Первомайського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови ДАІ,

встановив:

ОСОБА_1 11.01.2012р. звернувся з позовом до інспектора Первомайського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, мотивуючи тим, що відповідачем 01.09.2011 року була винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у розмірі 450 грн. за порушення правил обгону. Про постанову йому стало відомо 07.12.2011 року, коли його викликав державний виконавець, щоб сплатити штраф. Вважає, що правила дорожнього руху він не порушував, постанова винесена незаконно, в протоколі та постанові немає даних про водія, якого він обігнав не перехресті.

Позовна заява подана 11.01.2012р. та містить клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду, яке мотивоване тим, що про порушення його прав йому стало відомо 07.12.2011 року, коли його викликав державний виконавець щоб сплатити штраф. В грудні 2011 року ним подавалася позовна заява, яка була залишена без руху для усунення недоліків. Дану ухвалу він не отримував, тому вважає, що це не позбавляє його права звернутися повторно до суду.

Позивачем до позову додана копія протоколу про адміністративне правопорушення від 01.09.2011 року щодо нього. З протоколом позивач був ознайомлений, про свідчить його підпис на протоколі. Також позивачем додана копія постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності від 01.09.2011 року, на якій стоїть підпис позивача, що він примірник постанови отримав 01.09.2011 року, а тому позивач звернувся до суду з недотриманням строку, не довівши причин поважності його пропуску, тому адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Ухвалою суду від 15.12.2011 року дана позовна заява була залишена без розгляду в звязку з пропуском строку звернення до суду, а не без руху для усунення недоліків, як зазначає позивач.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 105 107, 183-2 КАС України, ст. 288, 289, 292 КУпАП,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до інспектора Первомайського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови ДАІ - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня отримання її копії особою, яка оскаржує ухвалу, до Одеського апеляційного адміністративного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після апеляційного розгляду.

Суддя: С. П. Таранцов
Справа № 2-а/2113/70/2012
Суддя: Таранцов С. П.
Дата ухвалення: 2012-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2113/70/2012
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без розгляду

27 січня 2012 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ДПС Первомайського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови ДАІ,

встановив:

ОСОБА_1 26.01.2012р. звернувся з позовом до інспектора ДПС Первомайського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, мотивуючи тим, що відповідачем 30.03.2011 року була винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у розмірі 500 грн. за порушення правил обгону. Про постанову йому стало відомо 18.01.2012 року, коли його викликав державний виконавець, щоб сплатити штраф. Вважає, що правила дорожнього руху він порушив у стані крайньої необхідності, постанова винесена незаконно.

Позовна заява подана 26.01.2011р. та містить клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду, яке мотивоване тим, що про порушення його прав йому стало відомо 18.01.2012 року, коли його викликав державний виконавець щоб сплатити штраф.

Позивачем до позову додана копія протоколу про адміністративне правопорушення від 30.03.2011 року щодо нього. З протоколом позивач був ознайомлений, про свідчить його підпис на протоколі. В поясненнях до протоколу зазначив, що правила дорожнього руху порушив не навмисно. Також позивачем додана копія постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності від 30.03.2011 року, на якій стоїть підпис позивача, що він примірник постанови отримав 30.03.2011 року, а тому позивач звернувся до суду з недотриманням строку, не довівши причин поважності його пропуску, тому адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 105 107, 183-2 КАС України, ст. 288, 289, 292 КУпАП,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Первомайського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови ДАІ - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня отримання її копії особою, яка оскаржує ухвалу, до Одеського апеляційного адміністративного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після апеляційного розгляду.

Суддя: С. П. Таранцов
Справа № 2а-1002/10
Суддя: Ведяшкіна Ю. В.
Дата ухвалення: 2010-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Новокаховський міський суд Херсонської області
Справа № 2а-1002/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2010 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Ведяшкіної Ю.В.,

при секретарі - Кравчук С.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС м. Таврійськ Херсонської області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, вказавши, що згідно постанови від 02.06.2010 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП. Вказує, що постанова є незаконною та винесеною з порушенням його прав та норм діючого законодавства, просив постанову серії ВТ №191500 від 02.06.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ст. 122 ч.2 КУпАП в розмірі 425 грн. визнати незаконною та скасувати, провадження по адміністративній справі закрити.

В судове засідання сторони повторно не з'явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ст. 155 ч.І п.4 КАС України суд виносить ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо: позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 155 ч. 1 п.4 КАС України, суд, -

ухвалив:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС м. Таврійськ Херсонської області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через Новокаховський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя ^ ОСОБА_3
Справа № 2а-1020/10
Суддя: Ведяшкіна Ю. В.
Дата ухвалення: 2010-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Новокаховський міський суд Херсонської області
Справа № 2а-1020/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2010 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Ведяшкіної Ю.В.,

при секретарі - Кравчук С.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Генічеського району Лук'янова Олександра Анатолійовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, вказавши, що згідно постанови від 26.06.2010 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 122 КУпАП. Вказує, що постанова є незаконною та винесеною з порушенням його прав та норм діючого законодавства, просив постанову серії ВТ №160773 від 26.06.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ст. 122 ч.І КупАП в розмірі 255 грн. визнати незаконною та скасувати, провадження по адміністративній справі закрити.

В судове засідання позивач повторно не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 155 ч.І п.4 КАС України суд виносить ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо: позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 155 ч. 1 п.4 КАС України, суд, -

ухвалив:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Генічеського району Лук'янова Олександра Анатолійовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через Новокаховський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 2-а-472/11
Суддя: Іванцова Н. К.
Дата ухвалення: 2011-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-472/11
Постанова

Іменем України

02 лютого 2011 року 02 лютого 2011р. суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Іванцова Н.К., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Суворовському районі м.Херсона про оскарження бездіяльності субєкта владних повноважень щодо виплат та пільг дітям війни,

Керуючись ч.2 ст.19, ст.152 Конституції України, рішенням Європейського Суду з прав людини у справі «Кечко проти України»від 08.11.2005р., рішенням Конституційного Суду України № 6-рп від 09.07.2007 року, рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008р. № 10-рп-2008, рішенням Конституційного Суду України від 09.09.2010 року, ч.2 ст.11, ст.ст.71,161,162,183-2 КАС України, ст.ст.1,6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ст.28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст. 2 Закону України «Про прожитковий мінімум»від 15.08.1999 року, Законом України «Про Державний бюджет України на 2010 рік», суд -

ПОСТАНОВИЛА:

Позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Суворовському районі м.Херсона про оскарження бездіяльності субєкта владних повноважень щодо виплат та пільг дітям війни задовольнити частково.

Визнати противоправною бездіяльність Управління пенсійного Фонду України в Суворовському районі м.Херсона щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щомісячної державної соціальної допомоги відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Зобовязати Управління пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Херсона здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 надбавки, розрахованої відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»№ 2195-IV від 18 листопада 2004 року та вимог ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» і законодавчо визначеного розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого на час виплати, з урахуванням фактично сплачених сум у цей період, починаючи з 14.06.2010р. по 02.02.2011р.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до адміністративного суду апеляційної інстанції через Комсомольський районний суд м.Херсона протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-а-2649/11
Суддя: Іванцова Н. К.
Дата ухвалення: 2011-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2649/11
Постанова

Іменем України

01 червня 2011 року суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Іванцова Н.К., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Комсомольському районі м.Херсона про оскарження бездіяльності субєкта владних повноважень щодо виплат та пільг дітям війни,

Керуючись ч.2 ст.19, ст.152 Конституції України, рішенням Європейського Суду з прав людини у справі Кечко проти Українивід 08.11.2005р., рішенням Конституційного Суду України № 6-рп від 09.07.2007 року, рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008р. № 10-рп-2008, рішенням Конституційного Суду України від 09.09.2010 року, ч.2 ст.11, ст.ст.71,161,162,183-2,256 КАС України, ст.ст.1,6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, ст.28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, ст. 2 Закону України Про прожитковий мінімумвід 15.08.1999 року, Законом України Про Державний бюджет України на 2010 рік, суд -

ПОСТАНОВИЛА:

Позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Комсомольському районі м.Херсона про оскарження бездіяльності субєкта владних повноважень щодо виплат та пільг дітям війни задовольнити частково.

Визнати противоправною бездіяльність Управління пенсійного Фонду України в Комсомольському районі м.Херсона щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щомісячної державної соціальної допомоги відповідно до ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни.

Зобовязати Управління пенсійного фонду України в Комсомольському районі м.Херсона здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 надбавки, розрахованої відповідно до ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни№ 2195-IV від 18 листопада 2004 року та вимог ч.1 ст.28 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування і законодавчо визначеного розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого на час виплати, з урахуванням фактично сплачених сум у цей період, починаючи з 13.10.2010р. по 01.06.2011р.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до адміністративного суду апеляційної інстанції через Комсомольський районний суд м.Херсона протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-а-1796/11
Суддя: Клімченко М. І.
Дата ухвалення: 2011-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1796/11
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2011 року

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши позовну заяву ТОВ "Аква столиця" до Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ "Аква столиця" до Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 26.12.2011 о 17:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями даних до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.12.2011 письмові заперечення проти позову на посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного ОСОБА_1

Суду Херсонської області
Справа № 2-а-1817/11
Суддя: Клімченко М. І.
Дата ухвалення: 2011-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1817/11
Ухвала

21 жовтня 2011 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши адміністративні матеріали за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Скадовському районі Херсонської області про зобов'язання вчинити певні дії,

Встановив:

19.10.2011 року до суду надійшов вказаний адміністративний позов, форма і зміст якого відповідають вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному місцевому загальному суду як адміністративному суду. Відсутні інші підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 104-107, 183-2 КАС України,

Ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Скадовському районі Херсонської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити одноособово у порядку скороченого провадження, передбаченому ст.183-2 КАС України.

Запропонувати відповідачу подати в десятиденний строк з часу отримання копії даної ухвали з копіями позовної заяви та доданих до неї документів письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, через канцелярію Скадовського районного суду Херсонської області. У разі неподання заперечення у вищевказаний строк справа буде розглянута на підставі наявних у позовній заяві матеріалів та доказів.

Невідкладно надіслати копію ухвали сторонам, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Клімченко
Справа № 2-а-1820/11
Суддя: Клімченко М. І.
Дата ухвалення: 2011-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1820/11
Ухвала

21 жовтня 2011 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши адміністративні матеріали за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Скадовському районі Херсонської області про зобов'язання вчинити певні дії,

Встановив:

20.10.2011 року до суду надійшов вказаний адміністративний позов, форма і зміст якого відповідають вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному місцевому загальному суду як адміністративному суду. Відсутні інші підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 104-107, 183-2 КАС України,

Ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Скадовському районі Херсонської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити одноособово у порядку скороченого провадження, передбаченому ст.183-2 КАС України.

Запропонувати відповідачу подати в десятиденний строк з часу отримання копії даної ухвали з копіями позовної заяви та доданих до неї документів письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, через канцелярію Скадовського районного суду Херсонської області. У разі неподання заперечення у вищевказаний строк справа буде розглянута на підставі наявних у позовній заяві матеріалів та доказів.

Невідкладно надіслати копію ухвали сторонам, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Клімченко