Справа № 803/577/15-а
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 року Справа № 876/5681/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючогосудді Сеника Р.П.,

суддів Яворського І.О., Попка Я.С.

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 24.04.2015 року у справі № 803/577/15-а за позовом Спільного українського-англійського підприємства «Західна Нафтова Група» у формі товариства з обмеженою відповідальнісю до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

26 березна 2015 року позивач звернулося з адміністративним позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20.11.2014 року № .

Позовні вимоги мотивує тим, що Луцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Волинській області проведена планова виїзна перевірка СП "Західна Нафтова Група" у формі товариства з обмеженою відповідальністю з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2012 року по 31.12.2013 року та іншого законодавства за період з 01.07.2012 року по 31.12.2013 року, про що складено акт № 8835/22-1/30887609 від 12.11.2014 року. Перевіркою встановлено порушення пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України (ПК України), в результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті на загальну суму 652200 грн., в т.ч. грудень 2013 року на суму 652200 грн. На підставі вказаного акту перевірки Луцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Волинській області 20.11.2014 року прийняте податкове повідомлення-рішення № 001209220, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ на 978300 грн., в тому числі 652200 грн. основного платежу та 326100 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 24.04.2015 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області форми "Р" від 20.11.2014 року №. Стягнуто з Державного бюджету України в користь спільного українсько-англійського підприємства "Західна Нафтова Група" у формі товариства з обмеженою відповідальністю 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп. сплаченого судового збору.

Постанову суду першої інстанції оскаржив відповідач, подавши на неї апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що не погоджується з рішенням суду першої інстанції, оскільки дане рішення винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права, та таке, що неповно відображає обставини, які мають істотне значення для даної справи.

Просить скасувати постанову Волинського окружного адміністративного суду від 24.04.2015 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Особи, що беруть участь у справі, в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступало, а тому колегія суддів, у відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів. Заслухавши доповідь судді - доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову без змін з таких підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, що Луцької об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Волинській області проведена планова виїзна перевірка СП "Західна Нафтова Група" у формі товариства з обмеженою відповідальністю з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2012 року по 31.12.2013 року та іншого законодавства за період з 01.07.2012 року по 31.12.2013 року, про що складено акт № 8835/22-1/30887609 від 12.11.2014 року (а.с.8-31).

Перевіркою встановлено порушення платником пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України (ПК України), в результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті на загальну суму 652200 грн., в т.ч. грудень 2013 року на суму 652200 грн.

На підставі вказаного акту перевірки № 8835/22-1/30887609 від 12.11.2014 року Луцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Волинській області 20.11.2014 року прийняте податкове повідомлення-рішення № 001209220, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ на 978300 грн., в тому числі 652200 грн. основного платежу та 326100 грн. штрафних (фінансових) санкцій (а. с. 7).

Задовольняючи позовні вимоги у справі, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не довів правомірність оскаржуваного в даній адміністративній справі податкового повідомлення - рішення.

Судом першої інстанції було встановлено, що СП "Західна Нафтова Група" надавалася поворотна фінансова допомога, яка підприємством повернута, а тому відповідно ПДВ на такі операції не нараховується.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ на 978300 грн., в тому числі 652200 грн. основного платежу та 326100 грн. штрафних (фінансових) санкцій з отриманих грошових коштів в сумі 3261000 грн.

Між ТОВ "КУА"Прайм Тайм" (Позичкодавець) та СП "Західна Нафтова Група" (Позичальником) було укладено договір №55 від 20.09.2012 року предметом якого є надання безпроцентної позики Позичальнику в сумі 7200000 грн. з метою створення та реалізації останнім програм по проведенню економічно доцільних господарських операцій. У відповідності до п. 2.1 договору Позикодавець надає позику позичальнику у взаємоузгодженні сторонами строки, Позичальник зобов'язується повернути суму позики не пізніше 31 грудня 2013 року.

16 грудня 2013 року ТОВ "КУА" Прайм Тайм" платіжним дорученням №1935 було перераховано на рахунок СП "Західна Нафтова Група" грошові кошти в сумі 3261000 грн. з призначенням платежу надання безвідсоткової фінансової допомоги згідно договору №55 від 20.09.2012 року без ПДВ.

В подальшому ТОВ "КУА" Прайм Тайм" 17.12.2013 року було направлено СП "Західна Нафтова Група" лист в якому позичальник просив вважати платіж на суму 3261000 грн. попередньою оплатою за ТМЦ згідно договору купівлі-продажу №15/1 від 16.12.20213 року.

Під час проведення перевірки договір купівлі-продажу №15/1 від 16.12.20213 року податковим органом не був виявлений. Не був наданий зазначений договір в судове засідання ні сторонами, ні податковим органом.

Як було зазначено в судовому засіданні першої інстанції представником позивача договір купівлі-продажу №15/1 від 16.12.2013 року між сторонами не укладався, лист направлений помилково, призначення платежу в сумі 3261000 грн. не мінялося, а саме: призначення платежу надання безвідсоткової фінансової допомоги згідно договору №55 від 20.09.2012 року без ПДВ.

Довідкою №101-0/54-156 від 04.02.2015 року ПАТ "Банк інвестицій та заощаджень", підтверджено надходження коштів 16.12.2013 року від ТОВ "КУА" Прайм Тайм" в сумі 3261000 грн. з призначенням платежу надання безвідсоткової фінансової допомоги згідно договору №55 від 20.09.2012 року без ПДВ.

Платіжним дорученням №1978 від 27.12.2013 року СП "Західна Нафтова Група" було повернуто ТОВ "КУА" Прайм Тайм" 4300552,44 грн. безвідсоткової фінансової допомоги згідно договору №55 від 20.09.2012 року без ПДВ.

Порядок оподаткування поворотної фінансової допомоги визначено підпунктом 135.5.5 статті 135 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час спірних правовідносин) та не застосовується до суми поворотної фінансової допомоги, отриманої від засновника/учасника (в тому числі нерезидента) платника податку, у випадку повернення такої допомоги не пізніше 365 календарних днів з дня її отримання.

Якщо поворотна фінансова допомога, надана засновником/учасником (в тому числі нерезидентом), залишилась неповерненою після закінчення 365 календарних днів з дня її отримання, така допомога підлягає оподаткуванню за загальновстановленими правилами.

У разі якщо засновник (фізична особа) не є платником податку на прибуток, підприємство включає суму поворотної фінансової допомоги, що залишилась неповерненою на кінець звітного року, до складу інших доходів.

У разі якщо в майбутніх звітних податкових періодах підприємство повертає засновнику таку фінансову допомогу, сума витрат збільшується на суму поверненої фінансової допомоги за наслідками того звітного податкового періоду, в якому відбулося повернення.

Відповідно до статті 185 Податкового кодексу операції з отримання поворотної фінансової допомоги не підпадають під визначення операцій з постачання товарів/послуг, тому відповідно ПДВ на такі операції не нараховується.

Як було вище зазначено судом першої інстанції було встановлено, що СП "Західна Нафтова Група" надавалася поворотна фінансова допомога, яка підприємством повернута, а тому відповідно ПДВ на такі операції не нараховується.

Враховуючи вищенаведені обставини колегія суддів погоджується із рішенням суду першої інстанції, що що в даному випадку Луцькою ОДПІ належними та допустимими доказами не доведено правомірність прийняття податкового повідомлення-рішення від 20.11.2014 року №, відтак останнє є протиправним та підлягає скасуванню, а позовні вимоги спільного українсько-англійського підприємства "Західна Нафтова Група" у формі товариства з обмеженою відповідальністю підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 200 КАСУкраїни суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає,що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також відсутня невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 160, 195-197, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області - залишити без задоволення.

Постанову Волинського окружного адміністративного суду від 24.04.2015 року у справі № 803/577/15-а -залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: Р.П. Сеник

Судді : І.О. Яворський

Я.С. Попко