Справа № 826/15254/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовних вимог в частині без розгляду

01 вересня 2015 року+ м. Київ № 826/15254/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання позивача про відкликання позовних вимог в частині

за позовомДержавної адміністрації залізничного транспорту України Державне підприємство матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України
доАнтимонопольного комітету України
треті особи без самостійних вимог на предмет спору1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Дайджест Груп" 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "ОККО-БІЗНЕС КОНТРАКТ"
про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії,
за участі представників сторін:

представник позивача, Красовський В.О,:

представник відповідача, Морозова В.В.;

представник третьої особи 2, Одосій О.В.;

представник третьої особи 1, не прибув;

ВСТАНОВИВ:

Державна адміністрація залізничного транспорту України Державне підприємство матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Антимонопольного комітету України, треті особи без самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю «Дайджест Груп» та товариство з обмеженою відповідальністю «ОККО-БІЗНЕС КОНТРАКТ», у якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель від 21.07.2015 № 190-р/пк-ск;

- допустити до негайного виконання постанову суду в частині поновлення процедури закупівлі - " 19.20.2. Дизельне паливо - 10 лотів" (оголошення № 072921, оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу з питань державних закупівель, бюлетень від 04.03.2015 № 205 (04.03.2015)), з метою завершення цієї процедури.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.07.2015 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання, витребувано від відповідача докази, зобов'язано надати документи у строк до 11.07.2015.

01.09.2015 у попередньому судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про відкликання позовних вимог в частині допущення до негайного виконання постанови суду в частині поновлення процедури закупівлі - " 19.20.2. Дизельне паливо - 10 лотів" (оголошення № 072921, оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу з питань державних закупівель, бюлетень від 04.03.2015 № 205 (04.03.2015)), з метою завершення цієї процедури та залишення їх без розгляду.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання від позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про залишення позовних вимог в частині без розгляду.

Керуючись статтями 155, 158, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про відкликання позовних вимог в частині задовольнити.

2. Позовні вимоги в частині допущення до негайного виконання постанови суду в частині поновлення процедури закупівлі - "19.20.2. Дизельне паливо - 10 лотів" (оголошення № 072921, оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу з питань державних закупівель, бюлетень від 04.03.2015 № 205 (04.03.2015)), з метою завершення цієї процедури Державної адміністрації залізничного транспорту України Державне підприємство матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя К.М. Кобилянський