overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/4267/15
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 вересня 2015 року Справа № 810/4267/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши

позовну заявуУправління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області
до про Приватного акціонерного товариства "Білоцерківське птахопідприємство" стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,
ВСТАНОВИВ:
Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області звернулось до суду з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Білоцерківське птахопідприємство" заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 у загальному розмірі 1104 грн. 80 коп.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України, позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, передбачені статтями 100, 108-109 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

За таких обставин, суд вважає, що подана позовна заява і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 104-107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Харченко С.В. одноособово.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

4. Копію ухвали суду надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко С.В.
Справа № 810/6855/13-а
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

02 вересня 2015 року 2а - 810/6855/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова О.І., розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 810/6855/13 за позовом заступника прокурора Києво-Святошинського району Київської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 3 лютого 2014 р. позов задоволено.

1 квітня 2014 р. Київським окружним адміністративним судом за заявою Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області (вх. № 3034/14) було видано виконавчий лист у даній справі.

31 серпня 2015 р. до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області, у якій просить поновити строк для пред'явлення виконавчого листа в адміністративній справі № 810/6855/13 до виконання (вх. № 13375/15).

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 261 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи скорочені строки розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд вважає за необхідне застосувати винятковий засіб надсилання особам, які беруть участь у справі, судових повідомлень факсом або засобами телефонного звязку.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Призначити судове засідання з розгляду заяви Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа в адміністративній справі № 810/6855/13 до виконання на 08 вересня 2015 року о 11:30 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під'їзд, 6-й поверх).

2. Викликати для участі в засіданні уповноважених представників осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі, факсом або повідомити її зміст засобами телефонного зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 810/4245/15
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 вересня 2015 року Справа № 810/4245/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши

позовну заявуУправління Пенсійного фонду України в м. Обухові та Обухівському районі Київської області
до про Товариства з додатковою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління № 3" стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,
ВСТАНОВИВ:
Управління Пенсійного фонду України в м. Обухові та Обухівському районі Київської області звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління № 3" заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 у загальному розмірі 4261 грн. 48 коп.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України, позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, передбачені статтями 100, 108-109 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

За таких обставин, суд вважає, що подана позовна заява і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 104-107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Харченко С.В. одноособово.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

4. Копію ухвали суду надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко С.В.
Справа № 810/3992/15
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/3992/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

31 серпня 2015 року 810/3992/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до Богуславської центральної районної Аптеки №18 про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Миронівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області з позовом до Богуславської центральної районної Аптеки №18 про стягнення податкового боргу.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 22 вересня 2015 року о 14:10год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

2. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

3. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дудін С.О.
Справа № 810/4040/15
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 вересня 2015 року Справа № 810/4040/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши

позовну заявуУправління Пенсійного фонду України у м. Буча Київської області
до про Дочірнього підприємства Прип'ятське монтажне управління ВАТ "Південтеплоенергомонтаж" стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,
ВСТАНОВИВ:
Управління Пенсійного фонду України у м. Буча Київської області звернулось до суду з позовом про стягнення з Дочірнього підприємства Прип'ятське монтажне управління ВАТ "Південтеплоенергомонтаж" заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списками № 1 та № 2 у загальному розмірі 8389 грн. 60 коп.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України, позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, передбачені статтями 100, 108-109 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

За таких обставин, суд вважає, що подана позовна заява і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 104-107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Харченко С.В. одноособово.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

4. Копію ухвали суду надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко С.В.
Справа № 810/2876/15
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2876/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 вересня 2015 року 810/2876/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова О.І., розглянувши

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Філмар" до державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

6 липня 2015 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "Філмар" з позовом до державної податкової інспекції у Святошинського району ГУ ДФС у м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 7 липня 2015 р. позовну заяву залишено без руху та зобов'язано ТОВ "Енергоблокмонтаж" усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині у строк до 5 серпня 2015 р.

Ухвалою судді названого суду від 13 серпня 2015 р. продовжено строк для усунення недоліків до 1 вересня 2015 р.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Однак, зазначені у мотивувальній частині ухвали судді Київського окружного адміністративного суду від 7 липня 2015 р. недоліки у встановлений строк, а саме, до 1 вересня 2015 р. ТОВ "Філмар" усунуті не були.

З урахуванням викладеного, суддя ухвалив повернути позовну заяву із додатками до ТОВ "Філмар".

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Філмар"позовну заяву до державної податкової інспекції у Святошинського району ГУ ДФС у м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії у зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви у строк до 1 вересня 2015 р.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами направити товариству з обмеженою відповідальністю "Філмар".

.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 810/3320/15
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/3320/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 серпня 2015 року 810/3320/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Експотрейдінг-СМ" до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ "Експотрейдінг-СМ" з позовом до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання дій протиправними.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 31 липня 2015 року цю позовну заяву залишено без руху через її невідповідність вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивачу надано строк для усунення недоліків до 25 серпня 2015 року.

Вимоги зазначеної ухвали позивачем не виконано, а виявлені недоліки позовної заяви, яку судом залишено без руху, не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Водночас, повернення позовної заяви згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Експотрейдінг-СМ" до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання дій протиправними - повернути позивачу.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 810/3322/15
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/3322/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 серпня 2015 року 810/3322/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнська інвестиційна будівельна компанія" до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ "Всеукраїнська інвестиційна будівельна компанія" з позовом до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 31 липня 2015 року цю позовну заяву залишено без руху через її невідповідність вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивачу надано строк для усунення недоліків до 25 серпня 2014 року.

Вимоги зазначеної ухвали позивачем не виконано, а виявлені недоліки позовної заяви, яку судом залишено без руху, не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Водночас, повернення позовної заяви згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнська інвестиційна будівельна компанія" до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 810/4002/15
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/4002/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 вересня 2015 року 810/4002/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова О.І., розглянувши

заяву про відкликання позовної заяви в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Макарівському районі Київської області до Баришівського споживчого товариства про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

28 серпня 2015 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулася Управління Пенсійного фонду України у Макарівському районі Київської області (УПФУ у Макарівському районі Київської області) з позовом до Баришівського споживчого товариства про стягнення заборгованості у сумі 7724 грн 10 коп.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2015 р. дану позовну заяву залишено без руху та зобов’язано позивача усунути зазначені у мотивувальній частині даної ухвали недоліки у строк до 28 вересня 2015 р.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З урахуванням викладеного, суддя ухвалив повернути УПФУ у Макарівському районі Київської області позовну заяву із додатками до неї.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя

у х в а л и в:

повернути Управлінню Пенсійного фонду України у Макарівському районі Київської області позовну заяву до Баришівського споживчого товариства про стягнення заборгованості.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами невідкладно надіслати Управлінню Пенсійного фонду України у Макарівському районі Київської області.

.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 810/4337/15
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

02 вересня 2015 року Справа № 810/4337/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуВасильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області
доТовариства з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма "ЗЛАТА-АГРО"
простягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника,

ВСТАНОВИВ:

Васильківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма "ЗЛАТА-АГРО" про стягнення коштів з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих платника податків, на суму податкового боргу у розмірі 157570 грн. 33 коп.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України, позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, передбачені статтями 100, 108-109 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Враховуючи, що згідно з приписами статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, суд вважає, що подана позовна заява і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття скороченого провадження у справі.

Керуючись статтями 104-107, 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Харченко С.В. одноособово.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження або, у разі визнання адміністративного позову заяву про визнання позову. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані відповідачем до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26.

3. Попередити відповідача, що у разі неподання заперечення проти позову, суд здійснюватиме розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

4. Копію ухвали суду надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко С.В.