overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-277/11
Суддя: Дурасова Ю. В.
Дата ухвалення: 2011-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-277/11
У Х В А Л А

іменем України

залишення частини позовних вимог без розгляду

у звязку з пропуском строків звернення до адміністративного суду

07 лютого 2011 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання зробити перерахунок недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

Встановив:

В проваджені суду знаходиться вказана адміністративна справа. Суд при відкритті скороченого провадження у справі не розглянув та не вирішив питання щодо строків звернення до суду з адміністративним позовом.

Відповідно до ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В силу ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя встановив, що позивачем пропущено строки звернення до адміністративного суду в частині вимог, що перевищує шестимісячний термін з дня звернення до суду; тому справа в зазначеній частині підлягає залишенню без розгляду. Підстав для поновлення строку звернення до суду не знайдено.

Керуючись ст. 2, 4, 6, 15, 71, 99, 100, 105, 107, 183-2 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду частину позовних вимог, які охоплюють період з 01 січня 2006 року до 22 травня 2010 року у звязку з пропущенням позивачем строків звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до набрання ухвалою законної сили. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя Ю.В. Дурасова
Справа № 2-а-272/11
Суддя: Дурасова Ю. В.
Дата ухвалення: 2011-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-272/11
У Х В А Л А

іменем України

про виправлення описки

09.02.2011 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді - Дурасової Ю.В.,

при секретарі Крутій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу про зобовязання зробити перерахунок недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, суд -

встановив:

27.01.2011 року по вказаній справі було ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволені частково. В абзаці першому резолютивної частини рішення суду, суд допустив описку, а саме в постанові суду позивача зазначено як позов позивача ОСОБА_3, хоча позивачем є ОСОБА_1, - описка підлягає виправленню в порядку в порядку ст. 169 КАС,

В судове засідання учасники процесу не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлені, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про усунення описки.

У відповідності до ст. 169 КАС України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи та встановивши, що дійсно позивачем є ОСОБА_1, суд вважає, що є необхідність виправити описку, внести виправлення в рішення суду та зазначити в абзаці першому резолютивної частини рішення суду: позов позивача ОСОБА_1.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові суду Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.01.2011 року за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу про зобовязання зробити перерахунок недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни зазначивши в абзаці першому резолютивної частини рішення суду: позов позивача ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до набрання законної сили. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційного оскарження в порядку ст. 254 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ______________________ Ю.В. Дурасова
Справа № 435/851/12
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2012-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 435/851/12
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

09 лютого 2012 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 22.12.2011 року по справі № 2а-9729/11, -

ВСТАНОВИВ:

Подана заява не відповідає вимогам ст.ст. 245, 248 КАС України, а саме:

- не зазначено обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи (ч. 2 ст. 248);

- не надано обґрунтувань з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин (ч. 2 ст. 248), оскільки рішення Конституційного Суду України від 26.12.2011р. № 20-рп/2011, на яке посилається заявник, як на істотну для справи обставину, що не була і не могла бути відомою особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи не може вважатися таким апріорі, оскільки останнє було прийнято лише 26.12.2011 року, а постанова суду у справі була прийнята 22.12.2011 року.

Також заявнику при зверненні до суду з відповідною заявою та її обґрунтуванні слід було врахувати приписи ст. 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони помякшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

До того ж слід зазначити, що всупереч вимогам ч. 3 ст. 248 КАС України до заяви не додано документу про повноваження ОСОБА_2, як начальника управління, яка підписала заяву, тому як приписами ч. 7 ст. 56 КАС України визначено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Крім того, звертаючись до суду з вищезазначеною заявою, позивач не зазначив, чи набрала чинності постанова суду, яку останній просить переглянути, а якщо набрала, то коли саме, а також не додана копія цієї постанови.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. ст. 245, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 22.12.2011 року по справі № 2а-9729/11 залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 22.02.2012 року.

Якщо заявник усуне недоліки у встановлений строк, заява вважатиметься поданою у день первинного її подання, в іншому випадку заява буде повернута заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Попов
Справа № 2-а-27/11
Суддя: Дурасова Ю. В.
Дата ухвалення: 2011-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-27/11
У Х В А Л А

іменем України

виправлення описки

09 лютого 2011 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Дурасової Ю.В.,

при секретарі Крутій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни, суд, -

встановив:

07.02.2011 року по вказаній справі було ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволені частково. У вступній, установчій, мотивувальній та резолютивній частині рішення суду, суд допустив описку, а саме в постанові суду найменування відповідача зазначено як Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, хоча відповідачем є Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області, - описка підлягає виправленню в порядку ст. 169 КАС.

В судове засідання учасники процесу не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлені, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про усунення описки.

У відповідності до ст. 169 КАС України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи та встановивши, що дійсно відповідачем є Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області, суд вважає, що є необхідність виправити описку, внести виправлення в рішення суду та зазначити у вступній, установчій, мотивувальній та резолютивній частині рішення суду: відповідачем по справі Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові суду Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.02.2011 року за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни зазначивши у вступній, установчій, мотивувальній та резолютивній частині рішення суду: відповідачем по справі Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до набрання законної сили. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційного оскарження в порядку ст. 254 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ______________________ Ю.В. Дурасова
Справа № 435/873/12
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2012-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 435/873/12
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

02 лютого 2012 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 22.12.2011 року по справі № 2а-9409/11, -

ВСТАНОВИВ:

Подана заява не відповідає вимогам ст.ст. 245, 248 КАС України, а саме:

- не зазначено обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи (ч. 2 ст. 248);

- не надано обґрунтувань з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин (ч. 2 ст. 248), оскільки рішення Конституційного Суду України від 26.12.2011р. № 20-рп/2011, на яке посилається заявник, як на істотну для справи обставину, що не була і не могла бути відомою особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи не може вважатися таким апріорі, оскільки останнє було прийнято лише 26.12.2011 року, а постанова суду у справі була прийнята 22.12.2011 року.

Також заявнику при зверненні до суду з відповідною заявою та її обґрунтуванні слід було врахувати приписи ст. 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони помякшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

До того ж слід зазначити, що всупереч вимогам ч. 3 ст. 248 КАС України до заяви не додано документу про повноваження ОСОБА_2, як начальника управління, яка підписала заяву, тому як приписами ч. 7 ст. 56 КАС України визначено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Крім того, звертаючись до суду з вищезазначеною заявою, позивач не зазначив, чи набрала чинності постанова суду, яку останній просить переглянути, а якщо набрала, то коли саме, а також не додана копія цієї постанови.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. ст. 245, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 22.12.2011 року по справі № 2а-9409/11 залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 20.02.2012 року.

Якщо заявник усуне недоліки у встановлений строк, заява вважатиметься поданою у день первинного її подання, в іншому випадку заява буде повернута заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Попов
Справа № 2-а-557/11
Суддя: Дурасова Ю. В.
Дата ухвалення: 2011-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-557/11
У Х В А Л А

іменем України

залишення частини позовних вимог без розгляду

у звязку з пропуском строків звернення до адміністративного суду

18 лютого 2011 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання зробити перерахунок недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

Встановив:

В проваджені суду знаходиться вказана адміністративна справа. Суд при відкритті скороченого провадження у справі не розглянув та не вирішив питання щодо строків звернення до суду з адміністративним позовом.

Відповідно до ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В силу ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя встановив, що позивачем пропущено строки звернення до адміністративного суду в частині вимог, що перевищує шестимісячний термін з дня звернення до суду; тому справа в зазначеній частині підлягає залишенню без розгляду. Підстав для поновлення строку звернення до суду не знайдено.

Керуючись ст. 2, 4, 6, 15, 71, 99, 100, 105, 107, 183-2 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду частину позовних вимог, які охоплюють період з 01 січня 2006 року до 09 липня 2010 року у звязку з пропущенням позивачем строків звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до набрання ухвалою законної сили. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя Ю.В. Дурасова
Справа № 2-а-266/11
Суддя: Дурасова Ю. В.
Дата ухвалення: 2011-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-266/11
У Х В А Л А

іменем України

залишення частини позовних вимог без розгляду

у звязку з пропуском строків звернення до адміністративного суду

11 лютого 2011 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання зробити перерахунок недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

Встановив:

В проваджені суду знаходиться вказана адміністративна справа. Суд при відкритті скороченого провадження у справі не розглянув та не вирішив питання щодо строків звернення до суду з адміністративним позовом.

Відповідно до ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В силу ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя встановив, що позивачем пропущено строки звернення до адміністративного суду в частині вимог, що перевищує шестимісячний термін з дня звернення до суду; тому справа в зазначеній частині підлягає залишенню без розгляду. Підстав для поновлення строку звернення до суду не знайдено.

Керуючись ст. 2, 4, 6, 15, 71, 99, 100, 105, 107, 183-2 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду частину позовних вимог, які охоплюють період з 01 січня 2006 року до 29 травня 2010 року у звязку з пропущенням позивачем строків звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до набрання ухвалою законної сили. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя Ю.В. Дурасова
Справа № 435/893/12
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2012-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 435/893/12
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

02 лютого 2012 року , суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 22.12.2011 року по справі № 2а-9323/11, -

ВСТАНОВИВ:

Подана заява не відповідає вимогам ст.ст. 245, 248 КАС України, а саме:

- не зазначено обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи (ч. 2 ст. 248);

- не надано обґрунтувань з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин (ч. 2 ст. 248), оскільки рішення Конституційного Суду України від 26.12.2011р. № 20-рп/2011, на яке посилається заявник, як на істотну для справи обставину, що не була і не могла бути відомою особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи не може вважатися таким апріорі, оскільки останнє було прийнято лише 26.12.2011 року, а постанова суду у справі була прийнята 22.12.2011 року.

Також заявнику при зверненні до суду з відповідною заявою та її обґрунтуванні слід було врахувати приписи ст. 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони помякшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

До того ж слід зазначити, що всупереч вимогам ч. 3 ст. 248 КАС України до заяви не додано документу про повноваження ОСОБА_2, як начальника управління, яка підписала заяву, тому як приписами ч. 7 ст. 56 КАС України визначено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Крім того, звертаючись до суду з вищезазначеною заявою, позивач не зазначив, чи набрала чинності постанова суду, яку останній просить переглянути, а якщо набрала, то коли саме, а також не додана копія цієї постанови.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. ст. 245, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 22.12.2011 року по справі № 2а-9323/11 залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 20.02.2012 року.

Якщо заявник усуне недоліки у встановлений строк, заява вважатиметься поданою у день первинного її подання, в іншому випадку заява буде повернута заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Попов