Справа № 802/3371/15-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/3371/15-а

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

02 вересня 2015 р. Справа № 802/3371/15-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: Іллінецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області

до: малого приватного підприємства "Імпульс"

про: припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Іллінецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до малого приватного підприємства "Імпульс" про припинення юридичної особи.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 6 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено право на звернення до адміністративного суду. За вимогами статей 104, 105 КАС України відповідний позов пред'являється до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви, яка повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтею 106 цього Кодексу.

Норми статті 106 КАС України не містять виключень і поширюють на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв'язку з чим недотримання положень цієї статті свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Пунктом 4 частини 1 ст. 106 КАС України встановлено, що у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. А відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так, із прохальної частини позовної заяви слідує, що позивач просить припинити юридичну особу мале приватне підприємство “Імпульс”.

Проте, із доданих позивачем до позовної заяви облікових даних платника податків вбачається, що МПП “Імпульс” було припинено як юридичну особу 17.03.2003 року за рішенням господарського суду по справі №11/38-03 та зняте з обліку платника податків 30.04.2003 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" однією з підстав державної реєстрації припинення юридичної особи є наявність судового рішення про її припинення.

Разом із тим у позовній заяві відсутні жодні обґрунтування даним обставинам щодо припинення МПП “Імпульс” як юридичної особи за рішенням суду. Також не надано доказів про те, що таке рішення суду було виконане (чи невиконане) та в Єдиному державному реєстрі внесено запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи.

За таких обставин позивачу слід надати актуальну інформацію (станом на серпень 2015 року) відносно того, чи перебуває відповідач на обліку як платник податків після зняття його з обліку 30.04.2003 року, а також відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про наявність відповідних записів про перебування МПП “Імпульс” в процесі припинення чи його припинення, а в разі підтвердження відповідного факту про наявність судового рішення про припинення юридичної особи - копію рішення господарського суду від 17.03.2003 року №11/38-03.

Оскільки при вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддя згідно п. 6 ч. 1 ст. 107 КАС України з’ясовує чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, тому з метою перевірки відповідних обставин щодо наявності судового рішення у спорі між тими ж самими сторонами та про той же самий предмет і з тих самих підстав, суд вважає за необхідне залишити даний позов без руху.

За правилами визначеними частиною 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись статтею 108 КАС України, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Іллінецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до малого приватного підприємства "Імпульс" про припинення юридичної особи залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу в 5-денний термін, з моменту отримання копії даної ухвали, усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду та надати відповідні докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги в частині існування судового рішення, яке набрало законної сили, у спорі між тими ж самими сторонами та про той же самий предмет і з тих самих підстав.

3. Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович