Справа № 2-а-3688/10/0270
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2010-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 жовтня 2010 р. Справа № 2-а-3688/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни

при секретарі судового засідання: Подолян Наталії Вікторівні

за участю представників сторін:

Позивача : ОСОБА_1

Відповідача: не з"явився, причини неявки суду не відомі

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі

до: Державного підприємства "Мурафський кар'єр"

про: відшкодування сум виплат пенсій за віком на пільгових умов на загальну суму 2075 грн. 91 коп.

ВСТАНОВИВ :

16 вересня 2010 року до Вінницького окружного адміністративного суду звернулось управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі з позовом до Державного підприємства "Мурафський кар'єр" про відшкодування сум виплат пенсій за віком на пільгових умовах на загальну суму 2075 грн. 91 коп.

20 вересня 2010 року відкрито провадження у даній адміністративній справі.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви управління просить відшкодувати суму виплат пенсій за віком за період з лютого 2010 року по травень 2010р.

Відповідно до частин 1, 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, в судовому засіданні 19 жовтня 2010 року, судом встановлено, що в частині позовних вимог щодо відшкодування сум за лютий 2010 року, позивачем пропущено строк звернення до суду. За даних підстав, судом позивачу було надано строк до наступного судового засідання (21.10.2010р.) для усунення недоліків щодо пропущення строку звернення до суду, а саме: подання заяви про поновлення строку звернення до суду.

В судовому засіданні представником позивача подано заяву про поновлення строку звернення в частині позовних вимог за лютий 2010 року. У даній заяві представник позивача посилається на те, що з даною сумою боргу 2075,91 грн. за період з лютого по травень 2010 року управління зверталось з позовною заявою 16.06.2010 року. Ухвалою суду від 17.06.2010 року провадження за даною позовної заявою в адміністративній справі № 2-а-2566/10/0270 відкрито. 27.08.2010р. ухвалою суду вказану позовну заяву було залишено без розгляду.

Як вбачається з ухвали від 27.08.2010 року в адміністративній справі №2-а-2566/10/0270 позовна заява позивача була залишена без розгляду в зв`язку з повторною неявкою представника позивача у судове засідання.

Оскільки, позивачем не забезпечено явки свого повноважного позивача в судове засідання по адміністративній справі № 2-а-2566/10/0270, в зв`язку з чим позовну заяву було залишено без розгляду, суд не може вважати такі причини пропущення строку поважними, адже встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними певних процесуальних дій, добросовісного використання своїх процесуальних прав, передбачених КАС України.

Стаття 100 КАС України передбачає наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду.

Так, адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог щодо відшкодування сум виплат пенсій за віком на пільгових умов за лютий 2010 року в сумі 505,26 грн.

Разом з тим, суд вважає , що вимоги позивача щодо відшкодування ДП "Мурафський кар'єр" сум виплат пенсій за віком на пільгових умов за березень - травень 2010 року в сумі 1570,65 грн. підлягають подальшому розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 17, 21, 157, 165, 186, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі до Державного підприємства "Мурафський кар'єр" про відшкодування сум виплат пенсій за віком на пільгових умов на загальну суму 2075 грн. 91 коп. в частині позовних вимог щодо відшкодування сум виплат пенсій за віком на пільгових умов за лютий 2010 року в сумі 505,26 грн. залишити без розгляду.

В частині інших позовних вимог розгляд справи продовжити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна