Справа № 221/513/15-а
Суддя: Ханова Раїса Федорівна
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Аксьоненко В.І.
Суддя-доповідач - Ханова Р.Ф.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 року справа №221/513/15-а

зал судового засідання № 1 у приміщенні суду за адресою: м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді: Ханової Р.Ф.

суддів: Васильєвої І.А.

Казначеєва Е.Г.

розглянувши в порядку

письмового провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області

від 9 липня 2015 року

по адміністративній справі №221/513/15-а

за позовом ОСОБА_3

до начальника управління соціального захисту населення

Волноваської районної державної адміністрації

Петрової Алли Василівни

про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної

та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (надалі позивач) у лютому 2015 року звернувся до Волноваського районного суду Донецької області з позовом до начальника управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації Петрової Алли Василівни (надалі відповідач, управління) про визнання дій управління щодо вилучення у нього посвідчення інваліда війни такими, що порушують вимоги чинного законодавства; зобов'язання управління повернути позивачу посвідчення інваліда війни серії НОМЕР_1 видане 7 травня 1997 року; зобов'язання управління надати позивачу з 1 червня 2011 року пільги та компенсації відповідно до законодавства; зобов'язання начальника управління Петрової А.В. відшкодувати позивачу заподіяну моральну шкоду в сумі 700000грн. (а.с. 2-8).

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 9 липня 2015 року провадження у справі закрито, з мотивів того, що позивач вже звертався до суду з позовом з того самого спору і між тими самими сторонами, справу розглянуто по суті та є рішення яке набуло законної чинності (а.с. 88).

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу в якій просив ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити матеріали справи до суду першої інстанції для подальшого розгляду (а. с. 91-94).

Сторони в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явились про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином відповідно до вимог статей 33-38 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник відповідача надав клопотання про розгляд справи у його відсутність, яке задоволено судом.

За приписами п.1 та п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд справи колегією суддів здійснюється в письмовому провадженні.

За правилами частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року (адміністративна справа №805/15109/13-а) в задоволенні позову ОСОБА_3 до начальника управління соціального захисту населення Волноваської районної держадміністрації Донецької області Петрової А.В., військово - лікарської комісії ГУ МВС України в Донецькій області, управління соціального захисту населення Волноваської райдержадміністрації про встановлення дійсними та діючими посвідчення «інваліда війни» серії НОМЕР_1, видане 7 травня 1997 року та серії НОМЕР_2, видане 19 березня 2010 року, стягнення з Петрової А.В. моральної шкоди у розмірі 400000грн. відмовлено в повному обсязі (а.с. 53-59).

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року зазначена постанова суду першої інстанції залишена без змін (а.с. 60-62).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2014 року провадження в адміністративній справі №805/5007/14 в частині позовних вимог ОСОБА_3 до начальника управління соціального захисту населення Волноваської райдержадміністрації Донецької області Петрової А.В. про встановлення фактів та визнання неправомірними дії (встановлення фактів, визнання неправомірними дії при наданні адміністративних послуг, визнання незаконними рішення, наявність матеріальної та моральної шкоди) - закрито; в іншій частині позовних вимог призначено попереднє судове засідання (а.с. 63-64).

Відповідно до п.4 ст. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

З аналізу зазначеної норми вбачається, що умовами застосування цієї підстави для закриття провадження є: тотожність спору (підстави, предмет позову та сторони співпадають); остаточне вирішення тотожного спору постановою чи ухвалою, яка перешкоджає повторному зверненню до суду (про відмову у відкритті провадження чи закриття провадження); набрання судовим рішенням в іншій справи законної сили.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду в тотожній справі, що набрало законної сили, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення. Після набрання рішенням законної сили сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ті ж позовні вимоги, з тих же підстав або оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти і правовідносини.

Таким чином, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції щодо закриття провадження у даній справі оскільки є постанова суду, яка набрала законної сили, постановлена за позовом, який є тотожним до позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів

На підставі вищезазначеного, судова колегія вважає, що судом першої інстанції ухвала прийнята з дотриманням норм процесуального права.

З врахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла до висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без задоволення, а апеляційної скарги без змін.

Керуючись ст. ст. 157, 160, 165, 195, 197, 199, 204, п.1 ч.1 ст. 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Волноваського районного суду від 9 липня 2015 року про закриття провадження по справі №221/513/15-а - залишити без задоволення.

Ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 9 липня 2015 року про закриття провадження по справі №221/513/15-а - залишити без змін.

Ухвала постановлена 1 вересня 2015 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя : Р.Ф. Ханова

Судді: І.А.Васильєва

Е.Г.Казначеєв