Справа № 127/10593/15-а
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 127/10593/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Прокопчук А.В.

Суддя-доповідач: Кузьмишин В.М.

27 серпня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Боровицького О. А. Білоуса О.В. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Сокольвак Ю.В.,

позивача: ОСОБА_2;

представника позивача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 17 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України м.Вінниці про зобов'язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду із позовом до Управління Пенсійного Фонду України м. Вінниці про зобов'язання до вчинення дій.

Постановою Вінницького міського суду від 17 червня 2015 року відмовлено позивачу у задоволенні позову.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позов.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Позивач та його представник у судовому засіданні підтримали доводи апеляційної скарги та просили суд її задовольнити.

Представником відповідача подана заява про відкладення розгляду справи.

Також відповідачем подані заперечення проти апеляційної скарги у яких відповідач просить відмовити позивачу у задоволенні апеляційної скарги з мотивів її необґрунтованості.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 196 КАС України, колегія суддів визнала за можливе здійснювати апеляційний розгляд за відсутності представника відповідача.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними у матеріалах справи письмовими доказами, надавши їм оцінку, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що Позивач 14.02.1990 року був прийнятий на роботу в кооператив "Лада" газоелектрозварювальником 5 розряду, проте печатка, яка засвідчує даний запис українського зразка ("Україна, м. Вінниця Автосервіс Кооператив "ЛАДА"), що свідчить про невідповідність назви підприємства на печатці на час прийняття на роботу.

17.06.1993 року в зв'язку з перереєстрацією кооперативу "Лада" в мале приватне підприємство фірму "Лада-Автосервіс" його було призначено директором та 31.10.2003 року звільнено за власним бажанням (а.с. 3-4).

З протоколу загальних зборів від 05.01.1990 року, вбачається, що позивач був присутній на зборах щодо створення кооперативу по ремонту і обслуговування легкових автомобілів, де висловлював свою пропозицію (а.с. 6-7).

З витягу з Протоколу №10 від 08.04.2015 року засідання Комісії для розгляду спірних питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій, відповідно до чинного законодавства України про пенсійне забезпечення встановлено, що позивачу було відмовлено в призначенні пенсії за віком за Списком №2, відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", в зв'язку з відсутністю необхідного страхового стажу 25 років. При цьому, період роботи з 14.02.1990 року по 31.10.2003 року в кооперативі "Лада" на посаді газоелектрозварника не враховано до загального трудового стажу, так як записи в трудовій книжці про даний період роботи, викликають сумнів (а.с. 16).

Загальний стаж роботи позивача становив 13 років 5 місяців 11 днів, а стаж по Списку №2 8 років 10 місяців 23 дні.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив із того, що відмова управління ПФУ в м. Вінниці в призначенні пенсії позивачу за віком за Списком №2, відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в зв'язку з відсутністю необхідного страхового стажу - 25 років, є обґрунтованою, відповідає вимогам закону.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Статтею 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам. Порядок пенсійного забезпечення осіб, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених законодавством, що діяло раніше, визначається статтею 100 даного Закону.

Відповідно до ст. 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення", особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13-14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Закон України "Про пенсійне забезпечення", введений в дію постановою Верховної ради України від 06 грудня 1991 року, відповідно до якої, з 1 січня 1992 року Закон вводиться в дію - в частині норм, що стосуються призначення і виплати пенсій та коригування рівнів пенсій, призначених до введення цього Закону, з 1 квітня 1992 року - в повному обсязі. До затвердження Кабінетом Міністрів України списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, діють наявні списки.

Відповідно до ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Питання призначення пенсій на пільгових умовах згідно Списків № 1 та № 2 деталізоване у Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383.

Згідно наказу Міністерства праці та соціальної політики №383 від 18.11.2005 року "Про затвердження порядку застосування Списків №1 та №2 виробництв робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах" для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Згідно п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. N 637 "Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній" за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до п. 20 вищевказаної Постанови визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Відповідно до п.п.23-24 вказаного Порядку документи, що подаються для підтвердження трудової діяльності, повинні бути підписані посадовими особами і засвідчені печаткою. Для підтвердження трудового стажу приймаються лише ті відомості про період роботи, які внесені в довідки на підставі документів.

З довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 127 від 19.04.2013 року, виданої ПАТ "Вінниччина-Авто", судом встановлено, що позивач працював повний робочий день на Вінницькому виробничому об'єднанні "Вінницяавтотехобслуговування" і за період з 01.09.1979р. по 01.04.1980р. та з 12.09.1980р. по 03.01.1989р. працював елекрогазозварником (суміщав професії газозварника та електрозварника), що передбачена Списком №2, на підставі постанови Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173. Накази по особовому складу та з основної діяльності № 1-к від 02.01.1989р. в архіві ПАТ "Вінниччина-Авто" не збереглися, як і особові картки форми № Т2 звільнених працівників в 1980р. (а.с. 5).

З службової записки від 25.03.2015 року вбачається, що провести зустрічну перевірку достовірності трудового стажу позивача за період з 14.02.1990 року по 31.10.2003 року на ПМП "Лада-Автосервіс" неможливо, у зв'язку з відсутністю підприємства за місцезнаходженням: м. Вінниця, площа ОСОБА_3, буд. 1 (а.с. 34).

В судовому засіданні позивач пояснив, що ця фірма не працює з часу звільнення його з роботи.

Жодних інших письмових документів, крім трудової книжки, які б свідчили про те, що позивач у період з 14.02.1990 року по 31.10.2003 року працював в кооперативі "Лада", позивач суду не надав.

З врахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час її розгляду, а відтак, відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 17 червня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 03 вересня 2015 року.

Головуючий Кузьмишин Віталій Миколайович

Судді Боровицький Олександр Андрійович

Білос Олег Валерійович