overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22-а-82/11
Суддя: Пузанова Л. В.
Дата ухвалення: 2011-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22а-82/11р. Головуючий в І інстанції: Кравченко К.В.
Категорія Доповідач: Пузанова Л.В.
У Х В А Л А

2011 року лютого місяця 17 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Пузанової Л.В.

Суддів: Стародубця М.П.

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2009 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

В С Т А Н О В И Л А:

26 жовтня 2009 року Херсонський окружний адміністративний суд прийняв у зазначеній справі постанову, на яку управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона подало апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку на її подання, управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона звернулося до суду з клопотанням про його поновлення, як пропущеного з поважних причин, вказуючи на те, що судом було невчасно надіслано копію постанови.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що постанова суду була винесена у порядку письмового провадження, а відомості про вручення апелянту копії цієї постанови відсутні.

Враховуючи, що вказані обставини позбавили апелянта можливості подати на винесену по справі постанову у визначений процесуальним законодавством строк апеляційну скаргу, колегія суддів визнає причину пропуску цього строку поважною і вважає за необхідне його поновити відповідно до вимог ст.ст.102, 186 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102, 186 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Поновити управлінню Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона строк на апеляційне оскарження постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2009 року як пропущений з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 676/4926/15-а
Суддя: Бондар О. О.
Дата ухвалення: 2015-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/4926/15-а
Номер провадження 2-а/676/199/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

24 липня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до виконавчого комітету Камянець-Подільської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному суду.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Суд вважає за необхідне змінити неналежного відповідача міського голову на Виконавчий комітет , оскільки, згідно Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» видача ордерів на житло відноситься до компетенції виконавчих органів місцевих рад.

Керуючись ст.107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні Камянець-Подільського міськрайонного суду на 06 серпня 2015 року на 11 годину 30 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Змінити неналежного відповідача міського голову на виконавчий комітет Камянець-Подільської міської ради.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Надіслати особам, які беруть участь у справі витяг про їх процесуальні права та обовязки.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 676/4957/15-а
Суддя: Бондар О. О.
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/4957/15-а
Номер провадження 2-а/676/201/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Камянці-Подільському та Камянець-Подільському районі про визнання дій неправомірними , зобовязання вчинити дії,-

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного Фонду України у місті Кам'янець - Подільському і Кам'янець - Подільському районі щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до постанови Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 15 вересня 2014 року з застосуванням 82 % від суми заробітної плати державного службовця відповідно до ст.. 37 Закону України «Про державну службу» ( в редакції до 01 травня 2014 року) .

Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України у місті Кам'янець - Подільському і Кам'янець - Подільському районі на підставі постанови Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 15 вересня 2014 року провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 та виплату призначеної пенсії в розмірі 82 % від суми заробітної плати державного службовця відповідно до ст.. 37 Закону України «Про державну службу» ( в редакції до 01 травня 2014 року) та врахувати при проведенні такого перерахунку суми індексації заробітної плати , матеріальної допомоги на вирішення соціально побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення.

Стягнути витрати в сумі 73 гривні 08 коп. з державного бюджету на користь ОСОБА_1

На постанову може бути подано апеляційну скаргу з направленням її копії апеляційній інстанції до Вінницького апеляційного адміністративного суду через міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 676/4957/15-а
Суддя: Бондар О. О.
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/4957/15-а
Номер провадження 2-а/676/201/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

27 липня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Камянець-Подільському та Камянець-Подільському районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному суду.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10 серпня 2015 року на 14 годину 00 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Надіслати особам, які беруть участь у справі витяг про їх процесуальні права та обовязки.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 2-А-1092/09
Суддя: Зарицька Ю. Л.
Дата ухвалення: 2015-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-1092/09
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про зміну у виконавчому провадженні сторони правонаступництва,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

В провадженні Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана заява.

Ухвалою від 12.06.15 р. заявнику було надано строк для усунення недоліків позовної заяви, однак, зазначені в ухвалі недоліки не усунув, а саме: позивачем не зазначена інша сторона виконавчого провадження, а також орган, в якому відбувається виконання рішення суду. Крім того, заява не відповідає загальним вимогам, визначеним ст. 106 КАС України. Заявником не зазначено найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; номер засобу звязку заявника (якщо такий є); ім'я (найменування) боржника, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст вимог, з якими звертається заявник; перелік документів та інших матеріалів, що додаються. Свої вимоги заявник чітко не виклав. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, заявник не надав докази, а в разі неможливості не зазначив докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів (не надано заявником і доказів, що виконавче провадження існує).

Так, заявнику було надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі - 5 днів з моменту її отримання. Як вбачається з даних з зворотного поштового повідомлення, копію ухвали заявник отримав 03.08.2015 року.

Відповідно до п. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч.6 ст. 108 КАС України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про зміну у виконавчому провадженні сторони правонаступництва - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-А-1092/09
Суддя: Зарицька Ю. Л.
Дата ухвалення: 2015-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-1092/09
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про зміну у виконавчому провадженні сторони правонаступництва,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана заява.

Ухвалою від 07.07.15 року заявнику було надано строк для усунення недоліків заяви, однак у вказаний строк заявник зазначені недоліки не усунув, а саме: позивачем не зазначена інша сторона виконавчого провадження, а також орган, в якому відбувається виконання рішення суду. Крім того, заява не відповідає загальним вимогам, визначеним ст. 106 КАС України. Заявником не зазначено найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; номер засобу звязку заявника (якщо такий є); ім'я (найменування) боржника, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст вимог, з якими звертається заявник; перелік документів та інших матеріалів, що додаються. Свої вимоги заявник чітко не виклав. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, заявник не надав докази, а в разі неможливості не зазначив докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів (не надано заявником і доказів, що виконавче провадження існує). До заяви не додав її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості осіб.

Так, заявнику було надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі - 5 днів з моменту її отримання. Як вбачається з даних з сайту Укрпошти, копію ухвали заявник отримав 03.08.2015 року.

Відповідно до п. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч.6 ст. 108 КАС України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про зміну у виконавчому провадженні сторони правонаступництва - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 759/6034/15-а
Суддя: Ул`яновська О. В.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/215/15
ун. № 759/6034/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2015 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Уляновська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження вищезазначеної адміністративної справи були вивчені позовні матеріали та оригінал квитанції про сплату судового збору № 81 від 16.04.2015 р. у розмірі 73 грн. 08 коп.

Визнавши матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України , суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Призначити у попереднє судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет № 21) на 21 травня 2015 р. 12 год. 00 хв.

Зобовязати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, відповідачу надається пропозиція подати письмові заперечення по суті заявлених вимог.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету даного спору, а також про всі відомі їм на завершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 759/8729/15-а
Суддя: Ул`яновська О. В.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/260/15
ун. № 759/8729/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 червня 2015 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Уляновська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання незаконним та скасування висновку,-

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження вищезазначеної адміністративної справи були вивчені позовні матеріали та оригінал квитанції про сплату судового збору № 12 від 03.06.2015 р. у розмірі 73 грн. 08 коп., платник ОСОБА_1.

Визнавши матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України , суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання незаконним та скасування висновку.

Призначити у відкрите судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет № 21) на 12 серпня 2015 р. 11 год. 30 хв.

Зобовязати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, відповідачу надається пропозиція подати письмові заперечення по суті заявлених вимог.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету даного спору, а також про всі відомі їм на завершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 759/9279/15-а
Суддя: Ул`яновська О. В.
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/270/15
ун. № 759/9279/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Уляновська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про зобовязання дій неправомірними та зобовязати вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У звязку з невідповідністю поданої позивачем позовної заяви вимогам ухвалою від 15.06.2015 р. позивачеві відповідно до ст. 106 КАС України був наданий строк для усунення недоліків позову, а саме: не надала до копій позовних заяв доданих до них документів відповідно до кількості сторін.

Протягом даного строку, позивач недоліки не усунув, надавши копії документів не у відповідності до кількості сторін, тобто позовну заяву у відповідність до ст.106 КАС України не привів.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява має бути визнана неподаною і повернена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 69, 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про зобовязання дій неправомірними та зобовязати вчинити певні дії вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного Адміністративного суду через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 759/1890/15-а
Суддя: Кириленко Т. В.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/130/15
ун. № 759/1890/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючого - судді Кириленко Т.В.

при секретарі Завадському О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 06.02.2015р. відкрито скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, однак у ухвалі допущена описка не вірно вказано прізвище позивача ОСОБА_1, замість правильного ОСОБА_2. Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 06.02.2015р., вказавши прізвище позивача ОСОБА_2 замість помилково вказаного ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя
Справа № 759/9279/15-а
Суддя: Ул`яновська О. В.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/270/15
ун. № 759/9279/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Уляновська О.В., ознайомившись з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2015 р. позивачка звернулася до суду з зазначеною позовною заявою.

Дана позовна заява була подана з порушенням встановлених вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст.105, 106 КАС України щодо форми і змісту позовної заяви, подана позовна заява не відповідає вимогам п. 3 ст. 106 ЦПК України, а саме: не надала до копій позовних заяв доданих до них документів відповідно до кількості сторін.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним надати строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат залишити без руху.

Надати пять днів строку для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 759/8729/15-а
Суддя: Ул`яновська О. В.
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/260/15
ун. № 759/8729/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Уляновської О.В.,

при секретарі Бандурі Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання незаконним та скасування висновку,

В С Т А Н О В И В:

У червня 2015 р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом в якому визнати незаконними та скасувати висновок Святошинської районної адміністрації у м. Києві державної адміністрації від 24.03.2015 р. № 107-1985/40 «Про визначення місця проживання дитини».

Позивачу судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляд справи повідомлений належним чином, подавши через канцелярію суду від 12.06.2015 р. клопотання в якому на підставі ст. 155 КАС України просив відкликати позовну заяву (а.с.42).

Відповідач у судове засідання не зявився про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання від позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання незаконним та скасування висновку залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що у відповідності до ч.5. ст.155 КАС України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя: