overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1626/12/2670
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2013-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-1626/12/2670

У Х В А Л А

01 березня 2013 року № 2а-1626/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Центр Енергообліку та Енергозбереження"

про

звернення стягнення на активи,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва звернулася до суду з позовом про стягнення з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Центр Енергообліку та Енергозбереження» заборгованості в розмірі 9756,40 грн., а саме: з податку на додану вартість 9534,09 грн. та з податку з власників наземного транспорту 222,31 грн.

Ухвалою суду від 7 лютого 2012 року позовну заяву Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви до 28 лютого 2012 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду позивач оскаржив її до Київського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2013 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва залишено без задоволення, ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 7 лютого 2012 року залишено без змін.

Враховуючи наведене суд продовжує строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду належного доказу надіслання відповідачу копії позовної заяви з додатками через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали до 22 березня 2013 року.

Керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва до 22 березня 2013 року.

2. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом першим частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 825/3209/15-а
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 вересня 2015 року Чернігів Справа № 825/3209/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "Камвольно суконна компанія "Чексіл" до Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Камвольно суконна компанія "Чексіл" до Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді О.В. Кашпур у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 4 на 10:00 год. 14 вересня 2015 року.

3. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

4. Зобов'язати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 825/3193/15-а
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 вересня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/3193/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Ніжинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернігівській області звернулась до суду з адміністративним позовом про стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу по єдиному податку у сумі 947,64 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Витребувати у позивача облікову картку платника податків відносно ОСОБА_1 за період, за який заявлене стягнення податкового боргу в позовних вимогах, довідку про наявність/відсутність справи між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Витребувати у сторін відомості щодо оскарження податкових повідомлень-рішень від 04.09.2014 № НОМЕР_1, від 04.09.2014 № НОМЕР_2.

Сторонам надіслати копію даної ухвали суду разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачу запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в нього є, у триденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 вересня 2015 року о 13:07 год., яке буде проводитись під головуванням судді Лобана Д.В. одноособово, в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Лобан
Справа № 826/1229/13-а
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2013-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 квітня 2013 року № 826/1229/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого Бояринцевої М.А. при секретарі судового засідання Шевчук Л.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Національної академії наук України

до 1) Васильківської районної державної адміністрації Київської області,

2) Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_1

про визнання незаконними дії та скасування рішення та розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

Національна академія наук України звернулася до суду з позовом (з урахуванням уточнених позовних вимог) про визнання незаконними дії Васильківської районної державної адміністрації Київської області та Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області щодо виключення трикімнатної квартири АДРЕСА_1 з числа службових та про визнання незаконним та скасування розпорядження Васильківської районної державної адміністрації Київської області від 23.06.2009 № 520 "Про виключення трикімнатної квартири АДРЕСА_1 з числа службових квартир".

В судовому засіданні 1 квітня 2013 року суд поставив на обговорення питання щодо залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є співвласниками квартири АДРЕСА_1.

Представник позивача та представник відповідачів і третьої особи підтримали ініціативу суду.

Відповідно до частини другої статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступати у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, оскільки рішення у даній справі може вплинути на їх права, обов'язки та охоронювані законом інтереси.

На основі встановленого, керуючись статтями 53, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А.Бояринцева
Справа № 826/2983/13-а
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2013-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 квітня 2013 року № 826/2983/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого Бояринцевої М.А. при секретарі судового засідання Калайді К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1
до 1) Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у місті Києві, 2) Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві
про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання неправомірною відмову відділу державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м.Києві № 187 від 10 січня 2013 року у внесенні зміни до актів цивільного стану; про зобов'язання відділ державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві внести зміни до акту цивільного стану, а саме: до актового запису про смерть ОСОБА_2 № 247 від 6 березня 1967 року, змінивши прізвище померлої зі "ОСОБА_2" на "ОСОБА_2".

В судовому засіданні 4 квітня 2013 року позивач подала заяву про збільшення позовних вимог, в якій позивач просить суд зобов'язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві видати ОСОБА_1 дублікат свідоцтва про смерть № 247 від 6 березня 1967 року з виправленнями, які зазначені в пункті 2 вимог позовної заяви.

Відповідно до статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Таким чином, суд приймає до розгляду збільшені позовні вимоги позивача.

На основі встановленого, керуючись статтями 51, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву позивача про збільшення позовних вимог.

2. Призначити наступне судове засідання на 17 квітня 2013 року о 09:30 год., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, зал судового засідання № 202.

3. Ухвалу та заяву позивача про збільшення позовних вимог направити сторонам.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 826/2216/13-а
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2013-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 квітня 2013 року № 826/2216/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого Бояринцевої М.А. при секретарі судового засідання Калайді К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Аудиторської фірми у формі закритого акціонерного товариства "Аналітик"
до Печерської районної у м.Києві державної адміністрації
про зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Аудиторська фірма у формі закритого акціонерного товариства "Аналітик" звернулася до суду з позовом про зобов'язання Печерську районну у м. Києві державну адміністрацію зареєструвати зміни до установчих документів Аудиторської фірми у формі закритого акціонерного товариства "Аналітик" на підставі документів, поданих і прийнятих за описом 18 лютого 2013 року.

В судовому засіданні 9 квітня 2013 року суд поставив на обговорення подане представником позивача через канцелярію суду клопотання про заміну відповідача на державного реєстратора Печерської районної у м. Києві державної адміністрації Горецьку Ніну Леонідівну.

Представник позивача в судовому засідання підтримала подане клопотання про заміну відповідача у справі та вказала на те, що документи, подані Аудиторською фірмою у формі закритого акціонерного товариства "Аналітик" з метою проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, залишені без розгляду державним реєстратором Горецькою Н.Л.

Державний реєстратор Горецька Н.Л. не заперечила щодо заміни відповідача Печерської районної у м. Києві державної адміністрації на державного реєстратора Печерської районної у м. Києві державної адміністрації Горецьку Н.Л.

З огляду на встановлені у суді обставини, вбачається за доцільне замінити Печерську районну у м. Києві державну адміністрацію на належного відповідача Державного реєстратора Печерської районної у м. Києві державної адміністрації Горецьку Ніну Леонідівну.

На основі встановленого, керуючись статтями 52, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити Печерську районну у м. Києві державну адміністрацію на належного відповідача - Державного реєстратора Печерської районної у м. Києві державної адміністрації Горецьку Ніну Леонідівну.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 826/11728/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Мазур А.С., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Мара»

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Суд керується наступними положеннями законів ст.17, ст.19, ст.20, ст.106 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003 № 1058-ІV, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, абз.5 п.7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України “Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування” від 08.07.2010 № 2464-VI.

Беручи до уваги те, що заявлену суму заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив; наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується відповідною вимогою про сплату боргу від 01.04.2013 року №671/245; доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості, скасування/оскарження вищезгаданої вимоги станом на день розгляду цього спору не надано, як і заперечень на позов; наявні у справі докази є достатніми для прийняття рішення по суті в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст. 9, 71, 159, 163, 183-2 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі міста Києва задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мара» (код ЄДРПОУ 22926241) суму заборгованості (недоїмки) по сплаті внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі в розмірі 1 901 грн. 20 коп. (одна тисяча дев’ятсот одна грн. 20 коп.) на користь управління Пенсійного фонду в Шевченківському районі міста Києва (код ЄДРПОУ 26087323), що підлягають сплаті на наступний рахунок:

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/10434/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши позовну заяву в порядку скороченого провадження

за позовом

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві

до

Закритого акціонерного товариства «ВКІНГ»

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві до Закритого акціонерного товариства «ВКІНГ» про стягнення заборгованості у розмірі 1389,84 грн. на підставі розрахункової відомості про нарахування страхових внесків та витрачання коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України.

Приймаючи до уваги те, що заявлену суму заборгованості зі сплати страхових внесків відповідач не сплатив, доказів зворотного не надав, як і заперечень на позов, наявні у справі докази є достатніми для прийняття рішення по суті в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст. 9, 71, 159, 163, 183-2 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити позов у повному обсязі.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.. 254 КАС України. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку і строки, встановлені ст. 183-2, 186 КАС України.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/10679/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

01 вересня 2015 року № 826/10679/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Позовні вимоги мотивовано неподанням відповідачем податкових декларацій та документів фінансової звітності більше року, що є підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Наведені обставини та відсутність заборгованості відповідача перед бюджетом підтверджуються: довідкою № 5622/10/26-59-23-01-12 від 20.05.2015 року; довідкою про взяття на обілк платника податків № 625 від 28.05.2015 року.

Виходячи з положень п.2 ч.1 ст.9 Закону України "Про систему оподаткування" від 25 червня 1991 року №1251-ХІІ (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), п.п.16.1.3 п.16.1 ст.16, п.п.20.1.37 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, ч.2 ст.46, ч.1 ст.49 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15 травня 2003 року №755-ІV, п.11.10 Порядку обліку платників податків і зборів затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 року №1588 та керуючись ст.ст.69-71, 94, 158-163, 167, 183-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1).

Копію постанови, у день набрання постановою законної сили, надіслати до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про судове рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до встановленого законом порядку.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ч.8 ст.183-2, ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур