Справа № 815/5450/15
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5450/15
УХВАЛА

02 вересня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2015 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» щодо ненадання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформації щодо виплати відшкодування у розмірі 200 000 грн. (сума граничного розміру відшкодування) за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відносно ОСОБА_1 за договором банківського вкладу (депозиту) №320022683 від 20 січня 2015 року про приєднання до публічного договору №1 банківського вкладу (депозиту) від 20 січня 2014 року;

- зобовязати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо виплати відшкодування у розмірі 200 000 грн. (сума граничного розміру відшкодування) за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відносно ОСОБА_1 за договором банківського вкладу (депозиту) №320022683 від 20 січня 2015 року про приєднання до публічного договору №1 банківського вкладу (депозиту) від 20 січня 2014 року;

- зобовязати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб внести до Загального реєстру вкладників ОСОБА_1, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «ІМЕКСБАНК» у розмірі 200 000 грн. за її вкладом за договором банківського вкладу (депозиту) №320022683 від 20 січня 2015 року про приєднання до публічного договору №1 банківського вкладу (депозиту) від 20 січня 2014 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем надано до позову квитанцію № ПН1859 від 31 серпня 2015 року про сплату судового збору у розмірі 73, 08 грн., однак дослідивши вказану квитанцію судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір за невірними платіжними реквізитами для перерахування судового збору.

Так, платiжними реквiзитами для перерахування судового збору за подання позову до Одеського окружного адміністративного суду є: отримувач коштів - УК у м. Одесі/Київський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923; банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО) 828011; рахунок отримувача 4005; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу - судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський окружний адміністративний суд, .

Вказана інформація наявна на офіційному веб-порталі «Судова влада України» http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/menu3/zbir/.

При цьому, правильність оформлення платіжного документа і надання доказів зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України покладається на платника судового збору.

Аналогічну правову позицію висловив Вищий адміністративний суду України в Довідці про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами положень Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху та розяснює позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору за подання до суду даного адміністративного позову за вірними платіжними реквізитами. Платiжні реквiзити для перерахування судового збору: отримувач коштів - УК у м. Одесі/Київський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923; банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО) 828011; рахунок отримувача 4005; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу - судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський окружний адміністративний суд, .

Керуючись ст.ст. 87, 99, 106-108, 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 17 вересня 2015 року, розяснити, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Глуханчук