Справа № 2а-1785/11/0970
Суддя: Бобров Ю.О.
Дата ухвалення: 2011-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2011 р. Справа № 2a-1785/11/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Боброва Ю.О.

за участю секретаря судового засідання Зарицької Н.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом державної податкової інспекції в місті Івано-Франківську

до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Корал»

про стягнення податкового боргу в сумі 170,10 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

31.05.2011 року Державна податкова інспекція в місті Івано-Франківську (надалі ДПІ в м. Івано-Франківську, позивач) звернулася з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім " Корал" (надалі - ТОВ «Торговий дім «Корал», відповідач) про стягнення до бюджету заборгованості зі сплати податку на прибуток в сумі 170,10 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення вимог підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами від 21.12.2000 року № 2181-III (надалі - Закон № 2181-III ) не сплатив узгоджену суму податку на прибуток в розмірі 325,59грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, з підстав викладених в позовній заяві. Просив позов задовольнити.

Направлена 08.04.2011року на адресу відповідача поштова кореспонденція повернулася до суду з відміткою "за зазначеною адресою не проживає". Відповідно до частини 11 статті 35 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, відповідач, який не є субєктом владних повноважень, повторно в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень. Наданим правом на подання заперечення проти позову не скористався. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи чи про причини неявки суду не подав.

Згідно частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України в разі повторного неприбуття відповідача, який не є субєктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин, суд розглянув справу за відсутності відповідача.

Розглянувши позовну заяву, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши подані докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову з наступних підстав.

Судом установлено, що ТОВ «Торговий дім «Корал», зареєстроване виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради 11.04.2001 року як юридична особа та відповідно до Закону України Про систему оподаткування № 1251-XII від 25.06.1991 року (надалі - Закон № 1251-XII ) є платником податків і зборів. Згідно свідоцтва про Державну реєстрацію юридичної особи ТОВ "Торговий дім" Корал", зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/а.

ДПІ в м. Івано-Франківську проведена невиїзна документальна перевірка, за результатами якої складено акт від 21.06.2010 року за № 11231/15-1/31263221 та встановлено порушення ТОВ «Торговий дім «Корал» підпункту 4.1.4 пунктів 4.1. статті 4 Закону № 2181-III, пункту 16.4 статті 16 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств №334/94-ВР від 28.12.1994 року (надалі - Закон № 334/94-ВР), а саме: платником податку на прибуток не подана декларація з цього виду податку за I квартал 2010 року (а.с. 7).

На підставі вищевказаного акта перевірки та відповідно до вимог підпункту 17.1.1 пункту 17.1 статті 17 Закону № 2181-III позивачем винесене податкове повідомлення - рішення форми "Р" від 25.06.2010 року за №/0, яким до відповідача застосовані штрафні санкції в розмірі 170,00 грн. Вказане податкове повідомлення - рішення відповідачу не вручене в зв'язку з чим складено акт про неможливість вручення податкових повідомлень за результатами невиїзної документальної перевірки №571/15-1/31263221 від 30.06.2010 року та розміщено на дошці податкових оголошень ДПІ в м.Івано-Франківську.

Матеріалами адміністративної справи підтверджено, що позивачем були вжиті заходи до вручення відповідачу першої податкової вимоги форми Ю1 від 14.07.2010 року №1/1418 та другої податкової вимоги форми Ю2 від 16.08.2010 року №2/1679, які були направлені на адресу відповідача, однак ним не виконані (а.с.11,13). Вказані вимоги розміщені на дошці податкових оголошень відповідно до актів від 16.07.2010 року та від 18.08.2010 року.

Згідно розрахунку боргу відповідача перед бюджетом станом на 10.11.2010 року за №565 узгоджена сума заборгованості зі сплати податку на прибуток становить 170,10 грн. (а.с. 6).

Частиною 1 статті 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Законом № 1251-XII визначені види податків і зборів (обовязкових платежів), що справляються на території України. Згідно пункту 3 частини 1 статті 9 Закону № 1251-XII платники податків і зборів (обовязкових платежів) зобовязані сплачувати належні суми податків і зборів (обовязкових платежів) у встановлені законом терміни.

Відповідно до підпункту 4.1.4 б пункту 4.1 статті 4 Закону № 2181-III - календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Платники податку у строки, визначені законом, подають до податкового органу податкову декларацію про прибуток за звітний період, розраховану наростаючим підсумком з урахуванням відємного значення обєкта оподаткування минулих податкових періодів у разі його наявності відповідно до пункту 6.1 статті 6 вказаного Закону. При цьому за звітні квартал, півріччя та три квартали платники податку подають спрощену декларацію, а за результатами звітного року - повну. Форми декларацій з цього податку встановлюються центральним податковим органом за узгодженням з комітетом Верховної Ради України, що відповідає за проведення податкової політики (абзац 2 вказаної статті).

Згідно із підпунктом 6.2.1 пункту 6.2 статті 6 Закону № 2181-III у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобовязання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Податкові вимоги також надсилаються платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суму податкових зобовязань у встановлені законом строки, без попереднього направлення (вручення) податкового повідомлення (абзац 2 підпункту 6.2.2).

Пунктом 16.1.1 частини 16.1 статті 16 Закону № 2181-III передбачено, що після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобовязання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Відповідно до пункту 16.4 статті 16 Закону №334/94-ВР податок за звітний період сплачується його платником до відповідного бюджету у строк, визначений законом для квартального податкового періоду.

В підпункті 17.1.1 пункту 17.1 статті 17 Закону № 2181-III зазначено, що платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

Доказів, які б свідчили про сплату податкового боргу відповідач суду не надав, доводи позивача не спростував.

Отже, станом на 10.11.2010 року за відповідачем рахується заборгованість зі сплати податку на прибуток на загальну суму 170,10 грн., зокрема: штрафні санкції 164,58 грн., пеня 5,52грн. (а.с. 6). Заборгованість станом на день розгляду судом справи не погашена, а тому підлягає стягненню в судовому порядку.

Виходячи з наведеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Корал» (ідентифікаційний ) на користь бюджету податковий борг в сумі 170 (сто сімдесят) грн. 10 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано

Суддя: Бобров Ю.О.

Постанова складена в повному обсязі 15.08.2011 року.