Справа № 808/4849/15
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03 вересня 2015 року Справа № 808/4849/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛУРГМОНТАЖ-207», м. Запоріжжя

до відповідача: Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, м. Запоріжжя

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛУРГМОНТАЖ-207» (далі позивач) звернулось із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення форми: «Р» № від 07.07.2015 року за платежем «Податок на додану вартість» на суму 4 640 103, 75 грн., «Р» № від 07.07.2015 року за платежем «Податок на прибуток» на суму 4 503 208,75 грн., «В4» НОМЕР_1 від 07.07.2015 року за платежем «Відємне значення податку на додану вартість» на суму 168 012, 00 грн., «Р» НОМЕР_2 від 07.07.2015 року за платежем «Податок з доходів фізичних осіб та фінансові санкції по податку з доходів фізичних осіб» на суму 510, 00 грн.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 17.08.2015 відкрито провадження в адміністративній справі № 808/4849/15 та призначено до розгляду у судове засідання на 03.09.2015.

У судове засідання 03 вересня 2015 року представники сторін не зявились.

02.09.2015 через канцелярію суду від представника відповідача у справі надійшло клопотання вх. № 37383 про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представник позивача питання щодо зупинення провадження залишив на розсуд суду, про що свідчить відмітка на клопотанні відповідача.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки у судове засідання не зявились особи, які беруть участь у справі, суд вважає за можливе розглянути клопотання представника відповідача у порядку письмового провадження.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 41 КАС України, відповідно до якої у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Судом зясовано, що відповідачем не надано до матеріалів справи письмових нормативно та документально обґрунтованих заперечень на позовну заяву.

Крім того, суд зясував необхідність витребування від сторін додаткових документів.

З огляду на це, з метою повного та всебічного зясування обставин у справі, задля дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у справі до 23.09.2015 для надання відповідачу часу підготувати письмовий відзив на адміністративний позов та документи в його обґрунтування, а позивачу час для підготовки додатково витребуваних доказів.

Наступне судове засідання призначити на 23.09.2015 о 10 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження, - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 808/4849/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛУРГМОНТАЖ-207» до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до 23.09.2015.

Наступне судове засідання призначити на 23 вересня 2015 року о 10:00 .

Позивачу у судове засідання 23.09.2015 надати листування з контрагентами щодо виконання господарських договорів; ТТН чи подорожні листи із контрагентами за господарськими операціями щодо надання транспортних послуг.

Відповідачу у судове засідання 23.09.2015 надати письмовий нормативно та документально обґрунтований відзив на адміністративний позов, а також документи, які були використані під час перевірки позивача (акти перевірок контрагентів, довідки, запити тощо).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко