Справа № 2а-1670/2815/11
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

3 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Панталієнка П.В.,

суддів: Гриціва М.І., Коротких О.А., -

розглянувши заяву державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Полтавській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від

8 квітня 2015 року у справі за позовом приватного підприємства «Фірма «АКР» до ДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення

в с т а н о в и л а:

Полтавський окружний адміністративний суд постановою від 18 травня

2011 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2011 року, позов задовольнив частково: визнав протиправним і скасував податкове повідомлення-рішення від 31 грудня 2010 року № /0 в частині визначення суми податкового зобов'язання з податку з доходів найманих працівників в розмірі 127 320 грн, визначення штрафної (фінансової) санкції в розмірі

254 640 грн. В іншій частині позовних вимог відмовив.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 8 квітня 2015 року залишив без змін рішення судів попередніх інстанцій.

8 липня 2015 року, не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду касаційної інстанції, ДПІ звернулося до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 жовтня 2014 року (справа № 2а-4525/10/1370, К/9991/33794/12), яка, на думку ДПІ підтверджує неоднакове правозастосування.

У поданій до Верховного Суду України заяві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 квітня 2015 року ДПІ посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції підпункту 4.2.9 пункту 4.2 статті 4, статті 11, пункту 19.2 статті 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження у цій справі для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 квітня 2015 року.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом приватного підприємства «Фірма «АКР» до державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення, за заявою державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Полтавській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач П.В. Панталієнко
Судді: М.І. Гриців
О.А. Коротких