Справа № 1715/21160/12
Суддя: Герасимчук М.К. М. К.
Дата ухвалення: 2013-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2013 року

Рівненський міський суд

головуючий Герасимчук М.К.

при секретарі Дащук І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_1 (далі - державний виконавець), посилаючись на положення ч. 3 ОСОБА_2 юстиції України та Адміністрації Державної прикордонної служби України "Щодо запровадження єдиного порядку застосування державними виконавцями деяких норм чинного законодавства" від 27 травня 2008 року № 25-32/463, № 25-5347, ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України" звернулася до суду з поданням, в якому просить тимчасово обмежити керівнику ТзОВ фірми "РВК" ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України шляхом вилучення паспортного документа, органами прокуратури, внутрішніх справ. служби безпеки. державної прикордонної служби України та судом до виконання боржником своїх зобов'язань.

В обґрунтування вимог зазначено, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції перебуває виконавчий лист Рівненського окружного адміністративного суду № 2а/1770/727 від 03 квітня 2012 року про стягнення з ТзОВ фірми "РВК" на користь ДПІ заборгованості в розмірі 43 247 грн. До даного часу боржником не сплачено суми боргу, зобов'язання, покладене судовим рішенням, не виконано.

В судове засідання державний виконавець та ОСОБА_4 не з'явилися, про місце та час розгляду справи повідомлялось у встановленому порядку. Суд вважає можливим розгляд справи у відсутності вказаних осіб на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вимоги за поданням до задоволення не підлягають.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України від 21 січня 1994 року "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері. Так, п. 2 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" передбачено, як підставу для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон наявність невиконаних зобов'язань, але лише до моменту виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Звертаючись до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, державним виконавцем, не надано доказів того, що ним вчинено всі дії передбачені Законом України "Про виконавче провадження"спрямовані на погашення боргу. Також не надано доказів того, що боржник вчиняє дії, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення суду, що боржник за час виконання рішення виїжджав за межі України, що призвело до виникнення заборгованості, або боржник безпідставно не з'являвся на виклики державного виконавця.

За наведених обставин в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 165, 257, 267 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження керівнику ТзОВ фірми "РВК" ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України шляхом вилучення паспортного документа до виконання боржником своїх зобов'язань відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя