Справа № 815/8408/13-а
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2013-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/8408/13-а
У Х В А Л А

13 грудня 2013 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікінг Транс» до Управління Укртрансінспекції в Одеській області про скасування постанов та стягнення шкоди

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікінг Транс», в якій позивач просить суд скасувати постанови Управління Укртрансінспекції в Одеській області про застосування адміністративно-господарських штрафів за №№ 031796, 031797, 031798, 031799, 031800, 031801, 031802, 031803, 031804, 031805, 031806, 031807, 031808, 031809, 031910, 031811, 031812, 031813, 031814, 031815, 031816, 031817, 031818, 031819, 031820, 031821, 031822, 031823, 031824, 031825 від 13.11.2013р.; стягнути з відповідача кошти на користь TOB «Вікінг Транс» (м. Одеса) на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням стосовно застосування адміністративно-господарських штрафів та оплатою користування правовою допомогою у розмірі 5000грн.

Ухвалою суду від 13.12.2013р. відкрито провадження у справі.

Водночас, у позовній заяві позивач просить суд зупинити застосування адміністративно-господарських штрафів Управління Укртрансінспекції в Одеській області до TOB «Вікінг Транс» на період розгляду справи в суді.

Відповідно до ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року ставка судового збору за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Так позивачем, в порушення вищенаведених вимог Закону України «Про судовий збір», не було надано до позовної заяви документ про сплату судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову.

Таким чином, за подачу до суду заяви про забезпечення позову позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно ч. 1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення такої заяви без руху, у якій зазначаються недоліки заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання квитанції про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову у встановленому законодавством розмірі.

За таких обставин, заява про забезпечення позову повиненна бути залишено без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 9, 106, ч.1 ст.108, 160 КАС України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання TOB «Вікінг Транс» про забезпечення позову залишити без руху.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі неусунення у визначений судом термін недоліків, заява про забезпечення позову буде повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Аракелян

-інше.

без руху клопотання