Справа № 2-а-3293/11
Суддя: Толстой О. О.
Дата ухвалення: 2011-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А Справа № 2-а-3293/11

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

07.09.2011 р. м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі Сумської області про визнання бездіяльності незаконною, зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2011 р. позивачка звернулася до суду з позовом до УПФУ, з вимогами про визнання бездіяльності відповідача щодо невиплати їй підвищення до пенсії як дитині війни в розмірі, визначеному Законом України Про соціальний захист дітей війни незаконною за період з 01.12.2010 р. по теперішній час, проведення перерахунку та виплат недоплачених сум підвищення до пенсії дитини війни за період з 01.12.2010 р. по день винесення рішення.

Позовна заява відповідає вимогам статей 105-106, 183-2 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства в скороченому провадженні, підсудна Путивльському районному суду.

В силу ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З позовної заява та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивачка знала про розмір своєї пенсії, оскільки отримує її щомісячно.

Крім того, рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 р. та 22.05.2008 р., якими було відновлено право дітей війни на отримання підвищення до пенсії в розмірі, передбаченому ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, були офіційно оприлюднені у друкованих засобах масової інформації, і позивачка раніше зверталася до суду з аналогічним позовом, а тому повинна була дізнатися про порушення свого права з моменту отримання пенсії у меншому розмірі.

Як вбачається із матеріалів позову постановою Путивльського районного суду від 29.03.2011 року УПФУ було зобовязано здійснити нарахування доплати до пенсії позивачці, передбачену ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни з 16.09.2010 р. по 29.03. 2011 року.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду чи ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, про закриття провадження в такій справі у зв'язку з відмовою позивача від адміністративного позову або примиренням сторін.

Враховуючи наведене, необхідно відмовити позивачці у відкритті провадження в частині вимог про визнання бездіяльності незаконною, зобовязання вчинити дії за період з 01.12.2010 року по 29.03.2011 року.

А також слід відкрити провадження в частині позовних вимог про визнання бездіяльності незаконною, здійснення перерахунку і виплат з 30.03.2011 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. У відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі Сумської області в частині вимог про визнання бездіяльності незаконною, зобовязання вчинити дії за період з 01.12.2010 року по 29.03.2011 року відмовити.

2. Відкрити скорочене провадження в справі № 2-а-3293/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі Сумської області про визнання бездіяльності незаконною, зобовязання вчинити дії з 30.03.2011 р.

3. Копію ухвали направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

4. Встановити відповідачу строк подачі заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду у 10-ти денний строк з дня отримання цієї ухвали та копій документів.

5. Розяснити, що в разі неподання заперечень проти позову справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення строку для подання заперечень проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відмови у відкритті провадження до Харківського апеляційного адміністративного суду в 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2