Справа № 521/1270/15-а
Суддя: Тополева Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 521/1270/15-а

№ 2а/521/104/15

18 серпня 2015 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Борисової Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про визнання дій та бездіяльності протиправними, стягнення майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати дії та бездіяльність відповідача протиправними; для відновлення порушеного права власності позивача на землю стягнути з Одеського міського бюджету грошові кошти в розмірі заподіяних збитків 37280000 грн., а також 10000000 грн. на відшкодування моральної шкоди. Збільшивши розмір позовних вимог, позивач просив стягнути збитки в розмірі 145625000 грн.

23.06.2015 року представник відповідача подала до суду заяву про застосування наслідків пропуску строку звернення до адміністративного суду та залишення позову без розгляду, мотивуючи це тим, що днем, коли позивач принаймні повинен був дізнатися про порушення своїх прав діями відповідача, направлених на виконання Одеською міською радою постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2009 року, слід вважати день, наступний за останнім днем спливу строку предявлення виконавчого листа до виконання зазначеної постанови суду апеляційної інстанції, а саме 26.06.2012 року. Разом із тим, позивач звернувся до суду з позовом у січні 2015 року, тобто з пропуском встановленого законом шестимісячного строку звернення до суду, який сплив у грудні 2012 року.

У судовому засіданні представник відповідача заявила однойменне клопотання про залишення позову без розгляду з підстав, зазначених у заяві.

Представник позивач заперечував проти задоволення цього клопотання, зазначаючи, що строк звернення до суду не пропущено, оскільки відповідач надав відповідь на звернення позивача щодо невиконання Одеською міською радою постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2009 року лише 21.01.2015 року, у той час як до суду позов був предявлений 29.01.2015 року.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

29.01.2015 року позивач звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси із зазначеним адміністративним позовом.

Позов обґрунтований тим, що 06.04.2007 року позивач звернувся до Одеської міської ради із заявою надання йому у власність земельних ділянок із земель комунальної власності, проте листом Одеського міського управління земельних ресурсів повідомлено, що на момент звернення, враховуючи дефіцит міських земель, до закінчення робіт з їх інвентаризації, що здійснюється за рішенням виконкому, відсутня можливість визначити вільні земельні ділянки для перспективного їх освоєння під індивідуальну житлову, дачну або гаражну забудову відповідно до генерального плану розвитку м. Одеси.

Не погоджуючись з такою відповіддю, позивач звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до Одеської міської ради, Управління земельних ресурсів Одеської міської ради.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 05.06.2008 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2009 року, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.02.2012 року, зазначену постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 05.06.2008 року скасовано та задоволено позов частково, зокрема зобовязано Одеську міську раду вчинити дії по розгляду в порядку ст. 118 Земельного кодексу України заяви ОСОБА_1 Проте зазначену постанову не було виконано.

23.12.2014 року позивач особисто звернувся до Одеського міського голови ОСОБА_2 із заявою з приводу невиконання Одеської міської ради постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2009 року.

При цьому судом зясовано, що позивач перебував у місцях позбавлення волі, що підтверджується матеріалами справи, зокрема довіреністю, виданою ним та посвідчену начальником Сокирнянської виправної колонії № 67.

21.01.2015 року відповідач надав письмову відповідь на вищезазначене звернення з відмовою у задоволенні прохання позивача щодо виконання вищезазначеної постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною другої цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що позивач звернувся до суду з дотриманням строку звернення до адміністративного суду, тому підстав для застосування положень ст. 100 КАС немає.

Керуючись ст. ст. 100, 133 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про залишення без розгляду справу адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про визнання дій та бездіяльності протиправними, стягнення майнової та моральної шкоди залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя: Ю.В. Тополева