Справа № 605/203/14-а
Суддя: Грицай К. М.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 605/203/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

"31" березня 2014 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Підгайці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу ДАІ УМВСУ в Тернопільській області по обслуговуванні адмінтериторії Підгаєцького району про визнання незаконною постанови ВО1 №191325 від 10.02.2014 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу ОСОБА_2 в Тернопільській області по обслуговуванні адмінтериторії Підгаєцького району про визнання незаконною постанови ВО1 №191325 від 10.02.2014 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП

Згідно ч.3 ст. 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова в справі про адміністративне правопорушення винесена 10 лютого 2013 року. Таким чином, позивачем пропущено встановлений десятиденний строк для оскарження постанови, оскільки позов до суду подано 31 березня 2014 року.

В позовній заяві позивач вказує, що лише 27 березня 2014 року він дізнався про те, що відносно нього складено постанову про адмінправопорушення, тому не зміг вчасно оскаржити дану постанову в суді.

Однак, як вбачається із матеріалів справи, позивачем не долучено жодних доказів на підтвердження отримання чи ознайомлення його з оскаржуваною постановою саме 27.03.2014 року.

Інших доказів про пропущення позивачем із поважних причин строків для оскарження вищезазначеної постанови позивачем суду не представлено.

Тому вважаю, що підстави для визнання судом причин пропуску строку на звернення до суду поважними, відсутні.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

На підставі ч. 2 ст. 100 КС України, позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Враховуючи те, що позивачем подано адміністративний позов після закінчення строків оскарження, установлених законом, та із позовної заяви та доданих до неї матеріалів підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними не знайдено, суд вважає, що адміністративний позов слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 165, 186 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу ОСОБА_2 в Тернопільській області по обслуговуванні адмінтериторії Підгаєцького району про визнання незаконною постанови ВО1 №191325 від 10.02.2014 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя К.М. Грицай