Справа № 2-а-203/2010
Суддя: Боднарук М. Ф.
Дата ухвалення: 2010-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"27" травня 2010 р. Справа2-а-203/2010

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді БОДНАРУКА М.Ф.

при секретарі ЩЕРБИНІ І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ямпіль Вінницької області

цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу Державної патрульної служби ІДПС РДПС Державтоінспекції України ДПС при УДАІ ГУМВС України у Вінницькій області про оскарження неправомірних дій відповідача,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом. Вказав, що 25 січня 2010 року він рухався у селі Вяківці він керував автомобілем НОМЕР_1, де був зупинений працівником ДПС, який повідомив, що він керуючи автомобілем перевищив швидкість руху на вказанім відрізку автодороги на 25 км/год. Зазначає, що рухався зі швидкістю 60 км/год., однак інспектор ДПС не прийняв це до уваги. Вказує, що коли його було зупинено у попутному напрямку рухалися інші транспортні засоби, в яких швидкість можливо і перевищувала допустиму на даній ділянці дороги, однак особисто він рухався по заду зі швидкістю 60 км/год. Після цього інспектор ДПС не складаючи протокол про адміністративне правопорушення виніс постанову АВ №669837 від 25 січня 2010 року, якою наклав адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 260 гривень. Вказує, що із фабули оскаржуваної постанови вбачається, що він нібито перевищив швидкість руху на 25 км/год., хоча це є неправдою. Окрім того, доказів про перевищення швидкості не надано, фіксування здійснювалося простим приладом фіксування швидкості, що не має функції фото- і відео зйомки. Вказує, що відповідно ч.6 ст.258 КУпАП у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і відео зйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. А як вбачається іщ постанови АВ №669837 від 25 січня 2010 року при винесені даної постанови використано простий фіксуючий прилад, який не містить жодної інформації щодо дати, часу та місця порушення. Тобто, із цього слідує, що у даному конкретному випадку застосовувалась проста фіксація швидкості, яку було зроблено самим працівником міліції, тобто за допомогою втручання людини, а не апаратом в автоматичному режимі. В оскаржуваній постанові у порушення ст.256 та 283 КУпАП не зазначено точне місце вчинення правопорушення. Не привязано місце вчинення правопорушення до місцевості. Також при винесені постанови не було зясовано всіх обставин, що підлягають зясуванню при розгляді справи, не було зясовано чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи є обставини, що помякшуються або обтяжуються відповідальність, не зясовано інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Крім того, дану постанову він отримав після того, як 28 квітня 2010 року його було викликано у державну виконавчу службу Ямпільського РУЮ, де йому було повідомлено, що на його ім'я винесено постанову, якою накладено штраф у сумі 260 гривень. Тому він змушений звернутися до суду із даним позовом і просити суд винести рішення, яким поновити йому строк на оскарження постанови від 25 січня 2010 року, визнати дії відповідача протиправними, скасувати як незаконну та упереджену постанові по справі про адміністративне правопорушення, та закрити провадження по справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку із відсутністю в його діях складу правопорушення.

27 травня 2010 року позивач ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву, в якій просить суд справу за його позовом залишити без розгляду.

З врахуванням вище викладеного, а також відповідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд зобовязаний залишити заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст..155 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу Державної патрульної служби ІДПС РДПС Державтоінспекції України ДПС при УДАІ ГУМВС України у Вінницькій області про оскарження неправомірних дій відповідача залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження

Головуючий підпис ОСОБА_2