overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/1229/13-а
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2013-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 березня 2013 року № 826/1229/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого Бояринцевої М.А.

при секретарі судового засідання Шевчук Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Національної академії наук України

до 1) Васильківської районної державної адміністрації Київської області,

2) Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області

про визнання нечинними та скасування рішення та розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

Національна академія наук України звернулася до суду з позовом про визнання незаконними дії Васильківської районної державної адміністрації Київської області та Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області щодо виключення трикімнатної квартири АДРЕСА_1 з числа службових, про визнання незаконними та скасування рішення виконавчого комітету Глевахівської селищної ради від 10.06.2009 № 199 "Про виключення квартири АДРЕСА_1, жилою площею - 57,92 кв.м. в зв'язку з відсутністю потреби в такому її використанні" та розпорядження Васильківської районної державної адміністрації Київської області від 23.06.2009 № 520 "Про виключення трикімнатної квартири АДРЕСА_1 з числа службових квартир".

В судовому засіданні 12 березня 2013 року представник позивача заявила клопотання про залучення ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів та зазначила, що рішення у даній справі вплине на права та охоронювані законом інтереси ОСОБА_1, оскільки ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1.

Представник відповідачів поклав вирішення заявленого клопотання на розсуд суду.

Відповідно до частини другої статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступати у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_1, оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права, обов'язки та охоронювані законом інтереси.

На основі встановленого, керуючись статтями 53, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_1.

2. Надіслати на адресу ОСОБА_1 копію позовної заяви з додатками.

3. Зобов'язати ОСОБА_1 надати свої пояснення по суті заявлених позовних вимог та докази на підтвердження права власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А.Бояринцева
Справа № 824/2231/15-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

824/2231/15-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

03 вересня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/2231/15-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі Чернівецької області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі Чернівецької області звернулося до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за серпень 2015 р. у сумі 5283,71 грн.

Вказана позовна заява подана згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження чи залишення без розгляду у справі відсутні.

Відповідно до вимог ст. 1832 КАС України в адміністративних справах за зверненням суб'єкта владних повноважень щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб’єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановленим цим Законом строк оскарження, застосовується скорочене провадження.

Оскільки позовна вимога позивача про стягнення боргу ґрунтується на розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, який в розумінні КАС України є рішенням суб'єкта владних повноважень, суд вважає за можливе розглянути справу у порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104-106, 160, 165 та ст. 1832 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься суддею Левицьким В.К. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Зобов'язати відповідача подати у десятиденний строк з дня одержання вказаної ухвали заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

4. У випадку неподання відповідачем заперечення протягом строку зазначеного в п. 3 цієї ухвали, справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення строку для подання заперечення.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Левицький
Справа № 826/2916/13-а
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2013-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 березня 2013 року № 826/2916/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого Бояринцевої М.А. при секретарі судового засідання Шевчук Л.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Лу Ксінья
до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві
про звільнення нерухомого майна з-під арешту,
ВСТАНОВИВ:

Лу Ксінья звернувся до суду з позовом про звільнення з-під арешту квартири, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, 134, кв. 28 та про зобов'язання відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві вчинити дії для зняття квартири з-під арешту за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, 134, кв. 28.

В судовому засіданні 27 березня 2013 року представник позивача заявила клопотання про продовження строку розгляду справи з метою витребування від Другої Київської державної нотаріальної контори копію постанови відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві від 20 січня 2013 року, якою накладено арешт на майно Лу Ксінья, а саме: квартиру 28 по вул. Червоноармійській, 134 в м. Києві.

Відповідно до статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За таких обставин, суд вбачає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи.

На основі встановленого, керуючись статтями 102, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника Лу Ксінья про продовження строку розгляду справи.

2. Продовжити строк розгляду справи.

3. Наступне судове засідання призначити на 10 квітня 2013 року о 09:30 год.

4. Надіслати судовий запит до Другої Київської державної нотаріальної контори.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 824/2243/15-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2015-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 вересня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/2243/15-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області до приватного сільськогосподарського підприємства «Мамаївське» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області звернулось до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до приватного сільськогосподарського підприємства «Мамаївське» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за січень-серпень 2015 року в сумі 8464,40 грн.

Даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд вжив всі необхідні заходи для всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 107, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області до приватного сільськогосподарського підприємства «Мамаївське» про стягнення заборгованості.

2. Запропонувати відповідачу у строк до 18 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Зобовязати сторін подати всі наявні документи та матеріали, що стосуються розгляду даного позову та можуть бути використані як докази в даній справі.

4. Справа розглядатиметься суддею Лелюком О.П. одноособово.

5. Закінчити підготовче провадження.

6. Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 22 вересня 2015 року о 10 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк
Справа № 824/1302/15-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2015-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 вересня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/1302/15-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, Пенсійного фонду України про скасування рішень та визнання протиправними дій.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просила визнати рішення управління Пенсійного Фонду України в м. Чернівцях від 25.12.2012 р. №3279, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 18.01.2013 р. №606/09 та рішення Пенсійного фонду України від 18.02.2013 р. №4256/09-10 протиправними та несправедливою дискримінацією; визнати протиправними дії органів Пенсійного Фонду України всіх рівнів вчинені при ухваленні ними цих протиправних рішень внаслідок допущення несправедливої дискримінації.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 15.06.2015 р. позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

У строк встановлений судом, позивач недоліки зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, не усунув та не погоджуючись із ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.08.2015 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 15.06.2015 р. - без змін.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява підлягає поверненню у випадку коли позивач у встановлений строк не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Оскільки вимоги ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 15.06.2015 р. про залишення позовної заяви без руху, яка набрала законної сили, позивачем у строки визначені судом не виконано, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160 та 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви, відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України, не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала, відповідно до ст. 186 КАС України, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.К. Левицький
Справа № 826/3002/13-а
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2013-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/3002/13-а

У Х В А Л А

04 квітня 2013 року № 826/3002/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого Бояринцевої М.А. при секретарі судового засідання Калайді К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер нових технологій"

до

Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва Державної податкової служби

про

визнання протиправними дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Майстер нових технологій" звернулося до суду з позовом про визнання протиправними (незаконними) дії працівників Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва Державної податкової служби щодо відмови у реєстрації податкової накладної № 15 від 19 листопада 2012 року та про зобов'язання відповідача визнати податкову накладну № 15 від 19 листопада 2012 року зареєстрованою у відповідності до статей 201 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні 4 квітня 2013 року представник позивача заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Державну податкову службу України.

Представник відповідача не заперечила щодо залучення в якості співвідповідача Державну податкову службу України та зазначила, що прийняття та реєстрацію податкової накладної здійснює Державна податкова служба України.

Враховуючи наведене та керуючись статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про залучення Державну податкову службу України до участі у справі в якості співвідповідача.

На основі встановленого, керуючись статтями 52, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Залучити Державну податкову службу України до участі у справі в якості співвідповідача.

2. Призначити судовий розгляд справи у складі колегії суддів.

3. Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників судового засідання повісткою про виклик.

2. Надіслати Державній податковій службі України копію позовної заяви з додатками.

4. Запропонувати Державній податковій службі України надати письмові пояснення чи заперечення щодо заявлених вимог.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 824/2237/15-а
Суддя: Спіжавка Георгій Георгійович
Дата ухвалення: 2015-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

04 вересня 2015 р. м. Чернівці справа № 824/2237/15-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Спіжавка Г.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі Чернівецької області до господарського товариства аграрно-промислової фірми "Риф агро" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі Чернівецької області звернулося до суду з адміністративним позовом до господарського товариства аграрно-промислової фірми "Риф агро" про стягнення заборгованості.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень. Відповідно до вимог ст.17 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно ч.2 ст.18 КАС України справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Указаний позов поданий згідно із ст.104 КАС України та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених статтею 183-2 КАС України.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України дана позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 105-107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу, в разі заперечення проти позову, подати у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (м.Чернівці, вул.Садова, 1 "І").

3. Розяснити відповідачу, що у випадку неподання відповідачем заперечення або заяви про визнання позову протягом строку зазначеного в п.2 цієї ухвали справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами в межах строку, визначеного ч.5 ст.183-2 КАС України.

4. Справа розглядатиметься суддею Спіжавкою Г.Г. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Г. Спіжавка
Справа № 826/1641/13-а
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2013-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/1641/13-а

У Х В А Л А

19 березня 2013 року № 826/1641/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого Бояринцевої М.А. при секретарі судового засідання Шевчук Л.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Імекс-БІ"

до

Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби

про

скасування акту та рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Імекс-Бі” звернулося до суду з позовом (з урахуванням уточнених позовних вимог) про скасування акту Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби про результати камеральної перевірки даних задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість №1614/15-225 від 23 листопада 2012 року, про скасування рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби № 121/19-112 від 14 січня 2013 року про опис майна у податкову заставу, про визнання незаконною та такою, що проведена з порушенням вимог чинного законодавства камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість та про скасування податкової вимоги № 8 від 8 січня 2013 року.

В судовому засіданні 19 березня 2013 року представник позивача відкликав позовну вимогу про скасування податкової вимоги № 8 від 8 січня 2013 року.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача та залишення позовної заяви в частині скасування податкової вимоги № 8 від 8 січня 2013 року без розгляду.

Керуючись статтями 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Імекс-Бі” до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби про скасування акту та рішення в частині скасування податкової вимоги № 8 від 8 січня 2013 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 826/2216/13-а
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2013-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 квітня 2013 року № 826/2216/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого Бояринцевої М.А. при секретарі судового засідання Калайді К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Аудиторської фірми у формі закритого акціонерного товариства "Аналітик"
до Державного реєстратора Печерської районної у м. Києві державної адміністрації Горецької Ніни Леонідівни
про зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Аудиторська фірма у формі закритого акціонерного товариства "Аналітик" звернулася до суду з позовом про зобов'язання державного реєстратора Печерської районної у м. Києві державної адміністрації Горецьку Ніну Леонідівну зареєструвати зміни до установчих документів Аудиторської фірми у формі закритого акціонерного товариства "Аналітик" на підставі документів, поданих і прийнятих за описом 18 лютого 2013 року.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про відкладення розгляду справи та просила суд продовжити строк розгляду справи для надання можливості вчинити дії щодо виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва у справі № 2а-8574/12/2670.

Відповідач не заперечила щодо задоволення заявленого представником позивача клопотання.

Відповідно до статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За таких обставин, суд вбачає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи.

На основі встановленого, керуючись статтями 102, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Аудиторської фірми у формі закритого акціонерного товариства "Аналітик" про продовження строку розгляду справи.

2. Продовжити строк розгляду справи.

3. Наступне судове засідання призначити на 14 травня 2013 року об 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Бояринцева