Справа № 2а-3915/10/0470
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2011-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2011 р. Справа № 2а-3915/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 суддів: Бондар М.В., Потолової Г.В.
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника позивача ОСОБА_3 представника відповідача ОСОБА_4 представників третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_7 до Державної архітектурно-будівельної інспекції Міністерства регіонального розвитку та будівництва України,

за участю третіх осіб: Прокуратури Дніпропетровської області; товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Консоль» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_7 в якому позивач просить суд визнати бездіяльність Державної архітектурно-будівельної інспекції Міністерства регіонального розвитку та будівництва України неправомірною та зобов'язати Державну архітектурно-будівельної інспекцію Міністерства регіонального розвитку та будівництва України винести припис та зупинити будівництво житлового комплексу з адміністративними та комерційними приміщеннями в районі вул. Поля, 2 та вул. Ливарної, 10 (Жовтневий район, м.Дніпропетровськ), що проводиться ТОВ «Консоль ЛТД», до усунення порушень чинного законодавства забудовником, у тому числі по питанню відселення власників квартир.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно договорів купівлі-продажу позивач є власником квартир, що знаходяться за адресою: 49000, АДРЕСА_1, 22 (буд. літ.Д-1) та квартири № 9 (буд. літ.А-2). На початку серпня 2007 р. на огороженій земельній ділянці почались будівельні роботи: будинок в якому знаходяться квартири позивача був зруйнований і проживати та знаходитися на даний момент в квартирах немає можливості. Таким чином, з боку будівельної організації є дійсні порушення норм законів у сфері містобудування. У зв'язку з цим позивач звернувся до відповідача з вимогою проведення перевірки по зазначеному об'єкту та встановлення порушень з збоку забудовника ТОВ «Фірма» «Консоль ЛТД», а також притягнення до відповідальності винних осіб. Однак, звернення позивача не було задоволено відповідачем, про що свідчить лист від 14.10.2009 р. за № 22/3-6517. Дана відповідь свідчить про незаконну бездіяльність відповідача, оскільки на інспекцію та її територіальні органи покладено обов'язок контролю у цій сфері, а саме: Інспекція має право зупиняти будівельні роботи які не відповідають вимогам законодавства. Проте, відповідачем не було вчинено необхідних дій по припиненню існуючих порушень чинного законодавства зі сторони забудовника при будівництві об'єкту, та щодо бездіяльності його територіального органу - Інспекції ДАБК у Дніпропетровській області. Відповідач протиправнио не бажає вчинити дії по зупиненню будівництва у зв'язку з наявністю порушень законодавства у сфері містобудування, а також декількох рішень органів місцевого самоврядування щодо вирішення питань з власниками квартир. Згідно п.1.10 будівельних норм та правил СНиП-4-80 техніка безпеки в будівництві, затверджені постановою Держбуду СРСР від 09.06.1980р. № 82 забудовник зобов'язаний здійснити відселення жителів з будинків, що прилягають до будівельного майданчику, згідно до договору про спільну діяльність № 2957/329-65 від 08 вересня 2006 року укладеному між ТОВ «Консоль ЛТД», Прокуратурою Дніпропетровської області та ТОВ «Южспецхіммаш». ТОВ «Консоль ЛТД» самостійно забезпечує фінансування по затвердженому сторонами графіку підготовчих робіт на об'єкті, пов'язаних з відселенням мешканців з площадки будівництва. Отже відповідач, у зв'язку з не вирішенням питання щодо відселення та належної компенсації з власниками квартир, повинен зупинити будівництво до усунення всіх зазначених вище порушень.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив суд задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав надавши суду письмові заперечення та зазначив, що адміністративний позов не підлягає задоволенню, оскільки відповідачем при проведенні перевірки будівництва житлового комплексу з адміністративними та комерційними приміщеннями в районі вул.Поля, 2 вул.Ливарної, 10 у м.Дніпропетровську не було встановлено порушення вимог містобудівного законодавства. Будівельні роботи проводилися відповідно до дозволу на виконання будівельних робіт.

Представник третіх осіб проти позову заперечували зазначивши, що будівництво проводиться у відповідності до норм законодавства на підставі дозвільної документації.

Судова колегія заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності вважає, що адміністративний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно договорів купівлі-продажу ОСОБА_8, крім інших мешканців, є власником квартир, за адресою: 49000, АДРЕСА_2, 22 ( буд. літ.Д-1) та квартири № 9 (буд. літ. А-2). З травня місяця 2007 року, на земельній ділянці розташованої в районі вул.Поля 2, вул.Ливарної 10, м.Дніпропетровську почались будівельні роботи які проводились товариством з обмеженою відповідальністю фірмою «Консоль ЛТД»

15.09.2009р. позивач звернувся до відповідача зі скаргою в якій просив провести перевірку по зазначеному об'єкту та встановлення порушень з збоку забудовника, винести припис та зупинити будівництво зазначеного обєкту, а також притягнути до відповідальності винних осіб.

Статус Державної архітектурно-будівельної інспекції визначено у постанові Кабінету Міністрів України від 18.10.2006р. № 1434, якою затверджено Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію.

Відповідно п.1 вказаного Положення Держархбудінспекція - є урядовим органом державного управління у складі Міністерства регіонального розвитку та будівництва України.

Згідно до п.11-1 Положення для виконання покладених на Держархбудінспекцію завдань у її складі утворюються за погодженням з Міністром регіонального розвитку та будівництва територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі у межах граничної чисельності працівників Міністерства, визначеної Кабінетом Міністрів України.

Як вбачається з матеріалів справи, для здійснення перевірки фактів, зазначених у скарзі позивача, та вжиття відповідних заходів відповідачем було доручено Інспекції Держархбудконтролю у Дніпропетровській області здійснити ретельну перевірку фактів, викладених у скарзі.

Так, представниками Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області із залученням представника позивача, у присутності головного виконроба ТОВ «Консоль ЛТД» 29.09.2009р., було здійснено перевірку фактів, викладених у скарзі та складений акт. Перевіркою встановлено, що генеральним підрядником зазначеного будівництва ТОВ «Консоль ЛТД», 23.07.2008р. розпочато будівництво житлового комплексу з адміністративними та комерційними приміщеннями в районі вул.Поля, 2 - вул.Ливарної, 10 у м.Дніпропетровську на підставі дозволу на виконання будівельних робіт, виданого 23.07.2008р. Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області замовнику будівництва об'єкта - прокуратурі Дніпропетровської області за № 246/01-08.

Дозвіл було видано на підставі наданих замовником правоустановчих документів, передбачених «Положенням про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт», затвердженим наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 05.12.2000 р. № 273 та ст.29 Закону України «Про планування і забудову територій».

У зв'язку з закінченням терміну дії зазначеного дозволу з 22.07.2009 р. будівельні роботи на об'єкті були зупинені. На підставі наданої замовником 13.08.2009 р. до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області заяви, термін дії зазначеного дозволу було продовжено до 17.08.2010 р.

Перевіркою встановлено, що по межам земельної ділянки будівельного майданчику, яка належить замовнику, розташовані дві нежитлові двоповерхові будівлі, які не експлуатуються та знаходяться у аварійному стані, мешканці у будівлях відсутні. Факти проведення будівельних робіт у зоні мешкання громадян перевіркою не підтвердилися. Перевіркою також встановлено, що будівельні роботи проводяться згідно затвердженої проектної документації. Виконавча документація ведеться своєчасно, термін дії дозволу, ліцензій - не прострочено.

З наведеного вбачається, що позовні вимоги про визнання неправомірною бездіяльності відповідача є необґрунтованими, оскільки відповідачем у відповідності до законодавчих норм були вчинені необхідні дії по проведенню перевірки будівництва вищезазначеного обєкту на підставі скарги позивача.

Згідно з положенням про Державну архітектурно-будівельну інспекцію затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 жовтня 2006 р. № 1434 Державна архітектурно-будівельна інспекція має право: зупиняти будівельні роботи, що не відповідають вимогам законодавства, державних стандартів, норм і правил, технічним умовам, затвердженим проектним рішенням, місцевим правилам забудови населених пунктів або проводяться без дозволу на їх виконання, а також виробництво і застосування в будівництві будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, виготовлених з порушенням вимог державних стандартів: одержувати від замовників, проектних та будівельних організацій і підприємств, що виготовляють будівельні матеріали, вироби і конструкції, письмові пояснення щодо причини допущення порушень.

Відповідно до п.4 положення про порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 квітня 1995 р. №244 підставою для розгляду справи про правопорушення у сфері містобудування є відповідний протокол, складений за відповідною формою посадовою особою інспекції за результатами перевірки. Разом з протоколом складається припис про усунення допущених порушень за відповідною формою.

Як вже було зазначено, що при проведенні перевірок виконання будівельних робіт з будівництва житлового комплексу з адміністративними та комерційними приміщеннями в районі вул. Поля.2 та вул.Ливарна, 10 м.Дніпропетровська, що проводиться ТОВ «Консоль ЛТД» порушень містобудівного законодавства встановлено не було у звязку з чим підстави для винесення припису про зупинення будівництва у відповідача були відсутні, а питання щодо відселення власників квартир не входить до компетенції Державної архітектурно-будівельної інспекції.

З урахуванням викладеного судова колегія доходить висновку, що відповідачем у межах наданих повноважень були здійсненні всі необхідні заходи для перевірки та встановлення порушень містобудівного законодавства при будівництві житлового комплексу з адміністративними та комерційними приміщеннями в районі вул. Поля, 2 та вул. Ливарна, 10 м.Дніпропетровська на підставі скарги позивача та зроблені обґрунтовані висновки про відсутність підстав для зупинення будівництва, у звязку з чим суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_7 до Державної архітектурно-будівельної інспекції Міністерства регіонального розвитку та будівництва України за участю третіх осіб Прокуратури Дніпропетровської області, товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Консоль ЛТД» про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги відповідно до ст. 186 КАС України.

Якщо постанову проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Повний текст постанови складений 15.02.2011р.

Головуючий Судді Г.В.Потолова ОСОБА_9 ОСОБА_1