Справа № 2-а-1033/10
Суддя: Калініченко О. Б.
Дата ухвалення: 2011-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-а-465/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2011 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС Києво-Святошинського ВДАІ м. Боярка ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 29.09.2010 року.

Посилається в позові на те, що 29.09.2010 року відносно нього була складена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності. Однак з протоколом та постановою про адміністративне правопорушення складеного відносно нього він не був ознайомлений.

Вважає, що протокол та постанову про адміністративне правопорушення було винесено відповідачем з порушеннями норм діючого законодавства, тому вони підлягають скасуванню.

Крім того, позивачем заявлено вимогу встановити наявність чи відсутність компетенції інспектора ДПС Києво-Святошинського ВДАІ м. Боярка ОСОБА_2 за посвідченням №063084 щодо адміністративного затримання згідно ст.262 КУпАП.

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст.106 КАС, оскільки позивач не виклав обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги до відповідача, тобто ті юридичні факти, на основі яких він обґрунтовує свої вимоги відповідно до норм матеріального права, що поширюються на спірні правовідносини, відсутні посилання на докази, які б підтверджували обставини викладені у позові або наявність підстав для звільнення від доказування, та на правові підстави обраного способу захисту, який позивач просить суд застосувати до відповідача.

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст.106 КАС, не виклав обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги до відповідача, тобто ті юридичні факти, на основі яких він обґрунтовує свої вимоги відповідно до норм матеріального права, що поширюються на спірні правовідносини, відсутні посилання на докази, які б підтверджували обставини викладені у позові або наявність підстав для звільнення від доказування, та на правові підстави обраного способу захисту, який позивач просить суд застосувати до відповідача, у звязку з чим ухвалою Соломянського районного суду м. Києва від 15.10.2010 року позивачу був наданий строк до 25.10.2010 року для виправлення недоліків.

Зазначена ухвала згідно вимог закону була направлена на адресу позивача вказану у позові, однак 25.12.2010 року повернута поштовим відділенням на адресу суду у звязку з закінченням терміну зберігання, а тому особисто отримана ним лише 12.01.2010 року.

Виходячи з того, що позивач зазначені недоліки позовної заяви не усунув до цього часу, з заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не звертався, отже, викладене свідчить про втрату позивачем заінтересованості у вирішенні даного спору.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути позивачу його позов.

Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст. 106,108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Києво-Святошинського ВДАІ м. Боярка ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленим законом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: