Справа № 2а/1770/4370/2011
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2011-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/4370/2011

27 жовтня 2011 року 10год. 59хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Патрикей Ю.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Інспекції державного архітектурно- будівельного контролю в Рівненській області
до ОСОБА_2
про виконання вимог припису, -
ВСТАНОВИВ :

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Рівненській області звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про виконання вимог припису.

Позовні вимоги в повній мірі підтримані представником позивача в судовому засіданні.

Відповідач проти позову заперечив. Зазначив, що у приписі №74 від 18.08.2011 року йому запропоновано зупинити будівельні роботи з будівництва господарської споруди АДРЕСА_1 та набути право на виконання будівельних робіт. Разом з тим, жодних будівельних робіт він вже не проводить. А стосовно набуття права на виконання будівельних робіт, зазначив, що вчинив усі можливі дії по отриманню такого, однак розгляд питання затягнувся з незалежних від нього обставин. Так, він звертався до Дубровицької міської ради з питанням щодо відведення земельної ділянки, однак отримав безпідставну відмову, що змусило його звертатись з відповідним позовом до Дубровицького районного суду. Разом з тим, судовий розгляд затягнувся, і на сьогоднішній день питання не вирішено. А без рішення про відведення земельної ділянки, він не може отримати дозвіл на виконання будівельних робіт. Оскільки ж вжив всіх залежних від нього дій, вважає, що мав право провадити відповідні будівельні роботи. Просив в позові відмовити.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Правові та організаційні засади здійснення архітектурної діяльності визначає Закон України "Про архітектурну діяльність" №687-XIV від 20.05.1999 року, який спрямований на формування сприятливого життєвого середовища, досягнення естетичної виразності, економічної доцільності і надійності будинків, споруд та їх комплексів.

Відповідно до частини першої статті 9 названого Закону, будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" №3038-VI від 17.02.2011 року.

В силу вимог частини першої статті 10 Закону України "Про архітектурну діяльність" №687-XIV від 20.05.1999 року, для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд. А відповідно до частини другої вказаної статті, державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює Державна архітектурно-будівельна інспекція України та її територіальні органи.

Згідно з пунктом 3 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого Указом Президента України №439 від 08.04.2011 року, основними завданнями даного органу є здійснення в межах своїх повноважень державного контролю за дотриманням законодавства, стандартів, нормативів, норм, порядків і правил із зазначених питань та виконання дозвільних та реєстраційних функцій у будівництві, ліцензування господарської діяльності, пов'язаної зі створенням об'єктів архітектури.

Відповідно до пункту 1 Положення про інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області, затвердженого наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України №22 від 02.06.2011 року, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області є територіальним органом Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Пунктом 4 Положення про інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області встановлено, що інспекція відповідно до покладених на неї завдань проводить перевірки відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт, будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що застосовуються при будівництві обєктів, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічним умовам, затвердженим проектним вимогам (рішенням); своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомок, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації, здійснює контроль за виконанням приписів про усунення порушень вимог законодавства у сферах містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Наведена вище норма дублюється в підпунктах 9, 10 пункту 4 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого Указом Президента України №439 від 08.04.2011 року.

На виконання покладених завдань працівниками інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області в період з 05.07.2011 року по 12.07.2011 року було проведено позапланову перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості ведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомок, замірів, випробувань, а також журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації під час будівництва господарської споруди з легких металоконструкцій з влаштуванням фундаменту АДРЕСА_2.

За результатами даної перевірки встановлено, що будівництво господарської споруди в м.Дубровиця на АДРЕСА_3 ведеться ОСОБА_2 без права на виконання будівельних робіт, що є порушенням частини 1 статті 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" №3038-VI від 17.02.2011 року. На обєкті виконані слідуючи будівельні роботи: зведено металевий каркас обшитий метало профілем з улаштуванням фундаментів, встановлені металеві двері, покрівля виконана з метало черепиці. Результати оформлені актом від 05.07.2011 року (а.с.7).

На підставі вказаного акту ОСОБА_2 винесено припис №580 від 12.07.2011 року, яким запропоновано зупинити будівельні роботи з будівництва господарської споруди АДРЕСА_2 та набути право на виконання будівельних робіт (а.с.10).

Крім того, постановою заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області №694-ф від 12.07.2011 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.(а.с.9).

18.08.2011 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області проведено перевірку виконання вимог припису №580 від 12.07.2011 року, за результатами якої цього ж дня складено акт (а.с.8).

Даним актом зафіксовано, що ОСОБА_2 вимоги припису №580 від 12.07.2011 року не виконав та продовжив будівельні роботи з будівництва господарської споруди АДРЕСА_1, а саме: провів утеплення мінеральною ватою з подальшою оббивкою деревяною вагонкою, влаштував перегородки між приміщеннями споруди та провів електромонтажні роботи за відсутності права на виконання будівельних робіт. Відповідач своїм підписом засвідчив факти ознайомлення з актом перевірки, отримання примірнику такого акту та відсутності до нього зауважень.

З огляду на такі обставини, 18.08.2011 року позивачем для відповідача вручено припис за №74 від 18.08.2011 року, яким повторно запропоновано зупинити будівельні роботи з будівництва господарської споруди АДРЕСА_4 та набути право на виконання будівельних робіт (а.с.6). ОСОБА_2 своїм підписом засвідчив факт одержання припису.

Вказаний припис виданий у межах повноважень позивача, відповідач доказів його оскарження не надав.

Відповідно до частини 8 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" №877-V від 05.04.2007 року, припис це обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) щодо усунення порушень вимог законодавства.

В силу вимог Положення про інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області , вказаний орган вправі видавати обов'язкові для виконання приписи щодо усунення фактів порушень вимог законодавства, як має право і звертатися до суду у разі виявлення правопорушень у сфері будівництва, містобудування і архітектури.

Враховуючи ту обставину, що вимоги припису інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області є обовязковими до виконання, а відповідачем доказів виконання припису не надано, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області підставно звернулася з позовом про зобовязання відповідача в судовому порядку виконати вимоги припису.

Відповідач в судовому засіданні не спростував факту продовження ним будівельних робіт ні після винесення припису №580 від 12.07.2011 року, ні після винесення повторного припису №74 від 18.08.2011 року. Голослівні покликання ОСОБА_2 на ті обставини, що зовнішні і внутрішні роботи на обєкті вже не виконуються, не можуть бути прийняті судом, як докази виконання припису, позаяк в силу положень статті 4 Закону України "Про архітектурну діяльність" №687-XIV від 20.05.1999 року комплекс робіт, пов'язаних із створенням об'єкта архітектури включає в себе не лише зовнішні і внутрішні роботи на обєкті, а й роботи по прийняттю обєкта в експлуатацію.

Правові та організаційні основи планування, забудови та іншого використання територій визначені нормами Закону України "Про планування і забудову територій" №1699-III від 20.04.2000 року. Згідно статті 29 цього Закону, дозвіл на виконання будівельних робіт це документ, що засвідчує право замовника та підрядника на виконання підготовчих (якщо підготовчі роботи не були виконані раніше відповідно до дозволу на виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд. Дозвіл на виконання будівельних робіт надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю. Здійснення будівельних робіт на об'єктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт або його перереєстрації, а також здійснення не зазначених у дозволі будівельних робіт вважається самовільним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Відповідач по суті не заперечив факту відсутності у нього належним чином оформленої документації та дозволу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області на виконання будівельних робіт на час здійснення будівництва господарської споруди з легких металоконструкцій з влаштуванням фундаменту АДРЕСА_2.

Належних та допустимих доказів звільнення від обовязку отримання відповідних дозвільних документів на проведення будівельних робіт відповідачем надано не було.

Покликання ОСОБА_2 на ту обставину, що він позбавлений можливості отримати такий дозвіл через обставини, які від нього не залежать, а саме через відсутність рішення Дубровицької міської ради про відведення відповідної земельної ділянки, суд не може прийняти, як обґрунтування правомірності проведення ним будівельних робіт з огляду на те, що відповідно Порядку виконання будівельних робіт затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №466 від 13.04.2011 року, будівельні роботи можуть виконуватися замовником лише після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, який в свою чергу, подається у складі документації при отриманні дозволу на виконання будівельних робіт. В будь-якому випадку, відповідний дозвіл територіального органу Державної архітектурно-будівельної інспекції України, є передумовою виконання будівельних робіт, а тому будь-які причини, через які особа не може отримати такий дозвіл, позбавляють її права приступати до таких робіт. Відповідачу слід було спершу врегулювати питання щодо відведення йому відповідної земельної ділянки для будівництва, а вже потім планувати будівництво, але аж ніяк не навпаки.

Наявність судового спору відповідача з Дубровицькою міською радою жодним чином не виправдовують його дій по самовільному зведенню господарської споруди. Відповідачем також не надано жодних доказів тому, що будівництво велося відповідно до проекту із дотриманням будівельних і протипожежних, санітарно-технічних вимог, норм та правил, відповідно експлуатація даного приміщення теж не може вважатися безпечною.

Згідно з вимогами статей 49,70 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, а відтак зобовязані обґрунтовувати належність та допустимість доказів для підтвердження своїх вимог або заперечень, чого відповідачем зроблено не було.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Докази подані позивачем переконують у підставності позовних вимог.

Таким чином з врахуванням вимог статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, позовні вимоги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно частини 4 статті 94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зобов'язати ОСОБА_2 виконати вимоги припису Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Рівненській області №74 від 18.08.2011 року, згідно якого ОСОБА_2 повторно запропоновано зупинити будівельні роботи з будівництва господарської споруди АДРЕСА_5 та набути право на виконання будівельних робіт.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частин постанови, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Друзенко Н.В.