Справа № 610/2788/15-а
Суддя: Тімонова В. М.
Дата ухвалення: 2015-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 610/2788/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2015 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Тімонової В.М.,

за участі секретаря Кравцової-Єріної Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу-2 РДПС ВДАІ м. Харкова ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить визнати дії інспектора ДПС взводу-2 РДПС ВДАІ м. Харкова ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності 17.08.2014 року за ч.1 ст. 122 КУпАП неправомірними та

скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ПС № 227848 як незаконну.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 17 серпня 2015 року відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому було зазначено, що він порушив п.12.10-2 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 122 КУпАП, і винесена постанова про накладення штрафу в розмірі 300 грн за перевищення обмеження швидкості руху.

Вважає, що адміністративне стягнення накладене безпідставно, оскільки належні докази вчинення ним правопорушення відсутні, про що він заперечував при складанні протоколу.

В судове засідання позивач не з»явився, надав заяву, в якій просив справу розглянути без нього, підтримав позовні вимоги і просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень існує інший порядок судового провадження.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам, як адміністративним судам, підсудні всі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що 17 серпня 2015 року інспектором ДПС взводу-2 РДПС ВДАІ м. Харкова ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 227848, згідно якої до ОСОБА_1 застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 грн (а.с. 3).

Постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 винесено на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 361298 від 17 серпня 2015 року, з якого вбачається, що 17 серпня 2015 року о 12 годині 44 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Харків в місці розташування знаку 1.33 рухався зі швидкістю 72 км/год, перевищив швидкість на 32 км/год, чим порушив вимоги п. 12:10-2 правил дорожнього руху України (а.с.4).

Згідно ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення доведеності вини.

В силу ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах ( посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення на іншими законами України. ( ст. 246 КУПАП )

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи; вирішення її в точній відповідності з законом.

В силу ст. 14-1 КУпАП до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів.

Відповідно до п.2 Переліку технічних засобів, що використовуються в підрозділах Державтоінспекції МВС для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху, затвердженого Наказом МВС від 01.03.2010 року № 33, спеціальним технічним засобом ,який працює в автоматичному режимі, що має функції фото-, кінозйомки, відеозапису є лазерний вимірювач швидкості транспортних засобів "TruCAM".

Згідно до ст. 8 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» інформація, яка є власністю держави або інформація з обмеженим доступом( до якої відноситься і інформація, отримана за допомогою приладу "TruCAM")повинна оброблятися в автоматизованій системі із застосуванням комплексної системи захисту інформації з підтвердженою відповідністю.

Пунктом 19.2 Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС, затвердженої наказом МВС України № 111 від 27.03.2009 року, забороняється застосування технічних засобів та приладів, які не сертифіковані не сертифіковані в Україні у разі якщо вони підлягають сертифікації відповідно до чинного законодавства.

Таким чином, прилад "TruCAM" перед застосуванням на території України повинен був пройти державну експертизу в Держслужбі спеців»язку і захисту інформації згідно чинного законодавства.

З наданих позивачем матеріалів справи вбачається, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення позивач заперечував вчинення ним інкримінованого йому правопорушення. Незважаючи на це, посадовою особою не зазначені свідки вчинення правопорушення, не зазначені і не надані фото- відеоматеріали фіксації події правопорушення позивачем технічним приладом "TruCAM". Крім того, не зазначені відомості про сертифікацію цього приладу в Україні, проходження метрологічної повірки і наявності свідоцтва про таку повірку згідно до вимог ст.ст.16,17 Закону України « Про метрологію та метрологічну діяльність», проходження відповідачем навчання з використання зазначеного технічного засобу, дотримання правил п.п. 13.1,13.2 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, інші докази. Також не спростовані доводи позивача про те, що вказаний технічний засіб працював у ручному режимі, а не у автоматичному.

В силу статті 280 КУпАП Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однак ці обставини належним чином під час розгляду справи про адміністративне правопорушення з»ясовані не були.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб'єкт владних повноважень відповідач у справі зобов'язаний подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, незалежно від того, на чию користь вони можуть бути використані - на користь відповідача чи навіть позивача.

Незважаючи на вищевикладені вимоги закону, відповідачем не надано жодного безспірного доказу, який би спростовував доводи позивача, та свідчив про правомірність прийнятого ним рішення.

За таких обставин суд вважає недоведеним факт вчинення позивачем зазначеного у постанові про притягнення його до адміністративної відповідальності адміністративного правопорушення.

Зважаючи на вищенаведене, суд вважає за необхідне скасувати оскаржувану позивачем постанову, як таку, що винесена без достатніх правових підстав, оскільки відповідачем не надано безспірних доказів наявності самої події правопорушення та відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП закриває провадження по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 18, 71, 158-163, 171-2 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу-2 РДПС ВДАІ м. Харкова ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС № 227848, винесену 17 серпня 2015 року інспектором ДПС взводу-2 РДПС ВДАІ м. Харкова ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накладення штрафу в сумі 300 грн скасувати, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ