Справа № 809/1610/15
Суддя: Костів Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2015-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 р. Справа № 876/6136/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Костіва М.В.,

суддів Затолочного В.С., Улицького В.З.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Івано-Франківської митниці ДФС на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.05.2015 р. у справі №809/1610/15 за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці про звільнення від сплати витрат за зберігання на складі митного органу транспортного засобу,

встановив:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Івано-Франківської митниці про звільнення від сплати витрат за зберігання на складі митного органу Івано-Франківської митниці транспортного засобу автомобіля марки Fiat, модель STRADA, номер кузова НОМЕР_1, об'єм двигуна1248 см. куб., тип двигуна дизель, 2006 року виготовлення, який був у користуванні.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.05.2015 р. адміністративний позов задоволено: звільнено ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) від оплати за весь період перебування автомобіля марки Fiat, модель STRADA, номер кузова НОМЕР_1, об'єм двигуна1248 см. куб., тип двигуна дизель, 2006 року виготовлення на складі митного органу Івано-Франківської митниці Державної фіскальної служби.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, відповідачем подана апеляційна скарга, в якій зазначає, що постанова суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою, прийнятою з порушенням норм матеріального права та невірним встановленням обставин у справі. Зокрема, посилається на норми ст.ст. 238, 243 Митного кодексу України. Просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про дату судового засідання. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні в справі матеріали та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, на основі наявних у справі доказів, колегія суддів встановила наступне.

22.09.2014 року при здійсненні митного оформлення придбаного позивачем 28.08.2014 року на території Королівства Швеції транспортного засобу відповідачем прийнято рішення про визначення коду товару №КТ 16-2014 та видано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Транспортний засіб 08.10.2014 року на підставі акта прийому-передачі №16 переданий на митний склад Івано-Франківської митниці.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2015 року в адміністративній справі №809/3282/14 за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України в особі Івано-Франківської митниці про визнання незаконним та скасування рішення про визначення коду товару та зобов'язання вчинити дії визнано незаконними та скасовано рішення Івано-Франківської митниці Міндоходів про визначення коду товару від 22.09.2014 року №КТ 16-2014. Зобов'язано Івано-Франківську митницю Міндоходів прийняти від ОСОБА_1 митну декларацію та здійснити митне оформлення транспортного засобу марки Fiat, модель STRADA, номер кузова НОМЕР_1, об'єм двигуна1248 см. куб., тип двигуна дизель, 2006 року виготовлення, який був у використанні за кодом УКТЗЕД, що вказаний у митній декларації №206050000/2014/402984 від 08.09.2014 р., а саме - НОМЕР_3.

Вказана постанова Львівського апеляційного адміністративного суду набрала законної сили з моменту проголошення, тобто з 09.02.2015 року.

16.04.2015 року позивачем здійснено митне оформлення транспортного засобу та сплачено належні митні платежі.

17.04.2015 року відповідачем надано позивачу повідомлення про сплату витрат за зберігання транспортного засобу на суму 41 576, 89 гривень, оплата яких є умовою отримання транспортного засобу.

Суд першої інстанції, задовольняючи адміністративний позов, виходив з того, що поміщення транспортного засобу на склад Івано-Франківської митниці здійснено на підставі незаконного рішення відповідача, незаконність якого встановлена постановою суду, яка набрала законної сили, а таке рішення відповідача скасоване. Вважає покладення на позивача обов'язку щодо сплати витрат за зберігання транспортного засобу на митному складі протиправним, сам факт перебування транспортного засобу на такому складі таким, що відбувся внаслідок реалізації протиправного рішення відповідача, наслідки виконання якого не можуть спричиняти виникнення в позивача додаткових обов'язків, в тому числі і обов'язків по сплаті зазначених витрат, що понесені відповідачем з власної вини.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, вважає, що рішення прийнято у відповідності до норм матеріального та процесуального права, з повним дослідженням обставин у справі.

Так, відповідно до частин першої статті 201 Митного кодексу України товари з моменту пред'явлення їх органу доходів і зборів до поміщення їх у відповідний митний режим можуть перебувати на тимчасовому зберіганні під митним контролем.

Згідно з ч. 6 ст. 239 Митного кодексу України витрати органів доходів і зборів на зберігання товарів, транспортних засобів, зазначених у пунктах 1 - 5 частини першої та у частині п'ятій статті 238 цього Кодексу, відшкодовуються власниками цих товарів, транспортних засобів або уповноваженими ними особами. Розмір суми, що підлягає відшкодуванню, визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, і розраховується в порядку, передбаченому для визначення собівартості платних послуг.

Відповідно до приписів частини першої статті 242 Митного кодексу України товари, що зберігаються на складах органів доходів і зборів під митним контролем, можуть бути видані їх власникам або уповноваженим ними особам, а також особам, до яких протягом строку зберігання перейшло право власності на ці товари або право володіння ними, лише після митного оформлення зазначених товарів, відшкодування витрат органів доходів і зборів на їх зберігання та сплати відповідних митних платежів.

Водночас, пунктом 8 Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України №731 від 15.06.2012 року встановлено, що при обрахунку витрат митним органом до розрахункового строку не включаються: час проведення митним органом в рамках процедури митного контролю та митного оформлення досліджень (аналізів, експертиз). Проміжок часу, витрачений на проведення досліджень (аналізів, експертиз), підтверджується копіями документів, що засвідчують факт прийняття рішення митним органом про необхідність таких досліджень (аналізів, експертиз) та дату отримання митним органом відповідної інформації; час затримки митного оформлення, яка сталася з ініціативи митного органу.

При цьому, при обрахунку витрат до розрахункового строку не включаються: час проведення службового розслідування або перевірки; строк дії обставин непереборної сили, що підтверджується відповідними документами.

Матеріалами справи підтверджується, що перебування з 08.10.2014 року на митному складі Івано-Франківської митниці транспортного засобу, належного позивачу, виникло внаслідок затримки митного оформлення, яка сталася з ініціативи митного органу.

Причиною затримки митного оформлення є прийняття протиправного рішення про визначення коду товару №КТ 16-2014 від 22.09.2014 року та, як наслідок, відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Протиправність рішення відповідача щодо визначення коду товару №КТ 16-2014 від 22.09.2014 року та відмови в митному оформленні транспортного засобу встановлена постановою суду апеляційної інстанції, що набрала законної сили.

Відтак, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність вини позивача у затримці митного оформлення, оскільки судовим рішенням встановлено надання позивачем для митного оформлення транспортного засобу належним чином заповнену митну декларацію, правильність визначення ним коду транспортного засобу за УКТ ЗЕД та надання документів на його підтвердження.

Тому, строк перебування на митному складі Івано-Франківської митниці транспортного засобу з 08.10.2014 року не може бути включений до строку зберігання спірного вантажу на складах органів доходів і зборів вантажів (товарів), транспортних засобів, у зв'язку з чим адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Частиною 2 ст.19 Конституції України та ч.3 ст.2 КАС України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. У відповідності до вимог ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно зі ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Скаржник у встановленому законом порядку не довів наявність передбачених законом підстав для скасування постанови суду.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Івано-Франківської митниці ДФС залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.05.2015 р. у справі №809/1610/15 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після надіслання її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Костів М.В.

Судді Затолочний В.С.

Улицький В.З.