Справа № 2а-9828/10/1570
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

03 вересня 2015 р.м.ОдесаСправа № 2а-9828/10/1570

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Кравченко М.М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Стас Л.В.

суддів-Турецької І.О., Косцової І.П.,

за участю секретаря - Шановської М.О.

за участю представника апелянта - ОСОБА_2,

за участю апелянта - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 22 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради, Управління Державного комітету України по земельним ресурсам в м. Одесі, Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» в особі Одеської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», треті особи: ОСОБА_4, Комунальне підприємство «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості», Одеське міське управління земельних ресурсів про скасування рішення, скасування державного акту на право власності, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу виконавчого листа з примусового виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради, Управління Державного комітету України по земельним ресурсам в м. Одесі, Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» в особі Одеської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», треті особи: ОСОБА_4, Комунальне підприємство «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості», Одеське міське управління земельних ресурсів про скасування рішення Одеської міської ради № 1823-ХХІV від 26.09.2003 року «Про затвердження проекту відведення та передачу у приватну власність земельної ділянки площею 0,0539 га, гр. ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських споруд»; про скасування державного акту серії НОМЕР_1 на право власності ОСОБА_4 на земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_2; про зобов'язання Управління Державного комітету України по земельним ресурсам в м. Одесі внести до державного земельного кадастру в паперовому вигляді відомості щодо скасування запису про державну реєстрацію державного акту серії НОМЕР_1 від 12.08.2004 року на право власності ОСОБА_4, на земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_2, про зобов'язання Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» в особі Одеської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» внести до державного земельного кадастру в електронному вигляді відомості щодо скасування у книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю, запису про державну реєстрацію Державному акту серії НОМЕР_1 від 12.08.2004 року на право власності на земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_2, гр. ОСОБА_4, по АДРЕСА_1

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 22 липня 2015 року в задоволенні заяви ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - відмовлено.

В апеляційній скарзі, ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 22 липня 2015 року - скасувати та винести нову, якою задовольнити заяву.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Одеського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2012 року позов ОСОБА_3 до Одеської міської ради, Управління Державного комітету України по земельним ресурсам в м. Одесі, Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» в особі Одеської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», треті особи: ОСОБА_4, Комунальне підприємство «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості», Одеське міське управління земельних ресурсів про скасування рішення, скасування державного акту на право власності, зобов'язання вчинити певні дії - задоволено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2013 року постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2012 року залишено без змін. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 квітня 2014 року зазначені вище судові рішення - залишені без змін.

16 липня 2015 року позивач звернулася до суду із заявою про видачу виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Залишаючи без задоволення заяву ОСОБА_3, суд першої інстанції виходив з того, що підстави для задоволення заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання відсутні, оскільки позивач не зверталася із заявою про видачу виконавчого листа.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.258 КАС України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Згідно з ч.2 ст.258 КАС України виконавчий лист видається судом першої інстанції. Якщо за результатами перегляду справи суд апеляційної чи касаційної інстанції залишить прийняте по суті позовних вимог рішення без змін, ухвалить нове судове рішення по суті позовних вимог чи змінить судове рішення, то виконавчий лист видається судом апеляційної чи касаційної інстанції, за умови, що заява особи про видачу виконавчого листа надійшла до моменту повернення адміністративної справи до суду першої інстанції.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з ч.2 ст.261 КАС України заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Відповідно до ч.3 ст.261 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зазначена ст.261 КАС України кореспондується зі ст.24 Закону України «Про виконавче провадження».

Так, згідно з ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Аналіз змісту вказаних вище правових норм свідчить, що метою ст. 261 КАС України є захист інтересів добросовісного стягувача, який пропустив цей строк.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист по зазначеній справі не видавався, позивач 16 липня 2015 року вперше звернулася із заявою про видачу виконавчого листа та про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа.

Однак, суд першої інстанції на заяву про видачу виконавчого листа ніяк не відреагував, відмовивши в поновленні строку на його пред'явлення.

На підтвердження обґрунтованості заяви щодо поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа, позивачем було вказано на тривалість перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційній та касаційній інстанції, а також на виготовлення проекту землеустрою на земельну ділянку.

У зв'язку з викладеним, колегія суддів прийшла до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у вказаній справі.

Вимоги про видачу виконавчого листа не можуть бути вирішені шляхом позовного провадження у даній справі, оскільки ст. 258 КАС України встановлений порядок видачі виконавчих листів, яким позивачка вправі скористатися, у зв'язку з чим провадження у цій частині підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції були порушені норми процесуального права, а тому ухвала підлягає скасуванню з прийняттям нової ухвали про часткове задоволення заяви.

Керуючись ч. 1 ст. 195, 196, п.6 ч.1 ст. 199, ст. 202, п. 3 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст.254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 22 липня 2015 року - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою поновити ОСОБА_3 строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради, Управління Державного комітету України по земельним ресурсам в м. Одесі, Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» в особі Одеської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», треті особи: ОСОБА_4, Комунальне підприємство «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості», Одеське міське управління земельних ресурсів про скасування рішення, скасування державного акту на право власності, зобов'язання вчинити певні дії.

В частині вимог про видачу виконавчого листа провадження закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту виготовлення її в повному обсязі.

Головуючий:

Судді: