Справа № 2а-7150/11/2670
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2013-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 квітня 2013 року № 2а-7150/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого Бояринцевої М.А. при секретарі судового засідання Шевчук Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді Бояринцевої М.А. у справі № 2а-7150/11/2670

за позовом ОСОБА_1

до Генерального прокурора України Пшонки Віктора Павловича

про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про зобов'язання Генерального прокурора України Пшонки Віктора Павловича видати довідку про реабілітацію та відшкодування коштів за дні вимушеного прогулу згідно середньомісячної заробітної плати по Державному підприємству "Донецька вугільна енергетична компанія" за 2010 рік та моральної шкоди з часу незаконного звільнення з роботи з 25 лютого 1988 року по теперішній час.

В судовому засіданні 2 квітня 2013 року суд поставив на обговорення подану позивачем через канцелярію суду заяву про відвід судді з тих підстав, що суддя Бояринцева М.А. вже брала участь у розгляді даної адміністративної справи.

Позивач в судове засідання не з'явився.

Згідно частини першої статті 28 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередньої постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді Бояринцевої М.А. від 24 травня 2011 року позовну заяву в частині позовних вимог про зобов'язання Генеральну прокуратуру України видати довідку про реабілітацію залишено без руху та встановлено позивачу строк до 30 червня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

В зв'язку з неусуненням позивачем недоліків позовної заяви ухвалою суду від 4 липня 2011 року позовну заяву повернуто.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 травня 2011 року про залишення позовної заяви без руху та ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 4 липня 2011 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Генерального прокурора України Пшонки Віктора Павловича про зобов'язання вчинити певні дії скасовано з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Разом з тим, статтею 28 Кодексу адміністративного судочинства України не встановлено недопустимість повторної участі судді в розгляді адміністративної справи після скасування ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та про повернення позовної заяви.

Крім того, статтею 27 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Проте, заявлена підстава для відводу судді не передбачена нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

На основі встановленого, керуючись статтями 26, 31, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про відвід судді Бояринцевої М.А.

2. Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя М.А.Бояринцева