overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1027/5301/12
Суддя: Буймова Л. П.
Дата ухвалення: 2012-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата 26.10.2012
Справа№ 1027/5301/12
Номер провадження: 2-а/1027/4253/12
Головуючий суддя: Буймова .Л. П.
Справа № 2-а/1027/4253/12
У Х В А Л А

26 жовтня 2012 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді: Буймової Л.П.при секретарі: Корченко О.Я., Древаль В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові справу в порядку адміністративного судочинства за позовом Політичної партії Всеукраїнське об»єднання «Батьківщина» до ТОВ «Фастів-Автотранс» про визнання протиправними дій підприємства, зобов»язання вчинити дії на усунення порушень та зобов»язання утриматися від вчинення протиправних дій,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправними дій підприємства, зобов»язання вчинити дії на усунення порушень та зобов»язання утриматися від вчинення протиправних дій , посилаючись на те, що в відповідачем порушено ведення передвиборної агітації , а саме: розміщення в громадському транспорті агітаційних матеріалів Партії регіонів та кандидата в народні депутати по одномандатному виборчому округу № 91 ОСОБА_1»єктів виборчого процесу , що є грубим порушенням вимог норми Конституції України та Закону України «Про вибори народних депутатів».

Однією з позовних вимог Позивача є притягнення відповідача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ст.212-14 КУпАП.

Під час розгляду справи в порядку адміністративного судочинства, судом з»ясовано, що ця вимога не може розглядатись в порядку адміністративного судочинства, і за таких обставин до неї слід застосувати приписи ст.106 КАСУкраїни і залишити без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст.106КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Політичної партії Всеукраїнське об»єднання «Батьківщина» в частині притягнення відповідача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ст..212-14 КУпАП залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного адміністративного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом 2 днів з дня проголошення

Суддя:
Справа № 386/1016/15-а
Суддя: Рудь Н. В.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 386/1016/15-а
Провадження № 2-а/386/21/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2015 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративного позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ІДПС ВДАІ в Тернопільській області ОСОБА_3 про визнання дій посадової особи протиправними

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просить поновити йому строк на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення. Визнати неправомірними дії відповідача та скасувати постанову від 17.07.2015 року серії АА2 №529917.

Вважаю, що заявник має право на відкриття провадження у справі.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.106 КАС України. Перепон для відкриття провадження по цивільній справі, передбачених ст. 107 КАС України, немає. У порядку ст. 111 КАС України призначити справу до попереднього судового засідання. Вважаю за необхідне надіслати особам, які беруть участь у справі, ухвали про відкриття судового провадження.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі №386/1016/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ІДПС ВДАІ в Тернопільській області ОСОБА_3 про визнання дій посадової особи протиправними

Призначити справу до судового розгляду

на 07.09.2015 року на 15.30 годин.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження по справі, відповідачу копію заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати йому подати в строк до 07.09.2015 року письмові заперечення проти заявлених позовних вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Явка сторін в Голованівський районний суд на судовий розгляд справи обовязкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до апеляційного адміністративного суду м. Дніпропетровськ через Голованівський районний суд на протязі 5 (п»яти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана на протязі 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Рудь Н. В.
Справа № 390/1715/15-а
Суддя: Пасічник Д. І.
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 390/1715/15-а
Провадження № 2-а/390/54/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.08.2015 року м. Кіровоград

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда та Кіровоградського району молодшого сержанта міліції ОСОБА_2, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда та Кіровоградського району молодшого сержанта міліції ОСОБА_2, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Зміст і форма адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачених ст. 109 КАС України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 390/1715/15-а, провадження по справі № 2-а/390/54/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда та Кіровоградського району молодшого сержанта міліції ОСОБА_2, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Попереднє судове засідання не проводити та справу призначити до судового розгляду на 10.00 год. 28 серпня 2015 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 28 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач зобов'язаний надати в судове засідання матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення по яким винесено постанову Серії ПС2 № 186364 від 12 серпня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити позивачу.

Копію ухвали, копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 405/4248/15-а
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2015-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/4248/15-а
УХВАЛА

04.09.2015 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді клопотання представника позивача про залучення у справі третьої особи у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліки плюс» до Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про визнання протиправним та скасування пункту рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з вищезазначеним позовом.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору приватного підприємства «Леда», так як пред»явлений позов зачіпає його інтереси.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов»язки. Вони можуть буди залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Судом встановлено, що ПП «Леда» звернулось в суд з позовом до виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про скасування рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 07.05.2015 року № 264, яке є також оспорюваним згідно пред»явленого позову ТОВ «Ліки плюс», справи є взаємопов»язаними і рішення по даній справі може зачіпати інтереси ПП «Леда», а тому суд вважає за доцільне залучити ПП «Леда» до участі в даній справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. 53 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Залучити ПП «Леда» (25002 АДРЕСА_1) до участі у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліки плюс» до Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про визнання протиправним та скасування пункту рішення в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Справа призначена слуханням на 15 жовтня 2015 року на 15-00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Шевченко
Справа № 405/6377/15-а
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/6377/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" вересня 2015 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали адміністративного позову позивача ОСОБА_1 до відповідача ІДПС взводу з ОСП № 6 УДАІ МВС України в Херсонській області прапорщик міліції ОСОБА_2, про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача ІДПС взводу з ОСП № 6 УДАІ МВС України в Херсонській області прапорщик міліції ОСОБА_2, про скасування постанови.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Карла Маркса, 40-а, на 30.09.2015 о 11:30.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обовязкова.

Суддя Ленінського районного Шевченко

суду м. Кіровограда
Справа № 401/1856/15-а
Суддя: Баранець А. М.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

30.04.2015 Справа № 401/1856/15-а ,2а/1121/96/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого

провадження та призначення справи до судового розгляду

30 квітня 2015 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., розглянувши адміністративний позов начальника Управління житлово- комунального господарства виконавчого комітету Світловодської міської ради до начальника ВДАІ з обслуговування м.Світловодськ і Світловодського району про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до начальника ВДАІ з обслуговування м.Світловодськ і Світловодського району про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Форма і зміст позову відповідають вимогам ст.105 КАС України. Позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і він підсудний Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

На підставі ст. 107, 110, 121,122 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом начальника Управління житлово- комунального господарства виконавчого комітету Світловодської міської ради до начальника ВДАІ з обслуговування м.Світловодськ і Світловодського району про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Закінчити підготовку адміністративної справи за вищевказаним позовом.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 09.00 годину 02 червня 2015 року у судовому засіданні у приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Приморська, 48.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядається у складі: головуючого судді Баранець А.М.

Розяснити особам, які беруть участь у справі про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 КАС.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : ОСОБА_1
Справа № 2-а-1607/11
Суддя: Годованець І. А.
Дата ухвалення: 2011-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія Справа 2-а-1607/11
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ СКОРОЧЕНОГО ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

19.09.2011 Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець Іван Алімович розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Устинівському районі Кіровоградської області про визнання противоправною бездіяльності та зобов"язання здійснити перерахунок пенсії

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Відсутні підстави для повернення або залишення позовної заяви без розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.1 ст.109 КАС України немає.

Для всебічного та обєктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів.

Як вбачається з п. 2 ч.1 ст.1832 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Встановлено, що є всі підстави для відкриття скороченого провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 107, 1832 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Устинівському районі Кіровоградської області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання здійснити перерахунок пенсії з 07 травня 2011 року по 22 липня 2011 року і здійснити відповідні щомісячні доплати, як дитині війни .

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання зазначених документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії Устинівського районного суду Кіровоградської області. У разі неподання заперечення справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення строку для його подання.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-4085/11
Суддя: Тимченко Л. М.
Дата ухвалення: 2011-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-4085/11
УХВАЛА

"13" травня 2011 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Паламарчук М.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Олександрія про поновлення пропущеного строку та довічну виплату щомісячної соціальної допомоги дітям війни,

в с т а н о в и в :

Позивач звертається з позовом, в якому прохає відновити пропущений строк, визнати неправомірною відмову відповідача та зобовязати нарахувати та виплатити недоотриману суму щомісячної соціальної допомоги дітям війни; зобовязати відповідача в подальшому нараховувати та виплачувати 30 % щомісячної соціальної допомоги відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», починаючи з 01.01.2011 р. довічно.

Відповідно до ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві повинні бути зазначені номери засобів звязку сторін, чітко сформовані позовні вимоги.

З зазначених в позові вимог не зрозуміло: який строк необхідно поновлювати, відмову в чому необхідно визнавати неправомірною, за який строк зобовязувати нараховувати та виплачувати соціальну допомогу, чому ставиться питання про нарахування та виплату в подальшому лише 30 % соціальної допомоги, а не в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 3 ст. 106, ч. 1 ст. 108 КАС України,

у х в а л и в :

Адміністративний позов залишити без руху та запропонувати позивачеві в строк до 27 травня 2011 р. надати суду два примірнику адміністративного позову в якому зазначити: номери засобів звязку сторін, який строк необхідно поновлювати, відмову в чому необхідно визнавати неправомірною, за який строк зобовязувати відповідача нараховувати та виплачувати соціальну допомогу, чому ставиться питання про нарахування та виплату в подальшому лише 30 % соціальної допомоги, а не в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 401/1492/15-а
Суддя: Волошина Н. Л.
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/1492/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря Коваленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування м. Світловодська та Світловодського району старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора ВДАІ з обслуговування м. Світловодська та Світловодського району старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 квітня 2015 року відкрито провадження по вказаній адміністративній справі.

26 травня 2015 року належно повідомлений позивач, без поважної на те причини, не прибув у судове засідання. Судову повістку позивач отримав 22 травня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 24).

30 червня 2015 року та 31 серпня 2015 року позивач повторно не прибув у судові засідання. Про час та місце судового розгляду справи був повідомлений шляхом направлення судових повісток за адресою, вказаною в позовній заяві. Поштові відправлення повернулися до суду за закінченням терміну зберігання (а.с. 38, 39).

Згідно ч. 1 ст. 40 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Враховуючи, що позивачем про зміну свого місця проживання повідомлено не було, він вважається таким, що повідомлений належним чином.

Заяви про розгляд справи за відсутності позивача не надходило.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 1 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування м. Світловодська та Світловодського району старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3

31.08.2015
Справа № 2-а-100/11
Суддя: Годованець І. А.
Дата ухвалення: 2011-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ СКОРОЧЕНОГО ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

18.01.2011 р.Суддя Годованець Іван Алімович розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - інспектор ДПС м. Кіровограда про скасування постанови про адміністративне стягнення ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора ДПС ВДПС ВДАІ м. Кіровоград про скасування постанови серії ВА № 276653 від 14.01.2011року про накладення адміністративного стягнення.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 105-106 КАС України. В порядку ст.107 КАС України відкриття провадження в справі проводиться на підставі позовної заяви.

В порядку підготовки справи до судового розгляду, суд вважає доцільним не проводити попереднє засідання у даній справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХ В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора ДПС ВДПС ВДАІ м. Кіровоград про скасування постанови серії ВА № 276653 від 14.01.2011року про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 02 лютого 2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобов"язати надати до 02 лютого 2011 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Витребувати від ВДАІ з обслуговування Устинівського району протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, складений 14 січня 2011 року інспектором ДПС ВДПС ВДАІ ОСОБА_2А та додані до протоколу матеріали, які надати суду до 02 лютого 2011року.

Зобов'язати начальника ВДАІ з обслуговування Устинівського району надати суду вказані документи до 02 лютого 2011 року.

Дана справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_3