Справа № 2-а-1928/10
Суддя: Тимченко Л. М.
Дата ухвалення: 2010-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-1928/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"14" вересня 2010 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Тимченко Л.М

розглянувши за письмовим провадженням у відкритому судовому засіданні в м.Олександрії цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ОДР Новгородківського ВДАІ ОСОБА_2 про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 340 грн. у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора ОДР Новгородківського ВДАІ ОСОБА_2 про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 340 грн. у справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої вимоги тим, що 18 липня 2010 року інспектором Якубішиним А.Я. було складено постанову по справі про адміністративне правопорушення, за змістом якої він о 17 год 15 хв в смт. Петрово по вул..Ворошилова керував автомобілем ЗАЗ 968 М, д.н.з. В4956КД з не пройденим державним технічним оглядом за 2010 рік та було накладене адміністративне стягнення в сумі 340 грн та складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

З викладеним він не погодився. Поскільки відповідно до Порядку проведення державного технічного огляду визначенні наступні строки з 15 січня по 15 грудня для тих засобів техогляд яких проводиться один раз на два роки або один раз на рік. Вважає, що він діяв у межах встановлених ПДР.

В судове засідання позивач надав до суду заяву в якій на своїх вимогах наполягає, посилаючись на викладеної обставини та просить суд розглянути справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився двічі, про причини неявки суд не повідомив. Письмових заяв чи клопотань від нього до суду не надійшло.

Дослідивши докази у сукупності з іншими матеріалами справи за письмовим і впровадженням, відповідно до ст.122 КАС України, суд вважає , що позов підлягає задоволенню.

Правовідносини сторін врегульовані ст.ст.7, ч. 1 ст.121, 247, 283 КУпАП.

Судом встановлено, що 18 липня 2010 року інспектором Якубішиним А.Я. було складено постанову по справі про адміністративне правопорушення серія ВА №179138, за змістом якої ОСОБА_1 о 17 год 15 хв в смт. Петрово по вул..Ворошилова керував автомобілем ЗАЗ 968 М, д.н.з. В4956КД з не пройденим державним технічним оглядом за 2010 рік, на нього було накладене адміністративне стягнення в сумі 340 грн та складений протокол про адміністративне правопорушення серія ВА1 №057827 за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Суд приймає до уваги, що постанова у справі про адміністративне правопорушення посадовою особою виноситься відповідно до вимог ст. 283 КУпАП. Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобовязана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, який є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення .

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу з вязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і порядку встановленим законом . Провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності .

За змістом ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд приймає до уваги, що відповідач в судове засідання двічі не зявився,будучи належним чином повідомленим про дату розгляду справи в суді, про причини неявки суд не повідомив. Заяв чи клопотань від нього до суду не надійшло.

Суд також приймає до уваги , що в протоколі про адміністративне правопорушення від 18 липня 2010 року вказані свідки правопорушення, від них не відібрано пояснення, точно не вказано місце правопорушення, фото, відео зйомка не застосовувалась.

Згідно Постанови КМ України від 09.07.200 року №606 «Про затвердження порядку проведення державного технічного огляду колісних транспортних засобів», технічний огляд транспортного засобу має проходити його власник або уповноважена особа, що має тимчасовий реєстраційний талон. Строки проведення державного технічного огляду з 15 січня по 15 грудня для тих засобів техогляд яких проводиться один раз на два роки або один раз на рік.

Суд приймає до уваги, що позивач не є власником транспортного засобу і повноважень на користування та розпорядження автомобілем не має.

Викладені обставини свідчать про неправомірність дій інспектора ОДР Новгородківського ВДАІ ОСОБА_2.

Суд вважає, що за викладених обставин фактична вина водія ОСОБА_1 не доведена, а тому підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності відсутні , провадження за протоколом підлягає закриттю .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 7 ч.1 ст.121 ,247, 265, 268, 282-284, 297 КУпАП, ст. ст. 4, 17, 159-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити .

Визнати неправомірними дії інспектора ОДР Новгородківського ВДАІ ОСОБА_2.

Постанову серія ВА №179138 від 18 липня 2010 року інспектора ОДР Новгородківського ВДАІ ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. за ч.1 ст.121 КУпАП скасувати .

Провадження за протоколом серія ВА1 № 057827 від 18 липня 2010 року стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення .

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: