Справа № 461/14809/14-а
Суддя: Городецька Л. М.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

судового засідання

19 травня 2015 року Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької Л.М.,

при секретарі - Скочиляс І.М.,

з участю представників

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Департаменту містобудування Львівської міської ради, з участю третіх осіб ОСОБА_6, Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу №222 від 22.07.2013 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до Департаменту містобудування Львівської міської ради, з участю третіх осіб ОСОБА_6, Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу №222 від 22.07.2013 року.

У судовому засіданні представником третьої особи ОСОБА_6 ОСОБА_3 заявлено клопотання про залишення позову ОСОБА_5 без розгляду в звязку з пропущенням шестимісячного строку для звернення до адміністративного суду з позовом.

Позивач та представник позивача проти задоволення клопотання представника третьої особи заперечили, мотивуючи тим, що строк звернення до суду з адміністративним позов не пропущено, оскільки про порушення її прав, свобод та інтересів їй стало відомо лише 28.10.2014 року.

Представник Департаменту містобудування ЛМР та представник Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради в судовому засіданні вирішення клопотання віднесли на розсуд суду.

Частиною 2 ст.99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод чи інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з положеннями ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 про порушення її прав, свобод та інтересів дізналася лише 28.10.2014 року, а адміністративний позов було подано до Галицького районного суду м.Львова 08.12.2014 року.

У рішенні по справі "Іліан проти Туреччини" Європейський суд з прав людини зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв'язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Заслухавши думку учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_6 ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду слід відмовити, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_7 про порушення її прав, свобод та інтересів дізналася 28.10.2014 року, а звернулася до суду 08.12.2014 року, тобто в межах строку, передбаченого ч.2 ст.99 КАС України.

Керуючись ст.6, 99, 100 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_6 ОСОБА_3 про залишення позову ОСОБА_5 без розгляду відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька