Справа № 2а-0770/1745/12
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2012-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2a-0770/1745/12
Рядок статзвіту 10.1
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 липня 2012 року м. Ужгород

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Закарпатського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатський завод малих архітектурних форм»про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2012 року Закарпатське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатський завод малих архітектурних форм»про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатський завод малих архітектурних форм»на користь Закарпатського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності боргу згідно Рішень №85 та № 6 в загальній сумі 1370 гривень 48 копійок.

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 червня 2012 року позовна заява залишалася без руху, так як в ній були виявлені порушення норм вимог ст.106 КАС України.

Частина 3 статті 106 КАС України передбачає, що субєкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобовязаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. Всупереч вимогам вищезазначеної статті, позивачем до позовної заяви не було додано належне підтвердження надіслання з описом вкладення відправленої кореспонденції відповідачу (копії позовної заяви та доданих до неї документів), а додано до позовної заяви лише квитанцію від 29.05.2012 року.

Відповідно до ОСОБА_1 адміністративного суду від 16.11.2011, № 2091/11/13-11 "Щодо визначення належного доказу надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів", вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. Належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом. А тому, на розсуд суду позивачем не було належним чином виконано припис Закону, так як не було додано до квитанції про відправлення відповідачу позовної заяви ще і опис вкладення разом з розрахунковим документом.

Строк для усунення недоліків позовної заяви надавався позивачу до 06 липня 2012 року. Позивачем 04 липня 2012 року було направлено на адресу суду доказ надіслання з описом вкладення відправленої кореспонденції разом з квитанцією. Однак, недоліки позовної заяви не усунуті належним чином, так як позивач направив суду квитанцію та опис вкладеної кореспонденції направленої відповідачу від 25.06.2012 року, тоді як позов було подано до суду 31.05.2012 року та судом було залишено без руху позовну заяву через відсутність належного підтвердження надіслання з описом вкладення відправленої кореспонденції відповідачу (копії позовної заяви від 28.05.2012 року №07-13-628 та доданих до неї документів, тобто дата квитанції та опис вкладеної кореспонденції направленої відповідачу не відповідають даті позовної заяви), а тому недоліки позовної заяви станом на 07 липня 2012 року так і не були усунуті належним чином.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу з підстав, визначених статтею 108 частини 3 пункту 1 КАС України, а саме: позивач не усунув належним чином недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведеного та керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Повернути позовну заяву Закарпатського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатський завод малих архітектурних форм»про стягнення боргу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачеві, що в силу статті 108 частини 6 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Скраль Т.В.