Справа № 815/4076/15
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2015-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4076/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

за участю секретаря Музики І.О.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1 (згідно довіреності),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ПАТ «ІМЕКСБАНК» до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання дій протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК», від імені та в інтересах якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ОСОБА_2, за результатом якого після уточнення позовних вимог позивач просить: визнати протиправними дії та рішення Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області та скасувати винесену податкову вимогу від 1905.015 року № 371-23 про сплату АТ «ІМЕКСБАНК» податкового боргу з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, в сумі 1 425, 37 грн.; зобовязати Державну податкову інспекцію в Овідіопольському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області скасувати податкову вимогу про сплату податкового боргу від 19.05.2015 року № 371-23; зобовязати Державну податкову інспекцію в Овідіопольському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області вилучити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна та Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна записів про встановлення публічного обтяження майна АТ «ІМЕКСБАНК» (та/або його відокремлених структурних підрозділів), вчинених на виконання податкової вимоги про сплату податкового боргу від 19.05.2015 року № 371-23.

Заявлені позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 10.06.2015 року до установи АТ «ІМЕКСБАНК» надійшла податкова вимога ДПІ в Овідіопольському районі ГУ ДФС в Одеській області про сплату податкового боргу на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, в сумі 1 425, 37 грн.

Зі змісту зазначеної вимоги, позивачу стало відомо, що на підставі ст.ст. 20, 59, 60 Податкового Кодексу України, відносно АТ «ІМЕКСБАНК» були прийняті наступні рішення: рішення про встановлення податкової застави; рішення про складання акту опису майна АТ «ІМЕКСБАНК» в податкову заставу, а також попереджено, що починаючи з 01.05.2015 року на будь-яке майно, яке перебуває у власності установи і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу, та/або яке буде набуте в майбутньому розповсюджується право податкової застави, а на суму податкового боргу нараховується пеня та штрафи, визначені Податковим кодексом України; органом державної податкової служби буде здійснено опис майна у податкову заставу; в разі несплати податкового боргу до АТ «ІМЕКСБАНК» будуть застосовані передбачені Податковим Кодексом України заходи стягнення податкового боргу.

Позивач вважає, що зазначені дії та рішення податкового органу є протиправними та незаконними, що вмотивовує наступними обставинами.

Як зазначає позивач, у звязку із втратою ліквідності, 26.01.2015 року Правлінням Національного Банку України прийнята постанова № 50 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до категорії неплатоспроможних».

На підставі даної постанови, Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 26.01.2015 року, прийнято рішення № 16 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ІМЕКСБАНК», згідно з яким починаючи із 27.01.2015 року в ПАТ «ІМЕКСБАНК» запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів Фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_2

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 84 від 23.04.2015 року, строк проведення тимчасової адміністрації в ПАТ «ІМЕКСБАНК» продовжено до 26.05.2015 року.

Позивач зазначає, що Податковим Кодексом України визначено, що вказаний Кодекс регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів. Кодекс визначає вичерпний перелік податків і зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, встановлює платників податків та зборів, їх права та обовязки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обовязки посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Разом з тим, в пункті 1.3 статті 1 Податкового Кодексу України, зазначено, що цей Кодекс не регулює питання погашення податкових зобовязань, щодо стягнення податкового боргу з осіб, на яких поширюються судові процедури, визначені Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», з банків, на які поширюються норми Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб, та погашення зобовязань зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, зборів на обовязкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій.

З урахуванням викладеного, позивач вважає, що на відносини ПАТ «ІМЕКСБАНК» та ДПІ у Овідіопольському районі ГУ ДФС в Одеській області щодо погашення податкових зобовязань, норми податкового законодавства не поширюються, оскільки останні врегульовуються спеціальним законодавчим актом, а саме Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

В ході судового розгляду справи, представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Відповідач, ДПІ в Овідіопольському районі ГУ ДФС в Одеській області, в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду справи, надав клопотання про розгляд справи у відсутності представника відповідача.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою Правління Національного Банку України від 26.01.2015 року № 50 ПАТ «ІМЕКСБАНК» віднесений до категорії неплатоспроможних.

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування № 16 від 26.01.2015 року «Про запровадження тимчасової адміністрації у АТ «ІМЕКСБАНК», з 27.01.2015 року, в ПАТ «ІМЕКСБАНК» запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в АТ «ІМЕКСБАНК» ОСОБА_2.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 84 від 23.04.2015 року, строк проведення тимчасової адміністрації в АТ «ІМЕКСБАНК» та повноваження уповноваженої особи Фонду продовжено до 26.05.015 року, включно.

Відповідно до Постанови Правління НБУ від 21 травня 2015 року № 330 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 27 травня 2015 року № 105 «Про початок процедури ліквідації АТ «ІМЕКСБАНК» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію АТ «ІМЕКСБАНК» - ОСОБА_2 строком на 1 рік з 27 травня 2015 року по 26 травня 2016 року, включно.

Судом встановлено, що у звязку з наявністю узгодженого грошового зобовязання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки та своєчасно несплаченого ПАТ «ІМЕКСБАНК», ДПІ в Овідіопольському районі ГУ ДФС в Одеській області виставлено податкову вимогу № 371-23 від 19.05.2015 року.

Відповідно до положень ст.1 Податкового Кодексу України, Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу.

Цей Кодекс не регулює питання погашення податкових зобов'язань або стягнення податкового боргу з осіб, на яких поширюються судові процедури, визначені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з банків, на які поширюються норми Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", та погашення зобов'язань зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, зборів на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій.

З урахуванням викладеного, суд погоджується з доводами позивача, що питання виплати податкової заборгованості ПАТ «ІМЕКСБАНК» не врегульовується положеннями Податкового Кодексу України та відноситься до сфери врегулювання Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». У звязку з чим, суд погоджується з доводами позивача, про відсутність у податкового органу підстав застосування положень ст. 59 Податкового Кодексу України, як механізму стягнення наявної податкової заборгованості з ПАТ «ІМЕКСБАНК».

Разом з цим, положення ст. 60 Податкового Кодексу України передбачають можливість податкового органу відкликати податкову вимогу, повноважень на скасування податкової вимоги податковим органом, що її видав, податковим законодавством не передбачено, у звязку з чим в зазначеній частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до положень ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивач, серед інших позовних вимог, просить зобовязати Державну податкову інспекцію в Овідіопольському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області вилучити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна та Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна записів про встановлення публічного обтяження майна АТ «ІМЕКСБАНК», однак жодних доказів на підтвердження наявності такого обтяження до суду не надає. Так, до суду не представлений витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна з якого вбачалось публічне обтяження майна банківської установи, рішення податкового органу про опис майна у податкову заставу та таке інше, у звязку з чим в зазначеній частині, позовні вимоги підтвердження свого не знайшли і задоволенню не підлягають.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

З урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, суд прийшов до висновку, що позивач довів суду ті обставини, на які посилався в обґрунтування позовних вимог і вони підлягають частковому задоволенню

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 70, 71, 86, 128, 159-164 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити частково адміністративним позовом ПАТ «ІМЕКСБАНК» до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання дій протиправними та скасування рішень.

Скасувати податкову вимогу від 19.05.2015 року № 371-23 винесену Державної податковою інспекцією в Овідіопольському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про сплату АТ «ІМЕКСБАНК» податкового боргу з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

В іншій частині позову відмовити.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Н. В. Бжассо