Справа № 823/1609/15
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань призначення експертизи

02 вересня 2015 року Справа № 823/1609/15

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рідзеля О.А.,

при секретарі судового засідання - Педані О.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1 - особисто, представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 - за довіреністю, представника відповідача Радченко О.П. - за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у місті Черкасах головного управління ДФС у Черкаській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернулась до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у місті Черкасах головного управління ДФС у Черкаській області (далі-відповідач), в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 23.03.2015 р.

В судовому засіданні 02.09.2015 р. позивач, а також її представники клопотання про призначення експертизи у даній справі підтримали та просили його задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення клопотання представника позивача заперечила в повному обсязі, наголосивши, що питання, які позивач просить поставити на вирішення експертизи, не відносяться до предмету оскарження.

Розглянувши подане представником позивача клопотання, заслухавши думку позивача, а також представників сторін, дослідивши документи, додані до матеріалів справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно із ч. 1, 4 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Положеннями ст. 81 КАС України передбачено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості. Якщо проведення експертизи доручено експертній установі, її керівник має право доручити проведення експертизи одному або кільком експертам, якщо судом не визначено конкретних експертів, у разі потреби - замінити виконавців експертизи, заявити клопотання щодо організації проведення досліджень поза межами експертної установи.

У відповідності до ст. 138 КАС України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Для встановлення обставин, зазначених у частині першій цієї статті, у судовому засіданні заслуховуються пояснення осіб, які беруть участь у справі, показання свідків, досліджуються письмові та речові докази, у тому числі носії інформації із записаною на них інформацією, висновки експертів.

Відповідно предметом доказування у разі оскарження податкового повідомлення-рішення є оцінка правомірності формування платником податку сум податкового кредиту з ПДВ на підставі первинних бухгалтерських документів, даних бухгалтерського, а відповідно і податкового обліку.

В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що в матеріалах даної адміністративної справи знаходиться акт відповідача № 23/23-01-17-01/НОМЕР_2 від 04.02.2015 року, згідно якого позивачу донараховані податкові зобов'язання з ПДВ та прийняте спірне податкове повідомлення-рішення, а також міститься «Звіт незалежного аудитора» від 23.07.2015 року, договори, первинні бухгалтерські документи, банківські довідки та виписки щодо господарської діяльності позивача, які, на її думку, підтверджують правомірність формування підприємцем податкового кредиту з ПДВ, тобто є такими, що виключають один одного.

З наданого представником позивача клопотання вбачається, що на розгляд судової експертизи запропоновано наступні питання:

- чи підтверджується документально зазначене в акті державної податкової інспекції у м. Черкасах головного управління ДФС у Черкаській області № 23/23-01-17-01/НОМЕР_2 від 04.02.2015 року «Про результати позапланової виїзної документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2, за період з 01.01.2014 року по 24.10.2014 року» донарахування фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 за період липень-вересень 2014 року з податку на додану вартість в сумі 2546787 грн. 00 коп.?;

- чи відповідає визначений та задекларований податковий кредит з податку на додану вартість фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за період липень-вересень 2014 року наданим податковим деклараціям з податку на додану вартість, первинним документам та вимогам Податкового кодексу України?.

Суд зазначає, що для вирішення питань про наявність чи відсутність порушень позивачем вимог податкового законодавства необхідні бухгалтерські та економічні знання, без яких з'ясування істотних для справи обставин, а також постановлення законного і обґрунтованого рішення є неможливим.

Проведення судово-економічної експертизи представник позивача просив доручити Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Суд зауважує, що у відповідності до пп. 1.2.3 пункту 1.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, одним із видів експертизи є економічна. Економічна експертиза включає дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності, дослідження документів про фінансово-господарську діяльність підприємств і організацій, дослідження документів фінансово-кредитних операцій.

Твердження представника відповідача про те, що питання, які позивач просить поставити на вирішення експертизи, не відносяться до предмету оскарження суд розцінює критично, оскільки висновки експертизи матимуть значення для підтвердження або спростування права позивача на податковий кредит з ПДВ, що в свою чергу слугуватиме підставою для підтвердження або спростування висновків акту контролюючого органу, а також правомірності винесення спірного податкового повідомлення-рішення.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи є обґрунтованим.

Разом з тим, суд зазначає, що у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Розглянувши заявлене клопотання, доводи, які наведенні представником позивача в його обґрунтування, матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та зупинити провадження у адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 81, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у місті Черкасах головного управління ДФС у Черкаській області про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 23.03.2015 року судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи підтверджується документально зазначене в акті державної податкової інспекції у м. Черкасах головного управління ДФС у Черкаській області № 23/23-01-17-01/НОМЕР_2 від 04.02.2015 року «Про результати позапланової виїзної документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2, за період з 01.01.2014 року по 24.10.2014 року» донарахування фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 за період липень-вересень 2014 року з податку на додану вартість в сумі 2546787 грн. 00 коп.?;

- чи відповідає визначений та задекларований податковий кредит з податку на додану вартість фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за період липень-вересень 2014 року наданим податковим деклараціям з податку на додану вартість, первинним документам та вимогам Податкового кодексу України?.

Судові витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 823/1609/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у місті Черкасах головного управління ДФС у Черкаській області про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 23.03.2015 року до одержання судом результатів експертизи.

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: 18002, м. Черкаси, вул. Леніна, 31/1).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Для проведення експертизи направити до експертної установи матеріали адміністративної справи № 823/1609/15.

Зобов'язати сторони (позивача та відповідача) надати до експертної установи всі необхідні документи та матеріали.

Ухвала, в частині зупинення провадження в адміністративній справі, може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку передбаченому статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Рідзель

Повний текст рішення виготовлений 03.09.2015 року.