Справа № 2-а-232/2010
Суддя: Смага С. В.
Дата ухвалення: 2010-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-a-232/2010 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2010 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Смаги С. В.,

при секретарі Фільчаговій Г. В.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Семенівка Чернігівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Семенівського районного суду Чернігівської області з адміністративним позовом до відповідача, інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігова, ОСОБА_2 про визнання дій позивача по відношенню до позивача як незаконних в частині складення протоколу та винесення постанови про адміністративне правопорушення та про скасування постанови серії СВ .М 154257 від 14 листопада 2010 року по справі про адміністративне правопорушення, яка була винесена відповідачем відносно позивача, мотивуючи тим, що відповідно до довіреності виданої державним нотаріусом Семенівської державної нотаріальної контори від 30 березня 2 1 року ОСОБА_3, що діяв від імені ОСОБА_4 /власник автомобіля/ в порядку передоручення уповноважив його та його дружину, ОСОБА_5 представляти інтереси ОСОБА_4, стосовно автомобіля належного йому на праві приватної власності /свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія РКС №1284478. виданого МРЕВ м. Сміла Черкаської області 20.05.1997 року, автомобіль марки ВАЗ, моделі 21013, 1983 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, зареєстрований в вищевказаному МРЕВ.

Згідно вказаної довіреності йому надано право керувати цим автомобілем представляти інтереси власника в відповідних органах Державтоінспекції та інших органах, що стосується експлуатації автомобіля.

14 листопада 2010 року на вищевказаному автомобілі він зі своєю дружиною, яка знаходиться на 7 місяці вагітності по направленню районної лікарні поїхав до м. Чернігів до обласної лікарні зробити УЗІ /медогляд/

В м. Чернігові він рухався по проспекту Миру зі швидкістю 40 км за годину в потоці автомобілів по своїй смузі руху дотримуючись при цьому Правил дорожнього руху в напрямку обласної лікарні.

В районі будинку № 198 вказаного проспекту його зупинили співробітники ДАІ І зробили йому зауваження /претензію/, що він нібито проїхав світлофор, що регулює пішохідний перехід на червоне світло. Він рухався по основній дорозі, витримував вимоги світлофора і дуже добре знає, що перетинав пішохідний перехід на зелене світло світлофора, але був зупинений працівниками ДАІ в метрах 50 після світлофору.

Працівники ДАІ показали йому зйомку на відеокамеру, де він нібито порушив правила дорожнього руху. З огляду камери йому стало ясно, що він не порушив правила сигнала світофора розташованого на головній /основній/ дорозі. Після його заперечень та зауважень працівники ДАІ почали доводити той факт.що з лівої частини проїзджої частини дороги є регульований пішохідний перехід/світлофор/ і він (позивач) порушив правило перетинання його. На думку позивача вказаний факт повинен був відображений на відеокамері, але цей факт відсутній. Позивач пересувався в колоні автомобілів згідно сигналу світофора, але чомусь був зупинений тільки один.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні адміністративний позов підтримав повністю та пояснив про те, що на його погляд, позов підлягає задоволенню за обставин викладених у ньому.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з»явився, будучи повідомлений належним чином про час і місце судового засідання.

Суд, заслухавши позивача, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає за необхідне адміністративний позов задовольнити повністю за наступних обставин.

По справі встановлено, що 14 листопада 2010 року позивач ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21013, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по проспекту Миру в м. Чернігові, не проїзджав регульований пішохідний перехід на забороняючий червоний сигнал світлофора.

Таким чином, в діях позивача не вбачається порушення вимог підпункту «е» пункту 8. 7. З Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями позивача у судовому засіданні та не спростовуються жодним з інших доказів, які є у матеріалах адміністративної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України у адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Однак відповідач, який є субєктом владних повноважень, у судовому засіданні не спростував доказами вищенаведені доводи позивача. За таких обставин, суд вважає доводи позивача, зазначені у адміністративному позові, та пояснення позивача в ході судового засідання, обгрунтованими, а сам адміністративний позов таким, що підлягає задоволенню через те, що в діях позивача не вбачається порушень підпункту «е» пункту 8. 7. З Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 7, 11, 17, 18, 19, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_2 щодо складення відносно ОСОБА_1 протоколу серії СВ1 № 042437 від 14 листопада 2010 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та винесення відносно ОСОБА_1 постанови серії СВ № 154257 від 14 листопада 2010 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 500 (п»ятсот) гривень 00 копійок за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанову серії СВ № 154257 від 14 листопада 2010 року інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 500 (п»ятсот) гривень 00 копійок на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 провадженням закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 1712 Кодексу адміністративного судочинства України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Смага