Справа № 2-а-5466/11
Суддя: Мельник І. О.
Дата ухвалення: 2012-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5466/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2012 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді Мельник І.О. при секретарі Бондар Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Черкаської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Черкаської міської ради скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 152 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу у сумі 340 грн. Вважає постанову незаконною та таку, що підлягає до скасування, оскільки обставини справи, що встановлені в постанові не відповідають дійсності, а також постанова складена за відсутності належних доказів, а тому при складанні протоколу та винесені постанови було порушено вимоги норми ст. 254, 268 та 280 КпАП України, не було точно встановлено, чи була вина позивача у вчиненому правопорушенні. Просить суд визнати протиправною та скасувати постанову № 265 від 15.06.2011 р. про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 152 КпАП України.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи, повідомлявсь належним чином, відповідно до ч. 2 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України не є перешкодою для розгляду справи. До початку судового засідання представником позивача скеровано до суду заперечення на позов, яким просив у позовних вимогах ОСОБА_1 С,А. відмовити, оскільки позивачем було порушено пункт 3.12.3 Прави благоустрою м. Черкаси, затверджених рішенням Черкаської міської ради від 11.11.2008 року № 4-688.

Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

24.06.2011 року позивач ОСОБА_1 поштою отримав постанову № 265 від 15.06.2011 року про адміністративне стягнення винесену Адміністративною комісією виконавчого комітету Черкаської міської ради.

Згідно з постановою позивач ОСОБА_1, припаркував свій автомобіль марки Фольксваген, держ. номер 716-20МА, на газоні біля будинку по вулиці Смілянська, 123/1, чим порушив п. 3.12.3 Правил благоустрою міста Черкаси, затверджених рішенням Черкаської міської ради від 11.11.2008 року № 4-688.

Судом встановлено, що при винесенні постанови факт скоєного правопорушення складений не у відповідності до ст. 254, 256 КУпАП, що порушило право позивача передбачені ч. 1 ст. 268 КУпАП, а саме: ознайомитись з матеріалами справи, давати пояснення, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, оскаржити постанову про справі. Справа про адміністративне правопорушення повинна розглядатися в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, можливий коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Під час складання постанови також не були враховані вимоги ст. 33 КУпАП про те, що при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Постанова не відповідає вимогам, встановленим ч. 2 ст. 283 КУпАП та ст. 30 Положення про адміністративні комісії Української PCP, затвердженого Указом Президії Верховної Ради Української PCP від 09 березня 1988 p. N 5540-ХІ, оскільки в описі обставин правопорушення відсутня дата його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінюючи зібрані та досліджені по справі докази, суд вважає, що постанова № 265 від 15.06.2011 р., якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. - є незаконною і підлягає до скасування.

Керуючись ст. ст. 11, 69, 71, 159, 161-163, КАС України, ст. 288,289, 292-294 КпАП України, правилами Дорожнього руху України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Черкаської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задоволити.

Постанову № 265 від 15 червня 2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. - скасувати.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: