overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 361/6061/15-а
Суддя: Василишин В. О.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/6061/15-а провадження № 2-асз/361/2/15
У Х В А Л А

«03» вересня 2015 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі № 361/6061/2015-а (провадження № 2а/361/457/2015) за його позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Броварах та Броварському районі Київської області про зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала адміністративна справа № 361/6061/2015-а (провадження № 2а/361/457/2015) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Броварах та Броварському районі Київської області про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 28 серпня 2015 року позовну заяву залишено без розгляду.

У вересні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору.

03 вересня 2015 року ОСОБА_1 до призначення заяви до розгляду подав до суду письмову заяву, в якій просить залишити без розгляду заяву про повернення судового збору.

За змістом частини третьої пункту другого статті 108 КАС України, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання, - позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, керуючись статтями 108 КАС України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 362/2730/13-а
Суддя: Орда О. О.
Дата ухвалення: 2013-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/2730/13-а
Провадження № 6-а/362/28/13
У Х В А Л А

15.05.2013 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Орда О.О., розглянувши подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції в Київській області ОСОБА_1П про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції в Київській області ОСОБА_1П звернулася з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі ОСОБА_2 В на підставі виконавчого листа № 2а-6471/10/1070 виданого 01.03.2011 року Київським окружним адміністративним судом.

Розділом V Кодексу адміністративного судочинства України встановлено процесуальні питання, повязані з виконням судових рішень в адміністративних справах, проте норми, які б визначали встановлення тимчасового обмеження особам у праві виїзду за межі України відсутні.

Оскільки дану заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, тому згідно із п.1 ч.1 ст.109 КАС України у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити.

Керуючись ст.109 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції в Київській області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі ОСОБА_2.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження ухвали або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Орда
Справа № 362/2684/13-а
Суддя: Орда О. О.
Дата ухвалення: 2013-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/2684/13-а
Провадження № 2-а/362/210/13
У Х В А Л А

14.05.2013 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Орда О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора з дізнання ВДАІ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 05.03.2013 року ,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора з дізнання ВДАІ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 05.03.2013 року ,

Адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду, враховуючи наступне.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 отримав в день винесення даної постанови - 05.03.2013 року, тобто про винесення постанови і порушення у зв'язку з цим його права позивачу стало відомо в день винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, а саме 05.03.2013 року, однак він звернувся до суду лише 13.05.2013 року, тобто пропустив десятиденний строк на її оскарження.

Крім того, в матеріалах справи та в позовній заяві відсутні будь-які посилання позивача на пропуск строку звернення до суду з поважних причин, тому адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора з дізнання ВДАІ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 05.03.2013 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Орда
Справа № 362/2782/13-а
Суддя: Орда О. О.
Дата ухвалення: 2013-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/362/229/13
Провадження №362/3248/13-а
У Х В А Л А

19.06.2013 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Орда О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції УМВС в Луганській області в особі ІРТЗ з обслуговування СП № 1 ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 травня 2013 року позовну заяву залишено без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримав копію ухвали 05 червня 2013 року, але станом на день винесення ухвали про повернення позовної заяви, недоліки, зазначені в ухвалі суду від 16 травня 2013 року усунені не були.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції УМВС в Луганській області в особі ІРТЗ з обслуговування СП № 1 ОСОБА_2- повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Орда
Справа № 362/2502/13-а
Суддя: Орда О. О.
Дата ухвалення: 2013-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/2502/13-а
Провадження № 2-а/362/203/13
У Х В А Л А

29.04.2013 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Орда О.О., розглянувши матеріали позовної заяви управління праці та соціального захисту населення Васильківської міської ради до Державного підприємства Антонов про стягнення надміру виплачених коштів державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив:

1) признати дії Державного підприємства Антонов незаконними;

2) зобовязати Державне підприємство Антонов надати інформацію про період роботи ОСОБА_1 з посиланням на номери наказів та обовязково вказати режим її роботи;

3) стягнути з Державного підприємства Антонов суму надміру виплаченої державної допомоги.

Відповідно до п. 4. ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

У відповідності до ч. 2 ст.18 КАС України Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Оскільки місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу соціальних виплат, тому вказана справа не підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області як адміністративному суду.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 18 КАС України позовна заява повертається, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст. 3, 17, 18, 21, 22, 108 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву управління праці та соціального захисту населення Васильківської міської ради до Державного підприємства Антонов про стягнення надміру виплачених коштів державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Орда
Справа № 362/4246/13-а
Суддя: Орда О. О.
Дата ухвалення: 2013-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/362/229/13
Провадження №362/3248/13-а
У Х В А Л А

23.07.2013 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Орда О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу № 3 роти ДПС ДАІ з обслуговування стаціонарних постів при УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом в якому просить скасувати постанову серії АА2 № 478923 від 24.04.2013 року про про стягнення з нього 255 гривень штрафу за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАп України.

Адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду, враховуючи наступне.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

В матеріалах позовної заяви відсутні докази того, коли позивач отримав копію постанови про накладення на нього адміністративного стягнення.

Крім того, в матеріалах справи та в позовній заяві відсутні будь-які посилання позивача на пропуск строку звернення до суду з поважних причин, тому адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу № 3 роти ДПС ДАІ з обслуговування стаціонарних постів при УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Орда
Справа № 362/3077/13-а
Суддя: Орда О. О.
Дата ухвалення: 2013-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/3077/13-а
Провадження № 2-а/362/219/13
У Х В А Л А

27.05.2013 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Орда О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора з дізнання ВДАІ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 05.03.2013 року ,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора з дізнання ВДАІ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 05.03.2013 року.

Адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 отримав в день винесення даної постанови - 05.03.2013 року, тобто про винесення постанови і порушення у зв'язку з цим його права позивачу стало відомо в день винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, а саме 05.03.2013 року, однак він звернувся до суду лише 24.05.2013 року, тобто пропустив десятиденний строк на її оскарження. Крім того, як зазначено в поясненнях протоколу про адміністративне правопорушення серії ВХ 1 №29275 від 05.03.2013 року ОСОБА_1 погодився з правопорушенням.

Також, в матеріалах справи та в позовній заяві відсутні будь-які посилання позивача на пропуск строку звернення до суду з поважних причин, тому адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора з дізнання ВДАІ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 05.03.2013 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Орда
Справа № 362/4405/13-а
Суддя: Орда О. О.
Дата ухвалення: 2013-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/4405/13-а
Провадження № 2-а/362/273/13
У Х В А Л А

31.07.2013 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Орда О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України у м. Василькові та Васильківському районі про визнання незаконними дії субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Однак, 30 липня 2013 року до відкриття провадження по зазначеній справі, позивач звернувся до суду із заявою про повернення йому позову.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності адміністративного судочинства, заява позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 п.6 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючист ст.ст. 18, 108, 186 КАС України,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України у м. Василькові та Васильківському районі про визнання незаконними дії субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити дії - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторному зверненню до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Орда
Справа № 362/4469/13-а
Суддя: Орда О. О.
Дата ухвалення: 2013-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/4469/13-а
Провадження № 2-а/362/277/13
У Х В А Л А

31.07.2013 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Орда О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС батальйону Дніпровського району ГУ МВС України в м. Києві прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання протоколу про адміністративне правопорушення протиправним та нечинним,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду та просить визнати протиправним та нечинним протокол серії АБ2 № 263371 від 17.07.2013 року складений інспектором взводу ДПС батальйону Дніпровського району ГУ МВС України в м. Києві прапорщиком міліції ОСОБА_2.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно ст. 288 КУпАП до суду в порядку КАС України оскаржується тільки постанова відповідного органу про накладення адміністративного штрафу, протокол не є рішенням субєкту владних повноважень, тому не може бути предметом оскарження за правилами КАС України.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищенаведене вважаю,що у відкритті провадження у справі необхідно відмовити, оскільки позивач оскаржує протокол про адміністративне правопорушення, що не належить розглядати в порядку адміністративного судочиства.

На підставі викладеного та керуючись ст.109 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за його позовом до інспектора взводу ДПС батальйону Дніпровського району ГУ МВС України в м. Києві прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання протоколу про адміністративне правопорушення протиправним та нечинним.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя О.О. Орда
Справа № 362/4411/13-а
Суддя: Орда О. О.
Дата ухвалення: 2013-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/4411/13-а
Провадження № 2-а/362/274/13
У Х В А Л А

30.07.2013 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Орда О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС Харцизького МК лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання протоколу про адміністративне правопорушення протиправним та нечинним,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду та просить визнати протиправним та нечинним протокол серії АБ2 № 460523 від 24.07.2013 року складений інспектором взводу ДПС Харцизького МК лейтенантом міліції ОСОБА_2.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно ст. 288 КУпАП до суду в порядку КАС України оскаржується тільки постанова відповідного органу про накладення адміністративного штрафу, протокол не є рішенням субєкту владних повноважень, тому не може бути предметом оскарження за правилами КАС України.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищенаведене вважаю,що у відкритті провадження у справі необхідно відмовити, оскільки позивач оскаржує протокол про адміністративне правопорушення, що не належить розглядати в порядку адміністративного судочиства.

На підставі викладеного та керуючись ст.109 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за його позовом до інспектора взводу ДПС Харцизького МК лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання протоколу про адміністративне правопорушення протиправним та нечинним.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя О.О. Орда