Справа № 816/3323/15
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 вересня 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/3323/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2015 року у справі № 816/3323/15 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Каравела" до Полтавської міської ради про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2015 року позивач ОСОБА_1 підприємство "Каравела" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської міської ради про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 19 серпня 2015 року позовну заяву повернуто позивачеві на підставі пункту 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а також повернуто Приватному підприємству "Каравела" сплачену суму судового збору.

02 вересня 2015 року через канцелярію суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки в ухвалі суду від 19 серпня 2015 року шляхом зазначення особи, якій повернуто судовий збір, ОСОБА_2 замість ПП "Каравела", з огляду на те, що судовий збір сплачено саме ОСОБА_2 як директором ПП "Каравела".

Судом встановлено, що матеріали позовної заяви ПП "Каравела" містили платіжне доручення №649 від 14 серпня 2015 року щодо сплати судового збору за позовом ПП "Каравела" в сумі 1218 грн платником ОСОБА_2 До заяви про виправлення описки додано наказ ПП "Каравела" від 09.01.98 № 1, який свідчить про призначення ОСОБА_2 директором підприємства.

Таким чином суд приходить до висновку, що в абзаці 3 резолютивної частини ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2015 року допущено описку в частині зазначення особи, якій повернуто судовий збір, а саме: замість ОСОБА_2 зазначено ОСОБА_1 підприємство "Каравела".

Згідно частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Отже, допущена судом описка в абзаці 3 резолютивної частини ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2015 року підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2015 року у справі №816/3323/15 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Каравела" до Полтавської міської ради про зобов'язання вчинити дії шляхом зазначення в абзаці 3 резолютивної частини ухвали замість "Приватному підприємству "Каравела" (ідентифікаційний код 25162465) - "Пащенку Анатолію Андрійовичу" .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.В. Довгопол