Справа № 818/3292/15
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"02" вересня 2015 р. Справа № 818/3292/15
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області, Кабінету Міністрів України про визнання дій неправомірними, визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області, Кабінету Міністрів України, в якому просить:
- визнати неправомірними дії територіального управління Державної судової адміністрації України у Сумській області щодо не нарахування та не виплати заробітної плати за період з 29.03.2015 року по теперішній час, відповідно до статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд");
- зобов'язати територіальне управління Державної судової адміністрації України у Сумській області зробити перерахунок заробітної плати за період з 29.03.2015 року по теперішній час включно, відповідно до статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд") та виплатити її в повному обсязі з урахуванням усіх надбавок, які нараховуються залежно від розміру посадового окладу (місячна премія, надбавка за високі досягнення, надбавка за вислугу років, тощо);
- визнати протиправною бездіяльність Кабінету Міністрів України в частині не приведення постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року № 268 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів" у відповідність до Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд";
- зобовязати Кабінет Міністрів України привести у відповідність до Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" постанову Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року № 268 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів".
Дослідивши зміст адміністративного позову, додані до нього документи, зміст позовних вимог, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу в частині позовних вимог до Кабінету Міністрів України, виходячи із наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Із адміністративного позову вбачається, що частина позовних вимог звернена позивачем до Кабінету Міністрів України.
Відповідно до ч. 1 ст. 21 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою. Якщо справа щодо пов'язаних вимог територіально підсудна різним місцевим адміністративним судам, то її розглядає один з цих судів за вибором позивача.
При цьому суд зазначає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації України у Сумській області не пов'язані з позовними вимогами до Кабінету Міністрів України.
Відповідно до ч. 3 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України чи іншого суб'єкта владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію України, крім випадків, передбачених цим Кодексом, адміністративні справи з приводу оскарження рішень Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель, адміністративні справи, відповідачем у яких є закордонне дипломатичне чи консульське представництво України, його посадова чи службова особа, а також адміністративні справи про анулювання реєстраційного свідоцтва політичної партії, про заборону (примусовий розпуск, ліквідацію) політичної партії вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.
Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 в частині звернення до Кабінету Міністрів України підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.
Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу в частині позовних вимог до Кабінету Міністрів України.
Керуючись ст. ст. 19, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області, Кабінету Міністрів України в частині позовних вимог до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною бездіяльності Кабінету Міністрів України в частині не приведення постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року № 268 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів" у відповідність до Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд"; зобовязання Кабінету Міністрів України привести у відповідність до Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" постанову Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року № 268 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів" - повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.М. Гелета