Справа № 804/8158/15
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2015-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 липня 2015 р. Справа № 804/8158/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Ніколайчук С.В.

розглянувши у письмовому провадженні у м. Дніпропетровську клопотання позивача про відмову від позову в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська до Філії "Дніпропетровська дорожнь-експлуатаційна дільниця" Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про звернення стягнення на майно, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2015р. Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська звернулося з позовом до Філії "Дніпропетровська дорожнь-експлуатаційна дільниця" Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та просить стягнути з останнього на користь позивача заборгованість в сумі 931.58грн.

Ухвалою суду від 09.07.15р. відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.07.15р.

Позивач в судове засідання не з'явився, однак надав до канцелярії суду заяву про закриття провадження у справі в якій просить закрити провадження у цій справі у зв'язку з повною сплатою суми заборгованості.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином 17.07.2015р. у відповідності до вимог ст.ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним в матеріалах справи.

22.07.15р. відповідач подав до суду заперечення, в якому просив суд відмовити в задоволенні позову, оскільки відповідачем сплачену заявлену в позовних вимогах суму.

Відповідно до ч. 6 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду.

Враховуючи наведене, надання позивачем заяви про закриття провадження у цій справі, що фактично є відмовою від позову, належне повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи, строки вирішення і розгляду справи, встановлені ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження за наявними у справі доказами відповідно до вимог ч. 4, ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, надані документи та аналізуючи їх в сукупності, суд дійшов висновку про необхідність прийняття відмови позивача від адміністративного позову та закриття провадження у цій справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст. 11,49,51 та 136 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, у тому числі має право відмовлятися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Частинами 1, 2 статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково. Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи вищевикладене та те, що позивач надав заяву в якій просить закрити провадження у цій справі, що фактично є відмовою від адміністративного позову, зазначена відмова позивача від позову не суперечить закону і не порушує прав і інтересів будь-яких інших осіб, суд приходить до висновку про необхідність прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у цій справі, виходячи з того, що станом на 24.07.2015р. відповідачем борг у сумі 931,58 грн. сплачений, що підтверджується копією платіжного доручення від 23.07.2015р. №2784.

Керуючись ст.ст.11,41,49,51, 112, 122, 128, 136, п. 2 ч. 1 ст. 157, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд - .

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська від адміністративного позову у справі № 804/8158/15.

Провадження в адміністративній справі № 804/8158/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська до Філії "Дніпропетровська дорожнь-експлуатаційна дільниця" Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про звернення стягнення на майно - закрити.

При цьому, роз'яснити позивачеві, що відповідно до ч.3 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1