Справа № 826/19768/15
Суддя: Вовк П.В.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вовк П.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви

Міжрегіонального головного управління ДФС – Центральний офіс з обслуговування великих платників

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітряний парк Новоазовський»

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Міжрегіонального головного управління ДФС – Центральний офіс з обслуговування великих платників (далі також – МГУ ДФС – Центральний офіс з ОВП, позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю «Вітряний парк Новоазовський» (талі також – ТОВ «Вітряний парк Новоазовський», відповідач), в якому позивач просить суд надати дозвіл на стягнення на користь Державного бюджету з банківських рахунків 4 096 498, 57 грн.

Згідно п. 3 ч. 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Так, згідно п. 4 ч. 1 статті 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч. 5 статті 105 КАС України, адміністративний позов суб'єкта владних повноважень може містити інші вимоги у випадках, встановлених законом.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Зі змісту позовної заяви МГУ ДФС – Центральний офіс з ОВП вбачається, що вимоги позивача звернені на підставі пп. 20.1.34 п. 20.1. статті 20 Податкового кодексу України (далі – ПК України).

Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1. статті 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Між тим, вказана норма не передбачає право податкового органу на звернення до суду із позовною вимогою, щодо надання дозволу на стягнення на користь Державного бюджету з банківських рахунків.

Згідно ч. 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, податковий орган зобов'язаний дотримуватись положень ПК України, зокрема, в частині визначення позовних вимог у відповідності до положень діючих нормативно-правових актів.

Згідно ч. 2 статті 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (пп. 14.1.175 п. 14.1 статті 14 ПК України).

Проте, всупереч вказаним нормам, позивачем не наведено в позовній позові підстав виникнення у ТОВ «Вітряний парк Новоазовський» податкового боргу у розмірі 4 096 498, 57 грн. та не надано доказів на підтвердження вказаних обставин, а лише вказано про те, що у зв’язку з зарахуванням від’ємного значення у зменшення боргу на підставі поданих контролюючому органу податкових декларацій з податку на додану вартість від 19 січня 2015 року, 20 лютого 2015 року, 12 березня 2015 року та 19 червня 2015 року, загальна сума боргу зменшилась з 4 974 407, 12 грн. до 4 096 498, 57 грн.

Відповідно до ч. 1 статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків, а саме: уточнення позовних вимог відповідно до норм КАС України та ПК України, надання суду детального розрахунку заборгованості ТОВ ««Вітряний парк Новоазовський» (код ЄДРПОУ 36717412) із зазначенням періодів виникнення такої заборгованості, документів (податкових декларацій, тощо) на підставі яких у відповідача виник податковий борг та облікових карток платника податку ТОВ ««Вітряний парк Новоазовський» з податку на додану вартість за період виникнення заборгованості.

Керуючись статтею 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Міжрегіонального головного управління ДФС – Центральний офіс з обслуговування великих платників – без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви з дня набрання законної сили даною ухвалою суду.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви вона буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 статті 108 КАС України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя П.В. Вовк