Справа № 2а-7863/10/1470
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2010-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15.12.2010 р. 09:40 Справа № 2а-7863/10/1470

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В.С. при секретарі судового засідання Мотельчук А. В. відкритому судовому засіданні розглянувши адміністративну справу,

за позовомСубєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, с вул. Набережна, 5, смт. Березнегувате, Березнегуватського району, Миколаївської області, 56200

доТериторіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Миколаївській області, вул. Будівельників, 15-А, м. Миколаїв, 54042

провизнання протиправною та скасування постанови від 02.11.2010 р. №107199,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 41/1-8-898 п, від 27.10.10 р.;

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 69, 71, 86, 159-163, КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволені позову відмовити.

2. Розяснити сторонам строк і порядок набрання цією постановою законної сили та її оскарження.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня проголошення/отримання її копії. Апеляційна скарга подаються Одеському апеляційному адміністративному суду через Миколаївський окружний адміністративний суд.

Суддя В. С. Брагар

Миколаївський окружний адміністративний суд

54055, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

.

15.12.2010 р. 09:40 справа № 2а-7863/10/1470

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В.С. при секретарі судового засідання Мотельчук А. В. відкритому судовому засіданні розглянувши адміністративну справу,

за позовомСубєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, с вул. Набережна, 5, смт. Березнегувате, Березнегуватського району, Миколаївської області, 56200

доТериторіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Миколаївській області, вул. Будівельників, 15-А, м. Миколаїв, 54042

провизнання протиправною та скасування постанови від 02.11.2010 р. №107199,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 41/1-8-898 п, від 27.10.10 р.;

Позивач звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовними вимогами про визнання протиправною та скасувати постанову №107199 від 2.11.10р. Головної інспекції на автомобільному транспорті у Миколаївській області

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що він не порушував законодавства про автомобільний транспорт, оскільки не надавав послуги по перевезенню вантажу, а перевозив вантаж власним транспортним засобом з власних потреб.

Відповідач заперечив проти позову і зазначив, що позивач здійснював послуги по перевезенню вантажу без оформлення відповідних (передбачених законодавством) документів. За таких обставин відповідач просить суд відмовити позивачу в задоволені позову.

У судовому засіданні судом було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них фактичні дані, заслухавши пояснення сторін суд,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності 5.09.05 р. Березнегуватською районною державною адміністрацією Миколаївської області.

28.09.10р. на підставі завдання на перевірку №046593 від 23.09.10р. державним інспектором територіального управління Головавтоінспекції у Миколаївській області була проведена перевірка позивача щодо дотримання ним законодавства про автомобільний транспорт під час надання послуг по перевезенню вантажів.

28.09.10р. за результатами перевірки був складений акт №196964 згідно якому зафіксовано правопорушення з боку позивача, відповідальність за яке передбачено ст.60 Закону України Про автомобільний транспорт №2344-III від 5.04.01 р. (далі Закон), а саме: надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений ст.39 Закону відсутні ліцензійна картка та дорожній лист.

2.11.10р. постановою №107199 про застосування фінансових санкцій начальником територіального управління Головавтотрансінспекції у Миколаївській області, на підставі даного акту, до позивача застосовані фінансові санкцій в розмірі 1 700,00 грн.

Відповідно до ч.3 ст.48 Закону документами для фізичної особи, що здійснює вантажні перевезення на договірних умовах, є: для автомобільного перевізника - ліцензія та документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством України.

Таких документів у водія позивача на момент перевірки при собі не було.

Згідно до ч.1 ст.60 Закону за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції, за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений ст.ст.39, 48 цього Закону, у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд не приймає до уваги твердження позивача про те, що він здійснював перевезення власного вантажу для власних потреб, оскільки відповідно до Свідоцтва про сплату єдиного податку позивача одним з видів його діяльності є вантажні перевезення. Надана позивачем товарно-транспортна накладна на перевезення молока від 28.09.10р. свідчить про те, що замовником послуги з перевезення та вантажоодержувачем є ОАО ХМЗ, а вантажовідправником та автопідприємством (виконавцем) є ОСОБА_1. Таким чином дана товарно-транспортна накладна є фактично договором перевезення.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі не підлягають присудженою на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 69, 71, 86, 159-163, КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволені позову відмовити.

2. Розяснити сторонам строк і порядок набрання цією постановою законної сили та її оскарження.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня проголошення/отримання її копії. Апеляційна скарга подаються Одеському апеляційному адміністративному суду через Миколаївський окружний адміністративний суд.

Суддя В. С. Брагар

Повний текст рішення складений відповідно

до ч.3 ст. 160 КАС України та підписаний суддею 20.12.2010 р.