Справа № 605/962/13-а
Суддя: Грицай К. М.
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 605/962/13-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

"25" грудня 2013 р. м. Підгайці

Підгаєцький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Грицай К.М.

за участю секретаря Лежигубської О.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Підгайці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної автомобільної інспекції УМВС України в Тернопільській про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови серії ВО1 № 191137 від 23.11.2013 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено штраф в сумі 425 грн., оскільки він керував транспортним засобом марки Таврія, державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Підгайці без посвідчення водія. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що дана постанова прийнята з порушенням вимог, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення про всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи про адміністративні правопорушення, зокрема, інспектором ДАІ під час винесення постанови не в достатній мірі були зясовані та доведені обставини наявності у його діях складу правопорушення. Так, він дійсно був зупинений працівниками ДАІ, однак протоколу щодо нього складено не було. Крім того, інспектор ДАІ розглянув справу про накладення стягнення без жодних доказів його вини, не були враховані його права подавати докази, скористатись допомогою адвоката, протокол не був йому вручений та він не отримував копії протоколу поштою, хоча в постанові є відмітка про її направлення рекомендованим листом. У звязку з цим вважає оскаржувану постанову неправомірною та просить її скасувати.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві та суду пояснив, що він правопорушення не вчиняв.

Представник відповідача ОСОБА_2 державної автомобільної інспекції УМВС України в Тернопільській області в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Тому суд вважає можливим вирішення справи у відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів згідно ч. 4 ст. 128 КАС України.

Заслухавши пояснення, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Постановою серії ВО1 № 191137 від 23.11.2013 року позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу 425 грн., оскільки він 09.11.2013 року о 18 год. 30 хв. в м. Підгайці по вул. Міцкевича Підгаєцького району керував транспортним засобом марки Таврія, державний номерний знак НОМЕР_1 без посвідчення водія, чим порушив вимоги п. 2.1 ПДР України.

У даній постанові є відмітка про направлення постанови рекомендованим листом та направлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, вказує, що він жодного правопорушення не вчиняв, під час зупинки його автомобіля протоколу складено не було.

Згідно вимог ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Однак, в судове засідання представником відповідача не представлено достатньо належних доказів, що працівником ДАІ було складено протокол про адміністративне правопорушення згідно ст.ст. 254 КУпАП та не подано інших доказів на підтвердження вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Таким чином, судом встановлено, що під час винесення постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не було всебічно, повно і об'єктивно з'ясовано всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в порушення вимог ст.ст. 258, 280 КУпАП, зокрема не зібрано доказів щодо наявності у діях позивача складу адміністративного правопорушення.

В звязку з цим суд приходить до переконання, що постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності винесена з порушенням вимог ст. 245 КУпАП, тому є неправомірною та підлягає скасуванню.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення шляхом скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ВО1 № 191137 від 23.11.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

З врахуванням вищенаведеного, керуючись ст.ст. 245, 254, 258, 280, 287, 289, 293 КУпАП, ст.ст. 11, 71, 86, 158, 162, 163, 171-2, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 191137 від 23.11.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн - скасувати.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя К.М. Грицай