overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 435/874/12
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2012-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 435/874/12
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

09 лютого 2012 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 22.12.2011 року по справі № 2а-9464/11, -

ВСТАНОВИВ:

Подана заява не відповідає вимогам ст.ст. 245, 248 КАС України, а саме:

- не зазначено обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи (ч. 2 ст. 248);

- не надано обґрунтувань з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин (ч. 2 ст. 248), оскільки рішення Конституційного Суду України від 26.12.2011р. № 20-рп/2011, на яке посилається заявник, як на істотну для справи обставину, що не була і не могла бути відомою особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи не може вважатися таким апріорі, оскільки останнє було прийнято лише 26.12.2011 року, а постанова суду у справі була прийнята 22.12.2011 року.

Також заявнику при зверненні до суду з відповідною заявою та її обґрунтуванні слід було врахувати приписи ст. 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони помякшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

До того ж слід зазначити, що всупереч вимогам ч. 3 ст. 248 КАС України до заяви не додано документу про повноваження ОСОБА_2, як начальника управління, яка підписала заяву, тому як приписами ч. 7 ст. 56 КАС України визначено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Крім того, звертаючись до суду з вищезазначеною заявою, позивач не зазначив, чи набрала чинності постанова суду, яку останній просить переглянути, а якщо набрала, то коли саме, а також не додана копія цієї постанови.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. ст. 245, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 22.12.2011 року по справі № 2а-9464/11 залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 22.02.2012 року.

Якщо заявник усуне недоліки у встановлений строк, заява вважатиметься поданою у день первинного її подання, в іншому випадку заява буде повернута заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Попов
Справа № 435/1081/12
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2012-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 435/1081/12
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

06 лютого 2012 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 25.11.2011 року по справі № 2а-9925/11, -

ВСТАНОВИВ:

Подана заява не відповідає вимогам ст.ст. 245, 248 КАС України, а саме:

- не зазначено обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи (ч. 2 ст. 248);

- не надано обґрунтувань з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин (ч. 2 ст. 248), оскільки рішення Конституційного Суду України від 26.12.2011р. № 20-рп/2011, на яке посилається заявник, як на істотну для справи обставину, що не була і не могла бути відомою особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи не може вважатися таким апріорі, оскільки останнє було прийнято лише 26.12.2011 року, а постанова суду у справі була прийнята 25.11.2011 року.

Також заявнику при зверненні до суду з відповідною заявою та її обґрунтуванні слід було врахувати приписи ст. 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони помякшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

До того ж слід зазначити, що всупереч вимогам ч. 3 ст. 248 КАС України до заяви не додано документу про повноваження ОСОБА_2, як начальника управління, яка підписала заяву, тому як приписами ч. 7 ст. 56 КАС України визначено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Крім того, звертаючись до суду з вищезазначеною заявою, позивач не зазначив, чи набрала чинності постанова суду, яку останній просить переглянути, а якщо набрала, то коли саме, а також не додана копія цієї постанови.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. ст. 245, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 25.11.2011 року по справі № 2а-9925/11 залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 20.02.2012 року.

Якщо заявник усуне недоліки у встановлений строк, заява вважатиметься поданою у день первинного її подання, в іншому випадку заява буде повернута заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Попов
Справа № 435/880/12
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2012-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 435/880/12
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

02 лютого 2012 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 22.12.2011 року по справі № 2а-9550/11, -

ВСТАНОВИВ:

Подана заява не відповідає вимогам ст.ст. 245, 248 КАС України, а саме:

- не зазначено обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи (ч. 2 ст. 248);

- не надано обґрунтувань з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин (ч. 2 ст. 248), оскільки рішення Конституційного Суду України від 26.12.2011р. № 20-рп/2011, на яке посилається заявник, як на істотну для справи обставину, що не була і не могла бути відомою особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи не може вважатися таким апріорі, оскільки останнє було прийнято лише 26.12.2011 року, а постанова суду у справі була прийнята 22.12.2011 року.

Також заявнику при зверненні до суду з відповідною заявою та її обґрунтуванні слід було врахувати приписи ст. 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони помякшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

До того ж слід зазначити, що всупереч вимогам ч. 3 ст. 248 КАС України до заяви не додано документу про повноваження ОСОБА_2, як начальника управління, яка підписала заяву, тому як приписами ч. 7 ст. 56 КАС України визначено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Крім того, звертаючись до суду з вищезазначеною заявою, позивач не зазначив, чи набрала чинності постанова суду, яку останній просить переглянути, а якщо набрала, то коли саме, а також не додана копія цієї постанови.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. ст. 245, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 22.12.2011 року по справі № 2а-9550/11 залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 20.02.2012 року.

Якщо заявник усуне недоліки у встановлений строк, заява вважатиметься поданою у день первинного її подання, в іншому випадку заява буде повернута заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Попов
Справа № 435/1067/12
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2012-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 435/1067/12
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

06 лютого 2012 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 09.12.2011 року по справі № 2а-9230/11, -

ВСТАНОВИВ:

Подана заява не відповідає вимогам ст.ст. 245, 248 КАС України, а саме:

- не зазначено обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи (ч. 2 ст. 248);

- не надано обґрунтувань з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин (ч. 2 ст. 248), оскільки рішення Конституційного Суду України від 26.12.2011р. № 20-рп/2011, на яке посилається заявник, як на істотну для справи обставину, що не була і не могла бути відомою особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи не може вважатися таким апріорі, оскільки останнє було прийнято лише 26.12.2011 року, а постанова суду у справі була прийнята 09.12.2011 року.

Також заявнику при зверненні до суду з відповідною заявою та її обґрунтуванні слід було врахувати приписи ст. 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони помякшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

До того ж слід зазначити, що всупереч вимогам ч. 3 ст. 248 КАС України до заяви не додано документу про повноваження ОСОБА_2, як начальника управління, яка підписала заяву, тому як приписами ч. 7 ст. 56 КАС України визначено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Крім того, звертаючись до суду з вищезазначеною заявою, позивач не зазначив, чи набрала чинності постанова суду, яку останній просить переглянути, а якщо набрала, то коли саме, а також не додана копія цієї постанови.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. ст. 245, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 09.12.2011 року по справі № 2а-9230/11 залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 20.02.2012 року.

Якщо заявник усуне недоліки у встановлений строк, заява вважатиметься поданою у день первинного її подання, в іншому випадку заява буде повернута заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Попов
Справа № 2-а-178/10
Суддя: Борцова А. А.
Дата ухвалення: 2010-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 листопада 2010 р. Суддя П»ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

А.А.ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до начальника відділу ДАІ П»ятихатського району УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області - ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника ВДАІ П»ятихатського району УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області - ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Просить визнати незаконною постанову відповідача про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст..128-1 ч.І КпАП України від 09.11.2010 р.

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 105-106 КАС України і підсудна П»ятихатському районному суду, підстав для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження не встановлено, тому заява підлягає прийняттю та розгляду у судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до розгляду слід витребувати матеріали, на підставі яких позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 106,107. 110, 171-2 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до начальника відділу ДАІ П»ятихатського району УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області - ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 22 листопада 2010 р. на 16 год. 00 хв.

Витребувати з ВДАІ П»ятихатського району УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Судовий розгляд справи провести судом у складі: головуючого - судді Бордової А.А., з участю секретаря Євницької Н.В.

Відповідачу в строк до 22.11.2010 р. необхідно подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий- суддя
Справа № 2-а-17/11
Суддя: Дурасова Ю. В.
Дата ухвалення: 2011-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-17/11
У Х В А Л А

іменем України

залишення частини позовних вимог без розгляду

у звязку з пропуском строків звернення до адміністративного суду

01 лютого 2011 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання здійснити перерахунок недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

Встановив:

В проваджені суду знаходиться вказана адміністративна справа. Суд при відкритті скороченого провадження у справі не розглянув та не вирішив питання щодо строків звернення до суду з адміністративним позовом.

Відповідно до ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В силу ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя встановив, що позивачем пропущено строки звернення до адміністративного суду в частині вимог, що перевищує шестимісячний термін з дня звернення до суду; тому справа в зазначеній частині підлягає залишенню без розгляду. Підстав для поновлення строку звернення до суду не знайдено.

Керуючись ст. 2, 4, 6, 15, 71, 99, 100, 105, 107, 183-2 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду частину позовних вимог, які охоплюють період з 09 липня 2007 року до 13 червня 2010 року у звязку з пропущенням позивачем строків звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до набрання ухвалою законної сили. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя Ю.В. Дурасова
Справа № 2-а-22/11
Суддя: Дурасова Ю. В.
Дата ухвалення: 2011-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-22/11
У Х В А Л А

іменем України

залишення частини позовних вимог без розгляду

у звязку з пропуском строків звернення до адміністративного суду

01 лютого 2011 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання здійснити перерахунок недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

Встановив:

В проваджені суду знаходиться вказана адміністративна справа. Суд при відкритті скороченого провадження у справі не розглянув та не вирішив питання щодо строків звернення до суду з адміністративним позовом.

Відповідно до ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В силу ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя встановив, що позивачем пропущено строки звернення до адміністративного суду в частині вимог, що перевищує шестимісячний термін з дня звернення до суду; тому справа в зазначеній частині підлягає залишенню без розгляду. Підстав для поновлення строку звернення до суду не знайдено.

Керуючись ст. 2, 4, 6, 15, 71, 99, 100, 105, 107, 183-2 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду частину позовних вимог, які охоплюють період з 09 липня 2007 року до 13 червня 2010 року у звязку з пропущенням позивачем строків звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до набрання ухвалою законної сили. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя Ю.В. Дурасова
Справа № 2-а-31/11
Суддя: Дурасова Ю. В.
Дата ухвалення: 2011-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-31/11
У Х В А Л А

іменем України

залишення частини позовних вимог без розгляду

у звязку з пропуском строків звернення до адміністративного суду

01 лютого 2011 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання здійснити перерахунок недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

Встановив:

В проваджені суду знаходиться вказана адміністративна справа. Суд при відкритті скороченого провадження у справі не розглянув та не вирішив питання щодо строків звернення до суду з адміністративним позовом.

Відповідно до ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В силу ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя встановив, що позивачем пропущено строки звернення до адміністративного суду в частині вимог, що перевищує шестимісячний термін з дня звернення до суду; тому справа в зазначеній частині підлягає залишенню без розгляду. Підстав для поновлення строку звернення до суду не знайдено.

Керуючись ст. 2, 4, 6, 15, 71, 99, 100, 105, 107, 183-2 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду частину позовних вимог, які охоплюють період з 09 липня 2007 року до 13 червня 2010 року у звязку з пропущенням позивачем строків звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до набрання ухвалою законної сили. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя Ю.В. Дурасова