Справа № 813/6832/14
Суддя: Макарик Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року Справа № 876/311/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Макарика В.Я.

суддів - Большакової О.О.,Коваля Р.Й.

за участю секретаря судового засідання - Корнієнко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року у справі № 813/6832/14 за адміністративним позовом приватного підприємства «Майстер груп плюс» до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2014 року приватне підприємство «Майстер груп плюс» звернулося в суд з позовом до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області у якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області № від 26.02.2014 р., яким приватному підприємству «Майстер Груп Плюс» ( ) визначено податкове зобов'язання за платежем податок на додану вартість в загальній сумі 245299,63 грн., з яких 196239,70 грн. за основним платежем, 49059,93 грн. - за штрафними санкціями.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області від 26.02.2014 року №.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства «Майстер Груп Плюс» (79053, м. Львів, вул. Володимира Великого, 16; ) 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп. судового збору

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, Державна податкова інспекція у Франківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області оскаржило її в апеляційному порядку та просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року у справі № 813/6832/14 та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог. Апелянт свої вимоги мотивуює тим, що згідно з пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Водночас ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

З урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Представник позивача та відповідача в судове засідання на виклик суду з'явилися.

Заслухавши суддю-доповідача, представників позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що З 06.02.2014 року по 11.02.2014 року ДПІ у Франківському районі м. Львова на підставі наказу № 135 від 06.02.2014 року та направлень №№ 175, 176 від 06.02.20014 року проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПП «Майстер груп плюс» з питань господарських відносин ТзОВ «Вайз Юніон ЛТД» за період з 01.01.2012 року по 30.04.2013 року, з ТзОВ «Люкс Інстал-Сервіс» за період з 2012 по 2013 роки. За результатами проведеної перевірки ДПІ у Франківському районі м. Львова складено акт №228/22-40/35897957 від 13.02.2014 року, яким встановлено порушення ПП «Майстер груп плюс» вимог п. 138.1, п. 138.2, п. 138.4 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПК України, а саме безпідставно віднесено до складу витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування за 2012 року - 19416,7 грн. - придбання товарів (робіт, послуг) у ТзОВ «Вайз Юніон ЛТД», що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 4077,51 грн.; порушення п. 198.1, 198.3, 198.6 ст. 198 ПК України внаслідок чого завищення ПП «Майстер груп плюс» податкового кредиту всього на суму 199120,26 грн. в т.ч. за листопад 2012 року в сумі 3883,34 грн., зa грудень 2012 року в сумі 12236,92 грн., за січень 2013 року в сумі 15000 грн., за лютий 2013 року в сумі 60000,00 грн., за травень 2013 року в сумі 108000 грн. за рахунок проведення взаєморозрахунків з ТзОВ «Люкс Інстал-Сервіс», ТзОВ «Вайз Юніон ЛТД», що призвело до заниження податку на додану вартість на 199120,26 грн. в т.ч. за листопад 2012 року в сумі 3883,34 грн., за грудень 2012 року в сумі 12236,92 грн., за січень 2013 року в сумі 15000 грн., за лютий 2013 року в сумі 60000 грн., за травень 2013 року в сумі 108000 грн.

Відповідно до вищевказаного вказаного акта перевірки ДПІ у Франківському районі м. Львова прийнято податкове повідомлення-рішення № від 26.02.2014 р., яким визначено податкове зобов'язання за платежем податок на додану вартість за основним платежем в сумі 196239,70 грн. та 49059,93 грн. за штрафними санкціями, яке позивач вважає протиправним та просить скасувати.

Відповідно до п. 198.1. ст. 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, в тому числі, з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг. Як передбачено п. 198.2. ст. 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно п 198.3. ст. 198 ПК України , податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст. 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1. статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: - придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; - придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

У відповідності до п. 198.6. ст. 198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11. статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкова накладна, згідно з п. 201.6. ст. 206 ПК України, є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця. Органи державної податкової служби за даними реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, наданих в електронному вигляді, повідомляють платника податку про наявність у такому реєстрі розбіжностей з даними контрагентів. При цьому платник податку протягом 10 днів після отримання такого повідомлення має право уточнити податкові зобов'язання без застосування штрафних санкцій, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. Відповідно до п. 201.7. та п. 201.10. ст. 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс). Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Судом першої інстанції встановлено, що 03.12.2012 року між ПП «Майстер Груп Плюс» (генеральний підрядник) та ТзОВ «Люкс Інстал-Сервіс» (субпідрядник) укладено договір субпідряду № 03/12, згідно умов якого субпідрядник зобов'язався виконати роботи по постачанню і монтажу підземних мереж і трубопроводів над землею (в обсягах) цінах згідно локального кошторису, що викладений у Додатку №2 до цього Договору на Об'єкті в установлений цим Договором строк, а Генпідрядник зобов'язався надати Субпідрядникові фронт робіт, а також оплатити вартість робіт на Об'єкті. Загальна вартість робіт за цим договором відповідно до п. 4.1. встановлюється договірною ціною, локальним кошторисом та становить 441000,00 грн., в тому числі ПДВ - 73500,00 грн.

10.02.2013 року між ПП «Майстер Груп Плюс» та ТзОВ «Люкс Інстал-Сервіс» укладено договір субпідряду №10/02, відповідно до умов якого Субпідрядник зобов'язався придбати матеріали і виконати роботи щодо реалізації механічних мереж, що включає газові мережі; паливна та системи безпеки; водоочисна станція холодної води; розподіл системи опалення; підлоги з підігрівом із стяжками; система каналізації; система розподілу холодної і гарячої води; санітарної рециркуляції; витяжні труби; вентиляційні труби; система примусового видалення повітря з туалетів без вікон; протипожежна система; розподіл опалення і санітарної води в церкву (сантехника буде обрана на розсуд Замовника Cersanit або Kolo згідно проекту або по пропозиції Люкс Інстал Сервіс, і крани будуть обрані на розсуд Замовника з товарів марки Grohe. Зливна система - Geberit) (в обсягах) цінах згідно локального кошторису, що викладений у Додатку №1 до цього Договору на Об'єкті в установлений цим Договором строк, а Генпідрядник зобов'язався надати Субпідрядникові фронт робіт, а також оплатити вартість робіт на Об'єкті. Загальна вартість робіт за цим договором відповідно до п. 4.1. встановлюється договірною ціною, локальним кошторисом та становить 1800000,00 грн., в тому числі ПДВ - 300000,00 грн.

На замовлення ПП «Майстер Груп Плюс» (як генерального підрядника) субпідрядником ТзОВ «Люкс Інстал-Сервіс» (субпідрядник) виконано роботи відповідно до укладених субпідрядних договорів по монтажу комунікацій та мереж у релігійно-просвітницькому центрі згромадження (монастиря) Чину Оріоністрів Української Греко-Католицької Церкви на вул. Лінкольна, 10-14 у м. Львові, які прийняті генеральним підрядником, і в подальшому передані ним замовнику цих робіт. Замовником вказаних робіт виступало Згромадження (монастиря) Чину Оріоністрів Української Греко-Католицької церкви (адреса: м. Львів, вул. Пекарська, 11/2). Роботи, які виконані згідно вказаних договорів субпідряду завершені та передані замовнику згідно актів приймання-передачі, а об'єкт нерухомості прийнято в експлуатацію, що підтверджується зареєстрованою Інспекцією ДАБК у Львівській області 09.07.2014 р. декларацією про готовність об'єкта до експлуатації. Приймання-передача вказаних робіт субпідрядником генеральному підряднику підтверджується актами приймання-передачі наданих послуг.

Позивачем надано суду первинні документи по здійснюваних господарських операціях з ТзОВ «Люкс Інстал Сервіс» за грудень 2012 року (в частині), січень, лютий, травень 2013 року, а саме субпідрядні договори № 03/12 від 03.12.2012 року та № 10/02 від 10.02.2013 року з додатками, податкові накладні виписані ТзОВ «Люкс Інстал-Сервіс» за цими договорами, зокрема № 5 від 10.12.2012 року; № 5 від 28.01.2013 року, №3 від 12.02.2013 року, № 1 від 07.05.2013 року, № 2 від 07.05.2013 року, № 3 від 07.05.2013 року № 4 від 07.05.2013 року № 5 від 07.05.2013 року; виписки з рахунка ПП «Майстер Груп Плюс» за 10.12.2012 року; за 11.02.2013 року та за 12.05.2013 року, акти наданих послуг і реєстр актів виконаних робіт.

Із Акту перевірки вбачається, що податковим органом досліджувались господарські взаємовідносини між ПП «Майстер Груп Плюс» та ТзОВ «Люкс Інстал-Сервіс» згідно субпідрядного договору №03/12 від 03.12.2012 року та наведено перелік податкових накладних формування податкового кредиту за якими було предметом перевірки, а саме, ПН № 5 від 10.12.2012 року; ПН № 5 від 28.01.2013 року; ПН № 3 від 12.02.2013 року; ПН № 1 від 07.05.2013 року; ПН № 2 від 07.05.2013 року; ПН № 3 від 07.05.2013 року; ПН № 4 від 07.05.2013 року; ПН № 5 від 07.05.2013 року.

Вказані суми ПДВ віднесено до складу податкового кредиту всього на суму 195236,92 грн. в т.ч. за грудень 2012р. в сумі 12236,92 грн., за січень 2013р. в сумі 15000 грн., за лютий 2013 року в сумі 60000 грн., за травень 2013 року в сумі 108000 грн., відображено в декларації з ПДВ за грудень 2012 року, січень, лютий, травень 2013 року.

Як вбачається зі змісту податкових накладних № 5 від 10.12.2012 року та № 5 від 28.01.2013 року вони виписані за договором субпідряду №03/12 від 03.12.2012 року. Разом з тим, інші податкові накладні наведені в акті перевірки, а саме, № 3 від 12.02.2013 року, № 1 від 07.05.2013 року, № 2 від 07.05.2013 року, № 3 від 07.05.2013 року, №4 від 07.05.2013 року та № 5 від 07.05.2013 року виписані за договором субпідряду № 10/02 від 10.02.2013 року, господарські операції за якими податковим органом в межах перевірки не досліджувались, що підтверджується і змістом акта перевірки.

Як вбачається із поданих позивачем податкових накладних згідно договору № 03/12 від 03.12.2012 року було виписано три податкові накладні: № 5 від 28.01.2012 року, № 5 від 10.12.2012 року та № 3 від 05.11.2012 року (не відображена в акті перевірки) на загальну суму 441000,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 73500,00 грн.), яка співпадає із вартістю робіт визначеною у п. 4.1. договору. Інші податкові накладні наявні в матеріалах справи виписані згідно договору субпідряду № 10/02 від 10.02.2013 року.

Позивачем також надано договір будівельного підряду № 10/08/12 від 10.08.2012 року, який укладений між ПП «Майстер Груп Плюс» (генпідрядник) та Згромадженням (монастиря) Чину Оріоністрів Української греко-католицької церкви (замовник) з додатками, акт приймання-передачі від 10.08.2012 року, згідно якого замовник передав генпідряднику земельну ділянку за адресою м. Львів, вул. Лінкольна, 12-14 для будівництва, акти виконаних робіт, виписки з розрахункового рахунка ПП «Майстер Груп Плюс», журнал виконання сумісних будівельно-монтажних робіт ПП «Майстер Груп Плюс» на об'єкті «Будівництво релігійно-просвітницького центру. Будинок спільноти м. Львів, вул. Лінкольна, 10-14», журнали реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці, на об'єкті «Будівництво релігійно-просвітницького центру - Будинок спільноти м. Львів, вул. Лінкольна, 10-14», сертифікати відповідності, акти на закриття прихованих робіт виконаних ТзОВ «Люкс Інстпл-Сервіс» підписані уповноваженими представниками замовника, генпідрядника та субпідрядника, фотографії будівлі релігійно-просвітницького центру - будинок спільноти на вул. Лінкольна, 10-14 у м. Львові, експлікацію з проектної документації будівництва релігійно-просвітницького центру Згромадження (Монастиря) Чину Оріоністрів Української Греко-Католицької церкви на вул. Лінкольна, 12-14 у м. Львові і декларацію про готовність об'єкта до експлуатації, яка зареєстрована Інспекцією ДАБК у Львівській області 09.07.2014 року за № ЛВ06.

20.09.2012 року між ПП «Майстер груп плюс» та ТзОВ «Вайз Юніон ЛТД» укладено договір субпідряду № 24/09-12, згідно умов якого, субпідрядник зобов'язується виконати роботи по встановленню зовнішнього освітлення та електрифікації будівельного майданчика (в обсягах) цінах згідно локального кошторису, що викладений у Додатку №1 до цього договору, на об'єкті в установлений цим договором строк, а генпідрядник зобов'язується надати субпідрядникові фронт робіт, а також оплатити вартість робіт на об'єкті. Відповідно до п. 4.1. вартість робіт встановлюється договірною ціною, локальним кошторисом, та становить 23300,00 грн. в тому числі ПДВ 3883,33 грн., з яких 13 000,00 грн. аванс. Додатком до цього договору є специфікація, у якій наведено перелік електричного обладнання, їх характеристики, кількість та ціна. Відповідно до цього додатку загальна вартість електричного обладнання для встановленню зовнішнього освітлення та електрифікації будівельного майданчика склала 23000,01 грн., з яких 16150,01 грн. - вартість електричного обладнання та 7150,00 грн. - вартість монтажних робіт (а.с. 90).

За фактом виконання вказаного договору ТзОВ «Вайз Юніон ЛТД» було видано податкові накладні № 363 від 20.09.2012 року на загальну суму 13300,00 грн., в т.ч. ПДВ - 2216,67 грн. та № 627 від 26.10.2012 року на загальну суму 10000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 1666,67 грн., виписки з рахунка ПП «Майстер Груп Плюс» за 20.09.2012 року та за 26.10.2012 року, якими підтверджується оплата. На підставі вказаних податкових накладних ПП «Майстер Груп Плюс» було віднесено до податкового кредиту за листопад 2012 року 3883,34 грн.

Як вбачається із поданої суду копії договору купівлі-продажу № 06/12 від 11.09.2012 року укладеного між ТзОВ «У-Кан Інтерсервіс» та ПП «Майстер Груп Плюс», додатку № 1 та видаткової накладної № 8 від 25.09.2012 року вказаним підприємством було виготовлено та поставлено на будівельний майданчик освітлювальні стовпи.

Відповідно до ст.. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" господарська операція - це дія або подія, що викликає зміни у структурі активів і зобов'язань, власному капіталі підприємства. Із положень ч. 1, 3 ст. 9 вказаного Закону вбачається, що бухгалтерський облік полягає, зокрема, у складанні та прийнятті до обліку первинних документів, які фіксують факти здійснення господарських операцій, складенні на їх підставі зведених облікових документів, систематизація інформації первинних документів на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

В зв'язку з вищевикладеним, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний спір, на підставі правильно встановлених обставин справи та визначених їм правовідносин, прийшов до обґрунтованих і законних висновків. Доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду першої інстанції і не свідчать про порушення судом норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи і відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

Тобто, постанова суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України щодо вимог законності та обґрунтованості судових рішень, і підстав для її скасування і відповідно задоволення апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206, 254 КАС України, Львівський апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року у справі № 813/6832/14 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В.Я. Макарик

Судді: О.О.Большакова

Р.Й.Коваль

Повний текст ухвали складений 01 вересня 2015 року.