Справа № 815/5098/15
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5098/15
УХВАЛА

31 серпня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до головного управління МВС України в Одеській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог начальник головного управління МВС України в Одеській області про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, скасування наказу про звільнення з органів внутрішніх справ та поновлення на посаді ,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до головного управління МВС України в Одеській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог начальник головного управління МВС України в Одеській області, в якому позивач просить:

- визнати незаконним та скасувати Наказ Головного управління внутрішніх справ України в Одеській області від 13.03.2015 року № 881 про притягнення мене - ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з органів внутрішніх справ;

- визнати незаконним та скасувати Наказ Головного управління внутрішніх срав України в Одеській області № 234 о/с від 14.04.2015 року про звільнення мене - ОСОБА_1 з органів МВС України запас з 14.04.2015 року за п.64»є» (за порушення дисципліни);

- поновити мене - ОСОБА_1 з 14.04.2015 року в органах внутрішніх справ України на посаді старшого інспектора дорожньо-патрульної служби взводу із забезпечення супроводу роти ДПС ДАІ, підпорядкованої УДАІ ГУ МВС України в Одеській області.

Відповідно до п. п. 3, 5, 6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин не можливості подання таких доказів.

Проте, позовна заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки позивач зазначає, що про наявність оскаржуваних наказів йому стало відомо лише 13.08.2015 року у зв'язку з тим, що вони не були доведені до його відома своєчасно, в той самий час не викладає в позовній заяві обставин за яких він дізнався про накази та не вказує обставин за яких йому не було вчасно доведено оскаржувані накази до відома, а також не надає жодних доказів на підтвердження зазначених обставин. Крім, вищевикладеного позивачем зазначено у позовній заяві, що оскаржувані накази видані під час його тимчасової непрацездатності та на підтвердження вказаних обставин ним надано до суду ксерокопії довідок про тимчасову непрацездатність за період з 10 березня 2015 року по 20 квітня 2015 року, але не зазначено обставин щодо його місцеперебування з 21 квітня 2015 року по 13 серпня 2015 року та не надано жодних доказів на підтвердження місцеперебування у вказаний період. Також позивач не зазначив доказів, які не може самостійно надати, із зазначенням причин не можливості подання таких доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом оформлення позовної заяви відповідно до вимог передбачених ст. 106 КАС України та надання належних доказів в обґрунтування заявлених вимог.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до головного управління МВС України в Одеській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог начальник головного управління МВС України в Одеській області про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, скасування наказу про звільнення з органів внутрішніх справ та поновлення на посаді слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 2, 99,105, 106,107, 108, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до головного управління МВС України в Одеській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог начальник головного управління МВС України в Одеській області про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, скасування наказу про звільнення з органів внутрішніх справ та поновлення на посаді - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки у строк до 11.09.2015 року та роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у визначений судом термін, позов буде повернуто позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Корой