Справа № 2а-0770/1049/12
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2013-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

11 жовтня 2013 рокум. Ужгород№ 2a-0770/1049/12
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилко С.Є.

з участю секретаря судового засідання Петричкович К.І.,

за участі сторін:

представника позивача не зявився;

представника відповідача ОСОБА_1;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації м. Ужгорода" Ужгородської міської ради Закарпатської області до Територіальної державної інспекції праці у Закарпатській області про визнання дій неправомірними та скасування припису № 07-01-028/0288-0294 від 30 березня 2012 року,

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації м. Ужгорода" Ужгородської міської ради Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Територіальної державної інспекції праці у Закарпатській області, якою просить суд визнати дії заступника головного державного інспектора праці Закарпатської області ОСОБА_1 неправомірними та скасувати припис № 07-01-028/0288-029 від 30 березня 2012 року.

Відповідно до ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2012 року за клопотанням представників сторін провадження у даній справі було зупинено та надано сторонам строк для примирення (а.с. 93).

01 лютого 2013 року відповідно до ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2013 року провадження у справі було поновлено (а.с. 95).

Відповідно до ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 березня 2013 року за клопотанням представників сторін провадження у даній справі було зупинено та надано сторонам строк для примирення (а.с.а.с. 107, 108).

13 вересня 2013 року відповідно до ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2013 року провадження у справі було поновлено (а.с.а.с. 110, 111).

Позивачеві рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення було направлено ухвалу про поновлення провадження у справі разом із повісткою про виклик до суду в адміністративній справі на 27 вересня 2013 року на 09 год. 00 хв.. Однак, рекомендована кореспонденція повернулася на адресу суду з відміткою пошти про причини повернення: "за закінченням терміну зберігання" (а.с.а.с. 115-119).

У звязку з першою неявкою позивача відповідно до статті 128 частини 1 пункту 2 КАС України розгляд справи був відкладений на 11 жовтня 2013 року на 09 год. 00 хв..

Повістка про виклик до суду в адміністративній справі на 11 жовтня 2013 року на 09 год. 00 хв., яка була направлена позивачеві рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення, також повернулася на адресу суду з відміткою пошти про причини повернення: "за закінченням терміну зберігання" (а.с.а.с.123-125).

Відповідно до статті 40 частини 1 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобовязані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби позивач суд не повідомляв.

Відповідно до статті 35 частини 11 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином про дату, час та місце судового розгляду позивач був повідомлений належним чином за адресою, що вказана позивачем в позовній заяві.

Заяви про розгляд справи за відсутності позивача останній суду не надав.

В судовому засіданні, що проходило 11 жовтня 2013 року, представник відповідач наголосив на обовязку суду, відповідно до статей 128 та 155 КАС України у випадку повторної неявки позивача у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до статей 128, 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За наведених обставин позовну заяву Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації м. Ужгорода" Ужгородської міської ради Закарпатської області до Територіальної державної інспекції праці у Закарпатській області про визнання дій неправомірними та скасування припису № 07-01-028/0288-0294 від 30 березня 2012 року слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 35, 40, 128, 155, 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації м. Ужгорода" Ужгородської міської ради Закарпатської області до Територіальної державної інспекції праці у Закарпатській області про визнання дій неправомірними та скасування припису № 07-01-028/0288-0294 від 30 березня 2012 року залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_2