Справа № 2-а-5382/11
Суддя: Мельник І. О.
Дата ухвалення: 2011-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5382/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2012 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді Мельник І.О. при секретарі Бойко Л.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Черкаській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління ДАІ УМВС України в Черкаській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії СА № 140523, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу у сумі 425 грн. Вважає постанову незаконною та таку, що підлягає до скасування, оскільки обставини справи, що встановлені в постанові не відповідають дійсності, а також постанова складена за відсутності належних доказів, а тому при складанні протоколу та винесені постанови було порушено вимоги норми ст. 251 та 280 КпАП України, не було точно встановлено, чи була вина позивача у вчиненому правопорушенні. Просить суд визнати протиправною та скасувати постанову СА № 140523 від 14.06.2011 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України.

В судове засідання позивач не зявився, скерував до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, скерував до суду заперечення на позов, просив суд не скасовувати постанову про адміністративне правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази у справі, вважає, що позовні вимоги не підлягають до задоволення.

14.06.2011 року постановою серії СА № 140523 інспектора ДПС ВДАІ м. Черкаси сержантом міліції ОСОБА_2 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

Згідно постанови позивач 14.06.2011 року о 11 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Черкаси на перехресті вулиць Шевченка-Енгельса при повороті ліворуч здійснив виїзд на смугу зустрічного руху.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії СА1 № 005282 від 14.06.2011 року, що відповідно до ст. 251 КУпАП є одним із доказів у справі про адміністративні правопорушення. Із зазначеного протоколу вбачається, що 14.06.2011 року о 11 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Черкаси на перехресті вулиць Шевченка-Енгельса при повороті ліворуч здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, чим порушив вимоги п. 10.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

З матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення СА1 № 005282 від 14.06.2011 року, дійсно слідує, що позивач вимоги правил дорожнього руху не виконав.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини та докази, судом не встановлено будь-яких порушень вимог закону при розгляді справи, постанова серії СА № 140523 від 14.06.2011 року містить логічний виклад обставин вчиненого правопорушення, зокрема у ній зазначено, коли, де і ким вчинено правопорушення, викладено суть його вчинення, дотримано інші вимоги, встановлені ст. 283 КУпАП, що свідчить про те, що оскаржувана постанова є законною та до скасування не підлягає.

Керуючись ст. ст. 11, 69, 71, 159, 161-163, КАС України, ст. 288,289, 292-294 КпАП України, правилами Дорожнього руху України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Черкаській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: