Справа № 802/3180/15-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

02 вересня 2015 р. Справа № 802/3180/15-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, ознайомившись із матеріалами позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1

до: Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці

про: визнання протиправною відмову та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання протиправною відмову та стягнення коштів.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 6 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено право на звернення до адміністративного суду. За вимогами статей 104, 105 КАС України відповідний позов пред'являється до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви, яка повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтею 106 цього Кодексу.

Норми статті 106 КАС України не містять виключень і поширюють на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв'язку з чим недотримання положень цієї статті свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Частиною 3 статті 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір". Так, п.п. 1 п. 3 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, яка діяла на момент подачі позовної заяви - 31.08.2015р.) встановлено, що за подання до адміністративного суду позову майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати. За подання позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Мінімальна заробітна плата станом на 1 січня 2015 року визначена у розмірі 1218 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 вказаного Закону, під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору.

Зі змісту даного адміністративного позову вбачається, що у ньому заявлено позовну вимогу немайнового характеру - про визнання протиправною відмову УПФ у м. Вінниці щодо повернення позивачу збору на обовязкове державне пенсійне страхування в сумі 1300,65 грн., а також позовну вимогу майнового характеру - про стягнення з Державного бюджету України через ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області суму безпідставно сплаченого збору на обовязкове державне пенсійне страхування в розмірі 1300,65 грн.

Тобто, адміністративний позов містить вимогу як майнового так і немайнового характеру.

Згідно з частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

До позовної заяви позивачем долучено доказ сплати судового збору за вимогою майнового характеру в розмірі 182,70 грн. Разом із тим доказів сплати судового збору за вимогу немайнового характеру в розмірі 73,08 грн. (1218 х 0,06) позивачем не надано. Отже, має місце неповна сплата позивачем судового збору при зверненні до суду із заявленим адміністративним позовом, у звязку з чим позивачу слід доплатити відповідну суму судового збору.

Крім того, судом виявлено і інші недоліки позовної заяви.

Зокрема, пунктом 4 частини 1 ст. 106 КАС України встановлено, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. А відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В якості обґрунтування своїх вимог позивач зазначає про те, що станом на 2015 рік вона жодного житла не придбавала, а тому вважає, що відповідно до п. 9 ст. 1 Закону України "Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування" безпідставно сплатила відповідний збір в сумі 1300,65 грн.

Разом із тим жодних письмових доказів на підтвердження даної обставини позивач до позовної заяви не надає та про наявність таких доказів не зазначає. А це, зокрема, можуть бути відомості чи повідомлення Бюро технічної інвентаризації, довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про відсутність зареєстрованого права приватної власності на нерухомість; докази невикористання права на приватизацію житла, а саме використання житлових чеків відповідно до Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" (даний факт посвідчують відповідні відділення Ощадбанку), тощо.

Ненадання до позовної заяви доказів в обґрунтування заявлених вимог, з урахуванням зазначеного у позові клопотання позивача про розгляд справи у її відсутності, в подальшому може значно ускладнити судовий розгляд справи та істотно вплинути на строки її вирішення.

Також суд вважає за необхідне звернути увагу позивача і на іншу обставину, повязану із визначенням субєктного складу осіб, які мають відповідати за вимогами даного позову. Так, згідно із п. 9 ч. 1 ст. 3 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача. Право визначати відповідача, тобто особу, яка має відповідати за заявленими вимогами належить позивачу, який згідно п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України про це зазначає у позовній заяві.

Позивач заявляючи у позовній заяві клопотання про залучення до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області не врахував положення ст. 52 КАС України, згідно якої залучення судом другого відповідача може мати місце при вирішенні питання щодо заміни неналежної сторони. У даному випадку ставити перед судом таке клопотання при подачі позовної заяви є зайвим, оскільки позивач самостійно вправі зазначити у позовній заяві другого відповідача, до якого предявлена вимога.

За правилами визначеними частиною 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись статтею 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання протиправною відмову та стягнення коштів залишити без руху.

2. Встановити позивачу 5-денний термін з моменту отримання копії даної ухвали на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали суду, шляхом надання суду доказів сплати судового збору за вимогою немайнового характеру; надання доказів на підтвердження викладених у позовній заяві обставин, які свідчать про придбання позивачем житла вперше; уточнення субєктного складу осіб, які мають відповідати за заявленими вимогами.

3. Дану ухвалу направити позивачу.

Розяснити позивачу, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде повернути позивачу.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович