Справа № 2а-28137/08
Суддя: Шувалова Т.О.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

27 серпня 2015 року Справа № 2а-28137/08

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шувалова Т.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Приморського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про зміну способу виконання судового рішення по адміністративній справі № 2а-28137/08 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії та стягнення недоотриманої суми, -

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2015 року Приморський відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції звернувся із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі № 2а- 28137/08.

В обґрунтування заяви зазначено, що Управлінням Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя був здійснений перерахунок пенсії у сумі 17 458, грн., однак у звязку з відсутністю відповідних асигнувань сума не стягнута. Просить змінити спосіб і порядок виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27.11.2008 року шляхом стягнення з Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 17458,40 грн.

Викликані судом особи, які беруть участь у розгляді заяви у судове засідання не прибули, про дату, час і місце проведення судового розгляду повідомлялись належним чином.

Заявник до суду не зявився, надав заяву про розгляд справи у відсутність.

Позивач до суду не зявився, надав заяву про розгляд справи у відсутність.

Представник відповідача до суду не зявився, представив суду заперечення в яких зазначив, що всі виплати ОСОБА_1 в червні 2009 року були здійснені на картковий рахунок у розмірі 17 458,40 грн., тому просив провадження по справі закрити. Також просив розглянути справу за його відсутністю.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, суд з підстав, визначених ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшов до висновку про розгляд заяви про зміну способу виконання судового рішення у справі в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши доводи, викладені у заяві про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 27.11.2008 р., суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для зміни способу виконання судового рішення, з огляду на наступне.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 27.11.2008 року позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії та стягнення недоотриманої суми позов задоволений частково. Судом визнані протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області з відмови в перерахуванні ОСОБА_1 додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровям, відповідно до ст. 50 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області здійснити з 01 жовтня 2008 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 за інвалідністю відповідно до ч. 4 ст. 54, ст. 67 Закону України «Про статус та соціальній захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоровю, відповідно до ст. 50 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи із прожиткового мінімуму, встановленого до осіб, які втратили працездатність.

28.08.2013 року ОСОБА_1 в порядку ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України отримав виконавчий лист по справі № 2-а- 28137/08 та звернувся до Приморського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції.

29.08.2013 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 39532462.

Приморський відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області у заяві ставить питання про зміну способу виконання судового рішення, а саме: стягнення з Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя, за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 17458,40 грн. Вважає, що ця обставина робить неможливим виконання судового рішення.

Частиною 1 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.

Згідно ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Під порядком виконання рішення слід розуміти визначену законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також прав і обов'язків суб'єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

Аналіз ч. 2 ст. 263 КАС України вказує на те, що зміна способу і порядку виконання рішення допускається у лише виняткових випадках. Наприклад, необхідність у зміні способу та порядку виконання виникає тоді, коли при виконанні рішення, яким присуджено певні речі, виявляється неможливість виконання за відсутності присудженого майна внаслідок його знищення, пошкодження або підміни. Зміна способу і порядку виконання полягає у заміні одного заходу примусового виконання іншим.

Разом з тим, заявляючи вимогу про зміну способу виконання рішення суду в даній справі, державний виконавець просить змінити спосіб захисту порушеного права, а саме замінити спосіб захисту права стягувача на отримання соціальної допомоги із зобов'язання відповідачів вчинити певні дії на стягнення з відповідача вказаної допомоги, що після вирішення спору по суті та набрання рішенням у справі законної сили є недопустимим, оскільки це призведе до виходу за межі позовних вимог і вирішення питання, що не були предметом дослідження судом при розгляді справи. Тому, запропонований заявником спосіб виконання судового рішення, пов'язаний із зміною формулювання резолютивної частини судового рішення, призведе до зміни ухваленого судом рішення по суті, що в свою чергу є порушенням норм процесуального права.

Аналогічна правова позиція Верховного Суду України при вирішенні спорів цієї категорії була неодноразово викладена, зокрема, у постановах від 11 листопада 2014 року NN 21-394а14, 21-475а14, від 13 січня та 17 лютого 2015 року NN 21-604а14, 21-622а14, від 14 квітня 2015 року № 21-78а15 відповідно.

Враховуючи викладене, керуючись Законом України "Про виконавче провадження", ст. ст. 165, 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Приморського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про зміну способу порядку виконання виконавчого листа № 2а-28137/08, виданого 09.04.2009 року, згідно постанови Донецького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2008 року про зобовязання Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя здійснити з 01 жовтня 2008 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 за інвалідністю, відповідно до ч. 4 ст. 54, ст.67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та додаткової пенсії за шкоду, заподіяної здоровю, відповідно до ст. 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність залишити без задоволення.

Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Шувалова Т.О.