overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-183/10
Суддя: Борцова А. А.
Дата ухвалення: 2010-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 листопада 2010 року Суддя Пятихатського районного суду Дніпропетровськоїобласті

ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в П»ятихатському районі Дніпропетровської області про поновлення строку для звернення до суду, визнання бездіяльності неправомірною та зобов»язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в П»ятихатському районі про поновлення строку для звернення до суду, визнання бездіяльності неправомірною та зобов»язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме підлягають уточненню позовні вимоги, оскільки заяву подано до Управління Пенсійного Фонду України в П»ятихатському районі Дніпропетровської області, а в резолютивній частині заяви вимоги пред»явлені до Управління Пенсійного Фонду України в м. Жовті Води Дніпропетровської області.

Згідно з ст. 108 КАС України, якщо позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, суддя залишає її без руху та надає строк для усунення недоліків, у разі не усунення яких заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Керуючись ст. ст. 108 КАС України,

суддя-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в П»ятихатському районі Дніпропетровської області про поновлення строку для звернення до суду, визнання бездіяльності неправомірною та зобов»язання вчинити певні дії - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 09 грудня 2010 року.

На ухвалу на протязі 5 днів може бути подана заява про апеляційне оскарження апеляційна скарга протягом 10 днів після подання заяви.

Суддя:
Справа № 2-а-184/10
Суддя: Борцова А. А.
Дата ухвалення: 2010-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 листопада 2010 року Суддя Пятихатського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в П»ятихатському районі Дніпропетровської області про поновлення строку для звернення до суду, визнання бездіяльності неправомірною та зобов»язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в П»ятихатському районі про поновлення строку для звернення до суду, визнання бездіяльності неправомірною та зобов»язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме підтягають уточненню позовні вимоги, оскільки заяву подано до Управління Пенсійного Фонду України в П»ятихатському районі Дніпропетровської області, а в резолютивній частині заяви вимоги пред»явлені до Управління Пенсійного Фонду України в м. Жовті Води Дніпропетровської області.

Згідно з ст. 108 КАС України, якщо позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, суддя залишає її без руху та надає строк для усунення недоліків, у разі не усунення яких заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Керуючись ст. ст. 108 КАС України,

суддя-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в П»ятихатському районі Дніпропетровської області про поновлення строку для звернення до суду, визнання бездіяльності неправомірною та зобов»язання вчинити певні дії - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 09 грудня 2010 року.

На ухвату на протязі 5 днів може бути подана заява про апеляційне оскарження, а апеляційна скарга протягом 10 днів після подання заяви.

Суддя
Справа № 2-а-199/10
Суддя: Борцова А. А.
Дата ухвалення: 2010-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 листопада 2010 року Суддя Пятихатського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в П»ятихатському районі Дніпропетровської області про поновлення строку для звернення до суду, визнання бездіяльності неправомірною та зобов»язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в ІІ»ятихатському районі Дніпропетровської області про поновлення строку для звернення до суду, визнання бездіяльності неправомірною та зобов»язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства, а саме:

- не надані копії документів до заяви у кількості, достатньої для вручення всі відповідачу (1 пакет документів замість 2-х.);

Згідно з ст. 108 КАС України, якщо позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, суддя залишає її без руху та надає строк для усунення недоліків, у разі не усунення яких заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Керуючись ст. ст. 108 КАС України,

суддя-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в П»ятихатському районі Дніпропетровської області про поновлення строку для звернення до суду, визнання бездіяльності неправомірною та зобов»язання вчинити певні дії - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 09 грудня 2010 року.

На ухвалу на протязі 5 днів може бути подана заява про апеляційне оскарження.а апеляційна скарга протягом 10 днів після подання заяви.

Суддя:
Справа № 2-а-223/10
Суддя: Борцова А. А.
Дата ухвалення: 2010-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 грудня 2010 року Суддя П»ятихатського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в П»ятихатському районі Дніпропетровської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов»язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в П»ятихатському районі Дніпропетровської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов»язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства, а саме:

-не надано оригінал квитанції про сплату судового збору, що є необхідним при зверненні до суду з позовною заявою.

Згідно з ст. 108 КАС України, якщо позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, суддя залишає її без руху та надає строк для усунення недоліків, у разі не усунення яких заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Керуючись ст. ст. 108 КАС України,

суддя-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в П»ятихатському районі Дніпропетровської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов»язання вчинити певні дії - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 20 грудня 2010 року.

На ухвалу на протязі 5 днів може бути подана заява про апеляційне оскарження.а апеляційна скарга протягом 10 днів після подання заяви.

Суддя
Справа № 2-а-206/10
Суддя: Митошоп В. М.
Дата ухвалення: 2010-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 грудня 2010 р. м. П»ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М. перевіривши дотримання вимог ст..ст. 105-106 КАС України за предявленим позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Пятихатському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання нарахування і виплати підвищення до пенсії як «Дитині війни»

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Пятихатському районі щодо нарахування надбавки «дитині війни», зобовязати відповідача перерахувати та виплатити йому надбавку відповідно до ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 01.06.2010 р. по 01.12.2010 р. та розглянути справу за його відсутності.

Виконуючи вимоги ст.. 107 КАС України суддя зясував, що позовна заява відповідає вимогам ст. 106 цього Кодексу, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та подано у строк, установлений законом, підстав для повернення, залишення без розгляду заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до ст.. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії щодо розгляду звернення, оскарження дій чи бездіяльності цих субєктів щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам та ін., тому суддя дійшов думки, що даний позов може бути розглянуто в порядку скороченого провадження, оскільки вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб.

Заява подана з додержанням вимог статті 106 КАС України.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Пятихатському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання нарахування і виплати підвищення до пенсії як «Дитині війни».

Направити відповідачеві копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у 10-денний строк з дня одержання цієї ухвали до канцелярії суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 для відому.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 186/782/15-а
Суддя: Демиденко С. М.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 186/782/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"03" вересня 2015 р. м. Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Демиденко С.М.,

секретар судового засідання: Фадєєва Т.Б.,

за участю

позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: Бородавка Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Першотравенську Дніпропетровської області про визнання протиправними дії відповідача в перерахуванні стягнутих коштів у вигляді аліментів та зобов'язання здійснити певні дії, -

Керуючись ст. ст. 4-9, 69-71, 159-163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Першотравенську Дніпропетровської області про визнання протиправними дії відповідача в перерахуванні стягнутих коштів у вигляді аліментів та зобов'язання здійснити певні дії, задовольнити частково.

Стягнути з Управління Пенсійного Фонду України в м.Першотравенську Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 625 (шістсот двадцять п'ять ) гривень 25 копійок.

Стягнути з державного бюджету на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 73 (сімдесят три) гривні 08 копійок.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постановою за наслідками апеляційного провадження

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя С.М. Демиденко
Справа № 2-а-171/10
Суддя: Митошоп В. М.
Дата ухвалення: 2010-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 листопада 2010 року м. Пятихатки

Суддя Пятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби батальйону ДПС ВДАІ з обслуговування м. Дніпропетровська УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України і підсудна Пятихатському районному суду Дніпропетровської області, підстав для її повернення не встановлено, тому заява підлягає прийняттю та розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 106,107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби батальйону ДПС ВДАІ з обслуговування м. Дніпропетровська УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною постанови по справі про адміністративне правопорушення

Призначити судове засідання на 15 листопада 2010 року на 13 год. 00 хвл.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документами та запропонувати подати у строк до 15 листопада 2010 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Справа № 435/848/12
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2012-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 435/848/12
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

09 лютого 2012 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 22.12.2011 року по справі № 2а-9717/11, -

ВСТАНОВИВ:

Подана заява не відповідає вимогам ст.ст. 245, 248 КАС України, а саме:

- не зазначено обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи (ч. 2 ст. 248);

- не надано обґрунтувань з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин (ч. 2 ст. 248), оскільки рішення Конституційного Суду України від 26.12.2011р. № 20-рп/2011, на яке посилається заявник, як на істотну для справи обставину, що не була і не могла бути відомою особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи не може вважатися таким апріорі, оскільки останнє було прийнято лише 26.12.2011 року, а постанова суду у справі була прийнята 22.12.2011 року.

Також заявнику при зверненні до суду з відповідною заявою та її обґрунтуванні слід було врахувати приписи ст. 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони помякшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

До того ж слід зазначити, що всупереч вимогам ч. 3 ст. 248 КАС України до заяви не додано документу про повноваження ОСОБА_2, як начальника управління, яка підписала заяву, тому як приписами ч. 7 ст. 56 КАС України визначено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Крім того, звертаючись до суду з вищезазначеною заявою, позивач не зазначив, чи набрала чинності постанова суду, яку останній просить переглянути, а якщо набрала, то коли саме, а також не додана копія цієї постанови.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. ст. 245, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 22.12.2011 року по справі № 2а-9717/11 залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 22.02.2012 року.

Якщо заявник усуне недоліки у встановлений строк, заява вважатиметься поданою у день первинного її подання, в іншому випадку заява буде повернута заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Попов
Справа № 435/1085/12
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2012-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 435/1085/12
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

06 лютого 2012 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 26.12.2011 року по справі № 2а-9842/11, -

ВСТАНОВИВ:

Подана заява не відповідає вимогам ст.ст. 245, 248 КАС України, а саме:

- не зазначено обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи (ч. 2 ст. 248);

- не надано обґрунтувань з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин (ч. 2 ст. 248), оскільки рішення Конституційного Суду України від 26.12.2011р. № 20-рп/2011, на яке посилається заявник, як на істотну для справи обставину, що не була і не могла бути відомою особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи не може вважатися таким апріорі, оскільки останнє було прийнято лише 26.12.2011 року.

Також заявнику при зверненні до суду з відповідною заявою та її обґрунтуванні слід було врахувати приписи ст. 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони помякшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

До того ж слід зазначити, що всупереч вимогам ч. 3 ст. 248 КАС України до заяви не додано документу про повноваження ОСОБА_2, як начальника управління, яка підписала заяву, тому як приписами ч. 7 ст. 56 КАС України визначено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Крім того, звертаючись до суду з вищезазначеною заявою, позивач не зазначив, чи набрала чинності постанова суду, яку останній просить переглянути, а якщо набрала, то коли саме, а також не додана копія цієї постанови.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. ст. 245, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 26.12.2011 року по справі № 2а-9842/11 залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 22.02.2012 року.

Якщо заявник усуне недоліки у встановлений строк, заява вважатиметься поданою у день первинного її подання, в іншому випадку заява буде повернута заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Попов
Справа № 435/1756/12
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2012-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 435/1756/12
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

20 лютого 2012 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами по справі № 2а-10082/11, -

ВСТАНОВИВ:

Подана заява не відповідає вимогам ст.ст. 245, 248 КАС України, а саме:

- не зазначено обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи (ч. 2 ст. 248);

- не надано обґрунтувань з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин (ч. 2 ст. 248), оскільки рішення Конституційного Суду України від 26.12.2011р. № 20-рп/2011, на яке посилається заявник, як на істотну для справи обставину, що не була і не могла бути відомою особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи не може вважатися таким апріорі, оскільки останнє було прийнято 26.12.2011 року.

Також заявнику при зверненні до суду з відповідною заявою та її обґрунтуванні слід було врахувати приписи ст. 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони помякшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

До того ж слід зазначити, що всупереч вимогам ч. 3 ст. 248 КАС України до заяви не додано документу про повноваження ОСОБА_2, як начальника управління, яка підписала заяву, тому як приписами ч. 7 ст. 56 КАС України визначено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Крім того, звертаючись до суду з вищезазначеною заявою, заявник не зазначив, чи набрала чинності постанова суду, яку останній просить переглянути, а якщо набрала, то коли саме, а також не додана копія цієї постанови.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. ст. 245, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами по справі № 2а-10082/11 залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 05.03.2012 року.

Якщо заявник усуне недоліки у встановлений строк, заява вважатиметься поданою у день первинного її подання, в іншому випадку заява буде повернута заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Попов