Справа № 818/2650/15
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2015 р. Справа № 818/2650/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М., суддів - Бондаря С.О., Діски А.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправними дії Державної казначейської служби України, що полягають у ненаданні відповіді на запит ОСОБА_1 від 29.06.2015 р., та зобов'язати Державну казначейську службу України відповідно до законодавства протягом 15 днів надати обгрунтовану відповідь на запит ОСОБА_1 від 29.06.2015 р. з питання дати виплати грошових коштів по виконавчому листу Конотопського міськрайонного суду від 11.10.2013 р. у справі № 6а/577/109/13 про стягнення з Конотопського міського управління праці і соціального захисту населення на користь ОСОБА_1 недоплаченої разової щорічної грошової допомоги як учаснику бойових дій за 2011 рік у розмірі 3360 грн. Свої вимоги мотивує тим, що Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області повідомило позивача, що виконавчий лист Конотопського міськрайонного суду від 11.10.2013 р. у справі № 6а/577/109/13 про стягнення з Конотопського міського управління праці та соціального захисту населення на користь ОСОБА_1 недоплаченої одноразової щорічної грошової допомоги як учаснику бойових дій за 2011 рік в сумі 3360 грн було надіслано до Державної казначейської служби України для подальшого розгляду. У встановлений строк рішення суду не виконане, щорічна грошова допомога позивачу як учаснику бойових дій за 2011 рік в сумі 3360 грн згідно з рішенням Конотопського міськрайонного суду не виплачена.

01.07.2015 р. позивач звернувся до Державної казначейської служби України з запитом, в якому просив надати інформацію про дату виплати грошових коштів по виконавчому листу Конотопського міськрайонного суду від 11.10.2013 р. у справі № 6а/577/109/13.

Відповідно до ст. 20 Закону України "Про звернення громадян" звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Звернення громадян, які мають встановлені законодавством пільги, розглядаються у першочерговому порядку.

Згідно з поштовим повідомленням про вручення запит відповідачем отримано 06.07.2015 р., проте всупереч ст. 20 Закону України "Про звернення громадян" позивач відповіді не отримав до 28.07.2015 р., у звязку з чим вважає дії відповідача протиправними. Просив позов задовольнити.

Відповідач позов не визнав, зазначив до Казначейства надійшли листи позивача від 29.06.2015 р. про надання інформації щодо перерахування коштів за рішеннями суду у справах № 6а/577/154/13, № 6а/577/109/13 та № 6а/577/106/13.

Листом від 06.08.2015 р. № 5-13/2006-20561 позивачу надано відповідь з порушеного ним питання. Даний лист передано Казначейством до підрозділу поштового звязку згідно з відомістю на просту письмову кореспонденцію, оплачену з використанням відбитків державного знака маркувальної машини, реєстром кореспонденції, відправленої Казначейством, та чеком УДППЗ "Укрпошта", Київ 14, від 07.08.2015 р. № 3175. Таким чином відповідач надав відповідь на листи ОСОБА_1 від 29.06.2015 р. у встановлений строк, тому вимоги позивача є безпідставними. Просив у задоволенні позову відмовити.

У судове засідання позивач не прибув, 03.09.2015 р. подав до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу без його участі (а.с.26).

У судове засідання представник відповідача також не прибув, просив розглянути справу без його участі (а.с.15).

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно зі ст. ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи й оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 29.06.2015 р. позивач звернувся до відповідача із запитом, в якому просив надати інформацію про дату виплати грошових коштів по виконавчому листу Конотопського міськрайонного суду від 11.10.2013 р. у справі № 6а/577/109/13 про стягнення з Конотопського міського управління праці та соціального захисту населення на користь ОСОБА_1 недоплаченої одноразової щорічної грошової допомоги як учаснику бойових дій за 2011 рік в сумі 3360 грн, який отримано відповідачем 06.07.2015 р. (а.с.7).

Листом від 06.08.2015 р. № 5-13/2006-20561 Державною казначейською службою України позивачу надано відповідь на його запит (а.с.17).

Відмовляючи в задоволені позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відносини щодо створення, збирання, одержання, зберігання, використання, поширення, охорони, захисту інформації регулюються Законом України "Про інформацію".

Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об'єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів врегульовані Законом України "Про звернення громадян".

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Законом України "Про інформацію" кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Відповідно до ст.ст. 1, 15 Закону України "Про звернення громадян" громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

З матеріалів справи вбачається, що листом від 06.08.2015 р. позивачу надано відповідь на його запит. Даний лист передано Казначейством до підрозділу поштового звязку згідно з відомістю на просту письмову кореспонденцію, оплачену з використанням відбитків державного знака маркувальної машини, реєстром кореспонденції, відправленої Державною казначейською службою України, та чеком УДППЗ "Укрпошта", Київ 14, від 07.08.2015 р. (а.с.18,19).

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що позивачу відповідно до вимог чинного законодавства та у встановлений строк надано відповідь на його запит, що підтверджується матеріалами справи, суд вважає, що вимоги позивача є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про зобов'язання вчинити дії відмовити за необгрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя (підпис) Л.М. Опімах

Судді (підпис) С.О. Бондар

(підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя Л.М. Опімах