Справа № 2-а-6852/11
Суддя: Герасимчук М.К. М. К.
Дата ухвалення: 2011-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6852/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2011 року

Рівненський міський суд

головуючий Герасимчук М.К.,

при секретарі Стельмах І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіальної державної інспекції праці в Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову Державного інспектора праці Територіальної державної інспекції праці у Рівненській області № 17-04-024/0048-006 від 25 серпня 2010 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, суду пояснив, що згідно постанови господарського суду Рівненської області від 01 липня 2010 року призначений ліквідатором Закритого акціонерного товариства "Управління будівництва Рівненської АЕС. Постановою від 25 серпня 2010 року державного інспектора праці Територіальної державної інспекції праці у Рівненській області, за невиконання припису державного інспектора праці №17-04-024/0041-0038 від 13 липня 2010 року на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. Постанову про накладення стягнення вважає незаконною, оскільки відповідач не врахував спеціальної процедури, визначеної ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", щодо виплати заробітної плати працівникам товариства, що невідємно повязано з черговістю виплат та процесом надходження коштів від реалізованого майна підприємства-банкрута.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з"явився, про місце та час розгляду справи повідомлялось належним чином у встановленому порядку, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення від 23 вересня та 26 жовтня 2011 року. Суд вважає можливим розгляд справи у відсутності представника відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що згідно Постанови Державного інспектора праці Територіальної державної інспекції праці у Рівненській області № 17-04-024/0048-006 від 25 серпня 2010 року на ОСОБА_1, за невиконання припису державного інспектора праці №17-04-024/0041-0038 від 13 липня 2010 року, не усунення порушення вимог ст.116 КЗпП України станом на 17.08.2010 року перед 455 звільненими працівниками ЗАТ "УБ РАЕС" не ліквідована заборгованість по заробітній платі в сумі 1 674,5 тис.грн., накладено адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Є обґрунтованими доводи позивача, що він, як ліквідатор ЗАТ "УБ РАЕС" має діяти в умовах процедури, визначеної ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" і здійснювати погашення перед кредиторами банкрута в порядку черговості, що визначена в законі, який встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності субєкта підприємницької діяльності боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури, повного або часткового задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у другу чергу задовольняються вимоги, що виникли із зобовязань банкрута перед працівниками підприємства-банкрута, крім вимог, задоволених у першу чергу. В другій черзі задоволення вимог передбачено і сплату страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообовязкового державного соціального страхування. Тобто, виплативши працівникам певну суму заробітної плати, ліквідатор має провести сплату у відповідному розмірі і вказаних обовязкових платежів до відповідних фондів. Для надходження ресурсів для погашення заробітної плати перед працівниками підприємства-банкрута, одним із заходів є реалізація майна банкрута, яка має проводитись у рамках законодавчо визначеної процедури. В судовому засіданні позивач вказав, що у місячний строк не було можливості здійснити реалізацію майна і фактично у повному обсязі ліквідувати заборгованість по заробітній платі перед колишніми працівниками банкрута. На даний час заборгованість частково погашена.

За вимогами ст. 71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Виходячи із наведеного принципу покладення обов'язку доказування на відповідача, слід констатувати, що відповідач не надав суду доказів правомірності оскаржуваної постанови від 25 серпня 2010 року.

Отже, оскаржувана постанова по справі про адміністративне порушення винесена безпідставно і підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 11, 71, 86, 160-163, 167, 171-2 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 задоволити повністю.

Постанову Державного інспектора праці Територіальної державної інспекції праці у Рівненській області № 17-04-024/0048-006 від 25 серпня 2010 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. - визнати незаконною та скасувати.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий -