Справа № 1570/4486/2012
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2012-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/4486/2012
УХВАЛА

29 серпня 2012 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Прокурора Овідіопольського району Каплонюка Валерія Степановича про визнання протиправною відмову Прокурора Овідіопольського району старшого радника юстиції ОСОБА_2 щодо надання письмової інформації ОСОБА_1 копії документів прокурорського реагування (протести, приписи, подання) щодо порушень закону у Великодолинській селищній раді, та актів реагування на них з боку селищної ради у період 2011-2012р.р.; визнання нечинним листа Прокурора Овідіопольського району Каплонюка Валерія Степановича від 06.07.2012р. №1789 за результатами розгляду запиту на інформацію ОСОБА_1 щодо надання копій документів прокурорського реагування (протести, приписи, подання) щодо порушень закону у Великодолинській селищній раді, та актів реагування на них з боку селищної ради у період 2011-2012р.р.; зобовязання Прокурора Овідіопольського району Каплонюка Валерія Степановича надати ОСОБА_1 копії документів прокурорського реагування (протести, приписи, подання) щодо порушень закону у Великодолинській селищній раді, та актів реагування на них з боку селищної ради у період 2011-2012р.р.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, в якому позивачка просить суд визнати протиправною відмову Прокурора Овідіопольського району старшого радника юстиції ОСОБА_2 щодо надання письмової інформації ОСОБА_1 копії документів прокурорського реагування (протести, приписи, подання) щодо порушень закону у Великодолинській селищній раді, та актів реагування на них з боку селищної ради у період 2011-2012р.р.; визнати нечинним лист Прокурора Овідіопольського району Каплонюка Валерія Степановича від 06.07.2012р. №1789 за результатами розгляду запиту на інформацію ОСОБА_1 щодо надання копій документів прокурорського реагування (протести, приписи, подання) щодо порушень закону у Великодолинській селищній раді, та актів реагування на них з боку селищної ради у період 2011-2012р.р.; зобовязати Прокурора Овідіопольського району Каплонюка Валерія Степановича надати ОСОБА_1 копії документів прокурорського реагування (протести, приписи, подання) щодо порушень закону у Великодолинській селищній раді, та актів реагування на них з боку селищної ради у період 2011-2012р.р.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 24.07.2012р. позов ОСОБА_1, відповідно до ст.108 КАС України було залишено без руху, у звязку з невідповідністю вимогам п.4 ч.1 ст.106 КАС України, відповідно до яких у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. При цьому, під змістом позовних вимог розуміється обраний позивачем спосіб захисту своїх прав, свобод чи інтересів, а обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти, які відповідно слугують підставою виникнення певних спірних правовідносин між субєктами публічного права. Крім того, позивачу слід мати на увазі, що при викладенні обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, необхідно вказати, які саме його законні права (свободи, інтереси) порушені та потребують захисту, а також зазначити докази, із зазначенням, яким, зокрема, чином порушені, а також докази на підтвердження цих обставин.

Так, згідно з ч.4 ст.105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги, зокрема, про скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень. Разом з тим, у позовній заяві позивачка ОСОБА_1 просить суд визнати протиправною відмову Прокурора Овідіопольського району старшого радника юстиції ОСОБА_2 щодо надання письмової інформації ОСОБА_1 копії документів прокурорського реагування (протести, приписи, подання) щодо порушень закону у Великодолинській селищній раді, та актів реагування на них з боку селищної ради у період 2011-2012р.р., а також визнати нечинним лист Прокурора Овідіопольського району Каплонюка Валерія Степановича від 06.07.2012р. №1789 за результатами розгляду запиту на інформацію ОСОБА_1 щодо надання копій документів прокурорського реагування (протести, приписи, подання) щодо порушень закону у Великодолинській селищній раді, та актів реагування на них з боку селищної ради у період 2011-2012р.р.

Також, відповідно до ч.4 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання, тоді як позовна заява підписана без зазначення прізвища та ініціалів позивачки.

13.08.2012р. до Одеського окружного адміністративного суду надійшли письмові доповнення до позовної заяви ОСОБА_1 (вхід.№25844/2012), в яких позивачка, серед іншого, зазначила, що позовна заява підписана нею особисто, а також те, що їй відомо, що відповідно до ч.5 ст.106 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14.08.2012р. було відкрито провадження по справі за вищезазначеним позовом та запропоновано відповідачу у строк до 29.08.2012р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що ухвалою суду від 14.08.2012р. відкрито провадження за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, суд з урахуванням положень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та з метою забезпечення справедливого судового розгляду справи, вважає за необхідне надати позивачці - ОСОБА_1 додатковий термін для усунення у повному обсязі недоліків, на яких було наголошено в ухвалі суду від 24.07.2012р., - до 14.09.2012р.

За наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду на «14»вересня 2012року на 11:15год.

Керуючись ст.ст.110,121,155,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Повідомити позивачку - ОСОБА_1 про необхідність у термін до 14.09.2012року усунути недоліки, визначені ухвалою суду 24.07.2012р.

3. Призначити справу до судового розгляду на «14»вересня 2012року на 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №29.

4. Копії ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.

14 вересня 2012 року 11:15