Справа № 382/1527/15-а
Суддя: Бурзель Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/1527/15-а
пр. № 2-а/382/31/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2015 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Бурзель Ю.В.,

за участю секретаря - Нікішина П.О.,

представника позивача Воробея І.В.,

представника відповідача - Прінька Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яготині Київської області позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі військового комісара Яготинського районного військового комісаріату Київської області Шакуна Олександра Миколайовича про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:
У липні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

Зазначав, що 03 липня 2015 року відносно нього військовим комісаром Яготинського районного військового комісаріату Київської області ОСОБА_2 винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 210 КУпАП, відповідно до якої на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 грн.

Посилаючись на те, що така постанова є незаконною, винесена з грубим порушенням норм діючого законодавства, оскільки повістку про виклик до військового комісаріату він не отримував, право на ознайомлення з протоколом про адміністративне правопорушення й матеріалами справи, а також можливості надавати пояснення та подавати докази йому надано не було, просив постанову № 20 від 03 липня 2015 року, винесену військовим комісаром Яготинського районного військового комісару комісаріату Київської області ОСОБА_2 про притягнення його, ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 210 КУпАП скасувати та закрити провадження по справі за відсутністю складу адміністративного прваопорушення.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити, просив поновити строк на оскарження постанови, оскільки постанову від 03 липня 2015 року ОСОБА_1 отримав 17 липня 2015 року.

Представник Яготинського районного військового комісаріату Київської області у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, посилаючись на те, що ОСОБА_1 , отримавши повістку за вихідним № 3/1960 від 03 червня 2015 року на 08 червня 2015 року, з`явився до військового комісаріату, надав документи, які звільняють його від призову по мобілізації відповідно до ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" та отримав направлення на військову-лікарську комісію за вихідним № 1987 від 08 червня 2015 року й нову повістку з вимогою прибути до Яготинського РВК 09 червня 2015 року, однак у визначений повісткою строк до ІНФОРМАЦІЯ_2 не з`явився без поважних на те причин, документів необхідних для поновлення даних не надав, а тому є таким, що порушив вимоги ч. 1 ст. 210 КУпАП. Крім того, подав до суду письмові заперечення. Також пояснив, що ОСОБА_1 ще 08 червня 2015 року було роз`яснено його права під час розгляду справи про адміністративне правопорушення і що для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 викликали телефоном.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, вивчивши надані докази, суд дійшов наступних висновків.

Судом установлено, що 03 червня 2015 року ОСОБА_1 направлено повістку на 08 червня 2015 року.

08 червня 2015 року ОСОБА_1 з`явився до Яготинського районного військового комісаріату та надав документи, які звільняють його від призову по мобілізації відповідно до ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Крім того, 08 червня 2015 року ОСОБА_1 було вручене направлення на ВЛК та повістка на 09 червня 2015 року, а також повідомлено про необхідність поновити облікові дані, зокрема, надати автобіографію, копію паспорта та ідентифікаційного коду.

22 червня 2015 року начальником відділення офіцерів та запасу і кадрів ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 210 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 у порушення п. 10 ст. 1 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу" без поважної причини не з`явився до Яготинського РВК по повістці.

03 липня 2015 року військовим комісаром Яготинського районного військового комісаріату Київської області ОСОБА_2 винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 210 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ст. ст. 33, 279 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення досліджуються докази і вирішуються клопотання, а при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 22 червня 2015 року ОСОБА_1 не з`явився по повістці до Яготинського РВК без поважної причини, однак протокол не містить посилань на дату, коли ОСОБА_1 не з`явився до Яготинського РВК. Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення вказані свідки адміністративного правопорушення, яким є працівники Яготинського РВК, однак ім`я свідка ОСОБА_4 вказано невірно (замість ОСОБА_5 як вказано у Переліку та складі постійно діючих комісій Яготинського РВК (а.с. 16), зазначено ОСОБА_6 ). Про час складання протоколу ОСОБА_1 повідомлений не був, для розгляду справи про адміністративне правопорушення не викликався. Доказів інакшого в судовому засіданні не здобуто, а доводи представника відповідача про те, що ОСОБА_1 про розгляд справи повідомлявся телефоном, не доведено представником відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КУпАП в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Таким чином оскаржувана постанова прийнята не у спосіб, передбачений Конституцією та законами України, без врахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, недобросовісно, а отже така постанова підлягає скасуванню. Час неявки до РВК є складовою об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 210 КУпАП, оскільки вказаний елемент у протоколі та постанові відсутній, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 210 КУпАП, у діянні ОСОБА_1 також відсутній.

Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову ОСОБА_1 .

Оскільки положення ч. 2 ст. 171-2 КАС України визнано неконституційними, вказана постанова підлягає оскарженню.

Крім того, зважаючи на те, що відповідно до ст. 289 КУпАП скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, оскаржувана постанова винесена 03 липня 2015 року, отримана ОСОБА_1 , 17 липня 2015 року, про що свідчить відмітка у зворотньому повідомленні про вручення поштового відправлення, до суду із вказаним позовом ОСОБА_1 звернувся 20 липня 2015 року, суд вважає, що строк на окарження постанови від 03 липня 2015 року ОСОБА_1 слід поновити.

Керуючись ст. 279 КУпАП, ст. ст. 11, 70, 71, 159, 163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:
Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови №20 від 03 липня 2015 року.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову № 20 від 03 липня 2015 року, винесену військовим комісаром Яготинського районного військового комісару комісаріату Київської області ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 210 КУпАП та провадження по справі закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її оголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СуддяЮ.В. Бурзель