Справа № 605/642/14-а
Суддя: Грицай К. М.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 605/642/14-а
У Х В А Л А

"08" жовтня 2014 р.

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Львівській області, Управління ДПС ВДПІ с. Львів, інспектора ДПС старшини міліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування протоколу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Підгаєцького районного суду Тернопільської області з позовом до Головного управління МВС України в Львівській області, Управління ДПС ВДПІ с. Львів, інспектора ДПС старшини міліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та скасування протоколу № 968128 від 30.08.2014 року, складеного інспектором ДПС У РДПС ВДАІ в м. Львів ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_1 оскаржує дії субєкта владних повноважень що притягнення його до адміністративної відповідальності.

Адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником та за змістом повинен відповідати вимогам ч. 1 ст. 105 та ч. 1 ст. 106 КАС України.

Так, у позовній заяві зазначаються, зокрема, ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Частиною 4 статті 105 КАС України, передбачено, що адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Однак, подана ОСОБА_1 позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України,а саме:

1. Позивачем неточно та неповно вказані назви відповідачів та їх адреси;

2. Позивачем не викладено обставин, якими обґрунтовує свої вимоги, тобто не зазначено, які дії кожного із відповідачів полягають у притягненні позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та чому позивач вважає такі дії неправомірними;

3. Позивачем викладено позовні вимоги не у відповідності до норм ч. 4 ст. 105 КАС України.

Так позивач просить визнати протиправним дії відповідачів щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, проте зі змісту норм ст.ст. 221, 283, 294 КУпАП, вбачається, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП підвідомчі судам, по справі про адміністративне правопорушення відповідних орган чи посадова особа виносить постанову, яка оскаржується до відповідного апеляційного суду через місцевий суд.

Крім того, позивач просить суд скасувати протокол про адміністративне правопорушення № 968128 від 30.08.2014 року, який не є рішенням субєкту владних повноважень у справі про адміністративні правопорушення, а є лише доказом у такій справі відповідно до положень ст. 251 КУпАП.

4. До позовної заяви не долучено квитанції про сплату судового збору в сумі 73 грн. 08 коп.

Сплата судового збору у даному розмірі передбачена підп. 2) п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме: у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Крім того, позивачем не подано клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, чи зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати та доказів майнового стану позивача.

Таким чином, позивачу необхідно усунути виявлені недоліки шляхом викладення змісту постанови відповідно до вимог ухвали та сплату судового збору.

В силу вимог ст. 108 КАС України, дана заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 87, 106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Львівській області, Управління ДПС ВДПІ с. Львів, інспектора ДПС старшини міліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування протоколу про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачеві строк до 17 жовтня 2014 року для усунення недоліків.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У випадку невиконання зазначених в ухвалі вимог до встановленого строку, заява буде повернута позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя підпис ОСОБА_3

Ухвала суду не набрала законної сили.

Згідно з оригіналом:

Суддя К.М. Грицай