overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 285/3426/15-а
Суддя: Літвин О. О.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 285/3426/15-а
провадження № 2-а/0285/157/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства, енергозбереження та комунальної власності Новоград-Волинської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст. 102, 107, 121 КАС України

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства, енергозбереження та комунальної власності Новоград-Волинської міської ради, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Закінчити підготовче провадження і призначити судове засідання по справі на 09 год. 00 хв. 06 жовтня 2015 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову, зобовязати відповідача до 06 жовтня 2015 року подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обовязки сторін невідкладно направити сторонам.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Літвин
Справа № 285/2427/15-а
Суддя: Літвин О. О.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

Справа № 285/2427/15-а

провадження у справі № 2-а/0285/109/15

02 вересня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді…………..ОСОБА_1

при секретарі……………….Кізяк Ю.С.

з участю: позивача…………….............ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2

до інспектора дорожньо-патрульної служби взводу ДПС ВДАІ м. Рівне ОСОБА_3

про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання постанови в повному обсязі потребує часу, суд, у відповідності до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну частину постанови.

З мотивувальним рішенням постанови сторони можуть ознайомитись 4 вересня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 11, 104, 160, 161, 163, 171-2 КАС України, ст.ст. 251, 287-289, 293 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора дорожньо-патрульної служби взводу ДПС ВДАІ м. Рівне ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити за безпідставністю.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Головуюча суддя О.О.Літвин
Справа № 2-а-15585/11
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

02 вересня 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про виправлення описки по справі №2а-15585/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобов'язання провести перерахунок та виплату коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постаждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду про виправлення описки по справі №2а-15585/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобов'язання провести перерахунок та виплату коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постаждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Керуючись ст.169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 24.09.2015 року о 10:00.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересовану особу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-1796/11
Суддя: Литвиненко Н. В.
Дата ухвалення: 2011-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1796/11
У Х В А Л А

21 березня 2011 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

В березні 2011 року ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом, в якому просила визнати дії відповідача неправомірними та зобовязати Управління пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області провести перерахунок її пенсії у 2011 році, виходячи з розрахунку середньої заробітної плати по економіці країни за 2010 рік.

21.03.2011р. позивачка відізвала свій позов, про що подала заяву.

Відповідно до ст. 155 п.5 КАС України позовна заява залишається без розгляду, якщо позивач подав заяву про відкликання позовної заяви.

У зв'язку з тим, що позивачка ОСОБА_2 подала заяву про залишення позову без розгляду, це не позбавляє її права повторно звернутися в суд у разі виникнення необхідності.

Керуючись ст.155 ч.1 п.5 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути надана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд міста Маріуполя протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 264/6848/14-а
Суддя: Іванченко А. М.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/6848/14-а
У Х В А Л А

17 листопада 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 до УПФУ в Іллічівському районі міста Маріуполя Донецької області про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги як «дитини війни»,-

ВСТАНОВИВ:

31.07.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом до УПФУ в Іллічівському районі міста Маріуполя Донецької області про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги як «дитини війни».

17.11.2014 року до Іллічівського райсуду м. Маріуполя надійшло клопотання позивача про заміну належного відповідача з УПФУ в Іллічівському районі міста Маріуполя Донецької області на Головне управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області.

Згідно ч.1 ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Ознайомившись з клопотанням позивача суд вважає що клопотання підлягає задоволенню, оскільки, згідно до письмової відповіді УПФУ в Іллічівському районі м. Маріуполя встановлено, що позивач ОСОБА_2 є пенсіонером по лінії Міністерства оборони України.

Керуючись ст. 52, 133 КАС України, суд, -

Клопотання ОСОБА_2 про заміну неналежного відповідача у справі задовольнити.

Замінити в адміністративному позові ОСОБА_2 до УПФУ в Іллічівському районі міста Маріуполя Донецької області про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги як «дитини війни» відповідача УПФУ в Іллічівському районі міста Маріуполя Донецької області на Головне управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області (84122; Донецька область, м. Словянськ, пл..ОСОБА_3, буд.3.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду України через Іллічівський районний суд м. Маріуполя з одночасним надсиланням її копії особою, що її подає, до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 264/8481/14-а
Суддя: Іванченко А. М.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/8481/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Іванченко А. М

при секретарі Меляник К. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі міста Маріуполя до Іллічівського відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування постанови про відкриття провадження , -

В С Т А Н О В И В:

22.10.2014 р. Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі міста Маріуполя звернулося до Іллічівського відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування постанови про відкриття провадження.

Зі змісту позову вбачається, що постанова про відкриття провадження №45058134 від 15.10.2014 року,Іллічівським ВДВС ММУЮ в Донецькій області була відкрита на підставі виконавчого листа Іллічівського районного суду м. Маріуполя №264/4690/14-а від 29.09.2014 року про зобовязання управління Пенсійного Фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя здійснити ОСОБА_1 нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. З урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, за період з 01.01.2014 року по 14.07.2014 року з урахуванням фактично виплачених сум.

Оскільки ОСОБА_1 має безпосереднє відношення до спору що виник міх сторонами у справі,суд вважає за необхідне притягнути останню до участі у справі у якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог.

Згідно ст.. 53 КАС України Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

Керуючись ст.49,53,54 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі міста Маріуполя до Іллічівського відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування постанови про відкриття провадження у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_1 (м. Маріуполь, вул. Кравченко, буд. 20).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 801/2400/2012
Суддя: Троценко Т. А.
Дата ухвалення: 2012-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 801/2400/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2012 р. Бердянський міськрайонний суд

У складі: головуючого - судді Троценко Т. А.

При секретарі: Корнієнко М. Е.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в судовому рішенні,

Встановив:

17 листопада 2011 року постановою Бердянського міськрайоного суду частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в м. Бердянську і Бердянському районі про визнання протиправним рішення про відмову в доплаті до пенсії відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Визнано протиправною бездіяльність УПФ України в м. Бердянську і Бердянському районі по виплаті доплати до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" і зобов"язано здійснити нарахування.

Проте в резолютивній частині постанови виявлено описку, а саме місце проживання позивачки вказано м. Бердянськ Мелітопольське шосе, 97 кв. 40, в той час як правильною є адреса АДРЕСА_1. Позивачка в заяві просить виправити описку.

Сторони в судове засідання не явились.

Розглянувши заяву, матеріали справи, копію паспорту позивача, враховуючи, що при складанні тексту постанови дійсно була допущена описка при написанні її місця проживання, суд вважає за необхідне виправити описку і вважати, що правильним написанням позивача є АДРЕСА_1.

Ст. 169 КАС України передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої сторони виправити допущені у судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

Ухвалив:

Виправити допущену описку в постанові Бердянського міськрайонного суду від 17 листопада 2011 року за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі про визнання протиправним рішення про відмову в доплату до пенсії відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни ", в резолютивній частині постанови читати місце проживання позивачки АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-17339/11
Суддя: Троценко Т. А.
Дата ухвалення: 2012-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2012 р. Бердянський міськрайонний суд

У складі: головуючого судді Троценко Т. А.

При секретарі: Корнієнко М. Е.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в судовому рішенні,

Встановив:

21 грудня 2011 року постановою Бердянського міськрайоного суду частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в м. Бердянську і Бердянському районі про визнання протиправним рішення про відмову в доплаті до пенсії відповідно до Закону України „Про соціальний захист дітей війни.

Визнано протиправною бездіяльність УПФ України в м. Бердянську і Бердянському районі по виплаті доплати до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни і зобовязано здійснити нарахування.

Проте в резолютивній частині постанови виявлено описку, а саме місце проживання позивачки вказано м. Бердянськ Мелітопольське шосе, 47 кв. 6, в той час як правильною є адреса м. Бердянськ, Мелітопольське шосе, 97 кв. 6. Позивачка в заяві просить виправити описку.

Сторони в судове засідання не явились.

Розглянувши заяву, матеріали справи, копію паспорту позивача, враховуючи, що при складанні тексту постанови дійсно була допущена описка при написанні її місця проживання, суд вважає за необхідне виправити описку і вважати, що правильним написанням позивача є м. Бердянськ, Мелітопольське шосе, 97 кв. 6.

Ст. 169 КАС України передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої сторони виправити допущені у судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

Ухвалив:

Виправити допущену описку в постанові Бердянського міськрайонного суду від 21 грудня 2011 року за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі про визнання протиправним рішення про відмову в доплату до пенсії відповідно до Закону України „Про соціальний захист дітей війни , в резолютивній частині постанови читати місце проживання позивачки м. Бердянськ, Мелітопольське шосе, 97 кв. 6.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 801/2652/2012
Суддя: Троценко Т. А.
Дата ухвалення: 2012-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 801/2652/2012
У Х В А Л А

Іменем України

"23" березня 2012 р. Бердянський міськрайонний суд

У складі: головуючого судді Троценко Т. А.

При секретарі: Корнієнко М. Е.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні,

Встановив:

17 жовтня 2011 року постановою Бердянського міськрайоного суду частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в м. Бердянську та Бердянському районі про визнання протиправними рішеня УПФУ в м. Бердянську про відмову у доплаті до пенсії відповідно до ст. 6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни.

В заяві позивачка просить виправити помилку в тексті постанови, а саме помилково вказано її ім.»я позивача „Зінаіда , в той час як правильним написанням є „Зінаїда.

Сторони в судове засідання не явились.

Розглянувши заяву, матеріали справи, копію паспорта позивачки, враховуючи, що при складанні тексту постанови дійсно була допущена помилка при написанні її імені, суд вважає за необхідне виправити помилку і вважати, що правильним написанням імені позивача є „Зінаїда .

Ст. 169 КАС України передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої сторони виправити допущені у судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

Ухвалив:

Виправити допущену помилку в постанові Бердянського міськрайонного суду від 17 жовтня 2011 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в м. Бердянську та Бердянському районі про визнання протиправними рішеня УПФУ в м. Бердянську та Бердянському районі про відмову у доплаті до пенсії відповідно до ст. 6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни, по всьому тексту постанови ім.»я „Зінаіда читати як „Зінаїда .

Ухвала може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення ухвали через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 801/1121/2012
Суддя: Троценко Т. А.
Дата ухвалення: 2012-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 801/1121/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

"14" березня 2012 р. м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши адміністративну справу за заявою Управління Пенсійного Фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі Запорізької області про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИЛА:

26.01.2012 р. УПФУ в м. Бердянську та Бердянському районі Запорізької області звернувся до суду з заявою про перегляд постанови № 2а -2121/11 від 03.03.2011 р. за нововиявленими обставинами по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ у м. Бердянську про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Керуючись ст.. 250 КАС України, враховуючи що позовна заява відповідає ст. 248 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за заявою Управління Пенсійного Фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі Запорізької області про перегляд постанови № 2а -2121/11 від 03.03.2011 р. за нововиявленими обставинами.

Призначити справу для розгляду в судовому засіданні на 09 годину 00 хвилину 13.04.2012 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул.

Волі, 39.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам процесу: заявнику, позивачу, відповідачу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію заяви про перегляд судового рішення з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 801/9426/2012
Суддя: Парій О. В.
Дата ухвалення: 2013-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 801/9426/2012
У Х В А Л А

Іменем України

25 лютого 2013 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі головуючого - судді Парій О.В.

при секретарі - Мирошниченко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги, -

В С Т А Н О В И В :

Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просить: поновити строк звернення до суду, визнавши причини пропуску поважними; - стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача суми сплаченої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме, в розмірі 6474,00 грн.; - стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача суми сплаченої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме, в розмірі 2697,90 грн..

У справі проведено судові дебати та суд видалився до нарадчої кімнати.

Під час ухвалення рішення виявилася потреба зясувати обставину щодо того, яким чином з відповідача ОСОБА_1 в період з 01 листопада 2009 року по 16 серпня 2010 року стягнуто аліменти Першотравенським ЖКП Дніпропетровської області, якщо виконавчий лист знаходився на виконанні у Відділі ДВС Бердянського МРУЮ Запорізької області. Зазначена обставина підлягає зясуванню шляхом направлення запитів до Відділу ДВС Бердянського МРУЮ та до Першотравенського ЖКП Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 153 КАС України якщо підчас ухвалення рішення виявиться потреба зясувати обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд .

Керуючись ст.ст.153 ч. 2 158 ч.2, 159, 160, 165, 167, 185 ч.2, 186 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити судовий розгляд справи за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги.

Судове засідання у справі призначити о 09 годині 00 хвилин 15 березня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Направити запити до Відділу ДВС Бердянського МРУЮ та до Першотравенського ЖКП Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В.Парій