Справа № 520/6705/13-а
Суддя: Пучкова І. М.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6705/13-а
Провадження № 2-а/520/207/15
УХВАЛА

14.07.2015 року м. Одеса

Головуючий у справі - суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М.,

розглянувши зауваження представника позивача - ОСОБА_1 - на журнал судового засідання в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, який діє від свого імені та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції, про скасування розпорядження Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 20.10.2003 р.,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 - надала зауваження на журнал судового засідання від 30.06.2016 р. у трьох пунктах, посилаючись на неправильність запису: 1) щодо наявності клопотання третьої особи ОСОБА_3 про залучення третьої осіб, оскільки вважає, що клопотання не заявлялося; 2) що представник позивача ОСОБА_7 не відповів при вирішенні питання щодо залучення до участі у справі третіх осіб: «На розсуд суду» стосовно ОСОБА_3, заперечував проти залучення третіх осіб; 3) що суд залучив до участі у справі в якості третіх осіб орган опіки та піклування Одеської міської ради, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, хоча цих осіб до участі у справі в якості третіх осіб суд не залучав, ухвалив про повідомлення спадкоємців Химіна про наявність справи у суді.

Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 - не була присутня у тій частині судового засідання, зауваження на журнал у якому надала, однак вона є особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися з технічним записом і журналом судового засідання та протягом семи днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їхньої неповноти або неправильності.

Суд вважає, що надані зауваження щодо журналу судового засідання підлягають частковому задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 42 КАС України, у журналі судового засідання зазначаються перелічені у цій статті відомості, у тому числі, назва процесуальної дії.

У матеріалах справи наявне письмове клопотання третьої особи ОСОБА_3 щодо залучення до участі у справі нових учасників процесу у якості третіх осіб. У судовому засіданні 30.06.2015 р. таке клопотання було висловлено й усно, тому у цій частині зауваження на журнал судового засідання задоволенню не підлягає.

За другим пунктом зауважень - у частині запису у журналі висловленої представником позивача ОСОБА_7 думки щодо залучення до участі у справі третіх осіб, то, дійсно, він заперечував щодо залучення до участі в якості третіх осіб органу опіки та піклування, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

Однак, разом з тим, заперечень проти притягнення до участі у справі в якості третіх осіб ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_6 представник позивача ОСОБА_7 не висловив, тому зауваження на журнал судового засідання в другому пункті підлягають задоволенню лише частково.

У третьому пункті зауваження на журнал судового засідання підлягають задоволенню повністю, оскільки суд дійсно не залучав до участі у справі в якості третіх осіб орган опіки та піклування ОМР, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10.

Керуючись ст. 43 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Зауваження представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 - у трьох пунктах на журнал судового засідання від 30 червня 2015 р. в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, який діє від свого імені та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції, про скасування розпорядження Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 20.10.2003 р.: у першому пункті - відмовити та відхилити, у другому - задовольнити частково, відмовити та відхилити лише у частині неправильності запису щодо притягнення до участі у справі в якості третіх осіб ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_6, у іншій частині задовольнити та посвідчити їхню правильність у цій частині; зауваження за третім пунктом задовольнити та посвідчити їхню правильність.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Пучкова І. М.