Справа № 1177/10/2070
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2010-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

< Текст >

"30" березня 2010 р. № 2а- 1177/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Курило Л.В.,

за участі секретаря Воронкової К.П.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІС» до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ХІС» - звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова, в якому просить суд скасувати рішення № від 06.04.2009 року Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІС» штрафних (фінансових) санкцій в сумі 3400 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 16 березня 2009 року працівниками ДПІ у м. Красний Луч проведена перевірка Луганської філії ТОВ фірми "ХІС" а саме: зал гральних автоматів, який розташований в м. Красний Луч, мікрорайон 3, р-н заводу "Красний Луч" - щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу, про що складений акт перевірки від 16.03.2009 р. № 0021/12/08/23/22472040/34333762. В ході проведення перевірки було встановлено, що в зазначеному залі гральних автоматів знаходяться в робочому стані та працюють десять (10) гральних автоматів, які не переведені у фіскальний режим роботи і незареєстровані та неопломбовані у встановленому законом порядку, чим порушено п. 1 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 р. «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

На підставі висновків акту перевірки відповідачем прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № НОМЕР_1 від 16.03.2009 року, яким позивачу нараховані штрафні санкції відповідно до п.2 ст. 17 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" у сумі 3400,00 грн., тобто двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожен із 10 гральних автоматів.

Позивач вважає, що рішення ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова № НОМЕР_1 від 6.04.2009 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 3400,00 грн. є незаконним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки у зазначеному гральному закладі використовується реєстратор розрахункових операцій типу ОСОБА_1 701 (реєстраційне посвідчення № НОМЕР_2), належним чином зареєстрований та поставлений на облік, через який проводилися розрахункові операції у сфері надання послуг залом гральних автоматів, про що зазначається в акті перевірки. Протокольним рішенням Державної комісії з питань впровадження електронних систем і засобів контролю та управління товарним і грошовим обігом при Кабінеті Міністрів України від 14 березня 2005 р. N 19 затверджено Державний реєстр реєстраторів розрахункових операцій. Відповідно до Державного реєстру, реєстратор розрахункових операцій типу ОСОБА_1 701 застосовується у сфері: казино, зали гральних автоматів, торгівлі та послуг гральних закладів. З акту перевірки вбачається, що даний реєстратор розрахункових операцій застосовувався позивачем під час перевірки вище обумовленого залу гральних автоматів.

Пункт 2 ст. 17 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачає відповідальність у вигляді застосування фінансових санкцій в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій. ОСОБА_3 не передбачає застосування до суб'єктів господарювання штрафних (фінансових) санкцій за використання грального автомату, не оснащеного фіскальною функцією. Також позивач зазначив, що використовує у своїй діяльності реєстратори розрахункових операцій внесені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операції, використання яких передбачено у сфері гральних автоматів та грального бізнесу.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечувала та зазначила, що 16.03.2009 року фахівцями ДПІ у м. Красний Луч Луганської області була проведена перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності залу гральних автоматів, який розташований за адресою: м. Красний Луч, мікрорайон 3, район заводу „Красний Луч", що належить Луганській філії ТОВ фірма «ХІС». Перевіркою встановлене наступне порушення: гральні автомати (в кількості 10 штук), які використовуються ТОВ фірма "ХІС", незареєстровані, неопломбовані та непереведені у фіскальний режим роботи. Вищезазначене є порушенням пунктів 1, 2 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

За результатами перевірки був складений відповідний акт від 16.03.2009 року за №0021/12/08/23/22472040/34333762. Згідно акту перевірки рішенням ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова від 06.04.2009 року № застосовано до товариства з обмеженою відповідальністю фірма „ХІС" штрафну (фінансову) санкцію у сумі 3400 грн. (340 грн. х 10) за застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведених у фіскальний режим роботи, незареєстрованих, неопломбованих реєстраторів розрахункових операцій. Крім того, відповідач зазначив, що ТОВ фірма "ХІС" при проведенні послуг в сфері грального бізнесу з використанням автоматів з надання послуг повинно застосовувати гральний автомат з реалізованими в ньому фіскальними функціями, згідно з вимогами, затвердженими рішенням Державної комісії з питань впровадження електронних систем і засобів контролю та управління товарним і грошовим обігом від 27.06.02 р. № 13. Крім того, Порядком обліку доходів фізичних осіб у гральних закладах та персоніфікації таких осіб, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 20 жовтня 2003 року №494 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 6 листопада 2003 року за №1016/8337, визначено, що придбання особами фішок, жетонів, отримання інших документів, які засвідчують прийняття ставок для участі в азартній грі, здійснюється через належним чином зареєстрований реєстратор розрахункових операцій з видачею чеків, які повинні зберігатися фізичною особою-гравцем до закінчення її участі в азартній грі.

Суд, вислухавши представника позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про державну реєстрацію юридичних осіб Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «ХІС» 30.08.1996 року зареєстроване Виконавчим комітетом Харківської міської ради за №1 012244. (а.с 12)

16.03.2009 року на підставі направлень фахівцями ДПІ у м. Красний Луч Луганської області була проведена перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності залу гральних автоматів, який розташований за адресою: м. Красний Луч, мікрорайон 3, район заводу „Красний Луч", що належить Луганській філії ТОВ фірма «ХІС» за результатами якої був складений відповідний акт від 16.03.2009 року за №0021/12/08/23/22472040/34333762, яким встановлені порушення, а саме: гральні автомати (в кількості 10 штук), які використовуються ТОВ фірма "ХІС" незареєстровані, неопломбовані та непереведені у фіскальний режим роботи. Вищезазначене є порушенням пунктів 1, 2 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". (а.с 8-9)

На підставі акту перевірки від 16.03.2009 року за №0021/12/08/23/22472040/34333762 ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова винесено рішення № від 06.04.2009 року, яким до товариства з обмеженою відповідальністю фірма „ХІС" застосовано штрафну (фінансову) санкцію у сумі 3400 грн. (340 грн. х 10) за застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведених у фіскальний режим роботи, незареєстрованих, неопломбованих реєстраторів розрахункових операцій. (а.с 7)

Позивач не погоджується із рішенням ДПІ в Дзержинському районі м. Харкова № від 06.04.2009 року та звернувся із зазначеним позовом до суду.

Суд зазначає, що правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначено Законом України від 06.07.95 р. № 265/95-ВР „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг (далі ОСОБА_3 № 265).

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послугсуб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

За визначеннями, встановленими ст. 2 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг: реєстратор розрахункових операцій - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг).

До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, комп'ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо.

Згідно ст. 12 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послугвстановлено, що на території України у сферах, визначених цим Законом, дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті реєстратори розрахункових операцій вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій та конструкція і програмне забезпечення яких відповідає конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій" № 121 від 7 лютого 2001 р. (надалі Постанова №121) у п. 6 Додатку до нього встановлені конкретні строки переведення суб'єктів підприємницької діяльності на розрахунки із застосуванням РРО, а саме при використанні гральних автоматів - з 31 грудня 2006 р.

Опрацювання зазначеного технічного рішення було завершено прийняттям наказу Державної податкової адміністрації України від 1 липня 2008 року №430 «Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції»(наказ втратив чинність згідно з наказом Державної податкової адміністрації України від 10 вересня 2008 року №581), яким до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій було включено комп'ютерно-касову систему «Фіскал», яка призначена для фіскалізації гральних автоматів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 серпня 2002 р. N 1315 (у редакції Постанови Кабінету Міністрів України

від 22 грудня 2006 р. N 1773) затверджено Положення про Державний реєстр реєстраторів розрахункових операцій, відповідно до якого Державний реєстр реєстраторів розрахункових операцій - це перелік моделей реєстраторів розрахункових операцій, їх модифікацій вітчизняного та іноземного виробництва, які відповідають вимогам нормативно-правових актів і нормативних документів, пройшли державну сертифікацію і дозволені для застосування під час здійснення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Частиною 1 статті 13 Закону № 265 передбачено, що вимоги щодо реалізації фіскальних функцій РРО для різних сфер застосування встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Постанова Кабінету Міністрів України № 199 від 18.02.02р. Про затвердження вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосуванняпередбачає оснащення РРО фіскальними блоками, які забезпечують безумовне виконання ними фіскальних функцій, містить вимоги до фіскального блоку, фіскальної памяті, збереження інформації тощо.

Виходячи з висновків акту перевірки, позивачу ставиться в вину використання гральних автоматів, які не переведені у фіскальний режим роботи.

Наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва, Міністерства фінансів України від 18 квітня 2006 р. N 40/374: затверджено Ліцензійні умови провадження організації діяльності з проведення азартних ігор і Порядку контролю за додержанням Ліцензійних умов провадження організації діяльності з проведення азартних ігор, згідно яких під терміном гральний автомат слід розуміти механічне, електричне, електронне обладнання або пристрій, що використовується для проведення азартних ігор, результат яких визначається без участі працівника ліцензіата програмою роботи цього обладнання (пристрою) з використанням генератора випадкових чисел, який міститься всередині корпусу такого обладнання (пристрою), і сума виграшу нараховується обладнанням (пристроєм) автоматично.

Дане визначення не містить вказівки на те, що гральний автомат виконує фіскальні функції, а іншого виду гральних автоматів законодавець не визначає. В судовому засіданні встановлено, що гральні автомати типу ВИ-2, які використовує позивач у своєї господарській діяльності та які були предметом перевірки податковими інспекторами, сертифіковані відповідно до чинного законодавства.

Пункт 2 ст. 17 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, передбачає відповідальність у вигляді застосування фінансових санкцій в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій.

ОСОБА_3 не передбачає застосування до субєктів господарювання штрафних (фінансових) санкцій за використання грального автомату, не оснащеного фіскальною функцією.

Згідно ч. 3 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані застосовувати реєстратори розрахункових операцій, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, з додержанням встановленого порядку їх застосування.

Згідно із наказом ДПА України від 10.09.08 р. № 581 (згідно якого втратив чинність наказ ДПАУ від 01.07.08 р. № 430, до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій внесений запамятовуючий пристрій (фіскальної памяті) ФІСКАЛ, з використанням якого дозволяється застосування реєстраторів із зазначеними версіями внутрішнього програмного забезпечення в режимі формування і зберігання контрольної стрічки у вигляді електронного документа (без одночасного друкування паперової контрольної стрічки).

Згідно з Державним класифікатором продукції та послуг ДК 016-97, затвердженого наказом Держкомстандарту України від 30.12.1997 р. № 822, організація азартних ігор та парі віднесена до сфери послуг, а тому розрахункові операції під час надання гри на гральному автоматі, виходячи з вимог ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг та Постанови Кабінету Міністрів України "Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій" № 121 від 7 лютого 2001 р. повинні проводитись та проводились позивачем, на час здійснення перевірки, з використанням зареєстрованого, опломбованого та переведеного у фіскальний режим роботи реєстраторарозрахункових операцій, з роздрукуванням та видачею відповідного розрахункового документа на суму проданих кредитів на право гри на гральних автоматах, про що зазначено в акті перевірки.

Так, в ході судового розгляду було підтверджено, що позивач у вищеобумовленому гральному закладі використовував реєстратор розрахункових операцій типу «Марія-701», зареєстрований ДПІ, через який проводяться розрахункові операції у сфері надання послуг залом гральних автоматів.

Даний реєстратор розрахункових операцій включений до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, і його використання у діяльності позивача по наданню послуг в сфері грального бізнесу є цілком виправданим та правомірним.

Протокольним рішенням Державної комісії з питань впровадження електронних систем і засобів контролю та управління товарним і грошовим обігом при кабінеті Міністрів від 14 березня 2005 р. N 19 затверджено Державний реєстр реєстраторів розрахункових операцій. Відповідно до чинного на час проведення перевірки та судового розгляду Державного реєстру РРО,затвердженого наказом ДПА України від 01.04.2008 року №202, реєстратор розрахункових операцій типу ОСОБА_1 -701 застосовується у залах гральних автоматів.

З акту перевірки вбачається та не заперечується представником відповідача у судовому засіданні, що вищеобумовлений реєстратор розрахункових операцій застосовувався позивачем під час перевірки даного залу гральних автоматів. При цьому розрахунковий документ був виданий, цілісність пломб не пошкоджена.

Наявність у Державному реєстрі реєстраторів розрахункових операцій, серед інших реєстраторів розрахункових операцій, ще і електронної комп'ютерно-касової системи ФІСКАЛпри додержанні встановленого порядку застосування реєстраторів розрахункових операцій не може призводити до нарахування позивачу штрафних (фінансових) санкцій.

Відповідно до ч.3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Положеннями частини 2 статті 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеному припису норми процесуального права відповідач при розгляді судом спору не довів технічної можливості використання компютерно касової системи «Фіскал» з тими гральними автоматами, які використовувались позивачем та були введені ним в експлуатацію до включення зазначеної системи до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, а відтак застосування до позивача штрафних санкцій не можна визнати обґрунтованим.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що вимоги позивача правомірні, обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі, а заперечення відповідача суд відхиляє як безпідставні і такі, що суперечать діючому законодавству та фактичним обставинам справи.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 17,86,94,160,161,162,163,167,254 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІС» до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій задовольнити у повному обсязі..

Скасувати рішення № від 06.04.2009 року Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІС» штрафних (фінансових) санкцій в сумі 3400 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІС» витрати зі сплати судового збору в сумі 3 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 02 04 2010 року.

Суддя Курило Л.В.