Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2015-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"21" серпня 2015 р.справа № 332/2690/15-а (2-а/332/73/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Олефіренко Н.А.

суддів: Білак С.В. Шальєвої В.А.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя

на постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23 липня 2015 року

по справі № 332/2690/15-а за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя, в якому просив визнати неправомірними дії Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; визнати протиправним та скасувати рішення № 37 від 20.04.2015 року Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 на підставі поданої ним 15.04.2015 року заяви про призначення пенсії, з урахуванням період роботи з 13.01.1986 року по 18.02.1999 року по професії слюсаря-ремонтника та з 01.03.2014 року по 19.05.2015 року по професії слюсаря ремонтника.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що у квітні 2015 року ним була подана заява до УПФУ в Заводському районі м. Запоріжжя про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, рішенням № 37 від 20.04.2015 року було відмовлено в призначені пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1.

Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23 липня 2015 року адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

Не погодившись із вказаним рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені адміністративного позову в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло своє підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що 15.04.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до УПФУ в Заводському районі м. Запоріжжя з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 1.

До заяви позивачем додано довідку уточнюючу особливий характер роботи або умови праці, необхідні для призначення пільгової пенсії, виданої ВАТ «Металургремонт № 3», відповідно до якої ОСОБА_1 з 13.01.1986 року по 18.02.1999 року працював слюсарем ремонтником та при п'ятиденному робочому тижні повний робочий день був зайнятий ремонтом обладнання в місцях його установки на дільницях (робочих місцях) діючих виробництв, де основні робочі, які ведуть технологічний процес, користуються правом на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1.

ОСОБА_1 рішенням комісії від 20.04.2015 року № 37 відмовлено у призначені пенсії за віком за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за відсутності на день звернення необхідного пільгового стажу за Списком № 1(10років), так як стаж роботи слюсарем-ремонтником у ЗАТ «Металургремонт № 3» за період з 01.06.1994 року по 18.02.1999 року зарахований з урахуванням фактично відпрацьованого часу(підтверджено 3р.6м.3дн.). Період роботи з 13.01.1986 року по 31.05.1994 року до пільгового стажу за Списком № 1 взагалі не зарахований.

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає такі дії відповідача протиправними, зважаючи на наступне.

Відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно ст.ст. 81, 83 вищевказаного Закону призначення пенсій і оформлення документів для їх виплати здійснюється органами Пенсійного фонду України, пенсії призначаються з дня звернення за пенсією.

У відповідності до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Порядок пенсійного забезпечення осіб, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених законодавством, що діяло раніше, визначається ст. 100 даного Закону за змістом якої особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 у спірний період часу з 13.01.1986 року по 18.02.1999 року працював монтажником постійно зайнятим на роботі металургійного обладнання в Запорізькому спеціалізованому управлінні-3 «Укрметалургремонт», яке в подальшому було перейменоване в ЗАТ «Металургремонт № 3». 01.06.1994 року на підставі листа Міністерства СРСР від 24 липня 1991 року № 28-5-7/265 професія монтажника по монтажу стальних та залізобетонних конструкцій постійно зайнятих на ремонтах металургійного обладнання перейменована в слюсаря-ремонтника, про що мається запис у трудовій книжці позивача.

З 01.03.2014 року по теперішній час працює слюсарем-ремонтником в ПАТ «Запоріжкокс».

Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 01.12.2005 року за № 1451/11731, затверджено Порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчислені стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Вказаний Порядок регулює застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчислені стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до підпунктів «а», «б» статті 13 та статті 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Пунктом 3 Порядку № 383 встановлено, що при визначені права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків.

У період роботи позивача на посаді слюсаря-ремонтника з 01.01.1992 року діяла постанова Кабінету Міністрів України від 26.01.1991 року № 10, згідно якої вказана посада відноситься до Списку № 1.

На підставі вищевикладеного колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, що оскільки з 01.01.1992 року посада слюсаря-ремонтника віднесена до Списку № 1, то і попередній трудовий стаж на вказаній посаді з 13.01.1986 року до 31.12.1991 року, має бути віднесений до стажу, що надає право позивачу на пільгову пенсію за Списком № 1. оскільки факт його роботи в період з 13.01.1986 року по 18.02.1999 року на посаді монтажника, підтверджується відповідними записами в трудовій книжці та довідкою уточнюючою особливий характер роботи або умов праці, необхідних для призначення пільгової пенсії.

Доводами апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовуються.

За таких обставин суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції в достатньому обсязі з'ясовано обставини справи та ухвалене рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і підстави для його скасування відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст.200, 205, 206 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя - залишити без задоволення.

Постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23 липня 2015 року по справі № 332/2690/15-а - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: Н.А. Олефіренко

Суддя: С.В. Білак

Суддя: В.А. Шальєва