Справа № 461/7959/13-а
Суддя: Городецька Л. М.
Дата ухвалення: 2013-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/7959/13-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2013

Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької Л.М.,

при секретарі - Дулебку Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Київській області про скасування постанови від 28.06.2013 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до УДАІ ГУМВС України в Київській області про скасування постанови від 28.06.2013 року.

В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що постановою інспектора ДПС ОСОБА_2 АА2 № 051548 від 28.06.2013 року в справі про адміністративне правопорушення на нього накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 255,0 грн. за порушення ст.122 ч.1 КУпАП. Покликається на те, що 28 червня 2013 року він рухався по вул.Грушевського в м.Києві, та підїжджаючи до перехрестя мав намір продовжити рух прямо, однак на крайній правій смузі руху стояв припаркований автомобіль, а в другому ряді стояв автомобіль, який здійснив аварійну зупинку з увімкненими сигналами аварійної зупинки, тому він прийняв рішення здійснити обїзд стоячого автомобіля, щоб не створювати затору в межах перехрестя вулиць. Здійснивши обїзд транспортного засобу, його зупинив інспектор ДПС та вказав, що було порушено правила дорожнього руху, про що склав протокол. Вважає, що всупереч ст.268 КУпАП, йому не було надано можливості дати пояснення з приводу вчиненого адміністративного правопорушення, не встановлено свідків, які б підтверджували факт вчинення ним правопорушення. Відомості, зазначені в оскаржуваній постанові не відповідають дійсним обставинам справи. Вважає вчинені дії незаконними, оскільки інспектором не було враховано всіх обставин справи. Просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення, провадження по справі закрити.

Позивач в судове засідання не зявився, при цьому просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Відповідно до ст.128 КАС України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності відповідача на підставі доказів, які є в розпорядженні суду та які суд вважає достатніми.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.4 ст.256 КУпАП при складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені ст.268 КУпАП.

Як вбачається із оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 АА2 № 051548 від 28.06.2013 року (а.с.3), ОСОБА_1 28.06.2013 року, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Києві по вул.Грушевського, не виконав вимоги дорожнього знаку «Напрямки руху по смугам», чим порушив п.5.16 додаток 2 Правил дорожнього руху України.

Згідно зі ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до вимог ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження їхніх заперечень, які б спростовували доводи позивача, а тому із врахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є підставними та обґрунтованими і підлягають до задоволення.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити, оскільки з матеріалів адміністративного позову вбачається неповне дослідження обставин справи, внаслідок чого передчасно було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.17, 19, 62, 160, 161, 162, 167 КАС України, ст.ст.293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в :

адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволити.

Скасувати постанову інспектора ДПС 1 взводу 1 батальйону ДПС полку ДПС ОСОБА_3 України в м.Києві прапорщика міліції ОСОБА_2 ОСОБА_4 АА2 № 051548 від 28 червня 2013 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 255,0 (двісті пятдесят пять) гривень за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова суду є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька