Справа № 536/1127/15-а
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 р.Справа № 536/1127/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Калиновського В.А. , Бенедик А.П.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Начальника ВДАІ з обслуговування Кременчуцького району УДАІ УМВС України в Полтавській області Шаптали Владислава Григоровича на постанову Кременчуцького районного суду Полтавської області від 24.06.2015р. по справі № 536/1127/15-а за позовом ОСОБА_2 до Начальника ВДАІ з обслуговування Кременчуцького району УДАІ УМВС України в Полтавській області Шаптали Владислава Григоровича третя особа: УДАІ УМВС України в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Начальника ВДАІ з обслуговування Кременчуцького району УДАІ УМВС України в Полтавській області Шаптали Владислава Григоровича, третя особа: УДАІ УМВС України в Полтавській області та просив визнати протиправною та скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн.

Постановою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 24.06.2015 року по справі № 536/1127/15-а позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з постановою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 24.06.2015 року по справі № 536/1127/15-а відповідач подав апеляційну скаргу, просить її скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, вважає, що судом першої інстанції порушені норми права.

Справа розглядається в порядку письмового провадження у відповідності до ч. 4 ст. 196, п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Розглянувши матеріали справи в їх сукупності та заслухавши суддю-доповідача колегія суддів дійшла висновку про те, що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

05.05.2015 року начальником ВДАІ з обслуговування Кременчуцького району УДАІ УМВС України в Полтавській області Шапталою В.Г. була винесена постанова про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої за ч. 2 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 26.04.2014 року о 21 год. 00 хв. в м. Кременчуці по вул. Гвардійській керував транспортним засобом МТ-10 «Дніпро» без посвідчення водія, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП України (а.с. 6, 7).

Разом з тим, в протоколі зазначені докази вчиненого правопорушення відсутні, свідки не залучені.

Як передбачено ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управляння і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Виходячи зі змісту ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Державтоінспекції МВС України затвердженої Наказом МВС України від 27.03.2009 року № 111 до завдань та функцій підрозділів ДПС відносяться винесення відповідно до чинного законодавства постанов про адміністративні правопорушення (3.4); забезпечення ефективного використання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху (п.3.5); застосування в установленому порядку передбачених законодавством заходів впливу до порушників ПДР (п.3.7).

Згідно п. 20.2 Інструкції питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України затвердженої Наказом МВС України від 27.03.2009 року №111, і якою має керуватись працівник ДАІ під час несення служби … забороняється застосування технічних засобів та приладів, які не сертифіковані, не сертифіковані в Україні та які не пройшли метрологічної повірки або мають свідоцтво про таку повірку, термін дії якої минув, а також передавати такі прилади для користування безпосередньо на маршруті патрулювання без здійснення контролю командиром підрозділів робот приладу за зміну, таких доказів інспектор суду не надав.

У відповідності до п. 6 Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України затвердженої Наказом МВС України від 27.03.2009 року №111 працівник підрозділу ДПС під час несення служби зобов'язаний досконало знати ПДР, цю інструкцію, інші нормативно-правові акти у сфері безпеки дорожнього руху та свої функціональні обов'язки (п.6.2); попереджувати та припиняти злочини, а також адміністративні правопорушення, у межах своєї компетенції застосовувати до порушників заходи адміністративного впливу (6.11).

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про те, що відповідач не надав будь-яких доказів вини ОСОБА_2 у скоєнні зазначеного вище правопорушення, докази належності мотоцикла, зазначеного в протоколі, саме позивачу відсутні.

Крім того, колегія суддів зазначає, що згідно копії акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 25.04.2015 року, що міститься в матеріалах справи, на мотоциклі відсутній акумулятор, а рух за його відсутності є неможливий (а.с. 18).

За наведених обставин, колегія суддів вважає правомірним висновок суду першої інстанції про те, що оскільки вимога позивача про визнання протиправною та скасування постанови начальника ВДАІ з обслуговування Кременчуцького району УДАІ УМВС України в Полтавській області Шаптала В.Г. від 05.05.2015 року серії ПС2 № 334009 про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП є обґрунтованою, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, оскаржувана постанова відповідача - скасуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та доказів в їх обґрунтування відповідачем не надано.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Начальника ВДАІ з обслуговування Кременчуцького району УДАІ УМВС України в Полтавській області Шаптали Владислава Григоровича залишити без задоволення.

Постанову Кременчуцького районного суду Полтавської області від 24.06.2015р. по справі № 536/1127/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Філатов Ю.М.
Судді(підпис) (підпис) Калиновський В.А. Бенедик А.П.