Справа № 2609/22210/12
Суддя: Калініченко О. Б.
Дата ухвалення: 2012-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-863/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2012 року Соломянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Калініченко О.Б.

при секретарі - Войцеховська М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про поновлення строку на звернення до суду з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про визнання протиправною постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 21.09.2012 року звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову про адміністративне правопорушення №1763 від 30.08.2012 року.

Одночасно позивач просить суд поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк звернення до адміністративного суду для захисту своїх прав та інтересів поданням адміністративного позову до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про визнання протиправною постанови в справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування поважності причин позивач зазначає, що, не погоджуючись з вказаною постановою, він звертався в строк для оскарження до Печерського районного суду м. Києва з позовом про скасування вказаної постанови. Однак ухвалою зазначеного суду від 18.09.2012 року позов було повернуто в звязку з непідсудністю та встановлено, що адресою відповідача за даними Єдиного державного реєстру фізичних та юридичних осіб підприємців є: м. Київ, Соломянський район, вул. І.Клименка, 5/2.

Таким чином, у звязку вищевикладеними обставинами позивач просить поновити строк на звернення до суду з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про визнання протиправною постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Сторони в судове засідання не зявились, будучи повідомленими належним чином про місце і час розгляду, що не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду. Частиною другою цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Згідно ст.289 КпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Розглянувши вищевказану заяву та додані до неї докази, суд приймає зазначені причини як поважні та вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно із ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За вказаних обставин суд визнає право позивача на подання адміністративного позову після закінчення процесуального строку, враховуючи, що його було пропущено з причин, визнаних судом поважними, оскільки вони є обєктивними та підтверджені належними доказам, свідчать про небайдужість позивача до поновлення його прав.

Керуючись ст. 100, 102 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про визнання протиправною постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: