Справа № 1027/5643/12
Суддя: Буймова Л. П.
Дата ухвалення: 2013-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 грудня 2013 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Буймової Л.П, при секретарі Корченко О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Фастові та Фастівському районі про відстрочення виконання та встановлення способу і порядку виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про відстрочення виконання та встановлення способу і порядку виконання судового рішення , посилаючись на те, що виникли обставини, які ускладнюють виконання рішення суду, та просить відстрочити виконання судового рішення по Постанові Фастівського міськрайонного суду від 24.02.2011 року по справі 2а-2557/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Фастові та Фастівському районі Київської області, яким зобовязано відповідача провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 державної пенсії відповідно до ст.ст.50,54 ЗУ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катасрофи до винесення рішення законодавчими та виконавчими органами влади про виділення бюджетних коштів органам ПФУ для виплати по судовим рішенням.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав.

ОСОБА_1 проти заяви заперечує, оскільки вважає, що боржником не вжито жодних заходів на виконання постанови.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив, що згідно Постанови Фастівського міськрайонного суду від 24.02.2011 року по справі 2а-2557/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Фастові та Фастівському районі Київської області, зобовязано відповідача провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 державної пенсії відповідно до ст.ст.50,54 ЗУ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катасрофи .

Управлінням Пенсійного Фонду України в м. Фастові та Фастівському районі Київської області не проведено жодних розрахунків суми недоплаченої пенсії з листопада 2011 року по даний час, не зроблений перерахунок пенсії.

Будь-яких заходів, передбачених Положенням Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, яке затверджено постановою правління ПФУ від 30.04.2002 № 8-2 у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 25.022008 № 5-5) боржником не вжито. Зокрема у порушення 2.2. підпункту 2 та 6 цього Положення змін до планів видатків фонду в місті та районі не здійснив, пенсію у розмірі визначеного рішенням суду не призначив, виплату не зробив. Пропозиції щодо збільшення фонду видатків до регіонального управління пенсійного фонду не надавав. Враховуючи що призначення та виплата пенсії це є завданням, функцією та обов»язком Управління пенсійного фонду, у тому числі в районах, містах, тому твердження боржника про неможливість здійснити доплату до пенсії згідно з рішенням є безпідставним.

Відповідно до ч.2 ст.8 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського союзу з прав людини. Згідно зі статтею 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Європейський суд з прав людини в п.74 рішення у справі «ОСОБА_2 проти Італії» зазначив, що орган державної влади не має права посилатися на брак коштів на виправдання неспроможності виконати судове рішення про виплату боргу. Статтею 6 Конвенції передбачено право на справедливий суд. Європейський суд з прав людини в п.40 рішення у справі «Горнсбі проти Греції» від 19.03.1997 року зазначив, що право на суд було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави допускала невиконання остаточного та обов»язкового судового рішення на шкоду одній зі сторін. Якщо адміністративний (виконавчий орган) відмовляється виконувати, не виконує чи затягує виконання судового рішення, то передбачені статтею 6 гарантії, які забезпечують стороні на етапі судового розгляду справи, фактично втрачають свій сенс (рішення у справі «Піалопулос та інші проти Греції» від 15 березня 2001 року, пункт 68).

Відповідно до ст.263 КАС України задоволення заяв про відстрочку або розстрочку виконання рішення можливо лише у виняткових випадках, які суд визнає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо, тощо).

Оцінюючи всі докази в сукупності, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити, оскільки суд лише у виняткових випадках може прийняти рішення про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду.

Керуючись ст.263 КАС України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в м.Фастові та Фастівському районі про відстрочення виконання та встановлення способу і порядку виконання судового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя: