Справа № 1570/3236/2012
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2012-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 1570/3236/2012
У Х В А Л А

15 листопада 2012 року м. Одеса

м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Борцової С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов «Компанія АСК»у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси, треті особи Департамент фінансів Одеської міської ради, Фінансове управління Малиновської районної адміністрації м. Одеси, Управління Державного казначейства у м. Одеса ГУДКУ в Одеській області про визнання бездіяльності Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси на протязі періоду, починаючи з 30 червня 2009 року незаконною, зобовязання Державну податкову інспекцію у Малиновському районі м. Одеси у строк не пізніше 5 робочих днів з дня набрання рішенням суду законної сили підготувати висновок щодо повернення «Компанія АСК»у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю надміру зарахованих до місцевого бюджету коштів за торгові патенти у розмірі 2 410 840,15 грн. та передати його до фінансового управління Малиновської районної адміністрації м. Одеси для погодження, зобовязання Державну податкову інспекцію у Малиновському районі м. Одеси не пізніш ніж наступного робочого дня від дати отримання свого висновку щодо повернення «Компанія АСК»у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю надміру зарахованих до місцевого бюджету коштів за торгові патенти у розмірі 2 410 840,15 грн., погодженого фінансовим управлінням Малиновської районної адміністрації м. Одеси передати зазначений висновок управлінню Державного казначейства у м. Одеса ГУДКУ в Одеській області для виконання.

06.11.2012 року від відповідача до канцелярії суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі у звязку з тим, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала заявлене клопотання.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечувала.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між субєктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; спори щодо правовідносин, повязаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Згідно п.7 ч.1 ст.3 КАС України субєкт владних повноважень орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо: справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом; якщо сторони досягли примирення; якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами; у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про зобовязання вчинити певні дії.

Керуючись ст. ст. 157, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про закриття провадження в частині позовних вимог про зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 19.11.2012 року

Суддя/підпис/ ОСОБА_1