Справа № 823/1106/15
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/1106/15 Головуючий у 1-й інстанції: Бабич А.М. Суддя-доповідач: Старова Н.Е.
У Х В А Л А

Іменем України

02 вересня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Старової Н.Е.,

суддів: Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції Черкаської області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, державного реєстратора реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції Черкаської області Носок Лесі Миколаївни, Черкаського міського управління юстиції Черкаської області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, державного реєстратора реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції Черкаської області Носок Лесі Миколаївни, Черкаського міського управління юстиції Черкаської області про: визнання протиправним та скасування рішення від 29.04.2015 №21018656 про відмову у внесенні змін до запису Державного реєстру прав на нерухоме майно; та зобов'язання внести зміни до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1, номер запису про право власності 178971), змінивши відомості про тип об'єкта нерухомого майна з "нежитлові приміщення" на "житлові приміщення", та змінити відомості про складові частини об'єкта нерухомого майна з "нежитлові приміщення 1-го поверху з №1 до №19, площею 269,2 кв.м." на "житлові приміщення 1-го поверху з №1 до №19, площею 269,2 кв.м.".

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 08.06.2015 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, апелянтом було подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Справа розглянута відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 22.04.2015 року ОСОБА_2 звернувся до реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції Черкаської області із заявою про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме: про тип об'єкта нерухомого майна, розташованого у АДРЕСА_1, з "нежитлові приміщення" на "житлові приміщення"; відомості про складові частини вказаного об'єкта нерухомого майна з "нежитлові приміщення 1-го поверху з №1 до №19, площею 269,2 кв.м." на "житлові приміщення 1-го поверху з №1 до №19, площею 269,2 кв.м.".

29.04.2015 року рішенням №21018656 відмовлено у внесенні вищевказаних змін, посилаючись на відсутність документів, передбачених п.49 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 року №868, в зв'язку з відсутністю: документа, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на земельну ділянку; документа, що відповідно до вимог чинного законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта; технічного паспорта на об'єкт нерухомого майна; письмової згоди співвласників багатоквартирного будинку; документа, що підтверджує присвоєння об'єкту нерухомого майна адреси.

При розгляді даної апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вказує на вірність посилань суду першої інстанції, який вказує, що процедура прийняття і розгляду заяв щодо внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, перелік документів, необхідних для внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру прав, права та обов'язки суб'єктів, що є учасниками зазначеної процедури, регламентована Порядком прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 12.12.2011 №3502/5.

Приписами п.2.1 Порядку №3502/5 встановлено, що для внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру прав заявник подає органу державної реєстрації прав, державним реєстратором якого було проведено державну реєстрацію прав, або нотаріусу, яким проведено державну реєстрацію прав, заяву та документи, визначені цим Порядком.

Для внесення змін до записів Державного реєстру прав у зв'язку зі зміною відомостей про нерухоме майно, право власності та суб'єкта (суб'єктів) цього права, інші речові права та суб'єкта (суб'єктів) цих прав, обтяження прав на нерухоме майно та суб'єкта (суб'єктів) цих прав, що містяться у Державному реєстрі прав, які не пов'язані з проведенням державної реєстрації прав, заявник подає документ, що є підставою для зміни відомостей, копії документів, визначених у пункті 2.3 цього розділу, та документ про внесення плати за внесення змін до запису Державного реєстру прав, що передбачено п.2.5 Порядку №3502/5.

Колегія суддів зазначає, що положеннями пп.2.14.1 Порядку №3502/5 наведено виключний перелік підстав для відмови у внесенні змін до записів до Державного реєстру прав, а саме: органом державної реєстрації прав або нотаріусом, до якого звернувся заявник, не проводилась державна реєстрація прав на відповідний об'єкт нерухомого майна; подані документи не відповідають вимогам, встановленим законом, цим Порядком та іншими нормативно-правовими актами; відповідні зміни до записів Державного реєстру прав уже внесені; із заявою звернулась неналежна особа;відсутній запис, щодо якого подано заяву; документи подані не в повному обсязі.

Як видно з матеріалів справи, позивач звернувся до державного реєстратора із заявою про внесення змін до Державного реєстру прав щодо вищевказаного об'єкта нерухомості, право власності на який раніше зареєстровано за позивачем, що підтверджується відповідним витягом (а.с.27).

Проте, подана заява розглянута державним реєстратором на підставі вимог Порядку №868, який регламентує первинну реєстрацію права власності, а не Порядку №3502/5, яким встановлено саме порядок зміни даних вже зареєстрованих прав.

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції вірно прийшов до висновку про те, що оскільки позивач у заяві просив внести зміни, а не зареєструвати своє право власності, розгляд документів відповідачем на підставі Порядку №868 не є обґрунтованим, та таким, що порушує встановлений порядок розгляду такої заяви.

Крім того, державний реєстратор не надав оцінки документам, що подавалися позивачем до вищевказаної заяви, в тому числі щодо їх повноти згідно з вимогами Порядку №3502/5. Такі повноваження має саме державний реєстратор, а не реєстраційна служба, як вказує позивач.

Відтак, з урахуванням обставин справи та встановленого порядку розгляду заяв про внесення змін до зареєстрованих прав, суд першої інстанції з урахуванням ч.3 ст.11 КАС України, правомірно зобов'язав відповідача повторно розглянути заяву позивача від 29.04.2015 за реєстраційним номером 11204487 про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та прийняти рішення в порядку, формі та строки, визначені діючим законодавством, та Порядком №3502/5.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що дії державного реєстратора було вчинено не в межах та не у спосіб, що передбачені чинним законодавством. Відповідно, позовні вимоги в частині є обґрунтованими та правомірно частково задоволені судом першої інстанції.

Стосовно вимоги в апеляційній скарзі щодо зупинення виконання оскаржуваної постанови від 08.06.2015 року, то колегія суддів зазначає, що вказане рішення суду, з урахуванням положень ч.ч.3, 4 ст.254 КАС України не набрало законної сили, відтак, відсутня потреба в задоволенні такої вимоги.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач як суб'єкт владних повноважень, всупереч вимог ч.2 ст.71 КАС України не надав до суду належних доказів правомірності своїх дій, та не обґрунтував свою правову позицію у встановленому порядку.

Судова колегія апеляційної інстанції не вбачає порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, на які посилається апелянт в апеляційній скарзі, та вважає, що судом першої інстанції повно встановлені обставини справи, яким надана правильна правова оцінка на підставі законодавства, яке врегульовує спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені у постанові від 08.06.2015 року, та не можуть бути підставою для її скасування.

За таких обставин, у відповідності до ст.200 КАС України, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 186, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції Черкаської області залишити без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 08.06.2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.254 КАС України, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Старова Н.Е.

Судді: Файдюк В.В.

Мєзєнцев Є.І.