Справа № 2а-2020/10/2470
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2010-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2010 р. м. Чернівці Справа № 2а-2020/10/2470

12:20

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Боднарюка О.В.; при секретарі судового засідання Романко М.І.;

з участю:

представників позивача: ОСОБА_1; ОСОБА_2;

представників відповідача: ОСОБА_3; ОСОБА_4;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Чернівецької обласної державної телерадіокомпанії до Контрольно-ревізійного управління Чернівецької області про скасування вимог, -

ВСТАНОВИВ :

В поданому до суду 19.05.2010 року адміністративному позові, з врахуванням заяви про часткову відмову від позову, позивач просив суд визнати протиправним та скасувати п.п. 3, 4 листа-вимоги КРУ в Чернівецькій області від 12.05.2010 року № 24-03-10-14/3268 «Про усунення виявлених ревізією недоліків та порушень». (а.с. 4-7).

Відповідач не погоджуючись з заявленим позовом 31.05.2010 року подав суду заперечення в яких зазначив, що дії посадових осіб щодо проведення ревізії позивача та висунута за результатами ревізії вимога є правомірними, а позов безпідставний.

Як порушення працівниками КРУ визначено таке.

Основним документом який регулює взаємовідносини між телерадіокомпанією та ТОВ «Шерл»є договір від 26.1.2008 №1128-01, із наступними змінами і доповненнями. Предметом вказаного договору є проведення дослідно-конструкторської розробки та виготовлення базового комплекту телевізійної репортажної станції супутникового зв'язку для Чернівецької обласної державної телерадіокомпанії. Проте в самому договорі, в специфікації до нього, не визначено жодної технічної характеристики, технічних та якісних параметрів, орієнтовного переліку технічних засобів, що входять до складу робіт, як це передбачено п. 4 ст. 180 Господарського кодексу України. Після виготовлення та затвердження робочого проекту, до основного договору, при необхідності, у встановленому порядку вносяться зміни. Таким чином, договір від 26.1.2008 №1128-01 укладений телерадіокомпанією з порушенням вимог ст. 180 Господарського кодексу України.

Розробка та виготовлення робочого місця оператора станції супутникового зв'язку; розробка та виготовлення робочого місця інженера з обслуговування телевізійної системи; розробка та оснащення відсіку для розміщення робочих місць для обслуговуючого персоналу та допоміжних систем; розробка, оформлення та затвердження робочого проекту станції - такі

види робіт зазначені в актах приймання - передачі виконаних ТОВ «Шерл»робіт, на підставі чого телерадіокомпанією проведено оплату за рахунок бюджетних коштів в сумі 1 842 600, 0 грн. Тобто, у грудні 2008 року станом на час підписання актів такі роботи мали бути повністю виконані. Результати робіт по виготовленню робочого місця оператора станції супутникового зв'язку, робочого місця інженера з обслуговування телевізійної системи, оснащення відсіку для розміщення робочих місць для обслуговуючого персоналу та допоміжних систем - мало супроводжуватися одночасним зазначенням конкретного переліку обладнання (так як це ще не завершений об'єкт) з подальшим його оприбуткуванням. Результати робіт з виготовлення матеріального активу (базового комплекту телевізійної репортажної станції супутникового зв'язку) - це вже матеріальний актив, який передбачає відповідне його оприбуткування згідно з Законом України від 16.07.1999 №996-ХІV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»та «Інструкції з обліку основних засобів та інших необоротних активів бюджетних установ», затвердженої наказом Державного казначейства України від 17.07.2000 №64.

Згідно акту приймання-передачі виконаних робіт на відповідальне зберігання від 23.12.2008 та угоди від 23.12.2008 №1139, результати виконаних за договором від 26.11.2008 № 1138-01 робіт, відповідно до актів їх прийому - передавання, були передані на відповідальне зберігання виконавцю, тобто ТОВ Шерл до повного виконання робіт.

Відповідно до ст. 67 Господарського кодексу України, відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів.

Ст. 942 Цивільного кодексу України визначено, що зберігач зобов'язаний вживати усіх заходів, встановлених договором, законом, іншими актами цивільного законодавства, для забезпечення схоронності речі.

У ст. 943 Цивільного кодексу України вказано, що зберігач зобов'язаний виконувати свої обов'язки за договором зберігання особисто.

Прийняті результати робіт, які передані на відповідальне зберігання, відповідно до норм зазначених вище Кодексів не можуть бути змінені.

Змінити можна дослідно-конструкторську розробку на стадії її розробки, а не виготовлений за результатами розробки продукт, вартість якого повністю оплачена та прийнята замовником.

За наслідками проведеної ревізії позивача, зобовязано дотримуватись ряд нормативних документів з питань бухгалтерського обліку. (а.с. 56-58)

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали посилаючись на обставини викладені в позові.

Представники відповідача позов не визнали посилаючись на обставини викладені в запереченні.

Судом досліджені письмові докази наданні сторонами.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази надані сторонами та перевіривши матеріали адміністративної справи суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити частково з таких підстав.

Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

На підставі постанов Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11.03.2010 року та 29.03.2010 року КРУ в Чернівецькій області було проведено позапланову ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності організації позивача за II півріччя 2008, 2009 та завершений звітний період 2010 років.

За наслідками проведення вищезазначеної ревізії було складено акт № 24-03/168 від 14.04.2010 року, в якому зазначено як порушення викладені вище обставини.(а.с. 8-33).

За наслідками розгляду даного акту на адресу Чернівецької обласної державної телерадіокомпанії надійшов лист-вимога № 24-03-10-14/3268 від 12.05.2010 року. (а.с. 34-36)

До вказаних правовідносин суд застосовує такі положення закону та робить висновки по суті спору.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено);добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статус державної контрольно-ревізійної служби в Україні, їх функції та правові основи діяльності визначені Законом України Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні від 26.01.1993р. № 2939-ХІІ (далі Закон № 2939).

Відповідно до ст. 2 цього Закону № 2939, головним завданням державної Контрольно-ревізійної служби України є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобовязань, ефективним використанням коштів та майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах, у субєктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконання місцевих бюджетів, розробленням пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.

Державний фінансовий контроль реалізується державною контрольно-ревізійною службою через проведення державного фінансового аудита, перевірки державних закупівель та інспектування.

Інспектування здійснюється у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.

Статтею 8 Закону № 2939 на Головне контрольно-ревізійне управління України, контрольно-ревізійні управління в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі покладено функції з проведення у підконтрольних установах ревізії фінансово-господарської діяльності, використання і збереження фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильності визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобовязань, стану і достовірності бухгалтерського обліку та фінансової звітності.

Права державної контрольно-ревізійної служби визначено ст. 10 цього Закону.

Так, відповідно до п. 1, 7, 8, 9, 10 ст. 10 Закону № 2939 органам контрольно-ревізійної служби надано право: перевіряти у підконтрольних установах грошові та бухгалтерські документи, звіти, кошториси й інші документи, що підтверджують надходження і витрачання коштів та матеріальних цінностей, проводити перевірки фактичної наявності цінностей (грошових сум, цінних паперів, сировини, матеріалів, готової продукції, устаткування тощо); предявляти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства; у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, одержані підконтрольними установами, за незаконними угодами, без встановлених законом підстав та з порушенням чинного законодавства; накладати у випадках, передбачених законодавчими актами, на керівників та інших службових осіб підконтрольних установ, адміністративні стягнення;

Відповідно до ст. 15 Закону № 2939 службові особи державної контрольно-ревізійної служби є представниками органів державної виконавчої влади, їх законні вимоги є обовязковими для виконання службовими особами обєктів, що ревізуються.

З наведених норм закону слідує, що позивач виявивши факти порушення повинен встановити винних осіб у вчиненні цього порушення.

Із наданої в судовому засіданні постанови по справі про адміністративне правопорушення №193 від 26 травня 2010 року вбачається, що Контрольно-ревізійним управлінням в Чернівецькій області було притягнуто до відповідальності та накладено стягнення на Заступника генерального директора з фінансово-економічних питань - головного бухгалтера, в діях якого встановлено: відсутність контролю за веденням бухгалтерського обліку, що призвело до ведення бухгалтерського обліку з порушенням встановленого порядку, а саме не належно оформлені картки обліку основних засобів та порушення в обліку необоротних активів, що призвело до внесення неправдивих даних до фінансової звітності.

Зазначені порушення у постанові №193 викладені загальною фабулою, при цьому не конкретизовано, чи поніс головний бухгалтер відповідальність за порушення зазначені в п.п.3, 4 вимог КРУ, а тому посилання представників відповідача в частині визначення винної особи за виявлене правопорушення є безпідставним, та не може братись до уваги як допустимий доказ в силу вимог ст. 86 КАС України.

Крім цього на протязі лютого 2010 року прокуратурою Першотравневого району м. Чернівці проводилася перевірка щодо законності дій генерального директора Чернівецької ОДТРК, в тому числі і щодо вказаних правовідносин, за наслідками якої 17.02.2010 року прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Щодо п. 3 вимоги КРУ «ревізією встановлено укладення телерадіокомпанією договору з ТОВ "Шерл" з порушенням п. 4 ст.180 Господарського Кодексу України, так як він не містить будь-яких технічних характеристик, які визначають параметри дослідно-конструкторської розробки та базового комплекту телевізійної репортажної станції супутникового звязку, виготовлення якого є предметом договору;

- невиконання ТОВ "Шерл" договірних зобовязань перед телерадіокомпанією, відповідно до договору від 26.11.2008 року №1138-01 та відсутність переданого на відповідальне зберігання (згідно з договором від 23.12.2008 року №1139) дослідно-конструкторської розробки та базового комплекту телевізійної репортажної станції супутникового звязку на суму 1 842 600, 0 грн. з ПДВ, чим порушено ст.629 Цивільного кодексу України та п.1 ст.3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

необхідно:

- згідно з чинним законодавством розірвати договори з ТОВ "Шерл" як такі, що не виконані;

- забезпечити повне відшкодування, в тому числі шляхом проведення претензійно-позовної роботи з ТОВ "Шерл" на рахунок телерадіокомпанії збитків від нестачі переданих на відповідальне зберігання дослідно-конструкторської розробки та виготовлення базового комплекту телевізійної репортажної станції супутникового звязку, в сумі 4 224 229, 48 грн., визначеній відповідно до Порядку визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.01.1996 р. №116, з яких 2 112 114,89 грн. перерахувати в дохід державного бюджету.»

Суд зазначає, що предметом договору №1138-01 від 26.11.2008 року є проведення дослідно-конструкторської розробки та виготовлення базового комплекту телевізійної репортажної станції супутникового зв'язку для Чернівецької обласної державної телерадіокомпанії. Першим пунктом Специфікації до договору є розробка, оформлення та затвердження робочого проекту станції. Саме при розробці проекту визначається перелік технічних засобів, які будуть основою для виготовлення базового комплекту телевізійної репортажної станції. Неможливо закладати в договір перелік техніки, який ще не затверджений робочим проектом. В тендерній документації наданий орієнтовний перелік техніки для того щоб виконавцю було зрозуміло якої мети позивач хоче досягнути. Робочий проект Розробка базового комплекту телевізійної репортажної станції супутникового зв'язку для Чернівецької ОДТРК, який є одним із результатів виконаних робіт, містить всі технічні параметри та якісні характеристики вищезазначеного комплекту телевізійної репортажної станції.

Відповідно до п.п. 6.3 Інструкції «Інструкції з обліку основних засобів та інших необоротних активів бюджетних установ», затвердженої наказом Державного казначейства України від 17.07.2000 року №64 (далі Інструкції №64) прийняття необоротних активів проводиться на підставі Акта прийняття-передачі основних засобів форма 03-1 (бюджет), що в свою чергу передбачає введення основного засобу в експлуатацію. Проте, дослідно-конструкторська розробка та виготовлення базового комплекту телевізійної репортажної станції через недофінансування не є завершеним матеріальним об'єктом, вона не могла бути введеною в експлуатацію.

Крім того вказаний договір є дійсним і підлягає виконанню сторонами.

Відповідачем вказані обставини не враховані.

Тому вимога в цій частині є протиправною та підлягає скасуванню.

Щодо п. 4 вимоги КРУ ревізією встановлено ряд порушень у веденні бухгалтерського обліку, що відповідно вплинуло на достовірність фінансової звітності телерадіокомпанії, зокрема:

при оприбуткуванні матеріального активу за результатами робіт телерадіокомпанією не складено документ, в якому було би перелічено складові результатів робіт з виготовлення базового комплекту телевізійної репортажної станції супутникового звязку;

- в порушення п. 6.7 Інструкції №64 дослідно-конструкторську розробку та виготовлення базового комплекту телевізійної репортажної станції супутникового звязку не закріплено за матеріально-відповідальною особою телерадіокомпанії, а оприбутковано за матеріально-відповідальною особою ТОВ "Шерл";

- в порушення пунктів 4.1, 4.3 "Інструкції з обліку основних засобів та інших необоротних активів бюджетних установ", затвердженої наказом Державного казначейства України від 17.07.2000 р. №64, в січні 2009 року проведено коригування та оприбутковано по бухгалтерському обліку дослідно-конструкторську розробку - виготовлений базовий комплект телевізійної репортажної станції супутникового звязку на суму 1 842 600,0 грн. у складі нематеріальних активів за субрахунком 122 "Інші нематеріальні активи".

необхідно:

- всі необоротні активи установи закріпити за матеріально відповідальними особами телерадіокомпанії, з якими укладено угоди про повну матеріальну відповідальність.

Відповідно до п.п.6.7 передбачено перебування необоротних активів на відповідальному зберіганні у матеріально-відповідальних осіб. При цьому дана вимога стосується саме місця зберігання даного необоротного активу. Згідно (акту приймання-передачі виконаних робіт на відповідальне зберігання від 23.12.2008 р. та угода №1139 від 23.12.2008 року), результати виконаних за договором 1138-01 від 26.11.2008р. робіт, відповідно до актів їх прийому-передавання, були передані на відповідальне зберігання виконавцю - ТОВ Шерл до повного виконання робіт. Наявність переданих результатів робіт по місцю їх зберігання перевірена працівниками Чернівецької ОДТРК згідно (листів, актів, доповідних записок).

До повного завершення робіт з дослідно-конструкторської розробки та виготовлення базового комплекту телевізійної репортажної станції супутникового зв'язку результати робіт не можуть вважатись майном та не є остаточним варіантом переліку обладнання з його технічними характеристиками. Дослідно-конструкторська розробка допускає зміни до проекту.

Дослідно-конструкторська розробка та виготовлення базового комплекту телевізійної репортажної станції супутникового зв'язку в кількості 1 шт. вартістю 1 842 600 грн. у січні 2010р. знята з обліку за субрахунком 105 Транспортні засоби та відображена за субрахунком 122 Інші нематеріальні активи, оскільки фінансування за КЕКВ 1171 передбачає відображення у обліку цих видатків як нематеріальних активів. Тоді як відображення видатків на Дослідно-конструкторська розробку та виготовлення базового комплекту телевізійної репортажної станції супутникового зв'язку на 105-му рахунку чи будь-якому іншому рахунку 10-го класу передбачає фінансування за КЕКВ 2110, тобто капітальні видатки. На рахунок 105 відносять закінчені, виготовлені та введені в експлуатацію основні фонди. Дослідно-конструкторська розробка та виготовлення базового комплекту телевізійної репортажної станції супутникового зв'язку через недофінансування не завершена і відповідно не введена в експлуатацію та до повного завершення робіт є нематеріальним активом.

При виконанні будь-якої дослідно-конструкторської розробки в процесі поточних робіт можливе внесення змін та доповнень і в проектну документацію і в перелік необхідного обладнання, що передбачено в Робочому проекті Розробки та виготовлення базового комплекту телевізійної репортажної станції. Тому оприбуткування результатів робіт з деталізацією переліку обладнання та технічних характеристик можливе лише після повного виконання робіт та прийняття об'єкта в експлуатацію. При розрахунках потреби у коштах на 2009 рік передбачено дофінансування Програми дослідно-конструкторська розробка та виготовлення базового комплекту телевізійної репортажної станції супутникового зв'язку для Чернівецької облдержтелерадіокомпанії в сумі 357 тис.грн. Проте, кошторисом видатки на 2009 рік за КЕКВ 1171 не затверджені та не надходили, що стало підставою для продовження терміну виконання Програми до 2011 року та відповідно продовжений договір №1138-01 від 26.11.2008 року з ТОВ Шерл до 31.12.2011 року.

Вказані обставини не враховані відповідачем. Тому вимога в цій частині є протиправною та підлягає скасуванню.

Щодо частини п. 4 посилити відповідальність працівників бухгалтерії за дотриманням вимог Закону України від 16.07.1999 №996-ХІV Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, Інструкції з обліку основних засобів та інших необоротних активів бюджетних установ, затвердженої наказом Державного казначейства України від 17.07.2000 року № 64 та інших нормативно-правових актів, що регулюють порядок ведення бухгалтерського обліку

Суд вважає, що дана частина вимоги не є протиправною та не підлягає скасуванню, оскільки не створює негативних наслідків та не порушує чиї не будь права або ж інтереси, а носить рекомендаційний характер.

Одночасно суд звертає увагу відповідача, що при формулюванні вимог за результатами проведених ревізій, слід визначати спосіб та порядок їх виконання, а не обмежуватися загальними тезами, як «вжити заходів», «посилити відповідальність», тощо, оскільки це ускладнює виконання таких вимог, в т.ч. і в справах за зверненнями органів контрольно-ревізійного управління до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З врахуванням встановлених обставин, аналізу вимог законів та підзаконних актів, що регулюють спірні правовідносини суд вважає за доведенні обставини на які посилається позивач, в той час як відповідач не надав достатніх та належних доказів правомірності прийнятих рішень, тому суд вважає, що приймаючи спірні рішення він діяв в порушення вимог ст. 19 Конституції України, ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому адміністративний позов слід задовольнити частково.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено, а тому судові витрати в сумі 1,70 грн. понесені позивачем підлягають відшкодуванню з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 8, 11, 71, 76, 79, 86, 94, 99, 100, 158-163, 167, 181 КАС України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправними та скасувати вимоги Контрольно-ревізійного управління в Чернівецькій області від 12.05.2010 року №24-03-10-14/3268 "Про усунення виявлених ревізією недоліків та порушень":

в частині п.3

- ревізією встановлено укладення телерадіокомпанією договору з ТОВ "Шерл" з порушенням п.4 ст.180 Господарського Кодексу України, так як він не містить будь-яких технічних характеристик, які визначають параметри дослідно-конструкторської розробки та базового комплекту телевізійної репортажної станції супутникового звязку, виготовлення якого є предметом договору;

- невиконання ТОВ "Шерл" договірних зобовязань перед телерадіокомпанією, відповідно до договору від 26.11.2008 року №1138-01 та відсутність переданого на відповідальне зберігання (згідно з договором від 23.12.2008 року №1139) дослідно-конструкторської розробки та базового комплекту телевізійної репортажної станції супутникового звязку на суму 1842600, 0 грн. з ПДВ, чим порушено ст.629 Цивільного кодексу України та п.1 ст.3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

необхідно:

- згідно з чинним законодавством розірвати договори з ТОВ "Шерл" як такі, що не виконані;

- забезпечити повне відшкодування, в тому числі шляхом проведення претензійно-позовної роботи з ТОВ "Шерл" на рахунок телерадіокомпанії збитків від нестачі переданих на відповідальне зберігання дослідно-конструкторської розробки та виготовлення базового комплекту телевізійної репортажної станції супутникового звязку, в сумі 4224229,48 грн., визначеній відповідно до Порядку визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.01.1996 р. №116, з яких 2112114,89 грн. перерахувати в дохід державного бюджету.

в частині п.4

- ревізією встановлено ряд порушень у веденні бухгалтерського обліку, що відповідно вплинуло на достовірність фінансової звітності телерадіокомпанії, зокрема:

при оприбуткуванні матеріального активу за результатами робіт телерадіокомпанією не складено документ, в якому було би перелічено складові результатів робіт з виготовлення базового комплекту телевізійної репортажної станції супутникового звязку;

- в порушення п.6.7 Інструкції з обліку основних засобів та інших необоротних активів бюджетних установ", затвердженої наказом Державного казначейства України від 17.07.2000 р. №64 дослідно-конструкторську розробку та виготовлення базового комплекту телевізійної репортажної станції супутникового звязку не закріплено за матеріально-відповідальною особою телерадіокомпанії, а оприбутковано за матеріально-відповідальною особою ТОВ "Шерл";

- в порушення пунктів 4.1, 4.3 "Інструкції з обліку основних засобів та інших необоротних активів бюджетних установ", затвердженої наказом Державного казначейства України від 17.07.2000 р. №64, в січні 2009 року проведено коригування та оприбутковано по бухгалтерському обліку дослідно-конструкторську розробку - виготовлений базовий комплект телевізійної репортажної станції супутникового звязку на суму 1842600,0 грн. у складі нематеріальних активів за субрахунком 122 "Інші нематеріальні активи".

необхідно:

- всі необоротні активи установи закріпити за матеріально відповідальними особами телерадіокомпанії, з якими укладено угоди про повну матеріальну відповідальність.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

4. Стягнути на користь Чернівецької державної телерадіокомпанії судові витрати - судовий збір - в сумі 1,70 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апе ляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає закон ної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 185, частини першої-третьої, пятої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку дану постанову повністю або частково шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд.

Заява про апеляційне оскарження даної постанови подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, з дня її складання. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для її подання.

Постанову в повному обсязі виготовлено 09 липня 2010 року.

Суддя О.В. Боднарюк