Справа № 0803/375/2012
Суддя: Рогоза А. Ю.
Дата ухвалення: 2012-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0803-375/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2012 року Великобілозерський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Рогоза А.Ю., при секретарі Сиротюк Л.В., розглянувши у с. Велика Білозерка Великобілозерського району Запорізької області у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Підрозділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови про повернення виконавчого документу, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до Підрозділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправною та скасування постанови про повернення виконавчого документу, зобовязання вчинити певні дії, у якому зазначає, що 22.08.2011 року задоволено позов ОСОБА_1, зобовязано Управління Пенсійного фонду України у Великобілозерському районі Запорізької області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії згідно ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війниза період з 01.02.2011 року по 22.07.2011 року в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з урахуванням виплачених сум. 31.08.2011 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Запорізькій області ОСОБА_3 була винесена Постанова про відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу № 2а-950/11. 01.06.2011 року ОСОБА_1 отримав Постанову про повернення виконавчого документу стягувачу у звязку з завершенням виконавчого провадження на підставі п.9 ч.1 ст. 47, ст. 50 Закону України Про виконавче провадження, яку позивач вважає протиправно та просить скасувати, оскільки державним виконавцем не були вжиті заходи щодо примусового виконання постанови суду.

У судове засідання позивач та її представник ОСОБА_2 не зявилися, остання надала заяву, в якій просить суд розглянути справу за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Представники відповідача у судове засідання не зявилися, причини неявки до суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі надані докази в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі виконавчого листа № 2а-950/11, виданого 26 серпня 2011 року Великобілозерським районним судом Запорізької області про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України у Великобілозерському районі Запорізької області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії згідно ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війниза період з 01.02.2011 року по 22.07.2011 року в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з урахуванням виплачених сум, 31.08.2011 року було відкрито виконавче провадження № 28454059 (а.с.3-4).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Частиною 5 ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України Про виконавче провадження.

Стаття 1 Закону України Про виконавче провадженнявстановлює, що виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження, та примусове виконання рішень інших органів - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Гарантії прав фізичних і юридичних осіб у виконавчому провадженні визначені ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження", зокрема ч. 1 даної статті передбачає, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Статтею 47 Закону України "Про виконавче провадження" визначено підстави повернення виконавчого провадження.

Так, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо, зокрема наявна встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо у нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.

13 квітня 2012 року державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках боржника та тим, що відповідні кошти не передбачені в кошторисних видатках на 2012 рік (а.с.5).

Згідно ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Як вбачається із рішення Європейського суду з прав людини від 8 листопада 2005 року в справі Кечко проти Українисуд не приймає аргумент Уряду щодо бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань.

Згідно із частинами першою та другою статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Натомість відповідач не надав суду доказів на підтвердження правомірності своїх дій при винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Таким чином, суд приходить до висновку, що державний виконавець не вчинив необхідних виконавчих дій у спосіб і порядок, визначений Законом України Про виконавче провадження, тому постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві є протиправною та підлягає скасуванню.

Крім того, ст. 51 Закону України Про виконавче провадженняпередбачено, що у разі якщо постанова державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною, виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду. Про відновлення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову, копії якої не пізніше наступного дня надсилаються до суду, який визнав незаконною постанову державного виконавця, сторонам, а також органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ.

Керуючись ст. ст. 8-11, 86, 99, 159-163, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі ст.ст. 19, 124 Конституції України, ст. ст. 1, 11, 49, 51 Закону України Про виконавче провадження, ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Підрозділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови про повернення виконавчого документу, зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області від 13 квітня 2012 року про повернення виконавчого документу стягувачеві № 28454059 від 13.04.2012 року визнати протиправною і скасувати.

Зобовязати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області відновити виконавче провадження № 28454059 на виконання виконавчого листа № 2а-950/2011 від 26.08.2011 року, виданого Великобілозерським районним судом Запорізької області.

.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана на протязі 10 днів до суду апеляційної інстанції, через Великобілозерський районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Рогоза А.Ю.

З оригіналом згідно. Оригінал постанови зберігається в архіві Великобілозерського районного суду Запорізької області в матеріалах справи № 0803-375 за 2012 рік.

Суддя: Рогоза А.Ю.