Справа № 803/3009/15
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 вересня 2015 року Справа № 803/3009/15

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Костюкевич С.Ф., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до Відділу державної виконавчої служби Горохівського районного управління юстиції, третя особа на стороні відповідача, ОСОБА_1, про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернулося з позовом до Відділу державної виконавчої служби Горохівського районного управління юстиції, третя особа на стороні відповідача, ОСОБА_1, про звільнення майна з-під арешту.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Позовну заяву подано без додержання вимог статті 106 КАС України.

Зокрема, пунктом 4 частини першої статті 106 КАС України встановлено, що у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і пятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Відповідно до частини другої статті 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як слідує з позовної заяви позивач просить зняти арешт іпотечного майна, а саме житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами загальною площею 151,2 кв.м., що знаходиться за адресою: с. Скобелка, вул. Селищна, 9, Горохівський район, Волинська область, який було накладено 06 липня 2012 року постановою про відкриття виконавчого провадженння №33286219, винесеною державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Горохівського районного управління юстиції.

Як передбачено частиною другою статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Юрисдикція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ визначається статтею 17 КАС України.

Згідно пункту 1 частини першої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до поняття «справа адміністративної юрисдикції», наведеного у пункті 1 частини першої статті 3 КАС України, під нею розуміється переданий на вирішення адміністративного суду публічно - правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є суб'єкт, що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби врегульовано статтею 181 КАС України.

Так, частиною першою статті 181 КАС України визначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутись до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

З матеріалів позову вбачається, що постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Горохівського районного управління юстиції від 06 липня 2012 року про відкриття виконавчого провадженння №33286219 було накладено арешт на все нерухоме майно ОСОБА_1, в тому числі і на іпотечне майно Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", а саме: житловий будинку з господарськими будівлями і спорудами загальною площею 151,2 кв.м., що знаходиться за адресою: с. Скобелка, вул. Селищна, 9, Горохівський район, Волинська область, та належить ОСОБА_1 на праві власності.

З огляду на викладене, позивачу слід звернутись з позовом не про звільнення майна з-під арешту, а про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження в частині накладення арешту на майно.

Таким чином, позивачу необхідно подати позовну заяву із чітким зазначенням у ній вимоги про оскарження постанови державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Горохівського районного управління юстиції в частині накладення арешту на нерухоме майно.

Згідно із частиною другою статті 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В порушення вимог частини другої статті 106 КАС України, позивачем не долучено до позовної заяви копії постанови про відкриття виконавчого провадженння №33286219 від 06 липня 2012 року та не вказано причини неможливості подання такого доказу.

Крім того, відповідно до частини третьої статті 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлені ставки судового збору: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру - 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (в грошовому еквіваленті з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати - 1827,00 грн.) та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат (в грошовому еквіваленті з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати - 4872,00 грн.); за подання адміністративного позову немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати (тобто, 73,08 грн.). Відповідно до частини третьої вказаної статті під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

За практикою Європейського суду з прав людини (рішення Європейського суду з прав людини від 14.10.2010 року у справі «Щокін проти України») та відповідно до листа Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012 року № 165/11/13-12 вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що заявлена позовна вимога є майновою, оскільки впливає на майновий стан позивача.

Отже, станом на день звернення позивача із даним позовом до суду сума судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру становить 182 грн. 70 коп.

В підтвердження сплати судового збору позивачем було приєднано до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору від 19 серпня 2015 року №11 в сумі 73,08 грн. Таким чином позивачу слід доплатити судовий збір у сумі 109,62 грн. (182,70 грн. -73,08 грн.).

Згідно із частиною першою статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У звязку із викладеним позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом уточнення позовних вимог; доплати судового збору за подання адміністративного позову з врвхуванням уточнених позовних вимог та надання доказів суду про сплату судового збору, подання копії постанови про відкриття виконавчого провадження.

На підставі наведеного позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись частиною першою статті 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до Відділу державної виконавчої служби Горохівського районного управління юстиції, третя особа на стороні відповідача, ОСОБА_1, про звільнення майна з-під арешту залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству "УкрСиббанк" строк для усунення недоліків до 17 вересня 2015 року.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.Ф. Костюкевич