Справа № 815/3676/15
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3676/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року 17 год. 00 хв. м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд, розглянувши в письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до ТОВ "БІ ЕМ СІ ШІППІНГ" про стягнення заборгованості у розмірі 6190 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до ТОВ "БІ ЕМ СІ ШІППІНГ" про стягнення заборгованості у розмірі 6190 грн.

Ухвалою від 30.06.2015 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито скорочене провадження по даній справі.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалою суду від 05.08.2015 року справу призначено до судового розгляду на 02.09.2015 року.

Представник ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області надав суду клопотання (вх №ФП/1359/15 від 01.09.2015 р.) про розгляд справи за відсутності представника.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Суд зазначає, що наявна у матеріалах справи судова кореспонденція, яка надсилалася на зазначену в реєстраційних документах адресу відповідача, повернулась до суду з відповідним поштовим повідомленням з відміткою органу зв'язку - "за закінченням терміну зберігання".

Згідно з ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відтак, згідно ч.6 ст.128 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Під час розгляду адміністративної справи судом встановлено, що станом на 23.03.2015 року відповідач має податковий борг у сумі 6190 грн. по податку на додану вартість, згідно облікової картки та довідки про заборгованість.

22.01.2015 року позивачем було сформовано та направлено відповідачу податкову вимогу за № 214-25.

Доказів оскарження в судовому порядку зазначеного рішення, а також відомостей про сплату боргу у повному обсязі до суду не надано.

Отже, наявними в матеріалах справи документами підтверджено правомірність визначення позивачем податкового боргу.

Таким чином, сума податкового боргу відповідно до вимог чинного законодавства України є узгодженою і визнається сумою податкового боргу платника податків.

Згідно п. п. 16.1.4, 16.1.9 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п. 36.1. ст.. 36 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010р. №2755-VI Податковим обов'язком платника податків обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом; крім того, п.36.5. ст.. 36 ПК України встановлено, що за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку відповідальність несе платник податків , крім випадків визначеним цим Кодексом.

Відповідно п. 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України встановлено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання ( з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно п. 54.1. ст.. 54 Податкового кодексу України передбачено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податного та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п. 59.1. ст.. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки,орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 20.1.28 Податкового Кодексу України, органи державної податкової служби мають право застосувати до платників податків (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, що встановлені цим Кодексом.

Згідно ст. 19 Конституції України - органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З наведених підстав, суд вважає, що позов Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до ТОВ "БІ ЕМ СІ ШІППІНГ", поданий в межах строку передбаченого ст. 102 ПК України, доводи позивача знайшли своє підтвердження з наданих до суду матеріалів, тому заявлені вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 9, 11, 122, 128, 159-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до ТОВ "БІ ЕМ СІ ШІППІНГ" про стягнення заборгованості у розмірі 6190 грн.- задовольнити повністю.

Стягнути з ТОВ "БІ ЕМ СІ ШІППІНГ" () податковий борг у сумі 6190 грн. (шість тисяч сто дев'яносто грн.) з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, а саме: р/р 7 АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві, МФО банку 380805, р/р 260545006, АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Херсон, МФО 352093 та перерахувати зазначені кошти до Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області (ідентифікаційний код 38016923, МФО банку 828011, п/р 0007, код бюджетної кваліфікації 14010100).

Судові витрати розподілити відповідно до статті 94 КАС України.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Якщо рішення було прийняте у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії такого рішення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили у відповідності зі статтею 254 КАС України.

Суддя О.М. Тарасишина