Справа № 2-а-1201/11
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2011-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 2-а-1201/11
Номер провадження: 2-а/4454/11
У Х В А Л А

22 лютого 2011 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Крупінської С.С.

при секретарі Бакай Г.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку адміністративний позов Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення неправильно виплаченої допомоги, -

В С Т А Н О В И Л А :

Департамент соціальної політики Луцької міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неправильно виплаченої допомоги.

Свої вимоги мотивує тим, що 13.08.2007 року ОСОБА_2 звернулась про призначення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. 09.10. 2009 року на адресу департаменту соціальної політики Луцької міської ради надійшов лист Луцького міського центру зайнятості де вказано, що 25 лютого 2009 року відповідачу видано статус безробітної та призначено виплату допомоги по безробіттю. Про даний факт ОСОБА_2 позивача не повідомила, що призвело до безпідставного отримання коштів в сумі 928 грн. 57 коп. в період з 25.02.2009 року по 30.09.2009 року.

Просять суд поновити строк звернення до суду з позовом та стягнути з ОСОБА_2 в користь позивача 928,57 грн. допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

В судовому засіданні представник позивача просила суд поновити строк звернення до суду з позовом, оскільки були зміни в законодавстві.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Частиною 2 ст. 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивачем заявлено позов про стягнення з ОСОБА_2 неправильно виплаченої допомоги за період з 25.02.2009 року по 30.09.2009 року.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

З пояснень представника позивача, та досліджених матеріалів справи судом встановлено, що10.03.2010 року набрали чинності зміни до Цивільного процесуального кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими дана категорія справ розглядалася в порядку цивільного судочинства, відповідно, строк позовної давності становив три роки. Рішенням Конституційного Суду України від 09.09.2010 року дані зміни визнано неконституційними, у звязку з чим даний спір має розглядатись в порядку адміністративного судочинства. Враховуючи те, що дана справа до 09.09.2010 року розглядалась в порядку цивільного судочинства, позивачем не пропущено строк звернення до суду з поважних причин.

Враховуючи викладене вважаю, що позивачу слід поновити строк звернення до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про стягнення неправильно виплаченої допомоги.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Поновити Департаменту соціальної політики Луцької міської ради строк для звернення до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про стягнення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська