overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а/0313/1471/11
Суддя: Свистун О. М.
Дата ухвалення: 2011-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а/0313/1471/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

03.06.2011

03 червня 2011 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ратнівському районі Волинської області про зобов'язання нарахувати та виплатити підвищення пенсії дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2011 року ОСОБА_1 звернулась з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Ратнівському районі Волинської області про зобовязання нарахувати та виплатити підвищення пенсії дитині війни за період з 01 січня 2008 року по день звернення до суду у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, як це передбачено ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни.

Ухвалою суду від 19.05.2011 року позовні вимоги в частині зобовязання нарахувати та виплатити підвищення пенсії дитині війни за період з 01.01.2008 року по 17.11.2010 року включно залишено без розгляду.

Дослідивши подані докази позивачем, заперечення відповідача, приходжу до висновку, що позов підлягає до задоволення за період з 18.11.2010 року по 18.05.2011 року, виходячи з наступного.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач є дитиною війни, якому частково виплачувалось підвищення до пенсії.

Відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війнивід 18.11.2004 року позивач має право на підвищення пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Статтею 22 Конституції України передбачено, що при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

При обчисленні розміру підвищення пенсії позивачу необхідно застосувати положення ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк - ч. 2 ст.99 КАС України .

Керуючись ст.ст.99, 183-2 КАС України, ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Ратнівському районі Волинської області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 і підвищення пенсії дитині війни за період з 18 листопада 2010 року по 18 травня 2011 року у розмірі 30 (тридцяти) відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війниз врахуванням ст.28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхуваннята виплачених сум.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ратнівський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня отримання її копії апеляційних скарг.

Головуючий-підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 403/2620/12
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2012-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №8-а/403/1038/2012 Провадження №403/2620/2012
У Х В А Л А

27 квітня 2012 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши матеріали заяви Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

УПФ в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська звернулося до суду з вищезазначеною заявою.

Ухвалою суду від 12 квітня 2012 року вказаний адміністративний позов залишений без руху, оскільки заявник не вказав свого номеру звязку та адреси електронної пошти, якщо такі є та не надав копії судового рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява, з відомостями щодо набрання чинності чи інформації про зміну, скасування цього рішення, а також відомості про виконання /не виконання/ судового рішення.

Для усунення цих недоліків позивачу був встановлений строк до 26.04.2011 року.

Відповідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки заявник не усунув вказані недоліки заява підлягає поверненню заявнику, а саме не надав відомості щодо набрання чинності чи інформації про зміну, скасування рішення, а також не надав відомості про виконання /не виконання/ судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108, 165 КАСУ,-

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про зобовязання вчинити дії - повернути позивачу.

Розяснити позивачеві, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 200/17470/14-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/63/15
У Х В А Л А

09 лютого 2015 року м. Дніпропетровська

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, про зобовязання списання в архів клопотання неправомірним, зобовязання Дніпропетровську міську раду розглянути клопотання, визнання неправомірним та скасування рішення міської ради №133/42 від 30.10.2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться вищевказана адміністративна справа.

З матеріалів справи вбачається, що спірне питання стосується законних прав, інтересів ОСОБА_2, яка є власником спірної земельної ділянки та не є стороною у справі.

Відповідно до ст. 47 КАС України особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Згідно ст.53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає доцільним залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2, оскільки судове рішення в справі безпосередньо стосується обсягу її прав та обовязків.

На підставі викладеного, керуючись ст.53, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2

Повідомити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 804/13949/14
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/129/15
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

12 лютого 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, про визнання недійсною та скасування постанови, яка надійшла до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровського окружного адміністративного суду за підсудністю,

керуючись ст. 110 КАСУ, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, про визнання недійсною та скасування постанови, прийняти до свого провадження та призначити розгляд справи на 07.04.2015 року о 13 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя

Бабушкінського районного

Суду м. Дніпропетровська Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 200/595/15-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/595/15-а
Провадження №2а/200/105/15
У Х В А Л А

06 лютого 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Бабушкінської районної ради до ОСОБА_1, про стягнення надміру нарахованих сум на дітей одиноким матерям (вдовам, вдівцям), -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.3 ст. 106 КАСУ, а саме:

- Позивачем не наданий доказ того, що відповідачеві було надіслано копію позову з додатками.

Відповідно до ст. 108 КАСУ суддя, встановивши, що позовну заяву подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАСУ, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108, 165 КАСУ, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Бабушкінської районної ради до ОСОБА_1, про стягнення надміру нарахованих сум на дітей одиноким матерям (вдовам, вдівцям) залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 20.02.2015 р. виправити зазначені недоліки, а саме:

- надати доказ того, що відповідачеві було надіслано копію позову з додатками.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 403/9187/12
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2012-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 403/9187/12
Провадження №2а/403/930/2012
У Х В А Л А

02 липня 2012 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради, про скасування рішення Дніпропетровської міської ради №40/3 від 17.08.2002 року, -

В С Т А Н О В И В:

18.01.2012 року до Бабушкінського районного суду надійшов вказаний адміністративний позов.

Відповідно до ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАСУ України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляє ухвалу.

Вказаний позов надійшов з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Як вбачається з позову та доданих до нього матеріалів, позивач оскаржує рішення Дніпропетровської міської ради №40/3 від 17.08.2002 року в частині передачі земельної ділянки по вул. Ю.Савченка, 58 у м. Дніпропетровську в оренду ОСОБА_3

Договір оренди вказаної земельної ділянки був укладений між Дніпропетровською міською радою та ОСОБА_3 10.01.2002 року, про який позивачі дізнались ще у лютому 2009 року та про що позивачами вказано в позові особисто.

Оскільки позивачі дізнались про договір оренди земельної ділянки та рішення Дніпропетровської міської ради №40/3 від 17.08.2002 року вже у лютому 2009 року, а до суду звертаються 18.01.2012 року, тобто з пропуском строку звернення до суду, тому підстав для поновлення строку не вбачається та вважаю за необхідне залишити вказану справу без розгляду.

Керуючись ст.ст.99,100, 165 КАСУ, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради, про скасування рішення Дніпропетровської міської ради №40/3 від 17.08.2002 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя

Бабушкінського районного

Суду м. Дніпропетровська Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 200/17824/14-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/139/15
У Х В А Л А

10 березня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє Громадська організація «Запорізька Незалежна Регіональна Правозахисна Організація» до директора департаменту охорони здоровя Дніпропетровської міської ради ОСОБА_2, про визнання юридичного факту та зобовязання надати відповідь, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.3 ст. 106 КАСУ, а саме:

- Позивачем не надана копія позову з додатками для відповідача та додатки до позову для суду.

Відповідно до ст. 108 КАСУ суддя, встановивши, що позовну заяву подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАСУ, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108, 165 КАСУ, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє Громадська організація «Запорізька Незалежна Регіональна Правозахисна Організація» до директора департаменту охорони здоровя Дніпропетровської міської ради ОСОБА_2, про визнання юридичного факту та зобовязання надати відповідь залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 30.03.2015 р. виправити зазначені недоліки, а саме:

- надати копію позову з додатками для відповідача та додатки до позову для суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 200/620/15-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 200/620/15-а
Провадження №2а/200/110/15
У Х В А Л А

про залишення заяви про забезпечення позову без руху

03 лютого 2015 р. суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, про скасування рішення Дніпропетровської міської ради від 26.11.2014 року №30/58 «Про затвердження ОСОБА_2 на посаді першого заступника міського голови», -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Позивач одночасно з позовними вимогами заявив клопотання про забезпечення вищезазначеного позову шляхом зупинення дії рішення Дніпропетровської міської ради від 26.11.2014 року №30/58 «Про затвердження ОСОБА_2 на посаді першого заступника міського голови» до набрання законної сили рішення по суті.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставок судового збору за подання заяви про забезпечення доказів або позову становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 121 грн. 80 коп.

З огляду на викладене, заява про забезпечення вищевказаного позову підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам положень ЗУ «Про судовий збір», а саме:

· позивачем не сплачений судовий збір, у відповідності до положень ЗУ «Про судовий збір», в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 121 грн. 80 коп.

Відповідно до ст. 108 КАСУ суддя, встановивши, що заяву подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАСУ, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 106,108,117,118 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, про скасування рішення Дніпропетровської міської ради від 26.11.2014 року №30/58 «Про затвердження ОСОБА_2 на посаді першого заступника міського голови» - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки, а саме:

· слід сплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

Вказані недоліки слід усунути в строк до 10.02.2015 р.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву про забезпечення позову визнати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 200/12164/15-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/258/15
У Х В А Л А

19 червня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Бабушкінської районної ради до ОСОБА_1, про стягнення надміру нарахованих сум допомоги переміщеним особам на проживання, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.3 ст. 106 КАСУ, а саме:

- Позивачем не наданий доказ того, що відповідачеві було надіслано копію позову з додатками.

Відповідно до ст. 108 КАСУ суддя, встановивши, що позовну заяву подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАСУ, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108, 165 КАСУ, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Бабушкінської районної ради до ОСОБА_1, про стягнення надміру нарахованих сум допомоги переміщеним особам на проживання залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 30.08.2015 р. виправити зазначені недоліки, а саме:

- надати доказ того, що відповідачеві було надіслано копію позову з додатками.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 207/3994/15-а
Суддя: Погребняк Т. Ю.
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 207/3994/15-а
№ 2-а/207/65/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення адміністративної позовної заяви без руху

31 серпня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну позову заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Баглійської районної у місті Дніпродзержинськ ради до ОСОБА_2 про стягнення коштів, надміру виплачених по допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

В С Т А Н О В И В :

31 серпня 2015 року позивач - Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Баглійської районної у місті Дніпродзержинськ ради звернувся до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська з адміністративною позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення коштів, надміру виплачених по допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

В позовній заяві позивачем не сплачено судовий збір в розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову майнового характеру підлягає обов'язковій сплаті судовий збір; судовий збір позивачем не сплачено у будь-якому розмірі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Адміністративну позову заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Баглійської районної у місті Дніпродзержинськ ради до ОСОБА_2 про стягнення коштів, надміру виплачених по допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку залишити без руху, надавши позивачеві пятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У разі невиконання ухвали судді в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачеві зі всіма доданими документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.Ю. Погребняк