Справа № 583/2882/15-а
Суддя: Плотникова Н. Б.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/2882/15-а
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

03.09.2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до відділу освіти Охтирської міської ради про оскарження вимог відділу освіти Охтирської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2015 р. до Охтирського міськрайонного суду звернувся позивач з адміністративним позовом до відділу освіти Охтирської міської ради, в якому просить визнати незаконними вимоги відділу освіти Охтирської міської ради до ФОП ОСОБА_1, вказані в листі-вимозі № 01-03/820, в якому повідомлялось про претензії на суму 66422,01 грн. по договорам про виконання робіт в будівництві, укладених між ФОП ОСОБА_1 та Охтирською міською радою.

Відповідно до ч.2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Частинами 1 та 2 ст. 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до п.1 ст. 17 КАС України, до компетенції адміністративних судів віднесено, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «субєкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (п.7 ч.1 ст. 3 КАС України). Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державних влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою чи службовою особою, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (цих осіб), відповідно прийнятих чи вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Частиною 2 ст. 17 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; 7) спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Згідно ст. 2 ГПК України господарський суд порушує справи за позовними заявами підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів, державних та інших органів, які звертаються до господарського суду у випадках передбачених законодавчими актами.

Відповідно до п.2 Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 10 від 24.10.2011 року «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» - з огляду на приписи частини третьої статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якими місцеві господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності, та на вимоги статей 1, 4-1, 12 ГПК господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 ГПК, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.

Згідно п. 3.1 Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 10 від 24.10.2011 року «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» - господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: участь у спорі суб'єкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Пунктом 3.2 Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 10 від 24.10.2011 року «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» передбачено, що господарські суди на загальних підставах вирішують усі спори між суб'єктами господарської діяльності, а також спори, пов'язані, зокрема, з укладенням, зміною, виконанням і розірванням усіх господарських договорів між суб'єктами господарювання і органами державної влади і місцевого самоврядування, включаючи договори, які укладаються шляхом проведення конкурсу, біржових торгів, аукціонів тощо. До таких договорів відносяться, зокрема, такі: про відчуження об'єктів приватизації (крім приватизації державного житлового фонду); передачу державного або комунального майна в оренду; закупівлю товарів (робіт, послуг) для державних потреб.

Як передбачає п. 2 ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України, громадяни України, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці є суб'єктами господарювання.

З позовної заяви вбачається, що сторонами спору є фізична особа підприємець ОСОБА_1, який є субєктом господарювання, та юридична особа - відділ освіти Охтирської міської ради.

Відповідно до ст. 12 Господарського процесуального кодексу України - господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів.

Позивач в позовній заяві просить визнати незаконними вимоги відділу освіти Охтирської міської ради до ФОП ОСОБА_1, вказані в листі-вимозі № 01-03/820, які випливають з договорів про виконання робіт в будівництві, укладених між ФОП ОСОБА_1 та Охтирською міською радою, в частині завищення вартості та обсягу виконаних робіт по капітальному ремонту приміщень навчальних закладів.

Таким чином, договори про виконання робіт в будівництві, укладені між ФОП ОСОБА_1 та відділом освіти Охтирської міської ради, є різновидами господарського договору. Отже, правовідносини, що складаються при укладенні, зміні, розірванні і виконанні вказаних договорів, є за своєю сутністю господарськими.

Тобто, субєктний склад сторін спору про оскарження вимог відділу освіти Охтирської міської ради відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, і спір між сторонами виник з приводу господарських відносин, а тому спір в даній справі підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно п.6 ч.1 ст. 109 КАС України у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

За таких обставин, спір щодо оскарження вимог відділу освіти Охтирської міської ради підвідомчий Господарському суду Сумської області.

Згідно п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» - сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 4, 17, 107, 109, 165 КАС України, ППВГСУ №10 від 24.10.2011 року «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам», -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до відділу освіти Охтирської міської ради про оскарження вимог відділу освіти Охтирської міської ради.

Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1, місцезнаходження м. суми вул. Харківська, 42) повернути судовий збір в сумі 73,08 грн. з державного бюджету Охтирського району (рахунок № 0013 відкритий в ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, код отримувача 37981563), який був сплачений 26.08.2015 року (платіжне доручення № 29 від 26.08.2015 року, банк платника ПАТ «Фідобанк»).

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом з позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайсуд Сумської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2