Справа № 266/2282/15-а
Суддя: Ханова Раїса Федорівна
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Пантелєєв Д.Г.
Суддя-доповідач - Ханова Р.Ф.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 року справа №266/2282/15-а

зал судового засідання № 1 у приміщенні суду за адресою: м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді: Ханової Р. Ф.

суддів: Васильєвої І.А.

Казначеєва Е.Г.

розглянувши в порядку

письмового провадження

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Приморському

районі м.Маріуполя

на постанову Приморського районного суду м.Маріуполя

Донецької області

від 24 липня 2015 року

по адміністративній справі №266/2282/15-а

за позовом ОСОБА_3

до Управління Пенсійного фонду України в

Приморському районі м.Маріуполя

про визнання дій неправомірними, зобов'язання

здійснити перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (надалі позивач) у липні 2015 року звернувся до Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Маріуполя (надалі управління, відповідач) про визнання неправомірними дії управління щодо обмеження під час перерахунку з 1 липня 2012 року пенсії за вислугу років, зобов'язання управління провести перерахунок пенсії (а. с.2-6).

Постановою Приморського районного суду м.Маріуполя від 24 липня 2015 року позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Маріуполя задоволено: визнано неправомірними дії управління щодо обмеження під час перерахунку пенсії з 1 липня 2012 року; зобов'язано управління провести ОСОБА_3 перерахунок пенсії з 1 липня 2012 року, відповідно до ст.50 - 1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції від 12 липня 2001 року), виходячи з розрахунку 90% від середнього заробітку згідно довідки №18-57-1111 від 14 червня 2012 року без обмеження граничного розміру пенсії з урахуванням фактично виплачених коштів (а. с. 39-41).

Додатковою постановою суду першої інстанції від 3 серпня 2015 року зобов'язано управління виплатити ОСОБА_3 різницю в пенсії за минулий період, але не більше, як за 12 місяців (а.с. 47-48).

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив, у зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права, постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на те, що з 1 січня 2011 року Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» внесено зміни до Закону України «Про прокуратуру», згідно статті 50-1 даного закону пенсія призначається в розмірі 80% місячної (чинної) заробітної плати (а. с. 51-52).

В своїй апеляційній скарзі представник відповідача просив розглянути справу у його відсутність.

Сторони у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином відповідно до вимог статей 33-38 Кодексу адміністративного судочинства України.

Від позивача надійшли заперечення на апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції залишити без змін та розглянути справу у його відсутність, яке задоволено судом.

Від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, яке задоволено судом.

За приписами пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України розгляд справи колегією суддів здійснюється в письмовому провадженні.

За правилами частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 3 грудня 2002 року є пенсіонером за вислугу років (а.с. 84).

На підставі заяв позивача відповідачем проведені перерахунки його пенсії, а саме, розпорядженнями №135757 від 22 серпня 2012 року, від 4 серпня 2013 року, від 25 листопада 2014 року із розрахунку 80% від його середнього заробітку (а.с. 77-83).

Позивач звернувся з довідкою прокуратури Донецької області від 9 серпня 2012 року від 18-57-1111 в якій розписано з яких складових складається його заробітна плата (а.с. 10).

Згідно довідки Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Маріуполя від 1 липня 2015 року №8459/04 позивача на його заяву від 30 червня 2015 року повідомлено про те, що пенсія нарахована та виплачується згідно діючого законодавства, до 2012 року перерахунок пенсії йому здійснювався у розмірі 80% від розміру місячної заробітної плати, а з 1 липня 2012 року у розмірі 80% (а.с. 7-9).

Оцінюючи спірні правовідносини колегія суддів виходить з того, що умови та порядок пенсійного забезпечення прокурорів та слідчих визначено статтею 50-1 Закону № 1789-ХІІ «Про прокуратуру» (надалі Закон України №21-348а13).

Відповідно до частини 1 статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ (в редакції, що діяла на час призначення пенсії ОСОБА_3) прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» №3668-VІ (надалі Закон України №3668-VІ), який набрав чинності з 1 жовтня 2011 року, внесено зміни до статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ, зокрема, змінено у відсотках розмір пенсії за вислугу років, яка призначається прокурорам і слідчим у разі реалізації ними такого права.

Так, відповідно до статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ у редакції Закону № 3668-VІ прокурори і слідчі мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку за наявності на день звернення вислуги років. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії.

Таким чином, з 1 жовтня 2011 року положення частини 1 статті 50-1 Закону №1789-ХІІ щодо призначення прокурорам і слідчим пенсії за вислугу років у розмірі не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку втратили чинність у зв'язку з внесенням змін до редакції цієї статті Законом № 3668-VІ.

Разом з тим підстави та порядок перерахунку пенсій прокурорам регулюють частини тринадцята, вісімнадцята статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ, положення яких щодо перерахунку пенсії у зв'язку із прийняттям Закону № 3668-VІ змін не зазнали (змінилась лише нумерація частин цієї статті).

Так, відповідно до частини тринадцятої статті 50-1 Закону №1789-ХІІ обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Згідно з частиною вісімнадцятою статті 50-1 Закону №1789-ХІІ призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, у якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає, що при перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, а тому дійшла такого правового висновку: внесені Законом № 3668-VІ зміни до статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії прокурорам і слідчим у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення. Нормами, які визначають механізм проведення перерахунку пенсії за вислугу років прокурорам є частини тринадцята, вісімнадцята статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ, які змін у зв'язку із прийняттям Закону № 3668-VІ не зазнали.

Аналогічна позиція викладена у рішенні Верховного Суду України від 10 грудня 2013 року №21-348а13, яка підлягає обов'язковому застосуванню відповідно до абз. 2 частини 1 статті 244-2 КАС України в якій викладено, що висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Крім того, вирішуючи питання про застосування цього Закону в часі, колегія суддів виходить із того, що згідно зі статтею 22 Конституції України закріплені нею права і свободи не є вичерпними, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законодавчих актів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Суд не приймає до уваги доводи відповідача в апеляційній скарзі щодо пропущення позивачем строку звернення з позовом до адміністративного суду, оскільки у відповіді відповідача від 1 липня 2015 року позивач дізнався про порядок проведення йому перерахунку та яким йому відмовлено у відновленні його прав. Таким чином, оскільки на час проведення перерахунку пенсії позивач не знав, що його права порушено та перерахунок його пенсії проведено виходячи з розрахунку 80% від середнього заробітку, він звернувся із позовом до суду коли дізнався про порушення своїх прав, у встановлений ст. 99 КАС України шестимісячний строк.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З врахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла до висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 24, 99, 160, ч. 10 ст. 183-2, 184, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі м.Маріуполя на постанову Приморського районного суду м.Маріуполя від 24 липня 2015 року по справі №266/2282/15-а - залишити без задоволення.

Постанову Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 24 липня 2015 року по справі №266/2282/15-а - залишити без змін.

Ухвала постановлена та підписана 1 вересня 2015 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Р.Ф. Ханова

Судді: І.А.Васильєва

Е.Г.Казначеєв