Справа № 361/3702/14-а
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №361/3702/14-а Головуючий у 1- й інстанції Пухна О.М. Суддя - доповідач: Файдюк В.В.
У Х В А Л А

Іменем України

01 вересня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Старової Н.Е.

Мєзєнцева Є.І.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_3 до Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування рішення ради, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2014 року позивачі звернулися до суду першої інстанції з позовом в якому просили визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області від 28.11.2013 року за № 205 «Про перекриття центральної частини селища для проїзду автотранспорту» та зобов'язати відповідача звільнити центральну частину селища Велика Димерка Броварського району Київської області від перешкод, що створені при обмеженні руху автотранспорту на часи виконання Рішення виконкому відповідача від 28 листопада 2013 року за № 205, у тому числі шляхом демонтажу бетонних блоків та бетонних ваз.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 жовтня 2014 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач та третя особа звернулися до суду з апеляційною скаргою в якій просять скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року апеляційні скарги позивачів задоволено, постанову суду першої інстанції скасовано та ухвалено нову про задоволення позовних вимог.

Визнано протиправним та скасовано Рішення виконавчого комітету Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області від 28 листопада 2013 року за №205 «Про перекриття центральної частини селища для проїзду автотранспорту».

Зобов'язано відповідача вчинити певні дії - звільнити центральну частину селища Велика Димерка Броварського району Київської області від перешкод, що створені при обмеженні руху автотранспорту на часи виконання Рішення виконкому відповідача від 28 листопада 2013 року за №205, у тому числі шляхом демонтажу бетонних блоків та бетонних ваз.

15 липня 2015 року позивач та третя особа звернулися до апеляційного суду з заявою про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року. Свою вимогу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мотивують тим, що реалізація постанови суду викликає труднощі, оскільки Великодимерський селищний голова змінив одні перешкод на інші, а саме бетонні блоки та бетонні вази змінив на шлагбаум та паркан і запевняє, що виконав постанову суду. Також зазначає, що на встановлення цих перешкод має нове рішення.

Просять суд роз'яснити, чи може після винесення постанови суду Великодимерський селищний голова змінювати перешкоди з одних на інші і виносити повторні рішення аналогічного змісту.

Згідно з ч. 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України - якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Колегія суддів зазначає, що підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Як зазначалося вище, апеляційним судом зобов'язано відповідача вчинити певні дії - звільнити центральну частину селища Велика Димерка Броварського району Київської області від перешкод, що створені при обмеженні руху автотранспорту на часи виконання Рішення виконкому відповідача від 28 листопада 2013 року за №205, у тому числі шляхом демонтажу бетонних блоків та бетонних ваз.

Тобто, судом визначено спосіб захисту прав позивачів та третіх осіб шляхом звільнення центральної частини селища Велика Димерка Броварського району Київської області від перешкод, що створені при обмеженні руху автотранспорту, зокрема, шляхом демонтажу бетонних блоків та бетонних ваз, але не виключно. При цьому, в рішенні зазначено про необхідність звільнення центральної частини селища будь-яким шляхом від будь-яких перешкод.

Щодо винесення будь-яких повторних рішень аналогічного змісту колегія не вбачає за можливе надати роз'яснення, оскільки дане питання, зокрема, щодо зобов'язання утриматися від вчинення певних дій, не було предметом розгляду даної справи.

Між тим, доки рішення, яким зобов'язано не перешкоджати руху транспорту центром селища Велика Димерка Броварського району Київської області є чинним, не вбачається підстав для прийняття будь-яких рішень, розпоряджень, тощо, зміст яких суперечить змісту судового рішення, що набрало законної сили.

Враховуючи зазначене, заяву позивача та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав, передбачених статтею 170 КАС України, для роз'яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 165, 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_3 до Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування рішення ради - задовольнити.

Роз'яснити, що резолютивну частину рішення в частині зобов'язання відповідача вчинити певні дії - звільнити центральну частину селища Велика Димерка Броварського району Київської області від перешкод, що створені при обмеженні руху автотранспорту на часи виконання Рішення виконкому відповідача від 28 листопада 2013 року за №205, у тому числі шляхом демонтажу бетонних блоків та бетонних ваз слід розуміти таким чином, що в рішенні зазначено про необхідність звільнення центральної частини селища будь-яким шляхом від будь-яких перешкод.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Файдюк В.В.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Старова Н.Е.