overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0418/1054/2012
Суддя: Казак С. Ю.
Дата ухвалення: 2012-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0418/1054/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" лютого 2012 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши заяву про перегляд за ново виявленими обставинами постанови Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 09.02.2011р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобовязати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява про перегляд за ново виявленими обставинами постанови Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 09.02.2011р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобовязати вчинити певні дії.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.245-249 КАС України, тому може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.245-249 КАС України -,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою про перегляд за ново виявленими обставинами постанови Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 09.02.2011р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобовязати вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 16:50 г. 29.02.2012 року.

Направити позивачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 0418/2438/2012
Суддя: Підберезний Г. А.
Дата ухвалення: 2012-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0418/2438/2012
У Х В А Л А

02.04.2012 суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Г.А. Підберезний, розглянувши матеріали адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної Ради м. Дніпропетровська до ОСОБА_1, про стягнення суми державної допомоги на дитину одинокій матері, надміру виплаченої внаслідок визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної Ради м. Дніпропетровська до ОСОБА_1, про стягнення суми державної допомоги на дитину одинокій матері, надміру виплаченої внаслідок визнання батьківства.

Керуючись, ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної Ради м. Дніпропетровська до ОСОБА_1, про стягнення суми державної допомоги на дитину одинокій матері, надміру виплаченої внаслідок визнання батьківства.

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 11:40 годин 17.05.2012 р.

Запропонувати відповідачам та третім особам у строк до 011:40 годин 17.05.2012 р. включно надати суду письмові заперечення проти позову та наявні у відповідачів докази.

Повідомити сторони про те, що справа буде розглядатися одноособово суддею Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезним Г.А.

Суддя Г.А. Підберезний
Справа № 0418/2594/2012
Суддя: Підберезний Г. А.
Дата ухвалення: 2012-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0418/2594/2012
У Х В А Л А

іменем України

12 квітня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А.., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної Ради м. Дніпропетровська, про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок одноразової щорічної допомоги ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду зі вказаним позовом до відповідача.

Розглянувши подані матеріали, приходжу до висновку, що адміністративна позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.. 105, 106 КАСУ, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, а тому є законні підстави для відкриття скороченого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 158-160, 165, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної Ради м. Дніпропетровська, про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок одноразової щорічної допомоги.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття скороченого провадження, копію адміністративного позову та доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу протягом десяти діб з моменту отримання цієї ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії Кіровського районного суду м. Дніпропетровська заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання у встановлений законом строк заперечень, справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного терміну з моменту отримання відповідної копії ухвали, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Розяснити відповідачу, що в разі подання заперечень проти позову, справа буде розглянута протягом пяти днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А.Підберезний
Справа № 0418/2250/2012
Суддя: Підберезний Г. А.
Дата ухвалення: 2012-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0418/2250/2012
У Х В А Л А

іменем України

26 березня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А.., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про перерахунку пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду зі вказаним позовом до відповідача.

Розглянувши подані матеріали, приходжу до висновку, що адміністративна позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.. 105, 106 КАСУ, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, а тому є законні підстави для відкриття скороченого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 158-160, 165, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про перерахунку пенсії.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття скороченого провадження, копію адміністративного позову та доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу протягом десяти діб з моменту отримання цієї ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії Кіровського районного суду м. Дніпропетровська заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання у встановлений законом строк заперечень, справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного терміну з моменту отримання відповідної копії ухвали, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Розяснити відповідачу, що в разі подання заперечень проти позову, справа буде розглянута протягом пяти днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А.Підберезний
Справа № 204/1282/15-а
Суддя: Дубіжанська Т. О.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/1282/15-а
Провадження № 2-а/204/79/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
22 червня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного військового комісаріата про визнання протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень та стягнення заборгованості з виплати одноразової грошової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:
18 червня 2015 року з Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного військового комісаріата про визнання протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень та стягнення заборгованості з виплати одноразової грошової допомоги. Згідно з автоматичним розподілом автоматизованої системи документообігу в суді, 19 червня 2015 року справу було передано судді Дубіжанській Т.О. для прийняття її до свого провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

У відповідності до ст. 107 КАС України, сторонам обов`язково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,-

Ухвалив:
Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного військового комісаріата про визнання протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень та стягнення заборгованості з виплати одноразової грошової допомоги.

Призначити попереднє судове засідання на "05" серпня 2015 року о 10-30 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська. (каб. № 3).
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку судового розгляду по суті.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Дубіжанської Т.О.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 204/5738/15-а
Суддя: Токар Н. В.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/5738/15-а
Провадження № 2-а/204/106/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про скасування постанови притягнення до адміністративної відповідальності.

02 вересня 2015 року, до відкриття провадження у справі, позивач звернувся до суду із заявою про повернення йому позову.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Тому, вважаю за необхідне, позовну заяву повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 180/2687/15-а
Суддя: Беспальок О. А.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

02 вересня 2015 року суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області БЕСПАЛЬОК О.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «АВТО-ГРАД», з участю третьої особи виконкому Марганецької міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ фірми «Авто-град», з участю третьої особи виконкому Марганецької міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди.

Як вбачається з поданої позовної заяви, така не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки подано до суду цивільний позов, який містить статті ЦПК України, при цьому позивач в прохальній частині позову покликається на адміністративне судочинство України, тому, не зрозуміло, по якому провадженню поданий вищезгаданий позов.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення такої без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищезазначені недоліки позовної заяви, вважаю за необхідне залишити таку без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, але не більше пяти днів з дня отримання ним її копії.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України,

у х в а л и л а:

Цивільний позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю фірми «АВТО-ГРАД», з участю третьої особи виконкому Марганецької міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, але не більше пяти днів з дня отримання ним її копії.

Попередити позивача, що у випадку неусунення ним зазначених недоліків позовної заяви у встановлений судом строк така буде визнана неподаною та повернута йому.

СУДДЯ БЕСПАЛЬОК О.А.

Оригінал ухвали.
Справа № 180/2681/15-а
Суддя: Беспальок О. А.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

03 вересня 2015 року суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області БЕСПАЛЬОК О.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «АВТО-ГРАД», з участю третьої особи виконкому Марганецької міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ фірми «Авто-град», з участю третьої особи виконкому Марганецької міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди.

Як вбачається з поданої позовної заяви, така не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки подано до суду цивільний позов, який містить статті ЦПК України, при цьому позивач в прохальній частині позову покликається на адміністративне судочинство України, тому, не зрозуміло, по якому провадженню поданий вищезгаданий позов.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення такої без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищезазначені недоліки позовної заяви, вважаю за необхідне залишити таку без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, але не більше пяти днів з дня отримання ним її копії.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України,

у х в а л и л а:

Цивільний позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю фірми «АВТО-ГРАД», з участю третьої особи виконкому Марганецької міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, але не більше пяти днів з дня отримання ним її копії.

Попередити позивача, що у випадку неусунення ним зазначених недоліків позовної заяви у встановлений судом строк така буде визнана неподаною та повернута йому.

СУДДЯ БЕСПАЛЬОК О.А.

Оригінал ухвали.
Справа № 180/2685/15-а
Суддя: Беспальок О. А.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області БЕСПАЛЬОК О.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «АВТО-ГРАД», з участю третьої особи виконкому Марганецької міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ фірми «Авто-град», з участю третьої особи виконкому Марганецької міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди.

Як вбачається з поданої позовної заяви, така не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки подано до суду цивільний позов, який містить статті ЦПК України, при цьому позивач в прохальній частині позову покликається на адміністративне судочинство України, тому, не зрозуміло, по якому провадженню поданий вищезгаданий позов.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення такої без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищезазначені недоліки позовної заяви, вважаю за необхідне залишити таку без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, але не більше пяти днів з дня отримання ним її копії.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України,

у х в а л и л а:

Цивільний позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю фірми «АВТО-ГРАД», з участю третьої особи виконкому Марганецької міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, але не більше пяти днів з дня отримання ним її копії.

Попередити позивача, що у випадку неусунення ним зазначених недоліків позовної заяви у встановлений судом строк така буде визнана неподаною та повернута йому.

СУДДЯ БЕСПАЛЬОК О.А.

Оригінал ухвали.
Справа № 184/1628/15-а
Суддя: Гаєвий О. В.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 184/1628/15-а
Номер провадження 2-а/184/53/15
П О С Т А Н О В А

(вступна та резолютивна частини)

02.09.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді: Гаєвого О.В., за участю секретаря Поліщук О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Орджонікідзе справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області, Управління Пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, часткове скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Для виготовлення повного тексту постанови потрібен певний час, у зв'язку із складністю справи.

Керуючись ст. ст. 9-14, 17, 94, 159-163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області, Управління Пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, часткове скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області щодо відмови ОСОБА_1 у переведенні його з пенсії по інвалідності на пільгову пенсію за Списком №2 відповідно до ч.1 п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Частково скасувати рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №5 від 11.06.2015 року, в частині відсутності підстав для підтвердження роботи ОСОБА_1 електрослюсарем зайнятим безпосередньо та постійно в кар'єрах по добуванню марганцевих руд по ремонту електроустаткування в електроремонтному цеху №2 з 20.04.1981 року по 02.12.1984 року для зарахування до пільгового стажу за Списком №2.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області зарахувати ОСОБА_1 період роботи в ЗАТ «Укрелектрочермет» електрослюсарем зайнятим безпосередньо та постійно в кар'єрах по добуванню марганцевих руд по ремонту електроустаткування в електроремонтному цеху №2 з 20.04.1981 року по 02.12.1984 року включно, який складає 3 роки 7 місяців 13 днів, до пільгового стажу за списком №2 та перевести на пенсію на пільгових умовах за списком №2 відповідно до ч.1 п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 07 квітня 2015 року і проводити її виплату в подальшому.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти дні з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя Орджонікідзевського міського суду О. В. Гаєвий
Справа № 2-а-172/10
Суддя: Борцова А. А.
Дата ухвалення: 2010-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 листопада 2010 р Суддя П»ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

А.А.ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 В»ячеслава Анатолійовича до інспектора ДПС Смілянської роти ДПС УДАІ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 про визнання незаконною постанови в справі про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС Смілянської роти ДПС УДАІ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 про визнання незаконною постанови в справі про адміністративне правопорушення. Просить визнати незаконною постанову відповідача про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України від 27.10.2010 р. Викликати в судове засідання в якості свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 105-106 КАС України і підсудна П»ятихатському районному суду, підстав для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження не встановлено, тому заява підлягає прийняттю та розгляду у судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до розгляду слід витребувати матеріали, на підставі яких позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Клопотання позивача про виклик свідків підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 106,107, 110, 171-2 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 В»ячеслава Анатолійовича до інспектора ДПС Смілянської роти ДПС УДАІ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 про визнання незаконною постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 15 листопада 2010 р. на 13 год. 30 хв.

Витребувати з ДПС Смілянської роти ДПС УДАІ УМВС України в Черкаській області, ВДАЇ для обслуговування П»ятихатського району Дніпропетровської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності.

Судовий розгляд справи провести судом у складі: головуючого - судді Бордової А.А., з участю секретаря Євницької Н.В.

Відповідачу в строк до 15.11.2010 р. необхідно подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, свідків.

Головуючий- суддя