Справа № 308/3474/15-а
Суддя: Лемак О. В.
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Спарва№ 308/3474/15-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇН

31.08.2015 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в особі судді Лемак О.В.

при секретарі Ревачко І.С.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Закарпатської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил та накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

У позові заявлені вимоги про скасування постанови Закарпатської митниці ДФС від 17 березня 2015 р. №0369/30500/15, якою позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 12 864,24 грн. (дванадцять тисяч вісімсот шістдесят чотири гривні 24 копійки) та про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Позовні вимоги позивач мотивує тим, що в його діях відсутній склад правопорушення передбаченого статтею 485 Митного кодексу України у вигляді заявлення в митній декларації неправдивих відомостей щодо країни походження товару№2 по МД №305090003/2015/000057 від 02.02.2015 р., у звязку з відсутністю в нього умислу на вчинення цього правопорушення.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та додатково пояснив, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідачем фактично не було доведено заявлення позивачем неправдивих відомостей щодо країни походження товару, а лише була констатована відсутність оригіналу сертифікату походження товару. Водночас, така відсутність не є свідченням заявлення неправдивих відомостей.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечив та пояснив, що позивачем при підготовці та поданні до митного оформлення МД №305090003/2015/000057 було заявлено неправдиві відомості про країну походження товару №2 і подано документи з такими відомостями, що призвело до зменшення розміру митних платежів на суму - 4288,08 грн. в тому числі (антидемпінгове мито - 3573,40 грн., ПДВ - 714,68 грн.). У звязку з цим вважає, що позивача було правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення представників позивача і відповідача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що постановою начальника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_4 від 17 березня 2015 р. №0369/30500/15, ОСОБА_3, було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром триста відсотків несплаченої суми митних платежів - на суму 12 864,24 грн.

Вказана постанова була мотивована тим, що 02.02.2015 р. декларантом ТОВ «Флекстронікс» ОСОБА_3 до митного оформлення, шляхом електронного декларування, була подана електронна МД №305090003/2015/000057 у митному режимі Імпорт 40 (випуск для вільного обігу). У цій декларації товар №2 задекларовано, як «труби з чорних металів безшовні, круглого поперечного перерізу, з корозійностійкої (нержавіючої сталі), довжиною 405 мм) за кодом згідно УКТЗЕД НОМЕР_1 вагою 83,2 кг. митною вартістю 8700,75 грн. Товар надійшов на адресу підприємства ТОВ "Флекстронікс" (Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Берегівська-Бічна, 4), відправлений угорською фірмою Flextronics International Kft. (Н-8900, Zalaegerszeg, Posta u 63, Hungary). Відповідно до Повідомлення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 29.11.2014 року № 2014/2 «Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну труб безшовних нержавіючих походженням з Китайської Народної Республіки» до товарів, що класифікуються по коду згідно УКТЗЕД НОМЕР_1, застосовується антидемпінгове мито за ставкою 41,07 % від митної вартості. Як підставу для звільнення від обкладення антидемпінговим митом, у відповідності до ст. 44 Митного кодексу України, декларант подав разом з митною декларацією електронну копію сертифікату про походження товару №613192 від 20.01.2015 року. В ході проведення перевірки було встановлено, що всупереч вимог ст. 43 Митного кодексу України, декларант ОСОБА_3 як підставу для звільнення від обкладення антидемпінговим митом, подав до митної декларації електронну копію сертифікату про походження товару № 613192 від 20.01.2015 року, не маючи оригіналу цього сертифікату. Цей факт декларант ОСОБА_3 підтвердив у своєму поясненні від 03.02.2015 року. Станом на 03.02.2015 року оригінал вищезгаданого сертифіката в декларанта відсутній. По товару №2 за МД №305090003/2015/000057 було сплачено митних платежів у на суму 1740,15 грн. (в тому числі ПДВ 1740,15 грн.). Загальна сума платежів, що підлягають до сплати по товару №2 МД №305090003/2015/000057 відповідно до розрахунків станом на 02.02.2015 року, становить - 6028,23 грн. в тому числі (антидемпінгове мито - 3573,40 грн., ПДВ - 2454,83 грн.). Таким чином декларантом підприємства TOB «Флекстронікс» ОСОБА_3, при підготовці та поданні до митного оформлення МД №305090003/2015/000057 було заявлено неправдиві відомості про країну походження товару №2 і подано документи з такими відомостями, що призвело до зменшення розміру митних платежів на суму - 4288,08 грн. в тому числі (антидемпінгове мито - 3573,40 грн., ПДВ - 714,68 грн.).

Відповідно до ст. 485 Митного кодексу України, заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у звязку з якими було надано такі пільги тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів

Аналіз вказаної норми свідчить про те, що правопорушення щодо заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо країни походження є правопорушенням з формальним складом. Тому це правопорушення з субєктивної сторони характеризуються лише умисною формою вини, оскільки адміністративні правопорушення вчинені з необережності передбачають наслідки дій чи бездіяльності, тобто з обєктивної сторони з такою формою вини правопорушення є з матеріальним складом.

Вина, як один із головних елементів складу адміністративного правопорушення, належить до обов`язкових обставин, що підлягають з`ясуванню та доказуванню. Таким чином саме на відповідача, як на особу уповноважену приймати рішення про притягнення винних осіб до адміністративної відповідальності, покладено обов`язок встановлення вини позивача.

В той же час відповідачем не доведено, що позивач заповняючи 02.02.2015 р. МД №305090003/2015/000057 та маючи на руках копію сертифікату походження товару № 613192 від 20.01.2015 року, мав на меті заявити в митній декларації неправдиві відомості про країну походження товару. Відсутність умислу позивача підтверджується його поясненнями від 03.03.2015 року наданими відповідачеві.

Також, при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідачем фактично не було доведено заявлення позивачем неправдивих відомостей щодо країни походження товару, а лише була констатована відсутність оригіналу сертифікату походження товару.

Крім того, на основі наявних в матеріалах справи документів судом встановлено, що позивач, не отримавши оригіналу сертифікату походження товару, ще 25 лютого 2015 року звернувся із заявою до начальника Закарпатської митниці ДФС про внесення змін до митної декларації МД №305090003/2015/000057 в частині країни походження товару та розміру антидемпінгового мита і ПДВ. Того ж дня ТзОВ «Флекстронікс ТзОВ» подало заяву № 35 начальнику Закарпатської митниці ДФС про те, що воно не заперечує щодо стягнення антидемпінгового мита, штрафу та пені щодо товару №2 по митній декларації №305090003/2015/000057 від 02.02.2015 р.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що в діях позивача відсутній склад правопорушення передбаченого ст. 485 Митного кодексу України у вигляді заявлення в митній декларації неправдивих відомостей щодо країни походження товару №2 по МД №305090003/2015/000057 від 02.02.2015 р., у звязку з відсутністю в нього умислу на вчинення цього правопорушення.

Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Керуючись ст.ст.17,18,71,102,158,160,163,167,171-2 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_3 до Закарпатської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил та накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_4 від 17.03.2015 року №0369/30500/15 щодо визнання ОСОБА_3 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України та накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 12 864,24 грн.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 485 Митного кодексу України - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Лемак О.В.