Справа № 2270/1929/12
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2012-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/1929/12
У Х В А Л А

14 червня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі за участі: представника позивача представника третьої особи на стороні позивача представника третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 третя особа на стороні позивача - АЗАТ "Вікторія" до Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру Хмельницька регіональна філія" , Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" в особі Старокостянтинівського районного відділу Хмельницької РФ , Управління Держкомзему (Держземагентства) у Старокостянтинівському районі Хмельницької області третя особа на стороні відповідача - ТОВ АГРО-ОРМС про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити дії.

Третя особа на стороні відповідача - ТОВ "АГРО-ОРМС" 03.04.2012 року подало заяву про залишення позовної заяви без розгляду, зважаючи на пропуск позивачем 6-місячного строку звернення до суду з цим позовом.

Третя особа на стороні позивача - АЗАТ "Вікторія" 11.06.2012 року повторно подало заяву про залишення позовної заяви без розгляду, зважаючи на пропуск позивачем 6-місячного строку звернення до суду з цим позовом.

В судовому засіданні представники ТОВ "АГРО-ОРМС" та АЗАТ "Вікторія" підтримали подані ними заяви. Окрім того, представником АЗАТ "Вікторія" надано копію ухвали господарського суду Хмельницької області у справі № 13/17/79-Б-10 від 06.06.2011 року та копію витягу з реєстру рекомендованої кореспонденції, яка направлялась Господарським судом Хмельницької області 09.06.2011 року.

Представник позивача проти задоволення заяв заперечив, зазначивши, що надані заявниками документи не підтверджують те, що позивачу було відомо про порушення його прав та інтересів, а отже про наявність підстав для звернення до суду починаючи з червня 2011 року. Зважаючи на це просить у задоволенні заяв відмовити.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши заяви АЗАТ "Вікторія" та ТОВ "АГРО-ОРМС" про залишення позовної заяви без розгляду та додані до них матеріали, суд вважає, що у задоволенні даних заяв слід відмовити.

Відповідно до статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

ТОВ "АГРО-ОРМС" у своїй заяві посилається на те, що позивачеві стало відомо про обставини, які стали підставою для звернення до суду у 2010 році, що випливає з тієї обставини, що до позову додаються документи, датовані 2010 роком.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що дані документи, які дійсно долучені позивачем у якості доказів, були адресовані не позивачеві, а іншим особам, зважаючи на що доводи заявника щодо обізнаності позивача щодо порушення його прав починаючи з 2010 року, є припущенням, яке не знаходить свого підтвердження належними доказами.

АЗАТ "Вікторія" у заяві про залишення позовної заяви без розгляду зазначає, що позивач був обізнаний з існуванням обставин, які дали право звернутись до суду з цим позовом починаючи з червня 2011 року, оскільки такі обставини йому стали відомі зі змісту ухвали господарського суду Хмельницької області у справі № 13/17/79-Б-10 від 06.06.2011 року. На підтвердження цього представник надав копію витягу з реєстру рекомендованої кореспонденції, яка направлялась Господарським судом Хмельницької області 09.06.2011 року.

Оглядом копії вказаного вище реєстру, встановлено, що 09.06.2011 року на адресу ОСОБА_6 та його представника - ОСОБА_3 були направлені копії документів у справі № 13/17/79-Б-10. Проте, низька якість наданого реєстру не дає можливості ідентифікувати, які саме документи у даній справі суд направляв на адресу позивача. Крім того, копія реєстру не може вважатись доказом того, що позивач отримував ухвалу господарського суду, а лише свідчить про те, що господарським судом направлялись документи у справі № 13/17/79-Б-10, назву та вид яких достовірно встановити немає можливості. Зважаючи на це, суд критично оцінює наданий заявником доказ. Інші докази на підтвердження отримання позивачем будь-якої інформації щодо порушення його прав у зазначений проміжок часу суду не надані.

Позивач у позові посилається на ухвалу господарського суду Хмельницької області у справі № 13/17/79-Б-10 від 10.11.2011 року, зі змісту якої вбачаються підстави для звернення з даним позовом. Позивач звернувся з цим позовом 20.02.2012 року, у межах 6- місячного строку, встановленого законом.

Відповідно до вимог статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Заявниками та будь-ким з інших осіб, які беруть участь у справі не подані будь-які належні докази на підтвердження того, що позивач порушив встановлений законом строк звернення до суду, зважаючи на що заяви про залишення позовної заяви без розгляду є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 99, 133, 160,165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяв АЗАТ "Вікторія" та ТОВ "АГРО-ОРМС" про залишення позовної заяви без розгляду зважаючи на пропуск позивачем 6-місячного строку звернення до суду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя ОСОБА_1