Справа № 2-а-4835/11
Суддя: Калініченко О. Б.
Дата ухвалення: 2011-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4835/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2011 року Соломянський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Калініченко О.Б.

при секретарі - Войцеховській М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Соломянської районної у м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, про перерахунок соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка 22.08.2011 року звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить зобовязати Управління праці та соціального захисту населення Соломянської районної у м. Києві державної адміністрації та Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат усунути порушення, призначивши та провівши перерахунок і виплату допомоги по догляду за дитиною до досягненню нею трирічного віку відповідно до положень ст..15 ЗУ Про державну допомогу сімям з дітьмиу розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років з 01.09.2010 року, а також стягнути витрати, понесені нею на оплату правової допомоги у розмірі 400,00 грн.

Одночасно позивачка просить суд поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк звернення до адміністративного суду для захисту своїх прав та інтересів поданням адміністративного позову до Управління праці та соціального захисту населення Соломянської районної у м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, про перерахунок соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

В обґрунтування поважності причин позивачка зазначає, що про порушення своїх прав дізналася лише в серпні 2011 року з засобів масової інформації і відразу звернулася до відповідачів щодо зясування питання правомірності виплат допомоги по догляду за дитиною, на що отримала відповідь від управління 12.07.2011 року, у звязку з чим не зверталася раніше суду за захистом своїх прав. Крім вважаючи, що суми соціальної допомоги на її думку не одержані своєчасно з вини органу, що призначає або виплачує пенсію, повинні виплачуватися за минулий час без обмеження будь-яким строком, а тому вона не пропустила строк на звернення до суду.

Таким чином, у звязку вищевикладеними причинами позивачкою було пропущено шестимісячний строк з дня, коли вона дізналася про порушення своїх прав та інтересів, а тому звертається до суду про поновлення строку на звернення до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Соломянської районної у м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат.

Позивачка в судовому засідання вимогу про поновлення строку на звернення до суду підтримала та просила задовольнити в повному обсязі.

Представники відповідачів в судове засідання не зявились, будучи повідомленими належним чином про місце і час розгляду, що не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно із ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Розглянувши вищевказану заяву та додані до неї докази, суд не приймає зазначені причини як поважні та вважає, що заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду. Частиною другою цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

З позову вбачається, що позивачка лише 22.08.2011 року до суду за захистом своїх прав щодо нарахування та виплатити допомоги по догляду за дитиною до досягненню нею трирічного віку відповідно до положень ст..15 ЗУ Про державну допомогу сімям з дітьмиу розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років з 01.09.2010 року, при цьому дійсно поважних причин, які б унеможливлювали її звернення до суду за захистом своїх прав, знаючи, що її права були порушені, в межах строку встановленого ст.99 КАС України позивачка не вказує.

Щодо посилання позивачки на неможливість звернутися раніше до суду через те, що вона не знала про порушення своїх прав, то необхідно зазначити, що юридична необізнаність позивачки та постійні зміни і суперечності в законодавстві не можуть бути визнані поважними причинами для поновлення строку звернення до суду, оскільки закони та інші нормативно-правові акти є доступними для ознайомлення всіма громадянами та можливість людини дізнатися про те чи інше положення законодавства залежить виключно від бажання людини.

Крім того, обґрунтовуючи свої вимоги про поновлення строку на звернення до суду позивачка зазначає, що їй стало відомо про порушення її прав в серпні 2011 року із засобів масової інформації. Проте позивачкою конкретно не зазначено, з якої дати саме вона дізналася про порушення своїх прав, а тим більше не надано жодних доказів на підтвердження викладеному.

Також, посилання позивачки на те, що на дані правовідносини, які виникли між нею та відповідачами не поширюється позовна давність, не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки шестимісячний строк не є позовною давністю, а є встановленим процесуальним строком звернення до суду з позовною заявою.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд не визнає право позивачки на подання адміністративного позову після закінчення процесуального строку, а тому вважає, що позовні вимоги позивачки, які нею ставляться до 22.02.2011 року необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.99 -102 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на звернення до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Соломянської районної у м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, про перерахунок соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01.09.2010 року по 22.02.2011 року.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Соломянської районної у м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, про перерахунок соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01.09.2010 року по 22.02.2011 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: