Справа № 2270/2323/12
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2012-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/2323/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 березня 2012 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест" третя особа на стороні позивача ОСОБА_1 особа-підприємець ОСОБА_2 до Хмельницького бюро технічної інвентаризації про зобов'язання внести зміни в реєстр прав власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест", третя особа на стороні позивача ОСОБА_1 особа-підприємець ОСОБА_2, звернулось до суду з позовом до Хмельницького бюро технічної інвентаризації про зобов'язання внести зміни в реєстр прав власності на нерухоме майно - об'єкт незавершеного будівництва, що розташований за адресою: м. Хмельницький, вул. Подільська, 115.

Вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України, а тому її слід залишити без руху.

Згідно зі змістом ч. 2 статті 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. Відповідно до ч. 1 статті 79 КАС України письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Позивач на підтвердження своїх вимог зазначає, що на звернення фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 стосовно видачі витягу з реєстру права власності на нерухоме майно Хмельницьке бюро технічної інвентаризації відмовило у видачі такого витягу. На підтвердження цієї обставини суду не надані будь-які докази того, що Хмельницьким БТІ було відмовлено ФОП ОСОБА_3 у видачі витягу з реєстру права власності на вказане вище нерухоме майно.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви та надати суду належний доказ того, що Хмельницьким БТІ було відмовлено ФОП ОСОБА_2 у видачі витягу з реєстру права власності на зазначене у позовній заяві нерухоме майно.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест" третя особа на стороні позивача ОСОБА_1 особа-підприємець ОСОБА_2 до Хмельницького бюро технічної інвентаризації про зобов'язання внести зміни в реєстр прав власності на нерухоме майно, залишити без руху.Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 30 березня 2012 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_4
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_4