Справа № 2-а-314/11
Суддя: Нечуй Б. П.
Дата ухвалення: 2011-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-314/11
Провадження по справі №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2011 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого судді Нечуй Б.П.

при секретарі Маслаковій І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лугини справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до в.о. начальника відділення ДАІ Лугинського району капітана міліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із зазначеним позовом, в якому просив поновити йому пропущений ним строк для оскарження дій в.о начальника ВДАІ Лугинського району ОСОБА_2 та скасування постанови АМ № 140771 від 02.12.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн., визнати дії відповідача - в.о. начальника відділення ДАІ Лугинського району ОСОБА_2 по накладенню на нього адміністративного стягнення у вигляді 170 грн. у відповідності до ч.5 ст. 121 КУпАП за порушення п.30.1 Правил дорожнього руху України протиправними; постанову в.о начальника ВДАІ Лугинського району ОСОБА_2 Володимировича АМ №140771 від 02.12.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді 170 грн. штрафу у відповідності до ч.5 ст. 121 КУпАп за порушенняі п.30.1 Правил дорожнього руху України скасувати, а провадження в даній адміністративній справі закрити.

Зазначені вимоги позивача обґрунтовуються посиланням на те, що 2 грудня 2010 року постановою в.о. начальника відділення ДАІ Лугинського району капітана міліції ОСОБА_2 АМ №140771 на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді 170 грн. штрафу за порушення вимог ст.. 121 ч.5 КУпАП.

Вважає, що дане адміністративне стягнення накладено на нього безпідставно.

Зокрема, при складанні протоколу інспектором не були взяті до уваги його пояснення про те, що Правил дорожнього руху він не порушував.

Крім того, будь-яких свідків при складанні протоколу не було, хоча й він заперечував факт цього правопорушення.

Про час та місце розгляду справи він взагалі не був повідомлений, а тому не мав змоги захистити свої права та інтереси.

При розгляді самої справи (яка проводилась у його відсутності) і винесенні постанови про накладення на нього стягнення були порушені вимоги ст.. 280 КУпАП.

Постанова в справі про адміністративне правопорушення була винесена 02.12.2010 року і йому не вручалась, а про її існування він дізнався із постанови ВДВС Лугинського РУЮ про відкриття виконавчого провадження від 17.01.2011 року, яка надійшла поштою лише 28.01.2011 року, а тому вважає, що строк на оскарження постанови він пропустив з поважних причин і просить його поновити.

Позивач в судове засідання не з'явився. Від нього надійшла письмова заява у відповідності до якої він просить зазначену справу розглянути без його участі; свої позовні вимоги підтримує.

В.о. начальника відділення ДАІ Лугинського району капітан міліції ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча й був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи; про причини неприбуття суд не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 128 ч.4 КАС України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 30.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306 (із змінами) встановлено, що власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх у Державтоінспекції незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання) , митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів.

Відповідальність за порушення вказаного пункту правил, передбачена ч. 5 ст. 121 КупАП.

Як вбачається із постанови АМ № 140771 від 02.12.20100 року, винесеної в.о. начальника відділення ДАІ Лугинського району капітаном міліції ОСОБА_2, 04.11.2010 року близько 12 год. ОСОБА_1 на 161 км. автодороги Київ- Ковель керував автомобілем ВАЗ 21043 д/н СС 0225, який не зареєстрований у встановлений термін, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 121 КУпАП, за що на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення, передбачено ст. 245 КУпАП є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідальності з законом.

Відповідно до ст. ст. 11, 69, 71 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як передбачено ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь в справі , не може самостійно надати докази, то вона повинна визначити причини, через які ці докази не будуть надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитись. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази.

Як вбачається з матеріалів справи, докази, які б засвідчували вину позивача, окрім копії протоколу про адміністративне правопорушення, відсутні.

В судовому засіданні було встановлено, що позивач про накладення на нього адміністративного стягнення дізнався лише 28.01.2010 року, після того, як отримав постанову про відкриття виконавчого провадження від 17.01.2011 року в.о. начальника ВДВС Лугинського РУЮ ОСОБА_3, що підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 17.01.2011 року та копією поштового конверту від 28.01.2011 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивач пропустив строк оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення з поважних причин, тому необхідно поновити йому строк для оскарження вказаної постанови.

Таким чином, наведені обставити засвідчують відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, в звязку із чим провадження в зазначеній справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 9, 11, 69, 71, 99, 128, 161, 163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, п.30.1 постанови Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (із змінами) «Про Правила дорожнього руху», ст. ст.. 7, 245, 293 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений ним строк на оскарження постанови № 140771 в справі про адміністративне правопорушення від 02.12.2010 року.

Визнати дії відповідача - в.о. начальника відділення ДАІ Лугинського району капітана міліції ОСОБА_2 щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. протиправними.

Постанову в.о. начальника відділення ДАІ Лугинського району капітана міліції ОСОБА_2 Володимировича АМ № 140771 від 02.12.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. скасувати, а провадження в адміністративній справі - закрити в звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Б. П. Нечуй