overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2987/11
Суддя: Смірнова І. О.
Дата ухвалення: 2011-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Саратський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 червня 2011 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Смірнова І.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про визнання відмови відповідача нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу "Дітям війни" безпідставною та зобовязання його вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся з даним позовом до суду і просив визнати відмову відповідача нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу "Дітям війни" за період з жовтня 2010 року по березень 2011 року безпідставною; відкрити провадження у справі; поновити строк звернення до суду і зобовязати відповідача нарахувати та виплатити йому як «дитині війни» державну соціальну допомогу з жовтня 2010 року по березень 2011 року у сумі 1.329 гривен.

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області 01 червня 2011 року було відкрите провадження по справі.

10 червня 2011 року відповідач надав клопотання з проханням закрити провадження по справі, так як позивач помер 14 квітня 2011 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Як видно із копії свідоцтва про смерть від 18 квітня 2011 року серії 1- ЖД № 261960, виданного виконавчим комітетом Кривобалківської сільської ради Саратського району, Одеської області, ОСОБА_1 помер 17 квітня 2011 року.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність закрити провадження по справі з вищеозначених підстав.

Керуючись п.5 ч.І ст. 157, ст.ст. 205, 206, 254 КАС України

суддя

У Х В А Л И В :

адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про визнання відмови відповідача нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу "Дітям війни" безпідставною та зобовязання його вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через Саратський районний суд у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.О. Смірнова
Справа № 348/1760/15-а
Суддя: Вінтоняк М.Б. М. Б.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 348/1760/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

03 вересня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Вінтоняк М.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі немає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 105, 106, 107, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 11 вересня 2015 року о 09:30 год.;

- направити відповідачу копію п/заяви та копії всіх документів;

- інформацію про права та обов"язки;

- запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа № 2-а-79/2010
Суддя: Топал О. К.
Дата ухвалення: 2010-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-а-79/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 року

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Топал О.К. розглянувши питання про внесення виправлень в ухвалу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тарутинському районі Одеської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язати вчинити певні дії та стягнути недораховану пенсію,

ВСТАНОВИВ:

В ухвалі суду від 23 листопада 2010 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тарутинському районі Одеської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язати вчинити певні дії та стягнути недораховану пенсію допущена описка.

Так в мотивувальній частині ухвали зазначено, що позивач звернувся до суду з пропуском

строку звернення, та не надав суду докази, що свідчать про поважну причину пропуску строку, тому керуючись ст. ст. 99, 100 КАС України суд залишає позов без розгляду.

Указане відповідає висновку суду та грунтується на законі.

Однак в резолютивній частині ухвали зазначено: ОСОБА_2 в позові до Управління Пенсійного фонду України в Тарутинському районі Одеської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язати вчинити певні дії та стягнути недораховану пенсію - відмовити, що не відповідає висновку суду.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 в позові до Управління Пенсійного фонду України в Тарутинському районі Одеської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язати вчинити певні дії та стягнути недораховану пенсію - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом 10 днів через

Тарутинський районний суд.

Суддя:
Справа № 2-а-81/10
Суддя: Мислива Л. М.
Дата ухвалення: 2010-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№2-а-81/10р.
УХВАЛА

2 грудня 2010р. м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з зазначеним позовом в якому просить визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області щодо відмови у здійсненні перерахунку державної та додаткової пенсії та зобов»язати відповідача здійснити перерахунок та виплату їй пенсії по 2 групі інвалідності з 01.06.2010р. до 01.11.2010р. у розмірі, встановленому ч.4 ст. 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» - 8 мінімальних пенсій за віком з урахуванням мінімального розміру пенсії, визначеної за правилами, передбаченими ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням проведених виплат. Також просить зобов»язати відповідача здійснити перерахунок та виплату їй щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров»ю, з 01.06.2010р. до 01.11.2010р. у розмірі, встановленому ст. 50 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» - 75% від мінімальної пенсії за віком з урахуванням мінімального розміру пенсії, визначеної за правилами, передбаченими ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням проведених виплат. Свої вимоги мотивує тим, що вона, як потерпіла внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії та інвалід 2 групи, звернулася 31.05.2010р. до відповідача з заявою про виплату пенсії в повному обсязі в розмірах, відповідно до зазначених статей Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», однак отримала відмову в цьому. В зв»язку з наведеним просить позов задовольнити.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.106 КАС України і підсудна Теплодарському міському суду Одеської області. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.107, 183-2 КАС України,

у х в а л и л а:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копією доданих до неї документів та запропонувати подати у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Суддя
Справа № 2-а-79/2010
Суддя: Топал О. К.
Дата ухвалення: 2010-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-а-79/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2010 року

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Топал О.К. розглянувши у скороченому проваджені справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тарутинському районі Одеської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язати вчинити певні дії та стягнути недораховану пенсію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з проханням визнати неправомірними та зобов'язати вчинити певні дії Управління Пенсійного фонду України в Тарутинському районі Одеської області (УПФ) по виплаті йому підвищення до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, як дитині війни, що передбачено ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», за період з січня 2007 р. по грудень 2008 року.

Достовірно встановлено, що позивач відповідно до ч.1 ст. 1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», має статус дитини війни, що підтверджується копією довідкою (а.с.7).

Згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 19.11.2004 року дітям

війни, пенсії або довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Закон набрав чинності з 01.01.2006 р.

Позивач звернувся до суду 04.11.2010 р., подавши також заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду. В заяві позивач зазначив, що про те, що він як дитина війни має право на належні виплати йому стало відомо на початку 2008 року. Причини пропуску строку звернення до суду не повідомив.

Згідно ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав,

свобод та інтересів особі встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст..100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків,

установлених законом, залишається без розгляду.

Враховуючи, що позивач звернувся до суду з пропуском строку звернення, та не надав

суду докази, що свідчать про поважну причину пропуску строку, суд залишає позов без розгляду.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. ст. 99, 100 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 в позові до Управління Пенсійного фонду України в Тарутинському районі Одеської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язати

вчинити певні дії та стягнути недораховану пенсію - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом 10 днів через

Тарутинський районний суд.

Суддя:
Справа № 2-а-50/10
Суддя: Мислива Л. М.
Дата ухвалення: 2010-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№2-а-50/10р.
УХВАЛА

8 жовтня 2010р. м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області, про стягнення грошової допомоги на оздоровлення та зобов»язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Позивачі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, звернулися до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій просять з врахуванням збільшених позовних вимог від 09.06.2003р., стягнути з відповідача заборгованість по компенсаційним виплатам відповідно до п.8 ст. 30, ст. 48, п.14 ст. 20 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в загальній сумі 15367грн. 48коп., а також зобов»язати щомісяця проводити компенсаційні виплати на них та їхніх дітей шкільного віку: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, та сплачувати щорічну допомогу на оздоровлення в розмірі, встановленому ст. 48 вищезазначеного закону. Свої вимоги мотивують тим, що вони, як потерпілі внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії та інваліди 2 групи, звернулися до відповідача з заявою про виплату в повному обсязі заборгованості по соціальним виплатам відповідно до п. 14 ст. 20, п. 8 ст. 30, ст. 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», однак отримали відмову у вказаних виплатах. В зв»язку з чим просять позов задовольнити.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.106 КАС України і підсудна Теплодарському міському суду Одеської області. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.107, 183-2 КАС України,

у х в а л и л а:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області, про стягнення грошової допомоги на оздоровлення та зобов»язання вчинити певні дії.

Направити відповідачу копію позову з копією доданих до нього документів та запропонувати подати у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Суддя
Справа № 2-а-1081/11
Суддя: Панчук А. І.
Дата ухвалення: 2013-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1081/11
У Х В А Л А

"26" червня 2013 р. Роздільнянський районий суд в складі:

головуючого судді Панчук А. І. Роздільнянського районного суду Одеської області розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІДПС 4-го взводу роти ДПС ВДАІ ОСОБА_2 , ДПС ВДАІ м. Одеса , Управління ОСОБА_3 України в Оденській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про скасування поставнои про накладення штрафу.

При вивченні матеріалів справи встановлено , що вказана справа була на розгляді у судді Панчука А.І. , було постановлено ухвалу , тобто суддею було прийнято рішення та висловлено свою думку .

Це може викликати сумнів у сторін про неупередженість та звинувачення судді у зацікавленості розгляду справи.

У зв.язку з вказаними обставинами , я вважаю за необхідне заявити самовідвід з метою усунення сумнівів в неупередженості та об,єктивності розгляду справи , зважаючи на те , що суддя не може за таких обставин розглядати справу.

В такому разі будуть усунені всі сумніви щодо неупередженості в розгляді справи .

За таких обставин суддя вбачає підстави для задоволення самовідводу.

Керуючись ст. 27,28 30 КАС ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву судді Панчука А.І. про самовідвід при розгляді справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІДПС 4-го взводу роти ДПС ВДАІ ОСОБА_2 , ДПС ВДАІ м.Одеса , Управління ОСОБА_3 України в Оденській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу задовільнити

Справу передати в апарат Роздільнянського райсуду канцелярії суду для подальшого автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 519/816/15-а
Суддя: Котов В. Г.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2015 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області

в складі: головуючого судді: Котова В.Г.

при секретарі: Слісаренко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Южне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області від 19.07.2012 року №709-2 "Про затвердження витягу з протоколу від 30.05.2012 року №30 спільного засідання адміністрації та профкому Державного підприємства "Морський торгівельний порт "Южний"" в частині надання житлової площі ОСОБА_2, визнання недійсним та скасування ордеру №310 на жиле приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, виданий ОСОБА_2 на підставі рішення Виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області від 19.07.2012 року №709-2, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Южного міського суду Одеської області знаходиться вищезазначена адміністративна справа

До суду надійшло клопотання позивача про закриття провадження у справі в звязку з відмовою позивача від позову.

Сторони в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи були повідомлений належним чином, причини неявки до суду невідомі.

Відповідно до ч.1 ст.112 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково.

Згідно ч.2 ст. 157 ЦПК України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

При таких обставинах суд вважає, що вищевказане клопотання про закриття провадження у справі не суперечить діючому законодавству і його необхідно задовольнити, а справу провадженням закрити.

Керуючись ч.2 ст.157 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області від 19.07.2012 року №709-2 "Про затвердження витягу з протоколу від 30.05.2012 року №30 спільного засідання адміністрації та профкому Державного підприємства "Морський торгівельний порт "Южний"" в частині надання житлової площі ОСОБА_2, визнання недійсним та скасування ордеру №310 на жиле приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, виданий ОСОБА_2 на підставі рішення Виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області від 19.07.2012 року №709-2 провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя В.Г. Котов
Справа № 355/1810/14-а
Суддя: Коваленко К. В.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 355/1810/14-а
Провадження № 6-а/355/18/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Коваленка К.В.

з участю секретаря Старенької С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа ,-

встановив:

до суду з зазначеною заявою звернувся ОСОБА_1, просить видати йому дублікат виконавчого листа.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявлену вимогу підтримав, поясніив суду, що виконавчий лист по справі за його позовом до Управління праці та соціального захисту населення Баришівської районної державної адміністрації Київської області про стягнення неотриманних сум одноразової допомоги на оздоровлення, ним було здано до виконавчої служби. Йому прийшов лист про закриття виконавчого провадження, проте виконавчого листа йому не видали.

Представник Управління праці та соціального захисту населення Баришівської районної державної адміністрації Київської області в судове засідання не з'явився. Про день, час, та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Заслухавши пояснення заявника, суд вважає заявлену вимогу такою, що не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Стаття 60 ЦПК України зобовязує сторони довести ті обставини на які вони посилаються як на доказ, заявник не надав суду жодного доказу того, що виконавчий документ було втрачено, чи йому відмовлено у видачи цого виконавчого документу.

Крім того строк пред'явлення даного виконавчого документу, який було видано в травні 2007 року минув, а питання поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання заявник не ставить.

Таким чином, на підставі викладеного керуючись ст. ст.370,371, 378 ЦПК України, ст.8 Закону України " Про виконавче провадження "

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її отримання копії ухвали.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 355/1502/15-а
Суддя: Литвиненко О. Л.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 355/1502/15-а
Провадження № 2-а/355/39/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

03 вересня 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Баришівського районного управління юстиції Київської області про оскарження дій субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2звернувся до суду з позовом до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Баришівського районного управління юстиції Київської області про оскарження дій субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

03.09.2015 року до Баришівського районного суду Київської області надійшла заява від позивача ОСОБА_2 про повернення йому даного адміністративного позову до відкриття провадження.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_2повернути позивачу на підставі поданої ним заяви.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України,

У х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Баришівського районного управління юстиції Київської області про оскарження дій субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Розяснити позивачу ОСОБА_2 про його право на звернення з даним позовом до Баришівського районного суду Київської області повторно.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня її отримання до Апеляційного адміністративного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1