Справа № 8зр-15/804/16501/13-а
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 квітня 2015 р. Справа №8зр-15/804/16501/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Барановського Р.А.

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську заяву Приватного підприємства "Торговельний комплекс "Димитровський" про скасування заходів реагування у сфері державного нагляду, застосованих постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 січня 2014 року по справі №804/16501/13-а за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «Торговельний комплекс «Димитровський» про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Приватного підприємства "Торговельний комплекс "Димитровський" (далі- ПП "ТК "Димитровський") із позовними вимогами щодо застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи підприємства, а саме експлуатації міні - ринку Приватного підприємства «Торговельний комплекс «Димитровський» за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Димитрова, 18-а - до повного усунення порушень.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.01.2014 року адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «Торговельний комплекс «Димитровський» про застосування заходів реагування - задоволено у повному обсязі.

Зазначеним судовим рішенням до ПП "ТК "Димитровський" застосовно заходи реагування у сфері державного нагляду шляхом зупинення експлуатації міні - ринку Приватного підприємства «Торговельний комплекс «Димитровський» за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Димитрова, 18-а.

Не погодившись із постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.01.2014р., ПП "ТК "Димитровський" оскаржило дане судове рішення у апеляційному порядку.

Ухвалою від 03.04.2014р. Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд залишив скаргу ПП "ТК "Димитровський" - без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

Таким чином, постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.01.2014р. набрала законної сили та звернута до виконання.

28 квітня 2015 року ПП "ТК "Димитровський" звернулось до суду із заявою щодо скасування заходів реагування, застосованих за вищезазначеним судовим рішенням та у якості підтвердження обгрунтованості скасування застосованих заходів реагування заявником також надано відповідні докази, а саме - договір №3020 від 03.03.2014р. на планове технічне обслуговування та цілодобовий нагляд пожежної сигналізації, акт перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контрою за діяльністю аврійно-рятувальних служб від 07.04.2015р. №29; ідентифікацію об'єкта господарської діяльності.

Відповідно до ч. 14 ст. 183-6 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття в судове засідання осіб, яких належним чином повідомлено про час і місце розгляду, не перешкоджає розгляду такої заяви. У разі якщо суд дійде висновку про можливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, він розглядає заяву в порядку письмового провадження.

Повно та всебічно дослідивши заяву про скасування заходів реагування, та додані до неї докази, суд встановив наступне.

Підставою для застосування судом заходів реагування до стали виявлені Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області та зафіксовані в акті перевірки від 22.11.2013р. за № 233 порушення норм законодавства ПП "ТК "Димитровський", а саме:

не виведено сигнал від приймально-контрольного приладу установки автоматичної пожежної сигналізації на пульт спостереження (п. 6.1.28 Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МНС України № 126 від 19.10.2004р., зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 04.11.2004 за №1480/10009) (пропонується до виконання з 2011р.);

не доукомплектовано пожежний щит первинними засобами пожежогасіння згідно норм належності (п. 6.4.11 додаток 2 Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МНС України № 126 від 19.10.2004р., зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 04.11.2004р. за №1480/10009 ) (пропонується до виконання з 2012р.);

не узгоджено в органах державного нагляду у сфері пожежної безпеки схему розміщення ринку (торговельних рядів, кіосків, павільйонів, палаток тощо, які розташовані в приміщеннях та на відкритих майданчиках) (п. 3.1 п. 3.2 п. 3.3 Правил пожежної безпеки на ринках України ) (пропонується до виконання з 2012р.);

не забезпечено вільний доступ до засобів пожежогасіння (вогнегасників) в павільйонах ринку (п. 3.10 Правил пожежної безпеки на ринках України );

не забезпечено утримання ширини евакуаційних проходів у павільйонах не менш ніж 2 м. (п. 4.4 Правил пожежної безпеки на ринках України );

не забезпечено всі торгівельні відділи двома розосередженими евакуаційними виходами безпосередньо назовні (п. 4.3.1 Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МНС України № 126 від 19.10.2004р., зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 04.11.2004р. за №1480/10009, п. 4.3 Правил пожежної безпеки на ринках України );

не доукомплектовано приміщення (кіоски, павільйони) ринку первинними засобами пожежогасіння згідно норм належності (п. 7.1 п. 7.2 таблиця 2.1 Правил пожежної безпеки на ринках України, п. 6.4.19 Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МНС України № 126 від 19.10.2004р., зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 04.11.2004р. за №1480/10009);

не встановлено вказівні знаки згідно ДСТУ ISO 6309:2007 для зазначення місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння на видних місцях у середині та зовні приміщень (п. 7.11 Правил пожежної безпеки на ринках України, п. 3.8Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МНС України № 126 від 19.10.2004р., зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 04.11.2004р. за №1480/10009);

не забезпечено працюючий персонал засобами індивідуального захисту від вражаючих факторів, в зоні ураження яких знаходиться об'єкт (п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 19.08.2002р. № 1200 Про затвердження Порядку забезпечення населення і працівників формувань та спеціалізованих служб цивільного захисту засобами індивідуального захисту, приладами радіаційної та хімічної розвідки, дозиметричного і хімічного контролю , ст. 20 КЦЗУ) (пропонується до виконання з 2011р.);

не розроблено план евакуації працюючого персоналу об'єкта (ст. 33 КЦЗУ, п. 34 п. 36 Положення про порядок проведення евакуації, п. 4.7 Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях, затверджених наказом МНС України від 15.08.2007р. № 557, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 03.09.2007р. за № 1006/14273).

Так, із наданих заявником матеріалів вбачається, що ПП "ТК "Димитровський" повідомило Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про усунення вищевказаних порушень, у зв'язку з чим позивачем у період з06.04.2014р. по 07.04.2015р. було проведено позапланову виїзну перевірку додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб.

За результатами вказаної перевірки позивачем складено акт №29 від 07.04.2014р., у якому зазначено, що фахівцями Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області під час проведеної перевірки порушень норм законодавства з боку ПП "ТК "Димитровський" не виявлено.

Так, за правилами ч. 13, 14 ст. 183-6 Кодексу адміністративного судочинства України - особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, обґрунтованість яких підтверджена постановою суду відповідно до положень цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття цих заходів, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який ухвалив постанову про підтвердження обґрунтованості заходів реагування, вжитих суб'єктами владних повноважень. Заява про скасування заходів реагування підлягає розгляду та вирішенню в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, протягом п'яти днів з дня її отримання судом. За результатами розгляду заяви суд постановляє ухвалу про задоволення або про відмову в її задоволенні, яка не підлягає оскарженню.

З урахуванням викладеного вище, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви ПП "ТК "Димитровський" про скасування заходів реагування у сфері господарської діяльності, які застосовані постановою Дніпропетровського окружного адміністративног суду від 21.01.2014 р. по справі №804/16501/13-а.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 79, 160, 165, 183-6, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства "Торговельний комплекс "Димитровський" про скасування заходів реагування у сфері державного нагляду по справі №804/16501/13-а - задовольнити.

Скасувати заходи реагування, передбачені постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 січня 2014 року справа № 804/16501/13-а у вигляді зупинення експлуатації міні - ринку Приватного підприємства «Торговельний комплекс «Димитровський» за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Димитрова, 18-а.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1