overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1527/11
Суддя: Ніколаєв М. В.
Дата ухвалення: 2011-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1527/11
У Х В А Л А

13.09.2011 суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Ніколаєв М. В. розглянувши в смт. Устинівка в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Устинівському районі Кіровоградської області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,- .

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нездійснення підвищення до пенсії за віком як дитині війни; зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 відсотків від мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленому ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове пенсійне страхуваннята провести відповідні виплати за останні шість календарних місяців до дня подачі позовної заяви.

13.09.2011 року до суду надійшла заява позивача про залишення його позовної заяви без розгляду.

Враховуючи викладено суддя вважає, що є підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст.155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Устинівському районі Кіровоградської області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання здійснити перерахунок пенсії у справі № 2-а-1527/2010 р., залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Устинівський районний суд, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-205/11
Суддя: Годованець І. А.
Дата ухвалення: 2011-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія Справа 2-а-205/11
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ СКОРОЧЕНОГО ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

25 лютого 2011 р. Суддя Годованець Іван Алімович розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Пенсійний фонд в Устинівському районі про визнання противоправною бездіяльності та зобов"язання здійснити перерахунок пенсії ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Відсутні підстави для повернення або залишення позовної заяви без розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.1 ст.109 КАС України немає.

Для всебічного та обєктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів.

Як вбачається з п. 2 ч.1 ст.1832 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Встановлено, що є всі підстави для відкриття скороченого провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 107, 1832 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Устинівському районі Кіровоградської області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання здійснити перерахунок пенсії за останні шість календарних місяців 2010-2011 року до дня подачі позовної заяви до суду.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання зазначених документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії Устинівського районного суду Кіровоградської області. У разі неподання заперечення справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення строку для його подання.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-208/11
Суддя: Годованець І. А.
Дата ухвалення: 2011-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія Справа 2-а-208/11
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ СКОРОЧЕНОГО ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

25 лютого 2011 р. Суддя Годованець Іван Алімович розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Пенсійний фонд в Устинівському районі про визнання противоправною бездіяльності та зобов"язання здійснити перерахунок пенсії ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Відсутні підстави для повернення або залишення позовної заяви без розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.1 ст.109 КАС України немає.

Для всебічного та обєктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів.

Як вбачається з п. 2 ч.1 ст.1832 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Встановлено, що є всі підстави для відкриття скороченого провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 107, 1832 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Устинівському районі Кіровоградської області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання здійснити перерахунок пенсії за останні шість календарних місяців 2010-2011 року до дня подачі позовної заяви до суду.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання зазначених документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії Устинівського районного суду Кіровоградської області. У разі неподання заперечення справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення строку для його подання.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-708/11
Суддя: Годованець І. А.
Дата ухвалення: 2011-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія Справа 2-а-708/11
У Х В А Л А

"13" травня 2011 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець Іван Алімович розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ІДПС м. Камянець Подільський УДАІ МВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано до суду позов про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Вимоги мотивується тим, що відповідачем, як субєктом владних повноважень, накладено за ч.1 ст. 122 КпАП України адміністративного стягнення коли в діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви суд вважає за необхідне адміністративний позов залишити без розгляду з наступних підстав .

В позовній заяві зазначено, що постанова про накладення адміністративного стягнення від 09 лютого 2011 року є незаконною та не обґрунтованою і підлягає скасуванню за відсутності в діях складу адміністративного правопорушення і так як пропущений строк звернення до адміністративного суду позивач просить в порядку ст.. 102 КАС України поновити процесуальний строк .

Пунктом 3 ч.1 ст.278 КпАП України встановлено, що постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено, постанову іншого органу (посадової особи ) про накладення адміністративного стягнення - у вищестоящій орган ( вищестоящій посадові особі ) , або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями встановленими цим Кодексом.

Позивачем пропущено передбачений ч.1 ст. 99 КАС України строк звернення до адміністративного суду, який, коли пропущений з поважних причин підлягає поновленню в порядку ст.. 102 цього Кодексу. При обставинах відсутності у позивача доказів пропущення з поважних причин процесуального строку, суд вважає , що відповідно до ст..102 КАС України строк звернення до адміністративного суду поновленню не підлягає і в порядку ст.. 100 цього Кодексу адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

УХ В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ІДПС м. Камянець Подільський УДАІ МВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду .

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Устинівський районний суд на протязі 5- ти днів з дня отримання копії цієї ухвали .

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-а-224/11
Суддя: Годованець І. А.
Дата ухвалення: 2011-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія Справа 2-а-224/11
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ СКОРОЧЕНОГО ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

25 лютого 2011 р. Суддя Годованець Іван Алімович розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Пенсійний фонд в Устинівському районі про визнання противоправною бездіяльності та зобов"язання здійснити перерахунок пенсії ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Відсутні підстави для повернення або залишення позовної заяви без розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.1 ст.109 КАС України немає.

Для всебічного та обєктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів.

Як вбачається з п. 2 ч.1 ст.1832 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Встановлено, що є всі підстави для відкриття скороченого провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 107, 1832 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Устинівському районі Кіровоградської області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання здійснити перерахунок пенсії за останні шість календарних місяців 2010-2011 року до дня подачі позовної заяви до суду.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання зазначених документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії Устинівського районного суду Кіровоградської області. У разі неподання заперечення справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення строку для його подання.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 415/5052/15-а
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03.09.15 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Фастовець В.М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ІВДФІ м. Рубіжне ОСОБА_2 про визнання протоколу незаконним та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена адміністративна позовна заява надійшла до Лисичанського міського суду 13.08.2015 р.

Ухвалою судді Лисичанського міського суду від 14 серпня 2015 р. позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків, оскільки була подана без додержання вимог викладених у ст. 106 КАС України.

Позивачем недоліки у визначений строк усунені не були, тому позовна заява вважається неподаною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106-108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ІВДФІ м. Рубіжне ОСОБА_2 про визнання протоколу незаконним та скасування постанови про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Лисичанській міський суд апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 408/710/14-а
Суддя: Карягіна В. А.
Дата ухвалення: 2015-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа №2-ар/408/3/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 вересня 2015 р смт.Бівловодськ

Біловодський районий суд Луганської області в складі:

головуючого- судді Карягіної В.А.

при секретарі Сахаровій О.В..

розглянувши у судовому засіданні заяву заступника начальника управління соціального захисту населення Біловодської РДА про роз'яснення рішення в порядку виконання по адміністративній справі ,-

в с т а н о в и в :

Постановою Біловодського районного суду Луганської області від 26 вересня 2014 року задоволений позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Біловодської районної державної адміністрації Луганської області, яким відповідач зобов*язаний здійснити нарахування і виплату ОСОБА_1 державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 25.12.2013р по червень 2014року включно з врахуванням здійснених виплат.

У заяві заступник начальника управління соціального захисту населення Біловодської РДА просить роз'яснити рішення суду , оскільки не зрозуміло, яку суму повинно виплатити управління позивачці.

Сторони у судове засідання не з'явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.170 КАС України неприбуття осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або для державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Ознайомившись з заявою заступника начальника управління соціального захисту населення Біловодської РДА , оглянувши адміністративну справу №2-а--/408/36/14 (408/710/14а) , суд вважає необхідним в задоволенні заяви відмовити , так як в постанові суду про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 конкретно вказано на обов*язок відповідача здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 державної допомоги по догляду за дитиною за період з 25 грудня 2013року по червень 2014року включно в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для дітей віком до 6 років , визначеного Законом на відповідний період, з врахуванням здійснених виплат. В рішенні суду також конкретно вказаний строк, за який необхідно здійснити перерахунок допомоги та з якого саме розміру. Здійснювати розрахунок конкретної суми, яка належить до виплати ОСОБА_1 . згідно даного рішення суду, не входить до компетенції судових органів.

Керуючись ст.ст. 170 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви заступника начальника управління соціального захисту населення Біловодської РДА про роз'яснення рішення в порядку виконання відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Біловодський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали .

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_2

Луганської області
Справа № 417/1240/15-а
Суддя: Чернік А. П.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Марківський районний суд Луганської області
Справа № 417/1240/15-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2015 р. смт Марківка

Суддя Марківського районного суду Чернік А.П., розглянувши о 16.00 год. в приміщенні Марківського районного суду Луганської області в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Марківському районі Луганської області про визнання протиправним і скасування рішення та зобовязання зарахування пільгового стажу і призначення пенсії на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем та відповідачем достатньо повідомлені обставини, які дають можливість ухвалити законне і обґрунтоване судове рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 6,9,11,12,17,71,159-162,183-2 КАС України, Законом України «Про пенсійне забезпечення»,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Марківському районі Луганської області щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. « б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» .

Визнати незаконним та скасувати рішення комісії по призначенню пенсій при Управлінні Пенсійного фонду України в Марківському районі Луганської області №9 від 16.07.2015 року про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Марківському районі Луганської області зарахувати до стажу, що дає право на пенсію на пільгових умовах, період роботи ОСОБА_1 в якості електрозварника в колгоспі «Світанок», який в 1992 році був перейменований в КСП «Світанок», з 01.01.1984 року по 31.03.2000 року і призначити ОСОБА_1 з 17.04.2015 року пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п «б» ст.13 Закону України « Про пенсійне забезпечення».

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Марківський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя : А.П. Чернік
Справа № 423/953/15-а
Суддя: Закопайло В. А.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 423/953/15-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження по справі

03.09.2015 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Закопайло В.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Попаснянської військово цивільної адміністрації про визнання дії неправомірними,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні. Таким чином, відповідно до статті 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

На підставі викладеного , керуючись 107, 165, 183-2 ч.2 КАС України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Попаснянської військово цивільної адміністрації про визнання дії неправомірними.

2. Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання ухвали надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, або заяву про визнання позову, які мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

3. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

4. Надіслати невідкладно на адресу відповідача копію цієї ухвали разом з копією адміністративного позову та доданими до нього документами.

5. Справа розглядатиметься одноособово суддею Закопайло В.А. без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Попаснянського районного суду ОСОБА_2
Справа № 425/2876/15-а
Суддя: Москаленко В. В.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03.09.2015 Провадження №2-а/425/68/15

Справа №425/2876/15-а

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Рубіжному про визнання дій неправомірними,зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з вищезазначеною позовною заявою до відповідача.

Ст.ст. 105,106 КАС України визначено вимоги до форми та змісту адміністративного позову.

Відповідно до ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Відповідно до Закону України „Про судовий збір (в редакції на 01.09.2015 року)

за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати,а саме : 487,20 грн.

Позивач надала квитанцію від 31..08.2015 року про оплату судового збору в сумі 73,08 грн.

Але позовна заява надійшла до суду 02.09.2015 року .Отже позивач мусить сплатити

решту судового збору в сумі 414,12 грн.

Дані недоліки унеможливлюють відкриття провадження по справі за даною позовною заявою.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Рубіжному про визнання дій неправомірними,зобовязання вчинити дії -залишити без руху.

Роз'яснити позивачу, про необхідність усунення вказаних в ухвалі недоліків до 17 вересня 2015 року .

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. .

Суддя В.В.Москаленко