Справа № 808/4991/15
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

20 серпня 2015 року Справа № 808/4991/15 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сіпака Андрій Васильович, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо виконання рішення Енергодарського міського суду від 12.02.2004 про стягнення з боржника ТОВ Техно-торговий центр «Гарант-Енергодар» м. Енергодар на користь позивача, матеріальної шкоди в сумі 4 961 грн. 00 коп. та компенсації за моральну шкоду у розмірі 10 000 грн. 00 коп.. Крім того позивач також просить суд стягнути з відповідача суму матеріальних збитків з урахування м індексу інфляції у розмірі 26 331 грн. 36 коп., яка виникла внаслідок бездіяльності відповідача.

Відповідно до вимог ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

На виконання вищевказаної норми суддею встановлено наступне.

У своєму позові позивач, просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо виконання рішення Енергодарського міського суду від 12.02.2004.

Як вбачається з адміністративного позову та доданих до нього матеріалів, позивач в період з 2004 року по квітень 2015 року мав взаємовідносини з відповідачем стосовно виконання вищевказаної постанови Енергодарського міського суду.

На думку суду, остаточно відповідачем було порушено права позивача 12.02.2015 при винесені постанови про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2-13/2004 від 22.08.2014.

Також з матеріалів справи вбачається, що позивач зверталась до відповідача з заявою про надання інформації, на яку позивач отримав відповідь листом від 23.06.2015 №3614-1-04/09-41.

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.181 КАС України, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Отже суддя вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду передбачений нормами КАС України.

Крім того вважаю за необхідне зазначити, що відповідно до ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Згідно ч.2 ст.100 КАС України, позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Оскільки адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, позивачем не подано обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, то позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Крім того, згідно з частиною 1 статті 9 Закону України Про судовий збір, судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Частиною 2 статті 7 Закону України Про судовий збір передбачено, що у випадках, встановлених частиною першою цієї статті, інших ніж ті, які встановлені пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається повністю.

Згідно доданої до адміністративного позову банківської квитанції №ПН2205 від 12.08.2015 позивачем сплачено судовий збір у сумі 487 грн. 20 коп..

Відтак, сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України у розмірі 487 грн. 20 коп..

Керуючись статтями 99, 100, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною залишити без розгляду.

Повернути з Державного бюджету на користь ОСОБА_2 (ІНП НОМЕР_1), суму сплаченого судового збору у розмірі 487 грн. 20 коп. (чотириста вісімдесят сім гривень двадцять копійок) за банківською квитанцією ПАТ «Укрінбанк» №ПН2205 від 12.08.2015.

Копію даної ухвали, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами, направити ОСОБА_2.

Розяснити, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк (з дня отримання копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Сіпака А.В.