Справа № 2а-0770/789/12
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2012-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2a-0770/789/12
рядок статзвіту 11.5
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 березня 2012 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватного підприємства «Нива В.Ш.», Філії 07 Приватного підприємства «Нива В.Ш.»про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2012 року ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з позовом до Міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватного підприємства «Нива В.Ш.», Філії 07 Приватного підприємства «Нива В.Ш.»про визнання неправомірною бездіяльность Міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції щодо не проведення рецензування звіту про оцінку майна та зобовязання Міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції призначити рецензування звіту про оцінку майна.

Відповідно до статті 107 частини 2 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 5 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Ст. 181 ч. 1 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Ст. 181 ч. 6 КАС України передбачає, що адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи Державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1- 4 частини першої статті 18 КАС, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження»рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскарженні сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження № 11-800/11 з виконання виконавчого листа № 2-2п-513 від 20.05.2011 року, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закрпатської області та виконавчого напису №1205 від 24.05.2011 року, виданого приватним нотаріусом, позивачу надсилалась копія висновку про вартість майна боржника, а тому відповідно до вимог ст.181 ч. 6 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи Державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1- 4 частини першої статті 18 КАС, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий документ, а саме до Ужгородського міськрайонного суду.

Відповідно до ст.108 ч.3 п.6 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи вище викладене, а також те, що вищевказана справа не підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, так як Законом України «Про виконавче провадження»встановлений порядок оскарження рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення, а тому в силу вимог ст.108 ч.3 п.6 КАС України вказану позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 5, 108, 165, 186 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватного підприємства «Нива В.Ш.», Філії 07 Приватного підприємства «Нива В.Ш.»про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання вчинити дії.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачеві, що в силу статті 108 частини 6 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Скраль Т.В.