Справа № 2-а-4219/11
Суддя: Мельник І. О.
Дата ухвалення: 2012-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-4219/11 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2011 року Соснівський районний суд м.Черкаси у складі:

головуючого-судді Мельник І.О.

при секретарі Бойко Л.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Черкаського міського голови ОСОБА_2, директора Департаменту освіти та гуманітарної політки виконавчого комітету Черкаської міської ради ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність Черкаського міського голови, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Черкаського міського голови ОСОБА_2, директора Департаменту освіти та гуманітарної політики виконавчого комітету Черкаської міської ради ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність Черкаського міського голови, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування шкоди. Свої вимоги мотивує тим, що постановою Соснівського районного суду м.Черкаси від 14.02.2011р. у справі № 2а-86/11р. його було поновлено на посаді начальника відділу юридично-кадрової роботи Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради з 01.11.2010р. та зобовязано Черкаського міського голову ОСОБА_2 видати розпорядження про поновлення. Зазначена постанова звернута до негайного виконання в частині поновлення на посаді. Заявою від 14.02.2011р. позивач направив Черкаському міському голові ОСОБА_2 копію постанови суду для негайного виконання, а заявою від 15.02.2011р. копія цієї ж постанови суду надана директору департаменту освіти та гуманітарної політики виконавчого комітету Черкаської міської ради ОСОБА_3 для забезпечення її виконання. Будь-яких дій щодо виконання постанови вчинено не було.

Позивач просить визнати протиправною бездіяльність Черкаського міського голови ОСОБА_2 щодо виконання постанови Соснівського районного суду м.Черкаси від 14.02.2011р. у справі № 2а-86/11 в частині видачі розпорядження про поновлення його на посаді начальника відділу юридично-кадрової роботи департаменту освіти та гуманітарної політики виконавчого комітету Черкаської міської ради з 01.11.2010р. Визнати протиправною бездіяльність директора департаменту освіти та гуманітарної політики виконавчого комітету Черкаської міської ради ОСОБА_3 щодо забезпечення виконання постанови Соснівського районного суду м.Черкаси від 14.02.2011р. у справі № 2а-86/11 щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу юридично-кадрової роботи департаменту освіти та гуманітарної політики виконавчого комітету Черкаської міської ради з 01.11.2010р. Зобовязати директора департаменту освіти та гуманітарної політики виконавчого комітету Черкаської міської ради ОСОБА_3 забезпечити виконання постанови Соснівського районного суду м.Черкаси від 14.02.2011 у справі № 2а-86/11 шляхом підготовки та внесення Черкаському міському голові ОСОБА_2 проекту розпорядження про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу юридично-кадрової роботи департаменту освіти та гуманітарної політики виконавчого комітету Черкаської міської ради з 01.11.2010. Зобовязати Черкаського міського голову ОСОБА_2 видати розпорядження про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу юридично-кадрової роботи департаменту освіти та гуманітарної політики виконавчого комітету Черкаської міської ради з 01.11.2010р.

У ході розгляду справи позивачем 01.09.2011р. подана суду заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій він просить: визнати протиправною бездіяльність Черкаського міського голови ОСОБА_2 щодо виконання постанови Соснівського районного суду м.Черкаси від 14.02.2011р. у справі № 2а-86/11 в частині видачі розпорядження про поновлення його на посаді начальника відділу юридично-кадрової роботи департаменту освіти та гуманітарної політики виконавчого комітету Черкаської міської ради від 01.11.2010; зобовязати Черкаського міського голову ОСОБА_2 видати розпорядження про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу юридично-кадрової роботи департаменту освіти та гуманітарної політики виконавчого комітету Черкаської міської ради з 01.11.2010; стягнути з Черкаського міського голови ОСОБА_2 шкоду, у вигляді втраченого заробітку за період з 01.11.2010р. по 01.10.2011р., заподіяну в результаті його бездіяльності в сумі 39 994 грн. 36 коп.

У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд позов задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві та заяві про збільшення позовних вимог.

Представник відповідачів Черкаського міського голови ОСОБА_2 та директора департаменту освіти та гуманітарної політики виконавчого комітету Черкаської міської ради ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти позову та пояснила, що частиною 9 ст.267 КАС України передбачено, що особа - позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, що вчинені субєктом владних повноважень відповідачем на виконання такої постанови суду. Черкаський міський голова ОСОБА_2 та директор департаменту освіти та гуманітарної політики виконавчого комітету Черкаської міської ради ОСОБА_3 не є відповідачами у справі № 2а-86/11, а отже не можуть бути відповідачами у даній справі. При цьому, надала постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2011р. у справі № 2а-86/11 за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, треті особи Черкаський міський голова, департамент освіти та гуманітарної політики виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, якою скасована постанова Соснівського районного суду м.Черкаси від 14.02.2011 року. Просила в позові відмовити.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи приходить до наступного.

У ході розгляду справи встановлено, що позивач постановою Соснівського районного суду м.Черкаси від 14.02.2011р. у справі № 2а-86/11 поновлений на посаді начальника відділу юридично-кадрової роботи департаменту освіти та гуманітарної політики виконавчого комітету Черкаської міської ради з 01.11.2010 та зобовязано Черкаського міського голову ОСОБА_2 видати розпорядження про його поновлення. Постанова допущена до негайного виконання. Заявою від 14.02.2011р. позивач направив Черкаському міському голові ОСОБА_2 копію постанови суду для негайного виконання, а заявою від 15.02.2011р. копія цієї ж постанови суду надана директору департаменту освіти та гуманітарної політики виконавчого комітету Черкаської міської ради ОСОБА_3 для забезпечення її виконання. Будь-яких дій щодо виконання постанови вчинено не було. Позивач вважає, що відповідачами по справі допущена бездіяльність щодо виконання постанови суду, чим йому спричинена шкода у вигляді втраченого заробітку за період з 01.11.2010р. по 01.10.2011р. в сумі 39 994 грн. 36 коп.

Частиною 9 ст.267 КАС України передбачено, що особа - позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, що вчинені субєктом владних повноважень відповідачем на виконання такої постанови суду. Як вбачається з постанови Соснівського районного суду м.Черкаси від 14.02.2011р. у справі № 2а-86/11 Черкаський міський голова ОСОБА_2 та директор департаменту освіти та гуманітарної політики виконавчого комітету Черкаської міської ради ОСОБА_3 не були відповідачами у вказаній справі, а тому не можуть бути відповідачами у даній справі. Таким чином, відсутні правові підстави для застосування положень ст.267 КАС України до вказаних позивачем правовідносин.

Крім того, Київським апеляційним адміністративним судом 08.09.2011р. скасована постанова Соснівського районного суду м.Черкаси від 14.02.2011р. у справі № 2а-86/11, якою було зобовязано поновити позивача на посаді начальника відділу юридично-кадрової роботи департаменту освіти та гуманітарної політики виконавчого комітету Черкаської міської ради. Апеляційною інстанцією вимоги ОСОБА_1 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу визнані безпідставними.

Відповідно до ст.254 КАС України рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення, тобто з 08.09.2011р. вказана вище постанова набрала законної сили.

Згідно з ст.255 КАС України постанова Київського апеляційного адміністративного суду України є обовязковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Аналізуючи викладене, суд доходить до висновку, що вимагати від посадової особи Черкаського міського голови та директора департаменту освіти та гуманітарної політики забезпечення, відповідачів по справі, виконання рішення суду першої інстанції, яке на даний час втратило чинність, є не правомірним.

Керуючись ст. ст. 6, 10, 11, 69,71, 86, 94, 128,158 163, 167, 256, 257, 267 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Черкаського міського голови ОСОБА_2, директора Департаменту освіти та гуманітарної політки виконавчого комітету Черкаської міської ради ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність Черкаського міського голови, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування шкоди.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Головуючий: І.О.Мельник