Справа № 393/380/15-а
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27 серпня 2015 рокусправа № 393/380/15-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юхименка О.В.

суддів: Гімона М.М. Нагорної Л.М.

за участю секретаря судового засідання: Лащенко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Новгородківського районного суду Кіровоградської області

від 29 травня 2015 року

у справі № 393/380/15-а

за позовом ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

до відповідача Т.в.о. начальника ВДАІ

з обслуговування Новгородківського району

молодшого лейтенанта міліції

Олійник Павло Володимирович,

АДРЕСА_2

про скасування рішення, -

встановив: ОСОБА_1 подав позов до Т.в.о. начальника ВДАІ з обслуговування Новгородківського району молодшого лейтенанта міліції Олійник Павло Володимирович про скасування Постанови серії ПС2 № 248495 у справі про адміністративне правопорушення.

Новгородківський районний суд Кіровоградської області (суддя Мохонько К.М.) своєю постановою від 29 травня 2015 року у позові відмовив.

Постанова суду мотивована тим, що ОСОБА_1, т.в.о. начальника філії «Новгородківський райавтодор», допустив ямковість асфальтобетонного покриття, чим порушив правила, норми та стандарти, що стосуються безпеки дорожнього руху, на автодорозі Т12-10 Устинівка - Петрове - Жовті води та на автодорозі Корбомиколаївка - Верблюжка - Дубівка.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1, Позивач, вказує на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги її заявник посилається на те, що суд не досліджував Акт огляду дорожнього покриття, в якому мають міститись відомості про дату, час та місце виявлення недоліків, характеристики пошкоджень дорожнього покриття.

Припис про усунення порушень не перевірявся судом на предмет встановлення особи, відповідальної за його виконання, та розумність строку на усунення порушень.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить посилання на порушені правила, норми та стандарти.

Крім того, філія «Новгородківський райавтодор» має можливість виконання лише тих видів і обсягів робіт, на які мають відповідні фінансування бюджету.

Просить постанову скасувати та ухвалити нове рішення. Позов задовольнити.

Процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні сторони не скористались. Про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

З огляду на приписи статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Обставини справи: тимчасово виконуючим обов'язки начальника ВДАІ з обслуговування Новгородківського району молодшим лейтенантом міліції Олійник Павло Володимирович на ОСОБА_1, як на посадову особу філії «Новгородківський райавтодор» Дочірнього підприємства «Кіровоградський облавтодор», яке обслуговує автомобільні дороги територіального та обласного значення, було складено протокол про адміністративне правопорушення, та внесено приписи усунення порушень, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху - щодо покосу трави, встановлення дорожніх знаків та ліквідацію ямковості на автодорозі Т12-10 Устинівка - Петрове - Жовті води та на автодорозі Корбомиколаївка - Верблюжка - Дубівка.

27 квітня 2015 року Т.в.о. начальника ВДАІ з обслуговування Новгородківського району молодим лейтенантом міліції Олійник Павло Володимирович прийнято Постанову серії ПС2 № 248495. ОСОБА_1, т.в.о. начальника філії «Новгородківський райавтодор», визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення «Порушення правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг і вулиць, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на автомобільних дорогах і вулицях місць провадження робіт», та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1.020,00 грн.

Скасування Постанови серії ПС2 № 248495 у справі про адміністративне правопорушення стало предметом судового позову.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесені оскарженого рішення, виходить з наступного.

ОСОБА_1, заявник апеляційної скарги, посилається на те, що суд не досліджував Акт огляду дорожнього покриття, в якому мають міститись відомості про дату, час та місце виявлення недоліків, характеристики пошкоджень дорожнього покриття; Протокол про адміністративне правопорушення не містить посилання на порушені правила, норми та стандарти. Крім того, філія «Новгородківський райавтодор» має можливість виконання лише тих видів і обсягів робіт, на які мають відповідні фінансування бюджету.

В той же час, філія «Новгородківський райавтодор» Дочірнього підприємства «Кіровоградський облавтодор», обов'язки керівника якої виконує ОСОБА_1, обслуговує автомобільні дороги територіального та обласного значення, стосовно чого спору між сторонами немає. Слід вказати, що керівник підприємства керує всією діяльністю і організовує роботу підприємства. Правовий статус керівника згідно з чинним законодавством можна визначити як його становище в суспільстві, певній системі соціозв'язків, взаємовідносин з державними органами, трудовим колективом (уповноваженими ним органами), які базуються на законодавчих нормах, підзаконних актах, і нормах локального характеру.

Крім того, утримання доріг - комплекс робіт, в результаті яких підтримується транспортно-експлуатаційний стан дороги, дорожніх споруд, смуги відведення, елементів облаштування дороги, організації та безпеки руху, які відповідають вимогам норм та стандартів.

Незалежно від призначення і розташування дороги - забезпечення ефективності її функціонування та безпеки руху повністю залежить від її якісного утримання.

До поняття «утримання дороги» входить великий спектр найрізноманітніших робіт, спрямованих на обслуговування, ремонт та облаштування автомобільних доріг.

Іншими словами, забезпечення ефективності функціонування дороги та безпеки руху також залежить і від ступеня ефективності системи управління підприємством, яке обслуговує автомобільні дороги.

Якщо філія «Новгородківський райавтодор» має можливість виконання лише тих трудомістких видів і обсягів робіт, який вимагає наявності спеціалізованої дорожньої техніки, тощо, на які мають відповідні фінансування бюджету, то саме поняття утримання автомобільних доріг передбачає не тільки підтримання належного технічного стану дороги, а й елементів облаштування та прилеглої території.

ОСОБА_1, т.в.о. начальника філії «Новгородківський райавтодор», допустив ямковість асфальтобетонного покриття, чим порушив правила, норми та стандарти, що стосуються безпеки дорожнього руху, на автодорозі Т12-10 Устинівка - Петрове - Жовті води та на автодорозі Корбомиколаївка - Верблюжка - Дубівка; не забезпечив покосу трави, не забезпечив встановлення дорожніх знаків.

При цьому, відносини, пов'язані з функціонуванням автомобільних доріг, регулюються Законом України «Про автомобільні дороги», та законами України «Про дорожній рух», «Про транспорт», «Про автомобільний транспорт», «Про джерела фінансування дорожнього господарства України», «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про концесії на будівництво та експлуатацію автомобільних доріг» та іншими актами законодавства.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення «Порушення правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг і вулиць, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на автомобільних дорогах і вулицях місць провадження робіт», та про правильне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 1.020,00 грн.

В межах апеляційної скарги підстави для скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 29 травня 2015 року у справі № 393/380/15-а без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції у порядку та у строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: О.В. Юхименко

Суддя: М.М.Гімон

Суддя: Л.М. Нагорна