Справа № 2-а-3988/11
Суддя: Тимченко Л. М.
Дата ухвалення: 2011-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-3988/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"24" червня 2011 р. Cуддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Тимченко Л.М. розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Новобузького взводу ДПС ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора Новобузького взводу ДПС ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності. Позивач обгрунтовує свої вимоги тим, 20 квітня 2011 року відповідачем було винесено постанову серії ВЕ1 № 085720, якою його визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП, про що і було складено постанову по справі про адміністративне правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн. та складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 122 КУпАП. З протоколом та постановою позивач не погодився, поскільки не вбачає своєї вини в тому, що 20 квітня 2011 року о 06 год. 15 хвилин на автодорозі Олександрівка Кіровоград Миколаїв на 155 км. в населеному пункті с. Ольгополь він рухався із швидкістю 116 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут». Вказує, що на смузі дорожнього руху в цей час були інші транспортні засоби, всі рухались потоком і швидкість не була перевищена. Вважає, що адміністративне стягнення накладене на нього незаконно, поскільки швидкість руху він не перевищував.

В судове засідання позивач подав заяву, в якій просить суд розглянути справу за його відсутності, на своїх позовних вимогах наполягає.

Відповідач, отримавши копію ухвали судді про прийняття справи до свого провадження - подав до суду письмове заперечення, в якому просить суд розглянути справу без його участі.

Розгляд справи проведено у порядку письмового провадження поскільки повідомлені сторонами обставини справи є достатніми для прийняття судового рішення.

Дослідивши докази у сукупності з іншими матеріалами справи за письмовим провадженням, відповідно до ст.122 КАС України, суд вважає що позов підлягає задоволенню.

Правовідносини сторін врегульовані ст.ст.7, ч. 3 ст.122, 247, 256, 283 КУпАП.

Суд приймає до уваги, що постанова у справі про адміністративне правопорушення посадовою особою виноситься відповідно до вимог ст. 283 КУпАП. Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобовязана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, який є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і порядку встановленим законом. Провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи яка вчинила правопорушення, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки і відеозапису , які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами .

Суд також приймає до уваги, що в постанові від 20 квітня 2011 року вказано, що до постанови додається протокол про адміністративне правопорушення серія ВЕ1 №105521.Позивачем до адміністративного позову надана копія протоколу від 20 квітня 2011 року, який складено за порушення вимог п.12.4 ПДР за ч.3 ст. 122 КУпАП.. Фото із показаннями технічних приладів та технічних засобів до суду не надано. Вказані обставини свідчать про неправомірність дій відповідача - інспектора ДПС ОСОБА_2, оскільки інспектор ДАІ не мав повноважень виносити постанову за ч.3 ст.122 КУпАП, оскільки протоколи, складені інспекторами ДАІ за вказаною статтею віднесені до компетенції суду.

За змістом ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі , та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що за матеріалами справи відповідачем не доведено правомірність своїх дій по винесенню постанови про накладення на позивача штрафу в суму 510 грн. за порушення позивачем ч. 3 ст. 122 КУпАП (за перевищення швидкості понад 50 км/год.) та складенню постанови про адміністративне правопорушення від 20 квітня 2011 року.

Суд вважає , що за викладених обставин фактична вина водія ОСОБА_1 не доведена, а тому підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності відсутні, провадження - підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 14-1,ч.3ст.122,247,258,265,268, 282-284, 297 КУпАП, ст. ст. 3,4,17-19, 99-100, 122, 159-163,167, 171-2 КАС України , суд

П о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії інспектора Новобузького взводу ДПС ОСОБА_2 при складанні постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Постанову серія ВЕ1 № 085720 від 20 квітня 2011 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн. за ч. 3 ст. 122 КУпАП скасувати .

Провадження за протоколом серія ВЕ1 № 105521 від 20 квітня 2011 року стосовно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Олександрійського

міськрайсуду ОСОБА_3