Справа № 2-а-375/2011
Суддя: Білецька В. І.
Дата ухвалення: 2011-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА Справа № 2-а-375/2011

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2011 року Великобачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Лопатка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Полтави ОСОБА_3 , інспектора ВДАІ з обслуговування Великобагачанського району ОСОБА_4 про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ВІ1 № 011241, складеного ВДАІ ОСОБА_4 від 30.12.2010 року та

визнання незаконним протоколу про адміністративне правопорушення серія ВІ1 № 095231 від 15.12.2010 року., складеного ІДПС ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

З позовної заяви ОСОБА_2 вбачається, що 15 грудня 2010 року близько 8 години ранку він, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по вулиці Береговій в м. Полтава. Під час руху був зупинений працівником ДАІ. На вимогу працівника ДАІ він зупинився і передав останньому документи на автомобіль та водійське посвідчення для перевірки. Потім інспектор почав вимагати, щоб він надав йому талон ТО на автомобіль.В відповідь на дану вимогу ОСОБА_2 відповів інспектору, що згідно постанови КМУ № 606 від 09.07.2008 року технічний огляд автомобіля він має право проходити в строк з 15 січня по 15 грудня включно поточного року, і талон технічного огляду на автомобіль являється чинним і дає підстави продовжувати рух.

Інспектор Барань Ю.В. забрав у ОСОБА_2 талон ТО серія ЕБ № 028694, де було вказано дату наступного технічного огляду «червень 2010 року».

Інспектором ІДПС ОСОБА_3 був складений адміністративний протокол 15.12.2010 року за ст. 121 КУпАП України, де він вказав, що ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ в м. Полтава по вулиці Береговій, який своєчасно не пройшов державного технічного огляду.

10.01.2011 року позивач отримав конверт, що надійшов від ВДАІ з обслуговування Великобагачанського району, в якому знаходилася постанова в справі про адміністративне правопорушення серія ВІ1 № 011241 від 30.12.2010 року, винесена інспектором ВДАІ ОСОБА_4 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП України (експлуатація транспортного засобу без талону ТО), що передбачає накладення штрафу в розмірі 170 гривень.

Посилаючись на те, що постанова від 30.12.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності та складений протокол від 15.12.2010 року є незаконно винесеними, так як в даній ситуації (15.12.2010 року) він мав повне право продовжувати рух на своєму автомобілі і з талоном серії ЕБ № 028694 з логотипом (2010), позивач ОСОБА_2 просив суд визнати постанову, винесену інспектором ВДАІ від 30.12.2010 року серія ВІ1 № 011241 незаконною та скасувати її , а справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу такого правопорушення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 свій позов про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 30.12.2010 року підтримав і наполягав на тому, що він мав право керувати транспортним засобом, маючи при собі талон про проходження державного ТО за 2008 рік. Вважає, що дії інспектора ДПС ОСОБА_3 при складанні адміністративного протоколу 15.12.2010 року за ст. 121 КУпАП України, акту тимчасового вилучення талону про проходження ДТО та акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу є незаконними. Посилався на вимоги законодавства про Порядок проведення державного технічного огляду, який набрав чинності з 01 січня 2009 року, де в пункті 23 вказано, що техогляд проводиться з 15 січня по 15 грудня для тих засобів, техогляд яких проводиться один раз на два роки або один раз на рік.

Питання про визнання незаконним протоколу серія ВІ1 № 095231 від 15.12.2010 року в прохальній частині позову не ставив.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений, причину неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_4 позов ОСОБА_2 не визнав, і суду пояснив, що ОСОБА_2 був притягнутий ним до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП України керування водіями транспортними засобами без талона про проходження державного технічного огляду. З відділення ДАІ м. Полтави до ВДАІ з обслуговування Великобагачанського району надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВІ1 № 095231 від 15.12.2010 року інспектора ДПС ОСОБА_3, згідно якого водій ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 21124, який своєчасно не пройшов ТО. Як доказ на лобовому склі автомобіля знаходився талон з логотипом «2010 рік», термін дії якого закінчився. Протокол було направлено до ВДАІ за місцем проживання особи для проведення перевірки і винесення постанови по справі. Станом на 30.12.2010 року адміністративний протокол № 095231 від 15.12.2010 року позивачем не оскаржувався і набрав чинності.

30.12.2010 року ним була винесена постанова по даній справі, якою ОСОБА_2 визнаний винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП України та правопорушника піддано стягненню у вигляді адмін. штрафу в розмірі 170 гривень.

Порушень вимог ст..ст. 222, 283, 285 КУпАП України при розгляді даної справи допущено не було.

Посилання ОСОБА_2 на те, що він пройшов технічний огляд, але з невідомих причин йому не було видано талону за місцем видачі спростовується тим, що автомобіль НОМЕР_2 пройшов державний технічний огляд 13.12.2010 року і на нього було видано талон про проходження техогляду серія АВБ № 587332 (згідно картки обліку проведення технічного огляду).

В своїй заяві позивач вказав, що при проходженні наступного технічного огляду він керувався постановою КМУ № 606 від 09.07.2008 року, яка набрала чинності з 01 січня 2009 року, а саме п.23, в якому вказано, що техогляд засобів проводиться з 15 січня по 15 грудня один раз на два роки. Він не погоджується з заявою позивача і вважає, що ОСОБА_2 повинен керуватися й іншими пунктами даної постанови, а саме: - п.18 строк дії талону обмежується датою проведення наступного техогляду… , зазначеною в талоні та п. 19, де вказано, що експлуатація засобу з талоном, строк дії якого закінчився …. забороняється.

Тому відповідач вважає, що його дії при складанні постанови були правомірними і просив суд в позовній заяві ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити в звязку з безпідставністю.

Представник третьої особи ВДАІ з обслуговування Великобагачанського району в Полтавській області не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_4, дослідивши та проаналізувавши письмові докази на засадах змагальності та диспозитивності і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_2 не підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що 15 грудня 2010 року о 8 годині 05 хвилин ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_2 в м. Полтава на вулиці Береговій і був зупинений інспектором взводу ДПС ОСОБА_3 При перевірці було встановлено, що автомобіль своєчасно не пройшов державного технічного огляду. Позивач надав інспектору талон ТО, в якому була вказана дата проведення технічного огляду 12.07.2008 року, а також вказано, що дата проведення чергового ТО червень 2010 року (а.с.35). При перевірці інспектор склав протокол про адміністративне правопорушення за ст. 121 КУпАП України і направив його за місцем мешкання правопорушника в ВДАІ з обслуговування Великобагачанського району.

Позивач з даним протоколом погодився, поставив на ньому свій підпис і його не оскаржив.

Після розгляду даного протоколу інспектор ВДАІ ОСОБА_4 виніс постанову в якій вказав, що ОСОБА_2 15.12.2010 року о 8 годині 05 хвилин по вулиці Береговій в м. Полтава керував автомобілем без талона про проходження державного ТО на 2012 рік (на склі знаходився талон з логотипом (2010)), термін дії якого закінчився з 01 липня 2010 року, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 КУпАП України.

За вчинене правопорушення ОСОБА_2 був притягнутий до адмінвідповідальності у вигляді штрафу в сумі 170 грн. (а.с.9).

Посилання позивача на те, що він пройшов техогляд 13 грудня 2010 року, а талон не отримав, спростовується карткою обліку проведення технічного огляду від 13.12.2010 року, де вказано, що власнику ОСОБА_5 виданий талон про проходження техогляду серія АВБ № 587332 (а.с. 36).

Згідно п.18 постанови КМУ № 606 від 09.07.2008 року, яка набрала чинності з 01 січня 2009 року строк дії талона обмежується датою проведення наступного техогляду, зазначеною в талоні. При таких обставинах справи, коли позивач надав інспектору талон про проходження державного технічного огляду, де була вказана дата проведення чергового техогляду - червень 2010 року і станом на 15 грудня 2010 року він повинен був мати талон ТО про проходження державного техогляду в червні 2010 року, у інспектора ВДАІ були всі підстави для складання постанови за правопорушення передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП України. Суд вважає, що дана постанова є законною і обгрунтованою.

Підстави для її скасування відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.. ст. 121 ч.5, 293 КУпАП України, ст.ст. 8,9,10,11,69,70,71,86,158,159,160-163,167,186 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Адміністративний позов ОСОБА_6 до інспектора ВДАІ з обслуговування Великобагачанського району та АТІ при ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про визнання постанови від 30.12.2010 року серії ВІ1 № 011241 незаконною та її скасування залишити без задоволення.

2. Постанову серії ВІ1 № 011241 від 30.12.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором ВДАІ з обслуговування Великобагачанського району ОСОБА_4 відносно ОСОБА_2 за ч.5 ст. 121 КУпАП України залишити без змін.

Постанова місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя