Справа № 2-а-172/10
Суддя: Гамула Б. С.
Дата ухвалення: 2010-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

1 вересня 2010 року м. Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Гамули Б.С.,

при секретарі Семенюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камені-Каширському адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора відділення ДАІ з обслуговування м. Ковеля і району АТІ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про поновлення строку для звернення до суду та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до інспектора відділення ДАІ з обслуговування м. Ковеля і району АТІ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про поновлення строку для звернення до суду та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Свої вимоги обґрунтувала тим, що постановою від 30 березня 2009 року її визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 грн. З винесенням даної постанови про накладення штрафу не погоджується, вважаючи її незаконною, а тому просить суд скасувати постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, подала суду клопотання, в якому просить справу розглядати в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач інспектор відділення ДАІ з обслуговування м. Ковеля і району АТІ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 в судове засідання не зявився і не повідомив суд про причини неявки, хоча повідомлявся про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 30 березня 2009 року відносно позивачки було винесено постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 300 грн. З вищезазначеної постанови вбачається, що 27 березня 2009 року, о 11 год. 05 хв. в с. Заріччя Ковельського району, водій транспортного засобу „Фольксваген Пассат, р.н. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, рухався зі швидкістю 60 км/год., при обмеженні максимальної швидкості в 30 км/год, чим допустив порушення пункту 12.4 Правил дорожнього руху.

Дана постанова винесена за результатами фото фіксації, в порядку ст. 14-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, однак при винесенні даної постанови цього зроблено не було.

Крім того, при винесенні постанови були порушені права позивача по справі, передбачені ст. 268 КУпАП, а саме: особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право, зокрема: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання при розгляді справи, користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням. Всіх наданих законом прав ОСОБА_1 була позбавлена, що є порушенням процесу при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У разі порушення Правил дорожнього руху України, водій повинен бути зупинений, постанову складено на місці, у випадку незгоди з порушенням повинен бути складений протокол, у порядку передбаченому ст. 256 КУпАП, із зазначенням відомостей про особу, що скоїла правопорушення, пояснень цієї особи, розясненням її права на правову допомогу та на право оскарження даної постанови. Протоколу складено не було, чим грубо порушено ч. 2 ст. 254, ст. 256 КУпАП, відповідно до яких протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, згідно ст. 14-1 КУпАП, фіксація та заочне винесення постанови відносно власника транспортного засобу можлива, якщо порушення зафіксовано приладом, працюючому в автоматичному режимі, який виконується без втручання в його діяльність сторонніх факторів, тобто без людини. Прилад Візир, яким проводився нагляд за дорожнім рухом з метою фіксацій порушень ПДР України, не є автоматичним засобом фото чи відео фіксації, оскільки він знаходиться у співробітника ДАІ, керується ним безпосередньо або через компютер (визначаються ті параметри, які фіксуються приладом, зокрема, швидкість, обєкт зйомки, її режим, кут огляду приладу, тощо). За таких умов, здійснена фіксація не відповідає вимогам закону.

Дані обставини не були спростовані відповідачем, суду не було представлено жодних доказів в підтвердження обставин, викладених в постанові по справі про адміністративне правопорушення.

Частиною 2 статті 71 КАС України передбачено, що по адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може грунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, проте цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду. Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Оскільки копію постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності від 30 березня 2009 року позивачка отримала у ВДВС Камінь-Каширського РУЮ 17 серпня 2010 року і лише в цей день їй стало відомо про порушення її прав, тому суд вважає, що позивач, звернувшись до суду 27 серпня 2010 року (згідно дати на поштовому відправленні), не пропустила встановлений законом десятиденний строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що постанову від 30 березня 2009 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 2, 9-11, 99, 159, 163, 167 КАС України, на підставі ст.ст. 256, 289, ч. 2 ст. 293 КУпАП суд,-

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову інспектора відділення ДАІ з обслуговування м. Ковеля і району АТІ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 від 30 березня 2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1 скасувати, а справу провадженням закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Камінь-Каширського

районного суду ОСОБА_3