Справа № 461/8349/15-а
Суддя: Городецька Л. М.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/8349/15-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2015 Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючої: судді - Городецької Л.М.

при секретарі: Козаку Т.С.,

з участю представників

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради в особі Адміністративної комісії про скасування постанови №110 від 16.07.2015 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради в особі Адміністративної комісії про скасування постанови №110 від 16.07.2015 року.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що постанова адміністративної комісії ГРА ЛМР від 16.07.2015 року підлягає скасуванню, оскільки така винесена на підставі протоколу №14 від 02.07.2015 року про адміністративне правопорушення за ст.150 КпАП України, який складений з порушенням вимог ст.256 КпАП України, зокрема, такий складений у її відсутності без виходу на місце та встановлення факту скоєння правопорушення, невірно зазначено місце праці, розмір заробітної плати, відсутні її пояснення з приводу правопорушення. Крім того, при винесенні постанови адміністративна комісія порушила порядок оцінки доказів у справі про адміністративне правопорушення. За таких обставин, вважає, постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні адміністративний позов підтримала з мотивів, викладених у фабулі позову. Просила позов задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечила, мотивуючи тим, що постанова адміністративної комісії ГРА ЛМР прийнята в межах повноважень та з дотриманням вимог ст.256 КпАП України. Просить в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 ч.3 п.1,3 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

З копії постанови адміністративної комісії ГРА ЛМР вбачається, що гр.ОСОБА_3 здійснив самовільне перепланування та переобладнання жилого будинку і жилого приміщення, а саме у листопаді 2014 року демонтовано приміщення вбиральні та коридору, позначених на поверховому плані від 22.02.1991 року під літ.13-1 пл.2,0 кв.м., та під літ.13-2 пл.1,2 кв.м., демонтовано частину перекриття між приміщенням квартири №13 та підвальним приміщенням під інд.ХІ пл..10,3 кв.м., облаштовано санвузол у вказаному підвальному приміщенні у будинку №15 на вул.Куліша у м.Львові.

Відповідно до ст.278 КУпАП Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Судом встановлено, що постанова адміністративної комісії ГРА ЛМР №110 від 16.07.2015 року прийнята у відсутності ОСОБА_3, за відсутності письмових пояснень правопорушника.

Крім того, постанова №110 винесена на підставі протоколу №14 від 02.07.2015 року про адміністративне правопорушення за ст.150 КпАП України, який складений з порушенням вимог ст.256 КпАП України, зокрема, такий складений у відсутності ОСОБА_3 без виходу на місце та встановлення факту скоєння правопорушення, без розяснення прав і обовязків, передбачених статтею 268 КпАП України. Окрім цього, у

Окрім цього, в постанові адміністративної комісії ГРА ЛМР не наведено жодного доказу, який міг би підтвердити факт вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган ( посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст..33 ч.2 КпАП України, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З матеріалів справи вбачається, що на ОСОБА_3 було накладено штраф, але при цьому, не було враховано його майновий стан, пояснення по суті правопорушення, що такий раніше не притягався до адміністративної відповідальності.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити, оскільки постанова адміністративної комісії ГРА ЛМР винесена з порушенням вимог законодавства та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 6, 18, 69, 71, 159, ч. 3 ст. 161-163 КАС України, ст.33, 252, 256, 278 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

адміністративний позов ОСОБА_3 задоволити.

Скасувати постанову Галицької районної адміністрації Львівської міської ради в особі Адміністративної комісії №110 від 16.07.2015 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.150 КпАП України.

Стягнути з місцевого бюджету м.Львова на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

На постанову суду першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом першої інстанції частини третьої статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя (підпис). З оригіналом згідно.

Суддя: Городецька Л.М.