Справа № 815/5256/15
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5256/15
УХВАЛА

02 вересня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову виконуючого обовязки заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Затоківської селищної ради до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, державного реєстратора Реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1, Реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про скасування реєстрації декларації, визнання неправомірними дій, визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2015 року до суду надійшов адміністративний позов виконуючого обовязки заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Затоківської селищної ради до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, державного реєстратора Реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1, Реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2, в якому позивач просить суд:

- скасувати реєстрацію декларації про готовність обєкта до експлуатації, зареєстровану Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області від 01.03.2013 року за № ОД 14, замовником якої є ОСОБА_2;

- визнати неправомірними дії державного реєстратора Реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 щодо реєстрації за ОСОБА_2 права власності на обєкт нерухомого майна, а саме будинок відпочинку за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт Затока, причал № 79 (Сонячний район), буд. № 354;

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Білгород-Дністровського управління юстиції в Одеській області про державну реєстрацію прав на нерухоме майно від 11.03.2013 року №810197 щодо реєстрації за ОСОБА_2 права власності на обєкт нерухомого майна, а саме: дачний будинок за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт Затока, причал № 79 (Сонячний район), буд. № 354;

- скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 11.03.2013 року серії САЕ №914752, індексний номер 1116797, на будинок відпочинку за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт Затока, причал № 79 (Сонячний район), буд. № 354, загальною площею 175, 5 кв.м.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Адміністративний процес ініціюється через подання адміністративного позову. Адміністративний позов, згідно з пунктом 6 ст. 3 КАС України, є зверненням до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах. Тільки адміністративний позов, поданий відповідно до правил адміністративного судочинства, може бути підставою для відкриття провадження у адміністративній справі.

У відповідності з ч. 2 ст. 11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Відповідно до вимог статей 105, 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються імя позивача та відповідача, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає.

Як вбачається з адміністративного позову, позивач, між іншим, просить скасувати реєстрацію декларації про готовність обєкта до експлуатації, проведену Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області 01.03.2013 року за № ОД 14, замовником якої є ОСОБА_2

Однак, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, про скасування рішення якої позивач звернувся до суду, згідно поданого адміністративного позову не є відповідачем по справі.

З огляду на зазначене, суд звертає увагу, що вимога про скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації від 01.03.2013 року № ОД 14, проведеної Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, має розглядатися за участю субєкта владних повноважень, яким таку реєстрацію проведено.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

В адміністративному позові позивач вказав відповідачем ОСОБА_3 архітектурно-будівельну інспекцію України, проте позовні вимоги до неї не заявлені, що не відповідає приписам п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, за якими в разі подання позову до декількох відповідачів у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху та розяснює позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду уточнення позовних вимог або складу відповідачів, відповідно до вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 106, 108, 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов виконуючого обовязки заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Затоківської селищної ради до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, державного реєстратора Реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1, Реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про скасування реєстрації декларації, визнання неправомірними дій, визнання протиправними та скасування рішень - залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Глуханчук