Справа № 820/5007/15
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 р.Справа № 820/5007/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Водолажської Н.С. , Калиновського В.А.

за участю секретаря судового засідання Тітової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.07.2015р. по справі № 820/5007/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БАРОЛДІ"

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області , Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві Управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДФС у м.Києві

про скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "БАРОЛДІ", звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів, Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві Управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДФС у м. Києві, та просив: визнати дії працівників Головного управління ДФС у м. Києві, які проводили перевірку та склали Акт № 26/189/21/37460036 від 19.11.2014р. протиправними; визнати протиправним та скасувати рішення ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова про застосування до ТОВ "Баролді" (Код ) фінансових санкцій № 23 /20-30-21-27/38876793 від 16.12.2014р.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 01.07.2015р. по справі №820/5007/15 вимоги позивача були задоволені частково.

Скасовано рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Баролді" фінансових санкцій № 23/20-30-21-27/38876793 від 16.12.2014 року.

В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою Харківського окружного адміністративного суду від 01.07.2015р. по справі №820/5007/15 відповідач, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, подав апеляційну скаргу, просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити у повному обсязі, вважає, що судом першої інстанції порушені норми права.

У відповідності до ч.1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши суддю - доповідача колегія суддів встановила, що працівниками Головного управління ДФС у м. Києві, відповідно до направлень на проведення перевірки від 17.11.2014 № 27/26-15-21-1-29, №28/26-15-21-1-29 та наказу "Про проведення фактичної перевірки" від 12.11.2014 №27 проведено фактичну перевірку кафе, розташованого за адресою: м. Київ, Харківське шосе, 144-А та належить суб'єкту господарювання - ТОВ "Баролді" (), що перебуває на податковому обліку в ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області за юридичною адресою: 61052, м. Харків, вул. Римарська, 30, з питань додержання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами.

За результатом перевірки складено Акт № 26/189/21/37460036 від 19.11.2014р. про результати фактичної перевірки ТОВ "БАРОЛДІ" з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, в якому встановлено порушення:

- п. 226.9. ст. 226 Податкового кодексу України, п. 20 Постанови КМУ від 27.12.2010 №1251 "Про затвердження положення про виготовлення, зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів" , а саме: встановлено зберігання алкогольних напоїв обклеєних марками акцизного податку, на яких зазначена сума акцизного податку сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції місткості тари, чим порушено п. 20 Постанови КМУ від 27.12.2010 №1251 "Про затвердження положення про виготовлення, зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів", ст. 11 від 19.12.1995 № 4814/95-ВР Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" а саме:

Лікер настоянка "Бехеровка" об'єм 1,0л., 38 об %, дата виробництва 30.2014 маркований марками акцизного податку з наступними реквізитами:

Тип АІ серії ААБР № 000227, сума акцизного податку 26,801 грн., дата 07/14.

Станом на дату виробництва вермут (03.2014) діяла ставка акцизного податку 56,42 за 1 л. 100% спирту* 1,0л. *38 % об. = 21,439 грн.

З 01.07.2014 почала діяти нова ставка акцизного податку 70,53 грн. за 1л. 100% спирту * 1,0л. *38% об./100+26,801 грн.

Беручи до уваги, що дата виробництва Лікера "Бехеровка" 03.2014, то сума акцизного податку на марці акцизного податку повинна бути у розмірі 21,4,39грн.,

Відповідно до абз.3 п.4 ст. 11 Закону №481/95-ВР алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Згідно із абз.1 п.2 Указу президента України від 18.09.1995 №849/95 "Про запровадження марок акцизного податку на алкогольні напої та тютюнові вироби" марка акцизного податку - спеціальний знак, яким маркуються алкогольні напої та тютюнові вироби і наявність якого підтверджує сплату акцизного податку або належне оформлення векселя в порядку, визначеному цим Положенням, у разі здійснення операцій із зазначеними товарами на території України.

Оскільки, в даному випадку, сума акцизного податку, зазначена на марці акцизного податку, не відповідає ставці податку, яка була чинна на момент розливу продукції, то відповідно така марка видана з порушенням норм чинного законодавства та не може вважатися саме маркою акцизного податку, а відповідно продукції, на якій вона наклеєна є немаркованою, тобто фактично такою, що немає марок акцизного податку.

Згідно з абз.17 ч.2 ст.17 Закону №481/95-ВР до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразку або з підробленими марками акцизного податку -200 відсотків товару, але не менше 17 000,00гривень.

На підставі вище зазначеного акту перевірки керівником ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова було прийнято рішення про застосування до ТОВ "Баролді" (Код ) фінансових санкцій № 23 /20-30-21-27/38876793 від 16.12.2014р. у розмірі 17 000 грн.

Колегія суддів вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні виходячи з наступного.

Матеріали справи свідчать про те, що санкції у розмірі 17 000 грн. застосовані за порушення ст. 11 Закону України від 19.12.1995р. №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (із змінами і доповненнями) відповідно до якого: "алкогольні напої та тютюнові вироби, що виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством", а саме як зазначено у тексті спірного рішення - "зберігання алкогольних напоїв маркованих марками акцизного податку, на яких зазначена сума акцизного податку за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари".

Згідно із 4.4 ст. 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.95 р. №481/95-ВР (зі змінами та доповненнями) передбачено, що алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до п.226.5 ст.226 Податкового кодексу України маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється марками акцизного податку, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до положень Постанови КМУ від 27.12.2010р. №1251 вважаються такими, що немарковані:

алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими мірками;

алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з порушенням вимог цього Положення, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції;

алкогольні напої з марками, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари.

Маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюється виробниками зазначеної продукції.

Марки наклеюються на пляшку П- чи Г-подібним способом, через горловину".

Для алкогольних напоїв використовуються марки із зазначенням суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, з точністю до тисячного знака, яка відповідає сумі, визначеній з урахуванням діючих на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари.

В даному випадку продукція, зазначена у Додатку 1 до Акту перевірки, є імпортованою і акцизні марки, якими обклеєні алкогольні напої, видаються безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції.

Пунктом 5.2. ст. 5 Податкового кодексу України встановлено, що у разі якщо поняття, терміни, правила та положення інших актів суперечать поняттям, термінам, правилам та положенням цього Кодексу, для регулювання відносин оподаткування застосовуються поняття, терміни, правила та положення цього Кодексу.

Слід зазначити, що фактичний огляд продукції, переліченої у додатку № 1 до акту перевірки свідчить про її належне маркування, - у спосіб, встановлений п. 222.2 ст. 222 ПК України. Крім того, вся продукція (пляшка), яка вказана у додатку № 1 до акту перевірки була відкрита та використовувалась, тому твердження податківці про те, що продукція була не маркірована є хибними та не відповідає реальним обставинам справи.

Ставки, база оподаткування, умови нарахування та сплати акцизного податку визначені р. VI Податкового кодексу України.

Норми даного розділу поділяються на загальні та спеціальні. Спеціальні норми - це норми, що регулюють сплату акцизного податку з підакцизних товарів, вироблених на митній території України, та норми, що регулюють сплату податку з підакцизних товарів, що ввозяться на митну територію України. Загальні норми - це норми, що підлягають застосуванню до всіх підакцизних товарів, за виключенням випадків наявності спеціальних норм, що повинні застосовуватись відносно певних видів підакцизних товарів.

Спеціальні норми передбачені ст. 222 ПКУ, п. 222.1 якої визначає строк сплати податку з підакцизних товарів, вироблених на митній території України.

У свою чергу, п. 222.2 містить спеціальні норми щодо сплати податку в разі ввезення підакцизних товарів на митну територію України.

Зокрема, у пп. 222.2.2 ПКУ зазначено, що у разі ввезення маркованої підакцизної продукції на митну територію України податок сплачується під час придбання марок акцизного податку з доплатою (у разі потреби) на день подання митної декларації.

Отже для імпортованої маркованої продукції передбачено перший строк сплати податку під час придбання марок акцизного податку, а остаточний розрахунок та строк сплати акцизного податку припадає на день подання митної декларації до митного органу.

Таким чином дата подання митної декларації до митного органу і є датою визначення ставки для сплати акцизного податку з імпортованої маркованої алкогольної продукції, а не дата розливу цієї продукції.

Таке правило сплати податку при імпорті алкогольних виробів збігається з правилом для всієї імпортованої продукції, визначеним у п. 216.4 ПКУ, яким встановлено, що датою виникнення податкових зобов'язань, у разі ввезення підакцизних товарів (продукції) на митну територію України, є дата подання митному органу митної декларації для митного оформлення або дата нарахування такого податкового зобов'язання митним органом у визначених законодавством випадках.

Положення пп. 222.1.2-222.1.3 передбачають строк сплати акцизного податку з вітчизняних алкогольних виробів лише при придбанні марок акцизного податку. Тобто встановлено єдиний строк сплати акцизного податку для алкогольної продукції, виробленої на митній території України, та не передбачено його коригування (доплати) у майбутньому, а тому і ставка податку застосовується на дату розливу такої продукції.

З метою встановлення відповідності між визначеною ставкою акцизного податку на час виробництва певної алкогольної продукції та фактично сплаченим розміром податку з такої продукції законодавець встановив певні правила.

Зокрема, в абз. 4 п. 226.9 ПКУ визначено, що вважаються такими, що немарковані алкогольні напої з марками акцизного податку, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари.

Зазначена норма є загальною, оскільки в ній йдеться про алкогольні напої без їх поділу на вітчизняні та імпортовані.

Проте відносно імпортованої алкогольної продукції встановлено спеціальний порядок визначення ставки податку.

Так, згідно з пп. 222.2.2 ПКУ ставка податку визначається не на день розливу такої продукції, а на день подання митної декларації.

"п. 222.2. Сплата податку в разі ввезення підакцизних товарів на митну територію України

222.2.1. Податок із ввезених на митну територію України підакцизних товарів (продукції) сплачується платниками податку до або в день подання митної декларації.

222.2.2. У разі ввезення маркованої підакцизної продукції на митну територію України податок сплачується під час придбання марок акцизного податку з доплатою (у разі потреби) на день подання митної декларації".

Отже положення абз. 4 п. 226.9 ПКУ повинні застосовуватись лише до алкогольної продукції, виробленої на митній території України, і не можуть бути застосовані до імпортованої алкогольної продукції, тому що для неї дата розливу не є датою визначення ставки акцизного податку.

Згідно з відповіддю компанії ТОВ "Санте- Алко" (контрагент позивача який продав позивачу Лікер настойку на травах Becherovka 38%, емністю 1 літр, у кількості 1 пляшка) від 30.06.2015 року за № 156/1 (аркуші справи 91-92) наданої на адресу позивача на спірній пляшці дата виготовлення повинна бути 09.2014 року, що підтверджується сертифікатом якості від виробника партії, яка ввозилась на територію України 01.07.2014 року.

Відтак, лікер настойку на травах Becherovka 38%, ємністю 1 літр з маркою акцизного податку, на якій зазначена сума акцизного податку 26,801 грн., сплачена за одиницю маркованої продукції, відповідає сумі визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції 09.2014 року, ставок акцизного податку.

Легальність ввезення, правильність маркування та сплату податку у повному обсязі щодо спірної пляшки підтверджується митними деклараціями та сертифікатами виробника які містяться в матеріалах справи.

Отже продукція описана в Додатку №1 до Акту перевірки є такою, що маркована марками акцизного податку встановленого зразка та у відповідності до вимог чинного законодавства, на яких зазначена сума сплаченого акцизного податку повністю відповідає сумі акцизного податку, визначеній з урахуванням чинних ставок на дату подання митної декларації, податковим органом невірно застосовано положення Податкового кодексу щодо належного маркування імпортної продукції.

Підстави для застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Баролді" фінансових санкцій № 23/20-30-21-27/38876793 від 16.12.2014 року у ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській були відсутні.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.07.2015р. по справі № 820/5007/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Філатов Ю.М.
Судді(підпис) (підпис) Водолажська Н.С. Калиновський В.А.
Повний текст ухвали виготовлений 02.09.2015 р.