Справа № 826/14540/15
Суддя: Вовк П.В.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

за позовом Менської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП ТРАНС ЛЮКС»

про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває в податковій заставі

Суддя - Вовк П.В.

при секретарі судового засідання Хайло А.А.

Представники:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Менської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області (далі також - Менська ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області, позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю «СП ТРАНС ЛЮКС» (далі також - ТОВ «СП ТРАНС ЛЮКС», відповідач), в якій позивач просив надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу ТОВ «СП ТРАНС ЛЮКС» за рахунок майна платника податків, що перебуває в податковій заставі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 серпня 2015 року в даній справі було відкрито провадження та призначено її до розгляду у судовому засіданні.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що за відповідачем рахується податковий борг зі сплати орендної плати за землю в загальному розмірі 38 380, 70 грн. Менська ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області зверталась до суду з позовом про стягнення з ТОВ «СП ТРАНС ЛЮКС» суми податкового боргу, проте судові рішення, якими такі вимоги позивача було задоволено, фактично не були виконані у зв’язку з відсутністю коштів на банківських рахунках відповідача. Також, позивач вказує, що ним було здійснено опис майна ТОВ «СП ТРАНС ЛЮКС» в податкову заставу.

У судове засідання, призначене на 02 вересня 2015 року, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи представники позивача і відповідача не з'явились. За час розгляду справи, письмових заперечень або інших документів, з яких було б можливо встановити відношення відповідача до заявлених позовних вимог, останнім до суду надано не було.

Водночас, 19 серпня 2015 року на адресу суду надійшла заява позивача, в якій він просив здійснювати розгляд справи за відсутності представника Менської ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області.

Враховуючи зазначене та те, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення адміністративної справи, суд визнав за можливе проводити її розгляд за відсутності представників сторін.

На підставі зазначеного та відповідно до положень ч. 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

З наявних в матеріалах справи даних облікових карток платника податку - ТОВ «СП ТРАНС ЛЮКС» та наданого податковим органом розрахунку заборгованості відповідача вбачається, що за товариством рахується заборгованість зі сплати орендної плати за землю в загальному розмірі 38 380, 70 грн., яка виникла у зв’язку з несплатою відповідачем податкових зобов’язань як самостійно нарахованим ним в поданих до податкового органу податкових деклараціях, так і визначених йому податковим органом в податкових повідомленнях-рішеннях, сума зобов’язань по яким набула статус узгодженої.

Менською ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області була прийнята перша податкова вимога від 03 серпня 2009 року № 1/18, отримана відповідачем 03 серпня 2009 року, якою сума заборгованості ТОВ «СП ТРАНС ЛЮКС» була визначена на рівні 1 423, 05 грн., та друга податкова вимога від 07 вересня 2009 року № 2/28 на суму 2 846, 10 грн., отримана товариством 25 вересня 2009 року.

З метою визначення обсягу майна для погашення податкового боргу ТОВ «СП ТРАНС ЛЮКС», позивачем було складено акт опису майна № 2 від 22 вересня 2010 року, відповідно до якого було здійснено опис майна відповідача на загальну суму 308 192, 21 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Відповідно до статті 67 Конституції України (тут і далі по тексту всі нормативно-правові акти вказані в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з пп. 16.1.4 п. 16.1 статті 16 ПК України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 288.7 статті 288 ПК України, податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285 - 287 цього розділу.

Згідно положень статей 285 - 287 ПК України, базовим податковим (звітним) періодом для плати за землю є календарний рік.

Платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Платник плати за землю має право подавати щомісяця звітну податкову декларацію, що звільняє його від обов'язку подання податкової декларації не пізніше 20 лютого поточного року, протягом 20 календарних днів місяця, що настає за звітним.

Податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

З наявних доказів у справі судом встановлено, що відповідачем до податкового органу подавались декларації зі сплати орендної плати за землю, відповідно до яких він самостійно визначив суми податку, які повинні був сплатити в установлений законодавством строк. Проте, станом на час звернення до суду з відповідним позовом, згідно з даними обліку податкового органу, суми самостійно визначених в таких деклараціях податкових зобов’язань відповідачем в повному обсязі сплачені не були. Так само ТОВ «СП ТРАНС ЛЮКС» не були сплачені суми узгодженого грошового зобов’язання по податковим повідомленням-рішенням, прийнятим щодо нього податковим органом.

В силу вимог пп. 14.1.175 п. 14.1 статті 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.п. 57.1-57.3 статті 57 ПК України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У разі коли відповідно до цього Кодексу або інших законів України контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків з причин, не пов'язаних з порушенням податкового законодавства, такий платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки, визначені в цьому Кодексі та в статті 297 Митного кодексу України, а якщо такі строки не визначено, - протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення про таке нарахування.

У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Враховуючи те, що податкові зобов'язання, самостійно визначені відповідачем в поданих деклараціях та визначені йому рішеннями податкового органу, не були сплачені в повному обсязі у строк, визначений податковим законодавством, а доказів оскарження відповідних податкових повідомлень-рішень податкового органу відповідачем суду надано не було, суд приходить до висновку про визнання таких податкових зобов'язань податковим боргом.

У відповідності до пп. 14.1.137 п.14.1 статті 14 ПК України, орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з п. 41.2 статті 41 ПК України, органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Статтею 59 ПК України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п. 59.4 статті 59 ПК України, податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 59.5 статті 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Як було зазначено вище, Менською ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області була прийнята перша податкова вимога від 03 серпня 2009 року № 1/18, отримана відповідачем 03 серпня 2009 року, якою сума заборгованості ТОВ «СП ТРАНС ЛЮКС» була визначена на рівні 1 423, 05 грн., та друга податкова вимога від 07 вересня 2009 року № 2/28 на суму 2 846, 10 грн., отримана товариством 25 вересня 2009 року.

Водночас, за ТОВ «СП ТРАНС ЛЮКС» обліковується сума узгоджених та несплачених податкових зобов’язань зі сплати орендної плати за землю в загальному розмірі 38 380, 70 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами та не заперечується відповідачем.

Суд звертає увагу на те, що з метою вжиття заходів щодо погашення заборгованості ТОВ «СП ТРАНС ЛЮКС», позивач вже звертався до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовними заявами про стягнення з відповідача на користь держави податкової заборгованості.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 квітня 2014 року по справі № 826/3131/14 було задоволено позовні вимоги податкового органу до ТОВ «СП ТРАНС ЛЮКС» та вирішено стягнути з відповідача суми податкового боргу по орендній платі за землю в розмірі 3 014, 09 грн.

Між тим, інкасове доручення (розпорядження) № 427-25, надіслане до ПАТ «Омега Банк» (код банку 300164), було повернуте до податкового органу у зв’язку з відсутністю коштів на рахунку платника.

Крім того, з метою підтвердження факту відсутності коштів на банківських рахунках відповідача, податковим органом було надано суду лист відділу Державної виконавчої служби Корюківського районного управління юстиції від 30 квітня 2015 року в якому підтверджуються обставини відсутності таких коштів.

Відповідно до положень п.п. 95.1 – 95.3 статті 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Виходячи з системного тлумачення зазначених положень законодавства вбачається, що достатньою умовою для звернення до суду, за яких можливе надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, є наявність у такого платника податкового боргу та відсутність на його розрахункових рахунках грошових коштів, достатніх для погашення цього боргу.

Беручи до уваги те, що з матеріалів справи не вбачається наявності достатніх коштів для погашення податкового боргу на розрахункових рахунках відповідача, що не було заперечено ТОВ «СП ТРАНС ЛЮКС», з огляду на дотримання позивачем процедури здійснення опису майна платника податків, що підтверджується матеріалами справи, суд визнає наявність у Менської ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області підстав для звернення з даним позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Враховуючи зазначене, оскільки матеріалами справи підтверджується розмір податкової заборгованості ТОВ «СП ТРАНС ЛЮКС» на рівні, визначеному позивачем в поданому ним адміністративному позові, а відповідачем не було надано аргументованих заперечень на позовні вимоги Менської ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області, суд приходить до висновку про правомірність останніх.

Щодо питання допуску негайного виконання рішення суду необхідно зазначити наступне.

Так, відповідно до п. 4 ч. 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), суд, який прийняв постанову, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи може ухвалою в порядку письмового провадження або зазначаючи про це в постанові звернути до негайного виконання постанову прийняту у справах, визначених статтею 183-3 цього Кодексу.

Дане положення вказує на право, а не обов’язок суду звернути рішення до негайного виконання.

Разом з тим, положеннями статті 183-3 КАС України визначається порядок здійснення провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень на підставі подання таких органів щодо, в тому числі, надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Водночас, враховуючи, що позивачем не було заявлено вимоги про негайне виконання рішення суду та оскільки розгляд даної справи відбувався не на підставі подання податкового органу в передбаченому статтею 183-3 КАС України порядку, а в загальному, суд не вбачає підстав для звернення даної постанови до негайного виконання.

Відповідно до статті 161 КАС України, під час прийняття постанови суд вирішує наступні питання, зокрема:

1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Відповідно до положень ч. 1 статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів та висновків експертів.

Згідно положень статті 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, матеріалів справи, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7-12, 71, 122, 158-163 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Менської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області до товариства з обмеженою відповідальністю «СП ТРАНС ЛЮКС» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває в податковій заставі – задовольнити повністю.

Надати Менській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області дозвіл на погашення суми податкового боргу товариства з обмеженою відповідальністю «СП ТРАНС ЛЮКС» (код ЄДРПОУ 33739556) в розмірі 38 380, 70 грн. (тридцять вісім тисяч триста вісімдесят гривень сімдесят копійок) за рахунок майна товариства з обмеженою відповідальністю «СП ТРАНС ЛЮКС» (код ЄДРПОУ 33739556), що перебуває в податковій заставі.

Постанова, відповідно до ч. 1 статті 254 КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії постанови за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя П.В. Вовк