Справа № 2-а-3983/10/0270
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2010-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а-3983/10/0270

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_________________________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 жовтня 2010 р. Справа № 2-а-3983/10/0270

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Поліщук Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Вінниці

до: Приватного підприємства "Мір ініціатив"

про: припинення (скасування) юридичної особи

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у м. Вінниці (далі –ДПІ у м. Вінниці) до Приватного підприємства (далі - ПП) «Мір ініціатив»про припинення (скасування) юридичної особи.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України особа має право звернутися до суду з адміністративним позовом, якщо вона вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно –правових відносин. Відповідний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви, яка повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтею 106 КАС України.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. А згідно ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

ДПІ у м. Вінниці звернулась до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом про припинення (скасування) юридичної особи ПП «Мір ініціатив»у зв'язку з порушенням п.п 4.1.4 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", в частині не подання податкових декларацій, бухгалтерської звітності та інших документів і відомостей, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, більше одного року.

Відповідно до п.п. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 того ж Закону та п.п. 6.1.1 п. 6.1 Інструкції про порядок застосування та стягнення сум штрафних (фінансових) санкцій органами державної податкової служби, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 17.03.2001 №110 та зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 23.03.2001 за №268/5459, у разі, якщо платник податків не подає у встановлені строки податкову декларацію до такого платника податків застосовується штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за неподання або затримку подання кожної декларації.

Позивачем у позовній заяві не зазначено та до суду не надано доказів на підтвердження факту не подання декларацій, а саме: копію останньої поданої декларації, рішень про застосування до відповідача штрафів за неподання кожної декларації, а також докази їх сплати або інформації про причини не застосування таких штрафів.

Разом з тим, зі змісту позовних вимог судом встановлено, що ПП «Мір ініціатив»не звітує до ДПІ у м. Вінниці більше одного року, а саме: з 2003 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 106 КАС України передбачено, що у позовній заяві у разі необхідності зазначається заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Судом встановлено відсутність у матеріалах позовної заяви ДПІ у м. Вінниці заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб’єктом владних повноважень. Суб’єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов’язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

ДПІ у м. Вінниці надано до суду фіскальний чек про відправлення листа ПП «Мір ініціатив»від 01.10.2010 року. З вказаного фіскального чеку, на якому відсутні будь-які підписи, штампи або печатки, що вказують на його справжність, не вбачається, які саме документи (їх копії) надіслані відповідачу (не додано опис відправленої кореспонденції).

Доказом надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути засвідчений бланк опису вкладення, який згідно п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 року, заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох його примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку зазначає номер поштового відправлення.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття провадження.

За правилами визначеними ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись статтею 108 КАС України, –

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Вінниці до Приватного підприємства "Мір ініціатив" про припинення (скасування) юридичної особи залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу до 20.10.10 виправити вказані недоліки шляхом надання до суду підтвердження застосування до відповідача штрафів за неподання декларацій, а також про їх сплату або інформацію про причини не застосування таких штрафів; доказів надіслання відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів; обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

3. Дану ухвалу направити позивачу.

Роз`яснити , що в разі не усунення недоліків у встановлений термін позовна заява повертається позивачу.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна