Справа № 808/4763/15
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2015-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2015 року (14 год. 40 хв.) Справа № 808/4763/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Максименко Л.Я.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за поданням: Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, м. Бердянськ

до: Закритого акціонерного товариства «Астром», м. Бердянськ

про: стягнення коштів за податковим боргом з рахунків платника податків у банках, -

ВСТАНОВИВ:

Бердянська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі заявник або Бердянська ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області) звернулась із поданням до Закритого акціонерного товариства «Астром» (далі підприємство або ЗАТ «Астром»), в якому заявник просить суд стягнути з рахунків платника податків ЗАТ «Астром» у банках кошти у сумі податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 24 409,76 грн.

В обґрунтування вимог подання зазначає, що ЗАТ «Астром» має податковий борг перед бюджетом з податку на додану вартість в розмірі 24 409,76 грн., який виник в результаті несплати відповідачем узгодженої суми грошових зобовязань, донарахованих контролюючим органом згідно податкового повідомлення-рішення форми «Р» від 18.11.2014 № НОМЕР_1. Також, заявник вказує, що підприємству була нарахована пеня з податку на додану вартість в розмірі 1 555,20 грн. Зазначає, що заявником вживались, передбачені нормами Податкового кодексу України, заходи щодо стягнення з підприємства заборгованості. Однак, направлена 11.06.2015 на адресу підприємства податкова вимога форми «Ю» від 25.05.2015 № 1153-23 залишилась без виконання. Враховуючи, що на сьогодні податковий борг підприємства є не погашеним до бюджету, Бердянська ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області просить стягнути його в судовому порядку.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 13.08.2015 відкрито провадження у справі за поданням № 808/4763/15 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 14.08.2015.

Представники сторін в судове засідання не зявились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документальні підтвердження.

14.08.2015 від Бердянської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області до суду надійшло клопотання (вх. № 34228) про розгляд справи без участі представника заявника. На задоволенні вимог подання наполягає в повному обсязі.

Причини неявки представника підприємства суду невідомі. Будь-яких клопотань, заяв або пояснень від ЗАТ «Астром» до суду також не надходило.

Згідно ч. 8 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), у разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає у триденний строк, але не пізніше ніж протягом 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду, постанову по суті заявлених вимог, яка підлягає негайному виконанню.

Розгляд подання відбувається за участю органу доходів і зборів, що його вніс, та платника податків, стосовно якого його внесено.

Неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Керуючись положеннями статей 41, 128, 183-3 КАС України, суд дійшов до висновку щодо можливості розгляду подання за відсутності представників сторін на підставі наявних у справі доказів у письмовому провадженні, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає вимоги подання такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 17.06.2015, відповідач - ЗАТ «Астром» (ідентифікаційний код 22147548) зареєстроване як юридична особа 31.01.1995, номер запису в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи 1 000165.

Згідно довідки про взяття на облік платника податків від 17.09.2004 № 231/172/10/28-4, підприємство перебуває на обліку у Бердянській ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області з 14.02.1995 за № 172.

Як передбачено ст. 67 Конституції України та п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі Податковий кодекс України), платник податків зобовязаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

З матеріалів справи судом встановлено, що згідно п. 75.1 ст. 75, п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, фахівцями Бердянської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області проведено позапланову документальну перевірку ЗАТ «Астром» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з контрагентами: ТОВ «Маджеро Інвест Сервіс» (), ТОВ «Українські провідні медичні технології» (код 39015297) за період з 01.07.2014 по 30.09.2014, за результатами якої складено акт перевірки від 04.11.2014 № 124/08-22-22-11/22147548. Даною перевіркою встановлені порушення підприємством вимог п. 201.10 ст. 201, п.п. 198.1, 198.3, 198.6 ст.198 Податкового кодексу України внаслідок чого платником податків занижено суду ПДВ до сплати на загальну суму 18 284,00 грн., в т.ч. за липень 2014 року 15 910,00 грн., серпень 2014 року 2 374,00 грн.

Згідно супровідного листа від 05.11.2014 № 14233/10/08-22-2211, фіскального чеку №1618 та поштового повідомлення, вищезазначений акт перевірки направлено на адресу підприємства 05.11.2014 рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

На підставі акту перевірки від 04.11.2014 № 124/08-22-22-11/22147548 Бердянською ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області винесено податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 18.11.2014 № НОМЕР_1, відповідно до якого підприємству збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість в розмірі 22 855,00 грн., у тому числі за основним платежем 18 284,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 4 571,00 грн.

Судом зясовано, що вказане податкове повідомлення-рішення направлено на адресу підприємства рекомендованим листом з повідомленням про вручення 19.11.2014 та вручено його уповноваженому представнику 03.12.2014.

При цьому, згідно п.56.1 ст.56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п. 57.3. ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобовязання контролюючим органом за підставами, зазначеними у п.п. 54.3.1-54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобовязаний сплатити нараховану суму грошового зобовязання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Із матеріалів справи вбачається, що ЗАТ «Астром» було оскаржено податкове повідомлення-рішення від 18.11.2014 № НОМЕР_1 у адміністративному порядку, проте за результатами розгляду скарги підприємства Державною фіскальною службою України прийнято рішення від 03.04.2015 №6961/6/99-99-10-01-01-25, яким оскаржуване рішення залишено без змін, а скаргу - без задоволення.

У судовому порядку вказане рішення підприємством не оскаржувалось, а отже сума грошового зобовязання є узгодженою, доказів протилежного ЗАТ «Астром» суду надано не було.

Підпунктом 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що грошове зобовязання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобовязання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у звязку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Як передбачено п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг це сума грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

Оскільки сума узгоджених грошових зобовязань, згідно вищезазначеного податкового повідомлення-рішення, підприємством у встановлені законодавством строки не сплачена, вона набула статусу податкового боргу.

Відповідно до наданої заявником картки особового рахунку платника податків, станом на 21.05.2015 у підприємства була наявна переплата з податку на додану вартість в розмірі 0,44 грн.

Крім того, згідно п.п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України, після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобовязання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Відповідно до пп. 14.1.162 п. 14.1 ст. 14 ПК України пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.

Судом зясовано, що на підставі п.п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 підприємству нараховано пеню з податку на додану вартість в сумі 1 555,20 грн.

Таким чином, з урахуванням наявної на рахунку платника податків переплати, за підприємством обліковується податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 24 409,76 грн.

Пунктом 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобовязання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Як зазначено у п.п. 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податкова вимога це письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Відповідно до п. 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України, податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобовязання.

Судом зясовано, що 11.06.2015 Бердянською ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області направлено на адресу підприємства податкову вимогу форми «Ю» від 25.05.2015 № 1153-23 на загальну суму податкового боргу платника податків за узгодженими грошовими зобовязаннями в розмірі 24 409,76 грн.

Проте, як вбачається із наданої заявником копії поштового конверту, кореспонденція повернулась на адресу податкового органу без вручення платнику податків із відміткою відділення поштового звязку «за зазначеною адресою не проживає».

Згідно п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Враховуючи положення п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України, вищезазначена податкова вимога вважається врученою підприємству належним чином.

Наразі, податкова вимога форми «Ю» від 25.05.2015 № 1153-23 в порядку визначеному ст. 60 Податкового кодексу України заявником не відкликана, оскільки з моменту її виставлення заборгованість ЗАТ «Астром» залишається не погашеною, що підтверджується карткою особового рахунку платника податків за спірний період та довідкою про стан податкового боргу підприємства.

Згідно пп. 95.1 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Підпунктом 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.3. ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно зі ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За правилами частин 1, 6 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в разі якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Статтею 86 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Згідно довідки Бердянською ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області, станом на 14.08.2015 податковий борг ЗАТ «Астром» з податку на додану вартість становить 24 409,76 грн.

Під час розгляду справи, підприємством не було надано суду доказів повного або часткового погашення заборгованості, нормативно та документально обґрунтованих заперечень проти подання, а також доказів, які б спростовували доводи заявника.

На підставі викладеного, дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що подання Бердянської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області є доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 2, 4, 7-12, 14, 41, 71, 86, 94, 128, 159-163, 183-3 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Закритого акціонерного товариства «Астром» про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків платника податків у банках, задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків платника податків - Закритого акціонерного товариства «Астром» (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Шаумяна, буд. 2, ) у банках, обслуговуючих такого платника податків, на користь Державного бюджету (, р/р 0011, код платежу 14010100, банк Бердянський УДКСУ Запорізької області, МФО 813015) кошти за податковим боргом з податку на додану вартість в розмірі 24 409,76 (двадцять чотири тисячі чотириста девять гривень 76 коп.) грн.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко