Справа № 809/1728/15
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 р. № 876/6407/15
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гінди О.М.

суддів: Качмара В.Я., Ніколіна В.В.

за участю секретаря судових засідань: Лемцьо І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 3 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до прокуратури м. Івано-Франківська, прокуратури Івано-Франківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення дій, -

встановив:

27.04.2015 ОСОБА_2 звернулася в адміністративний суд з позовом до прокуратури м. Івано-Франківська та прокуратури Івано-Франківської області у якому просить: визнати протиправною бездіяльність відповідачів щодо неналежного розгляду звернень позивача від 06.04.2015 та зобов'язати прокуратуру Івано-Франківської області розглянути таке звернення у відповідності до вимог Закону України «Про звернення громадян», наказів Генерального прокурора України від 27.12.2014 № 9гн, від 25.01.2014 № 2/1гн.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.06.2015 провадження у справі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Із цією ухвалою не погодилась позивач та оскаржила її в апеляційному порядку. Вважає, що така прийнята з порушенням норм процесуального права, а висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи, тому просить її скасувати та постановити нову ухвалу про відкриття провадження у справі.

В обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що суд першої інстанції закриваючи провадження у справі, не звернув уваги не те, що позивачем оскаржуються бездіяльність відповідачів щодо неналежного розгляду заяви, яка подана у порядку Закону України «Про звернення громадян», а не у порядку КПК України.

Враховуючи те, що усі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не прибули, хоча належним чином повідомлені про його дату, час та місце, у відповідності до ч. 1 ст. 41 та ч. 4 ст. 196 КАС України апеляційний розгляд справи проведено у їх відсутності без проведення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, перевірив матеріали справи та обговорив підстави і межі апеляційних вимог, вважає, що апеляційну скаргу належить задовольнити.

Суд першої інстанції закриваючи провадження у справі дійшов висновку, що цей спір належить розглядати у порядку кримінального, а не адміністративного судочинства, оскільки спірні відносини, які виникли між заявником та прокуратурою, під час організації перевірки заяви, не є управлінськими, а повноваження цих органів регламентовані КПК України.

Однак, суд апеляційної інстанції з такими висновками суду першої інстанції не погоджується, оскільки такі зроблені без належного з'ясування обставин справи.

Так, судом першої інстанції не враховано того, що заява ОСОБА_2 від 06.04.2015, бездіяльність відповідачів щодо нерозгляду якої оскаржується у цій справі, подана у порядку Закону України «Про звернення громадян», а не у порядку КПК України.

Той факт, що дії прокурорів, які викладені у вказаному звернені та підлягають перевірці під час службового розслідування за зверненням позивача, стосується неналежного виконання посадових обов'язків під час здійснення кримінального провадження, жодним чином не дає підстав для висновків про підсудність цієї справи кримінальній юстиції, оскільки у цьому зверненні позивачем ставилось питання про проведення службової перевірки та службового розслідування відносно працівників прокуратури і притягнення їх до відповідальності, без конкретизації дисциплінарної, адміністративної, цивільної чи то кримінальної.

З огляду на викладені вище обставини справи, а також виходячи з положень ст.ст. 3, 4, 17 КАС України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що цей спір є адміністративним та належить розглядати у порядку КАС України.

Оскільки оскаржена ухвала прийнята з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи та з порушенням норм процесуального права, що призвело до безпідставного закриття провадження у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про її скасування.

При цьому, не може бути задоволеною апеляційна вимога апелянта про постановлення нової ухвали про відкриття провадження у справі, оскільки виходячи з положень ст. 199 КАС України, під час розгляду апеляційної скарги на ухвалу, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, суд апеляційної інстанції може лише скасувати таку ухвалу і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 41, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 211, 254 КАС України, суд -

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 3 червня 2015 року у справі № 809/1728/15 - скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.М. Гінда

Судді: В.Я. Качмар

В.В. Ніколін

Ухвала у повному обсязі складена та підписана 04.09.2015.