Справа № 643/10882/15-а
Суддя: Малихін О. Р.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/183/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2015 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Малихіна О.Р.

при секретарі: Березко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_1 до ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Позивач просить скасувати постанову ПС 2 № 230192 від 29.06.2015 року про накладення на нього штрафу за правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, за відсутністю складу правопорушення.

Вказує, що він є водієм пасажирського автобуса Богдан і був зупинений інспектором ДАІ біля буд. 1 по вул. Гарібальді, якій склав відносно нього протокол про нібито порушення ним ПДР України: технічна несправність автобусу, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 122 КУпАП, а також склав постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Вважає, що дана постанова була складена безпідставно, склад правопорушення відсутній, факти не відповідають обставинам та вимогам закону: інспектор не мав права зупиняти його, оскільки не було порушення ПДР України, не було фіксації правопорушення, не було свідків, автобус не мав наявних ознак технічних несправностей, не складений акт перевірки технічного стану автобуса. Під час складення протоколу і постанови йому не були розяснені його права.

Відповідач про дату і час розгляду справи повідомлений повісткою. Але в судове засідання не зявився, подав письмові заперечення на позов, в яких вказує, що автобус був зупинений у звязку з тим, що у нього був відсутній задній лівий бризковик, що є порушенням п. 31.4.7 (е) ПДР України, у звязку з чим на водія був складений протокол і винесена інспектором ДАІ постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні встановлене наступне.

29.06.2015 року позивач керував пасажирським автобусом Богдан держномер АХ 1052 АА і рухався по вул. Гарібальді в м. Харкові. О 10-30 год. біля б. 1 він був зупинений інспектором ДАІ ОСОБА_2 за управляння автобусом, який не відповідав вимогам про технічний стан, був відсутній задній лівий бризковик, і відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В той же день, 29.06.2015 року інспектором ДАІ ОСОБА_2 була складена постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, і на позивача накладений штраф в сумі 680 грив. на користь держави.

Як вбачається з пояснень позивача під час керування автобусом і зупинення його інспектором ДАІ у його автобуса дійсно був відсутній задній лівий бризковик.

П. 31.4 Правил дорожнього руху України передбачене, що забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам:

31.4.7 е) відсутній передбачений конструкцією бампер або задній захисний пристрій, грязезахисні фартухи і бризковики.

Оскільки на автобусі, яким керував позивач, був відсутній бризковик, а експлуатація такого транспортного засобу заборонена, то в діях водія вбачається порушення Правил дорожнього руху, то інспектор ДАІ мав повне право зупинити автобус і скласти протокол про адміністративне правопорушення.

В той же час, суд вважає дану постанову інспектора ДАІ, яка була постановлена ним на місті скоєння правопорушення, незаконною з тих підстав, що рішенням Конституційного суду України від 26.05.2015 року встановлене, що законодавством встановлений вичерпний список правопорушень до яких запроваджується скорочена процедура розгляду, до якого не належать правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому інспектор ДАІ не має законних повноважень для винесення такої постанови про притягнення винної особи до адміністративної відповідальності на місті скоєння правопорушення.

З урахуванням наведеного суд скасовує постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності як незаконну.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 161 -163,167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанов серії ПС 2 №230192 від 29.06.2015 року інспектора ВДАІ з обслуговування Московського району ВДАІ з обслуговування м. Харкова ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В іншої частині в задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена сторонами до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня отримання копії повної постанови, шляхом подачі апеляційної скарги, з направленням її копії до апеляційного суду.

Суддя: