Справа № 2-а-3364/11
Суддя: Толстой О. О.
Дата ухвалення: 2011-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А Справа № 2-а-3364/11

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

16.09.2011 р. м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі Сумської області про зобовязання вчинити дії, ВСТАНОВИВ:

14.09.2011 р. позивач звернувся до суду з позовом до УПФУ, з вимогами про зобов`язання проведення перерахунку і здійснення виплат недоплачених сум підвищення до пенсії як дитини війниза період з 22.03.2011 р. по день винесення рішення суду.

Позовна заява відповідає вимогам статей 105-106, 183-2 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства в скороченому провадженні, підсудна Путивльському районному суду.

В силу ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивач знав про розмір своєї пенсії, оскільки отримує її щомісячно.

Крім того, рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 р. та 22.05.2008 р., якими було відновлено право дітей війни на отримання підвищення до пенсії в розмірі, передбаченому ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, були офіційно оприлюднені у друкованих засобах масової інформації, і позивач раніше звертався до суду з аналогічним позовом, а тому повинен був дізнатися про порушення свого права з моменту отримання пенсії у меншому розмірі.

Як вбачається із матеріалів позову постановою Путивльського районного суду від 22.03.2011 року, яка набрала законної сили УПФУ було зобовязано здійснити нарахування доплати до пенсії позивачу, передбачену ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни по 22.03.2011 р.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо є спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що набрали законної сили: постанова чи ухвала суду.

Враховуючи наведене, необхідно відмовити позивачу у відкритті провадження в частині вимог про визнання бездіяльності незаконною, зобовязання вчинити дії за період за 22.03.2011 р.

А також слід відкрити провадження в частині позовних вимог про здійснення перерахунку і виплат з 23.03.2011 р

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі Сумської області про зобовязання вчинити дії, в частині вимог про визнання бездіяльності незаконною, зобовязання вчинити дії за період за 22.03.2011 р. відмовити у відкритті.

2. Відкрити скорочене провадження в справі № 2-а-3364/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі Сумської області про поновлення строку звернення до суду, визнання бездіяльності незаконною, зобовязання вчинити дії з 23.03.2011 р.

3. Копію ухвали направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

4. Встановити відповідачу строк подачі заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду у 10-ти денний строк з дня отримання цієї ухвали та копій документів.

5. Розяснити, що в разі неподання заперечень проти позову справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення строку для подання заперечень проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині повернення позовної заяви та відмови у поновленні пропущеного процесуального строку в 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: