Справа № 461/838/13- а
Суддя: Городецька Л. М.
Дата ухвалення: 2013-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/838/13- а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2013 Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької Л.М.,

при секретарі - Дулебку Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 України у Львівській області, інспектора роти ДПС ДАІ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 16.01.2013 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління ОСОБА_2 України у Львівській області, інспектора роти ДПС ДАІ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 16.01.2013 року.

В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що постановою інспектора роти ДПС ДАІ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 серії ВС1 №058915 від 16.01.2013 року в справі про адміністративне правопорушення на нього накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 425,0 грн. за порушення ст.122 ч.2 КУпАП. Покликається на те, що рухаючись вулицею Шевченка, він дійсно здійснив обгін легкового автомобіля, однак при виконанні маневру дотримувався Правил дорожнього руху, закінчивши обгін до початку перехрестя з вул.Брюховицькою, на відтинку дороги, позначеному горизонтальною дорожньою розміткою, що дозволяє здійснювати такий маневр. Вважає, що відповідач фізично не мав можливості визначити місця здійснення ним обгону, оскільки в той час перебував на відстані 130 метрів від перехрестя, та подія відбувалася в темну пору доби. Вважає, що всупереч ст.251 КУпАП, відповідач його пояснень щодо не вчинення правопорушення до уваги не брав та пояснень свідків не заслухав. Відомості, зазначені в оскаржуваній постанові не відповідають дійсним обставинам справи. Вважає вчинені дії протиправними, оскільки інспектором не було враховано всіх обставин справи. Просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення.

Позивач в судове засідання не зявився, при цьому подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Представники відповідача в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Відповідно до ст.128 КАС України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності відповідачів на підставі доказів, які є в розпорядженні суду та які суд вважає достатніми.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.4 ст.256 КУпАП при складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені ст.268 КУпАП.

Як вбачається із оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення Серії ВС1 № 0589 від 16.01.2013 року (а.с.5), ОСОБА_1 16.01.2013 року о 18.35 год. в м.Львові по вул.Шевченка-Брюховицька, керуючи автомобілем марки «Шкода», д.н. НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

Згідно зі ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до вимог ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження їхніх заперечень, які б спростовували доводи позивача, а тому із врахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є підставними та обґрунтованими і підлягають до задоволення.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити, оскільки з матеріалів адміністративного позову вбачається неповне дослідження обставин справи, внаслідок чого передчасно було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.17, 19, 62, 160, 161, 162, 167 КАС України, ст.ст.293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в :

адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора роти ДПС ДАІ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 серії ВС1 №058915 від 16.01.2013 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 425,0 (чотириста двадцять пять) гривень за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 - закрити.

Стягнути з Управління ОСОБА_2 України у Львівській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34,41 гривень.

Постанова суду є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька