Справа № 820/8153/15
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2015 р. № 820/8153/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сагайдака В.В.,

при секретарі судового засідання - Звягіні Я.І.,

за участі: представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Магистраль" про надання дозволу на проведення перевірки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Західна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Магистраль", в якому просить суд: надати дозвіл Західній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Магистраль"( ).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за результатами проведення комплексної перевірки територіальних органів ДФС у Харківській області було встановлено ряд порушень та недоліки, які потребують негайного усунення, шляхом проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, у зв'язку із чим просить суд надати дозвіл на проведення вказаної перевірки.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити у повному обсязі

Представник відповідача у судове засідання не прибув, належним чином повідомлявся, в силу приписів ч.11 ст. 35 КАС України, про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи без участі представника відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідач пройшов передбачену законом процедуру державної реєстрації, набув статусу юридичної особи з ідентифікаційним номером 36869674 та знаходиться на обліку в Західній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.

За результатами проведення комплексної перевірки, проведеної територіальними органами ДФС у Харківській області було встановлено порушення ТОВ "Торгівельна компанія "Магистраль". Дане порушення полягало у тому, що в ході проведеної камеральної перевірки виявлено, що в листопаді 2014 року платником не було визначено податкові зобовязання відповідно до п. 184.7 ст. 184 ПКУ, проте згідно фінансового звіту станом на 31.12.2013 року за ним рахуються залишки основних фондів 1,5 тис. грн., готової продукції 274,4 тис. грн.

За таких обставин контролюючим органом на адресу відповідача був направлений лист від 13.02.2015 року № 2328/20-33-15-01-21 про надання пояснень та документального підтвердження щодо нарахування умовного продажу, включення залишків основних фондів 1,5 тис. грн., готової продукції 274,4 тис. грн. до податкового кредиту ( а.с.6).

Даний лист було отримано відповідачем 24.02.2015 року ( а.с.8).

Представник позивача у судовому засіданні пояснив, що відповіді на запит, пояснень та документального підтвердження відповідачем надано не було, отже у контролюючого органу виникло право на проведення документальної позапланової перевірки на підставі п. 78.1.1 ст. 78 Податкового кодексу України.

З приводу спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПКУ, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: зокрема, за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Судом встановлено факт ненадання відповідачем пояснень та їх документального підтвердження на запит контролюючого органу в установлені законом строки.

Водночас, пунктом 3 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" від 28.12.2014 р. № 71-VIII, встановлено, що у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюються виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

З аналізу вищевказаних норм законодавства вбачається, що дозвіл на перевірку контролюючими органами підприємств надається, зокрема, згідно з рішенням суду.

Таким чином, спеціальними нормами законодавчо передбачено право органу ДПІ на отримання дозволу на проведення перевірки в судовому порядку.

Суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги є законними та обґрунтованими.

Відповідно ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 94,128,158-163,185,186,254 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Магистраль" про надання дозволу на проведення перевірки - задовольнити у повному обсязі.

Надати дозвіл Західній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Магистраль"( ).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 03.09.2015 року.

Суддя Сагайдак В.В.