Справа № 312/192/15-а
Суддя: Круговой В. О.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 312/192/2015-а
№ 2а/312/9/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року с. Велика Білозерка

Великобілозерський районний суд Запорізької області

у складі головуючого судді: Кругового В.О.

при секретарі: Лісничій А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у с. Велика Білозерка клопотання про забезпечення адміністративного позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Великобілозерської районної ради Запорізької області про визнання противоправним та скасування рішення субєкта владних повноважень

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом про скасування рішення Великобілозерської районної ради від 19 серпня 2015 року «Про делегування представників Великобілозерської районної ради для участі у судових засіданнях по справі за позовом ОСОБА_1 до Великобілозерської районної ради Запорізької області.

Разом із адміністративним позовом було надано клопотання про забезпечення позову. В клопотанні про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 просить зупинити дію довіреностей виданих на підставі оскаржуваного рішення на імя ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, на тій підставі оскільки вважає, що дії вказаних осіб можуть вплинути на всебічний розгляд справи а також на встановлення обєктивної істини по справі, прийняття судом законного та неупередженого рішення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своє клопотання підтримала в повному обсязі.

В судове засідання представник Великобілозерської районної ради не зявився будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду клопотання.

Виходячи з меж заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства і матеріалів справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України «Суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.»

Суд вважає за необхідне зазначити, що забезпечення адміністративного позову це вжиття судом у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

При цьому частиною першою ст..117 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен виходячи з конкретних доказів встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Судом встановлено відсутність обєктивних доказів, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, до ухвалення рішення в адміністративній справі, неможливості захисту цих прав свобод та інтересів без вжиття таких заходів.

Крім того, ст..117 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено два способи забезпечення позову, зупинення дії оскаржуваного рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень що оскаржують ся та заборона вчинення певних дій.

Однак, вищевказана стаття не містить такого способу забезпечення позову, як зупинення дії довіреностей.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову задоволенню не підлягають

Керуючись ст. 117,118, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача відмовити.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Великобілозерський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.О.Круговой