Справа № 568/337/15-а
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Прачук Л.І.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
"03" вересня 2015 р. Справа № 568/337/15-а
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Шидловського В.Б.
суддів: Євпак В.В.
Капустинського М.М.,
з власної ініціативи розглянувши питання про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі Рівненської області про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання провести перерахунок пенсії ,-
Постановою Радивилівського районного суду Рівненської області від 10 квітня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено повністю.
Визнано бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі, які полягають у відмові здійснити перерахунок та індексацію виплати поновленої пенсії позивачу в розмірі нижче рівня прожиткового мінімуму згідно заяви від 27.01.2015 року неправомірною.
Зобов"язано Управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії позивачу ОСОБА_5 з урахуванням усіх перерахунків та індексації пенсії відповідно до ст.42 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування".
Постановлено стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі на користь ОСОБА_3 сплачений судовий збір в сумі 73 грн.08 коп.
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року залишено без задоволення апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі, а постанову Радивилівського районного суду від 10 квітня 2015 року без змін.
Однак, суд апеляційної інстанції залишаючи рішення суду першої інстанції без змін, а скаргу без задоволення, не вирішив питання щодо розподілу судових витрат (судового збору).
Відповідно до ч.3 ст.168 КАС України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.
Колегія суддів, дослідивши, матеріали справи та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2015 року, прийшла до висновку, що наявні підстави для постановлення додаткової ухвали.
Згідно ч.1 ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме з квитанції від 12.03.2015 року (а.с.11) позивачем за подання адміністративного позову сплачено судовий збір у розмірі 73,08 грн.
Згідно ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.
Суд першої інстанції, всупереч ч.1 ст.94 КАС України, помилково зазначив, що судові витрати на користь позивача слід стягнути не з Державного бюджету України, а з відповідача.
За таких обставин постанова суду першої інстанції в даній частині підлягає зміні.
Керуючись ст.168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Прийняти додаткову ухвалу, якою змінити постанову Радивилівського районного суду Рівненської області від 10 квітня 2015 року у справі № 568/337/15-а в частині стягнення судових витрат, виклавши в слідуючій редакції: "Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 сплачений судовий збір в сумі 73 грн.08 коп."
Додаткова ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя В.Б. Шидловський
судді: В.В. Євпак М.М. Капустинський
Роздруковано та надіслано:
1- в справу
2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_2