Справа № 2-а-16/2010
Суддя: КРАВЦА Ю.И.
Дата ухвалення: 2010-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тарутинський районний суд Одеської області
________________________________________________________________________
Справа № 2-а-16/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2010 року Тарутинський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Кравця Ю.І.

при секретарі Образенко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Тарутине справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Тарутинского ВДАІ ГУМВС України в Одеській області Авраміоті Сергія Васильовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 30.11.2009 року №160842,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом до інспектора Тарутинского ВДАІ ГУМВС України в Одеській області Авраміоті Сергія Васильовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 30.11.2009 року №160842, посилаючись на те, дійсно він працював начальником мех. Загону №1 СВК «Ярівський». 15.11.2009 року звільнився за власним бажанням. Однак в постанові відповідач зазначає, що 25.11.2009 року біля 11.30 год. в с. Ярове, по вулиці Котовського проводились ремонтні роботи і нібито він не забезпечив безпеку дорожнього руху, не огородивши місце проведення робіт відповідними знаками, чим порушив ст.24 Закону України «Про дорожній рух», хоча на цей час він вже не працював у СВК «Ярівський» і не має ніякого відношення до події, що мала місце 25.11.2009 року.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. На позові наполягає в повному обсязі.

Відповідач на виклики суду не з'явився та не надав заперечення на адміністративний

позов.

Дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи без діяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач до суду не з'явився та не надав доказів правомірності своїх дій.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що 30.11.2009 року відносно ОСОБА_1 було складено постанову по справі про адміністративне правопорушення № 160842 де зазначено, що 25.11.2009 року біля 11.30 год. в с. Ярове, по вулиці Котовського проводились ремонтні роботи і нібито позивач не забезпечив безпеку дорожнього руху, не огородивши місце проведення робіт відповідними знаками, чим порушив ст.24 Закону України «Про дорожній рух» (а.с.3). Відповідно виписки з розпорядження №54 ОСОБА_1 15.11.2009 року був звільнений з СВК «Ярівський» за власним бажанням (а.с.4).

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 247, 283 КУпАП, ст..10,11,86,152,162 КАС

України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення від 30.11.2009 року № 160842 відносно ОСОБА_1 - скасувати.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням - закрити. Постанова набирає законної сили після закінчення 1 О денного строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк 20 днів, то постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: