Справа № 804/16624/14
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 вересня 2015 р. Справа № 804/16624/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі представник позивача-ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом гр. ОСОБА_4 до Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_5; Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_6; Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області; третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Сарагоса Люкс, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, КОМПАНІЯ АБІАЛАКС БІЗНЕСКОРП про скасування державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_4 до Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_5; Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_6; Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області; третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Сарагоса Люкс, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, КОМПАНІЯ АБІАЛАКС БІЗНЕСКОРП про скасування державної реєстрації.

Ухвалою суду від 29 жовтня 2014 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 11.11.14р.

В подальшому розгляд справи було відкладено на 25.11.2015р. та 09.12.2015р.

09.12.2015 року зупинено провадження в адміністративній справі №804/16624/14 до набрання законної сили рішення Господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/7488/14.

13.07.2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від позивача надійшло клопотання, в якому позивач просить суд поновити провадження по справі.

15.07.2015 року враховуючи те, що обставини які були підставою для зупинення відпали, судом поновлено провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні на 28.07.2015р.

28.07.2015 року зупинено провадження в адміністративній справі №804/16624/14 на підставі ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства та поновлено ухвалою суду від 01.09.2015 року.

01.09.2015р. судове засідання зявився представник позивач, інші сторони, які беруть участь у розгляді адміністративної справи не зявились про дату, час та місце судового засідання були належним чином повідомлені.

Відповідно до частини 1 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. За змістом частини 4 цієї статті, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до частини 3 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суд сприяє в реалізації обов'язку сторони і витребовує необхідні докази.

Також, відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України - докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оцінюючи, досліджені судом у ході судового розгляду письмові докази, у їх сукупності, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 70, 71, п. 4 ч. 2 статті 156, статтями 160, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/16624/14 за позовом гр. ОСОБА_4 до Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_5; Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_6; Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області; третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Сарагоса Люкс, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, КОМПАНІЯ АБІАЛАКС БІЗНЕСКОРП про скасування державної реєстрації до 10:20 години 22.09.2015р. для надання сторонами додаткових доказів.

Копію ухвали разом із заявою від 28.07.2015р. про уточнення позовних вимог надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі складення ухвали в повному обсязі, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1