Справа № 1609/2597/12
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 р.Справа № 1609/2597/12
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Водолажської Н.С. , Перцової Т.С.

за участю секретаря судового засідання Тітової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві та ОСОБА_2 на постанову Київського районного суду м. Полтави від 04.06.2015р. по справі № 1609/2597/12

за позовом ОСОБА_2

до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві треті особи Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго" , Прокуратура Київського району м. Полтави

про визнання протиправними дій та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_3, звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідача, Управління праці та соціального захисту населення виконкому Київської районної у м. Полтаві ради, та просила скасувати розпорядження №33 від 20.01.2010 року, а також визнати дії при підготовці та прийнятті рішення про призначення субсидії від 05.01.2010 року як незаконні, визнати неправомірним та скасувати розрахунок надміру використаних коштів з 01.10.2004 року по 30.11.2009 року в розмірі 10497,70 гривень, визнати неправомірними та незаконними дії відповідача при направленні розпорядження №33 від 20.01.2010 року та списків мешканців, яким у 2010 році призначено субсидію міським комунальним підприємствам з від'ємним значенням субсидії для громадянки ОСОБА_3 по квартирі АДРЕСА_1 та відновити становище, яке існувало до 01.01.2010 року та стягнути з відповідача судові витрати.

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 04.06.2015р. по справі №1609/2597/12 вимоги позивача були задоволені частково.

Визнано неправомірним та скасовано розрахунок суб'єкта владних повноважень Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради надміру використаних коштів з 01.10.2004 року по З0.01.2009 року в розмірі 10497, 70 гривень.

В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою Київського районного суду м. Полтави від 04.06.2015р. по справі №1609/2597/12 позивач, ОСОБА_3, подала апеляційну скаргу, просить ї скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити позов у повному обсязі.

Не погоджуючись з постановою Київського районного суду м. Полтави від 04.06.2015р. по справі №1609/2597/12 відповідач, Управління праці та соціального захисту населення виконкому Київської районної у м. Полтаві ради, подав апеляційну скаргу, просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавшги суддю - доповідача та пердставника позивача колегія суддів встановила, що позивачу за її зверненням, прочинаючи з 01.06.2001 року була призначена субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, та в подальшому її виплата продовжувалась кожні шість місяців до 30.11.2009 року включно.

Розпорядженням від 20.01.2010 року № 33 відповідач прийняв рішення про припинення виплати житлової субсидії ОСОБА_3, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 з 01 січня 2010 року відповідно до п.5 та п.20 Постанови КМУ від 22.09.1997 року №1050.

Згідно вказаних норм суми субсидій, перерахованих надміру внаслідок подання громадянами свідомо документів із неправильними відомостями, повертаються ними за вимогою органів, що призначають субсидії, у подвійному розмірі. При цьому сума повернутих коштів зараховується на рахунок відділів (управлінь) субсидій для подальшого їх перерахування надавачам послуг. Подання свідомо недостовірних даних тягне за собою припинення надання субсидії та позбавлення права на її призначення на наступний термін.

Підставою для винесення оскаржуваного розпорядження стало виявлення внесення г. ОСОБА_3. в декларації від 28.12.2009 рік для призначення субсидії інформації, що не відповідає дійсності, оскільки згідно декларацій про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, що подавались позивачем Управлінню праці та соціального захисту населення виконкому Київської районної у м.Полтаві ради для призначення субсидії, позивач та члени її сім'ї або зареєстровані у жилому приміщенні особи, члени сім'ї, що проживають окремо у власності жилих приміщень не мають.

Проте відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 01.10.2004 року, виданого Другою полтавською державною нотаріальною конторою, ОСОБА_4 є власником жилого будинку з надвірними спорудами, що знаходяться за адресою: м. Полтава, АДРЕСА_3. Його право власності 11.08.2005 року зареєстровано КП Полтавське БТІ «Інвентаризатор». На час виникнення у нього права власності на вказане нерухоме майно він перебував у шлюбі з позивачем.

Отже вказана позивачем в деклараціях інформація щодо відсутності у власності у неї чи членів її сім'ї нерухомого майна не відповідала дійсності.

Відповідно до постанови від 22.02.2010 року відмовлено в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_3 щодо неправомірного заволодіння коштами, отриманими в якості субсидії. З даної постанови вбачається, з 2003 року позивач ОСОБА_3 не проживає разом зі своїм чоловіком і він їй не повідомляв про те, що ним отримано в спадщину нерухоме майно, повідомив він це лише в 2010 році.

Колегія судді вважає, що підстави для задоволення апеляційних скарг позивача та відповідача відсутні виходячи з наступного.

Відповідно до пп.4 п 5 Постанови Кабінету міністрів України «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива (в редакції Постанови КМ України N 1703 від 12.12.2006) наявність (відсутність) у власності або володінні зазначених осіб іншого житлового приміщення (будинку) та більше ніж одного автомобіля, транспортного засобу (механізму) декларується під час подання заяви про призначення субсидії.

П.13 вищезазначеної постанови закріплює, що громадянин несе відповідальність за надані відомості про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення субсидій та на визначення її розміру.

Розпорядженням Управління праці та соціального захисту населення виконкому Київської районної у м. Полтаві ради №33 від 20.01.2010 року було прийнято рішення про припинення надання житлової субсидії. Дане розпорядження винесено з урахуванням документів, які надані позивачем, отже воно винесено правомірно у відповідності до чинного законодавства.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що в даному випадку відсутні підстави для визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними, оскільки Управління праці та соціального захисту населення виконкому Київської районної у м. Полтаві ради діяло у спосіб визначений законом.

Стосовно скасування розрахунку надміру використаних коштів з 01.10.2004 року по 30.11.2009 року в розмірі 10497,70 гривень вимоги позивача слід визнати обґрунтованими, оскільки згідно п.20 постанови надання раніше призначеної субсидії припиняється, якщо громадянин приховав або свідомо надав недостовірні дані про доходи та майновий стан, що вплинули на встановлення права на субсидію і визначення її розміру, внаслідок чого йому була надмірну перерахована сума субсидій, з місяця, в якому виявлені порушенні. Порушення виявлені в кінці грудня 2009 року, так як позивач сама принесла відповідні документи, а раніше вона не знала про їх існування.

Тобто позивач не внесла недостовірні відомості до декларації, оскільки не володіла інформацією про наявність нерухомого майна свого чоловіка, з яким не проживала разом, тобто її дії щодо невнесення відомостей не мали прямого умислу. Таким чином розрахунок надміру використаних коштів необхідно проводити з грудня 2009 року.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві та ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Київського районного суду м. Полтави від 04.06.2015р. по справі № 1609/2597/12 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Філатов Ю.М.
Судді(підпис) (підпис) Водолажська Н.С. Перцова Т.С.
Повний текст ухвали виготовлений 02.09.2015 р.