Справа № 492/1040/15-а
Суддя: Крутова О. М.
Дата ухвалення: 2015-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 492/1040/15-а
Провадження №2а/492/38/15
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Крутової О. М.,

при секретарі судового засідання Леонідової І. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Арцизької міської ради Одеської області про визнання незаконними, протиправними та скасування рішень органу місцевого самоврядування,-

В С Т А Н О В И В:

09.07.2015 р. ОСОБА_1 (далі за текстом позивачка) звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконними, протиправними та скасувати рішення Арцизької міської ради Одеської області шостого скликання від 08.07.2015 р. №2049-VI «Про обрання лічильної комісії щодо дострокового припинення повноважень секретаря міської ради ОСОБА_1 М.»; №2050-VI «Про затвердження протоколу №1 засідання лічильної комісії щодо дострокового припинення повноважень секретаря Арцизької міської ради VI скликання»; №2051-VI «Про затвердження протоколу №2 засідання лічильної комісії щодо дострокового припинення повноважень секретаря Арцизької міської ради VI скликання»; №2052-VI «Про внесення кандидатури до бюлетеню таємного голосування секретаря Арцизької міської ради VI скликання»; №2053-VI «Про затвердження протоколу №3 засідання лічильної комісії з виборів секретаря Арцизької міської ради VI скликання»; №2054-VI «Про наділення секретаря Арцизької міської ради повноваженнями Арцизького міського голови».

Позов обґрунтовано тим, що ст. 20 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», Кодексом Законів про працю України (далі за текстом КЗпП України), чітко передбачені підстави припинення служби в органах місцевого самоврядування. Однак, при прийнятті рішення №2051-VI «Про затвердження протоколу №2 засідання лічильної комісії щодо дострокового припинення повноважень секретаря Арцизької міської ради VI скликання», депутати порушили норми права і прийняли рішення, яким не зазначили підстави, які передбачені діючим законодавством, щодо звільнення секретаря міської ради з посади.

Позивачку офіційно не повідомили про скликання сесії (не пізніше ніж за 10 (десять) днів, в окремих випадках не пізніше ніж за 1 (один) день до сесії), на якій вирішувалось питання про її звільнення, тому порушено її право на участь у процесі прийняття рішень, як депутата міської ради.

Крім того, за аналогією закону, стосовно процедури припинення повноважень міського голови, на підставі ч. 3 ст. 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», рішення про припинення повноважень секретаря, який виконує обовязки міського голови, має бути прийнято не менш двома третинами голосів депутатів від загального складу ради. За дострокове припинення повноважень секретаря проголосувало лише 20 (двадцять) депутатів, а дві третини від загального складу складають 24 (двадцять чотири) депутата, оскільки загальний склад Арцизької міської ради становить 36 (тридцять шість) депутатів. Тому рішення про дострокове припинення повноважень секретаря в загалі не приймалося.

Рішення №2053-VI про обрання нового секретаря «Про затвердження протоколу №3 засідання лічильної комісії з виборів секретаря Арцизької міської ради VI скликання» є похідним від рішення про дострокове припинення повноважень секретаря.

Враховуючи викладене, позивачка вважає що рішення сесії Арцизької міської ради Одеської області від 08.07.2015 р. за №№2049-VI, 2050-VI, 2051-VI, 2052-VI, 2053-VI, 2054-VI є не законними, протиправними, які прийнятті у спосіб не передбачений Конституцією та законами України; з перевищенням повноважень, наданих органам місцевого самоврядування, з численними процедурними порушеннями, що призвело до порушення конституційних прав і свобод позивачки, а також інтересів членів територіальної громади міста Арциза Одеської області, - тому вони підлягають скасуванню.

В судовому засіданні представник позивачки - адвокат ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити.

Представники відповідача у судовому засіданні позов не визнали, у задоволені позовних вимог просили відмовити, заходи забезпечення позову скасувати. В обґрунтування своїх доводів, відповідач посилається на ухвалу Тарутинського районного суду Одеської області від 17.06.2015 р. по кримінальній справі №522/3516/15-к, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України (далі за текстом КК України), якою позивачку тимчасово відсторонено від посади секретаря Арцизької міської ради Одеської області, як виконуючої обовязки Арцизького міського голови, до 15.08.2015 р. Відповідач зазначає, що вчинення позивачкою дій з отримання неправомірної вигоди є корупційним діянням, що призвело до реального конфлікту інтересів, у термінології ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», а саме до суперечності між приватним інтересом позивачки та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень. Таким чином, ОСОБА_1 була усунена від голосування з питання припинення повноважень секретаря міської ради цілком правомірно та у відповідності до закону.

Також відповідач зазначив, що твердження позивачки в адміністративному позові, стосовно порушення процедури скликання сесії вважають безпідставними. Сесія скликана відповідно до ч. 7 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» за пропозицією не менше однієї третини депутатів від загального складу ради. При вирішені конфлікту інтересів, виникла нагальна потреба, керуючись ч. 9 ст. 46 цього Закону скликати сесію за 1 (один) день до її проведення.

Відповідно до п. 5 ст. 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» повноваження секретаря сільської, селищної, міської ради можуть бути достроково припиненні за рішенням відповідної ради. Пунктом 11 статті 46 цього Закону, сесія ради є поважною, якщо на її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу ради.

Відповідач вважає, що для посадових осіб органів місцевого самоврядування, які притягнуті до кримінальної відповідальності, встановлено особливий порядок звільнення з роботи. Керуючись висновками Конституційного суду України №9-рп/99 від 27.10.1999 р., ч. 2 ст. 20 Закону України ««Про службу в органах місцевого самоврядування», крім посадових осіб, зазначених у частині другій цієї статті, яких притягнуто до відповідальності за корупційні правопорушення, підлягають звільненню з посади у порядку, визначеному Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні». Рішення про звільнення ОСОБА_1 з посади секретаря міської ради прийнято в межах законних повноважень та обгрунтовано, зумовлено реальною необхідністю відновлення діяльності Арцизької міської ради Одеської області.

10.08.2015 р. судом, за власною ініціативою, на підставі ч. 2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства (далі за текстом КАС України) залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача (міської ради) прокуратуру Арцизького району Одеської області. Ухвала суду мотивована тим, що рішення по даній адміністративній справі може вплинути на права та обовязки громади, яка є первиною ланкою державного управління на містах.

У судовому засіданні 17.08.2015 р. представник прокуратури Арцизького району Одеської області відмовився приймати участь у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача. Крім того, 25.08.2015 р. до суду надійшли заперечення на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області, з підстав того, що оскаржувані рішення міської ради не порушують інтереси держави, тому залучення прокуратури району до участі у справі є безпідставним.

Заслухавши пояснення учасників розгляду справи, показання свідків, дослідивши усі докази по справі, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин по справі в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України. Законність є одним із основних принципів місцевого самоврядування, згідно статті 4 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Міська рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради, про що зазначено у частині 1 статті 46 даного Закону.

Згідно рішення Арцизької міської ради шостого скликання №6-VI від 10.11.2010 р., шляхом таємного голосування обрано секретарем міської ради - ОСОБА_1 (а. с. 19).

Пунктом 4 частини 1 статті 26 цього Закону передбачено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішується питання про обрання на посаду та звільнення з посади секретаря ради у порядку, передбаченому Законом.

Як вбачається з пояснень наданих свідками і представниками відповідача по справі, за день до сесії 07.07.2015 р. доведено до відома депутатів про скликання позачергової сесії на 08.07.2015 р., яке не було пленарним засіданням.

В судовому засіданні встановлено, що всупереч вимогам частини 9 статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рішення про скликання сесії ради не доведено до відома усіх депутатів і населення не пізніш як за 10 (десять) днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням питань, які передбачається внести на розгляд ради, а питання про дострокове припинення повноважень секретаря міської ради запропоновано під час проведення позачергової сесії.

Згідно частини 14 статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено порядок проведення першої сесії ради, порядок обрання голови та заступника (заступників) голови районної у місті, районної, обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради (а. с. 14 18).

Пунктами 2, 6, 8 розділу 3 Регламенту Арцизької міської ради (далі за текстом Регламенту) передбачено, що сесії скликаються міським головою в міру необхідності, але не менш ніж раз на 2 (два) місяці. Рішення про скликання сесії ради доводиться до відома депутатів та населення не пізніше 10 (десяти) днів до сесії, а в окремих випадках не пізніше ніж за день до сесії (а. с. 14, 15) .

Відповідно до ст. 47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету.

Згідно пунктів 7, 8 розділу 3 Регламенту, пропозиції до порядку денного сесії, вносяться міським головою, постійними комісіями, депутатами міської ради. Проекти рішень та матеріали, котрі готуються на сесію, представляються секретарю міської ради за 5 (пять) днів до сесії, попередньо розглядаються постійними комісіями (а. с. 15).

Судом встановлено, що передбачені законом процедури щодо скликання 08.07.2015 р. позачергової сесії Арцизької міської ради Одеської області дотримані не були, так як скликання депутатів, формування порядку денного сесій та підготовка проектів рішень ради складається з певних стадій.

Згідно частини 2 статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» у разі звільнення з посади сільського, селищного, міського голови у зв'язку з достроковим припиненням його повноважень або його смерті, а також у разі неможливості здійснення ним своїх повноважень повноваження сільського, селищного, міського голови здійснює секретар відповідної сільської, селищної, міської ради. Секретар сільської, селищної, міської ради тимчасово здійснює зазначені повноваження з моменту дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови і до моменту початку повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на позачергових виборах відповідно до закону, або відкриття першої сесії відповідної сільської, селищної, міської ради, обраної на чергових місцевих виборах.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» секретар сільської, селищної, міської ради у випадку, передбаченому частиною 1 статті 42 зазначеного Закону, здійснює повноваження сільського, селищного, міського голови.

Відповідно до копії рішення Арцизької міської ради шостого скликання №1171-VI від 31.05.2013 р., секретаря міської ради ОСОБА_1 тимчасово наділено повноваженнями Арцизького міського голови. Контроль за виконанням цього рішення покладено на постійні депутатські комісії міської ради (а. с. 20).

Суд враховує, що відповідно до частини 5 статті 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», повноваження секретаря сільської, селищної, міської ради можуть бути достроково припинені за рішенням відповідної ради. Але, відповідачем, під час прийняття рішень на сесії, не прийняті до уваги вимоги частини 3 статті 42 цього Закону, де зазначено, що повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути припинені достроково у випадках, передбачених статтею 79 цього Закону, що має наслідком звільнення її з посади. Повноваження міського голови можуть бути достроково припиненні, якщо він порушує Конституцію або Закони України, права і свободи громадян, не забезпечує здійснення наданих йому повноважень. За наявності даних підстав, повноваження міського голови можуть бути припиненні достроково за рішенням ради, шляхом таємного голосування не менш двома третинами голосів депутатів від загального складу ради.

На сесії міської ради 08.07.2015 р. щодо дострокового припинення повноважень секретаря, який наділений повноваження міського голови, проголосувало лише 20 (двадцять) депутатів, що не складає дві третини від загального складу ради, до якого входить 36 (тридцять шість) депутатів Арцизької міської ради Одеської області (а. с. 44). Враховуючи викладене, суд вважає що рішення сесії є неправомірними.

Відповідно до пункту 3 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рішення ради приймається відкритим (у тому числі поіменним) або таємним голосуванням. Таємне голосування обов'язково проводиться у випадках, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону.

Із порядку проведення позачергової сесії вбачається, що головував на ній депутат міської ради - ОСОБА_3 (а. с. 18 21). Голосування на сесії проведені таємним шляхом. Ініціаторами дострокового припинення повноважень секретаря міської ради були депутати Арцизької міської ради, під керівництвом депутата ОСОБА_4 Підставою про звільнення ОСОБА_1 щодо дострокового припинення повноважень, як секретаря Арцизької міської ради Одеської області, стало кримінальне провадження за корупційне правопорушення. Однак, суд вважає дане твердження відповідача є безпідставним. Оскільки, відповідно до частини 1 статті 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не може бути визнаний винним у вчиненні злочину, а також підданий кримінальному покаранню інакше як за вироком суду й відповідно до закону.

З урахуванням вказаного вище, суд зазначає, що відповідач не обґрунтував законності підстав для дострокового припинення повноважень секретаря міської ради, допустив порушення Регламенту і вимог Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», під час організації і проведення сесії від 08.07.2015 р., тому рішення позачергової сесії Арцизької міської ради шостого скликання: №2049-VI «Про обрання лічильної комісії щодо дострокового припинення повноважень секретаря міської ради ОСОБА_1 М.»; №2050-VI «Про затвердження протоколу №1 засідання лічильної комісії щодо дострокового припинення повноважень секретаря Арцизької міської ради VI скликання»; №2051-VI «Про затвердження протоколу №2 засідання лічильної комісії щодо дострокового припинення повноважень секретаря Арцизької міської ради VI скликання»; №2052-VI «Про внесення кандидатури до бюлетеню таємного голосування секретаря Арцизької міської ради VI скликання»; №2053-VI «Про затвердження протоколу №3 засідання лічильної комісії з виборів секретаря Арцизької міської ради VI скликання»; №2054-VI «Про наділення секретаря Арцизької міської ради повноваженнями Арцизького міського голови» необхідно визнати незаконними, протиправними, які підлягають скасуванню.

Крім того, відповідачем не дотримано вимог частини 3 статті 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації», в частині оприлюднення рішення не пізніше як за 20 (двадцять) робочих днів до дати його розгляду.

На момент розгляду адміністративної справи судом 26.08.2015 р., захід забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади секретаря Арцизької міської ради Одеської області, по кримінальній справі відносно ОСОБА_1, припинив свою дію 15.08.2015 р.

Суд враховує вимоги частини 2 статті 71 КАС України, якою передбачено, що в справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову; а також пунктом 10 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», в якому зазначено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції України або законам України, визнаються незаконними в судовому порядку.

Відповідно до частин 1, 3 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа). Відповідно до квитанції №131 від 09.07.2015 р. позивачем сплачено за подання позову 73,08 (сімдесят три) гривні 08 копійок.

Керуючись статтями 19, 62 Конституції України, статтями 4, 26, 42, 46, 47, 50, 59, 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», розділом 3 Регламенту Арцизької міської ради, статтями 2, 71, 77, 79, 87, 94, 158 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати незаконними, протиправними та скасувати рішення Арцизької міської ради шостого скликання від 08.07.2015 р.:

-№2049-VI «Про обрання лічильної комісії щодо дострокового припинення повноважень секретаря міської ради ОСОБА_1 М.»;

- №2050-VI «Про затвердження протоколу №1 засідання лічильної комісії щодо дострокового припинення повноважень секретаря Арцизької міської ради VI скликання»;

-№2051-VI «Про затвердження протоколу №2 засідання лічильної комісії щодо дострокового припинення повноважень секретаря Арцизької міської ради VI скликання»;

-№2052-VI «Про внесення кандидатури до бюлетеню таємного голосування секретаря Арцизької міської ради VI скликання»;

-№2053-VI «Про затвердження протоколу №3 засідання лічильної комісії з виборів секретаря Арцизької міської ради VI скликання»;

-№2054-VI «Про наділення секретаря Арцизької міської ради повноваженнями Арцизького міського голови».

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в розмірі 73,08 (сімдесят три) гривні 08 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом 10 (десяти) днів з дня отримання повного тексту копії постанови.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_5