overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-174/11
Суддя: Носов В. В.
Дата ухвалення: 2011-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-174/11
Код суду 0707
У Х В А Л А

24 січня 2011 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., перевіривши форму і зміст позовної заяви ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Закарпатській області, інспектора ДПС ВДАІ та АТІ з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району пр-к ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом про скасуваня постанови посадової особи субєкта владних повноважень і закрити провадження по справі.

Позивачем не дотримано вимог ст. ст. 105, 106 КАС України, до позовної заяви не додано оригіналів постанови та протоколу про адміністративне правопорушення, а подані копії постанови та протоколу про адміністративне правопорушення є нечитабельними, що перешкоджає розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 108 КАС України -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Закарпатській області, інспектора ДПС ВДАІ та АТІ з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району пр-к ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали до 02 лютого 2011 року і розяснити, що коли у встановлений строк не буде усунено вказані недоліки, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута йому.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.В.Носов
Справа № 2-а-168/11
Суддя: Носов В. В.
Дата ухвалення: 2011-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-168/11
Код суду 0707
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

21 січня 2011 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В.., перевіривши форму і зміст позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Мукачівської районної державної адміністрації Закарпатської області про зобовязання вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися в суд з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Мукачівської районної державної адміністрації Закарпатської області про зобовязання вчинення дій.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.106 КАС України, а саме:

- відсутня заява про поновлення строків звернення до суду;

- не вказано статтю Кодексу Адміністративного судочинства, що передбачає звернення до суду одночасно декількома позивачами.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Мукачівської районної державної адміністрації Закарпатської області про зобовязання вчинення дій - залишити без руху, про що повідомити позивачів і надати їм строк для усунення недоліків до 31 січня 2011 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду через цей суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 2-а-18836/11
Суддя: Парій О. В.
Дата ухвалення: 2012-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2012 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Парій О.В.

при секретарі - Мирошниченко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Бердянської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплаченої допомоги, -

Керуючись ст.ст. 2 - 14, 69 - 86, 99, 104, 122, 158 - 163, 184-186 КАС України, ст.ст. 18, 22 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми», п. 33 Порядку призначення та виплати державної допомоги сімям з дітьми, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 27.02.01 року № 1751, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Управління праці і соціального захисту населення Бердянської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплаченої допомоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь управління праці та соціального захисту населення Бердянської районної державної адміністрації надмірно сплачену допомогу на дитину одинокому батьку у сумі 580 (пятсот вісімдесят) гривень 20 (двадцять) копійок.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Якщо рішення було постановлено у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: О.В.Парій
Справа № 2-а-45/11
Суддя: Парій О. В.
Дата ухвалення: 2012-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-45/11
У Х В А Л А

Іменем України

"15" лютого 2012 р. м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі головуючого - судді Парій О.В.

при секретарі - Мирошниченко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу за адміністративним позовом Бердянського міжрайонного прокурора до Луначарської сільської ради про скасування рішень, треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати: рішення сесії Луначарської сільської ради, зазначені в п.27, п. 28, п. 29 від 29.04.09 року, в п.27 протоколу від 15.07.09 року та в п. 2 та п. 3 протоколу від 09.12.09 року про неприйняття рішень відносно затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

В судовому засіданні представник Бердянського міжрайонного прокурора Ємельяненко С.О. заявила клопотання про залишення позовних вимог без розгляду. Зазначила, що виконавче провадження у справах з виконання судових рішень закінчене в звязку з прийняттям Луначарською сільською радою відповідних рішень. Вказує, що на даний час відсутній предмет спору. Суду надано письмову заяву.

Відповідач в судове засідання представника не направив. Повідомлений. Суду надано листа про розгляд справи за відсутності представника.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду в звязку з поданим клопотання про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.155 ч.1 п. 5), 158 ч.2, 159, 160, 165, 167, 185 ч.2, 186 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов Бердянського міжрайонного прокурора до Луначарської сільської ради про скасування рішень, треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.В.Парій
Справа № 2-а-18305/11
Суддя: Парій О. В.
Дата ухвалення: 2012-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2012 р. м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Парій О.В.

при секретарі - Мирошниченко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ОДР ВДАІ м.Токмак ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати постанову у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності.

В судове засідання позивач не зявився. Повідомлений. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідач в судове засідання представника не направив. Повідомлений. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

В судові засідання, призначені 18 січня 2012 року та 20 лютого 2012 року позивач не зявився. Судом направлено повістки-виклики за адресою, зазначеною позивачем в позовній заяві. До суду надійшли поштові повідомлення з відмітками про вручення судових повісток. Заяв про відкладення розгляду справи, а також заяв про розгляд справи за відсутності позивача не надходило.

Відповідно до ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобовязані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання, перебування, роботи, служби, місцезнаходження. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Відповідно до п.4) ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, той факт, що позивач повторно не прибув у судове засідання без повідомлення ним про причини неприбуття та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає можливим адміністративний позов залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 40, 155 ч.1 п.4), 158 ч.2, 159, 160, 165, 167, 185 ч.2, 186 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ОДР ВДАІ м.Токмак ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 445/2616/13-а
Суддя: Постигач Б. А.
Дата ухвалення: 2013-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 445/2616/13-а
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"10" грудня 2013 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигача Б. А. , вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Буського районного управління юстиції у Львівській області про зупинення виконавчого провадження до вирішення справи Вищим спеціалізованим судом України, -

в с т а н о в и в :

09.12.2013 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Подана заява не відповідає вимогам 106 КАС України

Зокрема, у позовній заяві позивач не зазначив засобів зв'язку всіх сторін по справі.

Згідно наказу Державної судової адміністрації України № 119 від 20.09 2013 р. "Про реалізацію проекту щодо надсилання судами SMS - повідомлень учасникам судового процесу у місцевих та апеляційних загальних судах" з 01.01 2013 р. у місцевих загальних судах запроваджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу SMS - повідомлень. Відповідно відсутність номерів засобів зв"язку унеможливлює надсилання судових повісток у вигляді SMS - повідомлень.

Відповідно відсутність номерів засобів зв"язку унеможливлює надсилання судових повісток у вигляді SMS - повідомлень.

Тому, представнику позивача слід уточнити номери засобів зв"язку позивача ОСОБА_1 та його представника та відповідача у вказаній справі.

За таких обставин, вважаю, за необхідне надати позивачу строк для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст.. 108 КАС України ,

У х в а л и в :

за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Буського районного управління юстиції у Львівській області про зупинення виконавчого провадження до вирішення справи Вищим спеціалізованим судом України залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 25.12.2013 року.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-516/2010
Суддя: Карнасевич Г. І.
Дата ухвалення: 2010-10-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-516/2010
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 жовтня 2010 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого - судді Карнасевич Г.І., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до дільничої виборчої комісії № 20071 в с. Ралівка Самбірського району Львівської області для проведення місцевих виборів про включення її в уточнений список виборців, встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до дільничої виборчої комісії № 20071 в с. Ралівка Самбірського району Львівської області для проведення місцевих виборів про включення її в уточнений список виборців, посилаючись на те, що у день голосування вона виявила свою відсутність в уточненому списку виборців місцевих виборів, хоча вона постійно проживає та зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 «а», Самбірського району Львівської області.

У зв»язку з неприбуттям осіб, які беруть участь у справі, що були належним чином повідомлені про дату час і місце судового розгляду, суд ухвалив розглянути справу в порядку письмового провадження.

3»ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд прийшов до висновку. що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1М.є громадянкою України, вона постійно проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 «а», Самбірського району Львівської області, що стверджується паспортом громадянина України, а тому має право голосу на місцевих виборах.

Із даного паспорта, довідки дільничної виборчої комісії № 20071 в м. Самборі для проведення місцевих виборів вбачається, що ОСОБА_1 постійно проживає та зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 «а», Самбірського району Львівської області, але не внесена в уточнений список виборців на виборчій дільниці № 20071 в с. Ралівка Самбірського району Львівської області для проведення місцевих виборів.

Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку, що право участі у виборчому процесі ОСОБА_1 порушено, так як вона не внесений в уточнений список виборців на звичайній виборчій дільниці.

Керуючись ст.ст. 128, 158-163, 173, 177 КАС України, ст. 33 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських селищних міських голів», суд постановив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов'язати дільничну виборчу комісію № 20071 в с. Ралівка Самбірського району Львівської області для проведення місцевих виборів включити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу та зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_1 «а», Самбірського району Львівської області до уточненого списку виборців на виборчій дільниці № 18 в м. Самборі для проведення місцевих виборів та про внесені зміни до списку виборців невідкладно повідомити відділ ведення Державного реєстру виборців виконавчого комітету Самбірської міської ради.

Постанова суду підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через місцевий суд у дводенний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя
Справа № 2-а-515/2010
Суддя: Сенечин В. М.
Дата ухвалення: 2010-10-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-515/2010
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 жовтня 2010 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

під головуванням - судді Сенечина В.М.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 7 про внесення змін до уточненого списку виборців та включення її у список виборців,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до дільничної виборчої комісії № 7 про включення її в уточнений список виборців, посилаючись на те, що у день голосування вона виявила відсутність її в уточненому списку виборців до місцевих виборів, хоча вона постійно проживає та зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

У зв'язку з неприбуттям осіб, які беруть участь у справі, що були належним чином повідомлені про дату час і місце судового розгляду, суд ухвалив розглянути справу в порядку письмового провадження.

3»ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 є громадянкою України, вона постійно проживає та зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, що стверджується паспортом громадянина України, а тому має право голосу на місцевих виборах.

Із даних паспорта, довідки дільничної виборчої комісії № 7 вбачається, що ОСОБА_1 постійно проживає та зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, але не внесена в уточнений список виборців на виборчій дільниці № 7.

Ураховуючи наведене суд приходить до висновку, що право участі у виборчому процесі ОСОБА_1 порушено, так як вона не внесена в уточнений список виборців на звичайній виборчій дільниці.

Керуючись ст.ст. 128, 158-163, 173, 177 КАС України, ст. 33 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», суд

постановив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов'язати дільничну виборчу комісію № 7 включити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючу та зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_4 до уточненого списку виборців на виборчій дільниці № 7 по виборах до місцевих рад 31.10.2010 року

Постанова суду підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через місцевий суд у дводенний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя
Справа № 2-а-560/2010
Суддя: Кунцік О. С.
Дата ухвалення: 2010-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-560/2010
У Х В А Л А

судового засідання

04 листопада 2010 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд

в складі головуючого судді Кунцік О.С.

при секретарі Янушевич І.О..

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Самборі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 11 в м. Самборі про визнання протиправною бездіяльність виборчої комісії щодо неприйняття рішення про визнання голосування недійсним та визнання голосування на виборчій дільниці недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 предявила адміністративний позов до дільничної виборчої комісії № 11 в м. Самборі про визнання протиправною бездіяльність виборчої комісії щодо неприйняття рішення про визнання голосування недійсним та визнання голосування на виборчій дільниці недійсним.

04 листопада 2010 позивач заявила клопотання про відкликання позовної заяви.

У відповідності до п.5 ст. 155 КАС України, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки позивач відкликав позовну заяву.

Керуючись ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним за позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 11 в м. Самборі про визнання протиправною бездіяльність виборчої комісії щодо неприйняття рішення про визнання голосування недійсним та визнання голосування на виборчій дільниці недійсним залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя
Справа № 2а-100/2010
Суддя: Ніткевич А. В.
Дата ухвалення: 2010-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сокальський районний суд Львівської області
УХВАЛА

Іменем України

справа № 2а-100/10 27 січня 2010 року Сокольський районний суд - Львівської області в складі:

головуючого - судді Ніткевича А.В.

при секретарі Кисель О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВСУ у Волинській області, інспектора ДПС взводу ДПС №4 УДАІ ГУМВСУ у Волинській області ОСОБА_2 В»ячеславовича про визнання недійсною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття справи про адміністративне правопорушення, відшкодування моральної шкоди, -

в с і а и о в и в:

Позивач ОСОБА_3 звернувся в Сокальськпй районний суд з позовом до відповідачів взводу ДПС № 4 УДАІ ГУМВСУ у Волинській області та інспектора Романюка Руслана Вячеславовича, просить визнати недійсною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серія АС № 031534 від 24.09.2009 року. закрити справу про адміністративне правопорушення, стягнути з відповідачів відшкодування завданої моральної шкоди в сумі 1500 грн.

Ухвалою від 14.10.2009 року замінено неналежного відповідача взвод ДПС № 4 УДАІ ГУМВСУ у Волинській області на належного УДАІ ГУМВСУ у Волинській області.

Судовий розгляд справи призначався на 12 год. 45 хв. 30.12.2009 року та 10 год. 00 хв. 27.10.2010 року, проте, позивач ОСОБА_1 в судові засідання не прибув, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, не повідомив причину неявки, не надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі наведеного, керуючись ст. 155 ч. 1 п.4 КАС України, суд,-

У X В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВСУ у Волинській

області, інспектора ДПС взводу ДПС №4 УДАІ ГУМВСУ у Волинській області ОСОБА_2 В»ячеславовича про визнання недійсною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серія АС № 031534 від 24.09.2009 року, закриття справи про адміністративне правопорушення, відшкодування моральної шкоди в сумі 1500 грн. - залишити без розгляду.

Головуючий:

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

ОСОБА_4іткевич
Справа № 2-а-174/11
Суддя: Носов В. В.
Дата ухвалення: 2011-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-А-174/11
Номер рядка стат. звіту - 90
Код суду 0707
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

02 лютого 2011 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Закарпатській області, інспектора ДПС ВДАІ та АТІ з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району прапорщика міліції ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління ДАІ УМВС України в Закарпатській області, інспектора ДПС ВДАІ та АТІ з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району прапорщика міліції ОСОБА_2

Форма і зміст поданої позовної заяви згідно зі ст.ст. 105, 106 КАС України відповідає вимогам, встановлених законом.

Суд вважає, що дану справу слід призначити до судового розгляду, оскільки проведення по ній попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 107, 110, 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Закарпатській області, інспектора ДПС ВДАІ та АТІ з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району прапорщика міліції ОСОБА_2.

Судове засідання по справі призначити на 07 лютого 2011 року о 09 годині 30 хвилин, за участю позивача та відповідача.

Повідовити відповідачам, що в разі заперечення ними проти позову вони зобовязані до 07.02.2011 року надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.К.Беляєва, 8/12.

Копію ухвали направити сторонам разом з інформацією про їхні права і обовязки, передбачені кодексом Адміністративного судочинства України, а відповідачам надіслати також копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3