Справа № 2а-4189/10/0770
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2011-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-4189/10/0770
Рядок статзвітності № 3.31
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2011 р. м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського окружного адміністративного суду в складі:

Головуючого судді Шешеня О.М.;

Суддів Іванчулинець Д.В., Луцович М.М.

при секретарі судового засідання Сочка О.Я., та сторін, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1;

відповідача 1: Державна митна служба України , представник ОСОБА_2В;

відповідача 2: Чопська митниця, представник ОСОБА_2В;

відповідача 3: Виноградівська митниця, представник ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 до Виноградівської митниці про оплату вимушеного прогулу внаслідок затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Чопської митниці та Виноградівської митниці про поновлення на роботі та виплаті середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з клопотанням до Виноградівської митниці про оплату вимушеного прогулу внаслідок затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі.

В судовому засіданні позивач підтримав своє клопотання з підстав, які у ньому зазначені.

Представник відповідача заперечив поти задоволення клопотання наголосивши на тому, що Виноградівська митниця у повному обсязі виконала наказ Державної митної служби України від 06.06.2011 року № 1156-к і своїм наказом від 07.06.2011 року № 19 вважає ОСОБА_1 приступившим до роботи з 09.06.2011 року.

Заслухавши представників сторін суд приходить до переконання, що клопотання позивача слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 13.05.2011 р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до Державної митної служби, Чопської митниці та Виноградівської митниці про поновлення на роботі та виплату середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, а саме:

1. Скасовано п. 3 наказу Голови Державної митної служби України №1918-к від 12.10.2010 р. в частині припинення перебування позивача на державній службі в митних органах України.

2. Поновлено позивача на посаді старшого інспектора відділу митного оформлення №4 митного поста «Астей»Виноградівської митниці.

3. Стягнуто середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу з 12.10.2010 р. по 13.05.2011 р. з розрахунку 4031, 97 грн. у місяць

4. Допущено негайне виконання в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора відділу митного оформлення №4 митного поста «Астей»Виноградівської митниці та стягнення заробітної плати за один місяць.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2011 р. апеляційні скарги Держмитслужби, Виноградівської та Чопської митниці у цій справі залишено без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду у справі № 2а-4189/10/0770 без змін.

Не дивлячись, що відповідачі ще 13 травня 2011 року були обізнані про те, що позивача потрібно негайно поновити на роботі, таке поновлення відбулось тільки з 09 червня 2011 року.

Зокрема, наказом Державної митної служби України від 06.06.2011 р. №1156-к поновлено ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора відділу митного оформлення № 4 митного поста «Астей»Виноградівської митниці з 13.10.2010 року.

В наказі Виноградівської митниці від 07.06.2011р. зазначено: вважати ОСОБА_1 приступившим до роботи з 09.06.2011 року.

Таким чином постанова Закарпатського окружного адміністративного суду від 13.05.2011 року у справі 2а - 4189/10/0770 про поновлення ОСОБА_1 на займаній посаді та виплаті йому середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу з 12.10.2010 року по 13.05.2011 року з розрахунку 4031, 97 грн., у місяць, виконана відповідачами із затримкою, аж 09 червня 2011 року.

Згідно статті 256 КАС України передбачено негайне виконання постанов суду щодо поновлення на посаді у відносинах публічної служби, тобто ще до набрання цим рішенням законної сили.

Статтею 14 КАС України передбачено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України.

Згідно ст. 236 КЗпП України, у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

А отже клопотання позивача про оплату вимушеного прогулу за період з 14 травня 2011 року по 06 червня 2011 р. з розрахунку 4031, 97 грн. у місяць підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 255, 256, 257 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

1. Клопотання ОСОБА_1 до Виноградівської митниці про оплату вимушеного прогулу внаслідок затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі задовольнити.

2. Зобовязати Виноградівську митницю провести оплату вимушеного прогулу ОСОБА_1 за період з 14 травня 2011 року по 06 червня 2011 року з розрахунку 4031, 97 грн. у місяць.

3. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Шешеня О.М.

Судді: Іванчулинець Д.В.

ОСОБА_3