Справа № 815/4256/15
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

03 вересня 2015 р. Справа № 815/4256/15

Категорія: 11.3 Головуючий в 1 інстанції: Марин П. П.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Стас Л.В.

суддів-Турецької І.О., Косцової І.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29 липня 2015 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області, за участю третьої особи - ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2 звернулася із позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області від 30.06.2015 року №395/0/14-2/2015 провадження №395/15 відносно адвоката ОСОБА_3 та зобов'язання Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області провести повторну перевірку за скаргою відносно адвоката ОСОБА_3 щодо його поведінки та зловживання ним своїми процесуальними правами.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29 липня 2015 року відмовлено у відкритті провадження у справі з позовом ОСОБА_2 на підставі п.1 ч.1 ст.109 КАС України, у зв'язку з тим, що заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

В апеляційній скарзі, ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29 липня 2015 року - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на судову практику, згідно якої, справа відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України, підсудна саме адміністративному суду.

Сторони, належним чином повідомлені про місце, день та час судового засідання, до суду апеляційної інстанції не з'явилися, надали клопотання про розгляд справи зі їх відсутністю.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України, неприбуття у судове засідання сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження, суд першої інстанції послався на п.1 ч.1 ст.109 КАС України, згідно якого позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частиною 3 ст. 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав особи у публічно-правових відносинах.

Як вбачається з матеріалів, справи предметом спору в даній справі є визнання незаконним та скасування рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області та зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Відповідно до частини 2 статті 46 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатське самоврядування здійснюється через діяльність конференцій адвокатів регіону, рад адвокатів регіону, кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, ревізійних комісій адвокатів регіонів, Вищої ревізійної комісії адвокатури, Ради адвокатів України, з'їзду адвокатів України.

За приписами статті 50 Закону Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури утворюється з метою визначення рівня фахової підготовленості осіб, які виявили намір отримати право на заняття адвокатською діяльністю, та вирішення питань щодо дисциплінарної відповідальності адвокатів.

Відповідно до ч. 5 ст. 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» до повноважень кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури належать:

1) організація та проведення кваліфікаційних іспитів;

2) прийняття рішень щодо видачі свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту;

3) прийняття рішень про зупинення або припинення права на заняття адвокатською діяльністю;

4) здійснення дисциплінарного провадження стосовно адвокатів;

5)вирішення інших питань, віднесених до повноважень кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури цим Законом, рішеннями конференції адвокатів регіону, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Ради адвокатів України, з'їзду адвокатів України.

Судом першої інстанції не було враховано, що відповідач, приймаючи оскаржуване рішення, фактично реалізує владну компетенцію, якою він наділений відносно позивача в силу наведених вище положень національного законодавства, а тому спірні правовідносини мають публічно-правову природу.

Таким чином, відповідно до вищенаведених норм законодавства та наведених обставин справи, позовна заява належить до юрисдикції саме адміністративних судів, та підлягає розгляду Одеським окружним адміністративним судом.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на наступному.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури є колегіальним органом, завданням якого є розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури.

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури:

1)розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури;

2)узагальнює дисциплінарну практику кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури;

3)виконує інші функції відповідно до цього Закону.

Згідно частини 5 статті 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та пункту 3.6.5 Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури має право:

1)залишити скаргу без задоволення, а рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури без змін;

2)змінити рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури;

3)скасувати рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та ухвалити нове рішення;

4)направити справу для нового розгляду до відповідної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та зобов'язати кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури вчинити певні дії.

Відповідно до розділу 3.6 Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури скарга на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури реєструється ВКДКА та в розумний строк з дня її надходження, з дотриманням пропорційності навантаження на членів комісії та спеціалізації членів ВКДКА у кваліфікаційних або дисциплінарних питаннях, передається головою ВКДКА, його заступниками або секретарем члену ВКДКА для проведення перевірки відомостей, викладених у скарзі.

Вказаний висновок узгоджується з позицією Вищого адміністративного суду України, викладеною в рішеннях по справам № К/800/1293/14 від 22 травня 2014 року, № К/800/5839/14 від 02 листопада 2014 року.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні спірного питання порушив норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 204 КАС України, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п. 3 ч. 1 ст. 199; п. 4 ч. 1 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 204; 205; 206; 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29 липня 2015 року - скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_2 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області, за участю третьої особи - ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - направити до суду першої інстанції для продовження розгляду щодо вирішення питання стосовно відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: