Справа № 296/9690/15-а
Суддя: Маслак В. П.
Дата ухвалення: 2015-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/9690/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2015 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради, Управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Житомирської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів КП «Управління автомобільних шляхів» Житомирської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ :

ФОП ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання протиправними та скасування пунктів 2, 3 додатку 1 до пункту 1 рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради №503 від 05.08.2015р. та зобовязання виконкому Житомирської міської ради вчинити необхідні дії для повторного розгляду заяви позивача.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подачу до суду адміністративного позову немайнового характеру становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" встановлено мінімальну заробітну плату з 1 січня - 1218 грн. на місяць.

Відповідно до положень ст. 6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір має бути сплачено за кожну вимогу.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивачкою заявлено дві вимоги немайнового характеру. За вказаних обставин, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання даної позовної заяви, становить 146,16 грн.

Згідно квитанції №14102/з5 від 25.08.2015р. позивачкою при зверненні до суду сплачено 73,08 грн. судового збору. Таким чином, розмір недоплати становить 73,08 грн.

Згідно п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Однак, в прохальній частині позовної заяви не конкретизовано яке саме необхідні дії слід вчинити відповідачу - виконкому Житомирської міської ради для повторного розгляду заяви позивачки.

Крім того, відсутні докази на підтвердження того, що позивачка зверталася до виконкому Житомирської міської ради із заявою про продовження строку дії дозволів.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.106,108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради, Управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Житомирської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів КП «Управління автомобільних шляхів» Житомирської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення відмічених в ухвалі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання ухвали у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суду м.Житомира протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя В. П. Маслак