Справа № 812/1122/15
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без руху

31 серпня 2015 рокуСєвєродонецьк№ 812/1122/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі за текстом - Позивач) до Міністерства юстиції України (далі за текстом -Відповідач 1, Мінюст), Головного територіального управління юстиції у Луганській області (далі за текстом - Відповідач 2, ГТУЮ у Луганській області) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування вимог зазначено наступне. 20 жовтня 2014 року Позивач подав до Новоайдарського РУЮ у Луганській області та до ВДВС Новоайдарського РУЮ у Луганській області запити відповідно до ЗУ «Про доступ до публічної інформації» надання в письмовій формі відомостей стосовно фактичного місцезнаходження відділу примусового виконання управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області та вказати його юридичну адресу станом на момент подання даного запиту, а саме на 20 жовтня 2014 року.

21.10.2014 за № 2202/03-27 ВДВС Новоайдарського РУЮ у Луганській області та 22.10.2014 за № 275/01.1-25 Новоайдарське РУЮ у Луганській області дали нарочно відповіді, у відповідності до яких проінформували, що вони не є розпорядниками запитуваної інформації і згідно п.3 ст.22 ЗУ «Про доступ до публічної інформації», тому запити було направлено до Головного управління юстиції у Луганській області.

Станом на 22 листопада 2014 року жодної інформації на адресу Позивача стосовно виконання надісланих запитів не надходило і, як вбачається, не направлялось. Цим грубо порушено конституційне право Позивача на реалізацію до доступу інформації за інформаційним запитом.

22 грудня 2014 року з огляду на вказане Позивачем було направлено скаргу від 22.12.2014 на адресу Головного управління юстиції у Луганській області.

04 лютого 2015 року на адресу проживання Позивача рекомендованою кореспонденцією зі штрих кодом 93 7 надійшов лист з відповіддю від 28.01.2015 № С-11/4.1 за підписом В.о. начальника управління ОСОБА_2.

Враховуючи, що жодної правдивої відповіді не надано по суті запитуваного та не підтверджено документально, позивач була змушена повторно направити скаргу від 06.02.2015.

Станом на 10 березня 2015 року жодної інформації на адресу Позивача стосовно надісланої скарги від 06.03.2015 не надходило.

10 березня 2015 року з метою одержання інформації та притягнення посадових осіб стосовно ненадання публічної інформації, Позивачем в черговий раз направлено рекомендованим відправленням на адресу Головного управління юстиції у Луганській області скаргу від 10.03.2015.

Станом на 30 червня 2015 року жодного поштового відправлення з відповіддю на адресу проживання Позивача не надходило, що відповідно підтверджує очевидний факт не надсилання.

30 червня 2015 року рекомендованим відправленням зі штрих кодом 93 6 Позивачем було направлено Мінюсту скаргу на бездіяльність В.о. начальника Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_2., яка грубо порушила конституційні права Позивача в частині невиконання Закону України «Про доступ до публічної інформації» та ціле направлене перешкоджання своїми діями доступу до справедливого правосуддя.

Станом на 26 серпня 2015 року жодного поштового відправлення на адресу проживання Позивача не надходило, що вказую на повний саботаж зі зверненнями громадян і цілковите порушення конституційних прав та свобод.

У зв'язку з чим Позивач просить:

- визнати бездіяльність Відповідача 2, якою проігнороване законне право на публічну інформацію в частині відмови в задоволенні запиту від 20.10.2014р.;

- зобов'язати Відповідача 2 надати місцезнаходження та юридичну адресу відділу примусового виконання управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області шляхом надсилання відповідної відповіді рекомендованим відправленням на адресу проживання Позивача;

- зобов'язати Відповідача 2 надати документальні докази стосовно вчинення 10 листопада 2015 року дій, які порушили право Позивача на доступ до публічної інформації;

- визнати бездіяльність Відповідача 1 в частині не розгляду по суті скарги від 30.07.2015р.;

- зобов'язати Відповідача 1 провести службове розслідування стосовно Відповідача 2, а саме по відношенню В.о.начальника Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_2. за порушення ЗУ «Про доступ до публічної інформації» шляхом направлення відповідного звернення до Департаменту кадрової роботи та державної служби Міністерства юстиції України;

- зобов'язати Відповідача 1 надіслати завірену належним чином копію документу складеного за результатами службової перевірки В.о.начальника Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_2. на адресу проживання Позивача.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 106 КАС України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Частиною 3 статті 106 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Суддею встановлено, що в порушення п.п.2, 3 ч. 1 статті 106 КАС України Позивачем не зазначені номери засобів зв'язку, адреси електронної пошти позивача та відповідача або не зазначено про їх відсутність чи про їх необізнаність з об'єктивних причин.

В порушення ч. 2 ст. 106 КАС України позивачем на підтвердження зазначених в позовній заяві обставин:

1) направлення 20 жовтня 2014 року на адресу Новоайдарського РУЮ у Луганській області та до ВДВС Новоайдарського РУЮ у Луганській області запитів відповідно до ЗУ «Про доступ до публічної інформації»;

2) отримання результатів пошуку в реєстрі даних Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" вручення поштового рекомендованого відправлення за номером 683 Новоайдарського РУЮ у Луганській області, адресоване Головному управлінню юстиції у Луганській області;

3) отримання результатів пошуку в реєстрі даних Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" вручення поштового рекомендованого відправлення за номером 691 ВДВС Новоайдарського РУЮ у Луганській області, адресоване Головному управлінню юстиції у Луганській області;

4) направлення 22 грудня 2014 року рекомендованим відправленням на адресу Головного управління юстиції у Луганській області скарги від 22.12.2014;

5) направлення повторної скарги від 06.02.2015 року на адресу Головного управління юстиції у Луганській області;

6) направлення 10 березня 2015 року рекомендованим відправленням на адресу Головного управління юстиції у Луганській області скарги від 10.03.2015;

7) отримання результатів пошуку в реєстрі даних Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" вручення поштового рекомендованого відправлення за номером 506 ОСОБА_1, адресоване Мінюсту;

не надано ніяких доказів або не зазначено об'єктивних причин неможливості їх надання.

Також в описовій частині позовної заяви позивач посилається на скаргу від 30.06.2015 року, а в резолютивній частині позову зазначає скаргу від 30.07.2015 року.

В порушення ч. 3 статті 106 КАС України Позивачем до позовної заяви не доданий документ про сплату судового збору або не зазначені обставини звільнення від сплати судового збору.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим, з огляду на приписи статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Запропонувати Позивачу усунути недоліки позовної заяви у строк протягом п'яти календарних днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання до Луганського окружного адміністративного суду :

- уточненої позовної заяви із зазначенням номерів засобів зв'язку, адреси електронної пошти позивача та відповідача або зазначити про їх відсутність чи про їх необізнаність з об'єктивних причин

Також на виконання ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження зазначених в позовній заяві обставин надати відповідні докази або зазначити об'єктивні причини неможливості їх надання із зазначенням причин неможливості подання таких доказів щодо:

1) направлення 20 жовтня 2014 року на адресу Новоайдарського РУЮ у Луганській області та до ВДВС Новоайдарського РУЮ у Луганській області запитів відповідно до ЗУ «Про доступ до публічної інформації»;

2) отримання результатів пошуку в реєстрі даних Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" вручення поштового рекомендованого відправлення за номером 683 Новоайдарського РУЮ у Луганській області, адресоване Головному управлінню юстиції у Луганській області;

3) отримання результатів пошуку в реєстрі даних Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" вручення поштового рекомендованого відправлення за номером 691 ВДВС Новоайдарського РУЮ у Луганській області, адресоване Головному управлінню юстиції у Луганській області;

4) направлення 22 грудня 2014 року рекомендованим відправленням на адресу Головного управління юстиції у Луганській області скарги від 22.12.2014;

5) направлення повторної скарги від 06.02.2015 року на адресу Головного управління юстиції у Луганській області;

6) направлення 10 березня 2015 року рекомендованим відправленням на адресу Головного управління юстиції у Луганській області скарги від 10.03.2015;

7) отримання результатів пошуку в реєстрі даних Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" вручення поштового рекомендованого відправлення за номером 506 ОСОБА_1, адресоване Мінюсту.

На виконання ч. 3 статті 106 КАС України додати до позовної заяви документ про сплату судового збору або зазначити обставини звільнення від сплати судового збору.

Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяВ.С. Шембелян