Справа № 686/8415/15-а
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 686/8415/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Логінова С.М.

Суддя-доповідач: Кузьмишин В.М.

27 серпня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Боровицького О. А. Білоуса О.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 травня 2015 року даний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

сторони у судове засідання не з'явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 196, п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України, колегія суддів визнала за можливе здійснювати апеляційний розгляд за відсутності представників сторін у порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними у матеріалах справи письмовими доказами, надавши їм оцінку, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції- без змін виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що 05.03.2014 року ОСОБА_3 призначено пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» у розмірі 80 % від заробітної плати державного службовця.

04 березня 2015р. ОСОБА_3 звернулась до відповідача із письмовою заявою про проведення їй перерахунку пенсії як державному службовцю згідно довідки Хмельницької облдержадміністрації від 04.03.2015 р. №2, включивши інші виплати.

Листом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому № 145/ж-12 від 13.03.2015 р. ОСОБА_3 було відмовлено у перерахунку пенсії.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив із того, що право на пенсійне забезпечення ОСОБА_3 порушене, а відтак підлягає судовому захисту.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

За змістом ст. 37 Закону України «Про державну службу» № 3723-XII (у редакції, чинної на день виникнення спірних відносин) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування,

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України від 24 березня 1995 року "Про оплату праці" встановлено, що заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону № 3 723-XII передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань входили до системи оплати праці державного службовця.

Згідно ч.б ст.95 КЗпП України, заробітна плата підлягає індексації у встановленому законодавством порядку: Законом України "Про індексацію грошових доходів населення" та . Порядком проведення індексації грошових доходів населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078.

Виходячи з вимог законодавства, індексація є складовою частиною заробітної плати, тому вона обкладається податком на доходи фізичних осіб на загальних підставах та включається до бази нарахування єдиного соціального внеску.

Крім того, статтею 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій. Відповідно до частини першої статті 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату прані найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Згідно ст. 41 ч. 1 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески в межах встановленої законодавством максимальної величини заробітної плати (доходу), з якої сплачуються страхові внески, а після набрання чинності Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, визначеної відповідно до закону.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Така ж позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 06 листопада 2013 року по справі №21-350а13.

Колегія суддів зазначає, що апелянт не надав суду будь-яких доказів на обґрунтування правомірності своїх дій щодо відмови позивачу. Посилання апелянта на положення постанови КМУ №865 від 31.05.2000 року «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» є неправомірним, оскільки суперечить пенсійному законодавству України.

Для перерахунку пенсії позивачем була надана довідка Департаменту екології та природних ресурсів Хмельницької обласної державної адміністрації № 2 від 04.03.2015 року, в якій зазначені усі виплати, з яких відраховувались страхові внески (єдиний внесок).

Крім того, відповідно до ст. 2 Закону України "Про оплату праці" та Наказу Державного комітету статистики України № 5 "Про затвердження інструкції зі статистики заробітної плати" від 13 січня 2004 року структура заробітної плати складається з основної, додаткової та інших заохочувальних та компенсаційних виплат, до яких належать виплати у тому числі компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, суми виплат, пов'язані з індексацією заробітної плати, матеріальна допомога, яка надається всім або більшості працівників, та виплати соціального характеру.

За таких обставин колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що право на пенсійне забезпечення ОСОБА_3 порушене, а дії відповідача є неправомірними, що є підставою для проведення перерахунку пенсії ОСОБА_3 у розмірі 80% від усіх виплат, зазначених у довідці №2 від 04.03.2015 року з дати призначення пенсії 04.03.2015 р.

З врахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час її розгляду, а відтак, відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому залишити без задоволення, а постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 травня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Кузьмишин Віталій Миколайович

Судді Боровицький Олександр Андрійович

Білоус Олег Валерійович