overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2270/5448/12
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2012-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/5448/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 липня 2012 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., ознайомившись з позовною заявою Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Хмельницькому звернулась до суду із позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Володимирівнипро припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України, а тому підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 3 статті 106 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Як видно з доданих до позовної заяви матеріалів, позивачем надано квитанцію та опис вкладення до рекомендованого листа, як доказ направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів. Відповідно до наданого опису, на адресу відповідача було надіслано акт перевірки та відомості з ЄДР. Однак, оглядом долученого опису встановлено, що позовна заява відповідачу не направлялась.

Відповідно до ч. 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою.

Враховуючи викладене, позивачу слід надати належні докази направлення відповідачу копії позову з додатками, відповідно до вимог статті 106 КАС України.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 16 серпня 2012 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 2270/4483/12
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2012-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/4483/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 червня 2012 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалбуд" до Нетішинського відділення Славутської об'єднананої державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 від 26.03.2012 року,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсалбуд" звернулось до суду із позовною заявою до Нетішинського відділення Славутської об'єднананої державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 від 26.03.2012 року.

Ухвалою суду від 31 травня 2012 року позовну заяву залишено без руху, позивачеві надано строк для усунення недоліків до 21 червня 2012 року.

Вважаю, що позивачем у повному обсязі недоліки усунуто.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалбуд" до Нетішинського відділення Славутської об'єднананої державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 від 26.03.2012 року.

Призначити судове засідання на 02.07.2012 р. о 15 год. 30 хв. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2270/2419/12
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2012-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/2419/12
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

17 липня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Козачок І.С. розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екопласт" до Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № /229, № /230 від 14 березня 2012 року,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № /230 від 14.03.2012 року та № /229 від 14.03.2012 року.

Ухвалою суду від 08 травня 2012 року провадження у справі було зупинене до вирішення іншої справи.

05 липня 2012 року від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, зважаючи на те, що відповідно до ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.06.2012 року, постанову Хмельницького окружного адміністративного суду по справі № 2270/2157/12, до перегляду якої у апеляційному порядку було зупинене провадження у цій справі, залишено без змін. Отже, відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативною суду, якщо відпадають обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Вважаю, що слід поновити провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження в справі № 2270/2419/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екопласт" до Хмельницької міжрайонної податкової інпекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № /229, № /230 від 14 березня 2012 року, поновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 23.07.2012 р. о 10:00 год. в залі судових засідань Хмельницького окружного адміністративного суду (м. Хмельницький, вул. Козацька, 42).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2270/2170/12
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2012-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/2170/12
У Х В А Л А

04 липня 2012 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Державного підприємства "Новатор" до Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 підприємство "Літнівці" про скасування постанови від 28.02.2012 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 15 березня 2012 року провадження у справі за позовом Державного підприємства "Новатор" до Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 підприємство "Літнівці" про скасування постанови від 28.02.2012 року закрите. Ухвала набрала законної сили 29 травня 2012 року.

04 липня 2012 року Державним підприємством "Новатор" подано заяву про повернення судового збору в сумі 32 грн. 19 коп.

Відповідно до п. 5 ч. 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Вважаю, що для вирішення цієї заяви слід провести судове засідання. Суд вважає можливим дане питання розглянути в порядку письмового провадження, без виклику сторін.

Керуючись ст. ст. 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання для розгляду заяви Державного підприємства "Новатор" про повернення судового збору в сумі 32 грн. 19 коп. на 09.07.2012 р. о 09:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: місто Хмельницький, вул. Козацька, буд. 42

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Розгляд заяви здійснити в порядку письмового провадження без виклику представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 2270/2962/12
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2012-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/2962/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 липня 2012 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши матеріали справи за позовом Управління праці та соціального захисту населення Полонської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення коштів, надмірно виплачених у вигляді державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х річного віку у розмірі 6779 грн. 07 коп.,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Полонської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення коштів, надмірно виплачених у вигляді державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х річного віку у розмірі 6779 грн. 07 коп..

Призначити судове засідання на 06.08.2012 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 2270/3248/12
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2012-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/3248/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Козачок І.С. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Славутської об'єднаної державної податкової інспекції в особі Ізяславського відділення до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить припинити підприємницьку діяльність відповідача з підстави неподання ним податкової звітності більше одного року.

На адресу відповідача була направлена копія ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копіями позовної заяви та доданих до неї документів, однак конверт повернувся до суду, з відміткою про невручення у зв'язку із відсутністю відповідача за вказаною адресою. Суд вважає можливим провести розгляд справи в порядку скороченого провадження. Заперечення проти позову подані не були.

Відповідно до п.п.16.1.3. п. 16.1 ст. 16 Податкового Кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Оскільки відповідач з 12 березня 2008 року не подає документи фінансової звітності, що підтверджується актом позивача від 12 квітня 2012 року, слід припинити його підприємницьку діяльність.

На підставі викладеного, керуючись положеннями Податкового Кодексу України, Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців і ст.ст. 158-162, 183-2 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Копію постанови надіслати сторонам і державному реєстратору Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області.

Постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 2270/5511/12
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2012-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/5511/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 серпня 2012 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши матеріали справи за позовом Заступника прокурора м. Вінниці в інтересах держави - Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Південно-Західному регіоні" до Державного підприємства "Красилівський агрегатний завод" про стягнення штрафних санкцій за порушення законодавства про електроенергетику в сумі 2465 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Заступника прокурора м. Вінниці в інтересах держави - Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Південно-Західному регіоні" до Державного підприємства "Красилівський агрегатний завод" про стягнення штрафних санкцій за порушення законодавства про електроенергетику в сумі 2465 грн.

Призначити судове засідання на 13.08.2012 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 2270/2419/12
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2012-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/2419/12
У Х В А Л А

26 липня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екопласт" до Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № /229 та № /230 від 14 березня 2012 року,

В С Т А Н О В И В:

При виготовленні повного тексту постанови у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Екопласт" до Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № /229 та № /230 від 14 березня 2012 року у ньому була допущена описка, а саме замість прізвища секретаря Русінової М.М. зазначене прізвище головуючої судді Козачок І.С.

Відповідно до ч. 1 статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Частина 2 статті 169 КАС України передбачає, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Сторони в судове засідання не викликались, фіксування звукозаписувальним пристроєм не проводиться.

Враховуючи допущену у постанові суду описку, суд вважає необхідним виправити її, виправивши у повному тексті постанови прізвище, ім'я та по-батькові секретаря з "ОСОБА_1С." на "ОСОБА_3М."

Керуючись ст.ст 160, 165, 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у повному тексті постанови суду по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Екопласт" до Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № /229 та № /230 від 14 березня 2012 року, зазначивши замість неправильного прізвища, імені та по-батькові секретаря "ОСОБА_1С." правильне "ОСОБА_3М."

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2270/2077/12
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2012-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/2077/12
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

01 серпня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Козачок І.С. розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Хмельницька спеціалізована пересувна механізована колона № 578" до Хмельницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови № 26-ХМ від 20.02.2012 року,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Хмельницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови № 26-ХМ від 20.02.2012 року.

Ухвалою суду від 26 червня 2012 року провадження у справі було зупинене до вирішення іншої справи.

Відповідно до ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.07.2012 року постанову Хмельницького окружного адміністративного суду по справі № 2270/2293/12, до перегляду якої у апеляційному порядку було зупинене провадження у цій справі, залишено без змін. Тому відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативною суду, якщо відпадають обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Вважаю, що слід поновити провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження в справі № 2270/2077/12 за позовом Публічного акціонерного товариства "Хмельницька спеціалізована пересувна механізована колона № 578" до Хмельницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови № 26-ХМ від 20.02.2012 року, поновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 09.08.2012 р. о 09:30 год. в залі судових засідань Хмельницького окружного адміністративного суду (м. Хмельницький, вул. Козацька, 42).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 2270/5448/12
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2012-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/5448/12
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

09 серпня 2012 рокум. Хмельницький

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в особі судді Козачок І.С., розглянувши матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3