Справа № 712/6411/15-а
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 712/6411/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Пироженко В.Д.
Суддя-доповідач: Файдюк В.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 вересня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Старової Н.Е.

Мєзєнцева Є.І.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Виконавчого комітету Черкаської міської ради на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Сласвіт» до Виконавчого комітету Черкаської міської ради, третя особа: Черкаська міська рада про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 липня 2015 року адміністративний позов Приватного підприємства «Сласвіт» до Виконавчого комітету Черкаської міської ради, третя особа: Черкаська міська рада про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задоволено частково.

Скасовано постанову № 138 від 03 червня 2015 року про накладення адміністративного стягнення за статтею 152 КпАП України в вигляді штрафу в сумі 1 700 грн. відносно ОСОБА_3 та закрито відносно ОСОБА_3 провадження по справі про адміністративне правопорушення за статтею 152 КпАП України за відсутності в її діях складу правопорушень.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою в задоволенні позовну відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, 21 травня 2015 року о 09 год. 11 хв. та 02 червня 2015 року о 12 год. 31 хв. головним спеціалістом управління інспектування департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради Волинцем В.А. було зафіксовано факт провадження підприємницької діяльності (реалізація пива в роздріб та на розлив) у торгівельних павільйонах (тимчасові споруди) по вул. Маршала Красовського,1 та вул. Вернигори, 2 у місті Черкаси відповідно.

Факт порушення позивачем пункту 3.1.11. Правил благоустрою міста Черкаси затверджених рішенням Черкаської міської ради від 11 листопада 2008 року № 4-688 було зафіксовано головним спеціалістом відділу інспектування управління інспектування департаменту архітектури, містобудування та інспектування в протоколі від 02 червня 2015 року. Даним протоколом зафіксовано провадження підприємницької діяльності у торгівельних павільйонах по вул. Маршала Красовського, 1 та вул. Вернигори у місті Черкаси, що встановлені та експлуатуються без відповідних дозвільних документів, а саме: паспорту прив'язки тимчасової споруди, наданого управлінням планування та архітектури Черкаської міської ради.

На підставі даного протоколу 02 червня 2015 року відповідачем було винесено постанову №138 про адміністративне стягнення за порушення п. 3.1.11 Правил благоустрою м. Черкаси затверджених рішенням Черкаської міської ради від 11 листопада 2008 року №4-688 та накладено адміністративне стягнення, передбачене статтею 152 КУпАП в розмірі 1 700 грн.

Не погоджуючись з такими діями відповідача та постановою про накладення адміністративного стягнення, позивач звернулася з позовом до суду.

Відповідно до статті 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Відповідно до статті 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», акти органів місцевого самоврядування є обов'язковим для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Судом встановлено, що Рішення Черкаської міської ради від 11 листопада 2008 року № 4-688 «Про затвердження правил благоустрою міста Черкаси» є чинне, ніким не скасоване.

Відповідно до п. 2.1. Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21 жовтня 2011 оку № 244 «Про затвердження Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності» підставою для розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності є паспорт прив'язки тимчасової споруди.

На підставі пункту 44 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», пункту 6 частини 1 статті 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» рішенням Черкаської міської ради від 11 листопада 2008 року № 4-688 затверджено Правила благоустрою міста Черкаси.

Пунктом 3.1.11. Правил благоустрою передбачено, що встановлення ТС здійснюється в порядку, встановленому рішенням Черкаської міської ради, на підставі та відповідно до паспорта прив'язки ТС, наданого управлінням планування та архітектури департаменту містобудування Черкаської міської ради.

Відхилення від паспорта прив'язки ТС не допускається. Виконання благоустрою замовником є обов'язковим. Розміщення ТС самовільно (без паспорту прив'язки ТС) забороняється. У разі закінчення строку дії, анулювання паспорта прив'язки, самовільного встановлення тимчасової споруди, така ТС підлягає демонтажу.

Статтею 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Відповідно до статті 218 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 152 цього Кодексу, віднесено до компетенції адміністративних комісій при виконавчих органах сільських, селищних рад.

Судом встановлено, що рішенням Черкаської міської ради було накладено мораторій на видачу паспортів прив'язки для тимчасових споруд від 19 серпня 2014 року та надано департаменту архітектури, містобудування та інспектування 1 місяць для підготовки та внесенню змін до Положення про розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності від 05 квітня 2012 року № 3-753, однак цього не було зроблено.

Позивач зазначає, що 25 травня 2015 року директор ПП «Сласвіт» зверталась з заявою про оформлення паспорту прив'язки, але їй було відмовлено через не скасовану заборону. З урахуванням чого, з чим погодився суд першої інстанції, позивач вважає, що паспорти прив'язки для тимчасових споруд відсутні по незалежних від неї обставин.

Однак, колегія суддів зазначає, що оскільки міською радою було накладено мораторій на видачу паспортів прив'язки для ТС і на даний час його не знято, то у відповідача є підстави для утримання від будь-яких дій щодо видачі таких паспортів до настання чи закінчення впливаючих на дані правовідносини обставини, що стали причиною введення мораторію.

Тобто, міською радою введено заборону на розміщення тимчасових споруд, а тому незаконно та безпідставно вважати, що позивач здійснює роздрібну торгівлю без дозвільних документів не з власною вини, натомість, з наведеного вбачається, що ПП «Сласвіт» усвідомлено порушує норми законодавства.

Отже, дії відповідача щодо винесення постанови про накладення адміністративного стягнення за ведення підприємницької діяльності у павільйонах на пл. М.Красовського, 1 та вул. Вернигори, 2 в м. Черкаси без паспорта прив'язки є обґрунтованими та правомірними.

Таким чином, протиправним є висновок суду першої інстанції про часткове задоволення даного адміністративного позову.

Отже при винесенні оскаржуваної постанови судом першої інстанції було допущено порушення норм матеріального права, що призвело до невірного по суті вирішення справи.

Згідно до статті 202 КАС України - підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є, зокрема, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Черкаської міської ради - задовольнити.

Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 липня 2015 року - скасувати та ухвалити нову.

В задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства «Сласвіт» до Виконавчого комітету Черкаської міської ради, третя особа: Черкаська міська рада про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Файдюк В.В.

Судді: Старова Н.Е.

Мєзєнцев Є.І.