Справа № 1304/11948/12
Суддя: Городецька Л. М.
Дата ухвалення: 2013-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2013 Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Городецької Л.М.,

при секретарі Куц Н.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Підприємства гаражного і технічного обслуговування «Автотехпослуги» Львівської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів до Львівської міської ради про визнання незаконною та скасування ухвали,

встановив:

Підприємство гаражного і технічного обслуговування «Автотехпослуги» Львівської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів звернулося до суду з адміністративним позовом до Львівської міської ради про визнання незаконною та скасування ухвали сесії Львівської міської ради від 16.02.2012р. в частині включення земельної ділянки на проспекті ОСОБА_1, 2-а у м. Львові до переліку земельних ділянок, призначених для продажу права оренди на земельних торгах.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що оскаржувана ухвала прийнята всупереч чинному законодавству України, оскільки земельна ділянка, яка знаходиться за адресою м. Львів, пр. Червоної Калини, 2-а знаходиться в оренді у позивача. Покликається на умови договору оренди землі від 13.03.2006р. який діяв до 20.10.2010р., та який вважає є поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. З огляду на це, вказує на незаконність включення Львівською міською радою даної земельної ділянки до переліку земельних ділянок, призначених для продажу права оренди на земельних торгах

Представник позивача в судове зсідання не зявився, при цьому подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить позов задоволити.

Відповідач не забезпечив явку представника в судове засідання, про причини неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Через канцелярію суду подав клопотання про закриття провадження в даній адміністративній справі з тих підстав, що даний спір не підпадає під юрисдикцію адміністративних судів. Суд вважає за можливе проводити розгляд справи в письмовому провадженні у відсутності відповідача на підставі доказів, які є в розпорядженні суду.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

13.06.2006р. між сторонами було укладено договір оренди землі, відповідно до якого Львівська міська рада, у відповідності до ухвали № 2599 від 20.10.2005р., передала, а Підприємство гаражного і технічного обслуговування «Автотехпослуги» прийняло в строкове платне користування земельну ділянку площею 0,8233 га кадастровий № :05:001:0042, яка знаходиться у м. Львові на проспекті ОСОБА_1, 2-а для обслуговування автостоянок. Згідно п. 8 даний договір укладено на 5 років до 20.10.2010р.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи платіжних доручень, позивач після закінчення терміну договору оренди надалі користується даною земельною ділянкою та належно сплачує орендну плату до місцевого бюджету.

04.03.2011р. позивач звернувся з заявою до відповідача про продовження терміну дії договору оренди земельної ділянки, що засвідчується описом Управління «Дозвільний офіс Львівської міської ради» № 5-4970 від 04.03.2011р., однак відповідач належним чином та в установленні строки на дану заяву не відреагував, а лише листом № 2403-2вих-256 від 19.03.2012р. повідомив позивача, що за результатами пленарного засідання сесії міської ради від 16.02.2012р. земельну ділянку на проспекті ОСОБА_1, 2-а включено до переліку земельних ділянок, призначених для продажу права оренди на земельних торгах (аукціоні).

Як вбачається з резолютивної частини ухвали Львівської міської ради № 1226 від 16.02.2012р. земельну ділянку площею 0,8233 га на проспекті ОСОБА_1, 2-а у м. Львові включено до переліку земельних ділянок, призначених для продажу права оренди на земельних торгах (аукціоні) для розміщення багаторівневого паркінгу.

Згідно ч.5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Відповідач не надав жодних доказів надсилання позивачу протягом місячного терміну з моменту закінчення строку договору листа-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі. Крім цього, жодних заперечень відповідач не заявив і у місячний термін з моменту отримання від позивача документів для поновлення договору.

За таких обставин суд приходить до висновку, що договір оренди земельної ділянки на пр. Червоної Калини, 2-а у м. Львові від 13.06.2006р., є поновленим на той самий строк та на тих самих умовах і надалі фактично сторонами виконується. З цих підстав ухвала Львівської міської ради № 1226 від 16.02.2012р. про включення даної земельної ділянки до переліку земельних ділянок, призначених для продажу права оренди на земельних торгах не може вважатися законною, оскільки зазначена земельна ділянка знаходиться в користуванні позивача на підставі договору оренди.

Суд не погоджується з доводами відповідача, викладеними ним у клопотанні про закриття провадження у справі, оскільки, як передбачено ч. 2. ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як зазначено Пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 6 постанови від 01.03.2013р. № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» суд має з'ясувати, є спір приватноправовим або публічно-правовим; чи виник спір із відносин, урегульованих нормами цивільного права, чи пов'язані ці відносини зі здійсненням сторонами цивільних або інших майнових прав на земельні ділянки на засадах рівності; чи виник спір щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень при реалізації ним управлінських функцій у сфері земельних правовідносин.

У даній справі позивач оскаржує рішення субєкта владних повноважень, яке стосується широкого кола осіб. Відтак даний спір є публічно-правовим. Крім цього, оскаржувану ухвалу, відповідач постановив, не як сторона по договору оренди землі, а як субєкт владних повноважень.

Згідно до ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування

Таким чином, оцінюючи письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов Підприємства гаражного і технічного обслуговування «Автотехпослуги» Львівської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 17,18, 158,159,161,162,167 КАС України, суд, -

постановив:

адміністративний позов Підприємства гаражного і технічного обслуговування «Автотехпослуги» Львівської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів задоволити

Визнати незаконною та скасувати ухвалу Львівської міської ради № 1226 від 16.02.2012р. в частині включення земельної ділянки на проспекті ОСОБА_1, 2-а у м. Львові до переліку земельних ділянок, призначених для продажу права оренди на земельних торгах (аукціоні).

На постанову суду першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом першої інстанції частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Городецька Л.М.