Справа № 629/4168/13-а
Суддя: Смірнова Н. А.
Дата ухвалення: 2013-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 629/4168/13-а
Номер провадження 2-а/629/127/2013
У Х В А Л А

15 листопада 2013 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Криворотенко М.О., розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДАІ в Лозівського МВ УМВС в Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДАІ в Лозівського МВ УМВС в Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що 25 вересня 2013 року відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 510175 за скоєння правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КпАП України, а саме: рух через залізничний переїзд на заборонний сигнал світлофора. Позивач з даним протоколом не згодний та вважає його винесеним з порушеннями норм чинного законодавства, оскільки в вищевказаному випадку були відсутні подія та склад правопорушення. В звязку з чим просить визнати дії відповідача по справі протиправними. Крім цього просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КпАП України.

31 жовтня 2013 року позивач по справі надав суду заяву про витребування доказів, згідно якої просить витребувати з Управління ДАІ УМВС України м. Лозова Харківської області технічну документацію, а саме: відомості про наряд ДПС, який виконував свої обовязки на посту та маршруті патрулювання, інспектором Лозівського взводу ДПС старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 25 вересня 2013 року; відомості про маршрут патрулювання, на якому здійснювалося виконання своїх обовязків нарядом 25 вересня 2013 року; відомості про документування роботи даного наряду ДПС (у тому числі у журналі обліку роботи за спостереженням за дорожнім рухом (Додаток 3 до пункту 8.1.9 Інструкції)); дислокацію маршруту патрулювання, до якої відноситься місце порушення 25 вересня 2013 року (згідно дислокації маршрутів патрулювання і постів (Додаток 4 до пункту 9.2. Інструкції)); картку маршруту патрулювання (посту) (Додаток 5 до пункту 9.6 Інструкції), на підставі якої здійснював виконання своїх обовязків, який зафіксував порушення ОСОБА_1 25 вересня 2013 року; копію з книги постових відомостей про інструктаж заступаючого на службу наряду, який зафіксував порушення ОСОБА_1 25 вересня 2013 року (Книга постових відомостей (Додаток 7 до пункту 11.5 Інструкції), постова відомість розстановки нарядів дорожньо-патрульної служби станом на 25 вересня 2013 року; відомості про зданий 25 вересня 2013 року командиру підрозділу протокол про порушення ОСОБА_1, а також відомості про його реєстрацію і дату передачі у міжрайонне відділення ДАІ (у тому числі відомість обліку роботи по нагляду за дорожнім рухом (додаток 6 до пункту 11.4 Інструкції), журнал реєстрації протоколів про адміністративне порушення (Додаток 10 до пункту 23.6 Інструкції)).

Учасники судового розгляду в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 75 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про витребування доказів.

Перевіривши матеріали справи, суд знаходить клопотання позивача таким, що підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що без надання цих документів не можливо провести слухання справи, а позивач не має можливості надати вищевказані документи, в звязку з тим, що дана інформація може бути отримана у відповідності до вимог Закону України «Про інформацію» тільки на вимогу суду або правоохоронних органів.

Керуючись ст.ст. 75, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Зобовязати ВДАІ Лозівського МВ з обслуговування м. Лозова, Лозівського та Близнюківського районів ГУМВС України в Харківській області надати суду технічну документацію, а саме:

- відомості про наряд ДПС, який виконував свої обовязки на посту та маршруті патрулювання, інспектор Лозівського взводу ДПС старший лейтенант міліції ОСОБА_2 25 вересня 2013 року;

- відомості про маршрут патрулювання, на якому здійснювалося виконання своїх обовязків нарядом 25 вересня 2013 року;

- відомості про документування роботи даного наряду ДПС (у тому числі у журналі обліку роботи за спостереженням за дорожнім рухом (Додаток 3 до пункту 8.1.9 Інструкції));

- дислокацію маршруту патрулювання, до якої відноситься місце порушення 25 вересня 2013 року (згідно дислокації маршрутів патрулювання і постів (Додаток 4 до пункту 9.2. Інструкції));

- картку маршруту патрулювання (посту) (Додаток 5 до пункту 9.6 Інструкції), на підставі якої здійснював виконання своїх обовязків, який зафіксував порушення ОСОБА_1 25 вересня 2013 року;

- копію з книги постових відомостей про інструктаж заступаючого на службу наряду, який зафіксував порушення ОСОБА_1 25 вересня 2013 року (Книга постових відомостей (Додаток 7 до пункту 11.5 Інструкції), постова відомість розстановки нарядів дорожньо-патрульної служби станом на 25 вересня 2013 року;

- відомості про зданий 25 вересня 2013 року командиру підрозділу протокол про порушення ОСОБА_1, а також відомості про його реєстрацію і дату передачі у міжрайонне відділення ДАІ (у тому числі відомість обліку роботи по нагляду за дорожнім рухом (додаток 6 до пункту 11.4 Інструкції), журнал реєстрації протоколів про адміністративне порушення (Додаток 10 до пункту 23.6 Інструкції)).

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Справа призначена до розгляду в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 02 грудня 2013 року о 09-15 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Смірнова