Справа № 2-а-1018/11
Суддя: Калініченко О. Б.
Дата ухвалення: 2011-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1018/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2011 року Соломянський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Калініченко О.Б.

при секретарі - Войцеховській М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Соломянському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок і виплату пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка 09.02.2011 року звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому просить визнати дії відповідача щодо нарахувань та виплат їй основної та додаткової пенсії неправомірними, та зобовязати управління Пенсійного фонду України в Соломянському районі м. Києва здійснити перерахунок та виплату їй з 01.01.2009 року основну пенсію в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, встановленої ч.4 ст.54 та ч.3 ст.67 ЗУ «ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», та додаткову пенсію за шкоду заподіяну здоровю, яка повинна становити 75% від мінімальної пенсії за віком, згідно ст..50 та ч.3 ст.54 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з урахуванням проведених виплат.

Одночасно позивачка просить суд поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк звернення до адміністративного суду для захисту своїх прав та інтересів поданням адміністративного позову до управління Пенсійного фонду України в Соломянському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок і виплату пенсії.

В обґрунтування поважності причин позивачка зазначає, що про належні їй виплати її не було повідомлено і вона вважало, що відповідач, як субєкт владних повноважень, нараховує та виплачує пенсійне забезпечення згідно з чинного законодавства, а тому про факт порушення своїх прав стало відомо лише у грудні 2010 року, коли це питання стало широко висвітлюватися в засобах масової інформації.

Таким чином, у звязку вищевикладеними причинами позивачкою було пропущено строк звернення до суду, а тому звертається до суду про поновлення строку на звернення до суду з адміністративним позовом.

Позивачка в судове засідання не зявилася, надавши до суду заяву з прохання розглядати справу за її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, будучи повідомленим належним чином про місце і час розгляду справи причини неявки суду не повідомив.

Згідно із ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Розглянувши вищевказану заяву та додані до неї документи, суд не приймає зазначені причини як поважні та вважає, що заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду. Частиною другою цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

З позову вбачається, що позивачка лише 09.02.2011 року звернулася до суду за захистом своїх прав щодо перерахунку та виплати основної, додаткової пенсії, при цьому дійсно поважних причин, які б унеможливлювали її звернення до суду за захистом своїх прав, знаючи, що її права були порушені, в межах строку встановленого ст.99 КАС України позивачка не вказує.

Щодо її посилань на поважність причин у звязку з не повідомлення її про належні її права, то необхідно зазначити, що юридична необізнаність позивачки та постійні зміни і суперечності в законодавстві не можуть бути визнані поважними причинами для поновлення строку звернення до суду, оскільки закони та інші нормативно-правові акти є доступними для ознайомлення всіма громадянами та можливість людини дізнатися про те чи інше положення законодавства залежить виключно від бажання людини.

Крім того, обґрунтовуючи свої вимоги про поновлення строку на звернення до суду позивачка зазначає, що їй стало відомо про порушення її прав у грудні 2010 року із засобів масової інформації. Проте позивачкою конкретно не зазначено, з якої дати саме вона дізналася про порушення своїх прав, а тим більше не надано жодних доказів на підтвердження викладеному.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд не визнає право позивачки на подання адміністративного позову після закінчення процесуального строку, а тому вважає за необхідне адміністративний позов в частині вимог за період з 01.01.2009 року по 09.08.2010 року залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.71, 99 -102 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на звернення до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Соломянському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок і виплату пенсії за період з 01.01.2009 року по 09.08.2010 року.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Соломянському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок і виплату пенсії за період з 01.01.2009 року по 09.08.2010 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: