Справа № 711/2797/15-а
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 711/2797/15-а
Суддя доповідач Бабенко К.А
У Х В А Л А

31 серпня 2015 року м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на Постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Черкаської райдержадміністрації про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на Постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 квітня 2015 року залишено без руху, повідомлено, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків із зазначенням в ній підстав для їх поновлення; та встановлено для усунення недоліків, а саме, подачі належно оформленої - підписаної особою, яка її подає, апеляційної скарги та її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, тридцятиденний строк з моменту отримання копії даної Ухвали.

Копію зазначеної Ухвали отримано Позивачем 27 липня 2015 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи Повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Позивачем у встановлений судом строк зазначені в Ухвалі недоліки не усунуто - належно оформленої - підписаної особою, яка її подає, апеляційної скарги та її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі не подано. Крім того, не подано заяви про поновлення строків апеляційного оскарження із зазначенням в ній підстав для їх поновлення.

Відповідно до частини третьої ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

А згідно з п. 1 частини третьої ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Проте, відповідно до частини четвертою ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

У зв'язку з тим, що визнання підстав для поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження неповажними, наслідками якого є відмова у відкритті апеляційного провадження, виключає можливість застосування вимог п. 1 частини третьої ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими, позовна заява повертається Позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, суддя-доповідач, керуючись ст. ст. 189, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на Постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Черкаської райдержадміністрації про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя-доповідач Бабенко К.А.