Справа № 2а-0770/995/12
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2012-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 2a-0770/995/12
Ряд стат. звіту № 3.3
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2012 року місто Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гебеш С.А.

за участі секретаря судового засідання Луцанич А.М.

та осіб які беруть участь у справі:

представника позивача ОСОБА_1

відповідачки яка зі слів назвався громадянкою ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

перекладача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянки ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення , -

ВСТАНОВИВ:

Чопський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (надалі позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до громадянки ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 про примусове видворення. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідачка 01 квітня 2012 року була затримана прикордонним нарядом від відділу прикордонної служби «Ужгород» Чопського прикордонного загону без документів, що посвідчують особу, за спробу незаконного поза пунктом пропуску перетину державного кордону з України в Словаччину. Позивач вказує, що відповідачка перебуває на території України незаконно та намагалась незаконно, перетнути державний кордон з України в Словаччину, а тому позивач вважає, що вона буде намагатись будь-яким способом потрапити до країн Західної Європи та грубо нехтувати законодавством України.

Представник позивача в судовому засіданні адміністративний позов про примусове видворення відповідачки підтримав повністю та просив його задовольнити.

Відповідачка в судовому засіданні проти позову заперечила і пояснила, що їй відомо про те, що прибула та перебуває на території України нелегально та незаконно, чим порушила законодавство України про перетин державного кордону України та про перебування на території України. Також відповідачка просила її залишити на території України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторін, зясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх належними та допустимими доказами суд прийшов до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідачка 01 квітня 2012 року була затримана за спробу незаконного, поза пунктами пропуску, перетину державного кордону з України в Словаччину, що стверджується копіями протоколу про адміністративне затримання та протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 01.04.2012 року.

В судовому засіданні зі слів відповідачки встановлено, що вона є громадянинкою ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На територію України потрапила з території Російської Федерації з допомогою невідомих їй осіб.

01 квітня 2012 року, начальником Чопського прикордонного загону відносно відповідачки було прийнято рішення про видворення за межі України та розяснено, що відповідачка зобовязана покинути територію України до 02 квітня 2012 року, що стверджується копією даного рішення. Проте, відповідачка територію України у добровільному порядку не покинула у звязку з відсутністю у неї документів та достатніх коштів, крім того від підписання даного рішення відмовилась.

Як встановлено в ході судового розгляду у відповідачки відсутні будь-які документи, які дозволяють їй законно перебувати на території України, чи легально вибути за її межі, а також у відповідачки відсутнє місце постійного проживання на території України та кошти на існування та виїзд за межі території України самостійно.

Враховуючи, що відповідачку затримано за порушення законодавства України з прикордонних питань та правил перебування на території України, документів що посвідчують особу, місця постійного проживання в Україні немає, тому є достатньо підстав вважати, що відповідачка може ухилятися від суду протягом терміну необхідного для розгляду справи про її примусове видворення за межі території України.

Згідно п.1, п.4 ст.30 Закону України від 22.09.2011року №3773-VI «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, органи охорони державного кордону (стосовно іноземців та осіб без громадянства, які затримані ними у межах контрольованих прикордонних районів під час спроби або після незаконного перетинання державного кордону України) або органи Служби безпеки України можуть лише на підставі винесеної за їх позовом постанови адміністративного суду примусово видворити з України іноземця та особу без громадянства, якщо вони не виконали в установлений строк без поважних причин рішення про примусове повернення або якщо є обґрунтовані підстави вважати, що іноземець або особа без громадянства ухилятимуться від виконання такого рішення, крім випадків затримання іноземця або особи без громадянства за незаконне перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України та їх передачі прикордонним органам суміжної держави. Іноземці та особи без громадянства перебувають у пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України, протягом строку, необхідного для виконання рішення суду про примусове видворення, але не більш як дванадцять місяців.

Відсутність у відповідача документів та коштів, на підставі яких вона може самостійно повернутися до країни походження, а також відсутність у неї законних підстав перебування та проживання на території України, суд розцінює як можливість відповідача ухилитися від виїзду за межі території України в добровільному порядку.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

На підставі наведеного та керуючись Законом України від 22.09.2011року №3773-VI «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», ст.ст.11, 70, 71, 86, 104-107, 160-163, 183-5, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянки ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 про примусове видворення задовольнити повністю.

Примусово видворити громадянку ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю її розміщення та перебування в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства протягом строку, необхідного для виконання рішення суду про примусове видворення, але не більш як дванадцять місяців.

Копію постанови невідкладно видати особам, які брали участь у справі.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятиденного строку з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а в разі її оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя Гебеш С.А.