Справа № 822/1141/13-а
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2013-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1141/13-а
У Х В А Л А

18 березня 2013 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі за участі: ОСОБА_2 представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до управління Укртрансінспекції у Хмельницькій області про скасування постанови про застосування фінансових санкцій,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до управління Укртрансінспекції у Хмельницькій області про скасування постанов про застосування фінансових санкцій від 13.02.2013 року № 020079 та 020078.

В судовому засіданні представником позивача заявлене клопотання про зупинення виконавчого провадження у зв'язку з тим, що державним виконавцем були винесені постанови про відкриття виконавчого провадження від 4 березня та від 5 березня 2013 року про примусове виконання постанов управління Укртрансінспекції у Хмельницькій області від 13.02.2013 року № 020079 та 020078 про накладення штрафу. Однак, оскільки дані постанови оскаржуються в судовому порядку, просить зупинити виконавче провадження щодо виконання цих постанов до вирішення судом справи.

В судовому засіданні представник відповідача проти зупинення виконавчого провадження не заперечував.

Заслухавши клопотання та думку представника відповідача, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що державним виконавцем 04.03.2013 року відкрите виконавче провадження щодо примусового виконання постанови управління Укртрансінспекції у Хмельницькій області від 13.02.2013 року № 020079 та 05.03.2013 року відкрите виконавче провадження щодо примусового виконання постанови управління Укртрансінспекції у Хмельницькій області від 13.02.2013 року № 020078.

Позивачем на адресу державного виконавця направлене клопотання про зупинення виконавчого провадження, відповідь на яке станом на час розгляду справи не отримана.

Відповідно до п. 5 ч. 1. статті 37 Закону України "Про виконавче провадження", на яку посилається представник позивача, виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі: прийняття судом до розгляду скарги на постанову органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, на думку суду, на даний час відсутні підстави для зупинення виконавчого провадження, оскільки вказана норма закону адресована посадовій особі державної виконавчої служби і не надає суду безпосереднє право зупиняти виконавче провадження. Крім того, суд вважає, що таке клопотання є передчасним, оскільки позивач самостійно звернувся до державного виконавця про зупинення ним виконавчого провадження.

Тому, суд вважає клопотання позивача таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 159, 160,165, суд -

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про зупинення виконавчого провадження щодо примусове виконання постанов управління Укртрансінспекції у Хмельницькій області від 13.02.2013 року № 020079 та 020078 про накладення штрафу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1