Справа № 320/7751/15-а
Суддя: КучеренкоВ В. В.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 03.09.2015
Справа 320/7751/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«03» вересня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Кучеренко В.В.

при секретарі: Прозоровій Т.О.

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління комунальною власністю Мелітопольської міської ради Запорізької області, Комісії з питань розміщення реклами у м. Мелітополі за участю третіх осіб: Управління жилого-комунального господарства Мелітопольської міської ради Запорізької області, Мелітопольської міської ради Запорізької області, виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання незаконними дій та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконним дії Управління комунальною власністю Мелітопольської міської ради Запорізької області та дії комісії з питань розміщення реклами у м. Мелітополі щодо порядку погодження переносу рекламної конструкції, яка розташована у м. Мелітополі, проспект 50-річчя Перемоги (напроти АЗС «Фараон» дозвіл № 49/08, що належить ФОП ОСОБА_1 та визнати незаконним та скасувати рішення Комісії з питань розміщення реклами у м. Мелітополі викладене у протоколі № 7 від 12.08.2015 року в частині порядку денного № 4 щодо надання пропозиції ФОП ОСОБА_2 власнику рекламного засобу, щодо нового рівноцінного місця для перенесення обєкту зовнішньої реклами та подальшого його розміщення.

Разом з позовною заявою позивачем було надано клопотання про забезпечення адміністративного позову в якому він просить заборонити Мелітопольській міській раді Запорізької області, Виконавчому комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, Управлінню комунальної власності Мелітопольської міської ради Запорізької області, Комісії з питань розміщення реклами у м. Мелітополі та Управлінню жилого-комунального господарства Мелітопольської міської ради Запорізької області вчиняти будь-які дії щодо рекламного засобу, розташованого за адресою: м. Мелітополі, проспект 50-річчя Перемоги (напроти АЗС «Фараон» дозвіл № 49/08, що належить ФОП ОСОБА_1, у тому числі дії щодо демонтажу зазначеної спеціальної рекламної конструкції.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Проте позивачем не було доведено що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, тому суд вважає що слід відмовити позивачу в задоволенні клопотання про забезпечення позову в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.117-118 КАС України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову відмовити.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 до відома.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.В.Кучеренко