Справа № 317/281/15-а
Суддя: Яркіна С. В.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№/п 2-а/317/19/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року Запорізький районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Яркіної С.В.

при секретар - Пономарчук О.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до в.о. начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території Запорізького району Запорізької області старшого лейтенанта ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до в.о. начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території Запорізького району Запорізької області старшого лейтенанта ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, в якому зазначив, що постановою серії ПС2 № 273591 в.о. начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території Запорізького району Запорізької області старшим лейтенантом ОСОБА_3 від 10.01.2015 р. його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн., але за яке порушення в постанові не вказано.

Позивач зазначає, що до винесення вищезазначеної постанови 07.01.2015 р. до нього в с. Біленьке Запорізького району Запорізької області підійшли працівники ДАІ та без всяких пояснень почали казати про те, що у нього є порушення, не надаючи йому право надати будь-які пояснення, вони почали йому погрожувати та поїхали далі.

Пізніше він дізнався, про те, що на нього складено три протоколи про адміністративне правопорушення, про які він дізнався з судової повістки, яка надійшла на його адресу.

ОСОБА_2 вважає, що викладене обвинувачення в протоколі є необґрунтованим у зв'язку з відсутністю доказів вчинення правопорушення. Також ОСОБА_2 зазначив, що в протоколі вказані свідки, яких взагалі в той день не було поряд з ними.

Позивач вважає, що постанова серії ПС 2 № 273591 підлягає скасуванню, у зв'язку з чим вимушений був звернутись до суду із зазначеним адміністративним позовом.

Позивач та його представник ОСОБА_1 у судовому засіданні наполягали на задоволенні позову, вважають накладене стягнення необґрунтованим, зазначивши, що ОСОБА_2 рухався пішки, покотивши мопед на якому знаходився мангал, крім того, при складанні зазначеного протоколу не були залучені свідки, а в протоколі стоять їх підписи, таким чином вважає, що він не порушив Правил дорожнього руху України.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, зазначив, що все було складено відповідно до закону, однак доказів ні яких не надав.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.01.2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення серія ПС 2 № 273591 та винесено постанову про адміністративне правопорушення серія ПС2 № 273591 від 10.01.2015 р. в.о. начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території Запорізького району Запорізької області старшим лейтенантом ОСОБА_3 за якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 161 КАС України під час прийняття постанови суд перш за все вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа яка притягається до адміністративної відповідальності має право давати пояснення, надавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою. У звязку з тим, що зазначена справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 була розглянута одразу на місці, його позбавлено можливості скористуватися вищезазначеними правами.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 зазначив, що при складанні протоколу він проходив мимо та бачив лише позивача та працівників ДАІ, ні яких сторонніх осіб, які б могли бути свідками він не бачив.

Крім того, суду для огляду була надана копія судової постанови від 23.02.2015 р. з якої вбачається, що адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 відповідно до протоколу серія АП 1 № 798475 від 07.01.2015 р. про адміністративне правопорушення складеного разом з оскаржуваними протоколом та постановою закрито у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 не доведена, натомість докази, надані позивачем є належними, допустимими та достовірними. Достатність і взаємозвязок доказів у їх сукупності надають суду можливість зробити висновок про обґрунтування вимог позивача та їх задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 6, 17, 71, 72, 104, 160-163 Кодексу Адміністративного судочинства України, п. 16.11. Правил Дорожнього Руху України, ст. 256, 287, 288 КпАП України, ст. 94 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати постанову серії ПС 2 № 273591 по справі про адміністративне правопорушення від 10.01.2015 р.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання мотивованої постанови суду.

Суддя С.В.Яркіна