Справа № 822/355/15
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/355/15
У Х В А Л А

про призначення експертизи

19 березня 2015 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі за участі: представника позивача представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Променерго" до Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судово-економічної експертизи, сформулював запитання щодо предмету дослідження.

Зазначає, що з'ясування питання правомірності визначення податкових зобов'язань податковим органом потребує спеціальних знань в галузі бухгалтерського обліку, якими ані позивач ані суд не володіє.

Вважає, що оскільки в основу висновків акту перевірки лягли припущення відповідача про порушення платником вимог податкового законодавства та вимог бухгалтерського обліку, для всебічного з'ясування обставин справи слід провести судово-економічну експертизу.

Виконання експертизи просить доручити спеціалістам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішенні експерта позивач просить поставити наступні питання:

- Чи підтверджується даними бухгалтерського обліку та первинними бухгалтерськими документами висновки акту про результати документальної планової перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 р. по 31.12.2012 р. №347/220/32200932 від 18.05.2013 р., щодо заниження ТОВ «Променерго» податку на прибуток підприємства на суму 1016780 грн. ?

- Чи підтверджується даними бухгалтерського обліку та первинними бухгалтерськими документами висновки акту про результати документальної планової перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 р. по 31.12.2012 р. №347/220/32200932 від 18.05.2013 р., щодо заниження ТОВ «Променерго» податку на додану вартість на суму 303618 грн.?

- Чи правильно відображено по бухгалтерському та податковому обліку ТОВ «Променерго» господарські операції по взаєморозрахункам з контрагентами, зазначеними в акті перевірки, а саме: ТОВ «Поліформ - М», ПП «Міканіт», ТОВ «Новобуд-Світ».

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечує, зазначаючи що з'ясування обставин у справі не потребує спеціальних знань в галузі бухгалтерського обліку.

Заслухавши представників сторін, дослідивши обставини справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта.

Зі змісту позову випливає, що податковим органом зроблений висновок про не підтвердження даними бухгалтерського обліку і первинними бухгалтерськими документами правомірності формування позивачем показників валових доходів та витрат, податкового кредиту, а також висновок про заниження платником податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість, по господарських операціях платника з ТОВ "Поліформ -М", ПП "Міканіт", ТОВ "Новобуд-Світ" та іншими контрагентами.

У свою чергу податковий орган посилається на відповідність висновків акту перевірки вимогам закону.

У зв'язку зі значним обсягом господарських операцій та первинних бухгалтерських документів, які були предметом перевірки, а також великою кількістю контрагентів позивача, взаємовідносини з якими досліджувались під час її проведення, у суду виникли сумніви щодо доводів сторін, які виключають можливість однозначного висновку про те, чи відповідають висновки податкової перевірки вимогам норм чинного законодавства України.

На думку суду, для з'ясування обставин, які мають значення для справи, потрібні спеціальні знання у галузі бухгалтерського обліку та аудиту, що потребує проведення судової експертизи.

Окрім того, про можливість призначення судово-економічної експертизи також зазначив Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 13 січня 2015 року.

У випадку призначення судової експертизи, суд на підставі ч. 2 статті 156 КАС України може вирішити питання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 81, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача щодо призначення судово- економічної експертизи - задовольнити.

2. Призначити у справі №822/355/15 судово- економічну експертизу.

3. На вирішення експерта поставити наступні запитання

- Чи підтверджуються даними бухгалтерського обліку та первинними бухгалтерськими документами висновки акту про результати документальної планової перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 р. по 31.12.2012 р. №347/220/32200932 від 18.05.2013 р. щодо заниження ТОВ «Променерго» податку на прибуток підприємства на суму 1016780 грн. ?

- Чи підтверджуються даними бухгалтерського обліку та первинними бухгалтерськими документами висновки акту про результати документальної планової перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 р. по 31.12.2012 р. №347/220/32200932 від 18.05.2013 р. щодо заниження ТОВ «Променерго» податку на додану вартість на суму 303618 грн.?

- Чи правильно відображено по бухгалтерському та податковому обліку ТОВ «Променерго» господарські операції по взаєморозрахункам з контрагентами, зазначеними в акті перевірки, а саме: ТОВ «Поліформ - М», ПП «Міканіт», ТОВ «Новобуд-Світ»?

4. Доручити проведення експертизи спеціалістам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

5. Попередити експерта Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 та ст. 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

6. Для проведення експертизи адміністративну справу №822/355/15 надіслати до Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

7. Після проведення експертизи зобов'язати експерта надати суду письмовий висновок експертизи та справу № 822/355/15 згідно з описом.

8. Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Променерго".

Оплата експертизи повинна бути проведена у місячний строк з дня проголошення ухвали. Позивача зобов'язати до 20 квітня 2015 року надати документальне підтвердження оплати витрат, пов'язаних з проведенням експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1