Справа № 2а-6010/09/1770
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 вересня 2015 року Справа № 2а-6010/09/1770 м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Гломба Ю.О., за участю секретаря судового засідання Маринич В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача1: представник не прибув

відповідача2: представник не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Державна податкова інспекція у м.Рівному Рівненської області
доПриватного підприємства "ТЕК" Транс ОСОБА_1", до Приватного підприємства "ВМГ"
про стягнення коштів,
ВСТАНОВИВ:

07.09.2009 року Державна податкова інспекція у м.Рівне звернулася з адміністративним позовом до Приватного підприємства "ВМГ", Приватного підприємства "ТЕК "ТРАНС ОСОБА_1" про стягнення коштів, отриманих за нікчемними правочинами. Позивач просив суд стягнути в доход держави: з Приватного підприємства "ВМГ" - вартість отриманих від ПП "ТЕК "ТРАНС ОСОБА_1" послуг з організації автомобільних перевезень в сумі 106400,00грн., з ПП "ТЕК "ТРАНС ОСОБА_1" кошти у сумі 106400,00грн., отримані від ТзОВ "ТРАНЗИТ-СЕРВІС" на виконання договору від 05.09.2008р. №3-35 про надання послуг по організації перевезень вантажів автомобільним транспортом.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 29.07.2011 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26.12.2011 року, позов задоволено повністю, стягнуто з Приватного підприємства "ВМГ" в доход держави вартість отриманих від Приватного підприємства "ТЕК "ТРАНС ОСОБА_1" експедиційно-транспортних послуг у сумі 106400,00 грн.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.04.2015 року касаційна скарга Приватного підприємства "ВМГ" задоволена частково, постанова Рівненського окружного адміністративного суду від 29.07.2011 року та ухвала Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26.12.2011 року у справі №2а-6010/09/1770 скасовані. Справа направлена на новий розгляд до Рівненського окружного адміністративного суду. За результатами автоматичного розподілу вказана справа надійшла у провадження судді Гломба Ю.О.

Ухвалою суду від 27.04.2015 року справу призначено до судового розгляду на 10:00 год. 22.05.2015 року. Повістку про виклик до суду вручено представнику позивача (т.2, а.с.47).

Отже, про дату, час та місце судового розгляду, призначеного на 22.05.2015 року позивач був повідомлений належним чином. Проте, в судове засідання 22.05.2015 року позивач не прибув, про причини неявки суду не повідомив.

У зв'язку із неприбуттям в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, від якого нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення судового розгляду, на підставі пункту 2 частини 1 статті 128 КАС України, розгляд справи відкладено на 14:30 год. 03.06.2015 року.

Повістку про виклик до суду надіслано на поштову адресу позивача та вручено 26.05.2015 року (т.2, а.с.52).

В судовому засіданні 03.06.2015 року задоволено клопотання представника позивача про відкладення судового розгляду з метою ознайомлення з матеріалами справи, розгляд справи відкладено на 01.07.2015 року, про що представника позивача повідомлено під розписку.

Отже, про дату, час та місце судового розгляду, призначеного на 01.07.2015 року позивач був повідомлений належним чином. Проте, в судове засідання 01.07.2015 року позивач не прибув, від якого нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення судового засідання.

У зв'язку із неприбуттям в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, від якого нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення судового розгляду, на підставі пункту 2 частини 1 статті 128 КАС України, розгляд справи відкладено на 11:00 год. 02.09.2015 року.

Повістку про виклик до суду надіслано позивачу на факсимільним зв'язком на номер, зазначений позивачем у позовній заяві та вручено 02.07.2015 року (т.2, а.с.64).

Отже, про дату, час та місце судового розгляду, призначеного на 02.09.2015 року позивач був повідомлений належним чином. Проте, в судове засідання 02.09.2015 року позивач не прибув, про причини неявки суду не повідомив.

Таким чином, має місце неприбуття позивача у судове засідання без поважних причин 22.05.2015 року, 01.07.2015 та 02.09.2015 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За наведених обставин, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

При вирішення даного питання, з врахуванням принципу верховенства права, судом застосовуються положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) та практика Європейського Суду з прав людини.

Зокрема, Європейський Суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції) наголошує, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на подання до суду скарги, пов'язаної з його або її правами та обов'язками (рішення від 21.02.1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (п. 36). На це "право на суд", в якому право на доступ до суду є одним з його аспектів, може посилатися кожен, хто небезпідставно вважає, що втручання у реалізацію його або її прав цивільного характеру є неправомірним (рішення від 13.10.2009 року у справі "Салонтаджі-Дробняк проти Сербії" (п. 132).

Разом з тим, як зазначає Європейський Суд з прав людини, право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням. Вони дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, яке може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб (рішення від 28.05.1985 року у справі "Ешингдейн проти Сполученого Королівства", (п. 57). Встановлюючи такі правила, держава користується певною свободою розсуду (рішення від 12.07.2001 року у справі "ОСОБА_2 Ганс-Адам II проти Німеччині" (п. 45).

Заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення від 07.07.1989 року у справі "Юніон Аліментаріа ОСОБА_3 проти Іспанії" (п. 109).

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 13.12.2011 по справі №17-рп/2011 також визначив, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.

Судом було вжито достатніх заходів з метою сприяння позивачеві у ефективній реалізації ним права на справедливий суд, в тому числі шляхом забезпечення доступу до правосуддя. З огляду на системний характер неприбуття позивача до суду без існування для цього поважних причин, залишення позовної заяви без розгляду є пропорційним обмеженням, яке переслідує законну мету, не звужує та не зменшує доступ до правосуддя.

Позивачу слід роз'яснити, що в силу вимог частини 3 статті 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до суду в загальному порядку.

Позивач при зверненні до суду судовий збір не сплачував як особа, що відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI звільнена від сплати судового збору.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155, ст. 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Гломб Ю.О.