Справа № 2а/0570/15053/2012
Суддя: Зінченко О.В.
Дата ухвалення: 2015-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

з питань відновлення втраченого судового провадження

26 серпня 2015 р. Справа №2а/0570/15053/2012

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Зінченка О.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про відновлення втраченого судового провадження за листом Вищого адміністративного суду від 23 липня 2015 року по справі № 2а/0570/15053/2012 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Великоновосілківському районі Донецької області про визнання протиправними дії та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходилась справа № 2а/0570/15053/2012 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Великоновосілківському районі Донецької області про визнання протиправними дії та скасування рішення.

11 серпня 2015 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшов лист Вищого адміністративного суду України від 23 липня 2015 року, з якого вбачається, що 24 квітня 2013 року Вищим адміністративним судом України відкрито касаційне провадження у справі № К/800/19175/13 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Великоновосілківському районі Донецької області про визнання протиправними дії та скасування рішення на постанову Донецького окружного адміністративного від 28 грудня 2012 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2013 року у справі № 2а/0570/15053/2012 та витребувано наведену справу з суду першої інстанції. 16 червня 2015 року до Вищого адміністративного суду України надійшов лист Донецького окружного адміністративного суду, в якому повідомлялось про те, що вказана справа вважається втраченою у звязку з незаконним захопленням будівлі суду, тому надіслати її до Вищого адміністративного суду України відсутня можливість. З метою забезпечення права особи на касаційне оскарження рішень адміністративного суду, просили вирішити питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/0570/15053/2012 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Великоновосілківському районі Донецької області про визнання протиправними дії та скасування рішення (арк. справи 2).

У звязку з викладеним, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12 серпня 2015 року призначено до розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2а/0570/15053/2012 у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 26 серпня 2015 року в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84112, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 2, про що повідомлено осіб, які беруть участь у справі (арк. справи 1).

Зокрема, наведеною ухвалою суду зобовязано представників сторін надати суду копії всіх документів, які були приєднані до матеріалів адміністративної справи № 2а/0570/15053/2012, а саме: письмові пояснення, заперечення проти позову, розрахунки, довідки, папери, та інші відомості, що стосуються адміністративної справи та їх оригінали (для огляду).

18 серпня 2015 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду від представника позивача на виконання вищенаведеної ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 12 серпня 2015 року з метою відновлення втраченого судового провадження по справі № 2а/0570/15053/2012 надіслано до суду копії наступних документів:

- довідки ДПІ у Великоновосілківському районі від 27 квітня 2012 року № 56 форми № 22-ОПП про відсутність у ТОВ КСП «Родіна» заборгованості зі сплати податків, зборів (арк. справи 23) разом із супровідним листом № 14 від 27 квітня 2012 року на отримання ТОВ КСП «Родіна» у ДПІ у Великоновосілківському районі наведеної довідки (арк. справи 25);

- заяви про зміну предмету позову, надісланої представником позивача на адресу Донецького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2012 року по справі № 2а/0570/15053/2012 (арк. справи 24);

- клопотання представника позивача від 03 грудня 2012 року про витребування Донецьким окружним адміністративним судом у відповідача копій документів, а саме: оригінал особистої справи ТОВ КСР «Родіна» та дослідити оригінал реєстраційної справи ТОВ КСП «Родіна» (арк. справи 26);

- постанови Донецького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2012 року по справі № 2а/0570/15053/2012 разом із супровідним листом про її надіслання сторонам (арк. справи 60-67);

- висновку працівника ОВС ВВБ при ДПС у Донецькій області УВБ ДПС України від 11 липня 2012 року про результати службової перевірки у відношенні працівників ДПІ у Великоновосілківському районі Донецької області за зверненням громадянина ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 від 23 травня 2012 року щодо можливого вчинення корупційних дій з боку працівників податкової служби при знятті з податкового обліку ТОВ «КСП «Родина» (арк. справи 27-37);

- апеляційної скарги від 21 січня 2013 року на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2012 року по справі № 2а/0570/15053/2012 (арк. справи 38-41);

- письмових пояснень представника позивача до апеляційної скарги від 21 січня 2013 року по справі № 2а/0570/15053/2012 (арк. справи 42-45);

- ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2013 року по справі № 2а/0570/15053/2012 (арк. справи 46-48);

- касаційної скарги від 04 квітня 2014 року на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2012 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2013 року по справі № 2а/0570/15053/2012 (арк. справи 55-56);

- акту, складеного провідним спеціалістом управління документального забезпечення Вищого адміністративного суду № А-597/13 від 09 квітня 2013 року про відсутність вкладень у конверті, а саме: квитанції про сплату судового збору, рішення суду першої та апеляційної інстанції по справі № 2а/0570/15053/2012 (арк. справи 49);

- супровідних листів по справі № 2а/0570/15053/2012 від 19 квітня 2013 року та від 03 травня 2013 року, направлених представником позивача на адресу Вищого адміністративного суду України (арк. справи 50, 57);

- ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 квітня 2013 року про залишення без руху касаційної скарги № К/800/19175/13 (арк. справи 58-59);

- ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 квітня 2013 року про відкриття касаційного провадження у справі № К/800/19175/13 (арк. справи 51);

- інформації про права і обовязки осіб, які беруть участь у справі в суді касаційної інстанції (арк. справи 53).

19 серпня 2015 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява від Марїнськоі обєднаноі державної податковоі інспекціі Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, яка є правонаступником первісного відповідача Державної податкової інспекції у Великоновосілківському районі Донецької області (арк. справи 70-71, 72), в якій повідомлялось, що у звязку з проведенням антитерористичної операції на території Марїнського району Марїнська ОДПІ з 08 липня 2014 року по 07 листопада 2014 року знаходилась у режимі простою, у звязку з чим усі судові справи до листопада 2014 року залишились у колишній будівлі Марїнської ОДПІ за адресою: 85600, м. Марїнка, вул. Октябрьська, 8, тому не має можливості надати будь-які копії документів для відновлення втраченого судового провадження у даній справі. З урахуванням викладеного, просили розглянути дане питання про можливе відновлення втраченого судового провадження у письмовому провадженні за їх відсутності.

Дослідивши надані представником позивача документи, а також повідомлені представником відповідача обставини, суд приходить висновку про закриття провадження по відновленню судового провадження по справі № 2а/0570/15053/2012, з огляду на наступне.

Розділом VII Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлений порядок відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі.

Відповідно до статті 273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі статтею 274 КАС України встановлено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Статтею 275 КАС України підсудність заяви про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження, отже розгляд питання про відновлення втраченого провадження покладається на розгляд Донецького окружного адміністративного суду.

Відповідно до статті 278 Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Згідно з частиною 1 статті 279 КАС України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Як зазначалось судом вище, представником позивача на адресу Донецького окружного адміністративного суду надані суду копії документів, на підставі яких було винесено рішення по даній справі, з яких: довідки ДПІ у Великоновосілківському районі від 27 квітня 2012 року форми № 22-ОПП про відсутність у ТОВ КСП «Родіна» заборгованості зі сплати податків, зборів разом із супровідним листом від 27 квітня 2012 року на отримання ТОВ КСП «Родіна» у ДПІ у Великоновосілківському районі наведеної довідки; заяви про зміну предмету позову, надісланої представником позивача на адресу Донецького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2012 року по справі № 2а/0570/15053/2012; клопотання представника позивача від 03 грудня 2012 року про витребування Донецьким окружним адміністративним судом у відповідача копій документів, а саме: оригінал особистої справи ТОВ КСР «Родіна» та дослідити оригінал реєстраційної справи ТОВ КСП «Родіна»; постанови Донецького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2012 року по справі № 2а/0570/15053/2012 разом із супровідним листом про її надіслання сторонам; висновку працівника ОВС ВВБ при ДПС у Донецькій області УВБ ДПС України від 11 липня 2012 року про результати службової перевірки у відношенні працівників ДПІ у Великоновосілківському районі Донецької області за зверненням громадянина ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 від 23 травня 2012 року щодо можливого вчинення корупційних дій з боку працівників податкової служби при знятті з податкового обліку ТОВ «КСП «Родина»; апеляційної скарги від 21 січня 2013 року на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2012 року по справі № 2а/0570/15053/2012; письмових пояснень представника позивача до апеляційної скарги від 21 січня 2013 року по справі № 2а/0570/15053/2012; ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2013 року по справі № 2а/0570/15053/2012; касаційної скарги від 04 квітня 2014 року на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2012 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2013 року по справі № 2а/0570/15053/2012; акту, складеного провідним спеціалістом управління документального забезпечення Вищого адміністративного суду № А-597/13 від 09 квітня 2013 року про відсутність вкладень у конверті, а саме: квитанції про сплату судового збору, рішення суду першої та апеляційної інстанції по справі № 2а/0570/15053/2012; супровідних листів по справі № 2а/0570/15053/2012 від 19 квітня 2013 року та від 03 травня 2013 року, направлених представником позивача на адресу Вищого адміністративного суду України; ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 квітня 2013 року про відкриття касаційного провадження у справі № К/800/19175/13; ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 квітня 2013 року про відкриття касаційного провадження у справі № К/800/19175/13; інформації про права і обовязки осіб, які беруть участь у справі в суді касаційної інстанції.

Відповідно до частини 2 статті 279 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю усіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.

Як вбачається зі змісту постанови від 28 грудня 2012 року, під час прийняття рішення судом, крім інших, також враховувались наступні документи, яких представниками позивача та відповідача під час вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2а/0570/15053/2012 на адресу суду не надіслано (не надано), а саме:

- заперечень відповідача на адміністративний позов;

- рішення ДПІ у Великоновосілківському районі Донецької області від 27 квітня 2012 року № 61;

- рішення господарського суду Донецької області від 26 вересня 2011 року;

- ОСОБА_3 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 09 листопада 2012 року, тобто складеного на момент розгляду судом першої інстанції справи по суті, що був отриманий за спеціальним запитом суду, зміст якого став підставою для прийняття судом відповідного рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову, оскільки він не містив жодних відомостей стосовно належності позивача до ТОВ КСП «Родіна», що й було предметом дослідження.

Згідно з частиною 3 статті 279 КАС України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження, суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення втраченого провадження і розяснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що зібраних матеріалів недостатньо для точного відновлення втраченого провадження, суд закриває розгляд заяви про відновлення втраченого провадження по вказаній вище справі № 2а/0570/15053/2012.

Також суд вважає за необхідне розяснити сторонам, що вони мають право звернутись із заявою про відновлення втраченого провадження за наявності необхідних документів.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 160, 273, 274, 275, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по відновленню втраченого провадження по справі №№ 2а/0570/15053/2012 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Великоновосілківському районі Донецької області про визнання протиправними дії та скасування рішення, - закрити.

Розяснити сторонам, що вони мають право на повторне звернення із заявою за наявності необхідних документів для відновлення втраченого судового провадження.

Ухвала прийнята у письмовому провадженні 26 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Суддя Зінченко О.В.