overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1288/11
Суддя: Підберезний Г. А.
Дата ухвалення: 2013-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1288/11
Провадження № 2-а/0418/1130/11
У Х В А Л А

26 квітня 2013 р.

Кіровський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого - судді Підберезного Г.А.

при секретарі - Макаренко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву головного спеціаліста юрисконсульта ОСОБА_1 про розяснення постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2011 року у справі адміністративної юрисдикції № 2а-1288/11,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2011 року судом було прийнято постанову у справі № 2а-1288/11, якою частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_2.

До суду звернулася із заявою головний спеціаліст юрисконсульт ОСОБА_1 про розяснення вищезазначеної постанови суду в частині механізму нарахування сум.

Сторони, які беруть участь у справі, були належним чином повідомлені про дату і час розгляду заяви,однак в судове засідання не зявилися, що не є перешкодою для розгляду заяви до норм ч. 3 ст. 170 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Так, відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, при визначенні розміру підвищення до пенсії за основу такого нарахування береться мінімальна пенсія за віком

На час виникнення правовідносин, розмір мінімальної пенсії за віком визначався лише правилами ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування. В силу п.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини /аналогія закону/. Отже заявнику при визначені величини мінімальної пенсії за віком для здійснення перерахунку та виплати підвищення пенсії згідно ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни слід керуватися ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 170 КАС України, суд

УХВАЛИВ

Постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2011 року у справі № 2а-1288/11 розяснити таким чином: при визначені величини мінімальної пенсії за віком для здійснення перерахунку та виплати ОСОБА_2 підвищення пенсії згідно ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни слід керуватися ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів до вимог ст.186 КАС України.

Суддя Г.А. Підберезний
Справа № 213/2599/14-а
Суддя: Соловйова Л. Я.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2599/14-а
Номер провадження 2-а/213/46/14
У Х В А Л А

10 липня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Інгулецької районної в місті ради м.Кривого Рогу про визнання незаконною відмову у призначенні допомоги як малозабезпеченій сім»ї та зобов»язати призначити вказану допомогу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з вищевказаним адміністративним позовом, просить визнати незаконною відмову відповідача у призначенні з березня 2013 року допомоги відповідно до Закону України «Про державну допомогу малозабезпеченим сім»ям» та зобовязати призначити вказану допомогу.

Встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме:

- не сплачено судовий збір за подання позову, який слід сплатити за реквізитами

одержувач платежу УДКС України в Інгулецькому районі

Код , Банк Г ДКСУ у Дніпропетровській обл.,

р/р 0023, МФО банку- 805012, код платежу 22030001

призначення платежу: судовий збір. Код -24432402, пункт.3.1

- оригінал квитанцій про оплату судового збору надати в суд;

- в позові помилково вказана дата народження ОСОБА_3 20.07.207 року. Слід уточнити рік її народження;

- не зазначено про докази, якими підтверджується факт звернення позивача до відповідача щодо призначення допомоги як малозабезпеченій сім»ї в березні 2013 року. Такі докази до позову не додані;

- не надано довідки з місця реєстрації позивача;

- позовну заяву та додані до неї документи слід надати і для вручення відповідачу.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, позивачу надати строк для усунення вказаних недоліків до 31 липня 2014 року.

Керуючись ст.106, ст.108 ч.1 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Інгулецької районної в місті ради м.Кривого Рогу про визнання незаконною відмову у призначенні допомоги як малозабезпеченій сім»ї та зобов»язати призначити вказану допомогу - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви до 31 липня 2014 року. В іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали до адміністративного суду апеляційної інстанції через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя Л.Я.Соловйова
Справа № 203/6855/13-а
Суддя: Підберезний Г. А.
Дата ухвалення: 2013-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/6855/13-а
Провадження № 2-а/0203/269/2013
У Х В А Л А

05 грудня 2013 р. Кіровський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді Підберезного Г.А.

при секретарі Макаренко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції ГУМС України в Дніпропетровській області, про скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05.12.2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції ГУМС України в Дніпропетровській області, про скасування постанови задоволені.

Однак у преамбулі, встановлюючій і описовій частині вищезазначеної постанови, у звязку з технічною опискою невірно вказана суть справи, а саме замість вірного «про зобовязання вчинити певні дії» - «про скасування постанови».

Так, відповідно до ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що у постанові судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05.12.2013 року, постановленій у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції ГУМС України в Дніпропетровській області, про скасування постанови, у преамбулі, встановлюючій і описовій частині, у звязку з технічною опискою невірно вказана суть справи, а саме замість вірного «про зобовязання вчинити певні дії» - «про скасування постанови»

Керуючись ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у преамбулі, встановлюючій і описовій частинах постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05.12.2013 року, постановленої у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції ГУМС України в Дніпропетровській області, про скасування постанови, вказавши суть справи «про зобовязання вчинити певні дії».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.А. Підберезний
Справа № 213/2765/14-а
Суддя: Соловйова Л. Я.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2765/14-а
Номер провадження 2-а/213/50/14
У Х В А Л А

31 липня 2014 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Соловйової Л.Я.

при секретарі Іващенко Н.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Інгулецької районної в місті ради м.Кривий Ріг до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру сплаченої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: ухвалою від 18.07.2014 року справу призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні. Сторони викликані в попереднє судове засідання.

Позовні вимоги позивачем не змінені. Підлягають зясуванню та доказуванню в повному обсязі. Представник позивача в попереднє судове засідання не явилась, подала заяву про розгляд справи в попередньому судовому засіданні без її участі.

Заперечення на позов відповідачем не надано.

Врегулювання спору до судового розгляду неможливо.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.121 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Інгулецької районної в місті ради м.Кривий Ріг до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру сплаченої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів- призначити до судового розгляду на 05 серпня 2014 року на 11 годин 00 хвилин в залі №3 Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу.

В судове засідання викликати представника позивача, відповідача.

Суддя Л.Я.Соловйова
Справа № 2а-152/11
Суддя: Підберезний Г. А.
Дата ухвалення: 2013-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-152/11
Провадження № 2-а/0418/98/11
У Х В А Л А

29 квітня 2013 р.

Кіровський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого - судді Підберезного Г.А.

при секретарі - Ільченко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву головного спеціаліста юрисконсульта ОСОБА_1 про розяснення постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 січня 2011 року у справі адміністративної юрисдикції № 2а-152/11,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2011 року судом було прийнято постанову у справі № 2а-152/11, якою частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_2.

До суду звернулася із заявою головний спеціаліст юрисконсульт ОСОБА_1 про розяснення вищезазначеної постанови суду в частині механізму нарахування сум.

Сторони, які беруть участь у справі, були належним чином повідомлені про дату і час розгляду заяви,однак в судове засідання не зявилися, що не є перешкодою для розгляду заяви до норм ч. 3 ст. 170 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Так, відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, при визначенні розміру підвищення до пенсії за основу такого нарахування береться мінімальна пенсія за віком

На час виникнення правовідносин, розмір мінімальної пенсії за віком визначався лише правилами ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування. В силу п.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини /аналогія закону/. Отже заявнику при визначені величини мінімальної пенсії за віком для здійснення перерахунку та виплати підвищення пенсії згідно ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни слід керуватися ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 170 КАС України, суд

УХВАЛИВ

Постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 січня 2011 року у справі № 2а-152/11 розяснити таким чином: при визначені величини мінімальної пенсії за віком для здійснення перерахунку та виплати ОСОБА_2 підвищення пенсії згідно ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни слід керуватися ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів до вимог ст.186 КАС України.

Суддя Г.А. Підберезний
Справа № 2а-401/11
Суддя: Підберезний Г. А.
Дата ухвалення: 2013-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-401/11
Провадження № 2-а/0418/294/11
У Х В А Л А

29 квітня 2013 р. Кіровський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді Підберезного Г.А.

при секретарі Ільченко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву головного спеціаліста юрисконсульта ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 січня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська, про визнання неправомірною відмову у виплаті щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни , -

ВСТАНОВИВ:

Кіровському районному суду м. Дніпропетровська надійшла заява головного спеціаліста юрисконсульта ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 січня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська, про визнання неправомірною відмову у виплаті щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, в обґрунтування якої остання посилалася на описку в постанові, а саме в її регулятивній частині - періоду здійснення виплат, а саме замість вірного з 10 червня 2010 року по 11 січня 2011 рік, вказано з 10 червня 2010 року по 11 січня 2010 рік.

Так, відповідно до ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Як вбачається з постанови судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.01.2011 року, її резолютивної частини, період проведення перерахунку, а також зобовязання здійснити виплати вказаний з 10 червня 2010 року по 11 січня 2010 рік, замість вірного з 10 червня 2010 року по 11 січня 2011 рік .

Керуючись ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 січня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська, про визнання неправомірною відмову у виплаті щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, в її резолютивній частині, зазначивши період проведення перерахунку, а також зобовязання здійснити виплати - з 10 червня 2010 року по 11 січня 2011 рік .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.А. Підберезний
Справа № 2-а-3148/11
Суддя: Казак С. Ю.
Дата ухвалення: 2011-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3148/11
Номер рядка звіту 99
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" жовтня 2011 р.

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про поновлення пропущеного строку, визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про поновлення пропущеного строку, визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-107 КАС України, тому може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.1 ст.18, ст.ст.105-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про поновлення пропущеного строку, визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 11.05г. 11.11.2011 року.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про їх права та обовязки направити сторонам у справі.

Адміністративна справа буде розглядатись під головуванням cудді Казака С.Ю.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 2-а-3172/11
Суддя: Казак С. Ю.
Дата ухвалення: 2011-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3172/11
Номер рядка звіту 99
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" жовтня 2011 р.

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про поновлення пропущеного строку, визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про поновлення пропущеного строку, визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-107 КАС України, тому може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.1 ст.18, ст.ст.105-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про поновлення пропущеного строку, визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії

Призначити судове засідання на 09.55г. 24.11.2011 року.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про їх права та обовязки направити сторонам у справі.

Адміністративна справа буде розглядатись під головуванням cудді Казака С.Ю.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 2-а-3199/11
Суддя: Казак С. Ю.
Дата ухвалення: 2011-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2011 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про зобовязання доплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2011 року позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати дії відповідача щодо невиплати їй щомісячної соціальної допомоги до пенсії як дитині війни неправомірними та стягнути на її користь несплачену щомісячну соціальну державну допомогу до пенсії як дитині війни за період з 01.11.2010 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.

Пунктом 5 частини 1 статті 107 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

З урахуванням того, що позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом 28.10.2011 року, доказів, які б вказували на поважність причини пропуску строку, не надала, у звязку з чим адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду в частині позовних вимог щодо визнання дій незаконними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії за період з 01.11.2010 року по 28.04.2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, ч.ч. 2, 3 ст. 155 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про зобовязання доплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни за період з 01.11.2010 року по 28.04.2011 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.А.Васіна
Справа № 2-а-2821/11
Суддя: Казак С. Ю.
Дата ухвалення: 2011-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

18.10.2011 року

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Кіровському районі м. Дніпропетровська про поновлення пропущеного строку та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги, -

В С Т А Н О В И В :

З Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Кіровському районі м. Дніпропетровська про поновлення пропущеного строку та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги.

Постановою вказаного суду від 14.07.2011 року частково задоволено скаргу Управління Пенсійного фонду України у Кіровському районі м. Дніпропетровська, постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.12.2010 року скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог за періоди з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 14.05.2010 року, а справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою від 13.08.2011 року суддею Леоновим А.А. заявлено по справі самовідвід на підставі ст.ст.28,30 КАС України, у звязку з тим, що він вже брав участь у вирішенні вказаної справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти у провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Кіровському районі м. Дніпропетровська про поновлення пропущеного строку та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Дніпропетровська Л.А.Васіна