Справа № 350/1624/14-а 6-а/350/7/15
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року м. Львів № 876/6170/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Бруновської Н.В.

суддів: Каралюса В.М., Костіва М.В.

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 21.05.2015 року у справі за заявою Грабівської сільської ради Рожнятівського району Івано-Франківської області про відстрочення виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И В :

19.05.2015 року заявник Грабівська сільська рада Рожнятівського району Івано-Франківської області звернувся в суд із заявою про відстрочення виконання рішення суду.

Постановою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 21.05.2015 року заяву задоволено. Суд відстрочив виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2015 року, виконавчий лист № 2-а/350/57/2014 до закінчення розгляду справи К/800/18719/15, К/800/18727/15 у Вищому адміністративному суду України.

Не погодившись із даною постановою, апелянт ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу покликаючись на те, що вказана ухвала є необґрунтована, прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Апелянт, просить суд, постанову Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 21.05.2015 року скасувати та постановити нову якою заяву залишити без задоволення.

Особи які беруть участь у справі в судове засідання на виклик суду не з'явились хоча, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч.4 ст.196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість постанови суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Суд першої інстанції всупереч ст. 161 ст. 165 КАС України в постанові не мотивував свої висновки.

Крім того, суд першої інстанції приймаючи оспорюване судове рішення не звернув увагу на ту обставину що в даному випадку згідно ст. 263 КАС України необхідно було закінчувати розгляд справи ухвалою суду, а не постановою.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Тобто, відстрочення виконання рішення - це перенесення його виконання на більш пізній час у зв'язку з існуванням обставин, за наявності яких вчасне виконання завдає шкоди правам або інтересам боржника або інших осіб.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що наведені у заяві підстави про відстрочення виконання рішення суду, а саме розгляд у Вищому адміністративному суді України касаційної скарги є обставиною яка не ускладнює виконання судового рішення яке набрало законної сили, а тому відсутні підстави для задоволення заяви.

У відповідності до вимог ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу.

Із врахуванням викладеного колегія суддів приходить до висновку, що із-за порушення судом першої інстанції норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, постанову суду слід скасувати та прийняти нову ухвалу якою заяву залишити без задоволення.

Керуючись ст. 160, ст.195, ст.199, ст.205, ст.206, ст.254, ст. 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 21.05.2015 року у справі за № 350/1624/14-а - скасувати.

Заяву Грабівської сільської ради Рожнятівського району Івано-Франківської області про відстрочення виконання рішення суду - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Н.В. Бруновська

Судді: В.М. Каралюс

М.В. Костів