Справа № 705/4441/15-а
Суддя: Горячківська Л. В.
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/4441/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді: Горячківської Л.В.

при секретарі: Шевченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Умані справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Уманської міської ради Черкаської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Уманської міської ради Черкаської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Просила визнати протиправною та скасувати постанову адміністративної комісії виконавчого комітету Уманської міської ради Черкаської області за № 4/11 від 23.07.2015 р. про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., посилаючись на те, що 22.06.2015 р. працівником міліції відносно неї було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 152 КУпАП. Протокол їй вручено не було, під час розгляду справи вона була відсутня, оскільки належним чином не було повідомлена, про розгляд справи відносно неї дізналася лише 29.07.2015 р. після отримання постанови адміністративної комісії виконкому Уманської міської ради від сусідки, хоча в самій постанові зазначено, що постанову № 4/11 від 23.07.2015 р. отримано поштою 24.07.2015 р.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини, зазначені у адміністративному позові та просила задовольнити її позовні вимоги.

Представник відповідача виконкому Уманської міської ради ОСОБА_2 у судовому засіданні позов не визнала, заперечувала проти його задоволення та надала до суду письмові заперечення, в яких просила відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заявлених позовних вимог, посилаючись на те, що рішенням сесії Уманської міської ради було затверджено загальноміську Програму благоустрою м. Умань на 2011-2015 рр., у якій міститься перелік порушень, за які настає відповідальність згідно ст. 152 КУпАП. Крім того, у протоколі ЧК № 0116332 чітко зазначено, що ОСОБА_1 від підпису відмовилась та дала пояснення на окремому аркуші, в якому підтвердила факт спалювання старих обоїв та гілок малини, і підтвердила це своїм підписом. Крім того, 15.07.2015 р. листом за вих. № 4/11-АК ОСОБА_1 було запрошено прибути 23.07.2015 р. за адресою: пл. Леніна, 1, 2-й поверх, актова зала на 10.00 год. для участі в засіданні адміністративної комісії виконкому Уманської міської ради для розгляду відносно неї справи про адміністративне правопорушення за складеним протоколом. При прийнятті постанови № 4/11 від 23.07.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 грн. адміністративна комісія діяла в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши докази у справі, а саме: копії протоколу серії ЧК № 0116332 від 25.06.2015 р., рапорту помічника начальника відділу-оперативного чергового ЧЧ Уманського РВ УМВС від 22.06.2015р., письмового пояснення ОСОБА_1 від 25.06.2015 р. на окремому аркуші, письмово пояснення ОСОБА_3 від 22.06.2015 р. на окремому аркуші, протоколу № 4/11 від 23.07.2015 р. засідання адміністративної комісії при виконкомі Уманської міської ради, постанови адміністративної комісії при виконкомі Уманської міської ради № 4/11 від 23.07.2015 р. та інші письмові докази, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Статтею 152 КУпАП передбачено відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Встановлено і не заперечується сторонами, що 23.07.2015 р. відповідачем складено постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. за порушення благоустрою території, а саме спалювання будівельного сміття та гіляк з малини, чим порушено ст. 152 КУпАП, п. 12.10 загальноміської Програми благоустрою м. Умань на 2011-2015 роки, затвердженої рішенням сесії Уманської міської ради Черкаської області.

Як свідчать матеріали справи, рішення адміністративною комісією приймалось після розгляду на відкритому засіданні матеріалів адміністративної справи з урахуванням письмових пояснень ОСОБА_1 від 25.06.2015 р. на окремому аркуші.

Позивач ОСОБА_1 вважає, що постанова від 23.07.2015 р. має бути скасована у зв'язку із тим, що дії відповідача під час її прийняття були незаконними, при складані протоколу про адміністративне правопорушення порушено норми КУпАП.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 ще 25.06.2015 р. знала, що відносно неї складено протокол про адміністративне правопорушення та 15.07.2015 р. за вих. № 4/11 від 15.07.2015 р. була повідомлена листом адміністративної комісії Уманської міської ради і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, проте остання не була присутня під час розгляду матеріалів адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач в межах своєї компетенції, встановленої КУпАП, з урахуванням письмових пояснень позивача розглянув адміністративний матеріал та прийняв відповідне рішення.

Твердження позивача щодо того, що вона дізналась лише 29.07.2015 р. про розгляд справи відносно неї, після отримання постанови адміністративної комісії виконкому Уманської міської ради від сусідки є не вірним та не свідчить про відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП та незаконності дій відповідача.

Крім того слід зазначити, і це не заперечувалось в судовому засіданні позивачем ОСОБА_1, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 відмовилась від підписання протоколу, натомість вона виклала свої пояснення на окремому аркуші і не була позбавлена можливості надати необхідні докази під час розгляду справи.

Приписами ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право, зокрема, знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

В свою чергу положеннями ст. 279 КУпАП встановлено, що на засіданні органу, який розглядає справу заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

За встановлених обставин, суд приходить до висновку, що права ОСОБА_1 під час розгляду матеріалів адміністративного правопорушення відповідачем порушені не були, а тому не знаходить підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 251, 268, 279, 280 КУпАП, ст.ст. 11, 69, 70, 71, 160-163, 167, 171-2 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Уманської міської ради Черкаської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л.В. Горячківська