Справа № 2-а-806/11
Суддя: Коваленко В. І.
Дата ухвалення: 2011-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-806/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2011 року Камянський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді - Коваленка В.І.

при секретарі Кошовому В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянка адміністративну цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ ГУМВС України в Черкаській області , в якому просить скасувати постанову інспектора ДПС Смілянської роти ДПС в Черкаській області ОСОБА_2 від 26 січня 2011 року серія СА № 347842 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП ОСОБА_1 та накладення на останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

В обгрунтування своїх вимог позивач зазначив , що підставою для притягнення його до адмінвідповідальності стало те , що він 26.01.2011 р. , керуючи автомобілем НОМЕР_1 о 21 год.30 хв. в м.Сміла по пров.Московський здійснив проїзд в зону дії дорожнього знака 3.1 Рух заборонено .

Як вказує у позові ОСОБА_1., що він дійсно 26.01.2011 року о 21 год.30хв. зустрічав вантаж вагою 90 кг. на залізничному вокзалі станції ім.Т.Г.Шевченка .Що проїзд до залізничного вокзалу знаходиться по пров. Московському , де діє дорожній знак Рух заборонено .

Інспектор ДАІ склав за даним фактом відповідний адмінпротокол , виніс постанову та наклав адмінстягнення в сумі 255 грн., не врахувавши при цьому на думку позивача , причину порушення ним знаку , його щирі розкаяння у вчиненому , не врахував його матеріальний стан , те , що він до адмінвідповідальності не притягувався .

В судове засідання позивач зявився , позовні вимоги змінив просив його попередити .

Представник відповідача в судове засідання не зявився , повідомлений належним чином , про причину неявки не повідомив .

Заслухавши позивача , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністртивний позов підлягає задоволенню частково .

Відповідно до ст.9 КупАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна , винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність , яка посягає на громадський порядок , власність , права та свободи громадян , на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність .

У відповідності до ч.1 ст.122 КУпАП порушення вимог дорожніх знаків тягнуть за собою накладення штрафу від пятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян .

Судом встановлено , що 26.01.2011 року о 21 год.30 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив вїзд на територію стоянки , що розташована біля залізничної станції ім.Т.Г.Шевченка , порушивши вимогу дорожнього знака 3.1 Рух заборонено . Вказаний проїзд на територію стоянки здійснив оскільки забирав вантаж вагою 90 кг. По даному факту було складено адмінпротокол та винесено постанову сер. СА№ 347842 від 26.01.2011 р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП ОСОБА_1, а також накладено на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Вказані обставини підтверджуються зібраними по справі матеріалами та поясненнями позивача .

Суд вважає , що інспектор Смілянської роти ДПС в Черкаській області ОСОБА_3 відповідно до вимог ПДР України правомірно визнав винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП .

Але , на думку суду , при прийнятті рішення інспектором ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 не було враховано обставин , зазначених у ст.33 КУпАП , а саме : характер вчиненого правопорушення , особа порушника , майновий стан , обставини , що помякшують і обтяжують відповідальність .

Враховуючи викладене та малозначність вчиненого правопорушення , суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вказаною статтею , обмежившись усним зауваженням .

На підставі ст.ст. 9 , 22 , 33 , 122 ч.1 КУпАП , керуючись ст.158-163 КАС України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково. Постанову інспектора Смілянської роти ДПС в Черкаській області ОСОБА_3 від 26.01.2011 року серії СА № 347842 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 та накладення на останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.- змінити.

Вважати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП , та за малозначності вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності за вказаною статтею , обмежившись усним зауваженням .

Постанова Камянського районного суду як адміністративного суду щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточною і оскарженню не підлягає .

Суддя :