Справа № 2-а-1001/2010
Суддя: Шалімов Д. В.
Дата ухвалення: 2010-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Богодухівський районний суд Харківської області
УХВАЛА

6 грудня 2010 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Шалімова Д.В., при секретарі Братушкіній А.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Богодухівському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду , визнання дій щодо виплати щомісячного підвищення до пенсії з порушенням вимог Закону України « Про соціальний захист дітей війни» - неправомірними , зобовязання перерахувати та сплатити недоплачене щомісячне підвищення до пенсії , виходячи з розміру 30% мінімальної пенсії за віком , як « дитині війни», -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2010 року до Богодухівського районного суду Харківської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Богодухівському районі, про поновлення пропущеного строку для звернення до суду , визнання дій щодо виплати щомісячного підвищення до пенсії з порушенням вимог Закону України « Про соціальний захист дітей війни» - неправомірними , зобовязання перерахувати та сплатити недоплачене щомісячне підвищення до пенсії , виходячи з розміру 30% мінімальної пенсії за віком , як « дитині війни», в якому вона просить: поновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів з 01.01.2006 року, визнати дії відповідача щодо виплати щомісячного підвищення до пенсії в розмірі меншому , ніж передбачено вимогами Закону України « Про соціальний захист дітей війни» - неправомірними, зобовязати відповідача перерахувати та сплатити в повному обсязі недоплачене щомісячне підвищення до пенсії ,виходячи з розміру 30% мінімальної пенсії за віком за період з 01.01.2006 року по день винесення рішення, зобовязати відповідача здійснювати в подальшому виплати щомісячного підвищення до пенсії на 30 % мінімальної пенсії за віком, відшкодувати витрати понесені на оплату послуг з правової допомоги в розмірі 300 грн.

Відповідно до п.5.ч.1. ст.. 107 КАС України , суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк , установлений законом ( якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Згідно ч. 1, 2 ст. 99 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який , якщо не встановлено інше, обчислюється з дня , коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У позовній заяві ОСОБА_1 просить відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів з 01.01.2006 року, тобто вимоги заявлені позивачем частково перебувають за межами строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк , встановлений законом, може бути поновлений . Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, з невідомої суду причини, хоча про день та час слухання справи була повідомлена належним чином.

Представник відповідача в судове зсідання не з»явився, але надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, просив позов залишити без розгляду.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що вказана позовна заява підлягає частковому залишенню без розгляду з наступних підстав:

В обґрунтування свого клопотання про поновлення строку для звернення до суду з позовом, позивач посилається на те, що вона в силу свого стану здоров»я не може стежити за внесенням будь яких змін в діючому законодавстві та перевіряти правомірність дій субєкта владних повноважень при виконанні своїх обовязків, про порушення її прав їй стало відомо після висвітлення зазначених подій у засобах масової інформації.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для поновлення позивачу строку на звернення до суду за захистом порушеного права . Так , рішеннями Конституційного Суду України від 09.07.2007 року за № 6-рп/2007 року та від 22.05.2008 за № 10- рп/2008 року визнавались неконституційними окремі положення Законів України « Про державний бюджет на 2007 рік», « Про державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» , якими було зупинено дію ст.. 6 Закону України « Про соціальний захист дітей війни».

Відповідно до ч. 2 ст. 73 Закону України « Про Конституційний Суд України» у разі якщо Закони , інші правові акти або їх окремі положення визнаються такими, що не відповідають Конституції України ( неконституційними) , вони оголошуються нечинними і втрачають чинність від дня прийняття Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Згідно ч.ч., 2,3 ст. 67 Закону України « Про Конституційний Суд України» ухвали, рішення і висновки Конституційного Суду України разом з окремою думкою суддів Конституційного Суду України протягом наступного робочого дня після їх підписання оприлюднюються на офіційному веб сайті Конституційного Суду України і направляються Президенту України , ОСОБА_2 України та Кабінету Міністрів України . Рішення і висновки Конституційного суду України публікуються у « Віснику Конституційного Суду України» та в інших офіційних виданнях України.

Таким чином , рішення Конституційного Суду України є загальновідомим та доступним для ознайомлення та вивчення актами для усього кола громадян України, у тому числі і для позивача.

Враховуючи вище викладене , суд вважає, що про порушення своїх прав , як «дитини війни» позивач повинна була дізнатися з часу прийняття Конституційним Судом України рішень від 09.07.2008 року за № 6-рп/2007 року та від 22.05.2008 за № 10- рп/2008 року, тому причини , на які посилається позивач у своїй заяві про відновлення пропущеного строку для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів а період з 01.01.2006 року, суд не може визнати поважними.

Відповідно до ч. 1 т. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку , про що постановляється ухвала.

Оскільки позов частково подано після закінчення строків звернення , суд вважає , що є підстави для залишення позовної заяви частково без розгляду.

За таких обставин позов в частині вимог позивача за період з 01.01.2006 року по 26.05.2010 року належить залишити без розгляду і продовжити розгляд справи з 27.05.2010 року.

На підставі приведеного вище, керуючись ст. ст. 99, 100 ч.1, 102, 107 ч. ч. 1,2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Богодухівському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду , визнання дій щодо виплати щомісячного підвищення до пенсії з порушенням вимог Закону України « Про соціальний захист дітей війни» - неправомірними , зобовязання перерахувати та сплатити недоплачене щомісячне підвищення до пенсії , виходячи з розміру 30% мінімальної пенсії за віком , як « дитині війни» за період з 01.01.2006 року по 26.05.2010 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ