Справа № 2а-8014/10/1470
Суддя: Зіньковський О. А.
Дата ухвалення: 2010-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

21.12.2010 р. 10:30 Справа № 2а-8014/10/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Зіньковського О.А., секретар судового засідання Васильєва А.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54058;
доУправління державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області, вул.Новозаводська 1-Б, м.Миколаїв, 54056;
провизнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії;
за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3 (довіреність від 15.11.2010 року);

від відповідача: ОСОБА_4 (довіреність №2410-1/10 від 02.04.2010 року);

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області, в якому просить (з урахуванням уточнень позовних вимог від 20.12.10р.):

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо видалення з бази даних АІПС Адміністративна практика інформації про наявність у позивача несплаченого штрафу у розмірі 306,00грн., накладеного на підставі постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АК №005933 від 24.07.09р.;

- зобов'язати відповідача видалити з бази даних АІПС Адміністративна практика інформацію про наявність за позивачем несплаченого штрафу у розмірі 306,00грн., накладеного на підставі постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АК №005933 від 24.07.09р.;

- визнати протиправними дії відповідача щодо внесення до бази даних АІПС Адміністративна практика інформації про наявність за позивачем несплаченого штрафу у розмірі 306,00грн., накладеного на підставі постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АК №005933 від 24.07.09р.;

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали повністю з підстав зазначених у позовній заяві та додаткових поясненнях. Крім того, позивач в своїх поясненнях зазначив, що відповідно ст.303 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення; органи державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції не направляли позивачу документів про необхідність сплати штрафів за скоєні порушення; постанова про накладення адміністративного стягнення не була звернута до виконання в порядку встановленому Кодексом України про адміністративні правопорушення; у зв'язку із тим, що постанова в справі про адміністративне правопорушення серії АК №005933 від 24.07.2009р. не була звернута до виконання, то вона вже не підлягає виконанню ані органами влади, ані Позивачем; інформація в базах даних відповідача про наявність за Позивачем несплачених штрафів має бути видалена відповідачем; саме ведення такої бази даних є незаконним та порушує права, свободи та інтереси позивача.

Відповідач позовні вимоги не визнав, зазначив, що він діяв у відповідності до вимог чинного законодавства, постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху в судовому порядку не скасована та не визнана такою що не підлягає виконанню; інформація про наявність несплаченого штрафу відповідає дійсності; позивач не позбавлений права сплатити зазначений штраф у добровільному порядку.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд, -

встановив:

24.07.2009р. інспектор ДПС ВДАІ м.Судак склав протокол про адміністративне правопорушення №АК008175 та виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АК№005933 у відношенні ОСОБА_1 (позивач).

Зазначеною постановою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 306,00грн.

24.06.2010р. позивач звернувся до Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області (відповідач) із заявою про скасування запису про наявність несплачених штрафів.

У зазначеній заяві Позивач просив Відповідача:

- визнати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АК№005933 від 24.07.2009р. такою, що не підлягає виконанню;

- повідомити про наявність чи відсутність в базах даних інформації про несплачений Позивачем штраф, що накладений постановою в справі про адміністративне правопорушення серії АК№005933 від 24.07.2009р.;

- при наявності в базах даних інформації про наявність несплаченого Позивачем штрафу здійснити необхідні дії по видаленню з баз даних такої інформації, що дозволило би Позивачу вільно пройти державний технічний огляд транспортного засобу позивача;

- створити необхідні умови для вільного проходження Позивачем державного технічного огляд.

Листом №9/4606 від 12.08.2010р. відповідач підтвердив, що інформація про несплачений штраф внесена до регіональної бази даних АІПС Адміністративна практика, однак відмовив у задоволенні вимоги про визнання постанови такою, що не підлягає виконанню, та вимоги про видалення інформації з бази даних про наявність штрафу та зазначив також, що Позивач не позбавлений можливості сплатити штраф у добровільному порядку.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на зазначену норму, під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень суди, незалежно від підстав, наведених у позовній заяві, перевіряють їх відповідність усім зазначеним вимогам статті 2 КАС України.

Статті 79 та 86 КАС України передбачають, що письмовими доказами є документи, акти, листи, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи. Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до положень статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій.

Згідно вимог статті 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. В свою чергу, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

На підставі викладеного суд не приймає до уваги доводи та міркування позивача, що стосуються виключно порядку та строків виконання постанов у справах про адміністративні проступки з огляду на врегулювання зазначеного питання нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення та підсудність таких правовідносин місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Крім того, суд зазначає що, відповідно до ст.34 Закону України "Про дорожній рух" від 30.06.93р. №3353-XII, який регулює суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, визначає права, обов'язки і відповідальність суб'єктів учасників дорожнього руху незалежно від форм власності та господарювання, державній реєстрації та обліку підлягають транспортні засоби усіх типів.

Державна реєстрація та облік транспортних засобів здійснюються підрозділами ДАІ МВС України, а їх порядок затверджується КМУ.

Державний технічний огляд транспортних засобів в Україні проводиться відповідно до ст.35 Закону №3353-XII, якою визначено, що транспортні засоби підлягають обов'язковому державному технічному огляду в порядку, встановленому постановою КМУ від 09.07.08р. №606 "Про затвердження Порядку проведення державного технічного огляду колісних транспортних засобів".

Техогляд транспортних засобів це комплекс заходів державного контролю за їх технічним станом, правомірністю експлуатації, сплатою власниками транспортних засобів податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів та штрафів за адміністративні правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху.

Процедуру та організаційні засади проведення державного технічного огляду колісних транспортних засобів, зареєстрованих підрозділами Державтоінепекції, визначаться Порядком проведення державного технічного огляду колісних транспортних засобів, затверджений Постановою КМУ від 09.07.08р. №606 та Інструкцією про організацію проведення Державтоінспекцією державного технічного огляду колісних транспортних засобів, затвердженою Наказом МВС України від 30.12.08р. №703.

Окрім того, відповідно ст.35 Закону України "Про дорожній рух" під час проведення державного технічного огляду працівниками Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України здійснюється контроль за наявністю полісів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, внесенням власниками транспортних засобів обов'язкових платежів, у тому числі податку з власників транспортних засобів, сплатою штрафів, за порушенням правил, норм і стандартів у сфері безпеки дорожнього руху.

У відповідності до п.12 Порядку проведення державного технічного огляду колісних транспортних засобів працівник Державтоінспекції видає талон про проходження техогляду на кожний транспортний засіб за наявності документів, зазначених у цьому Порядку, та у разі відсутності даних про їх можливе протиправне використання або несплату штрафу за адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху і ставить на талоні свій підпис та особистий штамп.

Згідно із пп.2 п.31 Порядку при проведенні технічного огляду проводиться перевірка відомостей про засіб, його власника або уповноважену ним особу за наявними автоматизованими базами даних МВС щодо розшуку, накладення арешту тощо, а також своєчасності сплати штрафів за порушення законодавства у сфері безпеки дорожнього руху.

Згідно пп.4.15.3 п.4.15 Інструкції талон техогляду не видається в разі встановлення під час техогляду фактів несплати штрафу власником чи уповноваженою особою за адміністративне порушення у сфері безпеки дорожнього руху, а власнику чи уповноваженій особі пропонується сплатити необхідну суму штрафу.

Відповідно до ст.35 Закону України "Про дорожній рух" власникам транспортних засобів або уповноваженим на використання цих транспортних засобів особам може бути відмовлено в проведенні державного технічного огляду в разі, коли такі особи мають заборгованість зі сплати штрафних санкцій за порушення правил, норм і стандартів у сфері безпеки дорожнього руху, до сплати ними зазначеної заборгованості.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач має заборгованість зі сплати штрафних санкцій, накладених на нього за порушення Правил дорожнього руху, а саме: постанова від 24.07.2009р. серії АК№005933 про накладення штрафу на позивача у розмірі 306грн.

Таким чином, зазначена інформація, яка міститься в облікових даних відповідача, є достовірною.

Доказів оскарження в судовому порядку постанови про притягнення до адміністративної відповідальності позивача за порушення Правил дорожнього руху або наявності рішень місцевих судів стосовно зазначених постанов позивачем не надано.

У зв'язку з цим, суд дійшов висновку, що спосіб обліку зазначеної достовірної інформації про наявність несплачених штрафів позивачем (в електронній формі або на паперових носіях тощо) не порушує в даному випадку прав, свобод та інтересів позивача.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач довів суду правомірність своїх вчинених дій та прийнятих рішень.

Доводи позивача не можуть бути підставою для його звільнення від адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

В судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Судові витрати покласти на позивача.

Керуючись статтями 2, 11, 158, 160-163 КАС України, адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені позову відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 254 КАС України.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого КАС України, якщо таку заяву не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанову може бути оскаржено в порядку передбаченому статтями 185, 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського адміністративного апеляційного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення у судому засіданні вступної та резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.А. Зіньковський

постанова складена у повному обсязі

24.12.2010р.