overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 152/1306/15-а
Суддя: Строгий І. Л.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 152/1306/15-а
Номер рядка звіту 95
У Х В А Л А

03 вересня 2015 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Строгий І.Л., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Шаргородської міської ради Вінницької області та Міського голови м. Шаргород Вінницької області ОСОБА_2 про визнання неправомірними рішень, дій та бездіяльності субєктів владних повноважень, які дискримінують за професійними та соціальними ознаками, та про їх зобовязання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Шаргородського районного суду Вінницької області від 27.08.2015 задоволено заяву про самовідвід судді Славінської Н.Л.

Відповідно до вимог ст. 15-1 КАС України було здійснено повторний автоматичний розподіл справи, за результатами якого суддею, що розглядатиме справу, визначено ОСОБА_3

З огляду на викладене вище, вважаю, що є підстави прийняти справу до свого провадження та з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, слід провести попереднє судове засідання.

Керуючись статтями 111, 165, ч. 6 ст. 254 КАС України,

у х в а л и в:

1. Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Шаргородської міської ради Вінницької області та Міського голови м. Шаргород Вінницької області ОСОБА_2 про визнання неправомірними рішень, дій та бездіяльності субєктів владних повноважень, які дискримінують за професійними та соціальними ознаками, та про їх зобовязання вчинити дії до свого провадження.

2. Попереднє судове засідання призначити на 13 годину 16 вересня 2015 року у залі судових засідань Шаргородського районного суду, що знаходиться в м. Шаргород Вінницької області, на вул. Героїв Майдану, 231.

3. Запропонувати відповідачам до підготовчого засідання через канцелярію суду подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються. Повідомити відповідачів, що уразі наявності у них заперечень проти позову, вони зобовязані у зазначений вище строк надати усі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

4. Повідомити сторони, що розгляд справи здійснюватиметься суддею Строгим І.Л. одноособово.

5. Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу, а відповідачам надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.Л.Строгий
Справа № 2-а-4439/11
Суддя: Дурасова Ю. В.
Дата ухвалення: 2011-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4439/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області - ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунально підприємства „житлово-експлуатаційна організація №35 (м-н Сонячний, 25-а, м. Кривий Ріг, 50056) р/р. №5016 у Криворізькому відділенні Харківської обласної філії АКБ „Укрсоцбанк", МФО 300023, , свідоцтво № 04953495, реєстраційний номер платника ПДВ 69, в особі представника заявника ОСОБА_2 (м-н Сонячний, 25-а, м. Кривий Ріг, 50056), діючої на підставі довіреності від 01.03.2011 року за №12 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості по квартирній платі і комунальним послугам у розмірі 1720грн.82коп. з ОСОБА_3 Льва Вікторовича (02.09.1963 р.н)., уродженця Дніпропетровської обл.), який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул.Мелешкіна, 45/68, а також судовий збір у сумі 25грн.50коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30грн. на користь держави.

Відповідь з адресного бюро м.Кривого Рогу щодо зареєстрованого місця проживання (реєстрації) відповідачів ОСОБА_3 надійшла до суду 30.06.2011р.

Керуючись ст. ст. 64, 66,67, 68, 191 ЖК України, ст. ст. 509, 525, 526, 527, 541, 543, 610, 611, 615 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 97, 98, 99, 102,103 ЦПК України, -

НАКАЗУЮ:

Стягнути з ОСОБА_3, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул.Мелешкіна, 45/68, на користь Комунально-житлового підприємства №35 (м-н Сонячний, буд. 25-а, м.Кривий Ріг, 50056) на р/р №5016 у Криворізькому відділенні Харківської обласної філії АКБ „Укрсоцбанк", МФО 300023, , свідоцтво №04953495, реєстраційний номер платника ПДВ 69, заборгованість по квартирній платі і комунальним послугам у розмірі 1720грн.82коп. (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 82 коп. а також судовий збір у сумі 25грн.50коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30грн. на користь держави.

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.

Суддя Ю.В. Дурасова

Згідно ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обґрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності „ "_ 200 року.

Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.

Суддя Ю.В. Дурасова

01 липня 2011 року
Справа № 2-а-385/2010
Суддя: Дзерин М. М.
Дата ухвалення: 2010-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"16" вересня 2010 р. Справа2-а-385/2010

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ДЗЕРИНА М.М.

при секретарі ГУЛКОВСЬКІЙ Т.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ямпіль Вінницької області

цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду Ямпільського району Вінницької області про визнання дій (бездіяльності) суб»єкта владних повноважень протиправними та зобов»язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду Ямпільського району Вінницької області про визнання дій (бездіяльності) суб»єкта владних повноважень протиправними та зобов»язання вчинити певні дії.

Суддею до початку судового розгляду справи виявлено, що провадження по даній справі відкрито без дотримання правил предметної підсудності. Оскільки в даній справі сторона по справі є орган державної влади. А відповідно до ст. 18 ч.2 КАС України такі справи підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до ч.3 п.3. ст.107 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.ст.18,107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду Ямпільського району Вінницької області про визнання дій (бездіяльності) суб»єкта владних повноважень протиправними та зобов»язання вчинити певні дії.

Роз»яснити позивачці, що вона має право звернутись з даним адміністративним позовом до Вінницького окружного адміністративного суду.

Позовну заяву з усіма додатками доданими до неї матеріалами повернути позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу Адміністративного Судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

.

Головуючий підпис ОСОБА_2
Справа № 2-а-395/2010
Суддя: Дзерин М. М.
Дата ухвалення: 2010-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"20" жовтня 2010 р. Справа2-а-395/2010

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ДЗЕРИНА М.М.

при секретарі ГУЛКОВСЬКІЙ Т.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ямпіль Вінницької області

цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ямпільської міської ради Вінницької області про оскарження рішення органу місцевого самоврядування, суд

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області на розгляді перебуває цивільна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ямпільської міської ради Вінницької області про оскарження рішення органу місцевого самоврядування.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання на 11 жовтня 2010 року не з»явилась, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність не надавала.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання на 20 жовтня 2010 року не з»явилась, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність не надавала.

Відповідно п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З врахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.155 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Ямпільської міської ради Вінницької області про оскарження рішення органу місцевого самоврядування - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу Адміністративного Судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Головуючий підпис ОСОБА_2
Справа № 127/18520/15-а
Суддя: Жмудь О. О.
Дата ухвалення: 2015-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/579/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

28 серпня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.08.2015 року прийнято до свого провадження дану адміністративну справу та призначено її до розгляду в порядку скороченого провадження. Відповідачу запропоновано протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

26.08.2015 року від Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці на адресу суду надійшла заява представника Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Дослідивши матеріали адміністративного позову та надані відповідачем письмові заперечення, суд дійшов висновку, що ухвалення законного судового рішення у даній адміністративній справі неможливе без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Призначити адміністративну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії до судового розгляду в загальному порядку 23.09.2015 року о 12:30 год. в залі судових засідань №36 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Надіслати:

-позивачу копії ухвали та заперечення на адміністративний позов;

-відповідачу копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Жмудь
Справа № 2-а-935/11
Суддя: Дурасова Ю. В.
Дата ухвалення: 2011-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-935/11
У Х В А Л А

іменем України

08 липня 2011 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Дурасової Ю.В.,

при секретарі Крутій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Софіївського ВДПС ДАІ ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вказана справа. При зверненні до суду з позовом позивач зазначив своє місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судові засідання 23.03.2011р., 05.05.2011р. та 08.07.2011р. позивач не зявився, повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, не надав заяву щодо розгляду справи за його відсутності.

Таким чином, в силу ч. 3 ст. 128, п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач, що належним чином був повідомлений, повторно не зявився в судове засідання, повторно не повідомив про причини неявки до суду та не надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч. ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Згідно ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобовязані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Позивач про причини неявки до суду суд не повідомляв, не надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Таким чином, в силу ч. 4 ст. 155 КАС України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Підстав для неприйняття судом заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Відповідно до ч.3 ст. 155 КАС України особа, заяву якої залишено без розгляду має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 128, 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Софіївського ВДПС ДАІ ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до набрання законної сили. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційного оскарження в порядку ст. 254 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: _______________________ Ю.В. Дурасова
Справа № 2-а-7725/11
Суддя: Дурасова Ю. В.
Дата ухвалення: 2011-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7725/11
У Х В А Л А

іменем України

19 вересня 2011 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Фермерського господарства Сільгоспновація плюсдо ОСОБА_2, про визнання дій незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла зазначена позовна заява.

Позовна заява передана судді з канцелярії суду 19.09.2011 року.

Зазначена позовна заява не відповідає ст. 106 КАС України, а саме: згідно п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається посада і місце служби посадової чи службової особи (відповідача), однак дана вимога позивачем не виконана.

В порядку ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обстави, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. Однак дана вимога також не виконана в повному обсязі, зокрема позивач не зазначив доказ, який може підтвердити, що про порушення його права йому стало відомо саме 12.03.2011 року, а не в 2009 році.

При таких недоліках, подана позовна заява, у відповідності зі ст. 108 КАС України, підлягає залишенню без руху, а позивачу суд пропонує в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали усунути зазначені недоліки поданої позовної заяви.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фермерського господарства Сільгоспновація плюсдо ОСОБА_2 про визнання дій незаконними - залишити без руху.

Надати позивачу 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків поданого позову.

При невиконанні ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Дурасова
Справа № 219/7037/15-а
Суддя: Полтавець Н. З.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/7037/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 вересня 2015 р. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого: судді Полтавець Н.З., при секретарі Дубаніній О.В., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сіверської міської ради про визнання протиправною відмову міжвідомчої комісії з розгляду питань відключення від центрального опалення і гарячого водопостачання при виконавчому комітеті Сіверської міської ради у наданні ОСОБА_1 дозволу на від»єднання належної йому квартири АДРЕСА_1 від мереж централізованого опалення та влаштування у вказаній квартирі індивідуального опалення, зобов»язання виконавчого комітета Сіверської міської ради розглянути заяву ОСОБА_1 щодо дозволу на від»єднання його квартири АДРЕСА_1 від мереж централізованого опалення та влаштування у квартирі індивідуального опалення, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 159-163 КАСУ України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сіверської міської ради про визнання протиправною відмову міжвідомчої комісії з розгляду питань відключення від центрального опалення і горячого водопостачання при виконавчому комітеті Сіверської міської ради у наданні ОСОБА_1 дозволу на від»єднання належної йому квартири АДРЕСА_1 від мереж централізованого опалення та влаштування у вказаній квартирі індивідуального опалення, зобов»язання виконавчого комітета Сіверської міської ради розглянути заяву ОСОБА_1 щодо дозволу на від»єднання його квартири АДРЕСА_1 від мереж централізованого опалення та влаштування у квартирі індивідуального опалення, залишити без задоволення.

Відкласти складення постанови у повному обсязі до 4 вересня 2015 р.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Н.З.Полтавець
Справа № 2-а-3669/11
Суддя: Дурасова Ю. В.
Дата ухвалення: 2011-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3669/11
У Х В А Л А

іменем України

16 вересня 2011 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді Дурасової Ю.В.,

при секретарі Крутій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву щодо надання розяснення постанові суду за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про зобовязання здійснення перерахунку пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу 08.08.2011 року надійшла дана заява, яка передана судді з канцелярії суду в період щорічної чергової відпустки судді (з 08.08.2011 року по 07.09.2011 року).

В заяві заявник зазначив, що перерахунок пенсії ОСОБА_1 здійснено ї 01.04.2011 року, однак в постанові вказана дата здійснення перерахунку пенсії з 01.01.2011 року, хоча ОСОБА_1 з заявою про перерахунок пенсії з 01.01.2011 року до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області не звертався (бо такого права згідно законодавства в нього ще не виникло), а звертався 13.04.2011 року тому перерахунок зроблено відповідно до норм законодавства з 01.04.2011 року.

В судове учасники процесу не зявились, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Неявка учасників судового засідання не перешкоджає розгляду справи про внесення виправлень у судове рішення.

У відповідності до ст. 169 КАС України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в постанові суду допущена описка в даті перерахунку пенсії. Суд дійшов висновку за власною ініціативою виправити описку та внести виправлення в постанову суду, вказавши в мотивувальній та резолютивній частині Постанови суду правильну дату початку перерахунку пенсії, а саме: з 01.04.2011 року, замість помилкової з 01.01.2011 року.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.07.2011 року, прийнятій у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про зобовязання здійснення перерахунку пенсії зазначивши: в мотивувальній та резолютивній частині постанови: з 01.04.2011 року, замість помилкової з 01.01.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до набрання ухвалою законної сили. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Апеляційне оскарження здійснюється шляхом подачі через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, в порядку ст. 295 ЦПК України. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Дурасова