Справа № 0418/6555/2012
Суддя: Підберезний Г. А.
Дата ухвалення: 2013-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

0418/6555/2012

Справа № 0418/6555/2012

Провадження № 2-а/0203/55/2013

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 р. Кіровський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого - судді Підберезного Г.А.

при секретарі – Макаренко Н.В. -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську справу адміністративної юрисдикції за позовом Приватного акціонерного товариства «Науково – виробниче об’єднання «Созидатель » до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, про визнання рішення частково не чинним , -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа адміністративної юрисдикції за позовом Приватного акціонерного товариства «Науково – виробниче об’єднання «Созидатель » до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, про визнання рішення частково не чинним.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач в позовній заяві та його представник в ході судового засідання посилалися на те, що рішенням Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 16.05.2012 року № 46 були встановлені тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та при - будинкових територій АТ «НВО «Созидатель». Також рішенням встановлено:

- пунктом 2 - «ПАТ «НВО «Созидатель» відповідно до вимог ч, 2 п. 1 Прикінцевих поло жень Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в місячний термін після встановлення тарифів укласти договори зі споживачами про надання послуг з утриман ня будинків і споруд та прибудинкових територій»;

- пункт 5 - «Ввести в дію тарифи не раніше ніж через 15 днів з моменту оприлюднення цього рішення»,

Вважаємо пункти 2, 5 рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 16.05.2012 року № 467 такими, що порушують права, інтереси АТ «НВО «Созидатель» з наступних під став.

Ч. 2 п. І Розділу VIII Прикінцевих положень Закону України «Про житлово-комунальні послуги», встановлено, що договори про надання житлово-комунальних послуг, укладені до набрання чинності цим Зако ном, мають бути приведені у відповідність із ним до 1 січня 2006 року. Договори, що не приведені у відповідність із цим Законом у зазначений строк, втрачають чинність.

Отже кладені до набрання чинності цим Законом договори, мають бути приведені у відпо відність із ним. Встановлений строк приведення договорів у відповідність до Закону - до 1 січня 2006 року. Встановлені наслідки не приведення договорів у відповідність до Закону - вони втра чають чинність.

Таким чином, п. 2 рішення суперечить вимогам ч. 2 п. 1 Розділу VIII Прикінцевих положень Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та прийня тий за межами компетенції відповідача оскільки:

• Закон встановлює чіткі приписи відносно укладених до його прийняття договорів.

• Закон не встановлює (не наділяє) компетенцію будь-яких органів щодо регулювання до говірних відносин.

Також, згідно відповідних рішень відповідача, позивач є виконавцем/виробником житлово-комунальних послуг в багатоквартирних будинках, зазначених в рішенні Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 16.05.2012 року № 467.

У зв'язку зі зміною складових тарифу та прийняттям Кабінетом Міністрів України Поста нови № 869 від 01.06.2011 р. «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на жи тлово-комунальні послуги», якою був затверджений Порядок формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, наказом АТ «НВО «Созидатель» № 61/1 від 22.09.2011 р. були затверджені тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Тарифи введені в дію з 01 листопада 2011 р.

Пунктом 5 статті 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», що діяла на момент видання наказу) встановлено, що у разі зміни вартості житлово-комунальних послуг виконавець/виробник не пізніше ніж за 30 днів повідомляє про це спожи вача з визначенням причин зміни вартості та наданням відповідних обґрунтувань з посиланням на погодження відповідних органів.

Споживачі житлово-комунальних послуг, у вересні - жовтні 2011 року були по відомлені про зміну та підстави змін розміру тарифу, шляхом розміщення відповідних повідом лень в приміщеннях загального користування житлових будинків, в рахунках на оплату послуг, сайті позивача в мережі Інтернет – www.sozidatel.dp.ua.

У жовтні 2011 року на ім’я відповідача був направлений лист вих. № 1264-2011 від 25.10.2011 року (вх. № 11/3053 від 26.10.2011 року) про розгляд тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. В додатках до листа позивач надав всю інфор мацію про структуру тарифу та розрахунки тарифів, перелік послуг.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», до повноважень органів місцевого самовря дування у сфері житлово-комунальних послуг віднесено встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону.

Засади організації та діяльності органів та посадових осіб місцевого самоврядування рег ламентуються Законом України «Про місцеве самоврядування». Згідно пп. 2 п. "а" ст. 28 Закону України «Про місцеве самоврядування», до власних (самоврядних) повноважень виконавчих ор ганів сільських, селищних, міських рад належить встановлення в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів на побутові, комунальні (крім тарифів на теплову енергію, централі зоване водопостачання та водовідведення, які встановлюються Національною комісією регулю вання ринку комунальних послуг України), транспортні та інші послуги.

Оскільки на теперішній час законодавче не визначені межі і порядок встановлення тари фів, після спливу більш ніж шість с половиною місяців після звернення позивача, було прийнято рішення про встановлення тарифів (як зазначено у самому рішенні, воно прийняте те на підставі листа АТ «НВО «Созидатель» від 25.10.2011 року вих. № 1264-2011). Протягом цього часу Відповідач вимагав від Позивача надання додаткових документів, які не передбачені жодним нормативно-правовим актом.

Позивачем тарифи були введені в дію з 01 листопада 2011 р., в порядку встановленому п. 5 статті 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (у редакції Закону України від 5 липня 2011 року, що ді яла на момент видання наказу).

Таким чином, пункт 5 Рішення відповідача, суперечить вимогам акту вищої юриди чної сили, яким є Закон України «Про житлово-комунальні послуги», де встановлено ім перативну норму, якою визначено, ким і в який термін повідомляються споживачі про зміни вартості житлово-комунальних послуг.

Крім того, спірне рішення порушує права та інтереси АТ «НВО «Созидатель», оскільки прийнявши його після спливу більш ніж пів року з моменту звернення позивача, від повідач також встановив строк введення в дію тарифів. Таке становище може призвести до сут тєвих економічних втрат (збитків) позивача оскільки не дозволить позивачеві отримувати на лежну плату (за період з листопада 2011 р. по червень 2012 р.) за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій на рівні економічно обґрунтованих тарифів.

На підставі викладеного, просили суд:

· визнати не чинним пункт 2 рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 16.05.2012 року №467;

· визнати не чинним пункт 5 рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 16.05.2012 року № 467.

Представник відповідача – в судове засідання з’явився, проти задоволення позову заперечував, посилаючись на законність постановленого рішення.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 16.05.2012 року № 46 були встановлені тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та при - будинкових територій АТ «НВО «Созидатель». Також рішенням встановлено:

- пунктом 2 - «ПАТ «НВО «Созидатель» відповідно до вимог ч, 2 п. 1 Прикінцевих поло жень Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в місячний термін після встановлення тарифів укласти договори зі споживачами про надання послуг з утриман ня будинків і споруд та прибудинкових територій»;

- пункт 5 - «Ввести в дію тарифи не раніше ніж через 15 днів з моменту оприлюднення цього рішення»,

Разом з тим, ч. 2 п. І Розділу VIII Прикінцевих положень Закону України «Про житлово-комунальні послуги», встановлено, що договори про надання житлово-комунальних послуг, укладені до набрання чинності цим Зако ном, мають бути приведені у відповідність із ним до 1 січня 2006 року. Договори, що не приведені у відповідність із цим Законом у зазначений строк, втрачають чинність.

Отже кладені до набрання чинності цим Законом договори, мають бути приведені у відпо відність із ним. Встановлений строк приведення договорів у відповідність до Закону - до 1 січня 2006 року. Встановлені наслідки не приведення договорів у відповідність до Закону - вони втра чають чинність.

Таким чином, п. 2 рішення суперечить вимогам ч. 2 п. 1 Розділу VIII Прикінцевих положень Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та прийня тий за межами компетенції відповідача оскільки:

• Закон встановлює чіткі приписи відносно укладених до його прийняття договорів.

• Закон не встановлює (не наділяє) компетенцію будь-яких органів щодо регулювання договірних відносин.

Також, згідно відповідних рішень відповідача, позивач є виконавцем/виробником житлово-комунальних послуг в багатоквартирних будинках, зазначених в рішенні Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 16.05.2012 року № 467.

У зв'язку зі зміною складових тарифу та прийняттям Кабінетом Міністрів України Поста нови № 869 від 01.06.2011 р. «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на жи тлово-комунальні послуги», якою був затверджений Порядок формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, наказом АТ «НВО «Созидатель» № 61/1 від 22.09.2011 р. були затверджені тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Тарифи введені в дію з 01 листопада 2011 р.

Пунктом 5 статті 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», що діяла на момент видання наказу) встановлено, що у разі зміни вартості житлово-комунальних послуг виконавець/виробник не пізніше ніж за 30 днів повідомляє про це спожи вача з визначенням причин зміни вартості та наданням відповідних обґрунтувань з посиланням на погодження відповідних органів.

Споживачі житлово-комунальних послуг, у вересні - жовтні 2011 року були по відомлені про зміну та підстави змін розміру тарифу, шляхом розміщення відповідних повідом лень в приміщеннях загального користування житлових будинків, в рахунках на оплату послуг, сайті позивача в мережі Інтернет – www.sozidatel.dp.ua.

У жовтні 2011 року на ім’я відповідача був направлений лист вих. № 1264-2011 від 25.10.2011 року (вх. № 11/3053 від 26.10.2011 року) про розгляд тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. В додатках до листа позивач надав всю інфор мацію про структуру тарифу та розрахунки тарифів, перелік послуг.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», до повноважень органів місцевого самовря дування у сфері житлово-комунальних послуг віднесено встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону.

Засади організації та діяльності органів та посадових осіб місцевого самоврядування рег ламентуються Законом України «Про місцеве самоврядування». Згідно пп. 2 п. "а" ст. 28 Закону України «Про місцеве самоврядування», до власних (самоврядних) повноважень виконавчих ор ганів сільських, селищних, міських рад належить встановлення в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів на побутові, комунальні (крім тарифів на теплову енергію, централі зоване водопостачання та водовідведення, які встановлюються Національною комісією регулю вання ринку комунальних послуг України), транспортні та інші послуги.

Оскільки на теперішній час законодавче не визначені межі і порядок встановлення тарифів, після спливу більш ніж шість с половиною місяців після звернення позивача, було прийнято рішення про встановлення тарифів (як зазначено у самому рішенні, воно прийняте те на підставі листа АТ «НВО «Созидатель» від 25.10.2011 року вих. № 1264-2011).

Позивачем тарифи були введені в дію з 01 листопада 2011 р., в порядку встановленому п. 5 статті 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (у редакції Закону України від 5 липня 2011 року, що ді яла на момент видання наказу).

Таким чином, пункт 5 Рішення відповідача, суперечить вимогам акту вищої юриди чної сили, яким є Закон України «Про житлово-комунальні послуги», де встановлено ім перативну норму, якою визначено, ким і в який термін повідомляються споживачі про зміни вартості житлово-комунальних послуг.

Крім того, спірне рішення порушує права та інтереси АТ «НВО «Созидатель», оскільки прийнявши його після спливу більш ніж пів року з моменту звернення позивача, від повідач також встановив строк введення в дію тарифів. Таке становище може призвести до сут тєвих економічних втрат (збитків) позивача оскільки не дозволить позивачеві отримувати на лежну плату (за період з листопада 2011 р. по червень 2012 р.) за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій на рівні економічно обґрунтованих тарифів.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить к висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині визнання не чинним пункту 5 рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 16.05.2012 року № 467.

Вирішуючи позовні вимоги в частині визнати не чинним пункт 2 рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 16.05.2012 року №467 суд вважає можливим відмовити виходячи з наступного.

Приписами ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», наголошено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Виробник послуг може бути їх виконавцем. Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних

послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 7,19,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 28 Закону України «Про місцеве самоврядування», ст. ст. 71, 158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Науково – виробниче об’єднання «Созидатель » до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, про визнання рішення частково не чинним – задовольнити частково.

Визнати не чинним пункт 5 рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 16.05.2012 року № 467.

У задоволенні решти позовних вимог – відмовити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.А.Підберезний