Справа № 394/869/15-а
Суддя: Запорожець О. М.
Дата ухвалення: 2015-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2015 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді Запорожець О.М.

при секретарі: Лясковській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоархангельськ заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного Фонду України в Новоархангельському районі про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що 09.12.2010 року Новоархангельським районним судом Кіровоградської області було задоволено його позов до Управління Пенсійного Фонду України в Новоархангельському районі Кіровоградської області про визнання незаконними дій відповідача та про перерахунок та виплату пенсії по інвалідності.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 21.06.2011 року зазначене рішення суду залишено без змін.

07.10.2011 року Новоархангельським районним судом йому було видано виконавчий лист, який він подав до виконавчої служби тільки 20.08.2012 року, в звязку з тим, що в пенсійному фонді його запевнили, що добровільно виконають рішення суду. Зазначений виконавчий лист йому було повернуто, оскільки в ньому не було вказано дати набрання законної (юридичної) сили рішенням.

27.08.2012 року Новоархангельським районним судом йому було видано виконавчий лист, який заявник 03.09.2012 року передав на виконання до виконавчої служби, але йому знову було відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та й відкритті провадження, державний виконавець мотивував, це тим, що заявником пропущено строк для предявлення виконавчого документу до виконання.

12.02.2013 року Новоархангельським районним судом йому знову було видано виконавчий лист, який він передав до виконавчої служби 20.02.2013 року, але на підставі постанови державного виконавця від 22.02.2013 року йому було відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження у звязку з пропуском встановленого строку предявлення виконавчого документа до виконання. Причиною пропуску подання виконавчого документа до виконання вважав, що він тривалий час чекав надходження копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2011 року та повернення справи до Новоархангельського районного суду, при цьому ним було втрачено чотири місяці. Крім того він не звертався до виконавчої служби в звязку з тим, що керівництво управління фонду запевнило його про добровільну виплату пенсійних нарахувань, а також він часто хворіє.

Заявник в судове засідання не зявився, але надав суду заяву в якій просив проводити слухання у його відсутність та задовольнити заяву.

Представник Управління Пенсійного Фонду України в Новоархангельському районі в судове засідання не зявився, але надав суду заяву в якій просив провити розгляд заяви у його відсутність та просив відмовити заявнику в поновленні строку для предявлення виконавчого листа до виконання у звязку з відсутністю поважних причин.

Суд вважає, що справу можливо розглянути у відсутність сторін на підставі письмових доказів.

Дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

09.12.2010 року постановою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Новоархангельському районі Кіровоградської області про визнання незаконними дії відповідача та про перерахунок та виплату пенсії по інвалідності задоволено та вирішено: визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Новоархангельському районі Кіровоградської області щодо своєчасного перерахунку ОСОБА_1 основної та додаткової пенсій по інвалідності у відповідності до ст. ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Новоархангельському районі Кіровоградської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, визначеного відповідно до ст. 28 Закону України « Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з 01 листопада 2010 року.

21.06.2011 року ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду зазначене рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідно до приписів ст. 261 КА України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в загальному порядку.

Частинами 1 та 2 ст. 102 КАС України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд визнає слушними причинами поважності непред'явлення виконавчого листа до виконання заявником у встановлений законом строк, а саме тривалий час повернення адміністративної справи до суду першої інстанції, обіцянки пенсійного фонду з приводу добровільного виконання рішення суду, часті хвороби заявника всі ці фактори унеможливлювали подати заявнику вчасно виконавчий лист до виконання.

На даний час не відпали підстави для предявлення виконавчого листа до виконання.

А тому враховуючи наведене та у відповідності до приписів вищеперелічених статей суд приходить до висновку про доцільність поновлення заявнику строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 102, 160, 165 261 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2-а-1632/2010 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Новоархангельському районі Кіровоградської області про визнання незаконними дії відповідача та про перерахунок та виплату пенсії по інвалідності - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк пред'явлення до виконання виконавчого листа від 27 серпня 2012 року, який був виданий на виконання постанови Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 09 грудня 2012 року суду по справі № 2-а-1632/2010.

Ухвала може бути оскаржене до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Новоархангельський районний суд Кіровоградської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду ОСОБА_2