Справа № 362/4366/13-а
Суддя: Орда О. О.
Дата ухвалення: 2013-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/4366/13-а
Провадження № 2-а/362/268/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2013 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Орди О.О.,

суддях: Жука М.В., Медведєва К.В

при секретарі: Хоменко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної виборчої комісії Васильківського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення ОСОБА_2 селищної виборчої комісії Васильківського району Київської області № 7 від 09.07.2013 року Про прийом Протоколу Загальних зборів виборців смт. Калинівка Васильківського району Київської області територіального виборчого округу № 14 з внесення пропозиції по відкликанню депутата VІ скликання ОСОБА_2 селищної ради ОСОБА_3Д.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1Г звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_2 селищної виборчої комісії Васильківського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення ОСОБА_2 селищної виборчої комісії Васильківського району Київської області № 7 від 09.07.2013 року Про відмову в прийомі протоколу Загальних зборів виборців смт. Калинівка Васильківського району Київської області територіального виборчого округу № 14 виборчої дільниці № 46 з внесення пропозиції по відкликанню депутата VІ скликання ОСОБА_2 селищної ради ОСОБА_3Д та зобовязання відповідача повторно розглянути питання про прийняття протоколу загальних зборів виборців смт. Калинівка Васильківського району Київської області територіального виборчого округу № 14 виборчої дільниці № 46 з внесення пропозиції про відкликання депутата VІ скликання ОСОБА_2 селищної ради ОСОБА_3

Позовні вимоги мотивовані тим, що 07.07.2013 року відбулися загальні збори виборців територіального виборчого округу № 14 виборчої дільниці № 46 смт. Калинівка Васильківського району Київської області, на яких розглядалось питання про відкликання депутата ОСОБА_2 селищної ради ОСОБА_3 та вирішено внести пропозицію про відкликання депутата VІ скликання ОСОБА_2 селищної ради ОСОБА_3, виборчий округ № 14, виборча дільниця № 46. 09.07.2013 року протокол зборів було подано до ОСОБА_2 селищної виборчої комісії Васильківського району Київської області. 09.07.2013 року ОСОБА_2 селищною виборчою комісією Васильківського району Київської області було відмовлено у прийомі протоколу загальних зборів виборців, в звязку з тим, що пропозицію про відкликання депутата було внесено неналежним субєктом, що є порушенням порядку внесення такої пропозиції, а також своїми упередженими діями ОСОБА_2 селищна виборча комісія обмежила реалізацію конституційних прав громадян жителів селища на самостійне вирішення питань місцевого значення, а прийняте рішення є необґрунтованим і таким, що штучно призводить до тяганини у законному процесі відкликання місцевого депутата.

В звязку з цим просив суд визнати протиправним та скасувати рішення ОСОБА_2 селищної виборчої комісії Васильківського району Київської області № 7 від 09.07.2013 року Про прийом Протоколу Загальних зборів виборців смт. Калинівка Васильківського району Київської області територіального виборчого округу № 14 з внесення пропозиції по відкликанню депутата VІ скликання ОСОБА_2 селищної ради ОСОБА_3Д. та зобовязати відповідача розглянути питання про прийняття протоколу загальних зборів виборців смт. Калинівка Васильківського району Київської області територіального виборчого округу № 14 виборчої дільниці № 46 з внесення пропозиції про відкликання депутата VІ скликання ОСОБА_2 селищної ради ОСОБА_3

В судове засідання позивач не з'явився, однак через канцелярію суду від нього надійшла заява, в якій останній позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити позов та справу слухати у його відсутність.

В судове засідання відповідач не з'явився, належним чином повідомлявся, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги чи заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідно до ч.6 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Колегія суддів, дослідивши, оцінивши та проаналізувавши в сукупності всі докази по справі дійшла висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав.

07.07.2013 року відбулися загальні збори виборців територіального виборчого округу № 14 виборчої дільниці № 46 смт. Калинівка Васильківського району Київської області, на яких розглядалось питання про відкликання депутата ОСОБА_2 селищної ради ОСОБА_3 та вирішено внести пропозицію про відкликання депутата VІ скликання ОСОБА_2 селищної ради ОСОБА_3, виборчий округ №14, виборча дільниця № 46. 09.07.2013 року протокол зборів було подано до ОСОБА_2 селищної виборчої комісії Васильківського району Київської області. 09.07.2013 року ОСОБА_2 селищною виборчою комісією Васильківського району Київської області було відмовлено у прийомі протоколу загальних зборів виборців, в звязку з тим, що пропозицію про відкликання депутата було внесено неналежним субєктом, що є порушенням порядку внесення такої пропозиції. Таким чином, встановлена процедура відкликання депутата місцевої ради передбачає застосування норм закону, який втратив чинність, а нове законодавство не передбачає можливості застосування встановлених ним виборчих процедур під час підготовки і проведення голосування пропозиції про відкликання депутата місцевої ради.

Порядок відкликання депутата місцевої ради встановлено розділом V ЗУ Про статус депутатів місцевих рад.

Так згідно з ч.1 ст. 38 ЗУ Про статус депутатів місцевих рад право вносити пропозиції про відкликання депутата місцевої ради до територіальної виборчої комісії належить відповідній місцевій раді, а також зборам виборців та зборам (конференціям) об'єднань громадян, їхніх місцевих осередків, які відповідно до ЗУ Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів мають право висувати кандидатів у депутати і знаходяться на території відповідного виборчого округу.

Також п.2 ч.2 ст. 38 ЗУ Про статус депутатів місцевих рад встановлена можливість прийняття рішення про внесення пропозицій щодо відкликання депутата місцевої ради на зборах виборців, але при цьому з урахуванням вимог частин другої і третьої статті 27 Закону України "Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів".

Згідно з ч.1 ст. 39 ЗУ Про статус депутатів місцевих рад відповідна територіальна виборча комісія у п'ятиденний строк з моменту одержання протоколу зборів виборців, зборів (конференцій) об'єднань громадян, їхніх місцевих осередків з пропозицією про відкликання депутата місцевої ради розглядає це питання на своєму засіданні і приймає відповідне рішення. Про надходження пропозиції, а також про місце і час засідання, на якому вона розглядатиметься, комісія не пізніш як за три дні до засідання повідомляє відповідного депутата місцевої ради, раду, до якої його обрано, а також суб'єктів, які внесли пропозицію про відкликання депутата.

Відповідно до ч.2 ст. 39 ЗУ Про статус депутатів місцевих рад у разі порушення порядку внесення пропозиції про відкликання депутата місцевої ради територіальна комісія може відмовити в прийомі протоколу зборів виборців.

Разом з тим, положення ст.ст.38, 42, 46 ЗУ Про статус депутатів місцевих рад пов'язують порядок проведення зборів виборців, зборів (конференції) об'єднань громадян чи їхніх місцевих осередків, підготовки і проведення голосування пропозиції про відкликання депутата місцевої ради, утворення дільниць для голосування пропозиції про відкликання депутата місцевої ради, утворення дільниць для голосування та дільничних комісій, складання списків виборців для голосування, а також оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій та їх членів з окремими положенням ЗУ Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів від 14.01.1998 року. Вказаний закон втратив чинність згідно ЗУ Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів від 06.04.2004 року, який у свою чергу втратив чинність відповідно до ЗУ Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів від 10.07.2010 року.

Таким чином встановлена ЗУ Про статус депутатів місцевих рад процедура відкликання депутата місцевої ради передбачає застосування норм закону, який втратив чинність.

Водночас ЗУ Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів від 10.07.2010 року не передбачає можливості застосування встановлених ним виборчих процедур під час підготовки і проведення голосування пропозиції про відкликання депутата місцевої ради.

Таким чином, процедура відкликання депутата місцевої ради, в тому числі проведення голосування пропозиції щодо такого відкликання, не врегульована законами України.

Згідно з ч.3 ст. 19 ЗУ Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів від 10.07.2010 року територіальні виборчі комісії зобов'язані діяти відповідно до Конституції України, цього та інших законів України.

Частиною 3 ст. 20 ЗУ Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів від 10.07.2010 року встановлено, що територіальні виборчі комісії є постійно діючим колегіальним органом, що в межах своїх повноважень забезпечує організацію та проведення місцевих виборів. Повноваження територіальних виборчих комісій визначено ст.25 ЗУ Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів від 10.07.2010 року.

Таким чином ОСОБА_2 селищна виборча комісія Васильківського району Київської області при прийнятті рішення № 7 від 09.07.2013 року діяла у рамках наділених повноважень та у спосіб передбачений законом, у зв'язку з чим відсутні підстави для визнання незаконним та скасування даного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 8, 11, 17, 18, 23, 71, 86, 94, 104 КАС України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної виборчої комісії Васильківського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення ОСОБА_2 селищної виборчої комісії Васильківського району Київської області № 7 від 09.07.2013 року Про прийом Протоколу Загальних зборів виборців смт. Калинівка Васильківського району Київської області територіального виборчого округу № 14 з внесення пропозиції по відкликанню депутата VІ скликання ОСОБА_2 селищної ради ОСОБА_3Д. - відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Головуючий суддя О.О. Орда

Судді М.В. Жук

ОСОБА_4