Справа № 826/13405/15
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

01 вересня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Мєзєнцева Є.І.

Старової Н.Е.

При секретарі: Ковтун І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Київської міської ради про визнання незаконними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 липня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Київської міської ради про визнання незаконними та скасування рішень - залишено без розгляду, оскільки позивачем було пропущено строк звернення до адміністративного суду.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України - адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Київською міською радою 27 грудня 2001 року прийнято рішення №208/1642 «Про формування комунальної власності територіальних громад районів міста Києва».

Рішенням Київської міської ради № 359/9416 від 22 травня 2013 року «Про внесення змін у додаток 6 до рішення Київської міської ради від 02 грудня 2010 року № 284/5096 «Про питання комунальної власності територіальної громади міста Києва» було викладено в новій редакції додаток № 6 «Перелік об'єктів комунальної власності територіальної громади міста Києва, що розміщені в Печерському районі», в тому числі і таблицю № 6 «Житлове господарство», в п.488 якої визначено, що житловий будинок АДРЕСА_1 (інвентарний номер 4956 має загальну площу -3558,32 кв., м., площа нежилих приміщень - 31,66 кв. м., первісна вартість - 7091,66 тис. грн., залишкова вартість - 1847,87 тис. гри.) належить до комунальної власності м. Києва.

В адміністративному позові оскаржується Рішенням № 208/1642 ,№ 359/9416 від 22 травня 2013 року (в редакції, що діє на час звернення до суду), а саме щодо включення Будинку АДРЕСА_1 до п.488 таблиці 6 «Житлове господарство» додатку № 6 «Перелік об'єктів комунальної власності територіальної громади міста Києва, що розміщені в Печерському районі».

Залишаючи даний позов без розгляду, суд першої інстанції зазначив, що оскаржувані рішення в силу закону підлягають обов'язковому опублікуванню. Вказане свідчить, що позивачі про порушення своїх прав, свобод чи інтересів повинні були дізнатися з дня опублікування вказаних вище рішень. Враховуючи, що оскаржувані рішення прийнято в 2001 та 2013 роках у той час коли, позивачі звернулися до суду з позовною заявою в липні 2015 року, суд вважає, що позивачами пропущено шестимісячний строк звернення до суду.

Колегія суддів з таким твердженням не погоджується з огляду на таке.

Відповідно до статті 30 Регламенту Київської міської ради в редакції від 8 червня 2000 року, затвердженого рішенням VIII сесії XXIII скликання Київської міської ради N 148/869, рішення Київради нормативно-правового характеру набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення в газеті "Хрещатик", якщо Київрадою не встановлений більш пізній строк введення в дію цих рішень. Рішення, що стосуються інтересів окремих фізичних чи юридичних осіб, вступають в силу з моменту їх прийняття. В окремих випадках рішення вступають в дію з моменту їх підписання міським головою, про що, із обґрунтуванням такої необхідності, повинно бути зазначено в рішенні окремо (30.2.).

Регламентом Київської міської ради в редакції від 14 липня 2011 року, затвердженим Рішенням Київської міської ради N 383/5770 із змінами і доповненнями, рішення Київради нормативно-правового характеру набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо Київрадою не встановлено більш пізній строк введення цих рішень у дію. Рішення Київради не нормативно-правового характеру та рішення індивідуальної дії набирають чинності з моменту їх прийняття, крім випадків, передбачених частиною першою цієї статті. Рішення Київради нормативно-правового характеру оприлюднюються не пізніше тридцяти днів з моменту їх прийняття. Офіційне оприлюднення всіх рішень Київради нормативно-правового характеру здійснюється шляхом опублікування у газеті Київради "Хрещатик". Офіційне оприлюднення рішень Київради покладається на секретаріат Київради (ч.3 ст. 27).

Рішенням Конституційного суду України від 16 квітня 2009 року N 7-рп/2009, у справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, зокрема, що в Основному Законі України передбачено форми та засоби реалізації права територіальних громад на місцеве самоврядування і вказано, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території (частина перша статті 144). На основі цього положення Конституції України в Законі визначено, що у формі рішень рада приймає нормативні та інші акти (частина перша статті 59). Проаналізувавши функції і повноваження органів місцевого самоврядування, врегульовані Конституцією України та іншими законами України, Конституційний Суд України дійшов висновку, що органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти. До нормативних належать акти, які встановлюють, змінюють чи припиняють норми права, мають локальний характер, розраховані на широке коло осіб та застосовуються неодноразово, а ненормативні акти передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб'єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію».

Колегія суддів зазначає, що пункт 453 Додатку № 7 рішення Київської міської ради рішення № 208/1642 «Про формування комунальної власності територіальних громад районів міста Києва» від 27 грудня 2001 року, визнання протиправним, незаконним та пункт 488 Таблиці 6 "ЖИТЛОВЕ ГОСПОДАРСТВО» рішення Київської міської ради від 22 травня 2013 року № 359/9416 щодо включення до загальної площі комунальної власності в розмірі 3558,32 кв.м. площі допоміжних приміщень будинку № 8-Б є актами індивідуальної дії, а не актами, які носять нормативний характер, Регламент Київської міської ради не передбачає офіційне оприлюднення рішень Київради не нормативно-правового характеру.

Апелянт стверджує, що про наявність оскаржуваних рішень позивачі дізналися лише за наслідком отримання 02 червня 2015 року із Державного реєстру прав на нерухоме майно відповідно витягу.

Колегія суддів вважає, що саме з цього моменту необхідно обчислювати строк звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Адміністративний позов подано до суду першої інстанції 07 липня 2015 року.

Відповідно до статті 100 КАС України - адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Враховуючи зазначене, судом першої інстанції було помилково прийнято рішення про залишення без розгляду даного адміністративного позову, оскільки було неправильно визначено дату, з якої необхідно обчислювати шестимісячний строк звернення до суду.

Отже при винесенні оскаржуваної постанови судом першої інстанції було не в повній мірі з'ясовано обставини, що мають значення для вирішення справи.

Згідно до статті 204 КАС України - підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Керуючись ст. ст. 160, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 липня 2015 року - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Файдюк В.В.

Судді: Старова Н.Е.

Мєзєнцев Є.І.