Справа № 1027/1121/12
Суддя: Буймова Л. П.
Дата ухвалення: 2012-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 1027/1121/12
Номер провадження: 2-а/1027/4038/12
Головуючий суддя: Буймова .Л. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2012 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді: Буймової Л.П.при секретарі: Корченко О.Я. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції, третя особа: Державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 про виключення майна із акту опису й арешту майна та зняття арешту із майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про виключення майна із акту опису й арешту майна та зняття арешту із майна , посилаючись на те, що державний виконавець Ільїн О.В. своїми діями-описом та накладенням арешту на спільне сумісне майно подружжя, обмежив права відповідача, як співвласника у здійсненні цього права, не додержався вимог закону щодо виділення частки боржника із майна, яким він володіє спільно з іншими особами.

Відповідач ОСОБА_2 проти позову не заперечує.

Представник відповідача ОСОБА_3 державної виконавчої служби проти позову заперечує, оскільки по справі ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6 про стягнення боргу винесено рішення, яке вступило в законну силу і згідно якого з відповідача 1 стягнуто на користь позивача 122915 грн, з яких сплачено кредитором 2500 грн.

Заслухавши пояснення сторін , вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Позивачка перебуває у шлюбі з Відповідачем ОСОБА_2 з 14.03.1998 року.

23лютого 2011 року Фастівським міськрайонним судом була розглянута цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6 про стягнення боргу.

За результатами розгляду даної справи суд ухвалив рішення, яким частково задовольнив позов ОСОБА_5, стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 кошти в розмірі 15500 дол.США, що станом на 12 квітня 2010 року згідно із курсом валют НБУ складає 122915 грн.

22 лютого 2012 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Фастівського МРУЮ ОСОБА_4 був складений акт опису й арешту майна, а саме:

Телевізор LG модель RL21CA80VE за оцінкою 250 грн;

Відеомагнітофон SAMSUNG модель SVP 450 за оцінкою 150 грн;

DVD програвач ELIT модель tv400uSB за оцінкою 100 грн;

Тумбочка під телевізор зі скляними дверцятами за оцінкою 100 грн;

Електрочайник за оцінкою 50 грн;

Кавоварка SKARLET за оцінкою 150 грн;

Акваріум скляний на 100 літрів за оцінкою 100 грн;

Шафа-купе на 2 двері з двома дзеркалами за оцінкою 300 грн;

Пральна машина ZANUSSI з вертикальним завантаженням на 5 кг за оцінкою 500 грн;

Газова плита на 4 комфорки ВЕКО за оцінкою 200 грн;

Витяжка білого кольору за оцінкою 200 грн;

Стіл комп»ютерний за оцінкою 150 грн;

Сейф залізний сірого кольору за оцінкою 200 грн.

Вищеназване майно, яке включене державним виконавцем до акту опису арешту майна, придбано заявницею та її чоловіком ОСОБА_2 під час шлюбу за період з 2000 по 2011 рік і є спільним сумісним майном подружжя.

Відповідно до Сімейного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві сумісної власності.

За нормою статті 63 СК України вважається, що кожна річ, набута під час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя. А дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Згідно із ст.371 ЦК України кредитор співвласника майна, що є у спільній сумісній власності, у разі недостатності у нього іншого майна, на яке може бути звернене стягнення, може пред»явити позов про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї.

Відповідно до ст..57 ЗУ «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатись державним виконавцем шляхом: проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Державний виконавець Ільїн О.В. своїми діями описом та накладенням арешту на спільне сумісне майно подружжя, обмежив права позивачки, як співвласника у здійсненні цього права, не додержався вимог закону щодо виділення частки боржника із майна, яким він володіє спільно з іншими особами.

Позивачка з відповідачем ОСОБА_2 мають п»ятьох дітей: Вероніку,ІНФОРМАЦІЯ_1, Даріну,ІНФОРМАЦІЯ_2, Назара,ІНФОРМАЦІЯ_3,Андрія,ІНФОРМАЦІЯ_4, Зоряну,ІНФОРМАЦІЯ_5

В акті опису та арешту майна державним виконавцем включене майно, яке є дитячим, а саме акваріум та стіл комп»ютерний.

Законом, а саме ст.379 ЦПК України встановлено, що питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду УРСР від 27.08.1976 р.№ 6 «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» за правилами, встановленому для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються на праві власності на описане майно або на право володіння ним.

На підставі зясованих обставин справи та досліджених доказів, керуючись ст..ст.1,657,60 Закону України «Про виконавче провадження»,ст. 6,104-106 КАСУ, ст.41,47 Конституції України, ст.ст.321,369,371 ЦК України, ст..ст.60,63,65,70 Сімейного Кодексу України, п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду УРСР від 27.08.1976 р.№ 6 «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити часково.

Виключити з акту опису й арешту майна від 22.02.2012 року та звільнити з під арешту наступне спільне майно подружжя:

Телевізор LG модель RL21CA80VE за оцінкою 250 грн;

Тумбочка під телевізор зі скляними дверцятами за оцінкою 100 грн

Акваріум скляний на 100 літрів за оцінкою 100 грн

Пральна машина ZANUSSI з вертикальним завантаженням на 5 кг за оцінкою 500 г

Газова плита на 4 комфорки ВЕКО за оцінкою 200 грн;

Стіл комп»ютерний за оцінкою 150 грн;

В решті позовних вимог відмовити.

На постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя