Справа № 826/15610/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

01 вересня 2015 року м. Київ № 826/15610/15

Окружний адміністративний суд міста Києва Кобилянський К.М., за участі секретаря судового засідання Голод А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у адміністративній справі

за позовом Приватного підприємства "МГУ"
до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у місті Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
за участю:

представника позивача: Михалюк О.І.;

представник відповідача: Мірошниченко М.М.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "МГУ" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у місті Києві, у якій просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення № від 05.03.2015 та № від 05.03. 2015.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.08.2015 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче та призначено судове засідання.

Разом з позовною заявою позивач подав клопотання про витребування доказів у слідчого СУ ФР ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві М.М. Дедуся, що знаходиться за адресою: 03110, м. Київ, вул. Народна, 19/20 копії фінансово-господарських документів по взаємовідносинам ПП «МГУ» із ТОВ «Голден Піке», ТОВ «Віканта Груп», ТОВ «Аврора Віз», ТОВ «Скайф Груп», які були вилучені під час проведення обшуку 21.08.2014 р. в офісному приміщенні, що знаходиться за адресою: 03067, м. Київ, вул. Полковника Шутова, б. 16.

У судовому засіданні 01.09.2015 судом поставлено на обговорення питання про витребування вилучених документів у слідчого СУ ФР ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Представник позивача підтримав заявлене клопотання про витребування документів.

Представник відповідача не заперечував про витребування доказів.

Суд заслухавши думку сторін, прийшов до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

Згідно частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України суд може витребувати додаткові докази з власної ініціативи.

Відповідно до частини 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

З метою забезпечення повного і всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, суд вважає за необхідне витребувати у слідчого СУ ФР ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві Дедуся М.М., копії фінансово-господарських документів по взаємовідносинам ПП «МГУ» із ТОВ «Голден Піке», ТОВ «Віканта Груп», ТОВ «Аврора Віз», ТОВ «Скайф Груп», які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва Калініченко Л.С. від 04.08.2014 (справа № 752/12552/14-к), в рамках кримінального провадження № 0000181, під час проведення обшуку 21.08.2014 в офісному приміщенні, що знаходиться за адресою: 03067, м. Київ, вул. Полковника Шутова, б. 16.

Керуючись статтями 69, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати у слідчого СУ ФР ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві Дедуся М.М., завірені належним чином копії фінансово-господарських документів по взаємовідносинам ПП "МГУ" із ТОВ "Голден Піке", ТОВ "Віканта Груп", ТОВ "Аврора Віз", ТОВ "Скайф Груп", які були вилучені у ПП "МГУ" під час обшуку 21.08.2015 на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва Калініченко Л.С. від 04.08.2014 (справа № 752/12552/14-к), в рамках кримінального провадження № 0000181, в офісному приміщенні, що знаходиться за адресою: 03067, м. Київ, вул. Полковника Шутова, б. 16.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя К.М. Кобилянський