overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 444/7482/12
Суддя: Філатов К. Б.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/7482/12
У Х В А Л А

13.05.2014 року

Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого судді Філатова К.Б.,

при секретарі Малиця С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі міста ОСОБА_1 про визнання бездіяльності посадових осіб УПФУ незаконною та зобовязання виконати рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Позивач вдруге не зявився в судове засідання, про місце та час слухання справи повідомлявся, не представив до суду жодної заяви або клопотання про розгляд справи у його відсутності, або неможливість бути присутнім у судовому засіданні з поважної причини та про відкладення слухання справи.

Згідно п.4 ч.1 ст. 155 КАС України позовна заява підлягає залишенню без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без повідомлення про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України; -

УХ В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі міста ОСОБА_1 про визнання бездіяльності посадових осіб УПФУ незаконною та зобовязання виконати рішення суду - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя: К. Б. Філатов
Справа № 2-а-222/10
Суддя: Філатов К. Б.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-222/10
У Х В А Л А

29.04.2014 року

Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_1 у складі

головуючого судді Філатова К.Б.,

при секретарі Малиця С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної в місті ОСОБА_1 ради про перерахунок пенсії учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 10 березня 2010 року у задоволенні вказаного позову було відмовлено.

Постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2011 року постанову районного суду було скасовано, та була постановлена нова постанова, якою вимоги ОСОБА_2 були частково задоволені

Ухвалою Вищого Адміністративного Суду України від 19 вересня 2012 року постанова апеляційного суду Дніпропетровської області залишена без змін.

7 квітня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, вказуючи, що він пропустив цей строк з поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 був своєчасно повідомлений про всі судові рішення, його представник писав апеляційну скаргу на рішення Центрально-Міського районного суду і заперечення на скаргу відповідача до Вищого Адміністративного Суду України, але за поновленням строку подачі позовної заяви на виконання вперш звернувся 7 квітня 2014 року, не вказавши жодної поважної причини пропуску строку та не надавши доказів наявності таких причин.

Керуючись ст. 261 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 в задоволенні заяви про поновлення строку для предявлення виконавчого листа на виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_1 протягом 5 днів.

Суддя К.Б. Філатов
Справа № 2-а-9363/11
Суддя: Філатов К. Б.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9363/11
У Х В А Л А

16.07.2014 року

Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого судді Філатова К.Б.,

при секретарі Малиця С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву про виправлення помилок рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_1 ради про стягнення допомоги на оздоровлення,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 від 9 листопада 2011 відповідача Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_1 ради зобовязано нарахувати та виплатити позивачеві недоплачену суму щорічної одноразової допомоги на оздоровлення за 1011 рік з урахуванням сум, що ним отримані, у відповідності з вимогами ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з розрахунку 4-х мінімальних заробітних плат, встановлених Законом України «Про бюджет України у відповідному календарному році.

Представник позивача отримав вказану постанову суду 20 грудня 2011 року та не оскаржував її.

Відповідач оскаржив вказану постанову, і ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 4 вересня 2013 року, який погодився саме із вказаним розміром одноразової допомоги, постанову суду першої інстанції було залишено без змін.

В липні 2014 року позивач звернувся до суду із заявою про виправлення помилок у рішенні, вказавши, що суд помилково вказав розмір одноразової допомоги 4 мінімальних заробітних плат, в той час, як повинен був вказати 5 мінімальних плат. Просить виправити вказану помилку.

Суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, оскільки в постанові суду був визначений розмір належних на думку суду позивачеві виплат, що було вираженням правової позиції суду, обґрунтування якої мається в описовій частині постанови, а не опискою, яка може бути виправлена в порядку ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_2 в заяві про виправлення помилок рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_1 ради про стягнення допомоги на оздоровлення відмовити.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_1 протягом 5 дні.

Суддя К.Б. Філатов
Справа № 216/3980/15-а
Суддя: Мазурчак В. М.
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер (Справа №) 216/3980/15-а
Номер провадження у суді 2-а/216/74/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 серпня 2015 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради про зобовязання виплати компенсацію та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ :

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначений спір підсудний адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06 жовтня 2015 року року на 09:00 годину у приміщенні залу суду № 8 (м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, кабінет №8, телефон:92-33-96, факс: 92-35-31).

До початку судового засідання відповідачу пропонується надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є (для субєкта владних повноважень - відповідача у справі суд зобовязує надати до початку судового засідання у строк до 05 жовтня 2015 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України. Відповідачам та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, надсилаються також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку повноважних представників визнати обовязковою.

Особи, які беруть участь у справі (сторони, треті особи, представники сторін та треті особи тощо) допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного (оригінал - для огляду судом, копію - в матеріали справи) та документа, що засвідчує повноваження представників (оригінал - для огляду судом, належним чином посвідчену копію - в матеріали справи).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Мазурчак В.М.
Справа № 2-а-8265/11
Суддя: Філатов К. Б.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8265/11
П О С Т А Н О В А

04.12.2014 року

Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_1 у складі

головуючого судді Філатова К.Б.,

при секретарі Кулагіній І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної в місті ОСОБА_1 ради про перерахунок пенсії учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 21 вересня 2011 року позов був задоволений.

7 квітня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, вказуючи, що виконавчий лист він отримав 19 лютого 2014 року, а тому пропустив цей строк з поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 був своєчасно повідомлений про судове рішення, написав заяву про його отримання і отримання виконавчого листа в 2012 році і в червні 2012 року отримав і судову постанову і виконавчий лист, але за поновленням строку подачі позовної заяви на виконання вперш звернувся 7 квітня 2014 року, не вказавши жодної поважної причини пропуску строку та не надавши доказів наявності таких причин.

Керуючись ст. 261 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 в задоволенні заяви про поновлення строку для предявлення виконавчого листа на виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_1 протягом 5 днів.

Суддя К.Б. Філатов
Справа № 296/9808/15-а
Суддя: Маслак В. П.
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/9808/15-а
У Х В А Л А

"31" серпня 2015 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Маслак В.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Житомирі про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії та стягнення різниці пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в м.Житомирі про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити певні дії та стягнення різниці пенсії.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат та загальнообов'язковим соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105,106 КАС України

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.183-2 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Житомирі про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії та стягнення різниці пенсії.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Одночасно з даною ухвалою відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання позовної заяви з додатками подати заперечення проти позову та необхідні документи безпосередньо до канцелярії Корольовського районного суду.

Справа буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

У разі якщо за результатами розгляду поданого позивачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, справа буде розглянута за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляється ухвала, яка не підлягає оскарженню.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі через Корольовський районний суд апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак
Справа № 296/9908/15-а
Суддя: Адамович О. Й.
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/9908/15-а
У Х В А Л А

"31" серпня 2015 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й. розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України м. Житомира Житомирської області про перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України м. Житомира Житомирської області про перерахунок пенсії.

Згідно ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлена відповідна ставка мінімальної заробітної плати. Оплаті підлягає судовий збір в розмірі 73,08 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк для усунення недоліків

Враховуючи вищевикладене, адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України м. Житомира Житомирської області про перерахунок пенсії підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку необхідного для усунення вищенаведених недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України м. Житомира Житомирської області про перерахунок пенсії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом чотирьох днів з моменту отримання ухвали суду.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений судом строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу. Однак, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 5 днів з дня проголошення. Особи які брали участь у справі, однак не були присутніми під час оголошення, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Й. Адамович
Справа № 296/10114/15-а
Суддя: Анциборенко Н. М.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 вересня 2015 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "Стар Медіа" до виконавчого комітету Житомирської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Управління містобудування архітектури та дизайну міського середовища Житомирської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради №539 від 19.08.2015 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст.107,160,165 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "Стар Медіа" до виконавчого комітету Житомирської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Управління містобудування архітектури та дизайну міського середовища Житомирської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити судове засідання на 15:30 15 вересня 2015 року.

Зобов'язати відповідача в строк до 15 вересня 2015 року подати у разі заперечення проти позову всі матеріали.

Копії даної ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити також копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анциборенко Н.М.
Справа № 296/10026/15-а
Суддя: Анциборенко Н. М.
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши адміністративний позов ТОВ “Аюнком” до Житомирської міської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору - Комунальне підприємство “Інспекція з благоустрою м.Житомира” Житомирської міської ради, про визнання протиправними та скасування окремих положень рішення,-
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача та просить визнати протиправними та скасувати п.п. 1.1 п. 1 та п. 2 рішення Житомирської міської ради №956 від 06.08.2015 року.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.
Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.
Керуючись ст.ст.107,160,165 КАС України,-
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ТОВ “Аюнком” до Житомирської міської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору - Комунальне підприємство “Інспекція з благоустрою м.Житомира” Житомирської міської ради, про визнання протиправними та скасування окремих положень рішення.
Призначити судове засідання на 14:30 16 вересня 2015 року.
Зобов’язати відповідача в строк до 16 вересня 2015 року подати у разі заперечення проти позову всі матеріали.
Копії даної ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити також копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Анциборенко Н.М.
Справа № 296/10073/15-а
Суддя: Анциборенко Н. М.
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 серпня 2015 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача та просить визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області щодо відмови включити суму індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення в заробітну плату для призначення пенсії та зобовязати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.08.2013 року за весь період призначення у розмірі 80 % від суми на всі виплати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст.107,160,165 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 14:30 10 вересня 2015 року.

Зобовязати відповідача в строк до 10 вересня 2015 року подати у разі заперечення проти позову всі матеріали.

Копії даної ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити також копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анциборенко Н.М.
Справа № 296/9058/15-а
Суддя: Анциборенко Н. М.
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/9058/15-а
У Х В А Л А

31 серпня 2015 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши адміністративний позов фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Управління містобудування архітектури та дизайну міського середовища Житомирської міської ради, про визнання протиправними та скасування рішень і зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача та просить визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради №143 від 18.03.2015 року в частині п.4 додатку 2 до цього рішення та рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради №378 від 19.06.2015 року в частині п.п. 1.3 п.1, а також зобовязати виконавчий комітет Житомирської міської ради повторно розглянути заяви про продовження строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст.107,160,165 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Управління містобудування архітектури та дизайну міського середовища Житомирської міської ради, про визнання протиправними та скасування рішень і зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 14:30 15 вересня 2015 року.

Зобовязати відповідача в строк до 15 вересня 2015 року подати у разі заперечення проти позову всі матеріали.

Копії даної ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити також копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анциборенко Н.М.