Справа № 414/1469/15-а
Суддя: Ковальов В. М.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2015 Справа № 414/1469/15-а

Провадження № 2-а/414/39/2015

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Ковальова В.М.

при секретарі Реутовій О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кремінна адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Кремінського РУЮ Луганської області, Кремінської державної нотаріальної контори про визнання дій неправомірними, зняття арешту з майна, зобовязання виключити майно з заборони відчуження,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20 серпня 2015 року звернувся до суду з вимогами, в обґрунтування яких посилається на те, що він 24 грудня 2005 року придбав 39/1000 частки нерухомого майна у ВАТ «Красноріченський верстатобудівельний завод ім. Фрунзе», розташованого за адресою Кремінський район, с.м.т. Красноріченське, вул. Фрунзе, буд. 7. Пізніше він дізнався, що постановою державного виконавця Кремінського РУЮ ОСОБА_2 від 8 лютого 2005 року було накладено арешт на майно ТОВ «Станкомплект» розташованого за цією адресою. Відповідачі не погоджуються зняти арешт з належного йому майна, тому просить задовольнити його вимоги шляхом зняття арешту з цього майна.

У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав.

Представник Відділу державної виконавчої служби Кремінського РУЮ ОСОБА_3 позовні вимоги ОСОБА_1 не визнала з підстав відсутності відомостей по цій справі у виконавчій служби та намагання його зняти арешт на майно, яке позивачу не належить.

Державний нотаріус ОСОБА_4 у заяві на імя суду повідомив про неможливість вчинити нотаріальні дії, посилаючись на наявність постанови державного виконавця та просить справу розглянути за його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, суд вважає за необхідне вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року зі змінами особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Згідно до ч. 6 ст. 52 цього Закону стягнення на майно боржника звертається в розмірі і обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат, повязаних з організацією та проведення виконавчих дій, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження.

Докази, які долучені до справи, свідчать про наступне.

При наявності виконавчих листів про стягнення з ТОВ «Станкомплект» трохи більше 20 000 грн. на користь фізичних осіб, УПФУ в Кремінському районні та держави, державним виконавцем Кремінського РУЮ ОСОБА_2 8 лютого 2005 року було прийнято рішення про накладення арешту на майно цього підприємства, розташованого за адресою: Кремінський район, с.м.т. Красноріченське, вул. Фрунзе, буд.7 та внесено 14 лютого 2005 року до Єдиного реєстру з забороною відчуження цього обєкту.

Позивач 24 грудня 2005 року на аукціоні придбав будівлі та споруди у ВАТ «Красноріченський верстатобудівний завод імені Фрунзе» у розмірі 39/1000 частини, розташований також за цією адресою. У п.п. 1, 6 договору купівлі-продажу вказано про відсутність заборони відчуження.

Тобто, державний виконавець наклав арешт на майно двох підприємств, вартість яких значно перевищує суму боргу, розташованих за одною адресою без їх розмежування та ідентифікування, що позбавляє позивача права на розпорядження своєї власністю.

Тому вимоги ОСОБА_1 є такими, що заслуговують на увагу, але в частині його майна.

Керуючись ст.ст. 160-163 КАС України, ч.6 ст.52, ч.1 ст.60 Закону України «Про виконавче провадження» суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Вимоги ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Кремінського РУЮ Луганської області, Кремінської державної нотаріальної контори про визнання дій неправомірними, зняття арешту з майна, зобовязання виключити майно з заборони відчуження задовольнити частково.

Визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кремінського РУЮ ОСОБА_2 щодо арешту майна позивача та накладання заборони на його відчуження неправомірними.

Звільнити з під арешту обєкт нерухомого майна у вигляді будівель складу металоконструкцій, розташованих за адресою: Кремінський район, с.м.т. Красноріченське, вул. Фрунзе, буд.7, які належать на праві власності ОСОБА_1 у розмірі 39/1000 частки.

Зобовязати відділ державної виконавчої служби Кремінського РУЮ виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна будівлі складу металоконструкцій, розташованих за адресою: Кремінський район, с.м.т. Красноріченське, вул. Фрунзе, буд.7, які належать на праві власності ОСОБА_1.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду через Кремінський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.М. Ковальов