Справа № 818/2852/15
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2015 р. Справа №818/2852/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Сумська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Сумській області (далі позивач, Сумська ОДПІ) звернулась до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач, ФОП ОСОБА_1М.) про стягнення з відповідача податкового боргу з єдиного податку з фізичних осіб в сумі 4437,36 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач зареєстрована як фізична особа-підприємець та всупереч вимог п.п 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового Кодексу України своєчасно та в повному обсязі не сплачує податки та збори, а тому станом на 05.08.2015 р. має податкову заборгованість в сумі 4437,36 грн.

Податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб виник внаслідок не сплати відповідачем своїх податкових зобовязань в сумі 1748,57 грн. згідно виданого Свідоцтва платника єдиного податку №728409 у період з 20.02.2014 р. по 20.09.2014 р.

Згідно п.293.2 ст.293 Податкового кодексу України фіксовані ставки єдиного податку встановлюються сільськими, селищними та міськими радами для фізичних осіб - підприємців, які здійснюють господарську діяльність, залежно від виду господарської діяльності, з розрахунку на календарний місяць - для 2 групи платників єдиного податку - у межах від 2 до 20 % розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» розмір мінімальної заробітної плати у 2014 році складав 1218,00 грн.

Таким чином, на підставі поданої заяви N625/11 від 17.01.2012 р. відповідач повинен сплачувати єдиний податок щомісячно у розмірі 20% від 1218,00 грн., тобто 243,60 грн. Сума податку, належна до сплати за терміном 20.02.2014 року була частково погашена за рахунок сплати 26.02.2014 р. грошової суми в розмірі 200,23 грн.

Також, на підставі ст.126 Податкового кодексу України, у звязку із несвоєчасною сптатою податку, до відповідача було застосовано штрафні санкції на суму 2683,79 грн. згідно повідомлення-рішення форми «Ш» № від 29.09.2014 року та на суму 4,41 грн. згідно повідомлення-рішення форми «ПІ» № від 29.09.2014 року.

Відповідно до п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України, у звязку із порушенням строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу відповідачу була нарахована пеня 26.02.2014 р. на загальну суму 0,59 грн.

Сумською ОДПІ відповідачу була направлена податкова вимога форми «Ф» від 30.04.2014 р. №269-25, яка отримана боржником 14.05.2015 р.

Представник позивача та відповідача у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець та перебуває на податковому обліку у Сумській ОДПІ як платник податків (а.с. 7-8).

Станом на 05.08.2015 р. відповідач має податкову заборгованість в сумі 4437,36 грн., яка виникла внаслідок не сплати відповідачем своїх податкових зобовязань в сумі 1748,57 грн. згідно виданого Свідоцтва платника єдиного податку №728409 у період з 20.02.2014 р. по 20.09.2014 р. (а.с. 11,12).

Згідно п.293.2 ст.293 Податкового кодексу України фіксовані ставки єдиного податку встановлюються сільськими, селищними та міськими радами для фізичних осіб - підприємців, які здійснюють господарську діяльність, залежно від виду господарської діяльності, з розрахунку на календарний місяць - для 2 групи платників єдиного податку - у межах від 2 до 20 % розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» розмір мінімальної заробітної плати у 2014 році складав 1218,00 грн.

Таким чином, на підставі поданої заяви №625/11 від 17.01.2012 р. відповідач повинен сплачувати єдиний податок щомісячно у розмірі 20% від 1218,00 грн., тобто 243,60 грн. Сума податку, належна до сплати за терміном 20.02.2014 року була частково погашена за рахунок сплати 26.02.2014 р. грошової суми в розмірі 200,23 грн.

Також, на підставі ст.126 Податкового кодексу України, у звязку із несвоєчасною сптатою податку, до відповідача було застосовано штрафні санкції на суму 2683,79 грн. згідно повідомлення-рішення форми «Ш» № від 29.09.2014 року та на суму 4,41 грн. згідно повідомлення-рішення форми «ПІ» № від 29.09.2014 року.

Відповідно до п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України, у звязку із порушенням строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу відповідачу була нарахована пеня 26.02.2014 р. на загальну суму 0,59 грн. (а.с. 13, 14).

Сумською ОДПІ відповідачу була направлена податкова вимога форми «Ф» від 30.04.2014 р. №269-25, яка отримана боржником 14.05.2015 р. (а.с.16).

Відповідно ч. 1 п. 87.1. ст. 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Пунктом 87.2 ст. 87 Податкового кодексу України передбачено, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобовязання своєчасно та в повному обсязі відповідачем не була сплачена, заборгованість перед бюджетом на момент розгляду справи складає 4437,36 грн., що підтверджується відповідним розрахунком (а.с.9) доказів погашення боргу чи заперечення проти позову відповідач не надсилав, а тому суд приходить висновку, що вимоги про стягнення з відповідача боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Стянути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (42323, Сумська область, Сумський район, с. Кровне, вул. Гірська, 26, рнокпп НОМЕР_1) податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб в сумі 4437 (чотири тисячі чотириста тридцять сім) грн. 36 коп. на р/р 0370, отримувач УК Сумського району /с. Кровне/18050400, банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, код отримувача 37970621.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець