Справа № 821/2228/15-а
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2015-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/2228/15-а
10 год. 43 хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Хом'якової В.В.,

при секретарі: Перебийніс Н.Ю., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ампір"

до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Управління Державної казначейської служби України у м. Херсоні Херсонської області про стягнення пені за прострочення бюджетного відшкодування,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ампір» (позивач) звернулось до суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, (далі - ДПІ, відповідач - 1), Державної казначейської служби України у м. Херсоні Херсонської області (далі - УДК, відповідач - 2), в якій просило стягнути пеню за прострочення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 1436247 грн. 43 коп., пеня нарахована по деклараціям серпня, листопада, грудня 2014 року, січня 2015 року.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, пояснив, що суми бюджетного відшкодування по вказаним деклараціям були підтверджені довідками, але своєчасно не перераховані на рахунок позивача.

ДПІ у м. Херсоні (перший відповідач) проти позову заперечує, вважає, що підставою для нарахування пені є факт виплати платнику суми бюджетного відшкодування. Представник першого відповідача в судове засідання не прибув, про дату і час судового засідання своєчасно повідомлений.

Представник Державної казначейської служби України у м. Херсоні Херсонської області (відповідача-2) у судовому засідання пояснив, що згідно діючого законодавства відшкодування податку на додану вартість з бюджету провадиться на підставі висновку податкової інспекції і в функції УДК не входить контроль за своєчасним внесенням платежів до бюджету, у тому числі і ПДВ. Але за наявності висновку ДПІ про відшкодування ПДВ або рішення суду із цього приводу, УДК буде здійснено такі виплати відповідно до вимог чиного законодавства.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд встановив наступне.

ТОВ «Ампір» надавало до ДПІ у м. Херсоні декларації по податку на додану вартість із заявленими сумами бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника в банку.

ДПІ у м. Херсоні проводились документальні позапланові виїзні перевірки правомірності нарахування товариством з обмеженою відповідальністю «Ампір» бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку та не встановлені факти порушень вимог податкового законодавства щодо правомірності нарахування бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку. Щодо декларації з ПДВ за серпень 2014 року підтверджена сума бюджетного відшкодування 577 970 грн., про складено довідку від 14.10.2014 № 682/21 -03-15-02/31294087 , щодо декларації за листопад 2014 року в сумі 5 682 944 грн. , про що складено довідку від 14.01.2015 № 4/21-03-15-02/31294087, правомірність заявлення бюджетного відшкодування по декларації за грудень 2014 року в сумі 2 695 834 грн. підтверджено довідкою від 19.03.2015 №46/21-03-15-02/31294087, правомірність заявлення бюджетного відшкодування за декларацією січня 2015 року в сумі 667 66 0 грн. підтверджено довідкою від 19.03.2015 №46/21-03-15-02/31294087.

Не зважаючи на довідки, складені за результатами проведених ДПІ у м. Херсоні перевірок, які підтверджують відсутність встановлених порушень щодо формування відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника податку, та отримані листи ДПІ з підтвердженням обліку переплат ПДВ, висновки із зазначенням сум, що підлягають відшкодуванню з бюджету, податковою інспекцією не було подано органу Державної казначейської служби протягом 5-ти днів після закінчення перевірок, суду не надано документального підтвердження того, коли були надані такі довідки.

Зазначені суми бюджетного відшкодування ІІДВ за серпень, листопад, грудень 2014 року, січень 2015 року надійшли на рахунок позивача у банку 24 червня 2015 року, що підтверджується випискою банку від 30.06.2015 року.

Позивач просить стягнути пеню, яка передбачена п. 200.23 ст. 200 ПКУ, загальний розмір якої складає 1436247 грн. 43 коп. (пеня нарахована станом на 24.06.15 виходячи з облікової ставки НБУ 30%).

Згідно 14.1.18 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, бюджетне відшкодування - відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними урозділі V цього Кодексу. Порядок визначення суми податку, що підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків врегульовано статтею 200 ПК України. Відповідно до пунктів 200.7 та 200.10 цієї статті платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. Протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, податковий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

Згідно з пунктом 200.11 ПКУ за наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки.

Перелік достатніх підстав, які надають право податковим органам на позапланову виїзну документальну перевірку платника податку на додану вартість для визначення достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 200.12 та 200.13 статті 200 ПК орган державної податкової служби зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету. На підставі отриманого висновку відповідного органу державної податкової служби орган Державного казначейства України видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби.

У справі, що розглядається, судом встановлено, що ДПІ за результатами перевірок визнала право ТОВ «Ампір» на отримання бюджетного відшкодування ПДВ за спірні періоди, підтвердила достовірність розрахунку заявленої до відшкодування суми, проте не подала у визначений законодавством строк до органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету, хоч терміни відшкодування ПДВ були наступні: за серпень 2014 року - до 24.10.2014 ; за листопад 2014 року - до 26.01.2015 ; за грудень 2014 року - до 31.03.2015 ; за січень 2015 року - до 31.03.2015 . В результаті, перерахування бюджетного відшкодування відбулось 24.06.2015 з простроченням терміну відшкодування позивачу підтверджених відповідачем-1 сум ПДВ станом на 24.06.2015 року: за декларацією серпня 2014 року - прострочка склала 241 день; за декларацією листопада 2014 року -149 днів; за декларацією грудня 2014 року - 85 днів, за декларацією січня 2015 року - 85 днів;

Згідно з пунктом 200.23 статті 200 ПК суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Сума пені бюджетної заборгованості станом на 28.08.2014 року відповідно до розрахунку позивача складає 1436 247 грн .43 коп.

На підставі аналізу зазначених норм суд дійшов такого правового висновку.

У разі виконання платником податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування, передбачених пунктами 200.7 та 200.8 статті 200 ПК вимог, та підтвердження достовірності нарахування такого відшкодування органом державної податкової служби за результатами проведення камеральної чи документальної позапланової виїзної перевірки, цей орган зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету. Протягом п'яти операційних днів після отримання зазначеного висновку орган Державного казначейства України повинен видати платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку. Відповідно до п. 200.17 ст.200 Податкового кодексу України джерелом сплати бюджетного відшкодування (у тому числі заборгованості бюджету) є доходи Державного бюджету України.

На суми податку, не відшкодовані протягом визначених статтею 200 ПК строків, які вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування ПДВ, нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення (п. 200.23 ст. 200 ПКУ). Неподання органом державної податкової служби після закінчення перевірки до органу Державного казначейства України висновку із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету, та непогашення у зв'язку з цим заборгованості бюджету з ПДВ, не позбавляє платника податку права пред'явити вимоги про стягнення зазначеної пені.

Згідно до ч.1 ст.25 Бюджетного кодексу України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.

Згідно з пп.6 п.16 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 р. №845 органи Казначейства за судовими рішеннями про стягнення надходжень бюджету здійснюють безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів з метою забезпечення бюджетного відшкодування податку на додану вартість та/або пені, нарахованої на заборгованість державного бюджету з відшкодування такого податку.

Щодо стягнення пені у відповідності до п. 200.23 ст. 200 ПКУ, то суд вважає, що позивачем правильно визначений період нарахування пені, але застосовано невірні облікові ставки НБУ за період нарахування пені. Так, пеня розрахована за всі періоди починаючи з 25.10.14 по 24.06.15 на рівні 30 % облікової ставки НБУ, хоч такий розмір ставки був встановлений тільки з 04.03.15, а до цього періоду ставка була значно меншою. Зокрема, з 13.11.14 ставка була 14 %, з 06.02.15 - 19,5 %. Цю обставину позивач не врахував при здійсненні розрахунку пені. Строк нарахування пені необхідно розділити на декілька періодів, виходячи з різних діючих ставок НБУ. Пеня обчислюється за формулою : сума пені = сума несвоєчасно відшкодованого ПДВ х облікову ставку НБУ х 120% х кількість днів прострочки бюджетного відшкодування : 365днів.

Так, за прострочку перерахування бюджетного відшкодування в сумі 1 577 970 грн. за декларацією серпня 2014 року пеня складає 276702,44 грн. , в тому числі за період з 25.10.14 по 12.11.14 11672 грн. 65 коп., за період з 13.11.14 по 05.02.15 61735 грн. 37 коп., з 06.02.15 по 03.03.15 27426 грн., з 04.03.15 по 24.06.15 - 175868 грн.

Пеня за несвоєчасне відшкодування бюджетної заборгованості з ПДВ 5 682 944 грн. за декларацією листопада 2014 року становить 758307,14 грн. , в тому числі за період з 27.01.15 по 05.02.15 - 26157,11 грн., за період з 06.02.15 по 03.03.15 98774,24 грн., з 04.03.15 по 24.06.15 - 633375,79 грн.

За декларацією грудня 2014 року сума бюджетного відшкодування становить 2028167 грн. , розмір пені за період з 01.04.15 по 24.06.15 нарахований правильно в сумі 170 032,63 грн.

За декларацією січня 2015 року розмір бюджетного відшкодування становив 667 667 грн., позивачем нарахована пеня за період з 01.04.15 по 24.06.15 в сумі 55974 грн. 27 коп. , помилок в розрахунку немає.

Таким чином, загальна сума пені за прострочення бюджетного відшкодування складає 1261016 грн. 48 коп., яка і підлягає стягненню з Державного бюджету України на користь позивача.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. ДПІ у м. Херсоні не довела обгрунтованості підстав для несвоєчасного відшкодування заборгованості по ПДВ.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог в загальній сумі 1261016 грн. 48 коп. В решті вимог суд відмовляє.

Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати. Оскільки позивач просив стягнути 1436247 грн. 43 коп. пені, то судовий збір за адміністративний позов майнового характеру складав 4872 грн. (максимальний розмір судового збору). Згідно із ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги. Позивач сплатив при поданні позову 487 грн. 20 коп. судового збору.

Судом за результатами розгляду справи частково задоволено позов, стягнуто 1261016 грн. 48 коп., що становить 87,8% суми позову), то на позивача відносить судовий збір в сумі 588 грн. 92 коп. (Таким чином, суд достягує з позивача решту судового збору в сумі 101 грн. 72 коп.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови суду.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163, 167 КАС України, суд

постановив:

Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ампір" частково.

Стягнути з Державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ампір" пеню за прострочення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 1 261 016 грн. 48 коп.

В решті вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ампір" (код ЄДР 31294087) до Державного бюджету судовий збір в сумі 101 (сто сім гривень) 72 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 03 вересня 2015 р.

Суддя Хом'якова В.В.

кат. 8.3.4