Справа № 802/1702/15-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Вінниця

02 вересня 2015 р. Справа № 802/1702/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Поліщук Ірини Миколаївни,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1

до: Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького МУЮ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ПАТ КБ "Приват Банк"

про: визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького МУЮ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ПАТ КБ "Приват Банк" про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

02.09.2015р. представником позивача до суду подано клопотання від 02.09.2015р. (Вхід. № 24322) про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду. Крім того, в даному клопотанні представник позивача просив здійснювати його розгляд в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, натомість подав до суду заяву (Вхід. № 24311 від 02.09.2015р.) про розгляд справи без його участі.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча про час, дату та місце його проведення повідомлявся належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Частиною 6 статті 128 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе провести розгляд клопотання представника позивача в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись із клопотанням представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Так, в силу п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання цієї заяви.

Положення вказаної норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження позовними вимогами на свій розсуд.

Отже, підстави для відмови у задоволенні даної заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького МУЮ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ПАТ КБ "Приват Банк" про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна