Справа № 2а-12243/10/1370
Суддя: Кравчук Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2011-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2011 р. , 15 год. 30 хв. м. Львів № 2а-12243/10/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Кравчука В.М.

за участю секретаря судового засідання Ганачівської Л.Ю,,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Комунальне підприємство "Комінтех"
до Червоноградська ОДПІ
про про скасування податкового повідомлення-рішення ,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2010 року Комунальне підприємство «Компютерні інформаційні технології»(надалі - КП «Комінтех») звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до ДПІ у м. Червонограді. Просить визнати протиправним та скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № /0 від 02.06.2010 р. на суму 9 973, 4 грн.

Позовні вимоги мотивує тим, що висновки ДПІ про порушення підприємством вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме проведення розрахункових операцій з роздруковуванням не розрахункових документів (не встановленої форми) є безпідставними. На думку позивача, помилково проведені через РРО суми та їх скасування не є розрахунковими операціями, а законодавство не містить вимоги про те, що форма видаткового чека повинен використовуватись при скасуванні помилково проведених через РРО сум. Щодо повернення коштів в сумі 1 994,68 грн., помилково проведених через РРО, то такі були повернуті за допомогою відповідного акта про скасування помилково проведеної суми через РРО, що відповідає вимогам Порядку реєстрації, опломбування та застосування РРО за товари (послуги). Вказані обставини відповідачем до уваги не взяті. Позивач вважає, що його дії відповідають правилам ведення розрахункових операцій, тому підприємством не допущено жодних порушень, а прийняте рішення про застосування фінансових санкцій підлягає скасуванню. Також просив у звязку з цим скасувати протокол про адміністративне правопорушення від 07.05.2010 р. В подальшому позивач подав заяву (а.с. 68), в якій уточнив вимоги і просив суд лише скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Відповідач позов заперечив. Пояснив, що працівниками ДПА у Львівській області при проведені перевірки правомірно встановлено порушення вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», оскільки при проведенні розрахункової операції на суму 1 994,68 грн. роздруковувались невідповідні розрахункові документи невстановленої форми, а на фіскальних касових чеках видачі коштів відсутні обовязкові реквізити. Вважає, що відповідно до Положення про форму та зміст розрахункових документів, у разі відсутності хоча б одного з обовязкових реквізитів, недотримання сфери призначення, документ не є розрахунковим. Вважає, що позивачу правомірно нараховано штрафні санкції. Просить у задоволенні позову відмовити. В останнє судове засідання представник відповідача не зявився без поважних причин.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

КП «Комінтех»має зареєстрований РРО Міні-ФП.01 заводський № ПР02001340, фіскальний № НОМЕР_1.

КП «Комінтех»було проведено через РРО суму 1994,68 грн. та видано про проведені операції наступні фіскаль чеки денного Z звіту:

фіскальний чек № 0844 від 12.02.2010 р. на суму 10,10 грн. (а.с. 56);

фіскальний чек № 0811 від 10.02.2010 р. на суму 10,10 грн. (а.с. 57);

фіскальний чек № 0227 від 21.12.2009 р. на суму 10,10 грн. (а.с. 58);

фіскальний чек № 6365 від 24.06.2009 р. на суму 502,13 грн. (а.с. 59);

фіскальний чек № 5808 від 07.05.2009 р. на суму 82,95 грн. (а.с. 60);

фіскальний чек № 5725 від 24.04.2009 р. на суму 427,97 грн. (а.с. 61);

фіскальний чек № 5451 від 24.03.2009 р. на суму 951,33 грн. (а.с. 62).

У звязку з помилковим введенням коштів на суму 1994, 68 грн., в результаті чого на РРО було роздруковано вказані фіскальні чеки, КП «Комінтех»було складено акти про скасування помилково проведеної суми через РРО, а саме:

- акт від 12.02.2010 р. (помилково роздруковано чек № 0844 на суму 10,10 грн.) (а.с. 27);

- акт від 10.02.2010 р. (помилково роздруковано чек № 0805 на суму 10,10 грн.) (а.с. 28);

- акт від 21.02.2009 р. (помилково роздруковано чек № 0217 на суму 10,10 грн.) (а.с. 29);

- акт від 24.06.2009 р. (помилково роздруковано чек № 6365 на суму 502,13 грн.) (а.с. 30);

- акт від 07.05.2009 р. (помилково роздруковано чек № 5806 на суму 82,95 грн.) (а.с. 31);

- акт від 24.04.2009 р. (помилково роздруковано чек № 5721 на суму 427,97 грн.) (а.с. 32);

- акт від 24.03.2009 р. (помилково роздруковано чек № 5451 на суму 951,33 грн.) (а.с. 33).

В зазначених актах зазначено дату, годину, особу касира, що ввів суму, номер фіскального чека на відповідну суму, також в усіх актах вказано, що помилково введена сума виведена з РРО операцією «службова видача».

07 травня 2010 р. працівниками ДПА у Львівській області проведено виїзну планову перевірку за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій - КП «Комінтех», за результатами якої складено акт № 13101/23/30553726 від 07.05.2010 р. (а.с.12-13). Перевірка проведена на підставі направлення № 1597 від 06.05.2010 р.

Актом зафіксовано порушення п. 1, 2, ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», п.2.1, п. 4.2 Положення про форму та зміст розрахункових документів, яке полягає наступному:

- проведення розрахункових операцій з роздруковуванням невідповідних розрахункових документів на суму 1994, 68 грн. за період роботи з 16.12.2008 р. по 07.05.2010 р.;

- видано розрахункові документи невстановленої форми на суму 1994, 68 грн.;

- на фіскальних касових чеках видачі коштів відсутні обовязкові реквізити, а саме літерне позначення ставки ПДВ, розмір ставки ПДВ у відсотках і сума ПДВ, напис «видатковий чек».

За результатами перевірки ДПІ у м. Червонограді винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № /0 від 02.06.2010 р. на суму 9973,4 грн. (а.с. 15). Також складено протокол про адміністративне правопорушення від 07.05.2010 р. (а.с. 14).

КП «Комінтех»оскаржило в адміністративному порядку рішення від 02.06.2010 р. Рішенням ДПА України від 09.11.2010 р. скаргу залишено без задоволення, а рішення без змін.

КП «Комінтех»не погоджується із зазначеним вище рішенням, вважає, що таке порушує його законні права та інтереси, що стало підставою його оскарження в судовому порядку.

Щодо складання Актів про скасування помилково проведених сум через РРО, то позивач пояснив, що законодавство не містить вимоги щодо форми чека РРО при виконанні операції із скасуванням помилково проведених через РРО сум. При цьому скасування помилково проведених через РРО коштів за допомогою операції «службова видача»можливе при умові реєстрації відємної суми в разі забезпечення алгоритмом роботи РРО окремого накопичення у фіскальній памяті відємних сум розрахунків. Таким чином, питання оформлення помилково проведеної через РРО суми є предметом судового дослідження.

Оцінюючи встановлені обставини та доводи сторін, висловлені в ході судового слідства та судових дебатів, Суд дійшов наступних висновків.

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995 року № 265 із змінами та доповненнями (далі - Закон № 265), Порядком реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), затверджений наказом ДПА України від 01.12.2000 р. № 614 (надалі Порядок № 614), Положенням про форму та зміст розрахункових документів, затвердженого наказом ДПА України від 01.12.2000 р. № 614

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»:

- реєстратори розрахункових операцій (надалі РРО) застосовуються фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами), які здійснюють операції з розрахунків в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб'єктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти;

- розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

Зазначена правова норма передбачає, що розрахунковою операцією є операція з повернення товару у разі відмови покупця від товару чи послуги (з фактичним наданням послуг, продажем товару). Необхідною умовою здійснення розрахункової операції є реалізація товарів (послуг), тобто їх продаж у результаті вчиненого продавцем і покупцем правочину. З наведеного слідує, що помилково проведена сума через РРО не вважається розрахунковою операцією.

Як вбачається з матеріалів справи та результатів перевірки, позивачем КП «Комінтех»не здійснювало продажу товарів (чи послуг) при роздруковуванні фіскальних чеків на суму 1994,68 грн. Позивач пояснив, що зазначена сума проведена через РРО помилково. Відповідач не заперечив того, що факту реального продажу товарів чи надання послуг підприємство не проводило на зазначену суму і кошти проведені через РРО помилково. Однак вважає, що порядок їх вилучення на відповідає встановленим законодавством вимогам. Суд з таким висновком не погоджується і з цього приводу зазначає наступне.

Згідно з наведеним в абз. 15 ст. 2 цього ж Закону № 265 визначенням розрахунковим документом є документ установлених форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрований у встановленому порядку РРО або заповнений вручну.

Аналогічне за змістом визначення поняття «розрахунковий документ»дає пункт 1.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затв. постановою Національного банку України від 15.12.2004 р. № 657, - це документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», і зареєстрований у встановленому порядку РРО або заповнений вручну.

Наведені положення свідчать, що чек РРО, яким фіксується факт вилучення помилково введеної суми, не є розрахунковим документом, оскільки він не підтверджує факт розрахункової операції.

Положенням про форму та зміст розрахункових документів визначено форми і зміст розрахункових документів, які повинні видаватися при здійсненні розрахунків суб'єктами господарювання для підтвердження факту продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, крім розрахунків при здійсненні операцій з купівлі-продажу іноземної валюти.

Відповідно до п. 4.1. цього Положення фіскальний касовий чек видачі коштів (далі видатковий чек) це розрахунковий документ, надрукований реєстратором розрахункових операцій при проведенні розрахунків у разі видачі коштів покупцеві при поверненні товару, рекомпенсації послуги, прийнятті цінностей під заставу, виплаті виграшів у державні лотереї та в інших випадках. (Форму № ФКЧ-2 видаткового чека наведено в додатку 2 Положення). Пунктом 4.2 передбачено обовязкові реквізити щодо видаткових чеків.

Фіскальний чек є документом, що видається при проведенні саме розрахункової операції. При цьому, назване Положення не встановлює, що фіскальний чек повинен використовуватись при скасуванні помилково проведених через РРО сум. Це ще раз підтверджує, що скасування помилково проведених сум через РРО не є розрахунковою операцією. З огляду на це, покликання відповідача на відсутність обовязкових реквізитів у розрахункових документах, роздрукованих підприємством при скасуванні помилково введеної суми не є обгрунтованим.

КП «Комінтех»використовує РРО Міні-ФП.01 заводський № ПР02001340, фіскальний № НОМЕР_1. Таким чином, він є субєктом, на якого поширюються вказані вище вимоги Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги). Розділ 4 Порядку № 614 регламентує порядок застосування РРО. Пунктом 4.4 Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), передбачено, що реєстрація продажу товару (оплати послуги) через РРО проводиться одночасно з розрахунковою операцією; розрахунковий документ має видаватися покупцеві не пізніше завершення цієї операції; вона вважається проведеною через РРО, якщо дані про її обсяг уведені в режимі реєстрації.

Пунктом 4.5 названого Порядку встановлено, що внесення чи видача готівки з місця проведення розрахунків повинні реєструватися через РРО з використанням операцій "службове внесення" та "службова видача", якщо таке внесення чи видача не пов'язані з проведенням розрахункових операцій. Не проводиться через РРО видача готівки, не пов'язана з проведенням розрахунків, якщо така видача здійснюється після виконання Z-звіту до реєстрації першої розрахункової операції та (або) до виконання операції «службове внесення». З наведеного вбачається, що дана норма передбачає роздруковування чеків РРО з використанням операції "службове внесення" та "службова видача".

Разом з тим, згідно п. 4.7 цього Порядку реєстрація видачі коштів у разі повернення товару (відмови від послуги, прийняття цінностей під заставу, виплати виграшів у державні лотереї та в інших випадках) або скасування помилково проведеної через РРО суми розрахунку здійснюється шляхом реєстрації від'ємної суми тільки в разі забезпечення алгоритмом роботи РРО окремого накопичення у фіскальній пам'яті від'ємних сум розрахунків. Якщо РРО не забезпечує такого накопичення, то дозволяється реєструвати видачу коштів (скасування помилкової суми) за допомогою операції "службова видача". Забороняється реєструвати через РРО від'ємні суми з використанням операції "сторно".

Відповідач не надав Cуду жодних доказів, які підтверджують, що РРО позивача дозволяє проводити розрахункові операції з відємними сумами.

Наведена норма передбачає підстави, за яких можливо використовувати операцію «службова видача»з допомогою РРО, шляхом роздруковування відповідних чеків. Як вбачається, позивач при скасуванні помилково проведеної через РРО суми використав саме операцію «службова видача». Вимог щодо форми та необхідних реквізитів чеку, яким оформляється службова видача, дана норма не передбачає.

При цьому, Суд відзначає і те, що обовязкові реквізити фіскального (видаткового) чеку передбачені п.4.2 Положенням про форму та зміст розрахункових документів, однак йдеться про чеки, що роздруковуються при здійсненні саме розрахункових операцій, а не інших. Пункт 4.5 Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги) підтверджує, що операція «службова видача»використовується при операціях не повязаних з проведенням розрахункових операцій (тобто, не розрахункових).

Складання акту про помилкову проведену через РРО суму, передбачено п. 4.8 цього Порядку. Відповідно до п. 4.8, якщо сума коштів, виданих при поверненні товару чи рекомпенсації раніше оплаченої послуги, перевищує 100 гривень, то матеріально відповідальна особа господарської одиниці або особа, яка безпосередньо здійснює розрахунки, повинна скласти акт про видачу коштів. В акті необхідно зазначити: дані документа, що встановлює особу покупця, який повертає товар (відмовляється від послуги); відомості про товар (послугу); суму виданих коштів; номер, дату і час видачі розрахункового документа, який підтверджує купівлю товару (отримання послуги).

Такий самий акт складається при скасуванні помилково проведеної через РРО суми розрахунку, де вказуються дані про помилкову суму та реквізити розрахункового документа. Акти про видачу коштів та акти про скасування помилково проведеної через РРО суми розрахунку передаються до бухгалтерії СГ і зберігаються протягом 3 років. У разі відсутності у СГ бухгалтерії зазначені акти підклеюються на останній сторінці відповідної книги обліку розрахункових операцій.

Судом встановлено, що при помилковому проведенні через РРО суми 1994,68 грн., позивач роздруковував чеки шляхом операції «службова видача», та складав акти про скасування помилково проведену через РРО суму. Дана обставина сторонами не заперечується. Такі дії позивач обґрунтовує тим, що така операція не є розрахунковою, а тому обовязкові реквізити фіскальних (видаткових) чеків в ньому не зазначав. РРО, що ним використовується, не дозволяє реєструвати відємну суму шляхом окремого накопичення у фіскальній памяті відємних сум розрахунків. Відтак, позивач з дотриманням вимог вказаного вище Порядку № 614 склав акт про скасування помилково проведеної через РРО суми та, відповідно, провів службову видачу в сумі 1994,68 грн. шляхом видачі документа на відповідну суму. Суд не вбачає в таких діях позивача порушень проведення розрахункових операцій у разі не зазначення таких реквізитів, як літерне позначення ставки ПДВ, розмір ставки ПДВ у відсотках і сума ПДВ, напис «видатковий чек», оскільки законодавство не встановлює обовязкових вимог про форму чека РРО при скасуванні помилково проведеної через РРО суми (операції, що не є розрахунковою).

Акти про скасування помилково проведеної через РРО суми складено відповідно до приписів п. 4.8 вищенаведеного Порядку № 614. Зазначені обставини відповідачем необґрунтовано не було взято до уваги під час винесення оскаржуваного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із вимогами ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову. В порушення зазначеної норми відповідач не надав суду жодних доказів правомірності прийняття ним оскаржуваного рішення, що є підставою для задоволення позовних вимог.

З урахуванням положень чинного законодавства України та обставин справи, Суд дійшов висновку що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають до задоволення.

Судові витрати у вигляді судового збору (3,40 грн.), відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України слід стягнути на користь позивача з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 17-19, 94, 160-163 КАС України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення від 02 червня 2010 року № /0 Державної податкової інспекції у м. Червонограді про застосування до Комунального підприємства «Компютерні інформаційні технології»штрафних (фінансових) санкцій на суму 9973,40 гривень.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Комунального підприємства «Компютерні інформаційні технології»3 (три) гривні 40 (сорок) копійок сплаченого судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 28 березня 2011 року.

Суддя Кравчук В.М.