Справа № 203/1976/13-а
Суддя: Підберезний Г. А.
Дата ухвалення: 2013-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/1976/13-а
Провадження № 2-а/0203/124/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2013 р.

Кіровський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого - судді Підберезного Г.А.

при секретарі Рябенкої О.А -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дніпропетровська справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради, про зобовязання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Кіровському районному суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради, про зобовязання вчинити певні дії.

В обґрунтування адміністративного позову позивачка посилається на те, що остання є власником квартири АДРЕСА_1. Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.07.2012 року було зобовязано Виконавчий комітет Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради зарахувати позивача на квартирний облік.

У подальшому технічний стан квартири погіршився через бездіяльність відповідача відбулося протікання крівлі, що призвело до порушення стель, потребує ремонту дворовий туалет.

У акті обстеження квартири від 30.11.2012 року житловий будинок № 4 по вул. Кавалерійській у м. Дніпропетровську відноситься до категорії ветхого житла та відповідно до висновку квартира приходня для проживання та потребує частковому ремонту покрівлі. Зазначений акт затверджений рішенням Виконавчого комітету Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради від 21.12.12 року № 335.

Однак з такими висновками позивачка не погоджується і вважає, що мається достатньо підстав для визнання квартири аварійною.

На підставі викладеного, просила суд:

· скасувати рішення Виконавчого комітету Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради від 21.12.12 року № 335;

· зобовязати Виконавчий комітет Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради здійснити переведення квартири АДРЕСА_1 у нежитлову;

· зобовязати Виконавчий комітет Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради надати житло позачергово

Представник відповідача у судове засідання зявилася, проти задоволення позову заперечувала, посилаючись на його необгрунтованість.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволені адміністративного позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1

Оскаржуване рішення виконкому Кіровської районної у місті ради від 21.12.12 №335 було прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вказаним рішенням затверджено акт районної технічної комісії від 30.11.12 щодо обстеження квартири АДРЕСА_2 з метою встановлення відповідності санітарним і технічним вимогам. Згідно з актом районної технічної комісії членами комісії було встановлено, що обстежувана квартира придатна для проживання та потребує часткового ремонту покрівлі, КВ ЖРЕП Кіровського району рекомендовано виконати частковий ремонт покрівлі квартири АДРЕСА_3, а власниці квартири - ОСОБА_1 забезпечити доступ в приміщення квартири для виконання ремонтних робіт. Ознак непридатності для проживання обстежуваної квартири членами комісії не виявлено.

Фактично, усі підстави для скасування оскаржуваного рішення зводяться позивачкою до несправностей дворового туалету, який потребує ремонту, здійснення якого не входить до компетенції районної у місті ради та її виконавчих органів.

Так, згідно з листом КВ ЖРЕП Кіровського району від 17.10.12 №Я-21 дворовий туалет на прибудинковій території будинку 4 по вул. Кавалерійській через неправильне користування мешканцями був забитий негабаритним сміттям. В травні 2012 року робітниками підприємства проведені роботи по укріпленню залізного коробу дворового туалету для подальшої експлуатації мешканцями квартир №№15,18.

Власнику квартири №18 зазначеного будинку робітники підприємства неодноразово пропонували виконати роботи по проведенню каналізації в квартиру за рахунок квартирної плати, але ОСОБА_1 категорично відмовилась від виконання робіт.

Стосовно зміни статусу квартири АДРЕСА_2 на нежиле приміщення необхідно зазначити, що згідно зі ст.8 ЖК України перевід жилих будинків та жилих приміщень в нежилі допускається у виключних випадках за рішенням міської, а не районної у місті ради, тобто вирішення даного питання знаходиться взагалі поза межами компетенції районної у місті ради.

Відповідно до ст.3 Закону України „Про житловий фонд соціального призначення до житла з житлового фонду соціального призначення належать: 1) квартири в багатоквартирних будинках, садибні (одноквартирні) жилі будинки, які надаються громадянам у порядку черги на одержання соціального житла; 2) жилі приміщення у соціальних гуртожитках, які надаються громадянам на час їх перебування на соціальному квартирному обліку за умови, що таке житло є єдиним місцем їх проживання.

Згідно зі ст.1 зазначеного Закону соціальний квартирний облік облік громадян України, які користуються правом на соціальне житло і перебувають у черзі на його отримання.

Позивачка перебуває у виконкомі Кіровської районної у місті Дніпропетровську ради на обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов за №2570, (у списку осіб, які мають право на отримання житла в першочерговому порядку, за №802) на підставі рішення виконкому Кіровської районної у місті Дніпропетровську ради від 28.08.12 №213, але не перебуває на соціальному квартирному обліку, у звязку з чим не має права на отримання житла з фонду соціального призначення.

Керуючись ст.ст. 11, 17, 23, 94, 122, 128, 161- 163 КАС України , суд

ВИРІШИВ:

У задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради, про зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.А. Підберезний