Справа № 820/9445/15
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

02 вересня 2015 р. Справа № 820/9445/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповіповідальністю "Октан Трейд" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповіповідальністю "Октан Трейд", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області з проведення перевірок ТОВ «Октан Трейд» (код за ), за результатами яких складено акти №122/22-11/37106146 від 18.03.2013р. та №1681/23-01-15-02/37106146 від 15.07.2014р.;

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області зі складання актів №122/22-11/37106146 від 18.03.2013р. та №1681/23-01-15-02/37106146 від 15.07.2014р.;

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області зі встановлення висновків в актах перевірки №122/22-11/37106146 від 18.03.2013р. та №1681/23-01-15-02/37106146 від 15.07.2014р., складених за результатами проведення перевірок ТОВ «Октан Трейд» (код за );

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № від 21.03.2013р., №53/17-508/37106146 від 19.03.2013р., № від 28.07.2014р.;

- визнати протиправними дії відповідачів щодо внесення змін до електронної бази даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також до інтегрованої картки ТОВ «Октан Трейд» (код за ), внесених на підставі висновків актів перевірок №122/22-11/37106146 від 18.03.2013р., №1681/23-01-15-02/37106146 від 15.07.2014р., №1682/23-01-15-02/37106146 від 28.07.2014р., №357/23-01-22-04/37106146 від 22.09.2014р., №322/23-01-22-01/37106146 від 04.09.2014р., №287/23-01-22-01/37106146 від 15.08.2014р.;

- Зобов'язати відповідачів відновити суми податкового кредиту та зобов'язань ТОВ «Октан Трейд» (код за ) в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також в інтегрованій картці, зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в актах №122/22-11/37106146 від 18.03.2013р., №1681/23-01-15-02/37106146 від 15.07.2014р., №1682/23-01-15-02/37106146 від 28.07.2014р., №357/23-01-22-04/37106146 від 22.09.2014р., №322/23-01-22-01/37106146 від 04.09.2014р., №287/23-01-22-01/37106146 від 15.08.2014р.

Дослідивши позовну заяву, а також долучені до неї документи, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, керуючись наступним.

Відповідно до ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

В порушення зазначених вище вимог позивачем не надано до суду належним чином завіреної копії довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження представника, а також не надано доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вище зазначене та керуючись ст. 106, ст. 108, ст. 160, ст. 165, ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповіповідальністю "Октан Трейд" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та скасування податкових повідомлень - рішень - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви шляхом надання до суду належним чином завірені копії довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження представника та надання доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Надати позивачу термін до 16.09.2015 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачу, що у разі, якщо ним не буде усунено недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, її буде повернуто позивачеві.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бідонько А.В.