Справа № 314/740/15-а (2-а/314/18/2015)
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2015-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"26" серпня 2015 р.справа № 314/740/15-а 2а/314/18/2015

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.

суддів: Малиш Н.І. Щербака А.А.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вільнянського районного суду Запорізької області від 23 лютого 2015 року у справі № 314/740/15-а (2а/314/18/2015) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вільнянському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Вільнянському районі Запорізької області (далі - відповідач), в якому, з урахуванням уточнень, просив визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в призначені пенсії відповідно до ст.ст. 12, 13, 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; зобов'язати відповідача призначити пенсію відповідно до ст.ст. 12, 13, 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 01.07.2014р., та сплатити утворену заборгованість.

Постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 23 лютого 2015 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на необґрунтованість судового рішення, порушення судом норм чинного законодавства, просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Апеляційна скарга вмотивована тим, що на підтвердження трудового стажу позивачем надавалась трудова книжка, яка, згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення», є основним документом, що підтверджує стаж роботи.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач 29.12.2014р. подав заяву про призначення пенсії на пільгових умовах та трудову книжку на підтвердження стажу.

Листом № 1/Б-5 від 09.01.2015р. відповідачем було відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах на підставі того, що в останнього недостатньо пільгового стажу для призначення відповідного виду пенсії.

Вважаючи зазначену відмову відповідача протиправною, позивач звернувся до суду з вимогами про призначення пенсії на пільгових умовах.

Суд першої інстанції, з висновками якого погоджується і колегія суддів апеляційної інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що позивач з 18.08.1975р. по 16.04.1976р. працював електромонтажником-ремонтником 1 розряду, з 22.04.1976р. по 05.12.1990р. проходив військову службу в лавах ЗС Радянської армії (а.с. 4).

Згідно статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 3 "Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Разом з тим, пунктом 20 зазначеного Порядку передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Уточнююча довідка є обов'язковою в тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.

Позивачем до заяви про призначення пенсії не надавалися уточнюючі довідки про характер виконуваної ним роботи, що свідчили б про право на пільгове пенсійне забезпечення.

Колегія суддів зазначає, що з трудової книжки позивача неможливо встановити характер виконуваної ним роботи, умови праці зайнятість протягом повного робочого дня.

Згідно з ч.1 ст. 2 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Час проходження строкової військової служби зараховується до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Оскільки з трудової книжки позивача неможливо встановити особливості та характер роботи на посаді, що давала право на пільгову пенсію на момент призову на військову службу, а жодних уточнюючих довідок до поданої заяви позивач не надав відповідачу, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Позивач не позбавлений можливості скористатись своїм правом та звернутись до відповідача з належно оформленою заявою про призначення пенсії на пільгових умовах, додавши до неї усі необхідні документи, отримати відповідне Рішення (розпорядження) відповідача та в подальшому скористатись своїм правом на судовий захист за умови, якщо його права будуть порушені.

За таких обставин у межах доводів апеляційної скарги підстави для скасування чи зміни судового рішення відсутні.

Керуючись ст.197, п.1 ч.1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Вільнянського районного суду Запорізької області від 23 лютого 2015 року у справі № 314/740/15-а (2а/314/18/2015) - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду є остаточною та оскарженню не підлягає відповідно до ч.10 ст. 183-2 КАС України.

Головуючий: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак