Справа № 2-а-143/10
Суддя: Борсук П. П.
Дата ухвалення: 2010-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 серпня 2010 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Борсука П.П., за участю секретаря Гордійчук Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування м.Луцька ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Особи, які беруть участь у справі:

позивач ОСОБА_1,

відповідач інспектор ВДАІ з обслуговування м.Луцька ОСОБА_2,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій зазначає, що відповідачем у справі постановою від 14 липня 2010 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 грн.

Його визнано винним у тому, що він 16 травня 2010 року о 10 год 05 хв, керуючи у с.Підгайці Луцького району автомобілем «Ауді 100», номерний знак НОМЕР_1, по дорозі, яка має дві смуги в одному напрямку, рухався по крайній лівій смузі, коли права була вільна.

Вважає зазначену постанову незаконною, оскільки він перестроївся на ліву смугу у зв`язку з наявністю на правій смузі дороги піску, бруду, нерівностей, відсутністю розмітки, що розділяла б першу смугу від узбіччя, що за існуючих на той час погодніх умов (дощ, мряка) могли призвести до пошкодження автомобіля, ускладнити керованість ним, унебезпечити рух інших учасників дорожнього руху чи створити аварійну ситуацію.

Крім цього, зазначає, що п.11.5 ПДР України, у порушенні якого він звинувачується, не містить прямої заборони руху по крайній лівій смузі на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку.

Просить скасувати постанову від 14 липня 2010 року АС №157076 про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.2 ст.122 КпАП України, а провадження у справі про адмінправопорушення закрити.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю з підстав, зазначених у заяві, пояснив, що у вказані в постанові час та місці він, керуючи автомобілем, виїхав на крайню ліву смугу, оскільки на крайній правій знаходився бруд, залишки ґрунту від шин транспортного засобу, що виїхав з ґрунтової дороги. Оскільки у той час йшов дощ, такі перешкоди для руху могли спричинити пошкодження автомобіля, створити аварійну ситуацію.

Просить позов задовольнити.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, про відкладення провадження у справі не клопотав.

Позов підлягає до задоволення.

Згідно постанови відповідача від 14 липня 2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 500 грн.

За цією постановою його визнано винним у тому, що він всупереч п. 11.5 ПДР України 16 травня 2010 року о 10 год 05 хв, керуючи у с.Підгайці Луцького району автомобілем «Ауді 100», номерний знак НОМЕР_1, по дорозі, яка має дві смуги в одному напрямку, рухався по крайній лівій смузі, коли права була вільна.

Позивач факт скоєння такого діяння визнає.

Однак, заперечуючи свою вину у вчиненому, рух по лівій смузі пояснює незадовільним станом правої смуги дороги. Такі ж пояснення дані позивачем і під час складення протоколу про адмінправопорушення, які, з огляду на їх незмінюваність, суд вважає достовірними.

Наявні у матеріалах справи про адмінправопорушення пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 правового значення для вирішення цього спору не мають, оскільки вони містять лише твердження про керування ОСОБА_1 автомобілем по лівій смузі при вільній правій, чого сам позивач не заперечує.

Не є належним доказом винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України, довідка філії «Луцька ДЕД» ДП «Волинський облавтодор» від 07.07.10 №122, із якої вбачається, що станом на 16.05.10 ремонтні роботи з використанням сипучих матеріалів у с.Підгайці Луцького району не проводились, дорожнє покриття перебуває у задовільному стані, ямковість та вибоїни на проїзній частині відсутні. До такого висновку суд приходить зважаючи на те, що вказані позивачем перешкоди для руху, які мали місце 16 травня 2010 року у згаданому населеному пункті (бруд, нашарування ґрунту, що розмивались під дощем), носять тимчасовий характер, і стверджуватись згаданою довідкою з об`єктивних причин не можуть.

Не мають доказового значення і приєднані фотокартки, оскільки жодної прив`язки до місця та часу вчинення порушення вони не містять.

За таких обставин суд приходить до переконання про невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України. У зв`язку з цим оскаржувану постанову слід скасувати, а провадження у справі про адмінправопорушення закрити за відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст.283, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив :

Позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування м.Луцька ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити повністю.

Скасувати постанову інспектора взводу ДПС №5 ОСОБА_2 Адамовича АС №157076 від 14 липня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) гривень, провадження у справі про адмінправопорушення закрити за відсутністю складу вказаного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі заяв про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення та подачі апеляційних скарг протягом двадцяти днів після подання заяв про апеляційне оскарження, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя Камінь-Каширського

районного суду ОСОБА_5