Справа № 804/7572/15
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 серпня 2015 р.Справа №804/7572/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши матеріали позовної заяви гр. ОСОБА_1 до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції; третя особа: Публічне акціонерне товариство ОТП Банк про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

15.06.2015 року гр. ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції; третя особа: Публічне акціонерне товариство ОТП Банк, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відділу державної виконавчої служби Бабушкінського району Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області щодо нарахування та стягнення виконавчого збору за виконавчим провадженням №44989996, про примусове виконання звернення стягнення на автомобіль марки Hyundai Tucson, 2008 року випуску, що належав на праві власності ОСОБА_1, на користь ПАТ ОТП Банк.

Ухвалою суду від 18.06.2015 року позовну заяву гр. ОСОБА_1 залишено без руху та зобов'язано позивача у строк до 30 червня 2015р. усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду клопотання з обґрунтуванням причин пропуску строку звернення до суду.

Позивач у встановлений судом строк не надав до суду письмового клопотання про усунення недоліків позовної заяви, про залишення позовної заяви без руху ухвалою суду від 18.06.15р. повідомлений належним чином, у відповідності до ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Ухвала суду від 18.06.15р. про залишення адміністративного позову без руху направлена судом засобами поштового звязку на адресу вул.Мечникова, 7/26, м.Дніпропетровськ,49000 дана адреса є місцем проживання гр. ОСОБА_1 та зазначена самим позивачем в позовній заяві, як адреса для листування.

У відповідності до вимог ч. 11 ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адресу повістки надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Таким чином, поштове відправлення з ухвалою про залишення адміністративного позову без руху, що повернулось на адресу суду 06.08.15р. вважається врученим позивачу, згідно вимог чинного законодавства.

Станом на 25.08.2015 року позивач вимоги ухвал суду від 18.06.2015р. не виконав, недоліки позовної заяви не усунув у встановлений строк. Також, позивач з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків до суду не звернувся.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За викладеного, даний позов слід повернути позивачеві згідно до вимог п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву гр. ОСОБА_1 до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції; третя особа: Публічне акціонерне товариство ОТП Банк про визнання дій протиправними - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї документами, надіслати позивачеві.

У відповідності до ч.6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186

Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, визначені ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2