Справа № 264/4487/15-а
Суддя: Кузнецов Д. В.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/4487/15-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2015 р. м. Маріуполь

Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області в особі судді Кузнецова Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецької області про визнання дій незаконними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій незаконними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 07.07.2015р. В обґрунтування позову зазначив, що 07.07.2015 року у відношенні позивача був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 164 КпАП України. Разом із протоколом працівником міліції була складена постанова б/н від 07.07.2015 року. Посилаючись на положення статей 221, 222, 283, 284 вказує, що діючим законодавством не передбачено такого виду рішення як «направлення на до суду», що зазначено в оскаржуваній постанові.

Позивач та його представник в судове засідання не зявилися, надали заяву про розгляд справи у письмовому провадженні за їх відсутністю, позовні вимоги підтримали.

Відповідач в судове засідання не прибув, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином.

07 липня 2015 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення ДО№22227 за частиною 1 статті 164 КпАП України.

Також 07 липня 2015 року начальником Жовтневого РВ Маріупольського МУ було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України та постановлено притягнути до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді направити до суду.

При наданні правової оцінки діям органу, який склав постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності суд керується наступним.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено основний принцип діяльності державних органів влади, згідно якого органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише, на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 4, 5 статті 213 КпАП України справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, районними у місті судами та органами внутрішніх справ.

Відповідно до статті 214 КПАП України виконавчі комітети сільських, селищних, міських рад, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів, органи внутрішніх справ, органи державних інспекцій та інші уповноважені органи (пункт 5 статті 213) розглядають справи про адміністративні правопорушення, віднесені цим Кодексом до їх відання.

Згідно статті 221 КПАП України судді районних у місті судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 164 цього кодексу.

Одночасно з цим статтею 222 КпАП України закріплено перелік видів правопорушень, які підлягають розгляду органами внутрішніх справ (Національною поліцією). Серед правопорушень, які підвідомчі органам внутрішніх справ, відсутнє правопорушення, передбачене ч. 1 статті 164 КпАП України.

З урахуванням вказаних норм закону органи внутрішніх справ не мають достатніх повноважень для розгляду справ за ч. 1сттті 164 КпАП України, а отже відповідач не мав права складати постанову за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 1сттті 164 КпАП України.

Крім того, частиною 1 статті 283 КпАП України розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Відповідно до статті 284 КпАП України по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Серед встановлених законом постанов відсутня постанова, яка була винесена відповідачем, про направлення до суду.

За таких обставин дії відповідача не відповідали імперативним положення КпАП України, а складена за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення постанова б/н від 07.07.2015 року є незаконною та підлягає скасуванню.

Згідно ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є в справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 221, 222, 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецької області про визнання дій незаконними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати незаконними дії працівника Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецької області по складанню постанови б/н від 07.07.2015 року по справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 164 КпАП України.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення б/н від 07.07.2015 року, винесену відносно ОСОБА_1 за ч. 1 статті 164 КпАП України, скасувати

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається через Іллічівський районний суд міста Маріуполя до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д. В. Кузнецов