Справа № 362/2272/13-а
Суддя: Орда О. О.
Дата ухвалення: 2013-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/362/229/13
Провадження №362/3248/13-а
У Х В А Л А

Іменем України

19.06.2013 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Орди О.О.,

при секретарі Хоменко О.А.

за участю: прокурора Швець О.І.

представника відповідача - ОСОБА_1

третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18

розглянувши справу за адміністративним позовом заступника Васильківського міжрайонного прокурора до Калинівської селищної ради Васильківського району Київської області, треті особи: ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_10, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_2, ОСОБА_18, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_8, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_12, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_17, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_9, ОСОБА_39, ОСОБА_11, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_16, ОСОБА_46, ОСОБА_13, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_15, ОСОБА_7, ОСОБА_51, ОСОБА_6, ОСОБА_3 Атабабаєвич, ОСОБА_14, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71 про визнання протиправним та скасування рішення Калинівської селищної ради № 357-20-VI від 03.10.12 в частині розділу VI вказаного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до до Калинівської селищної ради Васильківського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення Калинівської селищної ради № 357-20-VI від 03.10.12 в частині розділу VI вказаного рішення.

Вказуючи на те, що Васильківською міжрайонною прокуратурою проведено перевірку законності рішення Калинівської селищної ради № 357-20-VI від 03.10.12.

Перевіркою установлено, що розділом VI вказаного рішення селищна рада, розглянувши технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки для будівництва індивідуальних гаражів, що розташовані по вулиці Лесі Українки в смт. Калинівка Васильківського району Київської області вирішила затвердити технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки для будівництва індивідуальних гаражів, передати безкоштовно у приватну власніть вказані земельні ділянки для будівництва індивідуальних гаражів та виготовити Державні акти на право власності на земельні ділянки.

Оскільки цим рішенням сільської ради затверджено технічна документація, а не проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок, це рішення було прийнято всупереч порядку, установленому ст. 118 ЗК України прокурор просить суд визнати протиправним та скасувати вказане рішення сільської ради.

Спори, що виникають із земельних відносин, у яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, незважаючи на участь у них субєкта владних повноважень, згідно зі статтею 15 ЦПК розглядаються в порядку цивільного судочинства, тому суд ставить на обговорення питання щодо закриття провадження в адміністративній справі.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти закриття провадження у справі, оскільки селищна рада виконувала управлінські функції при прийнятті даного рішення, тому ця справа повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Представник відповідача не заперечував проти закриття провадження у справі.

Треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 не заперечували проти закриття провадження у справі.

Інші сторони в судове засідання не з'явились, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надали.

Суд, заслухавши думку прокурора, представника відповідача, третіх осіб, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно із п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Як роз`яснено у п. 7 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ земельні відносини, субєктами яких є фізичні чи юридичні особи, органи місцевого самоврядування, органи державної влади, а обєктами землі у межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї), регулюються земельним і цивільним законодавством на принципах забезпечення юридичної рівності прав їх учасників, забезпечення гарантій прав на землю (стаття 1 ЦК, статті 2, 5 Земельного Кодексу України; далі ЗК). Захист судом прав на землю у цих відносинах здійснюється способами, визначеними статтями 16, 21, 393 ЦК, статтею 152 ЗК, у тому числі шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування.

Відповідно до цього спори, що виникають із земельних відносин, у яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, незважаючи на участь у них субєкта владних повноважень, згідно зі статтею 15 ЦПК розглядаються в порядку цивільного судочинства. Це стосується, наприклад, позовів про визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування щодо видання дозволу на виготовлення (розроблення) проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, вирішення інших питань, що відповідно до закону необхідні для набуття і реалізації права на землю, про надання чи передачу земельної ділянки у власність або користування чи невирішення цих питань, припинення права власності чи користування землею (статті 116, 118, 123, 128, 131, 144, 146, 147, 149, 151 ЗК та інші), крім спорів, передбачених частиною першою статті 16 Закону України від 17 листопада 2009 року № 1559-VI Про відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, про цивільну відповідальність за порушення земельного законодавства (статті 210, 211 ЗК), про повернення самовільно зайнятих земельних ділянок (стаття 212 ЗК).

Зі змісту рішення Калинівської селищної ради Васильківського району Київської області від 23 січня 2013 року "Про розгляд подання Васильківської міжрайонної прокуратури № 256 вих.13" вбачається, що подання було відхилене в зв'язку з тим, що вказане рішення прийняте у відповідності до діючого на час прийнятт законодавства, без зміни цільового призначення вказаних ділянок, на підставі погодженої відповідними районними службами документації, матеріалів інвентаризації та БТІ, що підтверджують розміри ділянок, та враховуючи існування на вказаних ділянках нерухомості, що належить заявникам на прав власності.

Враховуючи, що прокурор звернувся до суду оспорюючи рішення сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення Калинівської селищної ради № 357-20-VI від 03.10.12 в частині розділу VI вказаного рішення, прокурор по суті оспорює право цивільне (право власності) цих осіб на спірні земельні ділянки, суд дійшов висновку про те, що спірні правовідносини виникли із земельних відносин та незважаючи на участь у них субєкта владних повноважень, згідно зі статтею 15 ЦПК України підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, а не в порядку передбаченому нормами КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 17, 18, 21, 133, 157, 165, 186, 254 КАС України, суд

у х в а л и в:

Провадження у справі за адміністративним позовом заступника Васильківського міжрайонного прокурора до Калинівської селищної ради Васильківського району Київської області, треті особи: ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_10, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_2, ОСОБА_18, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_8, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_12, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_17, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_9, ОСОБА_39, ОСОБА_11, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_16, ОСОБА_46, ОСОБА_13, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_15 Олександровича, ОСОБА_7, ОСОБА_51, ОСОБА_6, ОСОБА_3 Атабабаєвич, ОСОБА_14, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71 про визнання протиправним та скасування рішення Калинівської селищної ради № 357-20-VI від 03.10.12 в частині розділу VI вказаного рішення - закрити.

Розяснити позивачу, що такі справи суди розглядають в порядку цивільного судочинства.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.О. Орда