overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/5445/15
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5445/15

Справа № 815/5445/15

УХВАЛА

01 вересня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Державної фінансової інспекції в Одеській області до Приватного підприємства «Ремерцентр» про стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В :

Пред’явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

З огляду на адміністративний позов, ДФІ в Одеській області проведено ревізію Головного управління капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації, оформленою актом від 24.02.2012 р. № 06-19/99. Ревізією було встановлено завищення вартості виконання робіт генпідрядником ПП «Ремерцентр» при взаєморозрахунках за виконані роботи всього на суму 50395538,52 грн., чим завдано матеріальну шкоду (збитки) Державному бюджету. З метою усунення виявлених порушень контролюючим органом була направлена УКБ ООДА вимогу від 27.03.2012 р. № 15-06-33-15/3140, проте підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В порушення вищезазначеної норми, позивачем до матеріалів адміністративного позову не додано докази, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема копії вимоги від 23.03.2012 р. № 15-06-33-15/3140.

На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, керуючись ст. 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державної фінансової інспекції в Одеській області до Приватного підприємства «Ремерцентр» про стягнення збитків залишити без руху, надавши строк до 15 вересня 2015 р. для усунення вищезазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя _____________________ І.В. Завальнюк
Справа № 815/5212/15
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5212/15

Справа № 815/5212/15

У Х В А Л А

01 вересня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі Одеської області до Відкритого акціонерного товариства «Мостобуд «Мостобудівельний загін-23» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість на покриття витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в сумі 3076,54 грн.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 105,106 КАС України; обставин, зазначених у ч.1 ст.109 КАС України не виявлено.

Також вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати у строк до «28» вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на « 28» вересня 2015 року о 15:00 годин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 30.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________ І.В. Завальнюк
Справа № 1570/4943/2012
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2013-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/4943/2012
УХВАЛА

10 жовтня 2013 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токмілової Л.М.,

при секретарі Музика А.О.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1

представники відповідачів не зявились

представники третіх осіб не зявились

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження провадження по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Сан Марин до комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради, реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, про скасування державної реєстрації прав власності нерухомого майна та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Сан Марин до комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради, реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, про скасування державної реєстрації прав власності нерухомого майна та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 04 жовтня 2013 року зупинено провадження у справі № 1570/4943/2012.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо поновлення провадження у даній справі у звязку з тим, що підстави які слугували зупиненню провадження у справі відпали.

Представник позивача проти поновлення провадження по справі не заперечував.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки на сьогоднішній день відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 1570/4943/2012.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4
Справа № 815/5285/15
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5285/15

Справа № 815/5285/15

У Х В А Л А

01 вересня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибак» про заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 105,106 КАС України; обставин, зазначених у ч.1 ст.109 КАС України не виявлено.

Також вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати у строк до «28» вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на « 28» вересня 2015 року о 14:30 годин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 30.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________ І.В. Завальнюк
Справа № 1570/6335/2012
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2013-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/6335/2012
УХВАЛА

19 листопада 2013 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ДПІ у Суворовському районі м.Одеси Одеської області ДПС про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається адміністративна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність ДПІ у Суворовському районі м.Одеси Одеської області ДПС, що полягає у нескладенні довідки про відсутність заборгованості із сплати податків, зборів за ф. N 22-ОПП фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1; зобов'язати ДПІ у Суворовському районі м.Одеси Одеської області ДПС скласти довідку про відсутність заборгованості із сплати податків, зборів за ф.№22-ОПП фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 та надіслати її державному реєстратору протягом 10 днів з дня набрання рішенням суду законної сили; зобов'язати ДПІ у Суворовському районі м.Одеси Одеської області ДПС скласти повідомлення про відкликання заперечень проти проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця за Ф.№28-ОПП фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 та надіслати її державному реєстратору протягом 10 днів з дня набрання рішенням суду законної сили; судові витрати, пов'язані з розглядом справи покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 18.03.2013р. зупинено провадження у справі №1570/6335/2012 до закінчення перегляду Одеським апеляційним адміністративним судом справи №1570/1509/2012.

06.11.2013р. до суд надійшло клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі, до якого додано копію ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду по справі №1570/1509/2012 про повернення апеляційної скарги.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №1570/6335/2012 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ДПІ у Суворовському районі м.Одеси Одеської області ДПС про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 28.11.2013р. о 10год.00хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.11.2013р.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя М.М. Аракелян
Справа № 815/4597/15
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4597/15
УХВАЛА

02 вересня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання Гунько О.В.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 (за довіреністю),

представника відповідача ОСОБА_3 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом дочірнього підприємства «Будівельне управління № 2» відкритого акціонерного товариства транспортного будівництва «Одесатрансбуд» до державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень від 03.08.2015 року № та № НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява дочірнього підприємства «Будівельне управління №2» відкритого акціонерного товариства транспортного будівництва «Одесатрансбуд» до державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень від 03.08.2015 року № НОМЕР_2 та № НОМЕР_1.

У судовому засіданні 02 вересня 2015 року представник відповідача заявила клопотання про зупинення провадження по справі до наступного судового засідання для ознайомлення з додатковими доказами, які було приєднано в судовому засіданні 02.09.2015 року. Представники позивача проти задоволення клопотання не заперечували.

Згідно п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч.2 ст. 156,160 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом дочірнього підприємства «Будівельне управління № 2» відкритого акціонерного товариства транспортного будівництва «Одесатрансбуд» до державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень від 03.08.2015 року № та № НОМЕР_1 до 10 вересня 2015 року 09 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 815/5430/15
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5430/15

Справа № 815/5430/15

УХВАЛА

01 вересня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Роздільнянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до Виробничо-комерційної фірми «Влад» про припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд припинити юридичну особу ВКФ «Влад».

Враховуючи, що зазначені вимоги згідно п.3 ч.1 ст.183-2 КАС України підлягають розгляду в порядку скороченого провадження, а позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 105, 106 КАС України, обставин, зазначених у ч.1 ст.109 КАС України не виявлено, керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. У випадку неподання заперечень справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Копію ухвали надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 815/8180/13-а
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2013-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/8180/13-а

Справа № 815/8180/13-а

У Х В А Л А

18 грудня 2013 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Закритого акціонерного товариства «Болградтранс» до начальника Управління Укртрансінспекції в Одеській області Г.В. Сидоренко про визнання дій неправомірними та скасування постанов

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява Закритого акціонерного товариства «Болградтранс», в якій позивач просить визнати неправомірними дії начальника Управління Укртрансінспекції в Одеській області Г.В. Сидоренко по винесенню постанов від 23.10.2013р. №№ 031251, 031252, 031253, 031254, 031255, 031256, 031257, 031258, 031259, 031260, 031261, 031262, 031263, 031264, 031265, 031266, 031267, 031268, 031269, 031270, 031271, 031272, 031273, 031274, 031275, 031276, 031277, 031278, 031279, 031280, 031281, 031282, 031283, 031284, 031285, 031286, 031287, 031288. та скасувати зазначені постанови.

Ухвалою суду від 02.12.2013р. позовну заяву Закритого акціонерного товариства «Болградтранс»залишено без руху у зв’язку недодержанням вимог ст.106 КАС України, та встановлено 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

16.12.2013р. до Одеського окружного адміністративного суду від позивача надійшли уточнення до адміністративного позову з додатками, чим усунено недоліки, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до приписів ст.107 КАС України суд вважає за можливе відкрити провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих до нього документів відповідачу та запропонувати подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги. Також, суд вважає, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

Керуючись ст.ст.107,121,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Зобов’язати відповідача, в разі заперечення проти позову, в строк до 03.01.2014р. подати до суду письмові заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на « 08» січня 2014 року о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №19.

Копії ухвали суду та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки направити сторонам. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Аракелян

08 січня 2014 року 15:00
Справа № 815/5559/15
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5559/15
УХВАЛА

02 вересня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Білгород-Дністровської ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 43661, 35 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Білгород-Дністровської ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 43661, 35 грн.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, суд вважає, що зазначені вимоги згідно ст. 183-2 КАС України підлягають розгляду у порядку скороченого провадження.

Підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом Білгород-Дністровської ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 43661, 35 грн.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали, подати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та їх правове обґрунтування; докази на підтвердження заперечень або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача; та протягом трьох днів у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень, вони не надійшли до суду, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Тарасишиною О.М. без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 815/8283/13-а
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/8283/13-а
У Х В А Л А

23 грудня 2013 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Приватного підприємства «Тана» до Управління Укртрансінспекції в Одеській області про скасування постанов

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява Приватного підприємства «Тана», в якій позивач просить суд скасувати постанови Управління Укртрансінспекції в Одеській області про застосування адміністративно-господарських штрафів за №№ 005558, 005559, 005560, 005561, 005562, 005563, 005564, 005565, 005566, 005567, 005568, 005569, 005570, 005571, 005572, 005573, 005574, 005575, 005576, 005577, 005578, 005579, 005580, 005581, 005582, 005583, 005584, 005585, 005586 на підставі акту від 10.09.2013р.

Ухвалою суду від 09.12.2013р. відкрито провадження у справі.

Водночас, у позовній заяві позивач просить суд зупинити застосування адміністративно-господарських штрафів Управління Укртрансінспекції в Одеській області до ПП «Тана» на період розгляду справи в суді.

Ухвалою суду від 09.12.2013р. заяву Приватного підприємства «Тана» про забезпечення позову залишено без руху у звязку з тим, що за подання до суду заяви про забезпечення позову не було надано документ про сплату судового збору, та встановлено термін для усунення недоліків. Копію вказаної ухвали отримано представником позивача 17.12.2013р., однак у встановлений судом термін, недоліки усунуті не були.

Відповідно ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, заява Приватного підприємства «Тана» про забезпечення позову повертається позивачу відповідно до приписів п.1.ч.3 ст.108 КАС України.

Керуючись ст.9, п.1 ч.3 ст.108, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства «Тана» про забезпечення позову - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду з заявою про забезпечення позову в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя М.М. Аракелян

-інше.

повернення клопотання