Справа № 2-а-80/11
Суддя: Годованець І. А.
Дата ухвалення: 2011-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а-80/11 .

П О С Т А Н О В А

13 січня 2011 року. Устинівський районний суд Кіровоградської області Устинівський районний суд, Кіровоградської області в складі:

головуючого: Годованець Іван Алімович

при секретарі: Гарбар Сергій Іванович

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора ДПС ВС ДАІ УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач подав до суду позов про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Вимоги мотивуються тим, що суб'єкт владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності наклав за ч.2 ст.122 КпАП України адміністративне стягнення, коли в діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

В судове засідання позивач не з'явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність, настоює на позовних вимогах про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи у його відсутність чи про причини неявки не подав.

Ознайомившись з заявою позивача та матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідач належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, заяви про розгляд справи у його відсутність чи про причини неявки не подав, в порядку ч.4 ст. 128 КАС України справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

За протоколом про адміністративне правопорушення правопорушення від 08 грудня 2010 року позивач обвинувачується в тому, що: «08.12. 2010 року о 14-40 год. керував автомобілем «ВАЗ 211540»д/н НОМЕР_1 по а/д Стрий-Кіровоград-Знам»янка, здійснив обгін автомобіля «Вольво»д/н НОМЕР_2 на перехресті», чим порушив п.14.6 ПДР, вчинив правопорушення за ч.2 ст.122 КпАП України, де в письмовому поясненні ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушення не визнав.

Згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення від 08 грудня 2010 року позивач обвинувачується в тому, що: «08.12. 2010 року о 14-40 год. керував автомобілем «ВАЗ 211540»д/н НОМЕР_1 по а/д Стрий-Кіровоград-Знам»янка, здійснив обгін автомобіля «Вольво»д/н НОМЕР_2 на перехресті»і за ч.2 ст.122 КпАП України на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425-00 грн.

Суд розглядає справу на підставі наявних у ній доказів, за якими неможливо встановити наявність чи відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення.

Під час розгляду справи на підставі наявних допустимих доказів ( ст.251 КпАП України) не встановлено, що в діях позивача є склад адміністративного правопорушення за ч.2 ст.122 КпАП України, відповідач не надав суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення допустимих та інших доказів, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність правопорушника в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і позовні вимоги про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст.159, 163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову серія ВА № 257675 від 08 грудня 2010 року ОСОБА_2 інспектора ДПС ВС ДАІ УМВС України в Кіровоградській області про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП штрафу на користь держави в сумі 425-00 грн. - скасувати, справу провадженням закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського

районного суду : ОСОБА_3