Справа № 761/39349/14-а
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області на постанову Шевченківського районного суду м.Києва від 12 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом Державного територіально-галузевого об»єднання «Південно-Західна залізниця» до управління соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 12 червня 2015 року, адміністративний позов Державного територіально-галузевого об»єднання «Південно-Західна залізниця» - задоволено.

Не погоджуючись з даною постановою, управління соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області подало апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, у відповідності до положень ч. 6 ст. 187 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір" від 14 липня 2011 року № 3674-VI.

Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 19.09.2013 року N 590-VII, який набув чинності 23.10.2013 року, внесені зміни до Закону України "Про судовий збір", зокрема підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру розмір судового збору становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, а за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру розмірі судового збору становить 2 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірі мінімальних заробітних плат.

Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення адміністративного суду встановлено в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" встановлено розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2015 року складає 1218 грн. 00 коп.

Тобто, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду від 12 червня 2015 року становить 2 436 грн. (дві тисячі чотириста тридцять шість гривень) (1218 * 4 = 4872 / 2 = 2,436 грн.), тому, з урахуванням вже сплаченої суми (243,60 грн.), апелянту слід сплатити 2 192 грн. 40 коп.

Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг: Р/Р 1007, Банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, код ЄДРПОУ-38004897, МФО 820019, Код класифікації доходів бюджету: 22030001, Символ звітності -206, Призначення платежу: Судовий збір Київський ААС, пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору, ПІБ позивача, номер справи. Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі м. Києва.

Разом з тим, апелянт просить відстрочити сплату судового збору на підставі ст.8 Закону України «Про судовий збір».Підставою відстрочення зазначає - що управління соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області на даний час не має належних обсягів фінансування.

Апелянт не віднесений до осіб, які згідно із ст. 5 Закону України "Про судовий збір" звільнені від сплати судового збору за подання позову.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з ч. 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи вищенаведене, підставою для відстрочення сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони. Відстрочення від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду.

В свою чергу, апелянтом не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження його неплатоспроможності або неможливості здійснення платежів по сплаті судового збору на момент звернення до суду апеляційної інстанції.

Таким чином, клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги по справі за позовом майнового характеру задоволенню не підлягає.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідності до ст.ст.189,108 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.187 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області на постанову Шевченківського районного суду м.Києва від 12 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом Державного територіально-галузевого об»єднання «Південно-Західна залізниця» до управління соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення заборгованості - залишити без руху.

Строк для усунення недоліків продовжити до 21 вересня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя О.М.Ганечко