Справа № 810/2764/15
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2015 року 810/2764/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова О.І., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві адміністративну справу за позовом Васильківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування постанов від 28 травня 2015 р. ВП №45890984 про накладення штрафу та про закінчення виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

30 червня 2015 р. до Київського окружного адміністративного суду (далі - КОАС) звернулася Васильківська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (далі - позивач) з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, ОСОБА_1 (далі - третя особа) про визнання протиправними та скасування постанов від 28 травня 2015 р. ВП №45890984 про накладення штрафу та про закінчення виконавчого провадження про накладення штрафу та про закінчення виконавчого провадження.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що державним виконавцем при винесені оскаржуваних постанов не були вчинені усі дії, які передують винесенню таких постанов, а висновок про відсутність поважних причин за невиконання рішення суду є передчасним та необґрунтованим.

Відповідач заперечень проти адміністративного позову не надав.

20 серпня 2015 р. представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження (а.с. 97).

Представник відповідача та третя особа, які належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не прибули, про поважність причин неприбуття суду не повідомили.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що для розгляду і вирішення даної справи відсутня потреба у заслуховуванні свідків чи експертів, судом прийнято рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив таке.

28 травня 2015 р. старшим державним виконавцем відповідача ОСОБА_2 в межах виконавчого провадження ВП № 45890984 було винесено 2 постанови:

- про накладення штрафу на підставі виконавчого листа від 2 жовтня 2014 р. в адміністративній справі № 810/963/14, якою накладено на позивача штраф у сумі 680 грн 00 коп. (а.с. 88);

- про закінченя виконавчого провадження на підставі виконавчого листа від 2 жовтня 2014 р. в адміністративній справі № 810/963/14 (а.с. 76).

У зв"язку з тим, що позивач вважає зазначені постанови відповідача протиправними, ним було подано даний позов до суду.

Спірні правовідносини врегульовані Законом України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 р. № 606-XIV (далі - Закон № 606-XIV).

Згідно з вимогами п. 13 ч. 13 ст. 11 Закону № 606-XIV державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 75 Закону № 606-XIV після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Як убачається з ч. 1 ст. 89 Закону № 606-XIV, у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Згідно з вимогами п.11 ч. 1 ст. 49 Закону № 606-XIV виконавче провадження підлягає закінченню у разі повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 75 цього Закону.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 75 названого Закону у разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Наявні матеріали справи свідчать, що постановою КОАС від 18 березня 2014 р. у справі №810/963/14 були задоволені вимоги ОСОБА_1, зокрема, зобовязано Васильківську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Київській області вести облік ОСОБА_1 як платника податків та інших обовязкових платежів за прізвищем, іменем та по-батькові, за місцем проживання, роком народження та зробити у паспорті ОСОБА_1 на сторінції 7 або 8, або 9 запис про наявність права здійснювати будь-які платежі без цифрового кодифікатора та завірити підпис відповідальної особи круглою гербовою печаткою.

2 жовтня 2014 р. на виконання вказаної постанови суду КОАС було видано виконавчий лист в адміністртивній справі № 810/963/14, який було предявлено для примусового виконання до відповідача (а.с. 94).

19 грудня 2014 р. старшим державним виконавцем відповідача ОСОБА_2 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №45890984 з примусового виконання виконавчого листа КОАС від 2 жовтня 2014 р. №810/963/14 (а.с. 92).

21 січня 2015 р. до відповідача надійшов лист позивача від 17 січня 2015 р. №341/10/10-07-11-02-47 з проханням зобовязати ОСОБА_1 зявитися до позивача для взяття на облік та внесення відмітки до паспорта відповідно до вимог чинного законодавства (а.с. 89-90).

16 квітня 2015 старшим державним виконавцем відповідача ОСОБА_2 було винесено постанову про накладення штрафу на підставі виконавчого листа КОАС від 2 жовтня 2014 р. №810/963/14, якою за невиконання відповідачем рішення суду в самостійному порядку накладено на останнього штраф у сумі 680 грн 00 коп. (а.с. 88).

Крім того, відповідачем було направлено до позивача вимогу державного виконавця від 17 квітня 2015 р. №2266 ВП №45890984 про термінове в триденний термін виконання рішення суду (а.с. 86).

24 квітня 2015 р. позивачем до відповідача повторно був надісланий лист №3721/10/10-07-11-02-47 з проханням зобовязати ОСОБА_1 зявитися до позивача для внесення відмітки до паспорта відповідно до вимог чинного законодавства, який був отриманий відповідачем 29 квітня 2015 р., про що свідчить відповідна відмітка (а.с. 83).

Крім того, у цей же день позивачем було надіслано до ОСОБА_1 лист №826/гр/10-07-11-02-47 з проханням зявитися до позивача для внесення відмітки до паспорта відповідно до вимог чинного законодавства (а.с. 20).

28 травня 2015 р. постановою старшого державного виконавця відповідача в межах виконавчого провадження ВП № 45890984 за невиконання рішення суду на позивача накладено штраф у розмірі 1360 грн. (а.с. 76).

У цей же день старшим державним виконавцем відповідача прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження від 28 травня 2015 р. ВП №45890984 та про направлення подання до Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення винних посадових осіб до відповідальності (а.с. 76, 80-81 відповідно).

Як вже зазначалося, позивач листами від 17 січня 2015 р. №341/10/10-07-11-02-47 та від 24 квітня 2015 р. №3721/10/10-07-11-02-47 просив відповідача забезпечити зявитися ОСОБА_1 до позивача для внесення відмітки до паспорта відповідно до вимог чинного законодавства (а.с. 83, 89-90).

Однак, будь-яких відповідей на вказані листи відповідач не надав.

При вирішенні справи судом враховано, що позивач надсилав на адресу ОСОБА_1 лист від 24 квітня 2015 р. №826/гр/10-07-11-02-47 з проханням зявитися до позивача для внесення відмітки до паспорта відповідно до вимог чинного законодавства, який ним було отримано 25 квітня 2015 р. (а.с. 20).

Наведене свідчить, що невиконання позивачем виконавчого листа від 2 жовтня 2014 р. в адміністративній справі № 810/963/14 відбулося не з вини позивача, оскільки останнім було вжито необхідні дії для його виконання.

Судом також враховано, що рішення суду може бути виконано за умови надання ОСОБА_1 паспорта громадянина України для вчинення запису про наявність права здійснювати будь-які платежі без цифрового кодифікатора.

При вирішенні справи судом також враховано, що накладення на боржника штрафу відповідно до ст. 89 Закону № 606-XIV можливе лише у разі відсутності поважних причин для невиконання судового рішення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова про накладення штрафу від 28 травня 2015 р. ВП №45890984 винесена з порушенням вимог ч. 1 ст. 89 Закону № 606-XIV, а тому є протиправною та підлягає скасуванню.

Враховуючи те, що підставою для прийняття відповідачем постанови про закінчення виконавчого провадження від 28 травня 2015 р. ВП №45890984 була наявність постанови про накладення штрафу від 28 травня 2015 р., яка була винесена з порушенням вимог ч. 1 ст. 89 Закону №606 -XIV, суд дійшов висновку, що постанова про закінчення виконавчого провадження від 28 травня 2015 ВП №45890984 також є протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проте, відповідач не надав суду належних, необхідних та достатніх доказів щодо правомірності прийняття ним 2-х оскаржуваних постанов від 28 травня 2015 ВП №45890984 про накладення штрафу та про закінчення виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 69-71, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

п о с т а н о в и в:

позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 від 28 травня 2015 р. ВП № 45890984 про накладення штрафу на підставі виконавчого листа Київського окружного адміністративного суду від 2 жовтня 2014 р. в адміністративній справі № 810/963/14.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 від 28 травня 2015 р. ВП № 45890984 про закінчення виконавчого провадження на підставі виконавчого листа Київського окружного адміністративного суду від 2 жовтня 2014 р. в адміністративній справі № 810/963/14.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини постанови або прийняття постанови у письмовому провадженні - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Виноградова О.І.