Справа № 544/1067/15-а
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2015 р.Справа № 544/1067/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калиновського В.А.

Суддів: Водолажської Н.С. , Філатова Ю.М.

за участю секретаря судового засідання Тітової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області на ухвалу Пирятинського районного суду Полтавської області від 09.07.2015р. по справі № 544/1067/15-а

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області

до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Київській області

про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанови про накладення штрафу № ВП 47624479 від 17.06.2015,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області, звернувся до Пирятинського районного суду Полтавської області з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Київській області, в якому просив суд визнати дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Київській області Чертка О.Ф. неправомірними; скасувати постанову від 17.06.2015 року №ВП 47624479 про накладення штрафу в сумі 680,00 грн.

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 09.07.2015 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті постанови, норм процесуального права, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

В судове засідання сторони не прибули, про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, справа розглядається за відсутності сторін.

Згідно ст. 41 КАС України, колегія суддів, враховуючи неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, вважає за можливе фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції, повертаючи позовну заяву позивачу, виходив з того, що справа не підсудна цьому адміністративному суду, оскільки позивач звернувся до суду з порушенням приписів п. 2 ст. 19 КАС України.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 18 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених п. 1 - 4 частини 1 цієї статті підсудні місцевим загальним судам як адміністративним.

Відповідно до ч. 1 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КАС України справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини 1 ст. 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Згідно з ч. 4 статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999, № 606-XIV рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що постанова про накладення штрафу винесена при примусовому виконанні виконавчого листа, виданого Пирятинським районним судом Полтавської області на виконання рішення у справі № 544/2577/14-а щодо спору ОСОБА_2 з суб'єктом владних повноважень, Управлінням Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області, з приводу перерахунку та виплати пенсії (п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України) (а.с.10).

Отже, зазначений адміністративний позов підсудний Пирятинському районному суду Полтавської області.

Враховуючи наведене, зважаючи на фактичні обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції не мав правових підстав для повернення позову позивачу.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 204 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Враховуючи встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала Пирятинського районного суду Полтавської області від 09.07.2015 року по справі № 544/1067/15-а прийнята з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, а тому підлягає скасуванню, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 204, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області задовольнити.

Ухвалу Пирятинського районного суду Полтавської області від 09.07.2015р. по справі № 544/1067/15-а скасувати.

Справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Київській області про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанови про накладення штрафу № ВП 47624479 від 17.06.2015 направити до суду 1 інстанції для продовження розгляду справи зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена в силу ч. 2 ст. 211 КАС України, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя (підпис)Калиновський В.А.
Судді(підпис) (підпис) Водолажська Н.С. Філатов Ю.М.
Повний текст ухвали виготовлений 04.09.2015 р.