overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/7620/15
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 липня 2015 р. справа № 804/7620/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чорної В.В.

при секретарі Разумовій І.О.

за участі представників сторін:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будком-Форт» до Дніпропетровської митниці ДФС України про визнання протиправним та скасування рішення № 110100000/2014/200255/1 від 16.12.2014 р. та картки відмови № 110100000/2014/00608 від 11.12.2014 року, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні 07.07.2015 р. у справі була оголошена перерва до 10:00 години 03.09.2015 року.

Враховуючи, що Кодексом адміністративного судочинства України встановлені стислі строки розгляду справ, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом.

Так, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження по справі в разі наявності інших причин до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, керуючись п. 4 ч. 2 ст.156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Зупинити провадження у адміністративній справі № 804/7620/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будком-Форт» до Дніпропетровської митниці ДФС України про визнання протиправним та скасування рішення № 110100000/2014/200255/1 від 16.12.2014 р. та картки відмови № 110100000/2014/00608 від 11.12.2014 року до терміну, встановленого судом, який суд вважає достатнім до 10.00 години 03 вересня 2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 802/2961/14-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

м. Вінниця

10 вересня 2014 р. Справа № 802/2961/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Альчука Максима Петровича,

суддів: Дончика Віталія Володимировича

ОСОБА_1

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи

за позовом: ОСОБА_2

до: Міністерства доходів і зборів України, головного управління Міндоходів у Вінницькій області

про: скасування наказу, поновлення на службі та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Міністерства доходів і зборів України, головного управління Міндоходів у Вінницькій області про скасування наказу, поновлення на службі та стягнення коштів.

Ухвалою від 04.09.2014 року адміністративний позов залишено без розгляду.

Разом з тим, в резолютивній частині ухвали у повному обсязі невірно зазначено висновок суду щодо вирішення клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви, а саме: зазначено "адміністративний позов задовольнити".

Відповідно до положень ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до ухвали суду від 04.09.2014 року у справі № 802/2961/14-а.

У резолютивній частині ухвали у повному обсязі замість висновку "адміністративний позов задовольнити" зазначити "клопотання представника позивача задовольнити".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Альчук Максим Петрович

судді Дончик Віталій Володимирович

ОСОБА_3
Справа № 804/9463/14
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 липня 2015 р. Справа №804/9463/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова Вікторія Станіславівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Державного підприємства "Підприємство Дніпропетровської виправної колонії № 89" про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Державного підприємства «Підприємство Дніпропетровська виправна колонія № 89» про зобовязання вчинити певні дії.

20 жовтня 2014 року представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №804/16871/14.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.10.2014 р. провадження у даній справі зупинено.

Частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в даній адміністративній справі.

Керуючись статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/9463/14 за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Державного підприємства "Підприємство Дніпропетровської виправної колонії № 89" про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні о 10:30 годині 29 липня 2015 року. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №8.

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а/0270/929/12
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

м. Вінниця

20 жовтня 2014 р. Справа № 2а/0270/929/12

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим Петрович, розглянувши матеріали справи:

за позовом: Адана ОСОБА_1

до: управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області

про: визнання протиправним і скасування рішення та зобов"язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом Адана ОСОБА_1 до управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов"язання вчинити дії.

Ухвалою ВАСУ від 23.09.2014р. рішення першої та апеляційної інстанцій скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду до суду першої інстанції.

Автоматизованою системою документообігу суду в порядку, встановленому ст. 15-1 КАС України, адміністративна справа № 2а/0270/929/12 передана для розгляду судді Вінницького окружного адміністративного суду Альчуку Максиму Петровичу.

Враховуючи наведене, справу № 2а/0270/929/12 слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу 2а/0270/929/12 за позовом Адана ОСОБА_1 до управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов"язання вчинити дії.

Призначити судове засідання у справі на 03 листопада 2014 р. о 11:30 в залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду м.Вінниця, вул. Островського 14.

Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

У разі представництва сторін довіреними особами надати в судовому засіданні оригінали або належним чином засвідчені копії довіреностей представників, оформлені відповідно до вимог КАС України.

Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через відділ прийому суду за три робочих дні до судового засідання.

Розяснити відповідачу, що він має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

При цьому суд повідомляє, що відповідно до ч.3 ст.128 КАСУ у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її постановлення

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 804/9458/15
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 серпня 2015 р. Справа № 804/9458/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С. розглянувши у м.Дніпропетровську в порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Пластімекс" про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пластімекс" до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про зобовязання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пластімекс" до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про зобовязання вчинити певні дії.

06 серпня 2015 року представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі у звязку із наданням додаткових доказів по справі.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну,встановленого судом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та його задоволення.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/9458/15 до надання Амур-Нижньодніпровським відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції додаткових доказів по справі (матеріали виконавчого провадженя по ТОВ "Пластар").

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у пятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/9137/15
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2015-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 липня 2015 р. Справа № 804/9137/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Лівобережної об`єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно з ч.1 ст.183-2 КАС України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/9137/15 за позовом Лівобережної об`єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Зобов`язати позивача надати до суду належним чином завірену копію опису вкладення разом з розрахунковим документом із зазначенням адреси, на яку відповідачу надіслані адміністративний позов з додатками або реєстр вихідної кореспонденції (вразі зазначення в нього вмісту поштового направлення).

Запропонувати відповідачу у 10-денний термін з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження подати заперечення проти позову та докази, які у нього є в обґрунтування заперечень, або заяву про визнання позову. У випадку неподання заперечення справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, встановленого ч.3 ст.183-2 КАС України.

Здійснювати розгляд адміністративної справи суддею Кореневим А.О. одноособово без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/9909/15
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 серпня 2015 року Справа № 804/9909/15

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства фірма "Владислав" до ОСОБА_1 митниці Державної Фіксальної Служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство фірма "Владислав" звернулося до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 митниці Державної Фіксальної Служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/9909/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02 вересня 2015 року о 16:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала №3.

Зобов'язати позивача надати до суду статут Приватного підприємства фірма "Владислав", наказ про призначення директора Приватного підприємства фірма "Владислав".

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Озерянською С.І.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/9330/15
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2015-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 серпня 2015 р. Справа № 804/9330/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С. розглянувши у м.Дніпропетровську в порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" до Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" до Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії.

05 серпня 2015 року представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі у звязку із наданням додаткових доказів по справі.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну,встановленого судом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та його задоволення.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/9330/15 до надання Тернівським відділом державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції додаткових доказів по справі (матеріали виконавчого провадження).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у пятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/2874/15
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 липня 2015 р. справа № 804/2874/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Приватного підприємства «Південбудмонтаж» до Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення № 3 від 14.01.2015 р., -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 804/2874/15 за позовом Приватного підприємства «Південбудмонта» до Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення № 3 від 14.01.2015 р.

Ухвалою суду від 28.05.2015 р. провадження по даній справі було зупинено до 10 год. 00 хв. 09 липня 2015 року тобто, до терміну, достатнього для отримання від позивача витребуваних документів.

Згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи, що на даний час сплинув термін, до якого було зупинено провадження у справі, а отже, обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі № 804/2874/15 за позовом Приватного підприємства «Південбудмонтаж» до Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення № 3 від 14.01.2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чорна
Справа № 804/9330/15
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2015-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 серпня 2015 р. Справа №804/9330/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" до Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" до Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії.

Згідно з ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Як свідчить ч.4 цієї норми процесуального права, суб'єкт владних повноважень повинен подати до суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

За таких обставин, з метою всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи суд вважає за необхідне витребувати докази.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 70,71,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції:

- Матеріали виконавчого провадження №32283169 (державний виконавець Осташ А.М.).

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та не може бути оскаржена.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_2 ОСОБА_3