Справа № 1570/4598/2012
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/4598/2012
УХВАЛА

12 січня 2015 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Кипаренко Н.Ю.

Розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача ОСОБА_1 (вхід.№32622/14 від 26.12.2014р.) про прийняття додаткового рішення по справі №1570/4598/2012, за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі Одеського міського управління юстиції про зобовязання внесення до актового запису про народження ОСОБА_4 №1978 від 09.11.2011р. змін у графу «батько», зазначивши ОСОБА_1 замість ОСОБА_2 ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 19.10.2012р., по справі №1570/4598/2012, задоволено адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3, зобовязано Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі Одеського міського управління юстиції внести до актового запису про народження ОСОБА_4 №1978 від 09.11.2011р., зміни у графу «батько», зазначивши ОСОБА_1 замість ОСОБА_2 ОСОБА_3.

26.12.2014р. до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 (вхід.№32622/14), у якій останнім викладено прохання щодо прийняття додаткового рішення по справі №1570/4598/2012, шляхом виключення з Державного реєстру актів цивільного стану відомостей про батька - ОСОБА_2 ОСОБА_3, вказавши - ОСОБА_1 (громадянин України, народився 12 вересня 1990року у місті Пактія, Афганістан, знаходиться в офіційному шлюбі з ОСОБА_5 ОСОБА_6 згідно свідоцтва про шлюб від 13.08.2007р., від якого народився син ОСОБА_4 09.10.2011року народження).

Згідно з ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з ч.3 ст.168 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Таким чином, з урахуванням того, що представник відповідача - Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі Одеського міського управління юстиції у судове засідання 12.01.2015р. не зявився, а також з огляду на відсутність потреби у витребуванні додаткових доказів, виклику у судове засідання свідка, експерта, судом ухвалено рішення щодо розгляду даної адміністративної справи в порядку письмового провадження, відповідно до ч.6 ст.128 КАС України.

Відповідно до ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, із системного аналізу вищенаведених законодавчих приписів вбачається, що означена норма КАС України передбачає можливість ухвалення у справі додаткового судового рішення з метою усунення недоліку, а саме неповноти судового рішення, а відтак додаткове судове рішення є засобом усунення такої неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Водночас, як встановлено судом та зазначено вище Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 19.10.2012р., по справі №1570/4598/2012, задоволено адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3, зобовязано Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі Одеського міського управління юстиції внести до актового запису про народження ОСОБА_4 №1978 від 09.11.2011р., зміни у графу «батько», зазначивши ОСОБА_1 замість ОСОБА_2 ОСОБА_3, що відповідно свідчить про вирішення заявленої ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі Одеського міського управління юстиції, вимоги у повному обсязі.

Таким чином, судом встановлено, що Постановою суду від 19.10.2012р. розглянуто позовну вимогу ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 щодо зобовязання Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі Одеського міського управління юстиції внести до актового запису про народження ОСОБА_4 №1978 від 09.11.2011р., зміни у графу «батько», зазначивши ОСОБА_1 замість ОСОБА_2 ОСОБА_3, у звязку з чим відсутні законодавчо передбачені підстави для прийняття додаткової постанови по справі, водночас, інших позовних вимог та клопотань позивачем заявлено не було.

Відтак, оцінивши зміст Постанови Одеського окружного адміністративного суду від 19.10.2012р., по справі №1570/4598/2012, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача, та прийняття додаткового рішення по справі №1570/4598/2012, з вищенаведених підстав.

Керуючись ч.6 ст.128, ст.ст.160,165,168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 (вхід.№32622/14 від 26.12.2014р.) про прийняття додаткового рішення по справі №1570/4598/2012, за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі Одеського міського управління юстиції про зобовязання внесення до актового запису про народження ОСОБА_4 №1978 від 09.11.2011р. змін у графу «батько», зазначивши ОСОБА_1 замість ОСОБА_2 ОСОБА_3, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.

12 січня 2015 року

відмовлено в ухваленні додаткового судового рішення

26.12.14