Справа № 212/4566/15-а
Суддя: Дехта Р. В.
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/4566/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Дехти Р.В. и секретарі Гавриленко Л.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПІ роти ДПС ДАЇ - старшого лейтенанта міліції Усенка Олега Валерійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 29.05.2015 року,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.06.2015 року звернувся до суду з позовом до інспектора ДПІ роти ДПС ДАЇ - старшого лейтенанта міліції Усенка Олега Валерійовича, у якому просив скасувати постанову серія ПС2 № 264536 про адміністративне правопорушення від 29 травня 2015 року. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що постановою інспектора його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП України у вигляді штрафу 550 грн. за невиконання водієм вимог дорожнього знаку 5.45. «Початок населеного пункту» та перевищив максимально допустиму швидкість руху. Позивач вважає, що не вчиняв зазначене правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 КУпАП, оскільки швидкість рузу було зафіксовано приладом «Трукам» ТС 000760 і окрім нього на ділянці дороги були й інші автомобілі швидкість руху яких також могла зафіксуватися на приладі. Вважає, що його винність не доведена належним чином і тому просить суд скасувати постанову про адміністративне правопорушення , що зазначена вище.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи надав суду заяву у якій наполягав на заявлених вимогах та просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідач Усенко О.В. у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі, надав свої письмові заперечення за змістом яких вважає, що вимоги позивача є необґрунтованими. Вважає, що показання дистанційного приладу вимірювання швидкості , яким він користувався є належним та допустимим доказом порушення ОСОБА_1 п. 12.4 ПДР України і тому дії щодо притягнення до відповідальності є правомірними.

Під час розгляду справи судом встановлено, що 29.05.2015 року старшим інспектором ДПІ роти ДПС ДАЇ - старшого лейтенанта міліції Усенком О.В. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за порушення останнім п. 12.4 Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.122 КУпАП України та винесено постанову про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 555 грн.

Із протоколу про адміністративне правопорушення № АП 1 № 479699 від 29.05.2015 року вбачається, що громадянин ОСОБА_1 близько 08 год. 09 хв. керуючи автомобілем марки Форд Скорпіон рухався у напрямку м. Києва по автодорозі Київ - Чоп в с.Користь перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті , позначеному дорожнім знаком 5.45. рухався зі швидкістю 113 км/год. Швидкість руху вимірювалась приладом «Трукам» ТС 000760 в автоматичному режимі.

При вирішенні справи суд керується вимогами КУпАП, Законом України «Про автомобільний транспорт», Законом України «Про дорожній рух», «Правилами дорожнього руху», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року (далі за текстом «Правила»).

Згідно ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення, повинна містити викладення обставин, установлених при розгляді справи. У відповідності до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин, вирішення її в точній відповідності до закону. Як встановлено ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) повинні з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення. Перед прийняттям рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, суб`єкт владних повноважень повинен, використовуючи свої повноваження, зібрати докази, які підтверджували наявність складу правопорушення. Однак, таких доказів на думку суду у постанові від 29.05.2015 року не містить.

Зокрема, частиною 3 статті 122 КпАП України передбачена відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п'ятдесят кілометрів на годину, ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, міліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху

Також відповідачем - суб`єктом владних повноважень - інспектором ДПІ роти ДПС ДАЇ - старшим лейтенантом міліції Усенком О.В. при винесенні постанови не зазначено чи були запрошені свідки або потерпілі та відповідно відібрані у них письмові пояснення.

На підставі ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та іншими документами.

В порушення вказаних вимог при накладенні стягнення на позивача не було повно, всебічно та об'єктивно з'ясовано обставини, що мали значення для правильного вирішення справи належним чином та не було доведено причетність позивача до вчиненого правопорушення. Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення від 29 травня 2015 року вбачається, що ОСОБА_1 не погодився з правопорушенням, про що надав свої пояснення. На спростування цих заперечень відповідачем - суб'єктом владних повноважень ОСОБА_3 не наведено та не додано будь-яких доказів, відповідно до ст. 251 КУпАП, зокрема не були запрошені свідки, не надано на вимогу позивача диск з відео фіксацією правопорушення, хоча про її здійснення було зазначено в протоколі.

Відповідно до ч.1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь- які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Також статтею 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Згідно положень статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Підтвердження вчинення адміністративного правопорушення є докази. Докази мають бути належними та допустимими. Допустимими є ті докази, які зібрані у відповідності до процесуального закону, компетентними органами та в установленому порядку. А належними - якщо вони підтверджують факт даного адміністративного проступку.

Суд приходить до висновку, що при винесенні постанови про адміністративне правопорушення відповідачем порушено норми чинних нормативно-правових актів, вина особи у вчиненні правопорушення належним чином не доведена.

Згідно до статті 71 ч.1 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі зазначеного суд вважає, що при винесенні постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, відповідач діяв всупереч вказаних вимог КУпАП, та винесена ним постанова підлягає скасуванню, а позовні вимоги задоволенню.

Керуючись ч.3 ст. 122, ст. 160-162, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПІ роти ДПС ДАЇ - старшого лейтенанта міліції Усенка Олега Валерійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 29.05.2015 року- задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора ДПІ роти ДПС ДАЇ - старшого лейтенанта міліції Усенка Олега Валерійовича щодо складання ним постанови від 29.05.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч..3 ст. 122 КпАП України та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 555 грн.

Скасувати постанову серії ПС 2 № 264536 від 29.05.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.3 ст. 122 КпАП України , провадження закрити. Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Якщо судом у відповідності до частини 3 статті 160 КАС України було проголошено вступну та резолютивну частину постанови, а також в разі прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Р. В. Дехта