Справа № 2-а-9809/11
Суддя: Парій О. В.
Дата ухвалення: 2011-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9809/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2011 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Парій О.В.

при секретарі - Батовської А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Луганської роти ДПС ОДДЗ УДАІ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову інспектора ДПС Луганської роти ДПС ОДДЗ УДАІ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності від 12.09.11 року та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення. Зазначив, що 12 вересня 2011 року інспектором ДАІ винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення штрафу в розмірі 260 гривень. Вважає постанову незаконною. Вказує, що рухався в правій смузі руху. При наближенні до перехрестя побачив інформаційний знак про рух на м.Донецьк наліво. З метою подальшого повороту наліво перестроївся до лівої смуги руху та зупинився перед стоп-лінією на червоний сигнал світлофору. Підчас чекання зеленого сигналу світлофору помітив, що поворот на м.Донецьк прямо, а не наліво, оскільки головна дорога була з поворотом. В звязку з цим, пропустив транспортні засоби, що рухалися по правій смузі , почав рух прямо. Був зупинений інспектором ДАІ. Вказує, що розмітки та дорожнього знаку, які б встановлювали рух по полосам, не було, а постанова винесена за відсутності доказів порушення правил дорожнього руху.

В судове засідання позивач не зявився. Повідомлений. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання відповідач не зявився. Про час та місце судового засідання повідомлений. До суду направлено заперечення та листа про невизнання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності.

Аналізуючи надані докази суд приходить до наступного.

Відповідно до постанови у справі про адміністративне правопорушення від 12 вересня 2011 року ОСОБА_1 12.09.11 року о 17-00 на 552 км а/ш М-04 , керуючи транспортним засобом Форд Ескорт д/з 970-32 НА, не виконав вимоги дорожньої розмітки 1.18 Рух по смугам. ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 гривень.

Відповідно до п. 11.2 та п. 11.5. Розділу Розташування транспортних засобів на дорозіПравил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.01 року №1306 (із змінами та доповненнями), не рельсові транспортні засоби повинні рухатися як можливо ближче до правого краю проїзної частини. На дорогах, що мають дві та більше полос для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву полосу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки або стоянки на лівій частині дороги з одностороннім рухом в населених пунктах, якщо це не протирічить правилам зупинки (стоянки).

Згідно з частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення за порушення водіями транспортних засобів вимог розмітки проїзної частини доріг передбачена відповідальність у вигляді штрафу від пятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд приходить до висновку, що відповідачем не надано доказів правомірності винесеного ним рішення, а саме дійсного невиконання водієм вимог розмітки 1.18 Рух по смугам. В постанові не зазначено, в якому саме напрямку рухався транспортний засіб, з якої смуги руху.

Враховуючи викладене, постанова інспектора ДПС Луганської роти ДПС ОДДЗ УДАІ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення від 12 вересня 2011 року підлягає скасуванню.

Вимоги щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення задоволенню не підлягають, оскільки зазначене питання вирішується особою, яка повноважна розглядати справу про притягнення до адміністративної відповідальності в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 2 - 14, 69 - 86, 99, 100, 102, 104, 122, 158 - 163, 184-186 КАС України, ч. 1 та ч. 2 ст. 122 КУпАП, п. 11.2 та п. 11.5. Розділу Розташування транспортних засобів на дорозіПравил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.01 року № 1306 (із змінами та доповненнями), суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову інспектора ДПС Луганської роти ДПС ОДДЗ УДАІ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_2 серії ВВ № 164955 від 12 вересня 2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 (двісті шістьдесят) гривень скасувати.

В частині закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Парій