overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-7439/11
Суддя: Мельник І. О.
Дата ухвалення: 2012-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а 7439/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2011 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Мельник І.О. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08.09.2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення); не має інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно приписів частини 2 статті 5 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно ст. 289 КпАП України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється термін протягом 10 днів.

Згідно ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що виноситься ухвала.

Оскільки відсутні підстави для задоволення заяви позивача про поновлення строку для звернення до суду адміністративний позов повинен бути залишений без розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.107 КАС України, про залишення позовної заяви без розгляду суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ч.2 ст. 99, ч.1 ст.100, ч. 5, 7, 8 ст.107, ст. 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутися з адміністративним позовом до суду, подавши разом з позовом клопотання про поновлення строків для звернення до суду, докази наявності поважності причин його пропуску.

Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси І.О. Мельник
Справа № 2-а-7717/11
Суддя: Мельник І. О.
Дата ухвалення: 2012-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-7717/11
У Х В А Л А

13 січня 2012 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

при секретарі Бойко Л.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії за віком,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії за віком.

Під час розгляду справи виникла необхідність замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України Соснівського району м. Черкаси на належного ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області.

Позивач в судовому засіданні не заперечував проти заміни неналежного відповідача.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти заміни неналежного відповідача.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного та обєктивного розгляду справи, необхідно замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України Соснівського району м. Черкаси на належного відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

По адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії за віком замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України Соснівського району м. Черкаси на належного ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області, про що повідомити останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2а-4/11
Суддя: Мельник І. О.
Дата ухвалення: 2012-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-4/11р.
У Х В А Л А

11 січня 2012 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді - Мельник І.О.

при секретарі Бойко Л.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Соснівської районної ради у м. Черкаси про визнання дій незаконними та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Соснівської районної ради у м. Черкаси про визнання дій незаконними та стягнення грошових коштів.

Позивач до судового засідання заявив усне клопотання про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача не заперечував проти залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд ухвалою залишає справу без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Соснівської районної ради у м. Черкаси про визнання дій незаконними та стягнення грошових коштів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня винесення ухвали.

Головуючий: І.О. Мельник
Справа № 2-а-4464/11
Суддя: Мельник І. О.
Дата ухвалення: 2012-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-4464/11
У Х В А Л А

05 червня 2012 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді - Мельник І.О.

при секретарі -Бондар Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за адміністративним позовом ТОВ "РГ "Фламінго"до Відділу дизайну міського середовища та реклами управління планування та архітектури департаменту архітектури, будівництва та землеустрою виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Відділу дизайну міського середовища та реклами управління планування та архітектури департаменту архітектури, будівництва та землеустрою виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача не заперечував проти залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд ухвалою залишає справу без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Позов ТОВ "РГ "Фламінго"до Відділу дизайну міського середовища та реклами управління планування та архітектури департаменту архітектури, будівництва та землеустрою виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня винесення ухвали.

Головуючий:
Справа № 2-а-8540/11
Суддя: Мельник І. О.
Дата ухвалення: 2012-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-8540/11р.
У Х В А Л А

19 січня 2012 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі :

головуючого судді - Мельник І.О.

при секретарі Бойко Л.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м.Черкаси про перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м.Черкаси про перерахунок пенсії.

Позивач повторно в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача заявив клопотання про залишення позову без розгляду в звязку з повторною неявкою позивача без поважних причин.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд ухвалою залишає справу без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно зі ст. 35 КАС України належним повідомленням про день та час розгляду справи є вручення судової повістки під розписку особі, яка бере участь у справі, а також вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі.

З письмових матеріалів вбачається, що судові засідання призначалися на 08.12.2011р. та 19.01.2012р., позивач в судові засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Таким чином, позивач належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи судом, проте не прибув у визначені дні та годи, не повідомивши про причини неявки. Відомості про поважність причин відсутності позивача під час розгляду справи суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м.Черкаси про перерахунок пенсії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня винесення ухвали.

Головуючий: І.О. Мельник
Справа № 2-а-8910/11
Суддя: Мельник І. О.
Дата ухвалення: 2012-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-8910/11
У Х В А Л А

05 березня 2012 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

при секретарі Глембоцькій К.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративного комітету виконавчого комітету Черкаської міської ради, Черкаської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Під час розгляду справи виникла необхідність замінити неналежного відповідача адміністративну комісію виконавчого комітету Черкаської міської ради на належного Виконавчий комітет Черкаської міської ради.

Позивач та її представник в судовому засіданні не заперечували проти заміну неналежного відповідача.

Представники відповідача в судовому засіданні не заперечував проти заміну неналежного відповідача.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного та обєктивного розгляду справи, необхідно замінити неналежного відповідача адміністративну комісію виконавчого комітету Черкаської міської ради на належного відповідача виконавчий комітет Черкаської міської ради.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

По адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до адміністративного комітету виконавчого комітету Черкаської міської ради, Черкаської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності замінити неналежного відповідача адміністративну комісію виконавчого комітету Черкаської міської ради на належного виконавчий комітет Черкаської міської ради, про що повідомити останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2-а-4150/11
Суддя: Мельник І. О.
Дата ухвалення: 2011-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-4150/11
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

19 вересня 2011 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

при секретарі Бойко Л.Ю.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Черкаси адміністративну справу за позовом Черкаського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Черкаського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів до набрання законної сили судового рішення по справі № 2-3331/11 за позовом ОСОБА_1 до Черкаської філії СТОВ ім. Шевченка про визнання неправомірними дій працівників Черкаської філії СТОВ ім. Шевченка, оскільки вказане рішення буде мати значення для вирішення даної справи по суті.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для об'єктивного розгляду справи необхідно провадження по даній справі призупинити.

Рішення у зазначеній цивільній справі буде мати значення для даної справи, оскільки в силу ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись ст.ст. 72 ч. 1, 156 ч. 1 п. 3, 158, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом Черкаського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів зупинити до набрання законної сили судового рішення по справі № 2-3331/11 за позовом ОСОБА_1 до Черкаської філії СТОВ ім. Шевченка про визнання неправомірними дій працівників Черкаської філії СТОВ ім. Шевченка.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Справа № 2-а-4150/11
Суддя: Мельник І. О.
Дата ухвалення: 2012-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-4150/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

02 жовтня 2012 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

при секретарі Бондар Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси адміністративну справу за позовом Черкаського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.09.2011 року провадження у справі зупинено у звязку з неможливістю розгляду даної справи до набрання законної сили судового рішення по справі № 2-3331/11 за позовом ОСОБА_1 до Черкаської філії СТОВ ім. Шевченка про визнання неправомірними дій працівників Черкаської філії СТОВ ім. Шевченка.

Рішенням Соснівського районного суду від 17.05.2012 року позов задоволено частково, визнано строковий договір від 06.07.2010 року між ОСОБА_1 та СТОВ ім. Шевченка неукладеним в звязку з відмовою від продовження проходження стажування. Визнано недійсним наказ № 355-к-10 від 07.10.2010 року в частині звільнення ОСОБА_1

24.07.2012 року рішенням Апеляційного суду Черкаської області скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.05.2012 року у частині задоволення позову про поновлення строку позовної давності, визнання строкового трудового договору від 06.07.2010 року, між ОСОБА_1 та СТОВ ім. Шевченка неукладеним в звязку з відмовою від продовження проходження стажування, визнання недійсним наказу № 355-2-к-10 від 07.10.2010 року в частині звільнення ОСОБА_1 скасовано та відмовлено у позові в цій частині. В іншій частині рішення залишено без змін.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній адміністративній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом Черкаського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити судове засідання на 23 жовтня 2012 року о 15-30 год., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2-а-7420/11
Суддя: Мельник І. О.
Дата ухвалення: 2012-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-7420/11р.
У Х В А Л А

13 січня 2012 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі :

головуючого судді - Мельник І.О.

при секретарі Бойко Л.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м.Черкаси про перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м.Черкаси про перерахунок пенсії.

Позивач повторно в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача заявив клопотання про залишення позову без розгляду в звязку з повторною неявкою позивача без поважних причин.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд ухвалою залишає справу без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно зі ст. 35 КАС України належним повідомленням про день та час розгляду справи є вручення судової повістки під розписку особі, яка бере участь у справі, а також вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі.

З письмових матеріалів вбачається, що судові засідання призначалися на 17.11.2011р., 07.12.2011р. та 13.01.2012р., позивач в судові засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Таким чином, позивач належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи судом, проте не прибув у визначені дні та годи, не повідомивши про причини неявки. Відомості про поважність причин відсутності позивача під час розгляду справи суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м.Черкаси про перерахунок пенсії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня винесення ухвали.

Головуючий: І.О. Мельник
Справа № 2-а-5466/11
Суддя: Мельник І. О.
Дата ухвалення: 2012-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5466/11
У Х В А Л А

05 березня 2012 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Черкаської міської ради про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Черкаської міської ради скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 152 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу у сумі 340 грн. Вважає постанову незаконною та таку, що підлягає до скасування, оскільки обставини справи, що встановлені в постанові не відповідають дійсності, а також постанова складена за відсутності належних доказів, а тому при складанні протоколу та винесені постанови було порушено вимоги норми ст. 254, 268 та 280 КпАП України, не було точно встановлено, чи була вина позивача у вчиненому правопорушенні. Просить суд визнати протиправною та скасувати постанову № 265 від 15.06.2011 р. про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 152 КпАП України.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.07.2011 року даний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

22.02.2012 року на виконання ухвали від 13.07.2011 року позивачем усунуті недоліки.

Згідно з ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Беручи до уваги доводи заяви позивача про поновлення строку звернення до суду, враховуючи те, що постанову № 265 від 15.06.2011 року про адміністративне стягнення, винесену адміністративною комісією виконавчого комітету Черкаської міської ради, ОСОБА_1 отримав поштою лише 24.06.2011 року, що підтверджується поштовими штемпелями на конверті та датою, що вказана на поштовому повідомленні про вручення, суд вважає, що строк звернення до суду позивачем пропущений з поважної причини, а тому підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 99,100 КАС України, 289 КУпАП, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом про скасування постанови.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського районного

суду м. Черкаси І.О. Мельник