Справа № 2-а-18092/11
Суддя: Парій О. В.
Дата ухвалення: 2012-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2012 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Парій О.В.

при секретарі - Мирошниченко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бердянської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності. Зазначив, що він є приватним підприємцем та здійснює підприємницьку діяльність в м.Бердянськ на вул.Горького навпроти будинку № 41. На території тимчасової пересувної споруди зберігав електрогенератор на випадок раптового зникнення освітлення міськими ліхтарями. 26 липня 2011 року близько 22-00 до нього підійшло декілька чоловік, які представилися працівниками виконавчого комітету Бердянської міської ради та звернули увагу на електрогенератор та запропонували прибрати його. Після прибирання електрогенератора вони запропонували наступного дня зявитися для бесіди до виконавчого комітету та надали письмове запрошення. Наступного дня у приміщенні виконавчого комітету відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення про порушення правил благоустрою міста Бердянська за ст. 152 КУпАП. 24 серпня 2011 року в поштовій скрині знайшов конверт з відміткою «з повідомленням», в якому знаходилася постанова № 377 від 17 серпня 2011 року про накладення адміністративного стягнення, винесена адміністративною комісією виконавчого комітету Бердянської міської ради. Вважає постанову незаконною, оскільки копію протоколу про адміністративне правопорушення він не отримував, на засідання комісії з розгляду справи не запрошувався та справа розглянута за його відсутності, що порушило його право на захист. Вважає, що при розгляді справи не в повній мірі досліджені та вивчені всі обставини правопорушення, не опитані свідки.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання представника не направив. Повідомлений у справі розписка про отримання повістки-виклику. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Аналізуючи докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до постанови у справі про адміністративне правопорушення від 17 серпня 2011 року, винесеної адміністративною комісією виконавчого комітету Бердянської міської ради ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень. В постанові зазначено: «26.07.2011 р. о 22:15 годині за адресою: м.Бердянськ, вул.Горького, 41 приватний підприємець ОСОБА_1 зберігав на газоні електрогенератор, чим захаращував зелену зону на Приморській площі, своїми діями він порушив п.2 розділу «Обовязки населення зі збереження зелених насаджень»правил благоустрою, забезпечення чистоти, порядку та додержання тиші в громадських місцях в місті Бердянську, затверджені рішенням сесії міської ради від 05.04.2007р. № 6».

Згідно ст. 152 КУпАП за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів передбачена відповідальність у вигляді накладення штрафу в розмірі: на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб, громадян-субєктів підприємницької діяльності від пятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно наданих суду доказів встановлено, що на засідання адміністративної комісії виконавчого комітету Бердянської міської ради 17 серпня 2011 року ОСОБА_1 не викликався та підчас розгляду адміністративної справи він не був присутній.

Суд приходить до висновку, що зазначене є порушенням вимог ст.ст. 268, 279, 280 КУпАП щодо забезпечення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема, знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця в галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, розгляду справи в його присутності.

Судом встановлено, що відповідачем не надано доказів в підтвердження обставини порушення субєктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 п.2 розділу «Обовязки населення зі збереження зелених насаджень»правил благоустрою, забезпечення чистоти, порядку та додержання тиші в громадських місцях в місті Бердянську, затверджених рішенням сесії міської ради від 05.04.2007 р. № 6.

Враховуючи викладене, постанова адміністративної комісії виконавчого комітету Бердянської міської ради по справі про адміністративне правопорушення № 377 від 17 серпня 2011 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2 - 14, 69 - 86, 99, 100, 102, 104, 122, 158 - 163, 184-186 КАС України, ст. 152, 256, 268,279, 280, 283, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову адміністративної комісії виконавчого комітету Бердянської міської ради від 17 серпня 2011 року № 377 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень скасувати.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Парій