Справа № 362/3946/15-а
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 362/3946/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Марчук О.Л. Суддя-доповідач: Троян Н.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Троян Н.М.,

суддів - Бужак Н.П., Файдюка В.В.,

при секретарі - Чеботок Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у місті Василькові та Васильківському районі про визнання протиправними дій і бездіяльності, зобов'язання вчинити дії та інше,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_2 повернуто позивачу.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу, та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно до частини четвертої ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до частини першої ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню з направлення справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду, з наступних підстав.

Приймаючи рішення про повернення позовної заяви позивачеві, суд першої інстанції виходив з того, що недоліки позовної заяви позивачем не усунуті у встановлений ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2015 року строк.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся ОСОБА_2 з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у м. Василькові та Васильківському районі про визнання протиправними дій і бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 11 липня 2015 року.

За змістом повідомлення про вручення поштового відправлення зазначена копія ухвали судді адресатом отримана 04 липня 2015 року.

На виконання вимог ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2015 року про залишення позовної заяви без руху, до канцелярії Васильківського міськрайонного суду Київської області позивачем 13 липня 2015 року було надано нову редакцію адміністративного позову.

Так, відповідно до частини першої ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до частини шостої статті 103 КАС України у випадках, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Зважуючи на наведений порядок обчислення строків і враховуючи, що останній день строку 11 липня 2015 року був вихідним, останнім днем строку є 13 липня 2015 року. В цей день позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Тобто звернення позивача з новою редакцією адміністративного позову до суду 13 липня 2015 року є своєчасним, а тому строк для усунення недоліків не є пропущеним.

Статтею 159 КАС України передбачено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

Згідно з п. 3 частини першої ст. 199, п. 4 частини першої ст. 204 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, суд апеляційної інстанції скасовує її і направляє справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, якщо визнає, що судом порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 196, 199, 204, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2015 року - скасувати, а справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у місті Василькові та Васильківському районі про визнання протиправними дій і бездіяльності, зобов'язання вчинити дії направити до Васильківського міськрайонного суду Київської області для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя: Н.М. Троян

Судді: Н.П. Бужак,

В.В. Файдюк

Головуючий суддя Троян Н.М.

Судді: Твердохліб В.А.

Бужак Н.П.