Справа № 362/6111/13а
Суддя: Орда О. О.
Дата ухвалення: 2013-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/6111/13а
Провадження № 2а/362/353/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2013 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Орди О.О.,

при секретарі Хоменко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

У жовтні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 18.10.2013 року інспектором ДПС ВДАІ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 відносно нього складені адміністративні матеріали, відповідно до яких 18.10.2013 року о 06-45 год у м. Обухові по вул. Каштановій він, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був пристебнутим ременем безпеки під час руху, чим порушив п. 2.3 (в) ПДР України, за що на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня.

Посилаючись на те, що вказана постанова є незаконною та підлягає скасуванню, просив скасувати постанову серії АА2 № 476707 про накладення штрафу у розмірі 51 гривні.

У судове засідання позивач не зявився, але подав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, позов підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України суд вважає за можливе розглянути дану справу за його відсутності на підставі поданих доказів.

Суд, оцінивши в сукупності усі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку про задоволення позову, виходячи с наступного.

Судом встановлено, що 18.10.2013 року інспектором ДПС ВДАІ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 127387 відносно ОСОБА_1 про те, що останній 18.10.2013 року о 06-45 год. у м. Обухові по вул. Каштановій керуючи автомобілем Фіат д.н.з. 769 46 КН, не був пристебнутий ременем безпеки під час руху, чим порушив п. 2.3 (в) ПДР України.

На підставі зазначеного протоколу інспектором ДПС ВДАІ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 476707 від 18 жовтня 2013 року . Відповідно до зазначеної постанови ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. (а.с. 21-22).

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з ч.2 ст. 7 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач жодних письмових доказів, які б спростували позовні вимоги ОСОБА_1І до суду не направив.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Субєктом владних повноважень в порушення зазначених вище вимог Закону, щодо обовязку доказування правомірності своїх дій з приводу винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення не надано суду жодних доказів.

Постанова про адміністративне правопорушення складена за наслідками його розгляду старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 не може оцінюватися судом в розумінні ст. 70 КАС України, оскільки заперечується позивачем, і інші докази, які б їх обґрунтовували в матеріалах справи відсутні.

Крім того, з постанови по справі про адміністративне правопорушення вбачається, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн., однак відповідальність за ч.5 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу у твердій грошовій формі не передбачена.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. За таких обставин, факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого за ч. 5 ст.121 КУпАП є недоведеним.

З урахуванням зазначених вище обставин та дослідження доказів, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1І знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, ґрунтуються на чинному законодавстві, а тому підлягають задоволенню.

На підставі ч. 5 ст. 121, ст. ст. 251, 256, 283, КУпАП, ст. ст. 2, 6, 7, 17, 69-71, 94, 99, 104, 105 158-163, 173-2 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії АГ2 № 476707 від 18.10.2013 року у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 476707 від 18.10.2013 року якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Орда