Справа № 461/4916/14-а
Суддя: Городецька Л. М.
Дата ухвалення: 2015-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/4916/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2015 Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючої: судді - Городецької Л.М.

при секретарі: Козаку Т.С.

з участю представників

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, з участю третьої особи ЛКП «Центральне» про скасування розпорядження №303 від 19.07.2013 року «Про демонтаж самовільно влаштованих дверей на балконі загального користування на вул.Куліша,25»,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про скасування розпорядження №303 від 19.07.2013 року «Про демонтаж самовільно влаштованих дверей на балконі загального користування на вул.Куліша,25».

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що розпорядження ГРА ЛМР №303 від 19.07.2013 року «Про демонтаж самовільно влаштованих дверей на балконі загального користування на вул.Куліша,25» є незаконним та безпідставним, оскільки вона не переобладнувала і не переплановувала жилий будинок. Відповідно до висновку будівельно-технічного дослідження ПП «Юридично-експертна компанія «Юрекс» від 25.04.2014 року, встановлення металевих конструкцій на балконі, через який здійснюється вхід до квартири АДРЕСА_1, не являється переплануванням та/або переобладнанням балкону. Металеві конструкції, що являють собою огорожу, Державними будівельними нормами не нормується. Вважає, що поняття огорожі не охоплюється «Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій», затвердженим наказом №76 від 17.05.2005 року державного комітету України з питань житлово-комунального господарства, на що покликається в розпорядженні ГРА ЛМР, а тому його слід скасувати. Через неприязні стосунки з сусідами квартири 7 цього ж будинку для своєї безпеки нею була встановлена металева огороджуючи конструкція, вхід через яку здійснюється виключно до її квартири, інших входів до квартир, кімнат та інших приміщень, що знаходяться у власності мешканців будинку не має. Встановлення даної металевої конструкції не порушує права чи охоронювані законом інтереси інших мешканців будинку.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Просила позов задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти адміністративного позову заперечила, вважає, що ГРА ЛМР, приймаючи розпорядження №303 від 19.07.2013 року «Про демонтаж самовільно влаштованих дверей на балконі загального користування на вул.Куліша,25» діяла в межах своїх повноважень. Крім того, дане розпорядження було прийнято на підставі акту ЛКП «Центральне». Просила у задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Відповідно до ст.128 КАС України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності відповідача на підставі доказів, які є в розпорядженні суду та які суд вважає достатніми.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Як встановлено в ході судового розгляду, на балконі загального користування в будинку 25 по вул. Куліша у м. Львові, встановлена металева огороджуюча конструкція.

Розпорядженням Галицької районної адміністрації Львівської міської ради №303 від 19.07.2013р. «Про демонтаж самовільно влаштованих дверей на балконі загального користування на вул.Куліша,25».

Зобовязано ОСОБА_3, співвласника квартири №8 на вул. Куліша, 25 за власні кошти демонтувати самовільно влаштовані двері на балконі загального користування біля квартири №8 та привести його до попереднього стану.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до висновку будівельно технічного дослідження ПП «Юридично експертна компанія «Юрекс» від 25.04.2014р., встановлення металевих конструкцій на балконі, через який здійснюється вхід до квартири АДРЕСА_2, здійснене мешканцями квартири АДРЕСА_3, не являється переплануванням та/або переобладнанням балкону. Із частини балкону, відмежованого огорожею на користь мешканців квартири №8 здійснюється вхід виключно до квартири №8 і ніяких інших входів до квартир, кімнат та інших приміщень, що знаходяться у власності решти мешканців дому немає. Металеві конструкції на балконі, через які здійснюється вхід до квартири АДРЕСА_4, що являють собою огорожу Державними будівельними нормами не нормується.

Поняття огорожі не охоплюється «Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій», затверджених наказом №76 від 17.05.2005р. державного комітету України з питань житлово-комунального господарства, на що посилається в своєму розпорядженні Галицька районна адміністрація ЛМР.

З преамбули розпорядження ГРА ЛМР від 19.07.2013р. №303 вбачається, що воно прийняте за результатами розгляду листа ЛКП «Центральне» від 01.07.2013р. №31-741, висновку міжвідомчої комісії, керуючись «Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій», затверджених наказом №76 від 17.05.2005р. державного комітету України з питань житлово-комунального господарства.

За статтею 152 чинного Житлового кодексу Української РСР, переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів.

За частиною 1 статті 376 чинного Цивільного кодексу України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Відповідно до п. п. 1.4.2, 1.4.3 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005р. №76, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005р. за №927/11207, встановлено, що до елементів перепланування жилих приміщень належать: перенесення і розбирання перегородок, перенесення і влаштування дверних прорізів, улаштування і переустаткування тамбурів, прибудова балконів на рівні перших поверхів багатоповерхових будинків, а переобладнанням є улаштування в окремих жилихбудинках, жилих і нежилих у жилих будинках приміщеньіндивідуального опалення та іншого інженерного обладнання, перенесення нагрівальних,сантехнічних і газових приладів, влаштування і переобладнання туалетів, ванних кімнат, вентиляційних каналів.

Аналізуючи зазначені норми правил, суд вважає, що даний перелік є вичерпним. З огляду на наведене, ОСОБА_3 не було здійснено будь-яких робіт по переобладнанню чи переплануванню житла, а встановлення металевої конструкції на балконі, через яку здійснюється вхід до квартири АДРЕСА_5, що являють собою огорожу, Державними будівельними нормами не нормується.

Згідно вимог ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Представником відповідача не надано жодних доказів в підтвердження заперечень, які б спростовували доводи позивача.

Аналізуючи наведе, суд вважає, що розпорядження Галицької районної адміністрації Львівської міської ради №303 від 19.07.2013р. «Про демонтаж самовільно влаштованих дверей на балконі загального користування на вул. Куліша,25»., винесене з порушенням чинного законодавства.

Оскільки позивач раніше оскаржити розпорядження Галицької районної адміністрації Львівської міської ради №303 від 19.07.2013р. «Про демонтаж самовільно влаштованих дверей на балконі загального користування на вул. Куліша,25», не мала змоги, так як не була з ним ознайомлена. Фактично з зазначеним розпорядженням ознайомилася лише 30.01.2014р., під час вручення їй попередження, із змісту, якого їй стало відомо про наявність оскаржуваного розпорядження, а тому враховуючи предмет спору, зазначені в позовній заяві обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, а також подані позивачем письмові докази до позову, пояснення в судовому засіданні, суд прийшов до переконання, що причини пропуску строку звернення до адміністративного суду, слід визнати поважними.

Керуючись ст..ст. 7-14, 18, 19, 71, 69-71, 94, 158-163 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

адміністративний позов ОСОБА_3 задоволити.

Скасувати розпорядження Галицької районної адміністрації Львівської міської ради №303 від 19.07.2013 року «Про демонтаж самовільно влаштованих дверей на балконі загального користування на вул.Куліша,25».

На постанову суду першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом першої інстанції частини третьої статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Городецька Л.М.