Справа № 820/7193/15
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2015-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"26" серпня 2015 р. № 820/7193/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонов М.О.

за участю секретаря судового засідання Сайко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
до Ленінського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції
про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Визнати протиправною постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони про його відчуження. 15486769, 22.10.2009 року Ленінським ВДВС ХМУЮ;

2. Скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони про його відчуження, 15486769, 22.10.2009 р. Ленінським ВДВС ХМУЮ;

3. Зобов'язати Ленінське ВДВС ХМУЮ зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, накладений згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони про його відчуження, 15486769, 22.10.2009 р. Ленінським ВДВС ХМУЮ.

В обґрунтування позову зазначено, що 16 червня 2015 року, при державній реєстрації прав та їх обтяжень на квартиру, що розташована АДРЕСА_2 було встановлено наявність обтяження в актуальному стані, а саме:

- Тип обтяження: арешт нерухомого майна Зареєстроване 26.10.2009 р. за № 9183584;

- Підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони про його відчуження, 15486769, 22,10.2009 року Ленінським ВДВС ХМУЮ; об'єкт обтяження: АДРЕСА_3. власник: ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Позивач до здійснення державної реєстрації прав та їх обтяжень на квартиру, що розташована АДРЕСА_2, а саме до 16 червня 2015 року не був обізнаний про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження.

Також позивачем зазначено, що ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 не був власником квартири розташованої за адресою АДРЕСА_3, таким чином не погоджується з постановою державного виконавця Ленінського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 від 22.10.2009 року за виконавчим провадження № 15486769 та вважає її незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Позивач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, проти задоволення позовних вимог заперечував.

Судом встановлено, що 22.10.2009 року державним виконавцем Ленінського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 було винесено постанову, якою відкрито виконавче провадження № 15486769 на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Харкова № 2-4344 виданої 25.09.2009 року.

Зазначеною постановою від 22.10.2009 року державний виконавець Ленінського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 постановив накласти арешт на майно ОСОБА_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_4, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4.

Також судом встановлено, що на час винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони про його відчуження, виконавче провадження №15486769 від 22.10.2009 pоку Ленінським ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не був власником зазначеної квартири, оскільки згідно рішення Київського районного суду м. Харків від 16.02.2007 року страва № 1-523/07, 53/100 частини комунальної квартири №5 визнані ізольованою квартирою з присвоєнням нової адреси, АДРЕСА_5, право власності на цю квартиру визнано за ОСОБА_2 в цілому.

Згідно рішення Київського районного суду м. Харкова від 04.12.2014 року по справі № 640/16565/14-ц н/п 2/640/3475/14 визнано квартиру № 5 за адресою м. Харків, вул. Воробйова, буд. 5 об'єктом нерухомості на праві власності за

- ОСОБА_5 на 3/6 частини квартири № 5 за адресою м. Харків, вул. Воробйова, буд. 5;

- ОСОБА_1 на 1/6 частини квартири № 5 за адресою м. Харків, вул. Воробйова, буд. 5;

- ОСОБА_6 Сергієвною на 1/6 частини квартири № 5 за адресою м. Харків, вул. Воробйова, буд. 5;

- ОСОБА_7 Сергієвною на 1/6 частини квартири № 5 за адресою м. Харків, вул. Воробйова, буд. 5.

Відповідно до ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Положенням ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України встановлено, що власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Ч. 1, 2 ст. 121 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його володінні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 60 Закону України про виконавче провадження особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що постанова державного виконавця Ленінського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 від 22.10.2009 року за виконавчим провадження № 15486769 про відкриття виконавчого провадження в частині накладення арешту та оголошення заборони відчуження квартири № 5 за адресою м. Харків, вул. Воробйова, буд. 5, підлягає скасуванню, в частині накладення арешту та оголошення заборони відчуження 1/6 частини квартири № 5 за адресою м. Харків, вул. Воробйова, буд. 5, яка належить на праві спільної приватної власності ОСОБА_1, оскільки відповідно до рішення Київського районного суду м. Харкова від 04.12.2014 року по справі № 640/16565/14-ц н/п 2/640/3475/14 визнано квартиру № 5 за адресою м. Харків, вул. Воробйова, буд. 5 об'єктом нерухомості за правом власності на 1/6 частини зазначеної квартири за ОСОБА_1.

Також суд зазначає, що зазначений спір і є індивідуальним спором ОСОБА_1, а оскільки доручень від інших співвласників зазначеної квартири № 5 за адресою м. Харків, вул. Воробйова, буд. 5 на ім'я позивача надано не було, та інші співвласники особисто до суду не звернулись, то в іншій частині позовних вимог слід відмовити.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, враховуючи всі наведені обставини, суд зазначає, що відсутні порушення норм податкового законодавства та приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Ленінського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Скасувати постанову державного виконавця Ленінського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 від 22.10.2009 року за виконавчим провадження № 15486769 про відкриття виконавчого провадження в частині накладення арешту та оголошення заборони відчуження 1/6 частини квартири № 5 за адресою м. Харків, вул. Воробйова, буд. 5, яка належить на праві власності ОСОБА_1

В іншій частині задоволення позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо субєкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови виготовлено 31 серпня 2015 року.

Суддя Спірідонов М.О.