Справа № 2-а-667/10
Суддя: Калюжна В. В.
Дата ухвалення: 2010-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

12 квітня 2010 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі: Соловйовій А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ Головного Управління внутрішніх справ України в Запорізькій області, Інспектора Відділу державної автоінспекції м.Запоріжжя, капітана міліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, в обґрунтування якого зазначив наступне. 12 жовтня 2009 року інспектором УДПС ВС Запоріжжя прапорщиком міліції ОСОБА_4 було винесено постанову № АР 006483 по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача. Відповідно до постанови, 12.10.2009 року о 12-10 год., керуючи автомобілем «ЗАЗ 110557», позивач скоїв обгін по дорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку. Позивач зазначає, що з вказана постанова не відповідає обставинам справи та вимогам чинного законодавства і просить суд скасувати постанову та закрити провадження по адміністративній справі за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просить задовольнити позов у повному обсязі. Позивач пояснив суду, що він рухався по вулиці Піщана та виїжджав на вул.Дніпропетровське шосе. Перед виїздом з другорядної дороги на головну дорогу побачив знак пріоритету згідно п.2.1 розділу 33 ПДР України «надати дорогу», пропустивши усіх позивач виїхав на головну дорогу та на його шляху зявилась перешкода у вигляді вантажного авомобіля, швидкість руху якого була не більше 30 км/год. Позивач зазначає, що обїхав вказаний автомобіль, при цьому не наїжджаючи на смугу розмітки, після чого був зупинений працівником ДПС та на нього складено адміністративний протокол та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення. Позивач зазначає, що на даній ділянці дороги не було знаку, який забороняє обгін на цій ділянці дороги.

У судовому засіданні відповідач заперечує проти задоволення позову, вважає свої дії правомірними, а постанову законною.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 288 КУпАП, постанову про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у районний суд у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим кодексом.

Відповідно до ст. 293 КУпАП при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряється законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймається одне з таких рішень: залишається постанова без змін, а скарга без задоволення; скасовується постанова і закривається справа або надсилається на новий розгляд.

Відповідно до п. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Як вбачається з постанови про адміністративне правопорушення АР № 006483 від 12 жовтня 2009 року, 12.10.2009 року о 12-10 годині, ОСОБА_3, керуючи автомобілем ЗАЗ по вул.Дніпропетровське шосе, скоїв обгін на дорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку. За вказане правопорушення ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 12.10.2009 року вбачається, що ОСОБА_3 надав пояснення, що порушив правила обгону. Крім того, у вказаному протоколі містяться дані свідка даного правопорушення.

Викладене свідчить, що в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, постанова серія АР № 006483 від 12.10.2009 року винесена правомірно, законно, підстав для її скасування суд не вбачає, тому позовні вимоги ОСОБА_3 задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління ДАІ Головного Управління внутрішніх справ України в Запорізькій області, Інспектора Відділу державної автоінспекції м.Запоріжжя, капітана міліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі, та поданням після цього, протягом 20 днів, апеляційної скарги або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Суддя: В.В. Калюжна