Справа № 821/2934/15-а
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/2934/15-а

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Дубровна В.А., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 арбітражного керуючого ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

встановила:

Ліквідатор фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 арбітражний керуючий ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_3 окружного адміністративного суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, у якому просить -

- визнати протиправною бездіяльність щодо не винесення постанови про зняття арешту, накладеного на майно ОСОБА_1 постановою державного виконавця Дмитровської А.П. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 10.10.2012 року;

- зобов'язати винести постанову про зняття арешту, накладеного на майно ОСОБА_1 постановою державного виконавця Дмитровської А.П. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 10.10.2012 року.

Відповідно до ч. 2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Як вбачається зі змісту адміністративного позову, позивач обґрунтовуючи свої вимоги щодо протиправної бездіяльності відповідача, посилається на звернення листом від 03.07.2015 року за вих. №37215 до відділу ДВС Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні про зняття арешту, накладеного державним виконавцем Дмитровською А.П. (ВП №33891357 від 10.10.2012 року) та відповідь відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні від 12.08.2015 року за вих. №19726.

При цьому, у змісті наданої до позовної заяви копії відповіді відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні від 12.08.2015 року за вих. №19726 вказано, що на виконанні у відділу перебував виконавчий лист №2-5779, виданий 28.09.2011 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу у сумі 1127965,89 грн., в ході виконання якого за заявою стягувача державним виконавцем винесено постанову від 10.10.2012 року про відкриття виконавчого провадження №33891357 з накладенням арешту на майно боржника.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби визначені ст. 181 КАС України, якою визначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також, якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб (ч.1 ст.181 КАС України).

Оскарження рішень, дій або бездіяльності посадових осіб державної виконавчої служби визначено статтею 82 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 року №606-XIV, якою, зокрема, передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (ч. 4 ст. 82 цього Закону).

З огляду на вищевказані приписи цього Закону, у разі звернення сторони виконавчого провадження оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих, зокрема, місцевими загальними судами, відноситься до юрисдикції відповідних місцевих загальних судів.

Таким чином, оскільки предметом оскарження за даним адміністративним позовом є бездіяльність державного виконавця в межах примусового виконання виконавчого листа №2-5779, виданого 28.09.2011 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу у сумі 1127965,89 грн., тому вказана обставина дає підстави вважати, що даний спір не підсудний ОСОБА_3 окружному адміністративному суду, а підлягає розгляду судом, який видав виконавчий документ.

Дана позиція судді узгоджується з Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 року №3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" якою розтлумачено, що юрисдикції адміністративних судів належать усі справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих судами всіх юрисдикцій, за винятком тих, які видано загальними та господарськими судами у разі звернення до суду сторін відповідного виконавчого провадження чи їхніх представників (абз.6 ч. 2 Постанови).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1 ч. 1 статті 109 КАС України, суддя прийшла до висновку про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.

При цьому, суддя роз'яснює, що відмова у відкритті провадження в адміністративній справі не позбавляє позивача права звернутись до належного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 109, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалила:

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом Ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 арбітражного керуючого ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Повернути позивачу сплачений судовий збір у сумі 73,08 грн., згідно квитанції №48 від 27.08.2015 року.

Позовну заяву разом із усіма доданими до неї документами повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_3 окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи..

Суддя Дубровна В.А.

кат. 11.5