Справа № 750/3494/15-а
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 750/3494/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Логвіна Т.В. Суддя-доповідач: Троян Н.М.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Троян Н.М.,

суддів - Бужак Н.П., Файдюка В.В.,

при секретарі - Чеботок Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 17 червня 2015 року за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 червня 2015 року позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради задоволено.

Відповідач, не погоджуючись із зазначеною постановою, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати постанову та прийняти нову, якою у задоволені адміністративного позову відмовити повністю.

Згідно до частини четвертої ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до частини першої ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 22 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради із заявою про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції. При заповненні заяв про взяття на облік у рядку «Види соціальних виплат, які отримує» не було зазначено про отримання будь-яких соціальних виплат.

Вказана ОСОБА_1 інформація про отримання певних соціальних виплат була внесена до інформаційної бази та в подальшому могла вплинути на будь-які правовідносини, стороною в яких вони будуть.

22 жовтня 2014 року до управління ОСОБА_1 також була подана заява для призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

22 жовтня 2014 року на підставі поданих документів, рішенням управління відповідачу було призначено допомогу переміщеним особам на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

30 січня 2015 року на адресу управління надійшов лист Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації, який направляв для користування в роботі лист Міністерства соціальної політики України від 22.01.2015 № 684/о/14-15/5. В останньому зазначалось про те, що питання надання сім`ям військовослужбовців щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, слід розглядати у разі, якщо військовослужбовець не забезпечується житлом та не отримує виплат на зазначені цілі.

30 січня 2015 року управлінням, з метою попередження нецільового використання бюджетних коштів, винесено розпорядження № 05-15/236, відповідно до якого було припинено виплату допомоги з 01.02.2015 до з`ясування.

Керуючись вищевказаною нормою та на підставі роз`яснення Міністерства соціальної політики України, управлінням 02 лютого 2015 року було зроблено запит до Військової частини НОМЕР_1 з проханням повідомити чи забезпечуються військовослужбовці житловими приміщеннями та чи отримують виплати на зазначені цілі. До запиту також додавався список військовослужбовців та членів їх сімей, які отримують в управлінні адресну допомогу як внутрішньо переміщені особи.

06 лютого 2015 року на адресу управління надійшов лист від Військової частини, в якому повідомлялось, що військовослужбовці військової частини НОМЕР_1 житловими приміщеннями не забезпечувались, але до листа також додавались два списки, в яких відповідно зазначаються особи, що отримують компенсацію за піднайом житла та не отримують таку компенсацію. Відповідач в даному списку значиться під номером 50, а компенсацію отримував з 29.10.2014.

14 лютого 2015 року начальником відділу грошових виплат та компенсацій, з подальшою перевіркою начальником відділу державних соціальних інспекторів та контролю за цільовим використанням бюджетних коштів було направлено лист № 06-06/52 до відділу організаційно-інформаційної роботи та нагляду за призначенням та виплатою пенсій в якому просило терміново вирішити питання про повернення надміру виплаченої допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції з додаванням переліку особових рахунків та прізвищами осіб. Так, на виконання даного листа було зроблено розрахунок надміру виплачених коштів згідно якого сума надміру виплачених ОСОБА_1 бюджетних коштів, яка підлягає поверненню становить 1368,77 грн.

Повідомлення про обсяг надміру виплачених коштів та строки їх повернення № 05-06/34 від 19.02.2015 ОСОБА_1 було направлено поштою. Даним повідомленням йому було запропоновано повернути бюджетні кошти у розмірі 1368 грн 77 коп. до 19.03.2015.

Вважаючи, що відповідачем допущено протиправні дії щодо неповернення надміру виплачених бюджетних коштів, позивач звернувся до суду з відповідним адміністративним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, вирішуючи справу в порядку адміністративного судочинства за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, виходив з того, що відповідач у період з 29.10.2014 по 31.01.2015 одночасно отримував з бюджету дві соціальні допомоги, у зв`язку з чим безпідставно набув бюджетні кошти у розмірі 1368 грн 77 коп.

На думку колегії суддів позиція суду першої інстанції є хибною, з огляду на наступне.

Так, відповідно до частин першої та другої ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

При цьому, відповідно до частини другої ст. 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлено інший порядок судового вирішення.

У частини першої та другої ст. 17 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв`язку з здійсненням суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв`язку з публічним формуванням суб`єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; 7) спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.

Згідно з частиною другою ст. 21 КАС України, вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Відповідно до частини першої ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Пунктом 1 частини першої статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Отже, з викладених законодавчих норм вбачається, що до юрисдикції адміністративних судів належать публічно-правові спори, в яких хоча б однією зі сторін є суб`єкт владних повноважень, який здійснює управлінські функції та реалізує свою компетенцію на основі законодавства.

Водночас спір про стягнення Управлінням праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради з ОСОБА_1 надміру виплачених коштів, зокрема щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, фактично є спором щодо повернення безпідставно набутого майна та належить до компетенції судів цивільної юрисдикції, а не адміністративної.

Аналогічний правовий підхід до визначення підвідомчості таких спорів був викладений у постанові Верховного Суду України від 18 червня 2013 року №21-204а13 та застосований Вищим адміністративним Судом України в ухвалах від 26 травня 2015 року у справі №К/9991/73113/11-с та від 18 червня 2015 року у справі №2-8577/10.

З урахуванням викладеного, після детального з`ясування обставин справи та аналізу законодавчих норм, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що спірні відносини між сторонами в даній справі не належать до юрисдикції адміністративних судів, а повинні вирішуватись в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до частини першої ст. 203 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково, постанова Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 червня 2015 року скасуванню, а провадження у даній справі - закриттю.

Керуючись ст. ст. 41, 159, 160, 195, 196, 197, 198, 203, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 17 червня 2015 року - скасувати.

Провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: Н.М. Троян

Судді: Н.П. Бужак,

В.В. Файдюк

.

Головуючий суддя Троян Н.М.

Судді: Бужак Н.П.

Файдюк В.В.