overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 524/3574/15-а
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/3574/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

01.09.2015 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Рибалка Ю.В.,

при секретарі Никифоренко А.А.,

за участі позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,

на підставі ч. 3 ст. 160 КАС України у судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частини постанови.

Керуючись ст. 2, 17, 19, 69-71, 79, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати бездіяльність Управління пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням строків виплати пенсії протиправною.

Зобовязати Управління пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області здійснити розрахунок та виплату ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням строків виплати пенсії,

- яка була нарахована та виплачена на підставі постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.10.2009 у справі № 2а-360/09 за період з 30.10.2008 по 26.10.2009, та яка визначається як різниця між розміром пенсії, яка була нарахована та виплачена на підставі вказаної постанови суду та розміром фактично сплаченої пенсії, починаючи з 30.10.2008 по день фактичної виплати пенсії,

- яка була нарахована та виплачена на підставі постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28.01.2011 у справі № 1601/2а-1254/11 за період з 03.08.2010, та яка визначається як різниця між розміром пенсії, яка була нарахована та виплачена на підставі вказаної постанови суду та розміром фактично сплаченої пенсії, починаючи з 03.08.2010 по день фактичної виплати пенсії.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд міста Кременчука протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, а особами присутніми у судовому засіданні протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 524/6252/15-а
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/6252/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2015 року м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання протиправним рішень субєкта владних повноважень ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана позовна заява ОСОБА_2, яка передана судді в порядку черговості 29 липня 2015 року.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд приходить до наступних висновків.

Позивач зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та згідно довідки взята на облік в якості переміщеної особи з тимчасово окупованої території України та взята на облік за адресою: м. Мелітополь, просп. 50 років Перемоги, б. 53, кВ.105.

Місце знаходження відповідача Запорізька область, м. Мелітополь, проспект Б. Хмельницького, 68-А.

Таким чином, позивач не надала суду жодних належних доказів на підтвердження того, що вона проживає за вказаною у позові адресою.

Враховуючи наведені обставини, суддя вважає за необхідне відповідно п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України повернути дану позовну заяву позивачеві, оскільки справа не підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука, як місцевому адміністративному суду, а підсудна Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області - за місцем знаходження відповідача або місцем тимчасової реєстрації позивача.

Керуючись ст. ст. 18, 19, 108, 165 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання протиправним рішень субєкта владних повноважень повернути позивачу, оскільки позов не підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Розяснити позивачу право повторно звернутися до суду із позовною заявою до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного Адміністративного Суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти днів з дня одержання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 524/5487/15-а
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/5487/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2015 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Рибалка Ю.В.,

при секретарі Никифоренко А.А.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до заступника начальника Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_4 про визнання постанови протиправною та її скасування,

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини постанови.

Керуючись ст. 2, 17, 19, 69-71, 79, 158-163, 167, 171-2, 186, 254 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 19.06.2015 серії РН № 426435, винесену заступником начальника Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_4 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 5 ст 165-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 2550,00 грн.

Стягнути з Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Полтавській області на користь ОСОБА_3 судові витрати - судовий збір у сумі 73,08 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд міста Кременчука протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, а особами присутніми у судовому засіданні протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 2-а-2963/2011
Суддя: Білецька В. І.
Дата ухвалення: 2012-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Великобагачанський районний суд Полтавської області
Справа № 2-а-2963/2011
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2012 року сел. Велика Багачка Полтавської області

Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до УПФУ у Великобагачанському районі Полтавської області про визнання дій (бездіяльності) субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30 % надбавку (підвищення) до пенсії, як дитині війни, -

в с т а н о в и в :

У провадженні судді Великобагачанського районного суду Полтавської області Демянченка С.М. знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до УПФУ у Великобагачанському районі Полтавської області про визнання дій (бездіяльності) субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30 % надбавку (підвищення) до пенсії, як дитині війни.

Наказом судді Великобагачанського районного суду №1 ос від 06.01.2012 року , суддя Демянченко С.М. звільнений з посади судді Великобагачанського районного суду і 10 січня 2012 року переведений на роботу на посаду судді Зіньківського районного суду Полтавської області .

Після звільнення головуючого судді дана справа в порядку ст.15-1 КАС України передана на розгляд судді Великобагачанського районного суду Полтавської області Білецькій В.І.

Отже, враховуючи викладене, є підстави для прийняття адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до УПФУ у Великобагачанському районі Полтавської області про визнання дій (бездіяльності) субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30 % надбавку (підвищення) до пенсії, як дитині війни до провадження судді Білецької В.І.

З урахуванням обставин, які підлягають зясуванню по справі, виходячи з предмету спірних правовідносин між сторонами, суддя вважає за необхідне розглядати справу у порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15-1,114,183-2 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Адміністративну справу №2-а-2963/11 за позовом ОСОБА_2 до УПФУ у Великобагачанському районі Полтавської області про визнання дій (бездіяльності) субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30 % надбавку (підвищення) до пенсії, як дитині війни - прийняти до свого провадження.

2. Дану адміністративну справу розглядати в порядку скороченого провадження.

3. В порядку ст.114 КАС України зобовязати відповідача УПФУ у Великобагачанському районі Полтавської області у десятиденний термін направити суду відомості щодо нарахування та виплати підвищення до пенсії позивачу як дитині війни, починаючи з 01.01.2012 року з посиланням на нормативно-правовий акт, згідно якого здійснюються ці нарахування та виплати.

4. Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-2938/2011
Суддя: Білецька В. І.
Дата ухвалення: 2011-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Великобагачанський районний суд Полтавської області
Справа № 2-а-2938/2011
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2011 року сел. Велика Багачка Полтавської області

Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Державного Управління охорони навколишнього природного середовища в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобовязання нарахувати та виплатити грошову допомогу , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся 31.08.2011 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області з адміністративним позовом до Державного Управління охорони навколишнього природного середовища в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобовязання нарахувати та виплатити грошову допомогу в розмірі 10 місячних посадових окладів при виході на пенсію як державному службовцю.

Адміністративний позов поданий за місцем проживання позивача і підсудний у відповідності до ч.1 п.2 ст.18 та ч.2 ст.19 КАС України Великобагачанському районному суду Полтавської області.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105-106 Кодексу адміністративного судочинства України , отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі .

З урахуванням обставин , що викладені в даній позовній заяві , суддя вважає за необхідне призначити по справі попереднє судове засідання .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного Управління охорони навколишнього природного середовища в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобовязання нарахувати та виплатити грошову допомогу

2. Попереднє судове засідання по справі призначити на 20 вересня 2011 року на 10 годин 00 хвилин .

3. Направити сторонам судові повістки про виклик на попереднє судове засідання у відповідності до вимог ст.ст. 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України разом з інформацією про їх процесуальні права та обовязки у відповідності до ст.ст.40,49,51,59,71,128 Кодексу адміністративного судочинства .

4. В порядку ст. 120 КАС України визнати обовязковою явку в судовому засіданні сторін (їх представників з належно оформленими довіреностями).

5. Направити відповідачу копію адміністративного позову разом з копіями доданих до нього документів, надавши строк для подання письмових заперечень щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та про докази, які у них є з приводу заявленого позову до 15 вересня 2011 року.

6. В порядку п.6 ч.4 ст.107 КАС України повідомити сторонам, що адміністративна справа розглядатиметься судом у складі: головуючого-судді Білецької В.І., при секретарі Лопатка О.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-604/2011
Суддя: Хоролець В. В.
Дата ухвалення: 2011-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Великобагачанський районний суд Полтавської області
Справа № 2-а-604/11 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2011 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Хоролець В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Великобагачанському районі Полтавської області про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення до пенсії дитині війни за період з 03 вересня 2009 року по 31 липня 2010 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Великобагачанському районі Полтавської області про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення до пенсії дитині війни за період з 03 вересня 2009 року по 31 липня 2010 року.

21.04.2011 року суддею було відкрито скорочене провадження по справі.

Відповідач позов не визнає, по справі відповідачем подані заперечення на позов і всі необхідні документи, крім цього в запереченні щодо позову відповідач просить залучити до участі у справі в якості співвідповідачів Міністерство фінансів України та Державне Казначейство України.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що відсутні підстави для залучення до участі в справі як співвідповідачів Міністерства фінансів України та Державного Казначейства України, виходячи з таких підстав.

Управління Пенсійного фонду України у Великобагачанському районі Полтавської області наділене функціями з призначення, перерахунку, обчислення розмірів пенсії, встановлення термінів їх виплат всім громадянам (крім пенсіонерів силових структур), є юридичною особою, тому суд не вбачає передбачених законом підстав для залучення до участі в справі в якості співвідповідачів по даній справі Міністерства фінансів України та Державного Казначейства України.

Керуючись ст.ст.11,110 КАС України , -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі як співвідповідачів Міністерства фінансів України та Державного Казначейства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-666/2011
Суддя: Хоролець В. В.
Дата ухвалення: 2011-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Великобагачанський районний суд Полтавської області
Справа № 2-а-666/11 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2011 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Хоролець В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Великобагачанському районі Полтавської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30 % надбавку (підвищення) до пенсії, як дитині війни, за період з 01 січня 2006 року по 30 червня 2010 року включно, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Великобагачанському районі Полтавської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30 % надбавку (підвищення) до пенсії, як дитині війни, за період з 01 січня 2006 року по 30 червня 2010 року включно.

31.03.2011 року суддею було відкрито скорочене провадження по справі.

Відповідач позов не визнає, по справі відповідачем подані заперечення на позов і всі необхідні документи, крім цього в запереченні щодо позову відповідач просить залучити до участі у справі в якості співвідповідачів Міністерство фінансів України та Державне Казначейство України.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що відсутні підстави для залучення до участі в справі як співвідповідачів Міністерства фінансів України та Державного Казначейства України, виходячи з таких підстав.

Управління Пенсійного фонду України у Великобагачанському районі Полтавської області наділене функціями з призначення, перерахунку, обчислення розмірів пенсії, встановлення термінів їх виплат всім громадянам (крім пенсіонерів силових структур), є юридичною особою, тому суд не вбачає передбачених законом підстав для залучення до участі в справі в якості співвідповідачів по даній справі Міністерства фінансів України та Державного Казначейства України.

Керуючись ст.ст.11,110 КАС України , -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі як співвідповідачів Міністерства фінансів України та Державного Казначейства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 526/1763/15-а
Суддя: Горошко А. М.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 526/1763/15-а
Провадження № 2-а/526/28/2015
У Х В А Л А

іменем України

02 вересня 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Горошка А.М.,

з участю секретаря Дроботі Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору у звязку з поверненням адміністративного позову ОСОБА_1 до Гадяцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення АВ № 166367 від 15.07.2015 року, -

встановив:

02 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Гадяцького районного суду з позовною заявою до Гадяцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області про поновлення строку на оскарження постанови АВ № 166367 від 15.07.2015 року та скасування даної постанови.

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 20 серпня 2015 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

31.08.2015 року ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області позовну заяву було повернено у звязку з тим, що позивач у вказаний строк повністю недоліки не усунув.

02.09.2015 року ОСОБА_1 звернувся із клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору у звязку з поверненням адміністративного позову.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 КАС України, п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору у звязку з поверненням адміністративного позову ОСОБА_1 до Гадяцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення АВ № 166367 від 15.07.2015 року задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір у розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп., сплачений ним при подачі позовної зави до суду згідно квитанції № 4IN68 від 06.08.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А. М. Горошко
Справа № 530/1331/15-а
Суддя: Дігтяр М. І.
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 530/1331/15-а
Номер провадження 2-а/530/45/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" серпня 2015 р. м. Зіньків

18 серпня 2015 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дігтяр М.І.., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України.

Справа підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Керуючись ст.121 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Адміністративну справу призначити до слухання на 01 вересня 2015 року о 09 год.00 хв.

Викликати в судове засідання сторони.

СуддяОСОБА_2