Справа № 569/5724/13-а
Суддя: Герасимчук М.К. М. К.
Дата ухвалення: 2013-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/5724/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2013 року

Рiвненський мiський суд

головуючий Герасимчук М.К.,

при секретарі Дащук І.І.,

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в мiстi Рiвне спpаву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання протиправними дій постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань, повязаних з відключенням споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить суд визнати протиправними дії постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань, повязаних з відключенням споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання по відмові їй, як власнику перукарні "Красуння" в будинку вул. Набережна, 22 в м.Рівне у наданні дозволу на відключення від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання і влаштування індивідуальної системи теплопостачання. Також, просить суд зобовязати управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради (постійно діючу міжвідомчу комісію з розгляду питань, повязаних з відключенням споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання) надати їй дозвіл на відключення від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання даного приміщення і влаштування індивідуальної (автономної) системи теплопостачання.

До початку судового засідання від позивача надійшла заяву з проханням розгляд справи проводити без її участі, позов підтримує, просить його задоволити.

Представник управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся у встановленому порядку про що свідчить розписка від 04 квітня 2013 року. Неявку представника відповідача суд поважною не визнає і вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів.

Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, на підставі Договору дарування ВРО № 215890, посвідченого 27 грудня 2011 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу, реєстровий № 1454, на праві приватної власності належить приміщення перукарні, що знаходиться в будинку № 22 по вул. Набережна в м.Рівне.

В березні 2013 року ОСОБА_1 звернулася з письмовою заявою до постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань, повязаних з відключенням споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання про надання дозволу на відключення від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання належної їй на праві власності квартири АДРЕСА_1 і влаштування індивідуальної (автономної) системи теплопостачання.

На вказане звернення позивачу було направлено витяг з протоколу №1 від 14 березня 2013 року засідання постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань, повязаних з відключенням споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання, в якому зазначено, що постійно діюча міжвідомча комісія з розгляду питань, повязаних з відключенням споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання прийняла рішення відмовити ОСОБА_1 в надані дозволу на відключення квартири АДРЕСА_2 і влаштування індивідуальної (автономної) системи теплопостачання.

Відмову відповідача у наданні позивачу дозволу на відключення від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання і влаштування індивідуальної системи теплопостачання суд визнає безпідставною та протиправною.

Згідно ст.41 Конституції України кожен має право зокрема володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися обєктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

Відповідно до положень ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Держава не втручається у здійснення власником права власності. Це означає, що власник може чинити стосовно своєї речі усе, що не заборонено законом або не суперечить соціальній природі власності. Воля власника щодо реалізації влади над річчю, в тому числі і над нерухомою, виражається у володінні, користуванні і розпорядженні нею.

Своє право над річчю власник здійснює завжди своєю владою та у своєму (власному) інтересі. Незважаючи на передбачене цивільним законодавством право власника вільно користуватися та розпоряджатися належним йому майном, відмова відповідача обмежує таке право позивача шляхом заборони йому, як власнику відокремленого приміщення - квартири, вибирати спосіб опалення цього приміщення.

Відповідно до положень ч.2 ст.383 ЦК України, власник може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Згідно ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Власник майна, права якого суттєво порушені, відповідно до ст.391 ЦК України, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таке право особи реалізується шляхом звернення до суду з позовом про захист свого порушеного права та усунення будь-яких перешкод у вільному та на власний розсуд користуванні та розпорядженні майном.

Відповідно до ст.6 Закону України "Про теплопостачання", одними з принципів державної політики у сфері теплопостачання є оптимальне поєднання систем централізованого, помірно-централізованого, децентралізованого та автономного теплопостачання відповідно до затверджених місцевими органами виконавчої влади схем теплопостачання з періодом перегляду пять років, сприяння розвитку конкурентних відносин на ринку теплової енергії, а також забезпечення захисту прав та інтересів споживачів. Зазначені положення відносяться і до основних завдань державного регулювання у сфері теплопостачання, що закріплено у ст.15 Закону України "Про теплопостачання".

Споживач або субєкт теплопостачання має право вибирати (змінювати) теплопостачальну організацію, якщо це технічно можливо, що є одним з основних принципів господарювання у сфері теплопостачання, закріплених у ст. 19 Закону України "Про теплопостачання". Крім того, відповідно до ст. 24 Закону України "Про теплопостачання", одним із прав споживача теплової енергії є право на вибір одного або декількох джерел теплової енергії чи теплопостачальних організацій, якщо це можливо за існуючими технічними умовами. Таким чином, згідно Закону України "Про теплопостачання", можливість облаштування індивідуальної (автономної) системи теплопостачання обумовлена виключно технічними можливостями та технічними умовами, а не будь-якими іншими чинниками.

Згідно ст.21 Конституції України, усі люди є рівні у своїх правах. Кожен має право на достатній життєвий рівень для себе і своєї сімї, що включає достатнє харчування, одяг, житло, що закріплено у ст.48 Конституції України. Вказане право є персональним правом кожного громадянина України.

В позовній заяві позивач однією з підстав встановлення індивідуальної (автономної) системи теплопостачання зазначає неналежну якість централізованого опалення і гарячого водопостачання. Таким чином, право позивача на відключення від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання ґрунтується на його конституційному праві на достатній життєвий рівень. Крім того, органом місцевого самоврядування тривалий час не затверджується оптимізована схема перспективного розвитку систем теплопостачання населеного пункту і така схема на теперішній час відсутня, що фактично взагалі позбавляє позивача встановленого Законом України "Про теплопостачання" права на влаштування індивідуальної (автономної) системи теплопостачання.

Враховуючи вказані положення Конституції України, а також положення чинного законодавства у сфері теплопостачання, якими передбачено право окремого споживача на відключення належних йому приміщень будинку від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води, суд прийшов до висновку, що відмова відповідача у задоволенні заяви позивача не ґрунтується на вимогах та положеннях закону, а тому є протиправною.

Відповідно до положень ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що відповідач не довів правомірність його дій, яка полягає у відмові позивачу у надані дозволу на відключення приміщення перукарні, що знаходиться в будинку № 22 по вул. Набережна в м. Рівне і влаштування індивідуальної (автономної) системи теплопостачання.

Керуючись ст. 11, 71, 160-163, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 задоволити повністю.

Визнати протиправними дії постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань, повязаних з відключенням споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання по відмові у наданні ОСОБА_1 дозволу на відключення від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання і влаштування індивідуальної системи теплопостачання.

Зобовязати управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради (постійно діючу міжвідомчу комісію з розгляду питань, повязаних з відключенням споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання) надати ОСОБА_1 дозвіл на відключення від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання, влаштування індивідуальної (автономної) системи теплопостачання приміщення перукарні "Красуня", розташованої в будинку № 22 по вул. Набережна в м. Рівне.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд протягом десяти днів з дня проголошення.

Головуючий -