Справа № 802/2539/15-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

02 вересня 2015 р. Справа № 802/2539/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2015 року Козятинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області (далі Козятинська ОДПІ) звернулася до суду з адміністративним позовом про припинення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1В.), мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідач більше одного року не подає податкової звітності.

Оскільки згідно з п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС України дана адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження, про відкриття такого провадження 12.08.2015 року суддею винесено ухвалу.

На виконання вимог ч. 3 ст. 183-2 КАС України копія вказаної ухвали надіслана відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Одночасно йому було запропоновано у 10-денний строк з дня одержання ухвали подати заперечення проти позову.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви ФОП ОСОБА_1 знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, 22400.

Однак, конверт разом з повідомленням про вручення поштового відправлення повернуто відділом зв'язку на адресу суду із відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Положеннями ч. 7 ст. 9 КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на викладене суд вважає за можливе розглянути дану адміністративну справу в скороченому провадженні на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, оцінивши наведені позивачем обставини, суд доходить висновку, що заявлений позов належить задовольнити з таких мотивів.

Встановлено, що ОСОБА_1 як фізична особа-підприємець зареєстрований 26.08.2004 року (ідентифікаційний код НОМЕР_1) та перебуває на податковому обліку у Козятинській ОДПІ (Калинівське відділення).

Згідно з довідкою Козятинської ОДПІ № 3843 від 20.08.2015 року ФОП ОСОБА_1 не має заборгованості зі сплати податків та обов'язкових платежів.

В силу вимог п. 49.1 ст. 49 ПК України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.

Платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об'єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є (п. 49.2 ст. 49 ПК України).

Однак, зазначені вимоги закону відповідач не виконує та згідно з довідкою № 3784/10-030 від 20.08.2015 року, не надає податкової звітності, протягом періоду більше одного року.

Відповідно до ст. 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця проводиться у разі постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця. Підставами для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Підпунктом 20.1.37 пункту 20.1 статті 20, пунктом 67.2 статті 67 ПК України контролюючим органам надано право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду про винесення судового рішення щодо припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців.

Враховуючи наведене та з огляду на те, що відповідач ФОП ОСОБА_1 у встановлені законом спосіб і строки звітності не подає та заборгованості перед бюджетом немає, суд приходить до переконання про підставність заявленого адміністративного позову.

В силу вимог ст.ст. 11, 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно з ст. 86 цього Кодексу оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З урахуванням встановлених обставини справи та зазначених вище положень чинного законодавства України, суд доходить висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, а тому підлягають задоволенню шляхом припинення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача-суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, на підставі положень ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

Вирішуючи питання про порядок виконання судового рішення, судом враховуються положення ч. 1 ст. 49 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" про те, що суд, який постановив рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, у тому числі рішення про визнання фізичної особи-підприємця недієздатною або про обмеження її цивільної дієздатності, в день набрання таким рішенням законної сили направляє його копію державному реєстратору за місцем реєстрації фізичної особи-підприємця. Дата надходження судового рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця вноситься державним реєстратором до журналу обліку реєстраційних дій.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 158, 162, 163, 183-2, 254, 255, 256, 257 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задовольнити повністю.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 22400, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Копію постанови після набрання нею законної сили направити державному реєстратору Реєстраційної служби Калинівського районного управління юстиції Вінницької області для виконання вимог статті 49 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

Постанова підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя Сало Павло Ігорович