Справа № 2а-6182/09/0670
Суддя: Філіпова Т.Л.
Дата ухвалення: 2011-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

"17" березня 2011 р. Справа № 2а-6182/09/0670

номер рядка статистичного звіту 14

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Філіпової Т.Л.

суддів: Євпак В.В.

ОСОБА_1,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Приватного підприємства "Спайк-плюс" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "06" травня 2010 р. у справі № 2а-6182/09/0670 за позовом ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в місті Бердичеві Житомирської області до Приватного підприємства "Спайк-плюс" про стягнення 2364,19грн. ,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в місті Бердичеві Житомирської області звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про стягнення з Приватного підприємства "Спайк- плюс", м. Бердичів боргу у сумі 2364 грн.19 коп. зі сплати страхових внесків за липень 2009 року.

Постановою від 06.05.2010р. Житомирського окружного адміністративного суду позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції судовим рішенням відповідач ПП "Спайк-плюс" подав апеляційну скаргу, посилаючись на неповне з"ясування обставин справи та неповне дослідження доказів судом першої інстанції. Зазначає, що 07 серпня 2009 року ПП "Спайк-плюс" було сплачено на рахунок Пенсійного фонду України 1500 грн. , що підтверджується банківською випискою від 07.08.09р./06.08.10р. На думку скаржника, його борг перед Пенсійним фондом України по страхових внесках за липень 2009р. становить не 2364,19 грн., а 864,19 грн.

Оскільки представники сторін не з"явились в судове засідання, хоча про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, колегія суддів здійснює апеляційний перегляд у письмовому провадженні.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для скасування судового рішення, враховуючи наступне.

ОСОБА_3 підприємство "Спайк-плюс" відповідно до положень ст.ст.14,15 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" є страхувальником і платником внесків на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування, зареєстроване як платник збору на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування в ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Бердичеві Житомирської області 08 листопада 2000р. реєстраційний № 25033181.

Відповідно до частини 6 статті 20 цього Закону страхувальники зобов"язані сплатити страхові внески за відповідний базовий період не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.

Відповідно до розрахунку суми страхових внесків на загальообов"язкове державне пенсійне страхування , що підлягають сплаті за 7 місяць 2009 року, поданого відповідачем до УПФУ в м. Бердичеві, сума страхових внесків за липень становить 2 364,19 грн. Судом першої інстанції позов задоволено повністю з посиланням на те, що відповідачем доказів сплати боргу суду не подано.

Колегія суддів апеляційного суду не вважає переконливими доводи апеляційної скарги, оскільки з наявних у матеріалах справи доказів, зокрема платіжного доручення №142 від 06 жовтня 2009 р. вбачається сплата коштів на рахунок Пенсійного фонду в сумі 1500грн. відповідно до указаного призначення платежу за 8 місяць 2009 р., тобто за інший період.

Відповідно до положень ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь- які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до частини 1 статті 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Крім того, пунктом 12 статті 20 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" передбачено виконання обов"язку зі сплати внесків на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування незалежно від фінансового стану платника та у пріоритетному порядку по відношенню до будь - яких інших зобов"язань, які має платник перед іншими кредиторами.

Якщо суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для скасування судового рішення, то за результатами апеляційного перегляду відповідно до ст.200 КАС України постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без задоволення, судового рішення - без змін.

Керуючись ст.ст160,195,196,198,200,205,206,212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 підприємство "Спайк-плюс" залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "06" травня 2010 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.Л. Філіпова

судді: В.В. Євпак

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в місті Бердичеві Житомирської області вул.Карастоянової,29,м.Бердичів,Житомирська область,13312

3- відповідачу ОСОБА_3 підприємство "Спайк-плюс" вул.Зелена, 15,м.Бердичів,Житомирська область,13300