Справа № 824/443/15-а
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 824/443/15-а

27 серпня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мельник-Томенко Ж. М.

суддів: Ватаманюка Р.В. Сторчака В. Ю.

за участю:

секретаря судового засідання: Коваль К.В.,

позивач - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 05 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Сторожинецького районного управління юстиції Чернівецької області, державного реєстратора Миронюк Яніни Георгіївни, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Михальчанська сільська рада Сторожинецького району Чернівецької області в особі сільського голови Шевчука Захарія Івановича про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 05 травня 2015 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням позивач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову про задоволення позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 71 КАС України, суд може збирати докази з власної ініціативи. Згідно з ч. 3 ст. 71 КАС України суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити також докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.

Суд апеляційної інстанції дослідивши матеріали справи та апеляційну скаргу встановив, що Рішенням про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №19393040 від 17 лютого 2015 року, державний реєстратор прав на нерухоме майно реєстраційної служби Сторожинецького районного управління юстиції Чернівецької області Миронюк Яніна Георгіївна на підставі заяви про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, прийнятої 17.02.2015 року за реєстраційним номером 10241765, яку подав Шевчук Захарій Іванович, вирішив внести зміни до запису про нерухоме майно, право власності та суб'єкта (суб'єктів) цього права за номером 7100396 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 45 / спеціального розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до п. 2.3 Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №3502/5 від12.12.2011 року, заявник під час подання заяви пред'являє органові державної реєстрації прав або нотаріусу документи, що посвідчують його особу, визначені Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 22 червня 2011 року N 703.

У п. 2.5 визначено, що для внесення змін до записів Державного реєстру прав у зв'язку зі зміною відомостей про нерухоме майно, право власності та суб'єкта (суб'єктів) цього права, інші речові права та суб'єкта (суб'єктів) цих прав, обтяження прав на нерухоме майно та суб'єкта (суб'єктів) цих прав, що містяться у Державному реєстрі прав, які не пов'язані з проведенням державної реєстрації прав, заявник подає документ, що є підставою для зміни відомостей, копії документів, визначених у пункті 2.3 цього розділу, та документ про внесення плати за внесення змін до запису Державного реєстру прав.

Відповідно до рішення апеляційного суду Чернівецької області від 28.01.2015 року у справі №723/2047/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Михальчанської сільської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_6 про визнання правомірності фактичного користування земельними ділянками та за позовом Михальчанської сільської ради до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування рішення державного реєстратора та зобов'язання провести реєстрацію, зобов'язано ОСОБА_2 усунути перешкоди Михальчанській сільській раді Сторожинецького району Чернівецької області у користуванні земельною ділянкою площею 0,0492 га для особистого селянського господарства , що знаходиться в с. Михальча Сторожинецькго району Чернівецької області шляхом демонтажу встановленої огорожі, компосховища та бетонної доріжки до компосховища.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне витребувати у Реєстраційної служби Сторожинецького районного управління юстиції Чернівецької області та державного реєстратора Миронюк Яніни Георгіївни пояснення щодо підстав для прийняття Рішення про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №19393040 від 17.02.2015 року, з урахуванням норм п. 2.3 та 2.5 Порядку №3502/5 від12.12.2011 року та рішення апеляційного суду Чернівецької області від 28.01.2015 року у справі №723/2047/14-ц.

Крім того, суд апеляційної інстанції вважає що для повного, об'єктивного з'ясування обставин справи необхідним є отримання пояснень державного реєстратора Миронюк Яніни Георгіївни та представника Реєстраційної служби Сторожинецького районного управління юстиції Чернівецької області щодо обставин якими вони обґрунтовують свої доводи.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

У зв'язку з необхідністю витребування нових доказів, у відповідності до ст. ч. 2 ст. 150, ч. 2 ст. 197 КАС України, колегія суддів дійшла висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, оголосити перерву в розгляді справи, та визнати явку сторін до суду апеляційної інстанції обов'язковою.

Керуючись ст. 69, 70, ч. 5, 6 ст. 71, 74, 150, абз. 2 ч. 4 ст. 160, ч. 2 ст. 195 ст. 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Оголосити в судовому засіданні перерву до 15:00 10 вересня 2015 року. Судовий розгляд буде здійснено у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду, зал № 1 (вул. Островського, 14, м. Вінниця).

2. Витребувати у Реєстраційної служби Сторожинецького районного управління юстиції Чернівецької області та державного реєстратора Миронюк Яніни Георгіївни пояснення щодо підстав для прийняття Рішення про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №19393040 від 17.02.2015 року, з урахуванням норм п. 2.3 та 2.5 Порядку №3502/5 від12.12.2011 року та рішення апеляційного суду Чернівецької області від 28.01.2015 року у справі №723/2047/14-ц.

3. Визнати обов'язковою участь представника Реєстраційної служби Сторожинецького районного управління юстиції Чернівецької області та державного реєстратора Миронюк Яніни Георгіївни.

4. Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

У разі неможливості виконання вимог ухвали повідомити суду про причини у письмовому вигляді до судового засідання через канцелярію суду.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст. 212 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня їх проголошення.

Головуючий Мельник-Томенко Ж. М.

Судді Ватаманюк Р.В.

Сторчак В. Ю.