overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/5114/14
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 серпня 2015 року К/800/20947/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., розглянувши заяву Міністерства оборони України про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13.05.2015р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 24.02.2015р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2015р. у справі за позовом військового прокурора Полтавського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання незаконним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Міністерство оборони України звернулося до суду із заявою про повернення судового збору в розмірі 51,16 грн. сплаченого за подання касаційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір, зокрема, справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, за подання апеляційної і касаційної скарги на судові рішення. Тобто, подання до суду позовної заяви, подання апеляційної чи касаційної скарги є самостійними об'єктами справляння судового збору.

Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 7 вказаного Закону сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

За змістом зазначеної норми сплачений судовий збір підлягає поверненню в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.05.2015р. відмовлено у відкритті касаційного провадження, а не провадження у справі, тому підстави повернення збору відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Відмовити Міністерству оборони України у задоволенні заяви про повернення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 818/974/15
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 серпня 2015 року м. Київ К/800/38315/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М. вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити надбавку за вислугу років,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернулася з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2015 року, якою в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ставиться вимога скасувати судове рішення апеляційної інстанції і залишити в силі рішення суду першої інстанції. Вказується, що до стажу державної служби, який дає право на виплату надбавки за вислугу років, повинно бути зараховано період роботи на посаді службовця в органах внутрішніх.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, висновки судів не спростовують. Пунктами 2, 3 постанови Кабінету Міністрів України від 3 травня 1994 року №283 «Про порядок обчислення стажу державної служби» (далі - Порядок №283) передбачено, що до стажу державної служби зараховується робота (служба), зокрема, на посадах керівних працівників і спеціалістів в апараті органів внутрішніх справ, а також час роботи на посадах службовців в органах, зазначених у пункті 2 цього Порядку і додатку до нього, якщо при просуванні по службі вони зайняли посади державних службовців.

Позивачку переведено на посаду державного службовця з кадрового резерву без конкурсного відбору, тому апеляційний суд прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в позові.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити надбавку за вислугу років.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 688/1627/15-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 серпня 2015 року м. Київ К/800/38805/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Управління пенсійного фонду України в місті Шепетівці та Шепетівському районі на постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 червня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в місті Шепетівці та Шепетівському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в місті Шепетівці та Шепетівському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 червня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2015 року, позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, Управління пенсійного фонду України в місті Шепетівці та Шепетівському районі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувані рішення та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

У відповідності із статтею 13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 1832 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що особою, яка подає касаційну скаргу, оскаржується рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні, яка касаційному оскарженню не підлягає.

Керуючись пунктом 1 частини 5 статті 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління пенсійного фонду України в місті Шепетівці та Шепетівському районі на постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 червня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в місті Шепетівці та Шепетівському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № К/9991/60916/11-С
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 липня 2015 року м. Київ К/9991/60916/11

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., провівши підготовку до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 25.12.2008р. та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 28.07.2011р. у справі за його позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Кузнецовську Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.06.2012р. відкрито касаційне провадження у даній справі.

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи, які дають підстави для призначення справи до попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 КАС України,

у х в а л и в:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кузнецовську Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 26 серпня 2015 року о 12 год. 00 хв. приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 826/6180/15
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 серпня 2015 року м. Київ К/800/38270/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на судові рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 травня 2015 року, Київського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Голови Рахункової палати Магути Романа Миколайовича, Голови Верховної Ради України Гройсмана Володимира Борисовича про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2015 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущені при розгляді справи і ухваленні судових рішень, тому просить їх скасувати.

Зі змісту касаційної скарги та судових рішень, які оскаржуються, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 826/6180/15 з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 821/1853/15-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 серпня 2015 року м. Київ К/800/38183/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М. вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на судові рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 18 червня 2015 року, Одеського апеляційного адміністративного суду від 4 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування висновку про недоцільність подальшого службового використання,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на ухвали Херсонського окружного адміністративного суду від 18 червня 2015 року, Одеського апеляційного адміністративного суду від 4 серпня 2015 року, якими відмовлено в задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судових рішень та ухвалення нового про задоволення клопотання.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до частини другої статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Оскільки, рішення судів першої та апеляційної інстанції не перешкоджають подальшому провадженню у справі, тому вони не підлягають оскарженню окремо в касаційному порядку. Заперечення проти зазначених ухвал може бути включене до касаційної скарги на рішення суду.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 75, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на судові рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 18 червня 2015 року, Одеського апеляційного адміністративного суду від 4 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування висновку про недоцільність подальшого службового використання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 805/583/15-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 серпня 2015 року м. Київ К/800/38508/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст.ст.17, 20, 210, 211, 212 КАС України та відповідність вимогам ст.213 КАС України касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Дзержинського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання дій незаконними, скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху внаслідок наявності перешкод для відкриття касаційного провадження.

Згідно з актом Вищого адміністративного суду України № від 25.08.2015р. встановлено відсутність в доданих до касаційної скарги матеріалах копії постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2015 року, хоча в переліку додатків до останньої позивачем вказано про її наявність.

Згідно із ч.3 ст.214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу, які передбачають, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Дзержинського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання дій незаконними, скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу залишити без руху та надати строк до 16 вересня 2015 року для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 805/576/15-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 серпня 2015 року м. Київ К/800/38496/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Дзержинського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання дій незаконними, скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Крім того, ОСОБА_1 заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.215 КАС України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються, що за змістом вказаної статті є правом, а не обов'язком суду касаційної інстанції, й, при цьому, стосується рішень, що можуть виконуватись або виконуються.

Зважаючи на викладене та проаналізувавши подане клопотання, вважаю його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.212-216 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Дзержинського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання дій незаконними, скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу №805/576/15-а за вказаним позовом.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2015 року відмовити.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити строк на подачу заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 583/1656/15-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 серпня 2015 року м. Київ № К/800/38913/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05 червня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Охтирці та Охтирському районі Сумської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, скаржник подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою

та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

Витребувати з Охтирського міськрайонного суду Сумської області справу № 583/1656/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Охтирці та Охтирському районі Сумської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України В.С. Заяць
Справа № 807/2803/13-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 серпня 2015 року м. Київ К/800/35962/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М. вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Головного управління Держземагенства в Закарпатській області про зобов'язання надати відповідь на запит на публічну інформацію,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2015 року, якими в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судових рішень та ухвалення нового про задоволення позовних вимог. Вказується на те, що його звернення розглянуто з порушенням норм чинного законодавства та надано неповну відповіді на інформаційний запит.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, висновки судів не спростовують.

Суди, з посиланнями на зібранні докази, прийшли до висновку, що звернення позивача розглянуто у місячних строк, встановлений статтею 20 Закону України від 2 жовтня 1996 року №393/96-ВР «Про звернення громадян», відповідь на звернення дана відповідно до вимог статті 19 цього Закону.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Головного управління Держземагенства в Закарпатській області про зобов'язання надати відповідь на запит на публічну інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко