Справа № 2-а-153/2010
Суддя: Дзерин М. М.
Дата ухвалення: 2010-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2010 р. Справа2-а-153/2010

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ДЗЕРИНА М.М.

за участю секретаря с/з ГУЛКОВСЬКІИ Т.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль Вінницької області справу

адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради

Вінницькій області про оскарження неправомірних дій відповідача,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом, вказав, що 18.03.2010 року адміністративною комісією ОСОБА_2 міської ради було винесено постанову №2 згідно якої на нього накладено адміністративний штраф в розмірі 102 гривні за ст.,180 КУпАП.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається нате, ідо висновки відповідача є необґрунтованими та базуються на недостовірних доказах, які є неправдивими, так як адміністративна комісія при виконкомі ОСОБА_2 міської ради під час винесення оскаржуваної постанови достовірно не з'ясувала у встановленому законодавством порядку чи дійсно він причетний до даного правопорушення. Відповідач не направив до лікарні для перевірки на стан сп'яніння особу, яку він начебто довів до стану сп'яніння, чим порушив п.1.1.1. Інструкції «Про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоровя та проведення огляду з використанням технічних засобів». Медичним закладом не було складено відповідного акту обстеження для виявлення чи встановлення ознак сп'яніння особи. Таким чином відповідач не встановив чи дійсно особа була в стані алкогольного сп'яніння, тому не мав права робити висновки про те, що він довів особу до стані сп'яніння і безпідставно та без належних і достатніх доказів притягнув його до адміністративної відповідальності за ст.. 1 80 КУпАП, оскільки його вина не доведена.

Позивач вважає, що оскаржувана постанова є незаконною та такою, що винесена з порушенням його законних прав та інтересів, прийнята упереджено з грубим порушенням норм КУпАП і вона не може залишатись в законній силі та підлягає скасуванню, тому він звернувся із даним адміністративним позовом до суду за захистом своїх законних прав та інтересів і просить суд визнати дії відповідача, щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст..18О КУпАП противоправними, скасувати як незаконну та упереджену постанову №2 адміністративної комісії від 18 березня 2010 року відносно нього за ст. 180 КУпАП, а справу закрити на підставі ст.,247 п.1 КУпАП в зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення. Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради Вінницької області в судове засідання не з'явився. про місце, дату та час судового засідання повідомлений у встановленому порядку с;удовою повісткою, про причини неявки суд не повідомив. На підставі ст. 128 ч.4 КАС України

судом ухвалено провести судовий розгляд справи без участі представника відповідача суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду справи.

Судом встановлено такі обставини:

із дослідженої постанови №2 адміністративної комісії при виконкомі ОСОБА_2 міської ради від 18 березня 2010 року встановлено, що позивача притягнуто до адміністративної

відповідальності за ст. 180 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 гривень.

Дослідивши усі докази, суд вважає доведеною ту обставину, на яку позивач посилається як на підставу своїх вимог, що постанова відносно нього винесена упереджено з порушенням норм КУпАП.

Оцінюючи усі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що при винесенні

постанови відносно позивача належним чином відповідно до ст.280 КУПАП не перевірено усіх істотних обставин, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне

правопорушення. Постанова не відповідає вимогам ст.283 КУпАП, викладені в ній дані не підтверджені жодним доказом, а тому не може бути достатньою та об'єктивною. Будь-які інші докази

про начвність вини позивача у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст. 180 КУпАП,

відсутні. Викладені обставини виключають наявність події та складу адміністративного правопорушення, зазначеного в постанові відносно позивача.

З наведених обставин, суд приходить до висновку про те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідачем не дотримано вимог ст.ст.7, 248. 249, 268. 280 КУпАП, чим порушено права та законні інтереси позивача як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, і поновлення таких прав можливе шляхом визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відносно нього.

З урахуванням викладеного, суд мас підстави в порядку ст. 293 ч.і п.З КУпАП постанову №2 адміністративної комісії при виконкомі ОСОБА_2 міської ради від 18 березня 2010 року скасувати, а адміністративне провадження відносно позивача за ст. 180 КУпАП - закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП. у зв'язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 6, 11, 71, 159, 160, 161. 162, 163 КАС України, на підставі ст.55 Конституції України, ст.ст.288, 289, 293 ч.1 п.З КУпАП. суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати дії ОСОБА_2 міської ради Вінницькій області щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 180 КУпАП - противоправними.

Скасувати Постанову №2 адміністративної комісії при виконкомі ОСОБА_2 міської ради від 18 березня 2010 року про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за ст. 180 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 102 гривень.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 180 КУпАП закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП, у зв'язку із відсутністю в його діях складу

адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення через Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.186 КАС України про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвала оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подасться протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі Апеляційна скарга на постанов суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

ОСОБА_3