Справа № 2-а/2207/1557/11
Суддя: Матвієць Я. С.
Дата ухвалення: 2011-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а/2207/1557/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2011 р., Ізяславський районной суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Матвійця Я.С.

при секретарі Самборській Л.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав Хмельницької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції ГУ УМВС в Хмельницькій області, інспектора ДПС ВДАІ Славутського р-ну ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 15.05.2011 року звернувся до суду з позовом до управління державної автомобільної інспекції ГУ УМВС в Хмельницькій області, інспектора ДПС ВДАІ Славутського р-ну ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, зіславшись В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі та суду пояснив, що 15.04.2011 року інспектором ДПС його було неправомірно притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Позивач зазначив, що інспектором у протоколі та постанові про адміністративне правопорушення, порушив правила перетину суцільної лінії дороги, здійснив виїзд на суцільну смугу яка поділяє транспортні потоки, при обгоні транспортного засобу. За що передбачена відповідальність ч.1 ст. 122 КУпАП. Вказане в протоколі про адмінправопорушення ним скоєне не було. Так, він рухався на своєму автомобілі по автодорозі і в попутному напрямку наздогнав грузький автомобіль, що рухався значно на меншій ніж він швидкості. З метою його обгону, він перетнув проїзжу частину по переривистій смузі, Завершуючи маневр, він частково виїхав на суцільну смугу, проїхавши де кілька метрів. Через 300 метрів він був зупинений співробітником ДАІ, який пояснив, що він перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки. Склав протокол і наклав на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. Він вважає, що постанова про притягнення його до адмінвідповідальності є незаконною і підлягає до скасування як незаконне.

Представником відповідача до суду заперечень не надіслано, представника відповідачем до суду не направлено, отже справу розглянуто без участі представника відповідача.

Судом встановлені слідуючі факти та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до протоколу ВХ 1 № 147999 від 15.04.11 р. та постанови ВХ 1 № 071026 від 15.04.11 р. інспектором Славутського ДПС ОСОБА_2, водія ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, де зазначено, що він, керуючи автомобілем НОМЕР_1, 15.04.2011 р. о 13.35 на автодорозі Р-05 115 км перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, яка поділяє транспортні потоки в протилежних напрямках, при цьому здійснив обгін т.з., за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 122 КУпАП., за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням штрафу в розмірі 255 грн.

Із протоколу про адмінправопорушення видно, що позивач вказував, що він не порушував правил обгону, але закінчуючи маневр, він перетнув суцільну смугу, яка тільки почалася, щоб виїхати на свою смугу руху.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП вбачається, що інспектор повинен був перевірити, із зазначенням цього в протоколі, що водій ОСОБА_1 посилався на обставини, які потребують перевірки, але відмовив в цьому. Відповідно до ст. 71 КАСУ кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується їх вимога. Доказів, які б спростовували обставини, на які в судовому засіданні посилався позивач, представником відповідача до суду не надано.

Отже, приймаючи до уваги пояснення позивача та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що посилання позивача на обставини, зазначені в позовній заяві не безпідставні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 18, 49-51, 71, 122, 153-154, 159-161, 167, 171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції ГУ УМВС в Хмельницькій області, інспектора ДПС ВДАІ Славутського р-ну ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення на нього адміністративного стягнення задовольнити.

Постанову інспектора ДПС ВДАІ по обслуговуванню Славутського району у Хмельницькій області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 серії ВХ 1 № 071026 від 15 квітня 2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. скасувати.

Провадження в адміністративній справі закрити.

Дана постанова у відповідності до ч.2 ст. 171-2 КАС України оскарженню не підлягає.

Суддя: