Справа № 189/1070/15-а
Суддя: Лукінова К. С.
Дата ухвалення: 2015-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/1070/15-а
П О С Т А Н О В А

іменем України

26.08.2015 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінової К.С.

при секретарі Копиця С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 заступника начальника відділу Державного агентства земельних ресурсів у Покровському районі Дніпропетровської області, третя особа Прокуратура Покровського району Дніпропетровської області про визнання незаконними дій, визнання протиправним та скасування рішення відповідача та зобовязання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до ОСОБА_2 заступника начальника відділу Державного агентства земельних ресурсів у Покровському районі Дніпропетровської області, третьої особи: Прокуратури Покровського району Дніпропетровської області про визнання незаконними дій, визнання протиправними та скасування рішення відповідача та зобовязання вчинити певні дії, посилаючись на те, що 20.02.2015 року заступник начальника відділу Держземагенства у Покровському районі Дніпропетровської області Головного управління Держземагенства у Дніпропетровській області ОСОБА_2 склав витяг № 475 про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, що розташована за адресою: вул.. Шевченка, 15 с. Великомихайлівка Покровського району Дніпропетровської області, згідно якого нормативна грошова оцінка землі становить 103745,76 грн. У витягу № 475 він вказав, що площа земельної ділянки під забудовою становить 2056 кв.м., що не відповідає дійсності. 10.03.2015 року він звернувся із заявою про перерахунок нормативної грошової оцінки земельної ділянки та приведення даного витягу у відповідність до вимог законодавства. Незважаючи на те, що складений посадовою особою документ містить неправильні відомості, листом від 30.03.2015 року № М-4/0-5/6-15 відповідач протиправно відмовив йому у перерахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки посилаючись на відсутність проекту землеустрою та договору оренди землі. Однак, рішенням 34 сесії Великомихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області № 473-34/УІ від 03.06.2014 року "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в межах населеного пункту сільської ради та зміни її цільового призначення" ОСОБА_1 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою земельної ділянки орієнтовною площею 0,2056 га, та зміну цільового призначення з комерційного на некомерційне. Право власності на нежитлову будівлю, що розташована на даній земельній ділянці зареєстроване та підтверджене. Площа забудованої земельної ділянки становить 355,6 кв.м., площа незабудованої 1700,4 кв.м., асфальтоване покриття відсутнє.

Таким чином, права позивача порушені в тій частині, що розмір орендної плати, яку повинен сплачувати позивач, за договором оренди землі, безпосередньо залежить від функціонального коефіцієнту використання та грошової оцінки земельної ділянки, яка є обєктом вказаних договорів. Тому позивач вважає, що до земельної ділянки розміром 1700,4 кв.м. повинен бути застосований коефіцієнт 0,1.

В звязку з чим просив: визнати незаконними дії заступника начальника відділу Державного агентства земельних ресурсів у Покровському районі Дніпропетровської області ОСОБА_2 щодо складання від 20.02.2015 року витягу № 475 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, що розташована за адресою: вул.. Шевченка, 15 с. Великомихайлівка Покровського району Дніпропетровської області, а також визнати протиправним та скасувати витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 20.02.2015 року № 475 згідно якого нормативна грошова оцінка земельної ділянки складає 103745,76 грн., а площа земельної ділянки під забудовою 2056 кв.м. та визнати незаконними дії заступника начальника щодо не розгляду по суті та відмови в перерахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки, зобовязати відповідача скласти витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки застосувавши при цьому для вирахування нормативної грошової оцінки земельної ділянки коефіцієнт, що характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф), який дорівнює 0,1 (відкриті (незабудовані) землі в межах населеного пункту) до незабудованої частини земельної ділянки площею 1700,4 кв.м. та вказати у витягу правильну площу забудованої частини земельної ділянки згідно поданих правовстановлюючих документів на нежитлову будівлю, що розташована на земельній ділянці.

Прокуратура Покровського району Дніпропетровської області направила до суду відзив на адміністративний позов в якому вказує, що вступ у справу прокуратури не є можливим, оскільки майбутнє рішення суду ніяким чином не можу вплинути на права та обовязки прокуратури.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 адміністративний позов підтримав, спираючись на доводи, що викладені в ньому та зазначив, що розрахунок нормативної грошової оцінки земельної ділянки проведений невірно, оскільки в дійсності під забудовою перебуває значно менший розмір земельної ділянки ніж той, що вказаний в документі, що суттєво впливає на його вартість. Так, до незабудованої земельної ділянки слід застосовувати коефіцієнт не 1, а 0,1.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заступник начальника відділу Державного агентства земельних ресурсів у Покровському районі Дніпропетровської області адміністративний позов не визнав та суду пояснив, що розрахунок проведений вірно, оскільки ця земельна ділянка є під господарськими будівлями і дворами і до такого використання застосовується коефіцієнт 1.

Суд, заслухавши представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи вважає, що адміністративний позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Згідно копії витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 475 від 20.02.2015 року, розміром 2056 кв.м., що розташована за адресою: Дніпропетровська область, Покровський район, с. Великомихайлівка, вул.. Шевченко, 15 визначено вартість земельної ділянки 103745,76 грн. з встановленням коефіцієнту 1 та із зазначенням її цільового призначення: землі сільськогосподарського призначення. Довідка видана ОСОБА_4 (а.с. 8).

Згідно копії рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в межах населеного пункту сільської ради та зміни її цільового призначення 34 сесії 6 скликання вирішено надати ОСОБА_4 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в межах населеного пункту сільської ради орієнтовною площею 0,2056 га, що розташована в селі Великомихайлівка вул.. Шевченка, 15 та зміни її цільового призначення (а.с. 9).

Згідно копії паспорта та адміністративного позову ПІБ позивача є "Моїсеєнко Олександр Миколайович" (а.с. 2-4, 5-6).

Згідно копії технічного паспорту на нежитлові будівлі та копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, обєкт нерухомого майна є: будівля за адресою: Дніпропетровська область, Покровський район, с. Великомихайлівка, вул.. Шевченка, 15, загальною площею 355,6 кв.м. Власником є ОСОБА_1 (а.с. 10-13).

Дослідженими в ході розгляду справи матеріалами кримінального провадження № 0000005 встановлено, що за виконанням адміністративної послуги, а саме виготовлення витягу з технічної документації звертався фізична особа підприємець ОСОБА_1, а не фізична особа ОСОБА_1 (а.с. 30 матеріалів кримінального провадження).

Таким чином, виданим витягом з технічної документації права фізичної особи ОСОБА_1 ніяким чином не порушуються, оскільки цей витяг стосується зовсім іншої особи ОСОБА_4, а за виготовленням цього витягу зверталась також інша особа фізична особа-підприємець ОСОБА_1 Рішення 6 скликання 34 сесії Великомихайлівської сільської ради про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в межах населеного пункту сільської ради та зміни її цільового призначення також жодним чином не стосується позивача ОСОБА_1, а видано зовсім іншій особі ОСОБА_4

Таким чином, суд дійшов до висновку про те, що надані документи, які в цілому і оскаржуються позивачем самого позивача не стосуються.

Крім того, позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 заступна начальника відділу Державного агентства земельних ресурсів у Покровському районі, тобто до неналежного відповідача у цій справі. Належним відповідачем у цій справі має бути Державне агентство земельних ресурсів у Покровському районі Дніпропетровської області, а не особисто ОСОБА_2, який обіймає посаду заступника начальника цього відділу.

Представнику позивача розяснювалось його право заміни неналежного відповідача належним, але він в ході судового засідання відмовився від цього.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дії чи бездіяльності.

Згідно ч. 1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

За таких обставин в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст..ст. 2, 6, 8, 9, 11, 17-19, 69-72, 158-163, 167, 160 КАС України, суд, -

постановив :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 заступника начальника відділу Державного агентства земельних ресурсів у Покровському районі Дніпропетровської області, третя особа Прокуратура Покровського району Дніпропетровської про визнання незаконними дій, визнання протиправним та скасування рішення відповідача та зобовязання вчинити певні дії відмовити в повному обсязі.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: К.С. Лукінова