Справа № 2а-138/06
Суддя: Філіпова Т.Л.
Дата ухвалення: 2011-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

"15" вересня 2011 р. Справа № 2а-138/06

номер рядка статистичного звіту 12.2

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Філіпової Т.Л.

суддів: Євпак В.В.

ОСОБА_1,

за участю секретаря судового засідання Сидорука Р.М. ,

за участю сторін:

від позивача: ОСОБА_2,

від відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової адміністрації в Рівненській області на постанову Рівненського міського суду від "06" березня 2006 р. у справі № 2а-138/06 за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової адміністрації в Рівненській області про визнання протиправним і скасування акту службового розслідування випадку отримання тілесних ушкоджень при виконанні службових обов'язків та зобов'язання відповідача вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Рівненського міського суду від 06.03.2006 року задоволено позов ОСОБА_2 до Державної податкової адміністрації в Рівненській області, скасовано акт службового розслідування по факту тілесних ушкоджень колишнім працівником управління податкової міліції Державної податкової адміністрації в Рівненській області ОСОБА_2, затверджений 01.08.2003р. в.о. голови Державної податкової адміністрації в Рівненській області ОСОБА_4 Зобов'язано ОСОБА_5 податкову адміністрацію в Рівненській області визнати отримані ОСОБА_2 04.09.2001р. тілесні ушкодження такими, що були отримані при виконанні службових обов'язків, пов'язаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку, у боротьбі із злочинністю. Зобов'язано ОСОБА_5 податкову адміністрацію в Рівненській області у заяві ОСОБА_2 на виплату страхової суми, у розділі "Відмітки органу податкової міліції Державної податкової адміністрації в Рівненській області" зробити відмітку: "Страхова подія сталася при виконанні службових обов'язків, пов'язаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку, у боротьбі із злочинністю".

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, відповідач 06.04.2006р. подав до Апеляційного суду Рівненської області апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати та прийняти нове судове рішення, яким повністю відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

За результатами апеляційного розгляду ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 07.02.2008р. постанову Рівненського міського суду від 06.03.2006 року скасовано, позов ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.04.2011 року частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 07.02.2008 року, ухвалу суду апеляційної інстанції скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_2 звернувся в грудні 2005 року до Рівненського міського суду із позовом до Державної податкової адміністрації в Рівненській області, в якому просив скасувати ОСОБА_4 службового розслідування по факту отримання тілесних ушкоджень колишнім працівником УПМ ДПА в Рівненській області ОСОБА_2, затверджений 01 серпня 2003 року посадовою особою відповідача; зобов'язати відповідача визнати отримані позивачем 04 вересня 2001 року тілесні ушкодження такими, що були отримані при виконанні службових обов'язків, пов'язаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку, громадської безпеки, у боротьбі зі злочинністю; зобов'язати Відповідача у заяві позивача на виплату страхової суми, а саме - у розділі заяви "Відмітки органу податкової міліції ДПА в Рівненській області" зробити відмітку: "Страхова подія сталася при виконанні службових обов'язків, пов'язаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку, боротьбі із злочинністю".

За результатами розгляду справи суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду погоджується з висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Як встановлено судом першої інстанції, станом на 04 вересня 2001 року ОСОБА_2 проходив службу в УПМ ДПА в Рівненській області на посаді начальника відділу боротьби з незаконним обігом товарів.

На час виникнення спірних відносин правовою підставою діяльності підрозділу були Закони України "Про державну податкову службу в Україні" (п. 12 ст. 10), "Про міліцію", "Про оперативно-розшукову діяльність", Програма протидії контрабанді та реалізації на внутрішньому ринку незаконно ввезених товарів, затверджена Постановою КМ України від 26.10.2000 року №1608, спільний Наказ № 67/305/181/286/404/3 від 29.03.2001 року, виданий на виконання зазначеної Постанови КМ України, спільний наказ №89/39/138/69/115/66 від 15.02.2001 року, виданий на виконання доручення Президента України №14/15 від 12.01.2001 року щодо ліквідації каналів нелегального ввезення реалізації на внутрішньому ринку тютюнових виробів, яким розпочато проведення спільної операції "Тютюн", інші нормативно-правові акти та відповідні накази.

Відповідно до зазначених нормативно - правових актів та вимог ДПА України структурний підрозділ здійснював оперативно-розшукову діяльність з метою виявлення та вилучення товарів, що знаходяться в незаконному обігу; виявлення підпільних цехів з виробництва фальсифікованих підакцизних товарів; виявлення та взяття на облік безгосподарного майна, його оцінка, контроль за реалізацією та своєчасністю і повнотою надходжень коштів від реалізації до державного бюджету.

04 вересня 2001 року після отримання відповідної оперативної інформації діючи у межах ч.1, 5 ст.7 Закону України "Про оперативно-розшукову діяльність", група співробітників ВБНОТ УПМ ДПА в Рівненській області, очолювана безпосередньо позивачем, спільно із групою працівників спецпідрозділу БКОЗ УСБУ в Рівненській області виїхала для затримання вантажу, що перебував у незаконному обігу, в район с.Золотіїв Рівненського району. Внаслідок проведених заходів затримано вантаж - м'ясо птиці, що перебував у незаконному обігу на суму близько 140 000 гривень.

При спробі оглянути вантаж на місці його затримання ОСОБА_2 отримав закриту черепно - мозкову травму, струс головного мозку та забій м'яких тканин голови, від чого тимчасово втратив свідомість. Після надання йому першої медичної допомоги опритомнів і продовжив дії по документуванню виявленого при затриманні факту незаконного переміщення товарів.

Наступного дня, відчувши погіршення самопочуття, позивач звернувся до чергового лікаря - невропатолога медичної служби УМВС України в Рівненській області, однак у зв'язку із необхідністю організації і проведення першочергових заходів по документуванню виявленого факту, а також у зв'язку з перебуванням його заступника у відрядженні в Донецькій області, від стаціонарного лікування відмовився, отримавши призначення для амбулаторного лікування.

Оскільки ОСОБА_2 не припинив виконання службових обов"язків, не втрачав працездатності на один і більше робочих днів, акт за формою Н-1 не складався.

Пізніше, у зв'язку із різким погіршенням стану здоров'я, позивач з 05.02.2003 року по 06.05.2003 року перебував на стаціонарному лікуванні з діагнозом, що зазначений у Свідоцтві про хворобу №113 від 25 червня 2003 року Військово-лікарської комісії - діагноз і постанова військово-лікарської комісії про причинний зв'язок захворювання: наслідки перенесеної 04.09.2001 р. закритої черепно-мозкової травми.

Оскільки медичними дослідженнями під час лікування було встановлено, що погіршення стану здоров'я позивача спричинено отриманою закритою черепно- мозковою травмою, 06 травня 2003 року він звернувся з рапортом на ім'я першого заступника Голови ДПА в Рівненській області - начальника УПМ ОСОБА_6 про проведення службового розслідування з метою встановлення факту отримання травми при виконанні службових обов'язків.

08 травня 2003 року був складений та затверджений начальником УПМ ДПА в Рівненській області "Висновок з матеріалів службового розслідування по факту отримання тілесних ушкоджень начальником відділу боротьби з незаконним обігом підакцизних товарів підполковником податкової міліції ОСОБА_2Б.", яким вказані тілесні ушкодження визнані такими, що отримані під час проходження служби в органах податкової міліції державної податкової служби України при виконанні службових обов'язків.

Підставою для такого висновку були документи, складені ОСОБА_2 безпосередньо у місці затримання вантажу 04.09.2001 року, пояснення осіб, які були свідками отримання позивачем тілесних ушкоджень, а також; інші документи. На підставі медичних обстежень, висновку з матеріалів службового розслідування від 08.05.2003 року, ВЛК МС УМВС України в Рівненській області видала позивачеві свідоцтво про хворобу №113 від 25 червня 2003 року, в якому зазначено, що травма отримана під час проходження служби в органах податкової міліції при виконанні службових обов'язків.

02.07.2003 року наказом №40-о ОСОБА_2 було звільнено з органів податкової міліції у запас Збройних Сил України на підставі п.64 пп."Б" Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ України ( у зв"язку із хворобою).

Разом з тим, із заяви ОСОБА_7 від 02.07.2003 року в НАСК "Оранта" на виплату страхової суми, вбачається, що ОСОБА_5 податковою адміністрацією в Рівненській області 18.08.2003 року здійснено запис (відмітку), що страхова подія сталася в період проходження служби, а не при виконанні службових обов'язків, пов'язаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку, боротьбі із злочинністю.

Підставою для здійснення такого запису (відмітки) став ОСОБА_4 службового розслідування по факту отримання тілесних ушкоджень колишнім працівником УПМ ДПА в Рівненській області ОСОБА_2, проведеного на підставі розпорядження Голови ДПА в Рівненській області №57-р від 24.07.2003 року, затверджений головою ДПА в Рівненській області 01.08.2003 року, який містить висновок про недостатність доказів, що травма отримана позивачем при виконанні службових обов'язків, зокрема, грунтується і на тому, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів №623 від 10.08.1993 року не був складений акт форми Н-1 про нещасний випадок, керівництву УПМ ДПА не повідомлялось про нещасний випадок і не проводилось по даному факту службове розслідування.

Указані висновки ОСОБА_4 службового розслідування та здійсний на заяві позивача на виплату страхової суми запис (відмітка), що страхова подія сталася в період проходження служби, а не при виконанні службових обов"язків , пов"язаних безпосередньо участю в ОГП, боротьбі із злочинністю, призвели до порушення прав позивача.

Відповідно до положень статті 26 Закону України "Про ОСОБА_5 податкову службу в Україні" держава гарантує правовий та соціальний захист осіб начальницького складу податкової міліції та членів їх сімей. На них поширюються гарантії соціального і правового статусу, передбачені статтями 20-23 Закону України "Про міліцію".

Частиною 1 статті 23 Закону України "Про міліцію" установлено, що працівник міліції підлягає обов"язковому державному страхуванню на суму десятирічного грошового утримання за останньою посадою, яку він займає за рахунок коштів відповідних бюджетів, а також коштів, що надходять на підставі договорів від міністерств, відомств, підприємств, установ і організацій.

Порядок та умови страхування працівників міліції встановлюються Кабінетом Міністрів України.

За визначенням статті 14 Закону України "Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" нещасний випадок - це обмежена у часі подія або раптовий вплив на працівника небезпечного виробничого чи середовища, внаслідок яких заподіяно шкоду або настала смерть.

Відповідно до п.5 Положення про порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2001р. №1094, розслідуванню підлягають раптові погіршення стану здоров'я, поранення, травми, у тому числі отримані внаслідок тілесних ушкоджень, заподіяних іншою особою, гострі професійні захворювання і гострі професійні та інші отруєння, теплові удари, опіки, обмороження, утоплення, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, інші ушкодження, отримані внаслідок аварій, пожеж, стихійного лиха (землетруси, зсуви, повені, урагани та інші надзвичайні події), контакту з тваринами, комахами та іншими представниками фауни і флори, що призвели до втрати працівником працездатності на один робочий день чи більше або до необхідності переведення потерпілого на іншу (легшу) роботу терміном не менш як на один робочий день, а також випадки смерті на підприємстві (далі - нещасні випадки).

Аналогічні положення містить і Порядок розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27 грудня 2002р. №1346 (п.2.1.).

Пункт 3.1 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27 грудня 2002р. №1346 , передбачає певний порядок повідомлення керівництва про нещасний випадок, який стався, покладаючи такий обов"язок як на потерпілого або іншого працівника, який його виявив, а також на лікувально - профілактичний заклад системи МВС, до якого звернувся потерпілий. Матеріалами справи підтведжується та не заперечується сторонами, що ОСОБА_2 звернувся до лікувального закладу УМВС Рівненської області безпосередньо після отримання травми 05.09.2001р., повідомивши у такий спосіб про нещасний випадок, пов"язаний з виконанням службових обов"язків.

Посилання скаржника Державної податкової інспекції у Рівненській області на положення п.3.11. цього Порядку у частині відсутності визначених Порядком причин, унаслідок яких стався нещасний випадок, пов"язаний з виконання службових обов"язків , не приймається до уваги судом апеляційної інстанції, оскільки матеріалами справи підтверджено обставини отримання ОСОБА_2 тілесного ушкодження, що призвело до погіршення стану здоров"я та у подальшому необхідності звільнення зі служби за станом здоров"я.

Крім того, слід врахувати, що наведений у п.3.11. Порядку перелік не є вичерпним, а обставин, з якими указаний Порядок пов"язує неможливість визнання нещасного випадку таким, що стався при виконанні службових обов"язків (отруєння алкоголем, наркотичними речовинами, під час скоєння злочину, природна смерть, самогубство) встановлено не було.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального права і підстав для його скасування не вбачається. Тому, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 податкова адміністрація в Рівненській області залишити без задоволення, а постанову Рівненського міського суду від 06 березня 2006 року у справі №2а-138/06 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.Л. Філіпова

судді: В.В. Євпак

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 вул.Вавілова, 6,м.Рівне,33027

3- відповідачу ОСОБА_5 податкова адміністрація в Рівненській області вул. Відінська, 12,м.Рівне,33023