Справа № 802/2178/15-а
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 р. м. Вінниця

Справа № 802/2178/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулась Вінницька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Вінницькій області (далі - позивач, Вінницька ОДПІ ) до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( далі - відповідач, ФОП ОСОБА_1 ) про стягнення податкового боргу.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що за відповідачем рахується податковий борг по податку на доходи фізичних осіб, який станом на 16 липня 2015 року складає 7999,27 грн. Дане грошове зобов'язання є узгодженим, проте в добровільному порядку відповідачем не виконується.

Оскільки сума стягнення ґрунтується на рішенні позивача, щодо якого завершився встановлений строк оскарження, судом, в порядку ст. 183-2 КАС України, при розгляді даної справи застосовано скорочене провадження.

На виконання вимог ч. 3 ст. 183-2 КАС України копія ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі надіслана відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою місця реєстрації платника податків, яка зазначена в ЄДР, однак до суду повернувся конверт з відміткою відділення поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання".

Згідно з частиною одинадцятою статті 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З огляду на викладене, суд вважає можливим розглянути дану справу в скороченому провадженні, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані позивачем докази, суд приходить до переконання, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що платник податків ФОП ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа - підприємець виконавчим комітетом Вінницької міської ради 13.07.2004 року та перебуває на податковому обліку у Вінницькій ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області.

Відповідно до наказу від 27.01.2015 №2263, на підставі п.п.78.1.2, п. 78.1 ст. 78, ст. 79 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ (далі ПК України), проведено позапланову невиїзну документальну перевірку своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати належних сум податків до бюджету платника податків ОСОБА_1 за період з 01.01.2012 по 31.12.2012. Результати перевірки оформлено актом від 23.02.2015 №446/1701/НОМЕР_1 (а.с. 10-11).

Зазначеним актом було встановлено порушення п.п. 49.18.5 п. 49.18 ст. 49, п.177.11 ст.177, п.п. «д» п.п.164.2.17 п. 164.2 ст.164 ПК України, в результаті чого ОСОБА_1 донараховано податок на доходи фізичних осіб за 2012 рік в сумі 6399,42 грн.

Враховуючи встановленні порушення, податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 06.03.2015 № по податку на доходи фізичних осіб в загальній сумі 7999,27 грн. (в т.ч. за основним платежем - 6399,42 грн. та штрафними санкціями - 1599,85 грн.) ( а.с. 12 ).

Вказане податкове повідомлення-рішення отримано відповідачем 31.03.2015 ( а.с. 12).

Станом на дату звернення позивачем до суду за платником податків ОСОБА_1 рахується заборгованість по податку на доходи фізичних осіб в загальній сумі 7999,27 грн., що також підтверджується витягом з облікової картки платника податків та розрахунком суми ціни позову ( а.с. 9, 13 ).

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України ( далі - ПК України ), сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання є податковим боргом.

Відповідно до п. 59.1 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може не надсилатися, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

З метою погашення податкового боргу позивачем було сформовано та надіслано платнику податків ФОП ОСОБА_1 податкову вимогу форми "Ф" № 1921-25 від 07.05.2015 на загальну суму податкового боргу 7999,27 грн., яка надіслана відповідачу за його місцем реєстрації та отримана останнім 28.05.2015 ( а.с. 8 ).

Податкова заборгованість у встановлені законодавством строки сплачена не була, податкову вимогу про сплату боргу не оскаржено.

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 ПК України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Згідно ст. ст. 11, 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

З урахуванням викладеного, оцінивши надані позивачем докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача коштів в сумі 7999,27 грн. є обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам справи, у звязку з чим позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Оскільки, спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - субєкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 158, 162, 183-2, 256 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, іден. код НОМЕР_1 ) до бюджету кошти в сумі 7999,27 грн. (сім тисяч дев'ятсот дев'яносто дев'ять гривень 27 коп.).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили в порядку визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя / підпис / ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Секретар