Справа № 22-а-25775/11
Суддя: Білоконь О. В.
Дата ухвалення: 2011-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2011 року колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді Олійника В.І.,

суддів: Білоконь О.В., Кашперської Т.Ц.,

розглянула у порядку письмового провадження у приміщенні Апеляційного суду Київської області адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 травня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради про зобовязання перерахунку та виплати одноразової грошової допомоги на оздоровлення, -

в с т а н о в и л а :

У квітні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради про стягнення недоотриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення. Позов обґрунтовував тим, що він є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, 2 категорії. Законодавством передбачено виплату йому щорічної допомоги на оздоровлення в розмірі пяти мінімальних заробітних плат, яку виплачують органи соціального захисту населення. Відповідач відмовив йому у виплаті допомоги в належному розмірі за 2009 рік. Позивач просив зобовязати відповідача здійснити перерахунок та виплату суми одноразової грошової допомоги за 2009 рік в сумі в сумі 4225 грн.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 травня 2010 року позов задоволено. Визнано бездіяльність відповідача у проведенні перерахунку та виплаті ОСОБА_1 одноразової допомоги на оздоровлення за 2009 року протиправною.

Зобовязано відповідача здійснити перерахунок та виплату на користь ОСОБА_1 -4225 грн.

В апеляційній скарзі УСЗН Білоцерківської міської ради просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

По справі встановлено, що позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, 2 категорії.

Згідно з ст.48 Закону України " Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" передбачено виплату одноразової щорічної допомоги учасникам ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС інвалідам І-ІІ групи пяти мінімальних заробітних плат. При цьому, розмір заробітної плати визначається на момент виплати. Виплату грошової допомоги проводять органи соціального забезпечення громадян за місцем їх проживання.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд обґрунтовано виходив з положень ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та засад пріоритетності законів над підзаконними актами та прийшов до правильного висновку про те, що при розрахунку допомоги на оздоровлення, передбаченої ст.48 Закону України, наведеного вище, застосуванню підлягають саме положення вказаного закону, а не постанова Кабінету Міністрів України від 12 липня 2005 року №562.

Висновки суду відповідають вимогам закону та обставинам справи.

Рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав до його скасування при апеляційному розгляді не встановлено.

Доводи відповідача щодо правомірності своїх дій з посиланням на відсутність бюджетних коштів для повної реалізації програми з доплат на оздоровлення обґрунтовано не взяті судом до уваги, оскільки питання фінансування цих видатків не виступає предметом даного спору. Проблеми надання бюджетних коштів УПСЗН для виконання покладених на нього обов'язків у справах цієї категорії виходять за межі заявлених вимог і судом не розглядались.

Інших доводів, які б спростовували зроблені судом висновки, в апеляційній скарзі не наведено.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради залишити без задоволення.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 травня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий

Судді: