Справа № 2а-268/09
Суддя: Дякович В.П.
Дата ухвалення: 2011-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2011 р. Справа № 53636/09

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду

в складі: головуючого Дяковича В.П.,

суддів Обрізко І.М., Яворського І.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Надвірнянської районної державної адміністрації Івано-Франківської області на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 18 червня 2009 року у справі № 2а-268/09 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Надвірнянської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 14.05.2009 року звернулась до суду із адміністративним позовом про зобов»язання відповідача виплатити їй недоплачену частину допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, передбаченої статтею 15 Закону України Про державну допомогу сімям з дітьми за 2007-2008 роки.

Постановою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 18 червня 2009 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Надвірнянської районної державної адміністрації Івано-Франківської області щодо відмови позивачу у виплаті заборгованості щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку, зобов»язано Управління праці та соціального захисту населення Надвірнянської районної державної адміністрації Івано-Франківської області провести позивачу нарахування та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09.07.2007 року до 31.12.2007 року.

З рішенням суду не погодився відповідач, подав апеляційну скаргу, в якій покликається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального, що призвело до неправильного вирішення справи.

Вимоги за апеляційною скаргою мотивує тим, що допомога позивачу виплачувалась у визначених Законом України «Про Державний бюджет України» на відповідний рік розмірах та в межах передбачених на такі виплати видатків. Крім того, вважає, що позивачем пропущено річний строк звернення до суду. Просить постанову суду першої інстанції скасувати і в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у них доводів, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області слід задоволити з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивач є матір»ю малолітньої дитини ІНФОРМАЦІЯ_1 і відповідно до статей 13-15 Закону України Про державну допомогу сімям з дітьми (в редакції до 28.12.2007р.) має право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» розмір прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років встановлено в розмірі: з 1 квітня 463,00 грн., з 1 жовтня 470,00 грн.

Задовольняючи частково позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що належна позивачу допомога протиправно виплачувалась відповідачем в меншому розмірі ніж передбачено законом, оскільки рішенням Конституційного суду України від 09.07.2007р. визнано неконституційними положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» в частині обмеження розміру допомоги по догляду за дітьми до досягнення ними 3-річного віку у 2007 році.

В задоволенні вимог за 2008рік відмовлено, оскільки Законом України «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» було зупинено дію ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми» в частині встановлення розміру спірної допомоги.

Оскільки п.23 розділу ІІ «Внесення змін до деяких законодавчих актів України» Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», який не визнаний неконституційним у встановленому порядку, врегульовано питання розміру виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, то заявлені позовні вимоги щодо виплат за 2008 рік задоволенню також не підлягають.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погоджується і вважає їх такими, що відповідають нормам матеріального права та наведеним вище фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи апеляційної скарги в цій частині висновки суду не спростовують і є безпідставними, а відсутність бюджетного фінансування, на яке покликається скаржник - Управління праці та соціального захисту населення Надвірнянської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, не може бути підставою невиконання відповідним субєктом владних повноважень покладених на нього обовязків. В свою чергу реалізація особою права на отримання соціальних виплат не може бути поставлена у залежність від наявності відповідних бюджетних асигнувань.

Поряд з тим, в ході розгляду справи у суді першої інстанції відповідач наполягав на застосуванні річного строку позовної давності, передбаченого ст.99 КАС України(в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин та вирішення справи судом першої інстанції), який судом безпідставно поновлено.

Враховуючи, що виникнення права позивача на перерахунок та виплату недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007 рік пов»язане із рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 р., яке було у встановленому законом порядку опубліковане, а тому строк звернення до суду слід рахувати саме з цього часу і закінчився такий строк 09.07.2008 р.

Оскільки позивач звернувся до суду 14.05.2009 року, тому строк звернення до суду ним пропущено, а поважних причин такого пропуску ним не наведено.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції допущено порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому постанову слід скасувати та постановити нову, якою в задоволенні позову відмовити.

Керуючись ст.ст.160, 195, 197, 198, п.4 ст.202, 205, 207, 211, 212, 254 КАС України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Надвірнянської районної державної адміністрації Івано-Франківської області задоволити.

Постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 18 червня 2009 року у справі № 2а-268/09 скасувати та прийняти нову постанову.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Надвірнянської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії відмовити.

Постанова набирає законної сили через п»ять днів після направлення її копій особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

ГОЛОВУЮЧИЙ: В.П. ДЯКОВИЧ

СУДДІ: І.О. ЯВОРСЬКИЙ

ОСОБА_2