Справа № 158/1573/15-а
Суддя: Костюкевич О. К.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/1573/15-а
Провадження № 2-а/0158/50/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

02 вересня 2015 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Костюкевича О.К.

секретаря - Оніщук Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконкомі Ківерцівської міської ради Волинської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

17.08.2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до адміністративної комісії при виконкомі Ківерцівської міської ради Волинської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позов мотивує тим, що 05 липня 2015 року о 12 год. 00 хв. вона здійснювала торгівлю квітами у м. Луцьку по просп. Волі біля будинку № 5, за що її постановою адміністративної комісії при виконкомі Ківерцівської міської ради Волинської області від 07.08.2015 року було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

З винесенням даної постанови та накладенням штрафу не погоджується, вважає її незаконною, винним себе визнає, проте з накладенням стягнення не погоджується, просить закрити провадження у даній справі за малозначимістю вчиненого, ненастанням шкідливих наслідків, при винесенні постанови та накладенні стягнення не було враховано, що на даний час вона не працює, не має стабільного заробітку, має на утриманні малолітніх дітей, а також враховуючи, що постанова винесена з порушенням чинного законодавства.

Тому просить скасувати постанову адміністративної комісії при виконкомі Ківерцівської міської ради від 07.08.2015 року в часині накладення стягнення та закрити провадження на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує просить задовольнити заявлені вимоги та проводити розгляд справи без її участі.

Представник відповідача адміністративної комісії при виконкомі Ківерцівської міської ради Волинської області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, заяв про розгляд справи без його участі та заперечень на позов до суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши обставини справи та надані докази, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 05 липня 2015 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 порушила «Правила благоустрою міста Луцька», затверджені рішенням Луцької міської ради № 44/2 від 29.07.2009 року (п.п. 2.5.5.1.20), а саме розмістила обєкт торгівлі на тротуарі біля будинку № 5 по просп. Волі в м. Луцьку (здійснювала торгівлю живими квітами з ваз).

Постановою адміністративної комісії при виконкомі Ківерцівської міської ради від 07.08.2015 року позивача визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу розміром 340 грн.

Адміністративні матеріали, на підставі яких було винесено постанову відносно ОСОБА_1, відповідачем не були надані суду.

Крім того, судом встановлено, що при винесенні постанови в справі про адміністративне правопорушення, уповноваженою особою було порушено ряд прав позивача, передбачених ст. 268 КУпАП, згідно якої особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право зокрема: знайомитися з матеріалами справи; давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням.

Крім того, ст. 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, однак, при винесенні даної постанови цього зроблено також не було.

Згідно вимог ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Із встановлених в судовому засіданні доказів слідує, що позивачем все ж таки було вчинене адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 152 КУпАП, що і не заперечується самим позивачем, однак при винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення, відповідальною особою допущено ряд процесуальних порушень, зокрема: не враховано обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, не зазначено, що саме не було виконано особою, тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

З огляду на викладене та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, його наслідки та обставини вчинення, особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, на даний час усі порушення усунуті, вона ніде не працює, вину у вчиненому визнала, просила суворо не карати та обмежитись усним зауваженням, суд вважає за можливе можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначимістю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ст.ст. 22, 33, 251, 268, 280, 283, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 2, 9, 10, 11, 71, 99, 102, 128, 159, 163, 167 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Постанову адміністративної комісії при виконкомі Ківерцівської міської ради Волинської області від 07.08.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП скасувати.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП у зв'язку з малозначимістю вчиненого та обмежитись щодо останньої усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_2