overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/11047/13-а
Суддя: Кудрявцева Т. О.
Дата ухвалення: 2013-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/200/432/13
16 серпня 2013 року м. Дніпропетровськ
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши адміністративний позов Приватного підприємства “Приват-адвокат” до Виконкому Дніпропетровської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство “Адміністративно-технічне управління” про визнання нечиним та скасування рішення виконкому Дніпропетровської міської ради в частині, зобов’язання про поновлення порушеного права, стягнення з виконкома Дніпропетровської міської ради коштів на відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконним рішенням,-
Позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеним адміністративним позовом.
Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, а саме:
- необхідно сплатити судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.;
- вказати поштовий індекс сторін по справі.
Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя -
Позовну заяву Приватного підприємства “Приват-адвокат” до Виконкому Дніпропетровської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство “Адміністративно-технічне управління” про визнання нечиним та скасування рішення виконкому Дніпропетровської міської ради в частині, зобов’язання про поновлення порушеного права, стягнення з виконкома Дніпропетровської міської ради коштів на відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконним рішенням – залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність в строк до 18.09.2013 р. усунути зазначені в ухвалі недоліки.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позов визнати неподаним та повернути позивачу зі всіма доданими до нього документами.
Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 200/11607/13-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2013-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/450/13
23 серпня 2013 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства “Приват-адвокат” до виконкому Дніпропетровської міської ради, третя особа Комунальне підприємство “Адміністративно-технічне управління”, про визнання нечинним та часткове скасування рішення виконкому та стягнення матеріальної та моральної шкоди, -
До суду надійшла вказана позовна заява.
Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.3 ст. 106 КАСУ, а саме:
- позивачем не надано оригіналу квитанцій про сплату судового збору відповідно до положень ЗУ “Про сплату судового збору” в розмірі 34 грн. 41 коп. за вимоги немайнового характеру та 114 грн. 70 коп. за вимогу майнового характеру.
Відповідно до ст. 108 КАСУ суддя, встановивши, що позовну заяву подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАСУ, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. 108, 165 КАСУ, суддя, -
Позовну заяву Приватного підприємства “Приват-адвокат” до виконкому Дніпропетровської міської ради, третя особа Комунальне підприємство “Адміністративно-технічне управління”, про визнання нечинним та часткове скасування рішення виконкому та стягнення матеріальної та моральної шкоди – залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність в строк до 15.09.2013 р. виправити зазначені недоліки, а саме:
- надати оригінали квитанцій про сплату судового збору в розмірі 34 грн. 41 коп. за вимоги немайнового характеру та 114 грн. 70 коп. за вимогу майнового характеру.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.
Справа № 200/12979/13-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2013-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/488/2013
У Х В А Л А

17 вересня 2013 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління МВС в Миколаївській області, про визнання рішення неправомірним та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов вказаний адміністративний позов.

Адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 106 КАСУ, а саме: не зрозуміло, чим порушуються права позивача УДАІ ГУМВС в Миколаївській області, яка вимога до вказаного субєкту владних повноважень предявляється, в той час як постанова, яка оскаржується, винесена інспектором роти ДПС ДАІ ММУ УМВС м. Миколаїва прапорщиком міліції ОСОБА_2

Відповідно до ст. 108 КАСУ суддя, встановивши, що позовну заяву подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАСУ, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108, 165 КАСУ, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління МВС в Миколаївській області, про визнання рішення неправомірним та скасування постанови залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 01.10.2013 р. виправити зазначені недоліки, а саме: визначити, чим порушуються права позивача УДАІ ГУМВС в Миколаївській області, яка вимога до вказаного субєкту владних повноважень предявляється.

Усунення вказаних недоліків слід викласти у новій редакції адміністративного позову.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва

.
Справа № 200/12522/13-а
Суддя: Кудрявцева Т. О.
Дата ухвалення: 2013-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 вересня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із вищезазначеною скаргою на постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, у відповідності до ст. до 17 КАС України спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності відносяться до компетенції адміністративних судів та відповідно мають розглядатися за правилами КАС України, який передбачає формою звернення до суду "позовну заяву", а не скаргу. При цьому позовна заява повинна відповідати вимогам ст. 106 КАС України.

Крім того, необхідно вказати, хто є відповідачем по справі, із зазначенням поштової адреси, індексу, а також номеру засобів зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі відомі та надати копії адміністративного позову та всіх документів, що приєднуються до позову, для відповідача.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність в строк до 30.09.2013 р. усунути зазначені в ухвалі недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк скаргу визнати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 2-а-4911/11
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2013-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а-4911/11

Справа №2а-4911/11

Провадження №2а/200/23/2013

У Х В А Л А

відновлення провадження по справі

27 серпня 2013 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з матеріалами справи №2а-4911/11 провадження №2а/200/23/2013 за адміністративним позовом Сумісного українсько-американського підприємства з іноземними інвестиціями Товариства з обмеженою відповідальністю «Беркут» до Дніпропетровської міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Б.Е.Р.К.У.Т.» про визнання рішення Дніпропетровської міської ради №180/22 від 31.10.2007 року протиправним, -

В С Т А Н О В И В:

30.08.2011 року ухвалою суду провадження по справі зупинено до вирішення справи за позовом Спільного українсько-американського підприємства з іноземними інвестиціями ТОВ «Беркут» до Дніпропетровської міської ради, третя особа ТОВ «Б.Е.Р.К.У.Т.» про визнання недійсним рішення сесії Дніпропетровської міської ради №180/22 від 31.09.07 року та договорів оренди, що розглядається Господарським судом Дніпропетровської області.

21.08.2013 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2013 року, про залишення позову Спільного українсько-американського підприємства з іноземними інвестиціями ТОВ «Беркут» до Дніпропетровської міської ради, третя особа ТОВ «Б.Е.Р.К.У.Т.» про визнання недійсним рішення сесії Дніпропетровської міської ради №180/22 від 31.09.07 року та договорів оренди без розгляду.

Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.156, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовною заявою Сумісного українсько-американського підприємства з іноземними інвестиціями Товариства з обмеженою відповідальністю «Беркут» до Дніпропетровської міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Б.Е.Р.К.У.Т.» про визнання рішення Дніпропетровської міської ради №180/22 від 31.10.2007 року протиправним та призначити вказану справу до розгляду на 18 вересня 2013 року о 15.00 годин.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 403/6386/12
Суддя: Кудрявцева Т. О.
Дата ухвалення: 2013-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 403/6386/12
У Х В А Л А

20 грудня 2012 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Ханберовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Дніпропетровська та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

Сторони в судове засідання не зявився, про день, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов повинен бути залишений без розгляду.

Позивач в судові засідання не зявлявся 31.05.2012 року, 19.07.2012 року, 12.11.2012 року, 20.12.2012 року про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надавав.

Відповідно до ч.3 ст. 128, п.4 ч.1 ст. 155 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155, ст. 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Дніпропетровська та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 200/13707/13-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2013-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/505/2013
У Х В А Л А

07 жовтня 2013 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов вказаний адміністративний позов.

Адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ч.3 ст. 106 КАСУ, а саме:

- Позивачем не надано додатків до адміністративного позову для відповідача.

Відповідно до ст. 108 КАСУ суддя, встановивши, що позовну заяву подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАСУ, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108, 165 КАСУ, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 20.10.2013 р. виправити зазначені недоліки, а саме:

- надати додатки до адміністративного позову для відповідача.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя (підпис) Т.Ю. Єлісєєва

З оригіналом згідно

Суддя

Бабушкінського районного

Суду м. Дніпропетровська Т.Ю. Єлісєєва

.
Справа № 403/2770/12
Суддя: Кудрявцева Т. О.
Дата ухвалення: 2013-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 8а/403/1137/2012
Справа № 403/2770/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2012 року суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши матеріали заяви Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Управління ПФУ в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про перегляд постанови суду від 28 лютого 2011 року за позовом ОСОБА_1 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою від 10 квітня 2012 року заява Управління ПФУ в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами була залишена без руху оскільки не відповідала вимогам ст. 248 КАС України, а саме заявнику необхідно було:

- вказати свій номер засобів звязку та адресу електронної пошти, якщо такі є;

- надати копію судового рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява, з відомостями щодо набрання чинності чи інформації про зміну, скасування цього рішення.

Для усунення вказаних недоліків судом був встановлений строк до 10 травня 2012 року.

Однак, а ні у встановлений судом строк, а ні в подальшому зазначені недоліки заявником усунуті не були.

В силу ч. 3 ст. 250 КАС України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин приходжу до висновку про те, що заяву необхідно повернути.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. ст. 158 160, 165, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами повернути заявникові.

Розяснити заявникові, що після усунення вказаних недоліків він має право звернутись до суду із заявою у загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.О.Кудрявцева
Справа № 200/14181/13-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2013-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/525/13
У Х В А Л А

16 жовтня 2013 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши скаргу ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана скарга.

Скаржник звернувся до суду з приводу оскарження постанови адміністративної комісії виконкому Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради про притягнення її до адміністративної відповідальності.

До адміністративного суду звертаються особи з адміністративним позовом по формі та змісту, встановленому ст.105 КАС України, з визначенням позивача та відповідача у справі, яким порушено право позивача.

Скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАСУ, а саме:

- Позивачем не зазначено, яким чином порушуються права позивача саме відповідачем, тоді як постанова, яка оскаржується, винесена адміністративною комісією виконкому Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради,

- Позивачем не зазначений номер засобу зв'язку відповідача та його адреса електронної пошти, якщо така відома.

Відповідно до ст. 108 КАСУ суддя, встановивши, що позовну заяву подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАСУ, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108, 165 КАСУ, суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 31.10.2013 р. виправити зазначені недоліки, а саме:

- викласти позовні вимоги у вигляді адміністративного позову із зазначенням позивача та належного відповідача,

- зазначити, яким чином порушуються права позивача саме відповідачем,

- зазначити номер засобу зв'язку відповідача та його адреса електронної пошти, якщо така відома.

Усунення вказаних недоліків слід викласти у новій редакції адміністративного позову.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 200/12387/13-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2013-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/467/13
11 жовтня 2012 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши заяву представника ПАТ “КБ “Земельний капітал” про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства “Комерційний банк” “Земельний капітал” до Дніпропетровської міської ради, про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії, -
До суду надійшла заява представника ПАТ “КБ “Земельний капітал” про повернення судового збору в розмірі 34,41 грн. по адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк” “Земельний капітал” до Дніпропетровської міської ради, про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії.
09.09.2013 року ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська вказаний адміністративний позов був повернутий позивачеві у зв’язку з непідсудністю цьому адміністративному суду.
Відповідно п.2 ч.1 ст.7 ЗУ “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.
Дослідивши матеріали справи, заяву, вважаю, що заява представника ПАТ “КБ “Земельний капітал” про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства “Комерційний банк” “Земельний капітал” до Дніпропетровської міської ради, про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії, підлягає поверненню, оскільки до заяви долучена копія квитанції про сплату судового збору, а не її оригінал, що робить неможливим повернення сплачених позивачем грошових коштів.
На підставі викладеного, керуючись ст.7 ЗУ “Про судовий збір”, ст. 210 ЦПК України, -
Заяву представника ПАТ “КБ “Земельний капітал” про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства “Комерційний банк” “Земельний капітал” до Дніпропетровської міської ради, про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії – повернути позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 200/12947/13-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2013-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/481/2013
У Х В А Л А

17 вересня 2013 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов вказаний адміністративний позов.

Адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ч.3 ст. 106 КАСУ, а саме:

- Позивачем не надано копії адміністративного позову та додатків до нього для відповідача.

Відповідно до ст. 108 КАСУ суддя, встановивши, що позовну заяву подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАСУ, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108, 165 КАСУ, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 15.10.2013 р. виправити зазначені недоліки, а саме:

- надати копію адміністративного позову та додатки до нього для відповідача.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя (підпис) Т.Ю. Єлісєєва

З оригіналом згідно

Суддя

Бабушкінського районного

Суду м. Дніпропетровська Т.Ю. Єлісєєва

.