Справа № 2-а-4164/08
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2011-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4164/08 /0770
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 липня 2011 р. м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шешеня О.М. при секретарі судового засідання Сочка О.Я., та сторін, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1;

відповідача: Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі, представник ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві ОСОБА_1 ставиться питання про заміну сторони у виконавчому провадженні, мотивуючи тим, що у позовній заяві про стягнення на його користь коштів, як дитині війни був заявлений відповідач - Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді, даний відповідач є помилковим, оскільки позивач отримує пенсію від Управління Пенсійного фонду в Ужгородському районі.

В судовому засіданні позивач просив задовольнити його заяву, оскільки він помилково вказав на неналежного відповідача у первинному адміністративному позові.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення заяви, оскільки позивач перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області.

Заслухавши представників сторін суд приходить до переконання, що заяву позивача слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

В судовому засіданні встановлено, що позивач дійсно отримує пенсію від управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі, а отже відповідачем по даній адміністративній справі має бути не Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді, а Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою в зв'язку з чим, слід замінити у виконавчому провадженні первісного відповідача належним відповідачем.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 52, 165, 264 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні первісного відповідача - Управління пенсійного фонду України в м. Ужгород належним відповідачем - Управлінням пенсійного фонду України в Ужгородському районі.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Шешеня О.М.