Справа № 608/2475/14а,2а/608/76/2014
Суддя: Большакова Олена Олегівна
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року Справа № 876/11084/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді Большакової О.О.,

суддів Коваля Р.Й., Макарика В.Я.,

з участю секретаря судового засідання Омеляновської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області на постанову Чортківського районного суду Тернопільської області від 11 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області про визнання дій відповідача неправомірними,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Чортківського районного суду Тернопільської області з позовом до управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області про визнання неправомірними дій щодо відмови в призначенні, нарахуванні та виплаті їй пенсії за віком на пільгових умовах, а також зобов'язання з 24 липня 2014 року призначити, нарахувати та виплачувати таку пенсію.

Постановою Чортківського районного суду Тернопільської області від 11 листопада 2014 року позов задоволено. Визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області щодо відмови в призначенні, нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області з 25 липня 2014 року призначити, нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах.

Не погоджуючись із судовим рішенням, управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області подало апеляційну скаргу. Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, необґрунтованою, прийнята з порушенням норм матеріального права. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. В апеляційній скарзі вказує, що пункт 9 Положення «Про Пенсійний фонд України», затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №1261 від 24.10.07 р., передбачає вичерпний перелік напрямів використання коштів ПФУ, які використовуються виключно за призначенням і вилученню не підлягають.

У судове засідання представник апелянта не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду.

У судовому засіданні позивач заперечила проти доводів апеляційної скарги та просила залишити оскаржувану постанову суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що 1 грудня 1980 року ОСОБА_1 прийнята на роботу в колгосп ім. Пархоменка в столову тракторної бригади. 10 січня 1981 року вона переведена на роботу дояркою на тваринницькій фермі № 3. 1 травня 1992 року колгосп ім. Пархоменка реорганізовано на Чортківське училище-радгосп і ОСОБА_1 переведена на роботу в училище-радгосп дояркою. 1 вересня 1993 року Чортківське училище-радгосп перейменовано на Чортківське училище агрофірму і позивач переведена на роботу дояркою. 11 вересня 1996 року Чортківське училище-агрофірму реорганізовано на КСП «Білівське» і ОСОБА_1 переведена на роботу дояркою. 28 травня 1997 року КСП «Білівське» реорганізовано на с/г ТОВ «Білівське», позивач переведена на роботу дояркою. 28 березня 2000 року с/г ТОВ «Білівське» реорганізовано на ПАП «Біла», ОСОБА_1 переведена на роботу дояркою. 11 грудня 2002 року позивач звільнена з роботи в зв'язку з ліквідацією підприємства згідно п. 1 ст. 40 КзП України. Вказані обставини підтверджуються записами в трудовій книжці НОМЕР_1.

У відповідності з довідкою № 651 від 28 травня 2014 року, виданою Білівською сільською радою, ОСОБА_1 по наявних документах працювала в колгоспі ім. Пархоменка, який 01.05.1992 року реорганізовано на Чортківське училище-радгосп, 01.09.1993 року Чортківське училище в агрофірму, 11.09.1996 року агрофірму в КСП «Білівське», 28.05.1997 року КСП реорганізовано в с/г ТОВ «Біла». Працювала позивач там з 1980 року по 2002 рік. Вказаною довідкою підтверджується її трудовий стаж і заробіток за вищезазначений період роботи.

В жовтні ОСОБА_1 звернулася в управління Пенсійного Фонду України в Чортківському районі Тернопільської області про призначення їй пенсії за віком. Їй відмовлено в призначенні пенсії за віком з 25.07.2014 року відповідно до п. «д» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», «Прикінцевих положень «Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в зв'язку з відсутністю довідок, підтверджуючих пільговий характер роботи, а саме роботу доярки, що виконувала встановлену норму обслуговування худоби, про що надано вкладку до протоколу від 17.10.2014 року.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що позивач набула право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «д» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», що підтверджується записами у трудовій книжці, відповідними довідками та показами свідків.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Між сторонами виник спір щодо законності дій відповідача по відмові в нарахуванні пільгової пенсії з підстав відсутності довідок, підтверджуючих пільговий характер роботи, а саме роботу доярки, що виконувала встановлену норму обслуговування худоби, який відносяться до пільгового стажу.

Згідно п. «д» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсії за віком на пільгових умовах призначаються жінкам, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства - після досягнення 50 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років за умови виконання встановлених норм.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Пунктом 20 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, передбачено, що уточнюючі довідки підприємств або організацій для підтвердження спеціального трудового стажу, приймаються у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років.

Судом встановлено, що трудова книжка позивача заповнена відповідно до положень внесення записів до трудової книжки і згідно цих записів позивач в період з 10.01.1987 року по 11.12.2002 року працювала дояркою (а.с. 8-9) та показами свідків, допитаних у судовому засіданні судом першої інстанції.

Враховуючи викладене, доводи апелянта про відсутність належних доказів праці позивача у шкідливих умовах спростовуються наявними у матеріалах справи документами, які є доказами в розумінні ст. 69 КАС України.

А тому, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що ОСОБА_1 має право на призначення пенсії по віку на пільгових умовах, оскільки в трудовій книжці позивача, є всі відомості, які підтверджують відповідний трудовий стаж, що надає право на отримання пільгової пенсії згідно з п. «д» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Проте, судом першої інстанції не враховано вимог статтей 83, 84, 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення», статтей 43, 44, 45, 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», згідно яких, перерахунок пенсії проводиться на підставі звернення (заяви) особи до відповідного територіального органу Пенсійного фонду.

Таким чином, приймаючи до уваги дату подачі позивачем до пенсійного органу заяви про перерахунок пенсії, а саме - 21 жовтня 2014 року, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що перерахунок пенсії позивачу повинен бути здійснений з врахуванням дати подачі нею відповідної заяви.

А тому колегія суддів вважає, що позовні вимоги про призначення, нарахування та виплату пільгової пенсії згідно з п. «д» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» підлягають задоволенню з 21.10.2014 року.

З врахуванням вище наведеного колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги частково являються суттєвими і складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст. ст. 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області задовольнити частково.

Постанову Чортківського районного суду Тернопільської області від 11 листопада 2014 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах. Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області призначити, нараховувати та виплачувати пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 21 жовтня 2014 року.

У решті позову відмовити.

Постанова Львівського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.О. Большакова

Судді Р.Й. Коваль

В.Я. Макарик

Повний текст виготовлено 25 серпня 2015 року.