Справа № 2-а-547/2010
Суддя: Казан І. С.
Дата ухвалення: 2010-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-547/2010
П О С Т А Н О В А
Іменем України
11 листопада 2010 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді Казана І.С.,
при секретарі Павлику В.І.
із участю позивача ОСОБА_1 , представників відповідачів Новікова В.А., Миська М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 м. Новий Калинів Самбірського району Львівської області, Самбірської КЕЧ району про зміну статусу квартири, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом та просить постановити рішення, яким визнати незаконною бездіяльність та відмову командування в/ч НОМЕР_1 у переведенні статусу його квартири. У підтвердження заявлених вимог посилається на те, що в лютому 2006 року йому, як військовослужбовцю військової частини НОМЕР_1 була виділена двохкімнатна службова квартира за адресою в АДРЕСА_1 . Зазначена квартира складається з двох кімнат житловою площею 28,3м2. На підставі рішення виконавчого комітету Новокалинівської міської ради №30 від 24.02.2006 року на його ім`я був виданий службовий ордер №12 на право вселення у вказану квартиру. 02.12.2009 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до командування військової частини НОМЕР_1 про переведення житла зі статуту «службові жилі» на «неслужбові жилі», однак 07.12.09р. йому було відмовлено в клопотанні, що вважає незаконним і таким, що порушило його право на житло.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав з посиланням на мотиви, викладені у зверненні до суду, просив позов задовольнити.
Представник відповідача військової частини НОМЕР_1 Новиков В.А. в судовому засіданні адміністративного позову не визнав та пояснив, що житлове приміщення виключається з числа службового, якщо відпала потреба в його використанні. А, оскільки, у військовій частині окрім інших проходять службу 262 особи, які взагалі не мають ніякого житлового приміщення, та у відповідності до п.Н Порядку забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей житловими приміщеннями, затвердженого ПКМУ від 3 серпня 2006 року №1081, командування військової частини не може вважати спірне у позові житлове приміщення таким, яке не потрібне військовій частині як службове.
Представник відповідача Самбірської КЕЧ району Мисько М.С. адміністративний позов визнав, а відмову відповідача військової частини вважає незаконною, відтак, позовні вимоги ОСОБА_1 підставними. Під час судового засідання пояснив, що одноособове Самбірська КЕЧ району не наділена повноваженнями змінювати статус квартири, що таке право особи гарантоване як підзаконними нормативними документами, так і Житловим кодексом, Конституцією України.
З`ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд вважає, що позов про зміну статусу квартири підлягає задоволенню з наступних підстав:
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 проживає із сім`єю у двохкімнатній квартирі АДРЕСА_2 на підставі службового ордеру на жиле приміщення №12, виданого згідно рішення виконавчого комітету Новокалинівської міської ради від 24.02.2006 року.
Із послужного списку позивача відомо, що ОСОБА_1 прослужив у Збройних Силах України в загальному понад 28 років.
Позивач із заявою звернувся до командування військової частини НОМЕР_1 про перевід займаного службового приміщення в категорію неслужбового житлового посилаючись на те, що його вислуга у Збройних Силах України становить понад 28 років і він звільнений з лав ЗСУ. Однак, таке звернення залишилось поза увагою та відповідач проявив бездіяльність.
У відповідності до ст. 118 ЖК України службові жилі приміщення призначаються для заселення громадянами, які в зв`язку за характером своїх трудових відносин повинні проживати по місцю праці. У число службових жиле приміщення включається виконавчим комітетом місцевої ради. Виключення даного приміщення з числа службових проводиться рішенням виконавчого комітету відповідної ради за клопотанням установ, організації чи підприємства. Тому вірним є посилання позивача на те, що відповідач зобов`язаний розглянути питання про переведення спірного в адміністративній справі приміщення із службового житлового в житлове.
Відповідно до п. 1.4 Інструкції про організацію забезпечення і надання військовослужбовцям Збройних Сил України та членам їх сімей житлових приміщень, затвердженої Наказом МО України від 06.10.2006р. №577 військовослужбовцям, які мають вислугу на військовій службі 20 років і більше, та членам їх сімей надається житло для постійного проживання.
Із пояснень представників відповідача у судовому засіданні установлено, що нового житла протягом тривалого часу не зводиться, відтак, не може бути виконаним п.1.4 згаданої вище Інструкції стосовно позивача в адміністративній справі ОСОБА_1 та членів його сім`ї.
Тому невірним є посилання представника відповідача ОСОБА_2 на те, що позивач зобов`язаний проживати у квартирі як службовій та очікувати коли відпаде потреба в такому її використанні та йому буде надано житло для постійного проживання.
Помилковим також є твердження представника відповідача про те, що військова частина не може вважати спірну в адміністративній справі квартиру такою, що в ній відпала потреба, оскільки 262 особи, які проходять службу, відповідно жодним чином не забезпечені житлом.
ОСОБА_1 як військовослужбовець із членами сім`ї, який має вислугу на військовій службі понад 20 років отримав право на житло для постійного проживання і спірна в адміністративній справі квартира могла бути переведеною у позасудовому порядку відповідачами із числа службових із подальшим перебуванням військовослужбовця на черзі для покращення житлових умов згідно встановлених у гарнізоні житлових норм.
Аналізуючи вищенаведене в сукупності, розглядаючи адміністративний позов у межах пред`явлених вимог і строку на пред`явлення позову згідно Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що слід визнати протиправною бездіяльність та відмову командування військової частини НОМЕР_1 стосовно незміни статусу квартири, в якій із сім`єю проживає позивач. У судовому засіданні позивачем доведено ті обставини, на які посилається у своєму поясненні про неправомірні дії посадових осіб відповідача; у суді доведено про порушення законного права позивача на вищезгадане.
Водночас під час провадження в адміністративній справі представником відповідача військової частини НОМЕР_1 не наведено реальних доказів, що спірна квартира не може бути виключеною із статусу службової.
На підставі наявних в адміністративній справі даних судом установлено, що дії відповідача по бездіяльності та відмові стосовно зміни статусу квартири, що є спірним у даній адміністративній справі, - порушують права, свободи та інтереси позивача, є протиправними, а тому, слід прийняти рішення про задоволення адміністративного позову повністю.
Виходячи з принципів адміністративного судочинства і, в тому числі верховенства права, відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України, що судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України та згідно зі ст. 129 ч. З п. 9 Конституції України основною засадою судочинства є обов`язковість рішень суду; ураховуючи вищенаведене, достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, пояснення осіб, які брали участь у справі, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 м. Новий Калинів Самбірського району, Самбірської КЕЧ району про зміну статусу квартири підлягає задоволенню повністю у межах заявлених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 7, 70, 86,158 - 163 КАС України, суд
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 м. Новий Калинів Самбірського району Львівської області, Самбірську КЕЧ району Львівської області звернутись до виконавчого комітету Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області про переведення квартири АДРЕСА_2 із категорії «службові жилі» у «неслужбові жилі».
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до адміністративного суду апеляційної інстанції через місцевий суд протягом десяти днів з дня її проголошення.
Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті та даний примірник має силу оригіналу.

Суддя