overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-11731/10/0470
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2010-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 вересня 2010 р. Справа № 2а-11731/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь Дніпропетровської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь Дніпропетровської області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з позовними вимогами про стягнення заборгованості.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а-11731/10/0470.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18.10.10 року о 08:40 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 7.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Букіна Л.Є.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Представникам сторін в судове засідання надати належним чином оформлені довіреності на ведення справи в суді, а також ствердження повноважень законних представників, які такі довіреності підписуватимуть, відповідно до вимог ч.7 ст.56, ч.2 ст.58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи, та їх оригінали для огляду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно Суддя
Справа № 2а-10245/10/0470
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2010-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 листопада 2010 р. Справа №2а-10245/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відповідача 1 ДМ ДПІ Дніпропетровської області, відповідача 2 Державної податкової адміністрації України, третя особа Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дніпропетровського РВ УМВС України в Дніпропетровській області, про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 серпня 2010 року звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до ДМ ДПІ Дніпропетровської області, Державної податкової адміністрації України, третя особа Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дніпропетровського РВ УМВС України в Дніпропетровській області, з позовними вимогами про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2010 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у звязку із недотриманням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано строк для усунення недоліків до 01 жовтня 2010 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2010 року продовжено процесуальний строк на усунення недоліків адміністративного позову ОСОБА_1 до 22 листопада 2010 року.

Ухвали суду від 23 серпня 2010 року та від 04 жовтня 2010 року направлено позивачу листом із рекомендованим повідомленням, однак у суду відсутні докази про вручення поштового відправлення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити процесуальний строк на усунення недоліків адміністративного позову ОСОБА_1 до відповідача 1 ДМ ДПІ Дніпропетровської області, відповідача 2 Державної податкової адміністрації України, третя особа Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дніпропетровського РВ УМВС України в Дніпропетровській області, про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії до 01 лютого 2011 р.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/7637/15
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 липня 2015 року 804/7637/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Тулянцевої І.В.,

при секретарі Ломідзе Д.Г.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВК-ПЛЮС» до Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

17.06.15 року ТОВ «СВК-ПЛЮС» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 18 червня 2015 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 26.06.2015 року провадження у вказаній справі зупинено до 27.07.2015 року у звязку з необхідністю підготовки додаткових доказів по справі.

Протягом наданого строку необхідні докази надані.

Пунктом 5 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що провадження у справі поновляється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено. З огляду на те, що підстави за яких провадження у справі було зупинено відпали, провадження у вказаній справі необхідно поновити.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВК-ПЛЮС» до Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення- поновити.

Судовий розгляд справи продовжити зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а-11784/10/0470
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2010-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 вересня 2010 року Справа № 2а-11784/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши матеріали адміністративного позову Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2010 року Північна міжрайонна державна податкова інспекція у м. Кривому Розі Дніпропетровської області звернулася до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 2а-11784/10/0470 за позовом Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Букіна Л.Є. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
З оригіналом згідно Суддя
Справа № 2а-1311/10/0470
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2010-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 липня 2007 р. Справа № 2а-1311/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Врони О. В.
при секретарі - Манько К.А. при секретарі судового засідання Манько К.А. за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_2 до Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання неправомірними дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 28.01.2010р. розгляд справи був призначений в судовому засіданні на 05.03.2010р.

В судових засіданнях 30.03.2010р., 24.03.2010р., 26.05.2010р. розгляд справи був перенесений.

В судові засідання, призначені на 30.06.2010р. та 13.07.2010р. позивач не зявився хоча був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення судових повісток.

Представник відповідача в судовому засіданні просив залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що позивач в судове засідання не зявився два рази поспіль, без поважних причин, не надав суду клопотання про розгляд справи без його участі суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись п.4.ч.1.ст.155,ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання неправомірними дії - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановленими ст.186 КАС України та набирає законної сили в порядку ст.254 КАС України.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2а-11501/10/0470
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2010-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 грудня 2010 р. Справа № 2а-11501/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про звернення стягнення на активи, -

ВСТАНОВИВ

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про звернення стягнення на активи .

У судове засідання, призначене на 13 годину 45 хвилин 09 грудня 2010 року сторони не прибули, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином відповідно до ст. 35 КАС України.

Відповідно частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи:

1) неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки;

2) неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

3) неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

4) якщо суд визнав обов'язковою особисту участь особи, яка бере участь у справі, у судовому розгляді, а вона не прибула.

Відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про відкладення розгляду справи у звязку із необхідності повторного виклику сторін.

Керуючись статтями 41, 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 10:35 11.02.2011.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати повістки про виклик у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 2а-10612/10/0470
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2010-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 вересня 2010 р. Справа № 2а-10612/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до приватного підприємства "Баюра" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до приватного підприємства "Баюра" з позовними вимогами про припинення юридичної особи.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а-10612/10/0470.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29.09.10 року о 11:40 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 7.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Букіна Л.Є.

Витребувати від Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська належним чином засвідчену довідку з ЄДР щодо відповідача станом на вересень 2010 року.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Представникам сторін в судове засідання надати належним чином оформлені довіреності на ведення справи в суді, а також ствердження повноважень законних представників, які такі довіреності підписуватимуть, відповідно до вимог ч.7 ст.56, ч.2 ст.58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи, та їх оригінали для огляду.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно Суддя
Справа № 2а-9938/10/0470
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2010-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 вересня 2010 р.Справа № 2а-9938/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши адміністративний позов Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради про скасування державної реєстрації запису, -

ВСТАНОВИВ:

Новомосковська обєднана державна податкова інспекція Дніпропетровської області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради з позовними вимогами про скасування державної реєстрації запису.

Ухвалою судді від 13 серпня 2010 р. адміністративна справа була залишена без руху до 23 вересня 2010 року у звязку із невідповідністю ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, для усунення недоліків.

Недоліки адміністративного позову були усунені позивачем.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а-9938/10/0470.

Судове засідання призначити на 26.10.10р. о 16:50 Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №7.

Запропонувати відповідачу до 20 жовтня 2010 року подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Представникам сторін в судове засідання надати належним чином оформлені довіреності на ведення справи в суді, а також ствердження повноважень законних представників, які такі довіреності підписуватимуть, відповідно до вимог ч.7 ст.56, ч.2 ст.58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Справу розглядатиме суддя Букіна Л.Є. одноособово.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно Суддя
Справа № 2а-10779/10/0470
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2010-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 листопада 2010 р. Справа №2а-10779/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 з позовними вимогами про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Позивачем подано до суду клопотання про зупинення провадженні у адміністративній справі у звязку із тим, що фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 надано до Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів графік погашення заборгованості. Заявлене клопотання підтверджується графіком погашення заборгованості на строк до квітня 2011 року.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та його задоволення.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №2а-10779/10/0470 до 11 травня 2011 року та призначити розгляд справи на 12 травня 2010 року о 11:30.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у пятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1