Справа № 1570/2245/2012
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2012-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/2245/2012
УХВАЛА

03 квітня 2012 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Юхтенко Л.Р., розглянувши клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси про визнання протиправним та скасувати рішення №3169/Г/17-209 від 03.02.2012 року про відмову у задоволенні заяви на право застосування спрощеної системи оподаткування.

Одночасно з позовною заявою, позивач звернувся до суду з клопотанням про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси №3169/Г/17-209 від 03.02.2012 року про відмову у задоволенні заяви на право застосування спрощеної системи оподаткування до закінчення судового розгляду позовної заяви.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративного позову, вважає, що клопотання позивача є не обґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Крім того, позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Суддя вважає, що клопотання позивача є необґрунтованим та не підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивачем не наведено належних доказів, які б підтверджували необхідність вжиття заходів забезпечення позову, а саме позивачем не надано доказів того, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, у суду не достатньо доказів, які б підтверджували очевидні ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Крім того, задоволення клопотання позивача є фактичним задоволенням його позовних вимог до розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.уддя/підпис/

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно::

Суддя Л.Р.Юхтенко