Справа № 2а-9815/10/0670
Суддя: Філіпова Т.Л.
Дата ухвалення: 2011-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

"30" червня 2011 р. Справа № 2а-9815/10/0670

номер рядка статистичного звіту 11.5

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Філіпової Т.Л.

суддів: Євпак В.В.

ОСОБА_1,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "23" березня 2011 р. у справі № 2а-9815/10/0670 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області про визнання дій неправомірними та заборону виконання певних дій ,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання дій ОСОБА_3 примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Житомирській області по звільненню коштів з-під арешту з рахунків боржника - УПСЗН Овруцької РДА незаконними та заборонити відповідачу по справі проводити звільнення коштів з-під арешту з рахунків боржника - УПСЗН Овруцької РДА до повного виконання рішення суду і закриття виконавчого провадження.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 23.03.2011 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленою судом першої інстанції постановою, позивач подав апеляційну скаргу, просить її скасувати, оскільки вважає постанову такою, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

27.05.2011 року на адресу Житомирського апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_3 примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області надійшли письмові заперечення на апеляційну скаргу, з яких вбачається, що відповідач просить суд апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 23.03.2011 року - без змін.

Особи та їхні представники не з'явились в судове засідання, хоча про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, тому колегія суддів, у відповідності до положень п.2 частини 1 ст.197 КАС України здійснює апеляційний розгляд справи в письмовому провадженні.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, розглянувши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги, з огляду на наступне.

Частиною 2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у відповідача перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2а-5048/09 виданого 12.08.2009 року Овруцьким районним судом про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Овруцької РДА на користь ОСОБА_2 коштів відповідно до ст.ст.37,39,48 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (далі - Закон), по якому 12.08.2009 року відкрито виконавче провадження.

В добровільному порядку позивачу кошти виплачені не були.

Оскільки, на момент надходження зазначених виконавчих листів на виконанні перебували інші виконавчі провадження, державним виконавцем 06.01.2010 року виносилася постанова про арешт коштів на рахунках боржника, призначених для виплати заборгованості, згідно статей 37,39,48 Закону.

Листами Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської ОДА від 10.08.2010 року № 3446/12 та від 06.09.2010 року № 3818/12 повідомлялося, що на арештований рахунок, на який надходять кошти для виплати за ст.ст. 37, 39 Закону, надійшли кошти для оплати додаткових відпусток, передбачених ст.ст. 20,21,30,47 Закону, виплати підвищених стипендій постраждалим, передбачених ст.ст. 20-23, 30 Закону, виплати щомісячної компенсації на продукти харчування постраждалим громадянам 1 і 2 категорії, передбаченої ст.ст. 20,21 Закону, у зв'язки з чим просять вивільнити з-під арешту кошти на оплату додаткових відпусток, підвищених стипендій та компенсації на продукти харчування постраждалим громадянам 1 і 2 категорії.

Постановами про звільнення з-під арешту коштів боржника від 10.08.2010 року та від 07.09.2010 року звільнено з-під арешту кошти, що перебували на арештованому рахунку боржника - УПСЗН Овруцької РДА у сумі, відповідно, 4911896,75 грн. та у сумі 4505424,00 грн. за КПКВ 2501200 за цільовою програмою оплата додаткових відпусток, підвищення стипендії, що належить УПСЗН Овруцької РДА, та відповідають виплатам передбаченим за ст.ст.20,21,30,47 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Відповідно до ст.5 Закону України "Про виконавче провадження" № 606-XIV від 21.04.1999 року (далі - Закон № 606-XIV), державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право на виконання рішення суду про стягнення коштів або накладення арешту в порядку, встановленому цим Законом накладати арешт на грошові кошти та інші цінності боржника, в тому числі на кошти, які знаходяться на рахунках та вкладах в установах банків, інших кредитних установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Згідно із ст.50 Закону № 606-XIV звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті (опису), вилученні та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами в першу чергу звертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, в тому числі кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних організаціях, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів. За наявності даних про кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах та на зберіганні в банках чи інших кредитних організаціях, на них накладається арешт.

Статтею 55 Закону № 606-XIV визначено, що арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, якою накладається арешт на майно боржника та оголошується заборона на його відчуження; винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні в банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Пунктом 16 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного та місцевих бюджетів, або бюджетних установ" №609 від 09.07.2008 року передбачено, що примусове виконання рішень державних органів про стягнення коштів з рахунків розпорядників та одержувачів бюджетних коштів, відкритих в органах Державного казначейства, здійснює державний виконавець у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до пунктів 19 та 20 вищенаведеної постанови безспірне списання коштів здійснюється органами Державного казначейства виключно з рахунка, відкритого в органі Державного казначейства та зазначеного у платіжній вимозі за кодами економічної класифікації видатків бюджету, які визначаються виходячи з економічної сутності заборгованості. У разі коли у виконавчому документі та/або платіжній вимозі, та/або ухвалі суду (постанові слідчого, державного виконавця) код економічної класифікації видатків бюджету не зазначено, орган Державного казначейства надсилає запит до боржника щодо визначення коду, за яким здійснюватиметься безспірне списання та/або на який накладатиметься арешт.

Як встановлено судом першої інстанції, з-під арешту були звільнені кошти за КПКВ 2501200 для оплати додаткових відпусток та виплаті підвищених стипендій, що належать УПСЗН Овруцької РДА, та відповідають виплатам передбаченим за ст.ст.20,21,30,47 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Статтею 7 Закону № 606-XIV передбачено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати в своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Враховуючи викладені обставини, звільнення з-під арешту коштів за КПКВ 2501200 для оплати додаткових відпусток та виплаті підвищених стипендій, що належать УПСЗН Овруцької РДА було здійснено правомірно, з метою недопущення порушення прав та законних інтересів громадян, яким належало виплатити надійшовши на ці цілі кошти, з дотриманням вимог Закону України "Про виконавче провадження" та Постанову Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного та місцевих бюджетів, або бюджетних установ" №609 від 09.07.2008 року.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального права і підстав для його скасування не вбачається. Тому, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 195,197,198,200,205,206,212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "23" березня 2011 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.Л. Філіпова

судді: В.В. Євпак

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1,11101

3- відповідачу ОСОБА_3 примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області м-н Соборний, 1,м.Житомир,10014