Справа № 2а/0614/972/11
Суддя: Філіпова Т.Л.
Дата ухвалення: 2011-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

"29" вересня 2011 р. Справа № 2а/0614/972/11

номер рядка статистичного звіту 12.3

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Філіпової Т.Л.

суддів: Бучик А.Ю.

ОСОБА_1,

за участю секретаря судового засідання Соморової В.А. ,

за участю сторін:

від позивача: ОСОБА_2,

від відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5 комітету Малинської міської ради на постанову Малинського районного суду Житомирської області від "06" червня 2011 р. у справі № 2а/0614/972/11 за позовом ОСОБА_2 < Текст > до ОСОБА_5 комітету Малинської міської ради про визнання незаконним розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди ,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Малинського районного суду Житомирської області від 06.06.2011 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до виконавчого комітету Малинської міської ради. Визнано незаконним розпорядження Малинського міського голови від 31.01.2011 року № 23-к «Про звільнення ОСОБА_2В.», поновлено ОСОБА_2 на посаді начальника загального відділу ОСОБА_5 комітету Малинської міської ради Житомирської області з 31 січня 2011 року. Стягнуто з ОСОБА_5 комітету Малинської міської ради Житомирської області на користь ОСОБА_2 4652 гривні 76 копійок середнього заробітку за час вимушеного прогулу та 3000 гривень моральної шкоди. Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку в розмірі 1246 гривень 28 копійок допущено до негайного виконання. В решті позову відмовлено за безпідставністю.

Не погоджуючись із вказаною постановою Малинського районного суду Житомирської області, ОСОБА_5 комітет Малинської міської ради подав апеляційну, в якій, посилаючись на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального права, просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши позивача та представників відповідача, суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 працювала у виконавчому комітеті Малинської міської ради з 01.08.2000 року. 29.06.2006 року її було переведено на посаду начальника загального відділу виконавчого комітету Малинської міської ради, а 03.12.2007 року присвоєно 9-ий ранг посадової особи місцевого самоврядування. 09.02.2010 року розпорядженням голови Малинської міської ради № 25-к її було звільнено з посади у звязку із скороченням штату за п. 1 ст. 40 КЗпП України, що підтверджується копією трудової книжки (а.с. 5-7).

Скорочення було викликане зміною структури та чисельності виконавчого комітету Малинської міської ради, які затверджені рішенням Малинської міської ради 47 сесії 5 скликання від 28.10.2009 року (а.с. 37-39). Зокрема цим рішенням ліквідовано відділ контролю та загальний відділ і створено відділ документообігу, звернень громадян та контролю виконавчого комітету Малинської міської ради. Відповідно було ліквідовано посаду начальника загального відділу, на якій працювала ОСОБА_2 та введено посаду начальника відділу документообігу, звернень громадян та контролю, на яку було прийнято ОСОБА_6 (а.с. 41). Позивачу, у звязку із скороченням, було запропоновано нововведену посаду головного спеціаліста з питань програмного забезпечення, на яку вона не погодилась. Посада начальника відділу документообігу, звернень громадян та контролю, як і інші з нововведених посад ОСОБА_2 не пропонувались.

У звязку з цим суд постановою від 18.11.2010 року визнав звільнення ОСОБА_2 незаконним та постановив поновити її на посаді начальника загального відділу виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області з 09 лютого 2010 року (а.с. 42). На виконання постанови суду голова Малинської міської ради своїм розпорядженням № 206-к від 29.11.2010 року (а.с. 6, 8) поновив позивача на займаній посаді. Водночас, цим же розпорядженням ОСОБА_2 було попереджено про звільнення 31 січня 2011 року у звязку із скороченням посади начальника загального відділу. 31 січня 2011 року голова Малинської міської ради розпорядженням № 23-к (а.с. 7) повторно звільнив позивача з посади начальника загального відділу виконавчого комітету Малинської міської ради у звязку із скороченням штату, яке відбулося внаслідок зміни структури та чисельності виконавчого комітету Малинської міської ради, затверджених рішенням Малинської міської ради 47 сесії 5 скликання від 28.10.2009 року (а.с. 37-39). При цьому ОСОБА_2 попередньо були запропоновані вакантні та тимчасово вакантні посади: головного спеціаліста з питань програмного забезпечення, начальника відділу організаційної роботи та по зв"язках з громадськістю, спеціаліста 1 категорії відділу містобудування та земельних відносин.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції та зазначає.

Частина 1 статті 40 Кодексу законів про працю України визначає, що трудовий договір, укладений на невизначений строк, може бути розірвано власником або уповноваженим ним органом у випадку змін в організації виробництва і праці, під чим розуміється реорганізація, ліквідація, перепрофілювання підприємства, установи, організації, банкрутство.

Відповідно до статті 49-2 цього Кодексу, про наступне вивільнення працівників попереджають персонально не пізніше, ніж за два місяці. При вивільнені працівників з наведених підстав законодавством передбачено переважне право на працевлаштування. Одночасно з попередженням про звільнення у зв"язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації.

Як вбачається з поданого представником відповідача витягу з структури виконавчого комітету Малинської міської ради, затвердженої рішенням 47- ї сесії 5- го скликання від 28.10.2009р. в розрізі наявності вакантних посад в період з 29.11.2010р. по 31.01.2011р., наявними були 5 вакантних посад, із яких лише 3 було запропоновано позивачу.

Відповідно до статті 235 Кодексу законів про працю України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу. Розрахунок середнього заробітку здійснюється відповідно до постанови КМ України № 100 від 08.02.1995 року «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати».

Судом першої інстанції відповідно табелів обліку відпрацьованого часу до звільнення позивача за листопад - грудень 2010 року (а.с. 46). із застосуванням згаданого Порядку встановлено середньоденний заробіток позивача та обраховано середньомісячну зарплату і визначено розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу, частина якого (один середньомісячний розмір) підлягає негайному виконанню відповідно до положень статті 256 КАС України.

Крім того, суд першої інстанції правильно застосував положення статті 237-1 Кодексу законів про працю України щодо відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Оскільки судом апеляційної інстанції не знайдено підстав, визначених статтею 202 Кодексу адміністративного судочинства України для скасування судового рішення, апеляційна скарга виконавчого комітету Малинської міської ради не підлягає задоволенню, постанова Малинського районного суду від 06 червня 2011 року залишається без змін.

Керуючись ст.ст.160,195,196,198,200,205,206,212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 комітету Малинської міської ради залишити без задоволення, а постанову Малинського районного суду Житомирської області від 06 червня у справі №2а/0614/972/11 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.Л. Філіпова

судді: А.Ю.Бучик

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1,11601

3- відповідачу ОСОБА_5 комітет Малинської міської ради пл.Соборна 6-а,м.Малин,Житомирська область,11603

< Текст >