Справа № 2-а/2207/4455/11
Суддя: Матвієць Я. С.
Дата ухвалення: 2011-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2207/4455/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2011 р. Ізяславський районной суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Матвійця Я.С.

при секретарі Самборській Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав Хмельницької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції УМВС в м. Києві, інспектора ДПС ВДАІ ОСОБА_2, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 08.09.2011 року звернувся до суду з позовом до управління державної автомобільної інспекції УМВС в м. Києві, інспектора Свинарчука Р.В. про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, зіславшись на те, що 21.06.2011 року інспектором ДПС його було неправомірно притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Позивач зазначив, що інспектором у протоколі та постанові про адміністративне правопорушення від 21.06.2011 року о 10.00 год., він, керуючи автомобілем БМВ н.з. АІ 1372 АР, в м. Києві проїжджаючи пр. Паладіна-Белічанський шляхопровід, зі швидкістю 96 км/год., перевищивши швидкість на 36 км/год., за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 122 КУпАП. Швидкість руху була виміряна приладом Радіс.Він вважає, що постанова про притягнення його до адмінвідповідальності є незаконною і підлягає до скасування по тій причині, що інспектором ДАІ протокол та постанова не складалися ї йому не були вручені. Про притягнення його до адмінвідповідальності він узнав коли прийшло повідомлення з виконавчої служби про примусове стягнення штрафу.

В судове засіданні позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача до суду не зявився, не повідомивши суд про причину своєї неявки, отже судом справу розглянуто без участі представника відповідача.

Судом встановлені слідуючі факти та відповідні ним правовідносини.

Так, відповідно до постанови АА 1 № 124379 від 21.06.2011 р. інспектором ДПС ОСОБА_2 водія ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, де зазначено, що він, керуючи автомобілем БМВ н.з. АІ 13 72 АР, в м. Києві проїжджаючи пр. Паладіна-Белічанський шляхопровід, зі швидкістю 96 км/год., перевищивши швидкість на 36 км/год, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 122 КУпАП., за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням штрафу в розмірі 340 грн.

Досліджені судовому засіданні пояснення свідка ОСОБА_3, підтверджують ствердження позивача про те, що співробітниками ДАІ в порушення вимог закону, позивачеві не було вручено копій протоколу та постанови про притягнення його до адмінвідповідальності. Його як свідка, який весь час знаходився поруч з водієм, допитано не було.

Отже, приймаючи до уваги матеріали справи, суд вважає, що посилання позивача на обставини, зазначені в позовній заяві не безпідставні.

Доказів, які б спростовували обставини, на які в судовому засіданні посилався позивач, представником відповідача до суду не надано.

Також, в порушення вимог ст. 256 КУпАП вбачається, що опитати та записати свідком ОСОБА_3, інспектор відмовився, обов'язкові реквізити та дані, які повинні бути зазначені в протоколі та постанові в справі про адміністративне правопорушення, в тому числі і прізвища, адреса свідків, якщо вони присутні, а посилання на це в протоколі правопорушення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, на дані обставини є. Крім того, на вимогу суду протоколу та постанови про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності, представником відповідача не надіслано.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 18, 49-51, 71, 122, 153-154, 159-161, 167, 171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції УМВС в м. Києві, інспектора ДПС ВДАІ ОСОБА_2, про визнання дій незаконними та скасування протоколу про адмінправопорушення та постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Постанову АА 1 № 124379 від 21.06.2011 р., складену інспектором ДПС ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КУпАП, про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. скасувати.

Провадження в адміністративній справі закрити.

Дана постанова у відповідності до ч.2 ст. 171-2 КАС України оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.С. Матвієць.