overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2609/10989/12
Суддя: Калініченко О. Б.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-60/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Калініченко О.Б.

при секретарі - Войцеховській М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про зобов'язання здійснити перерахунок щорічної грошової допомоги на оздоровлення, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 9, 11, 69-71, 86, 128, 158-163, 167 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про зобов'язання здійснити перерахунок щорічної грошової допомоги на оздоровлення залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 760/27384/13-а
Суддя: Калініченко О. Б.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-851/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2014 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Калініченко О.Б.

при секретарі - Войцеховській М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Київського міського військового комісаріату про стягнення одноразової грошової допомоги у зв`язку з настанням інвалідності, що настала внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням військової служби,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 9, 11,69-71,86, 99, 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення одноразової грошової допомоги у зв`язку з настанням інвалідності, що настала внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням військової служби, задовольнити.

Зобов`язати Міністерство оборони України нарахувати до виплати ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв`язку з інвалідністю, що наслала внаслідок захворювання, пов`язаного з проходження військової служби у відповідності з ст. 16 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», у розмірі, встановленому Порядком та умовами призначення і виплати одноразової грошової допомоги, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року №499, на момент встановлення інвалідності 21.02.2011 року, у відповідності з розміром грошового забезпечення за останньою посадою згідно з довідкою, виданою Київським міським комісаріатом.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Київського міського військового комісаріату про стягнення одноразової грошової допомоги у зв`язку з настанням інвалідності, що настала внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням військової служби, залишити без задоволення.

Постанова підлягає негайному виконанню у межах суми стягнення за один місяць.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 760/25197/13-а
Суддя: Калініченко О. Б.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-64/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Калініченко О.Б.

при секретарі - Войцеховській М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УДАІ ГУМВС України в Київській області, Інспектора взводу №5 роти ДПС ДАІ з ОСП в Київській області прапорщика міліції Гуральчука Миколи Миколайовича про визнання недійсною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 9, 11, 69-86, 128, 158-163, 167, 171-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ВДАІ УДАІ ГУМВС України в Київській області, Інспектора взводу №5 роти ДПС ДАІ з ОСП в Київській області прапорщика міліції Гуральчука Миколи Миколайовича про визнання недійсною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову серії АА2 №678589 в справі про адміністративне правопорушення від 05.11.2013 року, винесену інспектором взводу №5 роти ДПС ДАІ з ОСП в Київській області прапорщиком міліції Гуральчуком Миколою Миколайовичем, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн. та закрити провадження у справі за ч. 2 ст. 122 КпАП України за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-354/11
Суддя: Вітковський С. В.
Дата ухвалення: 2011-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-354/11
Провадження №:2-а/2457/11
У Х В А Л А

"19" січня 2011 р. м.Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду у Могилів-Подільському р-ні. про визнання неправомірними дій по невиплаті надбавки до пенсії як дитині війни., -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Для всебічного та обєктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1832 КАС України вважаю за необхідне відкрити скорочене провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 107, 1832 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду у Могилів-Подільському р-ні. про визнання неправомірними дій по невиплаті надбавки до пенсії як дитині війни.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання зазначених документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії Могилів-Подільського міськрайонного суду.

У разі неподання заперечення справа буде розглянута за наявних матеріалів не пізніше трьох днів з дня закінчення строку для його подання.

Сторони мають права та обовязки передбачені ст.ст. 49, 51 КАСУ (див. на звороті).

СУДДЯ:
Справа № 2-а-343/11
Суддя: Вітковський С. В.
Дата ухвалення: 2011-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-343/11
Провадження №:2-а/2431/11
У Х В А Л А

"18" січня 2011 р. м.Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду у Могилів-Подільському р-ні. про визнання неправомірними дій по невиплаті надбавки до пенсії як дитині війни., -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Для всебічного та обєктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1832 КАС України вважаю за необхідне відкрити скорочене провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 107, 1832 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду у Могилів-Подільському р-ні. про визнання неправомірними дій по невиплаті надбавки до пенсії як дитині війни..

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання зазначених документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії Могилів-Подільського міськрайонного суду.

У разі неподання заперечення справа буде розглянута за наявних матеріалів не пізніше трьох днів з дня закінчення строку для його подання.

Сторони мають права та обовязки передбачені ст.ст. 49, 51 КАСУ (див. на звороті).

СУДДЯ:
Справа № 2-а-379/11
Суддя: Вітковський С. В.
Дата ухвалення: 2011-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-379/11
Провадження №:2-а/2509/11
У Х В А Л А

27 січня 2011 року м.Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вітковський С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Могилів-Подільському районі про визнання дій управління пенсійного фонду України в Могилів-Подільському районі протиправними та зобовязання нарахування та виплати щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Для всебічного та обєктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1832 КАС України вважаю за необхідне відкрити скорочене провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 107, 1832 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Могилів-Подільському районі про визнання дій управління пенсійного фонду України в Могилів-Подільському районі протиправними та зобовязання нарахування та виплати щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання зазначених документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії Могилів-Подільського суду.

У разі неподання заперечення справа буде розглянута за наявних матеріалів не пізніше трьох днів з дня закінчення строку для його подання.

Сторони мають права та обовязки передбачені ст.ст. 49, 51 КАСУ (див. на звороті).

СУДДЯ:
Справа № 2-а-142/2010
Суддя: Любинецька-Онілова А. Г.
Дата ухвалення: 2010-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2010 р. Справа2-а-142/2010

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ЛЮБИНЕЦЬКОЇ ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_3 до ВДАІ з ОАТ Могилів-Подільського району Вінницької області про поновлення строку оскарження постанови та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

Керуючись ст. ст. 6, 11, 71, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, на підставі ст.55 Конституції України, ст.ст.288, 289, 293 ч.1 п.3 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк оскарження постанови АВ 093544 від 25 листопада 2009 року інспектора ВДАІ з ОАТ Могилів-Подільського району Вінницької області.

Скасувати Постанову АВ 093544 від 25 листопада 2009 року про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_3 за ст.126 ч.1 КУпАП - та стягнення штрафу у сумі 500 гривень.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_3 за ст.126 ч.1 КУпАП закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП, у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення через Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.186 КАС України про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий А.Г. ЛЮБИНЕЦЬКА ОНІЛОВА
Справа № 2-а-276/2010
Суддя: Дзерин М. М.
Дата ухвалення: 2010-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"31" серпня 2010 р. Справа2-а-276/2010

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ДЗЕРИНА М.М.

при секретарі ГУЛКОВСЬКІЙ Т.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ямпіль Вінницької області

цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ямпільської міської ради Вінницької області про визнання бездіяльності відповідача та стягнення коштів на придбання житла,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області на розгляді перебуває цивільна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ямпільської міської ради Вінницької області про визнання бездіяльності відповідача та стягнення коштів на придбання житла.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання на 13 серпня 2010 року не з»явилась, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність не надавала, слухання справи було відкладено на 31 серпня 2010 року на 09 годину в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання на 31 серпня 2010 року повторно не з»явилась, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність не надавала.

Відповідно п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З врахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_2 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.155 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Ямпільської міської ради Вінницької області про визнання бездіяльності відповідача та стягнення коштів на придбання житла - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу Адміністративного Судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

.

Головуючий підпис ОСОБА_3
Справа № 2-а-255/2010
Суддя: Дзерин М. М.
Дата ухвалення: 2010-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"29" липня 2010 р. Справа2-а-255/2010

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ДЗЕРИНА М.М.

при секретарі ГУЛКОВСЬКІЙ Т.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ямпіль Вінницької області

цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з ОАТ Ямпільського району Вінницької області про оскарження неправомірних дій відповідача,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області на розгляді перебуває цивільна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з ОАТ Ямпільського району Вінницької області про оскарження неправомірних дій відповідача.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання на 23 липня 2010 року не з»явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

На 29 липня 2010 року позивач повторно у судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не надавав.

Відповідно п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З врахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ з ОАТ Ямпільського району Вінницької області про оскарження неправомірних дій відповідача - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

ОСОБА_2

Головуючий
Справа № 2-а-254/2010
Суддя: Дзерин М. М.
Дата ухвалення: 2010-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"08" вересня 2010 р. Справа2-а-254/2010

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ДЗЕРИБА М.М.

при секретарі ГУЛКОВСЬКІЙ Т.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого Державного інспектора з контролю за використанням та охорони земель відділу Держкомзему у Ямпільському районі Вінницької області про оскарження неправомірних дій відповідача,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області на розгляді перебуває цивільна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого Державного інспектора з контролю за використанням та охорони земель відділу Держкомзему у Ямпільському районі Вінницької області про оскарження неправомірних дій відповідача.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання на 31 серпня 2010 року не з»явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не надавав.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання на 08 вересня 2010 року повторно не з»явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не надавав.

Відповідно п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З врахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого Державного інспектора з контролю за використанням та охорони земель відділу Держкомзему у Ямпільському районі Вінницької області про оскарження неправомірних дій відповідача - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу Адміністративного Судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Головуючий М.М.Дзерин
Справа № 127/20089/15-а
Суддя: Венгрин О. О.
Дата ухвалення: 2015-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А№ 127/20089/15-а

28 серпня 2015 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Староміського ВДВС Вінницького міського управління юстиції про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Староміського ВДВС Вінницького міського управління юстиції про зняття арешту з майна.

Позови про зняття арешту з майна розглядаються в порядку ЦПК України (ст. 114 ч. 2 ЦПК України виключна підсутність), з залученням осіб, в інтересах яких накладено арешт на майно (боржників, стягувачів), тому слід відмовити у відкритті провадження відповідно до ст. 109 ч. 1 п. 1 КАС України.

Крім того позовна заява містить недоліки:

- не оплачена судовим збором;

- не надано її копії для відповідача;

- не зазначено жодного доказу ( докази мають бути надано до початку розгляду справи по суті);

- не обґрунтовано, чому ОСОБА_1 є позивачем, якщо з позовної заяви вбачається, що арештоване нерухоме майно належить ОСОБА_2, а накладено арешт у справі, де боржником є ОСОБА_3, а стягувачем ОСОБА_4

Керуючись ст.109 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Староміського ВДВС Вінницького міського управління юстиції про зняття арешту з майна.

Розяснити, що в порядку ЦПК України слід вирішувати питання щодо зняття арешту з майна

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 05 днів з дня отримання копії ухвали через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.О. Венгрин