Справа № 403/7186/12
Суддя: Кудрявцева Т. О.
Дата ухвалення: 2013-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 403/7186/12
Провадження № 2а/403/847/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2012 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Ханберовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Бабушкінського районного центру зайнятості м.Дніпроперовська до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 07.04.2009 року до Бабушкінського районного центру зайнятості м.Дніпроперовська звернувся ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою м.Дніпропетровськ, ж/м Тополя-2, буд. 7А/28 з питання працевлаштування. В звязку з відсутністю підходящої роботи та на підставі особистої зави ОСОБА_1 між позивачем та відповідачем з метою розширення сфери прикладення та підвищення конкурентоспроможності на ринку праці, а також сприянню в подальшому працевлаштуванню безробітного, був укладений договір за № 97-09 від 14.04.2009 року про направлення відповідача на курси за професією Монтажник гіпсокартонних конструкцій з 22.04.2009 по 23.09.2009 року. На підставі договору №01-187 від 14.04.2009 року між Дніпропетровським обласним центром зайнятістю та Дніпропетровським ПТУ №6 відповідач був направлений до навчання в ПТУ №6 для набуття відповідної професії з рахунок коштів Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

В звязку з тим, що ОСОБА_1 без поважних причин не відвідував заняття та не зявився на іспит, це стало підставою для його відрахування 23.09.2009 року з учбового закладу. 29.09.2009 року на адресу відповідача був направлений лист про надання пояснення причин невідвідування занять на курсах підвищення кваліфікації, а також надання підтверджуючих документі невідвідування курсів з поважних причин, які центру надані не були. На надання послуг щодо професійного навчання відповідача було витрачено 1237 грн. 13 коп. та виплачено матеріальну допомогу в період навчання в сумі 230 грн. 65 коп. з коштів вказаного Фонду, всього центром зайнятості на навчання відповідача витрачено 1457 грн. 78 коп. 30.12.2009 року було видано наказ №141 про прийняте рішення щодо повернення коштів, який був 09.02.2010 року направлений йому по пошті. У добровільному порядку зазначені грошові кошти не повернуті.

Позивач просить стягнути з відповідача кошти, витрачені на навчання та виплачену матеріальну допомогу у розмірі 1457 грн. 78 коп.

В судове засідання представник позивача не зявився, про день, місце та час його проведення повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу у його вілсутність, позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час його проведення повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про зайнятість населення" безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи.

Згідно п. 3 ст. 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" у разі припинення професійної підготовки без поважних причин або відмови працювати за одержаною професією (спеціальністю) із застрахованих осіб стягується сума витрат на професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації.

Згідно до п.28 Порядку надання матеріальної допомоги у період професійної підготовки, перепідготовку або підвищення кваліфікації безробітного, що затверджується Міністерством праці та соціальної політики України №308, у разі припинення професійного навчання без поважних причин або відмови працювати за набутою професією (спеціальністю) з осіб стягується загальна сума витрат на професійне навчання, витрат на проїзд до місця навчання і назад (включаючи щоденні) та витрати на проживання. У разі відмови громадянина добровільно повернути зазначені кошти, то питання щодо їх повернення вирішується в судовому порядку.

Як встановлено в судовому засіданні, 07.04.2009 року до Бабушкінського районного центру зайнятості м.Дніпроперовська звернувся ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою м.Дніпропетровськ, ж/м Тополя-2, буд. 7А/28 з питання працевлаштування.

В звязку з відсутністю підходящої роботи та на підставі особистої зави ОСОБА_1 між ним та позивачем з метою розширення сфери прикладення та підвищення конкурентоспроможності на ринку праці, а також сприянню в подальшому працевлаштуванню безробітного, був укладений договір за № 97-09 від 14.04.2009 року про направлення відповідача на курси за професією Монтажник гіпсокартонних конструкцій з 22.04.2009 по 23.09.2009 року.

На підставі договору №01-187 від 14.04.2009 року між Дніпропетровським обласним центром зайнятістю та Дніпропетровським ПТУ №6 відповідач був направлений до навчання в ПТУ №6 для набуття відповідної професії з рахунок коштів Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

В звязку з тим, що ОСОБА_1 без поважних причин не відвідував заняття та не зявився на іспит, це стало підставою для його відрахування 23.09.2009 року з учбового закладу.

29.09.2009 року на адресу відповідача позивачем був направлений лист про надання пояснення причин невідвідування занять на курсах підвищення кваліфікації, а також надання підтверджуючих документі невідвідування курсів з поважних причин, які центру надані не були. На надання послуг щодо професійного навчання відповідача було витрачено 1237 грн. 13 коп. та виплачено матеріальну допомогу в період навчання в сумі 230 грн. 65 коп. з коштів вказаного Фонду, всього центром зайнятості на навчання відповідача витрачено 1457 грн. 78 коп.

30.12.2009 року було видано наказ №141 про прийняте рішення щодо повернення коштів, який був 09.02.2010 року направлений відповідачеві по пошті. У добровільному порядку зазначені грошові кошти відповідачем не повернуті.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Підстав звільнення від доказування сторонами не заявлено, судом не встановлено. Відповідачем не доведено правомірність своїх дій, що стосуються предмету позову. Факти, встановлені судом, та відповідні їм правовідносини підтверджуються наявними та дослідженими в судовому засіданні доказами, що є підставою для задоволення позовних вимог.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 158, 160, 161, 162, 163, 167 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Бабушкінського районного центру зайнятості м.Дніпропетровська грошові кошти у сумі 1457 грн. 78 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.О.Кудрявцева