Справа № 2-а-405\11
Суддя: Цибенко І. В.
Дата ухвалення: 2011-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№2-а-405/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2011 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І.В.,

при секретарі Боргамин К.Є.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Чернігівського взводу ДПС ВДАІ ОСОБА_2 та ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

Встановив:

ОСОБА_1 звертаючись до суду з даним адміністративним позовом просить скасувати постанову серії СВ1 № 013959 по справі про адміністративне правопорушення від 27.12.2010 року про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП і накладення на нього штрафу в сумі 450 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 05.01.2010 року у м. Чернігові керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ 1103 , д.н.з. НОМЕР_1, був зупинений інспектором ДАІ. Після зупинки інспектор склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, в якій вказав, що ОСОБА_1 05.01.2010 року у м. Чернігові керував транспортним засобом марки ЗАЗ 1103 , д.н.з. НОМЕР_1 на автодорозі яка має дві смуги руху в одному напрямку, при вільній правій смузі для руху, рухався по крайній лівій, чим порушив вимогу п.п. 11.5 ПДР.

Позивач з постановою не погодився, оскільки на його думку вона винесена з порушенням закону. Позивач вказав, що на правій смузі знаходилися пішоходи та гори сміття, тому неможливо говорити про те що вона була вільною.

В судовому засіданні позивач позов просив його задовольнити та скасувати постанову.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про причини неявки не повідомили, повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, 27.12.2010 року відносно ОСОБА_1 інспектором ДАІ ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого водій ОСОБА_1 05.01.2010 року у м. Чернігові керував транспортним засобом марки ЗАЗ 1103 , д.н.з. НОМЕР_1 на автодорозі яка має дві смуги руху в одному напрямку, при вільній правій смузі для руху, рухався по крайній лівій, чим порушив вимогу п.п. 11.5 ПДР.

На підставі вказаного протоколу інспектором ДАІ 27.12.2010 року винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 450 грн.

Відповідно до Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями) пункт ) п.п. 11.5 на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки).

В п. 1.3. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 зазначено, що учасники дорожнього руху зобовязані знати й неухильно виконувати вимоги Правил.

Постанова про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

А відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст. 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З пояснень позивача та показань свідка ОСОБА_3 вбачається, що позивач здійснював об»їзд рухавшихся пішоходів та перешкод у вигляді сміття.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, та зважаючи на те, що відповідачі не надали жодного доказу в підтвердження обставин вчиненная позивачем адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку про скасування постанови СВ1 № 013959 від 27.12.2010 року винесену про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

На підставі ст.ст. 11, 158, 160, 162, 172-2 Кодексу адміністративного судочинства України, 283-284, 288, 289, 293 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Чернігівського взводу ДПС ВДАІ ОСОБА_2 та ВДАІ УМВС України в Чернігівській області - задовольнити.

Скасувати постанову СВ1 № 013959 від 27.12.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова І.В. Цибенко