Справа № 2а-11949/10/0470
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2010-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 вересня 2010 р. Справа №2а-11949/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративного позову Відкритого акціонерного товариства «Дніпроекскавація» до Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпропетровської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Дніпроекскавація»27 вересня 2010 року звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпропетровської міської ради з позовними вимогами про:

- визнання неправомірними дій Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпропетровської міської ради з внесення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису від 18 лютого 2010 року № 1 014798 про зміну керівника ВАТ «Дніпроекскавація»;

- зобовязання Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпропетровської міської ради вилучити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис від 18 лютого 2010 року № 1 014798 про зміну керівника ВАТ «Дніпроекскавація»та відновити в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про керівника ВАТ.

Адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно пунктів 1, 2, 3 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються: найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

В отриманому Дніпропетровським окружним адміністративним судом позові зазначено невірне найменування суду, до якого звертається позивач, оскільки, відповідно до Указу Президента України від 16 листопада 2004 року №1417/2004 «Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі та кількісного складу суддів», на Дніпропетровську область поширюються повноваження Дніпропетровського окружного адміністративного суду, проте у позовній заяві зазначено «Окружний адміністративний суд Дніпропетровської області».

Крім того, у позові не зазначено адреси електронної пошти позивача та відповідача або посилання на їх відсутність.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

В обґрунтування позову позивач зазначає про незгоду з рішенням колишнього керівника Відкритого акціонерного товариства «Дніпроекскавація», однак у позовній заяві не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги, та не зазначено, у чому саме полягають неправомірні дії відповідача.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства «Дніпроекскавація» до Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпропетровської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви до 10 листопада 2010 р.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: зазначення вірного найменування суду; зазначення адреси електронної пошти позивача та відповідача, якщо такі відомі; викладення обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги; та надання копій такого позову відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1