Справа № 345/1903/15-а
Суддя: Гавриленко В. Г.
Дата ухвалення: 2015-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/1903/15-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2015 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В.Г., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про оскарження постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом, стверджуючи, що 09.05.2015 року інспектором ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Івано-Франківськ ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 255646, на підставі якого була винесена постанова серії ПС2 №195608 по справі про адміністративне правопорушення від 09.05.2015 року за порушення ним правил дорожнього руху за ч. 2 ст. 122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

Позивач у позовній заяві зазначив, що у вказаний у протоколі час справді рухався власним транспортним засобом марки «Опель Кадет», д.н.з. НОМЕР_1, по м. Івано-Франківську, однак вимог дорожніх знаків не порушував. Після перетину перехрестя вулиць ОСОБА_3 - Незалежності він був зупинений інспектором ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Івано-Франківськ ОСОБА_2, який пояснив, що він порушив правила проїзду перехресть, а саме не зупинив транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп лінією) або 1.13 світлофором так, щоб бачити його сигнал, а також створив перешкоду для руху пішоходів. Після цього інспектор забрав документи та пішов з ними до свого автомобіля, а повернувшись, надав позивачу для ознайомлення та підписання протокол. Вважає, що дана постанова винесена незаконно, оскільки вчинення ним адміністративного правопорушення не підтверджено будь-якими іншими доказами, крім протоколу про адміністративне правопорушення. Тому просить суд визнати незаконною та скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення.

У судове засідання позивач не зявився, однак подав суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу слухати в його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Суд, проаналізувавши докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що інспектором ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Івано-Франківськ ОСОБА_2 відносно позивача ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 522646 від 09.05.2015 року (а.с.12), на підставі якого винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 195608 від 09.05.2015 року за ч. 1 ст. 122 КпАП України (а.с.5) за те, що останній в м. Івано-Франківську по вул. І.Франка, керуючи автомобілем «Опель Кадет», державний номер НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехресть, а саме не зупинив транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією) або 1.13 світлофором так, щоб бачити його сигнал, а також створив перешкоду для руху пішоходів, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП, та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. 00 коп.

З матеріалів справи вбачається, що будь-яких доказів порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, крім протоколу про адміністративне правопорушення, немає. Також немає свідків даного правопорушення чи потерпілих.

Відповідно до вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, вихованням громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.ст. 280, 256, ч. 2 283 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний з'ясувати чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. У протоколі про адімінстративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано і цими особами. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Зважаючи на поверховість досліджених інспектором ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Івано-Франківськ ОСОБА_2 обставин по справі про адміністративне правопорушення, постанова серії ПС2 № 195608 від 09.05.2015 року, винесена ним, підлягає скасуванню, оскільки відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 293 КУпАП, ст.ст. 71, 158-163, 171-2 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задоволити.

Постанову серії ПС2 № 195608 від 09.05.2015 року, яка винесена інспектором ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Івано-Франківськ ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень - визнати незаконною та скасувати.

Провадження по адміністративній справі закрити відповідно до п.1 ст.247 КпАП України за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний термін з моменту отримання її копії.

Суддя