Справа № 1625/2069/12
Суддя: Рябішин А. О.
Дата ухвалення: 2012-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1625/2069/12
Провадження № 2а/1625/150/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"06" червня 2012 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Рябішин А.О. розглянувши в порядку письмового провадження в м. Полтава справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації до Підрозділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 неправомірними та скасування постанов вищевказаного державного виконавця від 30.03.2011 року про відкриття виконавчого провадження, а саме про зобовязання Управління праці та соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області та Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області провести нарахування та забезпечити виплату ОСОБА_2 одноразової компенсації за шкоду заподіяну здоровю при встановленні 3-ї групи інвалідності в розмірі 30 мінімальних заробітних плат на момент виплати з врахуванням виплачених коштів та щорічної допомоги на оздоровлення за 2010 рік, як учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС 1-ї категорії інваліду 3 групи відповідно до вимог ст.. 48 ЗУ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, у розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат на момент виплати з врахуванням виплачених коштів.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 30.03.2012 року державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2а-15/11, який видано 27.03.2012 року Полтавським районним судом Полтавської області. На думку позивача державний виконавець не повинен був виносити вказану постанову, оскільки щорічна грошова допомога на оздоровлення та одноразова компенсація за встановлення групи інвалідності була призначена та виплачена гр. ОСОБА_2 відповідно до ст.. 48 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофита постанови Кабінету Міністрів України Про щорічну допомогу на оздоровлення громадам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофивід 12.07.2005 року № 562. Згідно особової справи № 745784 щорічна допомога на оздоровлення ОСОБА_2 призначена та виплачена: за 2010 рік 100,00 грн.; одноразова компенсація учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС, який став інвалідом внаслідок Чорнобильської катастрофи в розмірі 189,60 грн. розпорядженням від 01.07.2010 року.

19.08.2011 року гр. ОСОБА_2 управлінням зроблено розрахунок щорічної допомоги на оздоровлення за 2010 рік у розмірі 4 мінімальних заробітних плат на момент виплати з врахуванням виплачених коштів відповідно до ст.. 48 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та одноразової компенсації за інвалідність, повязану з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС з врахуванням виплачених сум.

В судове засідання представник позивача не зявився надавши заяву про розгляд даної справи без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

В судове засідання представник відповідач не зявився з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи.

В судове засідання представник третьої особи не зявився, надавши заяву про розгляд даної справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Вважаю за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження без виклику осіб, які беруть участь у справі та проведення судового засідання на основі наявних матеріалів.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 122 КАС України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Суд дослідивши матеріали справи, ознайомившись з правовою позицією сторін, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав:

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна доводити ті обставини , на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків , встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Судом встановлено, що постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 04.08.2011 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволенні, а саме зобовязано Управління праці та соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області та Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат в Полтавській області провести нарахування та забезпечити виплату ОСОБА_2 щорічної допомоги на оздоровлення за 2010 рік, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії інваліду 3 групи, відповідно до ст.. 48 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, у розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат на момент виплати з врахуванням виплачених коштів та провести нарахування та забезпечити виплату одноразової компенсації за шкоду, заподіяну здоровю при встановленні групи інвалідності в розмірі 30 мінімальних заробітних плат на момент виплати з врахуванням виплачених коштів.

27.03.2012 року на підставі вказаної постанови Полтавським районним судом Полтавської області від 04.08.2011 року було видано виконавчий лист № 2а-15/2011.

На підставі даного виконавчого листа, 30.03.2012 року старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 виніс постанову про відкриття виконавчого провадження та надав боржнику строк для добровільного виконання рішення суду терміном 7 днів з моменту винесення. Копії постанов були направлені сторонам до виконання та відома.

Порушень вимог ст. 3, 18, 24 Закону України Про виконавче провадженнявиконавцем при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження допущено не було.

Відповідно до ст. 24 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк предявлення виконавчого документу до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим Законом України Про виконавче провадження, та предявлений до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

Виходячи з вище викладено суд вважає, що адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації до державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови від 30.03.2012 року про відкриття виконавчого провадження задоволенню не підлягає, оскільки державний виконавець при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження діяв у відповідності до вимог Закону України Про виконавче провадженнята в межах своєї компетенції.

Питання щодо судових витрат судом вирішуються відповідно до вимог ст..94 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3,11,71 ч. 2, 94,122 ч. 3, 158-163 КАС України, ст.. 3, 18, 24 Закону України Про виконавче провадження, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити з задоволенні адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації до Підрозділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - за безпідставністю;

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації на користь держави судовий збір в сумі 32,19 грн.;

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

.

Суддя:ОСОБА_3