Справа № 826/16401/15
Суддя: Нагорянський С.І.
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

31 серпня 2015 року м. Київ № 826/16401/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Нагорянський С.І., ознайомившись з позовною заявою та з клопотанням про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доДеснянського районного у м. Києві військового комісаріату
провизнання медичного огляду недійсним
В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Деснянського районного у м. Києві військового комісаріату, в якому просив:

- визнати недійсним медичний огляд проведений у Деснянському районному у м. Києві військового комісаріаті від 31 липня 2015 року;

- визнати вручену позивачу повістку на 04 серпня 2015 року неправомірною та внести в особову справу медичні дані отримані при огляді у Деснянській районній поліклініці;

- притягнути до відповідальності медичних працівників, що проводили огляд та полковника ОСОБА_2 .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 серпня 2015 року позовну заяву позивача залишено без руху та встановлено позивачу строк до 25 серпня 2015 року для усунення недоліків позовної заяви.

Оскільки позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви у повному обсязі, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.

Одночасно з поданням заяви про усунення недоліків позовної заяви позивачем заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії оскаржуваного медичного огляду та мобілізації позивача до ЗСУ та шляхом заборони відповідачу вчиняти повторні медичні огляди та мобілізацію позивача.

Згідно ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до ст. 118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

З аналізу вищенаведеним положень КАС України вбачається, що суд може постановити ухвалу про забезпечення адміністративного позову до ухвалення рішення в адміністративній справі.
Водночас, провадження у даній адміністративній справі не було відкрито, оскільки ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 було повернуто позивачу.

Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає правових підстав для розгляду та задоволення клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя С.І. Нагорянський