Справа № 2-а-725/10
Суддя: Шелудяков Л. В.
Дата ухвалення: 2010-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-725/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2010 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Лабовкіній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС з обслуговування м.Полтава та АТІ підпорядкованого Головному Управлінню Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області ОСОБА_2, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого інспектора ДПС з обслуговування м.Полтава та АТІ підпорядкованого ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_2, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Зазначив, що постановою по справі про адміністративне правопорушення від 10. червня 2010 року старшого інспектора ДПС з обслуговування м.Полтава та АТІ підпорядкованого ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 за порушення вимог Правил дорожнього руху, які полягають в тому, що він здійснив обгін транспортного засобу ближче 100 метрів до залізничного переїзду, його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

З вказаною постановою не погоджується, оскільки він вказаного порушення не здійснив, про що в протоколі ним було зазначено. Свідки допитані не були, а при складенні протоколу інспектор посилався на наявний у нього фото запис правопорушення.

Також, зазначив, що оскільки відповідач відмовив йому у видачі копій протоколу про адміністративне правопорушення та постанови у день їх складення, він фактично зміг ознайомитись з повним текстом постанови лише після її отримання по пошті. Тому просив поновити строк на оскарження постанови та визнати протиправними дії старшого інспектора ДПС з обслуговування м.Полтава та АТІ підпорядкованого ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 та скасувати постанову про притягнення його до відповідальності за адміністративне правопорушення, а справу закрити.

Ухвалою суду від 15 жовтня 2010 року поновлено ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з вказаним позовом (а.с.24, 25).

В судовому засіданні позивач повністю підтримав позовні вимоги, посилаючись на викладені в заяві обставини.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча вчасно і належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, заяв про розгляд справи без їх участі та про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

За таких обставин, суд вирішив можливим розглянути справу у відсутність відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Так, судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ №143816 від 10 червня 2010 року, складеному старшим інспектором ДПС з обслуговування м.Полтава та АТІ підпорядкованого ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 10 червня 2010 року о 09 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.Харчовиків в м.Полтава та здійснив обгін транспортного засобу ближче 100 метрів до залізничного переїзду, чим порушив вимоги п.14.6 Правил дорожнього руху. В поясненнях до протоколу ОСОБА_1 свою вину не визнав, та зазначив, що він порушення Правил дорожнього руху не допустив (а.с.ЗЗ).

На підставі вказаного протоколу винесена постанова серії ВІ №152747 у справі про адміністративне правопорушення від 10 червня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425 грн. (а.с.34).

Підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП є додану до протоколу пояснення ОСОБА_3 - водія автомобіля, який був обігнаний ОСОБА_1 Проте, суд вважає вказані докази не обґрунтованими, оскільки вказаний свідок до суду не зявився і безпосередньо пояснень не дав. Докази про те, що ОСОБА_1 був обігнаний автомобіль саме ближче 100 метрів від залізничного переїзду не надано.

Відповідно до положень ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проте, відповідачем не надано суду доказів на підтвердження обставин, які викладені в постанові від 10 червня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що під час винесення постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст. 122 КУпАП, ІДПС не зясовані всі обставини по справі, а тому постанова не в звязку з чим постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 11, 158-163, ч. 2 ст. 72 КАС України , ст. 122 ч. 2 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС з обслуговування м.Полтава та АТІ підпорядкованого Головному Управлінню Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області ОСОБА_2, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову ВІ №152747 від 10 червня 2010 року винесену старшим інспектором ДПС з обслуговування м.Полтава та АТІ підпорядкованого ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. - скасувати.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова надрукована суддею власноручно і є оригіналом.