Справа № 607/10132/15-а
Суддя: Братасюк В. М.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2015 Справа №607/10132/15-а

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді В.М. Братасюка

при секретарі с/з ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Акваріум 1» до ОСОБА_4 комітету Тернопільської міської ради про скасування рішення виконавчого комітету , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду перебуває на розгляді адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Акваріум 1» до ОСОБА_4 комітету Тернопільської міської ради про скасування рішення виконавчого комітету від 20.05.2015 року за № 430 «Про скасування містобудівних умов та обмежень за № 215 від 07.12.2012 року забудови земельної ділянки за адресою вул. Миру, 4в»

В обгрунтування вимог позивач зазначив, що відповідач, ухвалюючи відповідне рішення перевищив надані законом повноваження, скасовуючи одне своє рішення іншим, й, окрім цього, національним законодавством України взагалі не передбачене процедури скасування містобудівних умов та обмежень виконавчими комітетами органів місцевого самоврядування.

Представник позивача в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 комітету Тернопільської міської ради проти позову заперечила та просила суд у задоволенні позовних вимог відмовити мотивом відмови представник відповідача зазначила, що спірне рішення ухвалювалося на виконавчому комітеті ТМР з врахуванням високого суспільного інтересу, спричиненого будівництвом, та суспільною необхідністю.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

На підставі рішення сесії Тернопільської міської ради за № 6/23/79 від 17 серпня 2012 року, позивачу було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0, 39 га. в м. Тернополі по вул.. Миру, 4в, та передано дану земельну ділянку в оренду строком на десять років - цільове призначення для обслуговування автомобільної стоянки з влаштуванням пункту сервісного обслуговування.

Надалі, 14.09.2012 року, щодо даної земельної ділянки, між позивачем та Тернопільською міською радою було укладено договір оренди, про що в книзі записів засвідчення факту реєстрації вчинено запис за № 4687.

24.09.2012 року ТОВ «Акваріум 1», за участю представників відділу земельних ресурсів ТМР та КП «Земельно кадастрове бюро» було підписано ОСОБА_2 приймання передачі земельної ділянки в оренду ТОВ «Акваріум1» за адресою вул.. Миру, 4В.

Судом також встановлено, що 07.12.2012 року начальником управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради, ТОВ «Акварум1» було надано містобудівні умови та обмеження за № 215 щодо забудови зазначеної вище земельної ділянки.

20 травня 2015 року, рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради за № 430, містобудівні умови та обмеження за № 215 від 07.12.2012 року забудови земельної ділянки за адресою вул.. Миру, 4в, - скасовано.

Мотивом зазначеного рішення ВК ТМР зазначено наявність суспільного резонансу, спричиненого будівництвом готельно розважального комплексу з авто мийкою, звернення громадян, що оточують місце будівництва, а правовою підставою ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» та ст. 5 ЗУ «Про основи містобудування».

Вирішуючи спір суд зазначає наступне.

Із змісту ст.19 Конституції України вбачається, що органи державної влади та місцевого самоврядування , їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі . в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

В свою чергу, систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування, значено Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Згідно ст. 31 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» саме до компетенції виконавчого органу міської ради, в даному випадку ОСОБА_4 комітету ТМР, належить делеговане повноваження щодо здійснення в установленому порядку державного контролю за дотриманням законодавства, затвердженої містобудівної документації при плануванні та забудові відповідних територій; зупинення у випадках, передбачених законом, будівництва, яке проводиться з порушенням містобудівної документації і проектів окремих об'єктів, а також може заподіяти шкоди навколишньому природному середовищу.

За змістом ст. 1 ЗУ «Про основи містобудування», містобудування (містобудівна діяльність) - це цілеспрямована діяльність державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, громадян, об'єднань громадян по створенню та підтриманню повноцінного життєвого середовища, яка включає прогнозування розвитку населених пунктів і територій, планування, забудову та інше використання територій, проектування, будівництво об'єктів містобудування, спорудження інших об'єктів, реконструкцію історичних населених пунктів при збереженні традиційного характеру середовища, реставрацію та реабілітацію об'єктів культурної спадщини, створення інженерної та транспортної

інфраструктури.

Державний контроль у сфері містобудування здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, органами місцевого самоврядування та іншими уповноваженими на це державними органами. (ст. 24 ЗУ Про основи містобудування»».

У частині восьмій ст. 29 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» зазначено, що містобудівні умови та обмеження є чинними до завершення будівництва обєкта незалежно від зміни замовника, зміни до містобудівних умов і обмежень, можуть вноситися тільки за згодою замовника.

Правило про чинність містобудівних умов і обмежень до завершення будівництва також закріплене у п. 1.3. «Порядку надання містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки , їх склад та зміст « (затв. Наказом Міністерства регіонального розвиту, будівництва та житлово комунального господарства України від 07.07.2012 року за № 109).

Як зазначено вище, спірні містобудівні умови та обмеження від 07.12.2012 року за № 215, затверджено начальником управління містобудування, архітектури та кадастру, як керівником структурного підрозділу ТМР.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України у справі №1-9/2009 від 16.04.2009 року, за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень ч.2 ст. 19 , ст. 144 Конституції України, ст. 25, ч.14 ст.46, ч.1 ст. 10, ст. 59 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» (справа про скасування актів органу місцевого самоврядування) , КСУ зазначає, що в Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність (ст.3). Органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами (ст. 74 Закону). Таким чином органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни , якщо відповідно до приписів цих рішень, виникли правовідносини, повязані з реалізацією певних субєктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і субєкти цих право відносин заперечують проти їх зміни чи припинення.

Відтак суд приходить до переконання, що відповідач, скасовуючи спірні містобудівні умови та обмеження, власним рішенням, діяв за відсутності передбаченого законом права, оскільки національним законодавством такої компетенції не передбачено.

Додатково суд вважає за необхідне надати оцінку щодо мотивів ухвалення відповідачем спірного рішення від 20.05.2015 року як вбачається з його змісту, це є наявність високого суспільного інтересу, спричиненого будівництвом, та звернення громадян, що оточують будівництво.

У такому випадку, при розгляді справи даної категорії, суд вважає обовязковим оцінити наявність «справедливого балансу між інтересами суспільства та необхідністю захисту прав окремого заявника», принцип якого закладений Європейським судом з прав людини в своїй практиці.

Для прикладу, в рішенні від 23.11.2000 року у справі «Колишній король Греції та інші проти Греції», ЄСПЛ зазначив таке: «Суд дотримується думки, що з огляду на безпосереднє знання своїх суспільств та їх потреб національні органи влади знаходяться в кращому становищі, ніж міжнародний суддя для оцінки того, що становить «суспільний інтерес». Відповідно до системи захисту, запровадженої Конвенцією таким чином, саме національні органи мають здійснювати початкову оцінку існування проблеми, що становить суспільний інтерес, яка б вимагала таких заходів, як позбавлення власності. Тут, як і інших сферах, де застосовуються гарантії Конвенції, національні органи користуються певним полем розсуду. Більш того поняття «суспільний інтерес» обовязково має широке значення.

Така позиція ЄСПЛ залишається сталою на протязі тривалого часу, адже аналогічні висновки про наявність у національних органів держав права діяти з «певною свободою розсуду» у звязку з оперативним виявленням проблем, які можуть виправдати втручання в права конкретної особи, в інтересах суспільства, та пошуком проблем ї вирішення ЄСПЛ робив неодноразово, зокрема в рішенні від 07.12.1976 року у справі «Хендісайд проти Сполученого Королівства», в рішенні від 21.02.1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства».

З огляду на наведене суд зауважує, що скасовуючи спірні містобудівні умови та обмеження з мотивів наявності суспільного резонансу, відповідач, з метою виправдання втручання в права конкретної особи, не конкретизував в чому саме має прояв суспільного резонансу можлива наявність протиправності дій/бездіяльності позивача, порушення з його сторони принципу справедливої рівноваги інтересів товариства і громади, тощо.

На підставі наведеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст. 6, 7, 11, 18, 128, 162, 167, 185, 186 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити .

Скасувати рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 20.05.2015 року «про скасування містобудівних умов та обмежень за № 215 від 07.12.2012 року забудови земельної ділянки за адресою вул. Миру 4В» № 430.

Постанова набирає законної сили через десять днів з дня її проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, через суд першої інстанції у 10-денний строк з дня проголошення постанови, апеляційної скарги.

Головуючий суддяОСОБА_5