Справа № 2-а-110/11
Суддя: Носов В. В.
Дата ухвалення: 2011-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-110/11
Код суду 0707
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2011 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Носова В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 України у Донецькій області, інспектора УД по ДТП відділу ДАІ м.Красноармійськ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до Управління ОСОБА_2 України у Донецькій області, інспектора УД по ДТП відділу ДАІ м.Красноармійськ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про скасування постанови серії АН № 826170 від 24.12.2010 року по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Позов мотивує тим, що 24 грудня 2010 року відповідачем інспектором УД по ДТП відділу ДАІ м.Красноармійськ ОСОБА_3 відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову серії АН № 826170, згідно якої на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, а саме порушення п.11.1 Правил дорожнього руху України. Дану постанову просить скасувати, оскільки вважає її незаконною, винесеною з порушенням чинного законодавства, та такою, що не відповідає фактичним обставинам справи, а саме що даного правопорушення він не вчиняв, так як він рухався в щільному потоці автомобілів та зайняв крайню праву смугу руху, зважаючи на ту обставину, що жодних знаків, які б забороняли це робити не було, а тому з висновками інспектора ДПС він не згідний.

В судове засідання по даній справі сторони не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від позивача на адресу суду надійшла заява з проханням розглянути справу у його відсутності, в якій зазначено, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задоволити. Відповідачі про причини неявки суд не повідомили.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 24 грудня 2010 року інспектором УД по ДТП відділу ДАІ м.Красноармійськ ОСОБА_3 відносно позивача було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову серії АН № 826170, згідно якої 24 грудня 2010 року о 18 годині 45 хвилин в м.Красноармійськ на перехресті вулиці Дніпропетровська повороту на мікрорайон Шахтарський водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив розташування транспортного засобу на проїзній частині де встановлено дорожній знак 5.17 Напрямок руху по смугах, проїхав перехрестя в недозволеному напрямку, чим порушив п.11.1 ПДР України (а.с. 6).

Правовідносини що виникли між сторонами регулюються нормами КУпАП та КАС України.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній

- 2 -

відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Твердження позивача про те, що він не вчиняв правопорушення, так як він рухався крайньою правою смугою руху, зважаючи на ту обставину, що жодних знаків, які б забороняли це робити не було, про що заперечив і в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.5), ніким не оспорено та не спростовано.

З огляду на викладене у суду викликає сумнів відповідність обставин зазначених в протоколі щодо здійснення ОСОБА_1 порушення п.11.1 ПДР України, дійсним обставинам, оскільки відповідачем не було надано заперечень на позов та не надано належних та допустимих доказів щодо вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 280-283, 293 КУпАП, ст.ст. 7-11, 71, 128, 160-163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволити.

Постанову серії АН № 826170 від 24.12.2010 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень скасувати, а справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно.

Оригінал постанови знаходиться в адміністративній справі № 2-а-110/11 в Мукачівському міськрайонному суді.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4