Справа № 405/4795/14-а
Суддя: Плохотніченко Л. І.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/4795/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі головуючого

судді Плохотніченко Л.І.

при секретарі Іванову А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ взводу ДПС з обслуговування м. Кіровограда прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій відповідача та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо винесення постанови серії ПС 1 № 571636 від 28.05.2014 року та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач до суду не з`явився, письмово просив про перенесення розгляду справи на інший день у звязку з відрядженням, проте не надав відповідних документів на підтвердження факту перебування у відрядженні. З урахуванням викладених обставин суд на місці ухвалив розпочати розгляд судової справи.

Відповідач в судове засідання зявився, надав заперечення проти позову та як доказ відеозапис, який використовувався при вчиненні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд на підставі ст. 10 КАС України, згідно якої, усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст. 11 КАС України, відповідно до вимог якої, розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними доказів, вважає, що позов не підлягає задоволенню на підставі досліджених у судовому засіданні наступних фактичних даних.

Згідно викладених в адміністративному позові обставин, встановлено, що інспектором ДПС ДАІ в Кіровоградській області Будулатієм Юрієм Анатолійовичем постановою серії ПС 1 № 571636 від 28.05.2014 року в справі про адміністративне правопорушення було притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП з накладенням штрафу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно з переглянутим у судовому засіданні відеозаписом події від 28.05.2014 року, встановлено, що позивач 28.05.2014 року, керуючи транспортним засобом марки Сітроен держзнак ВА 2330АТ об 11 год. 27 хв. в м. Кіровограді по вулиці Московській відмовився предявити для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власника транспортного засобу, чим порушив п.2.4. ПДР України.

За вказаним фактом відповідачем відносно позивача складено вищевказану постанову з накладенням штрафу.

Крім того вина позивача у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 080773 та постановою серії ПС 1 № 571636 від 28.05.2014 року.

Викладені позивачем в обґрунтування позовних вимог доводи, спростовуються іншим дослідженим у судовому засіданні доказом, а саме: відеозаписом події від 28.05.2014 року, з якого чітко видно, що позивачем не було виконано вимоги законодавства України, яким регламентовано порядок та правила дорожнього руху.

З урахуванням досліджених у справі матеріалів, надавши оцінку доказам у їх сукупності суд вважає, що у судовому засіданні не підтвердився факт протиправності та незаконності дій відповідача, а тому суд вважає позов необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245,254,258,268,288,289 КУпАП ст.ст. 158,159-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ в Кіровоградській області Будулатія Юрія Анатолійовича про визнання протиправними дій відповідача та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,- відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко