overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/3850/13-а
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у адміністративній справі

01 липня 2014 рокум. Ужгород№ 807/3850/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

при секретарі судового засідання Петричкович К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Державного підприємства "Мокрянське лісомисливське господарство" до Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області про визнання частково протиправним та скасування частково податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 41 частини 1 КАС України, у звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернулося державне підприємство "Мокрянське лісомисливське господарство" з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області, якою просить визнати частково протиправним та скасувати частково податкове повідомлення-рішення від 21 жовтня 2013 року № 204//1490 в частині визначення до сплати податку на прибуток в сумі 146723 грн..

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 березня 2014 року у звязку із зверненням обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення, провадження у даній справі було зупинено до 23 червня 2014 року.

Станом на 01 липня 2014 року жодних доказів примирення сторін з приводу даного спору на адресу суду не надходило.

Відповідно до статті 156 частини 5 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного та керуючись статтями 156, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовною заявою Державного підприємства "Мокрянське лісомисливське господарство" до Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області про визнання частково протиправним та скасування частково податкового повідомлення-рішення.

Продовжити провадження у справі зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 806/3083/15
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 серпня 2015 року Житомир Справа № 806/3083/15

Категорія 10.1

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Черноліхова С.В.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Підприємства об'єднання громадян ОСОБА_1 учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих про стягнення 1449,60 грн.,

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути з Підприємства об'єднання громадян ОСОБА_1 учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за липень 2015 року у розмірі 1449, 60 грн.

Від позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із сплатою відповідачем боргу у повному обсязі.

Представник відповідача надіслав заперечення проти позову, у яких зазначив про сплату 1449, 60 грн. боргу.

Суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні, відповідно до частини 6 статті 128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

За приписами пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Отже, підстави для відмови у задоволенні заявленого клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

З огляду на правову позицію позивача, суд позбавлений можливості продовжити розгляд справи та зобов'язаний залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 128, 155, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Підприємства об'єднання громадян ОСОБА_1 учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих про стягнення 1449,60 грн. залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 806/3100/15
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 серпня 2015 року Житомир Справа № 806/3100/15

Категорія 10.4.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Черноліхова С.В.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Радомишльського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення 1730,00 грн.,

встановив:

Радомишльський районний центр зайнятості звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 безпідставно виплаченої допомоги по безробіттю у сумі 1730, 00 грн.

Від позивача надійшла заява про відмову від позову, у якій він просив провадження у справі закрити, оскільки відповідачем добровільно сплачено борг у повному обсязі.

Відповідач до суду не прибув, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений у передбаченому законом порядку.

Суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні, відповідно до частини 6 статті 128 КАС України.

Згідно з частиною 1 статті 136 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову протягом всього часу судового розгляду.

За таких обставин, коли відмова позивача від позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси її слід прийняти, а провадження у справі - закрити.

Керуючись ст. ст. 112, 128, 136, п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд

ухвалив:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження в адміністративній справі за позовом Радомишльського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення 1730,00 грн. закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.В. Черноліхов
Справа № 807/1475/15
Суддя: Ващилін Р. О.
Дата ухвалення: 2015-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 серпня 2015 рокум. Ужгород№ 807/1475/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправними дій, бездіяльності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправними дій, бездіяльності.

Ухвалою суду від 30 липня 2015 року позовна заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 30.07.2015 позивачем було отримано в суді особисто під розписку 03.08.2015, що підтверджується супровідним листом від 30.07.2015, а також надіслано засобами поштового зв'язку та вручено 08.08.2015, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 03.08.2015.

Строк на усунення недоліків позовної заяви надавався позивачеві до 25 серпня 2015 року.

Станом на 28 серпня 2015 року недоліки позовної заяви не усунуті.

За таких обставин, позовну заяву слід повернути позивачеві з підстави, визначеної п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України, а саме: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправними дій, бездіяльності - повернути позивачеві.

2.Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3.Розяснити позивачеві, що в силу ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 807/1423/15
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2015-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2015 рокум. Ужгород№ 807/1423/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Штефанюк Г.І.

за участі сторін:

представника позивача не зявився;

відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 15095,04 грн.,

керуючись статтями 160-163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (89000, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) податковий борг у розмірі 15095,04 (пятнадцяти тисяч девяносто пяти грн. 04 коп.) грн..

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У випадках, встановлених статтею 167 частиною 4 цього Кодексу десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 807/1856/15
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

31 серпня 2015 рокум. Ужгород№ 807/1856/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Берк" до Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до судового розгляду було вивчено позовну заяву та додані до неї матеріали справи, запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову та інші докази, які у нього є, вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до статті 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 22 вересня 2015 року о 13:30 год.

Судовий розгляд справи відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.

Адреса для кореспонденції: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

Роз'яснити, що наслідки неприбуття в судове засідання особи, яка бере участь у справі передбачені статтею 128 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 807/1852/15
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 серпня 2015 рокум. Ужгород№ 807/1852/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Ужгородської обєднаної державної податкової інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.І.Ф. Паркет ЛТД" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася з позовною заявою Ужгородська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.І.Ф. Паркет ЛТД" якою просить:1) прийняти позовну заяву до провадження суду; 2) розглянути справу без участі інспекції; 3) прийняти рішення, яким стягнути податковий борг платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.І.Ф. Паркет ЛТД" (89400, Закарпатська область, Ужгородський район, село Розівка, вул. Трудова, будинок 2 "А", код ЄДРПОУ - 32890828) до бюджету у розмірі у розмірі 1393547,17 грн. в т.ч. пеня 1049827,96 грн. по наступних платежах: Платіж 18010600 "Орендна плата з юридичних осіб" у розмірі 76379,02 грн. в т.ч. пеня 754,92 грн.; Платіж 14010100 "Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" у розмірі 1317168,15 грн., в т.ч. пеня 1049827,96 грн., за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках.

Позовна заява відповідає вимогам встановлених статтею 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановленні КАС України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 107, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Ужгородської обєднаної державної податкової інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.І.Ф. Паркет ЛТД" про стягнення податкового боргу.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Запропонувати відповідачеві в строк до 24 вересня 2015 року надати Закарпатському окружному адміністративному суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Підготовку справи до судового розгляду провести протягом 31 серпня 2015 року.

Зобов'язати Ужгородську об"єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Закарпатській області повідомити суд про наявність (відсутність) заборгованості на дату судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 807/1851/15
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 серпня 2015 рокум. Ужгород№ 807/1851/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Ужгородської обєднаної державної податкової інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася з позовною заявою Ужгородська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 якою просить: 1) прийняти позовну заяву до провадження суду; 2) розглянути справу без участі інспекції; 3) винести судове рішення, яким стягнути суму податкового боргу з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (89414, Закарпатська обл., Ужгородський район, село Стрипа, будинок 56, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у розмірі 155848,45 грн. грн. по платежу 50 11010500 "Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування».

Позовна заява відповідає вимогам встановлених статтею 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановленні КАС України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 107, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Ужгородської обєднаної державної податкової інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Запропонувати відповідачеві в строк до 24 вересня 2015 року надати Закарпатському окружному адміністративному суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Підготовку справи до судового розгляду провести протягом 31 серпня 2015 року.

Зобов'язати Ужгородську об"єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Закарпатській області повідомити суд про наявність (відсутність) заборгованості на дату судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 808/6071/15
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/6071/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

31 серпня 2015 року

Справа № 808/6071/15

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прудивус О.В., перевіривши матеріали

подання: Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

до: Приватного акціонерного товариства «Приазовкурорт»

про: стягнення податкового боргу,

та виконання вимог ст. 183-3 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 183-3 КАС України провадження у справах за зверненнями органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких заявник є суб’єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно зі ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Суддею встановлено, що заявником був дотриманий передбачений ст. 183-3 КАС України строк звернення до суду із поданням.

Таким чином, підстави для відмови у прийняті, залишення без розгляду або повернення подання відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 107,160,165, 183-3 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 808/6071/15 за поданням Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області до Приватного акціонерного товариства «Приазовкурорт» про стягнення податкового боргу.

2. Призначити судове засідання на 01 вересня 2015 року , яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду (зала судових засідань № 1) о 12:00 . Справа розглядатиметься одноособово суддею Прудивусом Олегом Васильовичем.

3. Запропонувати сторонам надати у судове засідання: всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі; довіреності на представників; документи про правовий статус сторін; витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; належним чином засвідчені копії зазначених документів – у справу, оригінали – суду для огляду.

4. Запропонувати Приватному акціонерному товариству «Приазовкурорт», в разі невизнання подання, подати до 01 вересня 2015 року заперечення проти подання та докази на обґрунтування цих заперечень.

5. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Прудивус