overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 377/911/15-а
Суддя: Орел А. С.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №377/911/15-а

Провадження №2-а/377/61/15

01 вересня 2015 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії щодо зарахування періоду роботи до страхового стажу, перерахунок пенсії та виплату заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

19 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УПФУ в м. Славутичі з вимогами про визнання протиправним рішення про відмову у зарахуванні періоду роботи з 2 березня 1966 року по 16 листопада 1968 року до страхового стажу при призначенні пенсії та зобовязання зарахувати його до страхового стажу, провести перерахунок пенсії з його урахуванням та виплатити заборгованість по недонарахованій сумі за минулий час.

Ухвалою від 20 серпня 2015 року відкрито скорочене провадження у адміністративній справі.

31 серпня 2015 року відповідачем подані до суду заперечення на позовну заяву, з яких зясовано, що без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі неможливо ухвалити законне та мотивоване судове рішення.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на загальних підставах.

Призначити судове засідання на 8 вересня 2015 року о 14 годині в залі суду в м. Славутичі, у яке викликати сторони та зобовязати відповідача надати для огляду пенсійну справу позивача.

Розяснити сторонам, що у разі неприбуття у судове засідання обох сторін та їх представників за наявності клопотання про розгляд справи за їх відсутності розгляд справи за правилами ч. 4 ст. 122 КАС проводиться в порядку письмового провадження.

Відповідно до правил ст. 128 КАС України у разі неявки позивача у судове засідання за відсутності його заяви про розгляд справи за його відсутності, розгляд справи відкладається. У разі повторної його неявки за відсутності клопотання про розгляд справи у його відсутність позовна заява залишається без розгляду.

У разі неявки в судове засідання представника відповідача за відсутності клопотання про розгляд справи за його відсутності розгляд справи проводиться за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя А. С. Орел
Справа № 378/822/15-а
Суддя: Скороход Т. Н.
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер: 378/822/15-а
Провадження № 2-а/378/23/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2015 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т.Н., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним адміністративними позовом звернувся ОСОБА_1

Просить суд скасувати постанову № 959108 про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Вивчивши поданий адміністративний позов, додані до нього документи, вважаю, що вказаний адміністративний позов не підсудний Ставищенському районному суду, як місцевому адміністративному суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцем знаходження відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Оскільки, відповідно до копії паспорту позивач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідно до постанови у справі про адміністративне правопорушення серія ПС 2 № 959108 від 22 серпня 2015 року інспектор патрульної служби 1 батальйону 6-ї роти м. Києва ОСОБА_2, який виніс дану постанову, знаходиться в м. Києві, тому даний адміністративний позов не підсудний Ставищенському районному суду, як місцевому адміністративному суду.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ч. 2 ст. 18, п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Т. Н. Скороход
Справа № 22-а-27/12
Суддя: Білоконь О. В.
Дата ухвалення: 2012-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Білоконь О.В., розглянувши заяву Управління праці та соціального захисту населення Кагарлицької районної державної адміністрації щодо поновлення строку подання апеляційної скарги на постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 20 грудня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Кагарлицької районної державної адміністрації про стягнення недоотриманих сум щорічної одноразової допомоги на оздоровлення, -

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2012 року відповідач УПСЗН Кагарлицької РДА звернувся до суду із заявою про поновлення строку подання апеляційної скарги на постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 20.12.2007 року, посилаючись на рішення Конституційного Суду України від 26.11.2011 року №20-рп/2011, а також вказуючи, що по даній справі порушуються інтереси держави. Просив поновити строк на оскарження постанови Кагарлицького районного суду Київської області від 20.12.2007 року.

Дана заява не підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 189 КАС України, незалежно від поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого субєкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскарженого судового рішення.

Враховуючи, що оскаржувана постанова ухвалена Кагарлицьким районним судом Київської області 20.12.2007 року, а УПСЗН Кагарлицької РДА є субєктом владних повноважень, який звернувся з апеляційною скаргою 10.02.2012 року, тобто після спливу 1 року з моменту оголошення оскарженого судового рішення, тому у поновленні строку на подання апеляційної скарги та відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління праці та соціального захисту населення Кагарлицької районної державної адміністрації щодо поновлення строку подання апеляційної скарги на постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 20 грудня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Кагарлицької районної державної адміністрації про стягнення недоотриманих сум щорічної одноразової допомоги на оздоровлення залишити без задоволення.

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Кагарлицької районної державної адміністрації на постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 20 грудня 2007 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили в порядку визначеному ч.5 ст.254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 22-а-21184/11
Суддя: Білоконь О. В.
Дата ухвалення: 2011-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
У Х В А Л А

19 вересня 2011 року суддя Апеляційного суду Київської області Білоконь О.В., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Переяслав-Хмельницькому районі на постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23 березня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Переяслав-Хмельницькому районі Київської області про поновлення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни», -

в с т а н о в и л а:

Постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 07 квітня 2010 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Представником Управління Пенсійного фонду України у Переяслав-Хмельницькому районі було подано апеляційну скаргу,яка не оформлена відповідно до вимог ст. 187 КАС України.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 02 вересня 2011 року апелянту надано строк для усунення вказаних недоліків.

За правилами ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються положення ст.108 КАС України, тому ухвалою судді апеляційного суду Київської області від 02 вересня 2011 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Станом на 19 вересня 2011 року вказані недоліки не усунуто.

На адресу Апеляційного суду Київської області повернулось повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, в якому зазначено що 09 вересня управління Пенсійного фонду України у Переяслав-Хмельницькому районі отримало ухвалу апеляційного суду Київської області від 02 вересня 2011 року.

За таких обставин, відповідно до ст.ст. 108, 187, 189, КАС України, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, КАС України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Переяслав-Хмельницькому районі на постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23 березня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Переяслав-Хмельницькому районі Київської області про поновлення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.5 ст.254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 22-а-25540/11
Суддя: Білоконь О. В.
Дата ухвалення: 2011-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
У Х В А Л А

07 жовтня 2011 року суддя Апеляційного суду Київської області Білоконь О.В., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 травня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області про зобовязання перерахунку та виплати одноразової грошової допомоги на оздоровлення, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 травня 2010 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням відповідач подав 04 червня 2010 року подав апеляційну скаргу, пропустивши при цьому процесуальний строк на апеляційне оскарження, встановлений ст.294 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.294 ЦПК України (чинного на той час) заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі представник Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області зазначає, що була подана заява про апеляційне оскарження даного рішення, однак в матеріалах справи така заява відсутня, як відсутні і відомості проте, що відповідачем апеляційну скаргу про апеляційне оскарження здано на почту чи передано іншими засобами звязку до закінчення строку на її подання.

Відповідачз заявою про поновлення строку для апеляційного оскарження рішення та доказами поважності причини його пропуску до суду не зверталось.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України суддя-доповідач повертає апеляційну скаргу, подану після закінчення строків апеляційного оскарження, особі, яка її подала, якщо вона не порушує питання про поновлення цього строку.

Таким чином, апеляційна скарга подана після закінчення строків апеляційного оскарження, заявником не подано заяву про поновлення пропущеного строку і не зазначено таке прохання в самій апеляційній скарзі, тому апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст.189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 травня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області про зобовязання перерахунку та виплати одноразової грошової допомоги на оздоровлення повернути.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.5 ст.254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 22-а-27736/11
Суддя: Білоконь О. В.
Дата ухвалення: 2011-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
У Х В А Л А

09 грудня 2011 року суддя Апеляційного суду Київської області Білоконь О.В., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області про зобовязання виплатити недоотриману суму щорічної одноразової допомоги на оздоровлення за 2009 рік, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2010 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням відповідач подав 21 липня 2010 року апеляційну скаргу, пропустивши при цьому процесуальний строк на апеляційне оскарження, встановлений ст.294 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.294 ЦПК України (чинного на той час) заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Представником Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області заява про апеляційне оскарження не подавалась, а апеляційна скарга подана лише 21 липня 2010 року,тобто із пропуском встановленого десятиденного строку на її подання. Також в матеріалах відсутні і відомості проте, що відповідачем апеляційну скаргу про апеляційне оскарження здано на почту чи передано іншими засобами звязку до закінчення строку на її подання.

Відповідачз заявою про поновлення строку для апеляційного оскарження рішення та доказами поважності причини його пропуску до суду не звертався.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України суддя-доповідач повертає апеляційну скаргу, подану після закінчення строків апеляційного оскарження, особі, яка її подала, якщо вона не порушує питання про поновлення цього строку.

Таким чином, апеляційна скарга подана після закінчення строків апеляційного оскарження, відповідачем не подано заяву про поновлення пропущеного строку і не зазначено таке прохання в самій апеляційній скарзі, тому апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст.189 КАС України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області про зобовязання виплатити недоотриману суму щорічної одноразової допомоги на оздоровлення за 2009 рік повернути.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.5 ст.254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 22-а-23915/11
Суддя: Білоконь О. В.
Дата ухвалення: 2011-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2011 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Олійника В.І.

суддів: Кашперської Т.Ц., Білоконь О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні апеляційного суду Київської області адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 14 червня 2010 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ірпені Київської області на протиправні дії УПФ у м. Ірпінь Київської області по перерахунку пенсії по інвалідності відповідно до ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №796-ХІІ від 28.02.1991 р., -

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2010 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом на протиправні дії УПФ у м. Ірпінь Київської області по перерахунку пенсії по інвалідності відповідно до ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»

Ухвалою Ірпінського міського суду від 14 червня 2010 року позовну заяву ОСОБА_1 було повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати незаконну, на його думку, ухвалу суду та прийняти нове рішення по суті позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при подачі позовної заяви до суду першої інстанції не було сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Ухвалою суду від 04 червня 2010 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу був наданий час до 11 червня 2010 року для усунення зазначених вище недоліків.

07 червня 2010 року позивачем було подано заяву в порядку усунення недоліків, але недоліки повністю не усунуті.

В звязку з вищевикладеним колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про повернення позовної заяви позивачу.

Висновки суду відповідають вимогам закону та обставинам справи.

Ухвалая суду винесена з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для її скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Доводи апеляційної скарги зроблених судом висновків не спростовують.

Керуючись ст.ст. 195,197, 199, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Узвалу Ірпінського міського суду Київської області від 14 червня 2010 рокузалишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді:
Справа № 22-а-37/12
Суддя: Білоконь О. В.
Дата ухвалення: 2012-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Білоконь О.В., розглянувши заяву Управління праці та соціального захисту населення Кагарлицької районної державної адміністрації щодо поновлення строку подання апеляційної скарги на постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 06 листопада 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Кагарлицької районної державної адміністрації про стягнення недоотриманих сум щорічної одноразової допомоги на оздоровлення, -

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2012 року Відповідач УПСЗН Кагарлицької РДА звернувся до суду із заявою про поновлення строку подання апеляційної скарги на постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 06.11.2007 року, посилаючись на рішення Конституційного Суду України від 26.11.2011 року №20-рп/2011, а також вказуючи, що по даній справі порушуються інтереси держави. Просив поновити строк на оскарження постанови Кагарлицького районного суду Київської області від 06.11.2007 року.

Дана заява не підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 189 КАС України, незалежно від поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого субєкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскарженого судового рішення.

Враховуючи, що оскаржувана постанова ухвалена Кагарлицьким районним судом Київської області 06.11.2007 року, а УПСЗН Кагарлицької РДА є субєктом владних повноважень, який звернувся з апеляційною скаргою 02.02.2012 року, тобто після спливу 1 року з моменту оголошення оскарженого судового рішення, тому у поновленні строку на подання апеляційної скарги та відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління праці та соціального захисту населення Кагарлицької районної державної адміністрації щодо поновлення строку подання апеляційної скарги на постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 06 листопада 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Кагарлицької районної державної адміністрації про стягнення недоотриманих сум щорічної одноразової допомоги на оздоровленнязалишити без задоволення.

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Кагарлицької районної державної адміністрації на постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 06 листопада 2007 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили в порядку визначеному ч.5 ст.254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2