Справа № 2а-4177/10
Суддя: Кухарець В.М. В. М.
Дата ухвалення: 2010-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-4177/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2010 року Рівненський міський суд

в особі головуючого

судді Кухарця В.М.

при секретарі Андрійчук І.М.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України в Рівненській області про визнання протиправною і скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні свої вимоги підтримав та з мотивів, наведених ним у позовній заяві, просить його адміністративний позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не прибув. Від управління ДАІ УМВС України в Рівненській області надійшло письмове заперечення проти адміністративного позову, де відповідач просить розглядати справу за відсутності його представника, а в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити, - за безпідставністю позовних вимог.

З`ясувавши обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Як вбачається з наданих позивачем копії постанови в справі про адміністративне правопорушення від 02.10.2010 р. (серія ВК №203659), копії протоколу про адміністративне правопорушення від 02.10.2010 р. (серії ВК1 №031457), водій ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 02 жовтня 2010 року о 20 год. 51 хв. він, керуючи на 330 км. автодороги Київ-Чоп автомобілем ВАЗ-21093, державний номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу п.12.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМ України №1306 від 10 жовтня 2001 року (з наступними змінами і доповненнями), рухаючись в зоні дії дорожніх знаків 1.37 (Дорожні роботи) та 3.29 (Обмеження максимальної швидкості 50 км/год) із швидкістю 76 км/год., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України, а саме - перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину (швидкість вимірювалася технічним приладом Візир №0812518, що має функцію фотозйомки).

Позивач стверджує, й про це також зазначив у письмових поясненнях в протоколі про адміністративне правопорушення, що вимог п.12.10 Правил дорожнього руху він не порушував, так як рухався із швидкістю не більше 60 км/год., а зафіксована приладом Візир швидкість руху 76 км/год. не належить автомобілю під його керуванням а, ймовірно, іншому транспортному засобу, оскільки тоді він рухався у щільному потоці автомобільного транспорту, швидкість одного з яких можливо і зафіксував інспектор.

Вказує, що на його зауваження інспектору ДПС ОСОБА_2 про те, що той зупинив автомобіль під його керуванням через 29 хв. після здійснення фото фіксації нібито вчиненого правопорушення, інспектор не відреагував, натомість виніс постанову і склав протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, …показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху….

Враховуючи характер адміністративного правопорушення, за яке позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності, а саме - перевищення швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, та спосіб його встановлення, - за допомогою показань приладу Візир, суд визнає, що основним доказом такого правопорушення можуть бути лише фото- чи відео зображення, зроблені за допомогою вказаного технічного приладу, оскільки позивачем факт перевищення швидкості руху заперечується.

Разом з тим, відповідач належних, допустимих та достатніх доказів, які б підтверджували правомірність його дій по притягненню позивача до адміністративної відповідальності за порушення вимог Правил дорожнього руху, не надав, оскільки з наданих представником відповідача копій чотирьох фотографій, зроблених за допомогою приладу Візир №0812518, видно дату, час фотозйомки, швидкість руху транспортного засобу, однак з цих фотографій неможливо встановити місце фіксації інспектором ДПС перевищення водієм швидкості руху (згідно оскаржуваної постанови - це 330 км. автодороги Київ-Чоп), а також неможливо встановити марку, модель і державний номерний знак транспортного засобу, тобто немає будь-яких ідентифікаційних даних, що зображені у темряві дві світлові точки є автомобілем ВАЗ-21093, державний номерний знак НОМЕР_1, яким саме тоді керував водій ОСОБА_1

Керуючись п.1 ст.247, ст.283, п.3 ч.1 ст.284, ст.ст.287 289 КпАП України, ст.ст.7, 71, 86, 159, ч.ч.1, 2 ст.160, ст.161, п.1 ч.2 ст.162, ст.ст.163, 171-2 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною і скасувати постанову від 02 жовтня 2010 року (серія ВК №203659) в справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором ДПС Рівненської роти ДПС для ОДДЗ УДАІ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КпАП України закрити, - за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: