Справа № 2-а-115/11
Суддя: Поліщук М.Г.
Дата ухвалення: 2011-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

"09" червня 2011 р. Справа № 2-а-115/11

номер рядка статистичного звіту 10.2.4

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Поліщука М.Г.

суддів: Капустинського М.М.

ОСОБА_1,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області на постанову Костопільського районного суду Рівненської області від "24" лютого 2011 р. у справі № 2-а-115/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов"язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Костопільського районного суду Рівненської області від 24.02.2011р. адміністративний позов задоволено.

Зобов"язано управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області призначити, провести нарахування та виплату ОСОБА_3 з 27.01.2011р. пенсію за віком на пільгових умовах за списком №2 п.1 розділу 1, позиція 2010100а-13715, затвердженого постановою КМ України №162 від 11.03.1994р.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в межах, визначених ст.195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про те, що остання задоволенню не підлягає виходячи із наступного.

Як вбачається із матеріалів справи позивач 10.06.2010 р. подав до ОСОБА_2 пенсійного фонду в Костопільському районі Рівненської області документи про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах праці по списку № 2, на що отримав відповідь за № 833/03 від 01.11.2010 року про відмову у задоволенні його прохання з підстав відсутності первинних документів, які підтверджували б факт його роботи в шкідливих для здоров"я умовах праці.

Задовольняючи даний позов суд першої інстанції дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог ОСОБА_3, так як останнім було надано ПФУ в Костопільському районі Рівненської області достатньо переконливих доказів, підтверджуючих його роботу по посадах, які підпадають під дію постанови КМ України №36 від 16.03.2003року "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах".

З таким висновком суду першої інстанції повністю погоджується і колегія суддів, так як він грунтується на чинному законодавстві, що регулює спірні правовідносини, та підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, відповідно до п. "б" ч. 1 ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення" право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт і професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Застосування списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах затвердженого, наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 року за № 1451/11731, при визначені права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

Згідно наказу №37 від 18.03.1997 року «Про результати атестації робочих місць за умовами праці для визначення права робітників на пільгове пенсійне забезпечення», атестаційною комісією Костопільського комбінату будівельних матеріалів підтверджено право позивача ОСОБА_3 на пільгове пенсійне забезпечення.

Крім того Актом №134 розділом №4 зустрічної перевірки факту роботи в шкідливих і важких умовах праці, що дає право на пільгову пенсію, яка проводилась 30 серпня 2010 року вказано: згідно наказу №37 від 18.03.1997 року «Про результати атестації робочих місць за умовами праці для визначення права робітників на пільгове пенсійне забезпечення» підтверджено право позивача на пільгове пенсійне забезпечення. В розділі № 5 зазначено, що перевірені документи підтверджують, що ОСОБА_3 дійсно з 01.04.1978 року по 01.02.1994 року працював машиністом дробильної установки ПДСУ 25 камяного карєру.

На підтвердження свого трудового стажу позивач подав трудову книжку, яка відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є основним документом, що підтверджує стаж роботи, зі змінами внесеними наказом підприємства від 07.06.2010 року на виконання рішення Костопільського районного суду Рівненської області рішення суду від 06.05.2010р.

Даним рішенням суду зобов"язано ТОВ "Комбінат будівельних матеріалів" внести відповідні записи в первинні документи за час роботи ОСОБА_3 на комбінаті будівельних матеріалів щодо найменування його професії "машиніст дробильної установки ПДСУ-25": у накази про відпустку, накази про прийом на роботу, переводи на іншу роботу, накази про звільнення з роботи, особові карточки про виплати заробітної плати, облікові карточки форми Т-2 відділу кадрів Костопільського комбінату будівельних матеріалів.

Відповідно до цих записів у трудовій книжці позивач з 1 квітня 1978 року (наказ № 30 від 01.04.1978 р.) по 1 лютого 1994 року (наказ № 8 від 01.02.1994 р.) працював машиністом дробильної установки ПДСУ 25 камяного карєру.

А відповідно до позиції 2010100а-13715 пункту 1 розділу І Списку виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до списку №2, машиністи дробильних установок користуються правом пільгового пенсійного забезпечення.

Таким чином колегія суддів приходить до однозначного висновку про правомірність доводів суду першої інстанції про наявність у позивача права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 п.1 розділу І, позиція 2010100а-13715, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162.

Доводи апеляційної скарги повністю спростовуються встановленими судом першої інстанції обставинами, зібраними по справі доказами та нормами права, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваної постанови.

Оскільки висновки суду першої інстанції грунтуються на вірно встановлених фактичних обставинах справи, яким дана належна юридична оцінка, правильно застосовані норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, та не допущено порушень процесуального закону, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи, то відповідно до вимог ст.200 КАС України колегія суддів апеляційну скаргу залишає без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст.ст.195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області залишити без задоволення, а постанову Костопільського районного суду Рівненської області від "24" лютого 2011 р. без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.Г. Поліщук

судді: М.М. Капустинський

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 с.Базальтове,Костопільський район, Рівненська область,35042

3- відповідачу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області вул.Грушевського,34а,м.Костопіль,Рівненська область,35000