Справа № 800/35/15
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 серпня 2015 року м. Київ справа № 800/35/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії:

головуючого судді: Кравцова О.В.,

суддів: Васильченко Н.В.,

Горбатюка С.А.,

Маслія В.І.,

Мороз Л.Л.,

секретар судового засідання Корінець Ю.О.,

за участю:

представника відповідача Біркіної А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про роз'яснення постанови Вищого адміністративного суду України від 12 березня 2015 року у справі № 800/35/15,-

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2015 року ОСОБА_5 (надалі також позивач) звернувся до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (надалі - відповідач, Комісія, ВККС), в якому просив:

визнати незаконною бездіяльність ВККС щодо невидачі довідки про наявність вакантної посади судді у Львівському апеляційному господарському суді та щодо не надсилання на розгляд Президенту України зазначеної заяви разом із заявою позивача на ім`я Президента України про переведення на роботу суддею Львівського апеляційного господарського суду та іншими доданими до заяви документами, які 4 листопада 2014 року були надані ОСОБА_6 відповідачу;

зобов'язати відповідача невідкладно вжити усіх, визначених Законом України «Про судоустрій та статус суддів» заходів, пов'язаних з переведенням ОСОБА_5 на роботу на посаді судді Львівського апеляційного господарського суду;

зобов'язати Комісію невідкладно видати довідку про наявність вакантної посади судді у Львівському апеляційному господарському суді та надіслати на розгляд Президента України зазначену довідку разом із заявою позивача на ім`я Президента України про переведення на роботу суддею Львівського апеляційного господарського суду та іншими доданими до заяви документами, які 4 листопада 2014 року були надані ОСОБА_5 відповідачу.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 12 березня 2015 року позовні вимоги задоволено повністю. Визнано незаконною бездіяльність Комісії щодо невидачі довідки про наявність вакантної посади судді у Львівському апеляційному господарському суді та щодо не надсилання на розгляд Президенту України зазначеної довідки разом із заявою ОСОБА_7 на ім`я Президента України про переведення на роботу суддею Львівського апеляційного господарського суду та іншими доданими до заяви документами, які 4 листопада 2014 року були надані позивачем ВККС. Зобов'язано відповідача невідкладно вжити усіх, визначених Законом України «Про судоустрій та статус суддів» заходів, пов'язаних з переведенням ОСОБА_5 на роботу на посаді судді Львівського апеляційного господарського суду. 11 серпня 2015 року відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України із заявою про роз'яснення постанови Вищого адміністративного суду України від 12 березня 2015 року у справі № 800/35/15, в якій просив роз'яснити резолютивну частину постанови Вищого адміністративного суду України від 12 березня 2015 року в адміністративній справі № 800/35/15 та однозначно зазначити:

який строк встановлює вимога «невідкладно»;

в якій редакції (станом на який час) Закону України «Про судоустрій і статус суддів» необхідно вжити заходів щодо переведення судді Донецького апеляційного господарського суду Татенка В.М. на посаду судді Львівського апеляційного господарського суду;

яких саме «усіх заходів» необхідно вжити Комісії, якщо для переведення на посаду судді Львівського апеляційного господарського суду станом на 4 листопада 2014 року (дата подачі заяви ОСОБА_5.) на розгляді Комісії зареєстровані заяви суддів господарського суду Донецької області Бойка І.А. (9 жовтня 2014 року) та господарського суду Львівської області Морозюка А.Ф. (30 жовтня 2014 року); чи слід відмовити у праві на переведення суддям Бойко І.А. та Морозюку А.Ф., які раніше за позивача подали відповідні заяви.

В судове засідання позивач не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви.

Представник відповідача в судовому засіданні заяву підтримав.

Відповідно до частини третьої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про розгляд даної заяви за відсутністю позивача.

Колегія суддів, розглянувши дану заяву, додані до неї документи, матеріали справи, вислухавши пояснення представника відповідача, приходить до висновку про відмову в її задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Враховуючи питання, які викладені у заяві Комісії, вбачається, що відповідачу фактично є незрозумілими норми Закону України «Про судоустрій та статус суддів», а не судове рішення.

Частиною другою статті 170 КАС України передбачено, що подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

З матеріалів справи вбачається, що постанова Вищого адміністративного суду України, про роз`яснення якої звертається Комісія, була ухвалена 12 березня 2015 року. На виконання даного судового рішення відповідач 12 травня 2015 року прийняв рішення про направлення матеріалів Президентові України щодо переведення судді Донецького апеляційного господарського суду Татенка В.М., обраного безстроково, на посаду судді Львівського апеляційного господарського суду.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що частково постанова Вищого адміністративного суду України від 12 березня 2015 року у справі № 800/35/15 ВККС виконана, а тому роз'яснення цього судового рішення на даному етапі суперечить вимогам чинного законодавства.

Таким чином, враховуючи, що постанова Вищого адміністративного суду України від 12 березня 2015 року є чіткою і зрозумілою та такою, що частково виконана Комісією, підстави для роз'яснення судового рішення відсутні.

Керуючись статтями 160, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про роз'яснення постанови Вищого адміністративного суду України від 12 березня 2015 року у справі № 800/35/15.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді

Суддя Кравцов О.В.