Справа № 2-а-76/10
Суддя: Рябішин А. О.
Дата ухвалення: 2010-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-76/10
Провадження № --
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" лютого 2010 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді - Рябішина А.О.

при секретарі - Недавній Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Полтавській області , ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

установив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ ГУМВС України в Полтавській області , інспектора Тимошенко В.Г. в якому просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за статтею 122 ч.1 КУпАП № ВІ 024542 від 05 жовтня 2009 року та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. як незаконну посилаючись на те , що ним була здійснена зупинка керованого ним транспортного засобу у забороненому місці для виконання розгрузки поштової кореспонденції.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав , просив задовольнити і дав свідчення аналогічні тим , що викладені позовній заяві.

Представник УДАІ ГУМВС України в Полтавській області та інспектор Тимошенко В.Г. в судове засідання не з»явились та не повідомили суду причину неявки , хоча були належним чином повідомленими про день та час слухання справи.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів відповідно до вимог статті 128 ч.4 КАС України.

Заслухавши пояснення позивача , вивчивши матеріали справи , суд приходить до висновку , що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів справи позивач постановою від 05 жовтня 2009 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за статтею 122 ч.1 КУпАП і на нього було накладене адміністративне стягнення в сумі 255 грн.. Підставою для прийняття такого рішення стало порушення позивачем правил дорожнього руху та зупинки керованого ним автомобіля ближче 10 метрів до пішохідного переходу.

Заперечуючи законність прийнятого рішення позивач посилається на те , що він зупинився для виконання розгрузки поштової кореспонденції.

В той же час позивачем не надано суду жодного доказу того , що він взагалі виконував цю роботу і здійснив зупинку саме заради цього.

Крім того УДАІ було проведено перевірку скарги позивача і було відмовлено у її задоволенні. Між тим позивач жодним чином не спростував висновків , що наведені у постанові заступника начальника УДАІ від 28 жовтня 2009 року.

Отже доводи позивача не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись ст..ст.11,158 - 163 КАС України , суд,-

Постановив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити ;

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський районний суд на протязі 10 днів з моменту проголошення шляхом подачі заяви про намір оскарження та подачі на протязі 20 днів з моменту подачі заяви апеляційної скарги , а сторонами , що не були присутні при оголошенні рішення у той же строк з моменту отримання копії судового рішення.

Суддя: