Справа № 2а-2525/10
Суддя: Філіпова Т.Л.
Дата ухвалення: 2011-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" березня 2011 р. Справа № 2а-2525/10

номер рядка статистичного звіту 10.3.2

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Філіпова Т.Л., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м.Коростень Житомирської області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "07" грудня 2010 р. у справі № 2а-2525/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради, ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Коростень Житомирської області, Коростенського управління державного казначейства в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2011 року до Житомирського апеляційного адміністративного суду із Київського апеляційного адміністративного суду надійшла дана справа для апеляційного перегляду по підсудності.

Вивчивши матеріали даної справи приходжу до висновку про те, що вона не може бути прийнята до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду виходячи із наступного.

Відповідно до ч.2 ст.20 КАС України апеляційні адміністративні суди переглядають судові рішення місцевих адміністративних судів (місцевих загальних судів як адміністративних судів та окружних адміністративних судів), які знаходяться у межах їхньої територіальної юрисдикції, в апеляційному порядку як суди апеляційної інстанції.

За змістом ч.1 ст.167 КАС України судове рішення проголошується прилюдно негайно після виходу суду із нарадчої кімнати. Головуючий у судовому засіданні роз'яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження.

Крім того, згідно вимог ч.2 ст.5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Із оскаржуваного судового рішення вбачається, що воно було постановлено судом першої інстанції 07 грудня 2010 року, тобто до початку процесуальної діяльності Житомирського апеляційного адміністративного суду, що відбулось 19 січня 2011 року. В самій оскаржуваній постанові зазначено те, що вона підлягає апеляційному оскарженню саме до Київського апеляційного адміністративного суду.

З аналізу наведених норм чинного законодавства у сукупності слідує висновок про те, що юрисдикція Житомирського апеляційного адміністративного суду поширюється на рішення судів першої інстанції Житомирської та Рівненської областей, які ними були постановлені після початку процесуальної діяльності цього апеляційного суду, тобто після 19 січня 2011 року.

Справи, по яким судами першої інстанції Житомирської та Рівненської областей були постановлені відповідні судові рішення до 19 січня 2011 року, підлягають апеляційному перегляду саме Київським апеляційним адміністративним судом, до юрисдикції якого на той час належало здійснювати апеляційний перегляд і якому необхідно дану справу повернути для розгляду по суті як належному суду.

Таким чином, приходжу до висновку про те, що процесуальних повноважень на розгляд даної апеляційної скарги Житомирський апеляційний адміністративний суд не має, і це не є спором про підсудність.

з

Керуючись ч.2 ст.5, ч.2 ст.20, ч.1 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м.Коростень Житомирської області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "07" грудня 2010 р. по справі № 2а-2525/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради, ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Коростень Житомирської області, Коростенського управління державного казначейства в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії повернути до Київського апеляційного адміністративного суду для апеляційного її перегляду по суті як належному суду.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Л. Філіпова

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1,11500

3- відповідачу ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради вул.Кірова, 8,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11500