Справа № 705/1218/13-а
Суддя: Прокулевич В. С.
Дата ухвалення: 2013-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/1218/13-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2013 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Прокулевича В.С.

при секретарі Крисюк Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Умань адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Уманської міської ради про встановлення відсутності повноважень і вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідача про визнання неправомірними дії виконавчого комітету Уманської міської ради щодо відмови у реконструкції господарських будівель, визнання факту відсутності повноважень виконавчого комітету Уманської міської ради щодо рішення про відмову у реконструкції навісу „П і сараю „Н та зобовязати виконавчий комітет Уманської міської ради скасувати п.3 рішення № 16 від 24.01.2013 року, посилаючись на те, що він вважає, що виконавчий комітет Уманської міської ради приймаючи п.3 рішення №16 від 24.01.2013 року перевищив свої повноваження, оскільки відмовляючи йому у наданні дозволу на реконструкції навісу „П і сараю „Н, виконавчий комітет повинен був це зробити листом, а не рішенням.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив задовольнити, визнати неправомірними дії виконавчого комітету Уманської міської ради щодо відмови у реконструкції господарських будівель, визнання факту відсутності повноважень виконавчого комітету Уманської міської ради щодо рішення про відмову у реконструкції навісу „П і сараю „Н та зобовязати виконавчий комітет Уманської міської ради скасувати п.3 рішення № 16 від 24.01.2013 року, оскільки відповідачем були перевищені повноваження.

В судовому засіданні представник відповідача позов не визнав, проти задоволення заперечував, посилаючись на те, що виконавчий комітет Уманської міської ради діяв в межах своїх повноважень та згідно закону.

Згідно ч.2 ст.71 в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заявлений позов не підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що виконавчий комітет Уманської міської ради при розгляді звернення ОСОБА_1 до виконавчого комітету Уманської міської ради та прийнятті рішення діяв в межах своїх повноважень та згідно чинного законодавства, а тому підстав для задоволення позову про визнання неправомірними дії виконавчого комітету Уманської міської ради щодо відмови у реконструкції господарських будівель, визнання факту відсутності повноважень виконавчого комітету Уманської міської ради щодо рішення про відмову у реконструкції навісу „П і сараю „Н та зобовязання виконавчого комітету Уманської міської ради скасувати п.3 рішення № 16 від 24.01.2013 року - немає.

Керуючись ст.ст.17,70,71,158-163,167 КАС України, на підставі ст.154 ЖК України, ст.375 ЦК України, Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Уманської міської ради про визнання неправомірними дії виконавчого комітету Уманської міської ради щодо відмови у реконструкції господарських будівель, визнання факту відсутності повноважень виконавчого комітету Уманської міської ради щодо рішення про відмову у реконструкції навісу „П і сараю „Н та зобовязання виконавчого комітету Уманської міської ради скасувати п.3 рішення № 16 від 24.01.2013 року - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена сторонами до Київського апеляційного адміністративного суду через Уманський міськрайонний суд протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Головуючий В.С. Прокулевич