Справа № 740/2775/15
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 740/2775/15 Головуючий у 1-й інстанції: Скалозуб О.М. Суддя-доповідач: Ганечко О.М.
У Х В А Л А

Іменем України

27 серпня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Ганечко О.М.,

суддів: Літвіної Н.М., Хрімлі О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16.07.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Інспектора ДПС Ніжинського ВДАІ МВ УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до Інспектора ДПС Ніжинського ВДАІ МВ УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16.07.2015 року в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити позов в повному обсязі, посилаючись на незаконність, необ'єктивність, необґрунтованість рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального права.

У засідання учасники процесу не з'явилися, будучи належним чином повідомленими, що не перешкоджає слуханню спірного питання відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України - за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.06.2015 року о 19.20 год., керуючи автомобілем «Volkswagen Transporter», державний номер НОМЕР_1, позивач рухався по вул. Незалежності в м.Ніжині Чернігівської області, де був зупинений відповідачем.

16.06.2015року відповідачем складено протокол серії АП1 № 248087 від 16.06.2015 року про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КУпАП, оскільки позивач не надав для перевірки документи, які зазначені в п.2.1 ПДР України.

Відповідачем винесена постанова серії ПС2 № 340342 від 16.06.2015 року, згідно якої на позивача накладено адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 500 гривень за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. І ст.126 КУпАП.

Відповідно до встановлених правил ст.14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху: створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам. При цьому водій має право відступати від вимог Закону та відповідно Правил дорожнього руху лише в умовах дії непереборної сили або коли іншими засобами неможливо запобігти власній загибелі чи каліцтву громадян.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису . які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, ліс стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до л. 2.1. ПДР, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:

а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

6) реєстрацшний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил, Національної гвардії, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Держспецзв'язлу. Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - технічний талон);

в) поліс (сертисілат обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземтллс транспортних засобів.

Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтверджуючі документи (посвідчення).

Відповідно до п. 2.4.а ПДР, на вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред'явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1.

Згідно ч. 1 ст.126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, ліцензійної картки на транспортний засіб, а також поліса ( договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ( страхового сертифіката "Зелена картка" ), - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що дії відповідача, щодо винесення постанови серії ПС2 № 340342 від 16.06.2015 року, згідно якої на позивача накладено адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 500 гривень відповідають вимогам чинного законодавства.

За таких обставин, апеляційна скарга є необґрунтованою, її доводи не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому у її задоволенні необхідно відмовити, а рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16.07.2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: О.М. Ганечко

Судді: О.Г. Хрімлі

Н.М. Літвіна

Повний текст ухвали виготовлено 28.08.2015 року.

.

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді: Хрімлі О.Г.

Літвіна Н. М.