Справа № 698/512/13-а
Суддя: Зінченко М. Г.
Дата ухвалення: 2013-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 698/512/13-а
Провадження 2-а/698/22/13
Постанова

08 липня 2013 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Зінченко М.Г.

при секретарі Міняйло Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Катеринопіль адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби відділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Черкаській області про визнання рішень, дій державного виконавця протиправними, та скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, як незаконної та про зобовязання відновлення виконавчого провадження та його виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в обґрунтування якого стверджує, що в Катеринопільському районному суді Черкаської області перебувала на розгляді адміністративна справа за № 2-а- 316/2010 р за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Катеринопільському районі Черкаської області про визнання рішення субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання здійснити перерахунок розміру пенсії, яка розглянута судом 27.12.2010 року. Рішенням Катеринопільського районного суду Черкаської області по вказаній справі було позов задоволено частково і визнано дії управління Пенсійного фонду України в Катеринопільському районі Черкаської області щодо перерахунку пенсії по інвалідності у меншому розмірі ніж встановлено Законом України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи протиправними. Крім того зобовязано управління Пенсійного фонду України в Катеринопільському районі Черкаської області здійснити перерахунок та виплатити. ОСОБА_1 пенсії по інвалідності з 07.06.2010 року відповідно до ст.ст. 50, п.4 ст.54 Закону України „Про статус та соціальний захист громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, виходячи з розміру мінімальної пенсії, встановленого ч.І ст.28 Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування та прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність з урахування вже проведених виплат. Дана постанова суду першої інстанції залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2011 року і набрала законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Постільки управління Пенсійного фонду України в Катеринопільському районі Черкаської області не виконувало рішення суду, яке ухвалене Іменем України, 26 вересня 2011 року позивач звернулася з заявою до підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Черкаській області про примусове виконання виконавчого листа № 2-а-316 виданого 22.09.2011 року Катеринопільським районним судом Черкаської області,

06.10.2011року відповідач постановою відкрив виконавче провадження за № 29288327, та постановою від 29 грудня 2011 року його закрив у звязку з фактичним виконанням в повному обсязі згідно з виконавчим документом, копії вказаних постанов відповідач спромігся позивачу направити до відому лише 22.05.2012 року.

Після ознайомлення з вказаними постановами позивач була переконана, що відповідач безпідставно закрив 29.12.2011 року виконавче провадження № 29288327 постільки ніякого фактичного виконання в повному обсязі судового рішення управлінням Пенсійного фонду України в Катеринопільському районі Черкаської області згідно з виконавчим документом не відбулося.

Управлінням Пенсійного фонду України в Катеринопільському районі Черкаської області постанову про відкриття виконавчого провадження № 29288327 від 06.10.2011 року самостійно не виконало до даного часу і таким чином рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області по справі за № 2-а-316 від 27.12.2010 року боржником не виконується. Із відповіді Управління пенсійного фонду у Катеринопільському районі за № 8353/06 від 21.10.2011 року вбачається, що пенсійний фонд лише частково провів перерахунок пенсії по інвалідності з 07.06.2010 року відповідно до ст. 50, п.4 ст.54 Закону України „Про статус та соціальний захист громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, але не виплачує позивачу пенсію в перерахованому розмірі, що об'єктивно вказує на умисне не виконання судового рішення та виконавчого провадження.

30.05.2012року позивач звернулася до Катеринопільського районного суду Черкаської області з позовом до відповідача про визнання рішень, дій державного виконавця протиправними, та скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, як незаконної та про зобовязання відновлення виконавчого провадження та його виконання, а 26.06.2012 року позивач подала змінену позовну заяву у звязку з отриманням у суді 22.06.2012 року заперечення відповідача на позов та маніпуляційних додатків до заперечення.

Згідно додатку до заперечення на її позов вбачалося, що начальник Управління Пенсійного фонду України в Катеринопільському районі 14.06.2012 року листом за № 5210/05 повідомив відповідача, що позивачу був зроблений перерахунок пенсії та нарахована відповідна сума 58248,99 грн., за період з 07.06.2010 року по 24.05.2011 року з урахуванням проведених виплат, але не виплачена у звязку з відсутністю надходження коштів з державного бюджету на ці витрати.

В цей же день, тобто 14.06.2012 року головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 не виконавши виконавче провадження за № 29288327 умисно не виконав вимоги ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження виніс постанову про закінчення даного виконавчого провадження на підставі п. 11 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження" і свій мотив невиконання виконавчого провадження вказав відсутність надходження коштів Державного бюджету на ці витрати.

Таким чином головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень, управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 не виконавши свої службові обовязки безпідставно виніс 14.06.2012 року повторно постанову про закінчення виконавчого провадження за №29288327, чим грубо порушив в черговий раз права та інтереси позивача.

Вказану постанову позивач оскаржила до суду і постановою Катеринопільського районного суду Черкаської області по справі за № 2309/665/2012, провадження за № 2/а/2309/1316/12 позов до управління державної виконавчої служби відділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Черкаській області про визнання рішень, дій державного виконавця протиправними, та скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, як незаконної та про зобовязання відновлення виконавчого провадження та його виконання задоволено.

Визнано рішення, дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 по виконавчому провадженні № 29288327 відкритому 06.10.2011 року - після винесення постанови про відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу № 2-а-316 виданого 22.09.2011 року Катеринопільський районним судом Черкаської області по винесенню постанови від 14.06.2012 року по виконавчому провадженню № 29288327 про закінчення виконавчого провадження на підставі ч.І п.11 ст. 49, ст.50 Закону України "Про виконавче провадження, - протиправними.

Скасовано постанову по виконавчому провадженню № 29288327 від 14.06.2012 року про закінчення виконавчого провадження на підставі ч.І п.11 ст.49, ст.50 Закону України "Про виконавче провадження.

Цим же рішенням зобовязано начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області відновити виконавче провадження № 29288327 за виконавчим листом № 2-а-316 виданого Катеринопільський районним судом Черкаської області 22.09.2011 року, яке закрите 14.06.2012 року та його повністю виконати.

Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області не погодилось з вищевказаною постановою суду і подало на неї апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду.

Київський апеляційнийадміністративний суд розглядаючи 13.12.2012 року апеляційну скаргу управліннядержавної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області на постанову Катеринопільського районного суду Черкаської області від 22.08.2012 року по справі 2309/665/2012 провадження за № 2-а/2309/1316/2012 ухвалив іменем України ухвалу про залишення апеляційної скарги без задоволення, постанову Катеринопільського районного суду Черкаської області від 22 серпня 2012 року без змін так як суд першої інстанції правильно застосував норми матеріального права, які спірні правовідносини при цьому норм процесуального права не було порушено а посилання скаржника на відсутність бюджетних коштів, необхідних для повного судового рішення є помилковим.

Відповідачем 14.03.2013 року провадження по виконавчому провадженні за №29288327 було відновлене, а 15.03.2013 року зупинене у звязку з зверненням державного виконавця до Катеринопільського райсуду із заявою про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі № 2-а-316 від 22.09.2011 року.

29.04.2013 року Катеринопільський районний суд Черкаської області у справі за № 2-а-316 від 22.09.2011 року виніс ухвалу, якою в задоволені вказаної вище заяви відповідачу відмовлено.

18.05.2013 року головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 поновив виконавче провадження за №29288327 і 20.05.2013рокувін же не виконавши виконавче провадження, як того зобов"язував Катеринопільський районний суд Черкаської області своїм рішенням від 22.08.2012 року виніс постанову про закінчення вказаного вище виконавчого провадження на підставі п.11 ч.І ст. 49, ст.50 Закону України „Про виконавче провадження", чим умисно, свідомо будучи достовірно обізнаним з постановою Катеринопільського районного суду Черкаської області від 22.08.2012 року не виконав виконавче провадження та рішень Катеринопільського районного суду Черкаської області від 22.08.2012 року та Київського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2012 року, які згідно припису ч.5 ст. 124 та п.9 ч.З ст.129 Конституції України ухвалені судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Супровідний лист за № 3448/2.1-32 від 18.05.2013 року з постановою про відкриття виконавчого провадження за № 29288327 від 18.05.2013 року та супровідний лист за № 3448/2.1-32 від 20.05.2013 року з постанову про закінчення виконавчого провадження за № 29288327 від 20.05.2013 року позивач отримала особисто в одному конверті рекомендованим листом 04.06.2013 року від поштарки у місці свого проживання, про що свідчить її запис на супровідних листах та поштовий конверт в якому знаходилися супровідні листи та постанови, ксерокопії яких додаються на 5 арк.

Ознайомившись з постановою про закінчення виконавчого провадження за № 29288327 від 20.05.2013 року ОСОБА_1 дізналася, що підставою для закінчення виконавчого провадження головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 з якою погодився в.о. начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3 вказав правову позицію Конституційного Суду України викладеної в рішенні від 26.12.2011 року № 20-рп/2011 і що Кабінет Міністрів України є орган який забезпечує проведення державної політики у соціальній сфері, а Пенсійний фонд України є орган, який реалізує таку політику, і що згідно до доповнення до закону України „Про державний бюджет України на 2011 рік Кабінет Міністрів України має забезпечувати реалізацію встановлених законами України соціальних прав громадян, і що за змістом ст.63 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи виплати передбачені ст.ст. 39.50,51,52,54 вказаного закону фінансуються за рахунок державного бюджету у звязку з цим виплата коштів перерахунку пенсії буде проведена при надходженні коштів Державного бюджету на ці витрати.

З таким трактуванням відповідача у такому документі, як постанова про закінчення виконавчого провадження, чинне законодавство України не надає відповідачу право роздумувати та шукати причини не виконувати виконавче провадження та рішень судів Катеринопільського районного суду Черкаської області та Київського апеляційного адміністративного суду, які згідно припису ч.5 ст. 124 та п.9 ч.З ст.129 Конституції України ухвалені судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Мотивувальна частина постанови про підстави закінчення виконавчого провадження за № 29288327 від 20.05.2013 року уже була предметом обговорення при розгляді позовної заяви у Катеринопільському районному суді 22.08.2012 року та при розгляді апеляційної скарги відповідача на постанову суду від 22.08.2012 року в Київському апеляційному адміністративному суді 13.12.2012 року, тому дана мотивація є безпідставною при виконанні судового рішення, яке вступило у законну силу у виконавчому провадженні.

Державному виконавцеві необхідно просто ознайомитися з вказаним вище судовим рішенням та його неупереджено, своєчасно і в повному обсязі виконати у відповідності до закону, тим самим він виконає свої посадові обовязки, але своїх посадових обовязків головний державний виконавець виконувати умисно не бажає, чим скоює суспільно небезпечне діяння.

В порушення ч.І ст.11 Закону України „Про виконавче провадження державний виконавець не вчинив необхідні дії для примусового виконання рішення та не встановив факт наявності коштів на рахунках управління Пенсійного фонду України в Катеринопільському районі Черкаської області, а в разі наявності коштів на рахунках відповідача в сумі 58248,99 грн., накласти на них арешт, стягнути та перерахувати їх на рахунок, який вказаний у виконавчому провадженні, що дасть підстави часткового виконання виконавчого провадження.

Згідно п.11 ч.І ст.49 Закону України „Про виконавче провадження зазначено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі повернення виконавчого документа до суду, який його видав у випадку, передбаченому ч. З ст. 75 цього закону.

Відповідно до ч.З ст.75 вказаного вище закону у разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до ст. 89 цього закону та вносить подання правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження і повертає виконавчий лист до суду, що його видав.

Згідно вимог ст. 8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини від 23.02.2006 року, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

В рішенні Європейського Суду з прав людини від 07 травня 2002 року у справі „Бурдов проти Росії вказано,: Щодо фактів. 1. Обставини справи, п.8. У 1991 році, після експертизи, якою було встановлено звязок між поганим станом здоровя заявника та його участю в чорнобильських подіях, заявнику було надано компенсацію, п.9 У 1997 році заявник вчинив позов проти Управління соціального захисту населення м. Шахти, оскільки зазначену компенсацію йому не було виплачено. З березня 1997 року міський суд м. Шахти ухвалив рішення на користь заявника і наказав сплатити йому заборговану компенсацію та відповідну суму, п.19 11 квітня 200 року Служба судових приставів м. Шахти повідомила заявника про неможливість виконати в примусовому порядку ухвалені на його користь рішення через нестачу коштів у Міністерстві праці та соціального розвитку Ростовської області. В п.35 Європейський суд з прав людини вказав, що державний орган влади не має права посилатися на брак коштів на виправдання неспроможності виконати судове рішення про повернення боргу. В п. 41 рішення вказав, що не виконавши рішення Шахтинського міського суду, національні органи влади перешкодили заявникові одержати гроші, які він підставно очікував одержати. Також Європейський суд з прав людини визнав, що відсутність коштів не може виправдовувати такий недолік.

Тому висновок головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 з яким погодився в.о. начальник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3 в постанові „Про закінчення виконавчого провадження на те що виплата коштів перерахунку, пенсії буде проведено при надходженні коштів з Державного бюджету на ці витрати не може бути виправданими так як державний орган влади не має права посилатися на брак коштів на виправдання - неспроможності виконати судове рішення про повернення боргу.

Постільки судовим рішенням Катеринопільського районного суду Черкаської області від 27.12.2010 року передбачено не тільки перерахунок, а і виплата позивачу пенсії, тому виконавче провадження має бути виконане повністю і державний виконавець зобов'язаний вжити передбачених законом „Про виконавче провадження заходів примусового виконання рішень неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Постільки відповідач в порушення Закону України „Про виконавче провадження не вчинив усі необхідні дії для примусового виконання рішення, тому і не мав права за вищевикладених обставин виносити 20.05.2013 року постанову про закінчення виконавчого провадження за № 29288327.

Згідно вимог ст.82 Закону України „Про виконавче провадження рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 та керівник відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня обізнані з невиконанням виконавчого провадження № 29288327 та не діють у відповідності до вимог законодавства держави України.

Невиконання вимог Конституції України та законів України для головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень ОСОБА_2, та в.о начальника відділу примусового виконання рішень ОСОБА_3 я так зрозуміла не є їх конституційний обовязок

За таких обставин позивач вимушена ПОВТОРНО оскаржити дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавче служби Головного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 та в.( начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавче служби Головного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3 і ставити питання про визнання їх дій протиправними лише в судовому порядку.

Про порушення прав повторно 20.05.2013 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчі служби Головного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 та в.о начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3 позивач дізналася 04. 06.2013 року, так як у цей день отримала рекомендованим поштовим листом ксерокопії постанов про поновлення виконавчого провадження за № 29288327 від 18.05.13 року та постанову про закінчення даного виконавчого провадження від 20.05.13 року, ксерокопії яких додаються.

Згідно ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням дією або бездіяльністю державного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно ч 6 ст. 181 КАС України адміністративний позов з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ним рішень судів у справах, передбачених п.1-4 ч.1 ст. 18 цього кодексу, розглядаються місцевими судами як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Згідно вимог ч. 2 ст. 181 КАС України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Тому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 181 КАС України, ч. З ст. 49 Закону України „Про виконавче провадження та постанови про закінчення виконавчого провадження за № 29288327 від 20.05.2013 року позивач звернулась лише в даний час до Катеринопільського районного суду з даним позовом в десятиденний строк з дня, коли дізналася про грубе порушення її прав відповідачем.

Враховуючи викладене вважаю, що за наявності постанови Катеринопільського районного суду Черкаської області від 22.08.2012 року по справі за № 2309/665/2012, провадження № 2/а/2309/1316/12, і ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2012 року та після поновлення 18.05.2013 року виконавчого провадження за № 29288327 та винесення 20.05.2013 року постанови про закінчення виконавчого провадження головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 та в.о. начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3 грубо умисно порушили приписи передбачені ч.5 ст. 124 та п.9 ч.З ст.129 Конституції України та ст.ст. 6, 11, 12, 27, 49, 50, 65, 75 Закону України „Про виконавче провадження при виконанні вказаного виконавчого провадження.

Тому необхідно визнати дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 та в.о. начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3 по винесенню та затвердженню постанови по виконавчому провадженню № 29288327 від 20.05.2013 року про закінчення виконавчого провадження протиправними та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження, як незаконну, та таку, що не відповідає вимогам п. 11 ч. 1 ст. 49 ст. 50 Закону України „Про виконавче провадження, так як виконавче провадження за № 29288327 не виконується з 06.10.2011 року. Крім того необхідно зобовязати відповідача відновити вказане виконавче провадження та його виконати повністю.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю та просив суд його задовольнити і надав пояснення аналогічні викладених у позовній заяві.

Представник Головного управління юстиції у Черкаській області в судове засідання не з'явився, надавши до суду заперечення в якому позов не визнав та просив суд відмовити в його задоволенні.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, суд вважає, що позов необхідно задовольнити виходячи з наступного:

Згідно з частиною 2 ст.19 Конституції органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень ст.124 Конституції «Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України». Основними засадами судочинства, крім інших, є обов'язковість рішень суду згідно статті 129 Конституції України.

У відповідності до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані, на примусове виконання.рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно зі ст.6 цього ж Закону Державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до статті 11 Закону України „Про виконавче провадження Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до положень п.11 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», «виконавче провадження підлягає, закінченню у разі повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав: у випадку, передбаченому частиною третьою статті 75 цього Закону». Згідно положень частини третьої статті 75 вказаного Закону. У разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

На підставі ст.ст. 19,124 Конституції України; ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»: ст.ст. 1, 6, 11, 49, 75 Закону України «Про виконавче провадження»; та керуючись, ст. ст. 11,71, 86, 159,163, 181, 256,267 КАС України, суд,-

Постановив:

Позов ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби відділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Черкаській області про визнання рішень, дій державного виконавця протиправними, та скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, як незаконної та про зобовязання відновлення виконавчого провадження та його виконання задовольнити.

Визнати рішення головного державного виконавця відділу примусовго виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 яка затверджена в.о. начальником відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3 по виконавчому провадженні № 29288327 після винесення 18.05.2013 року постанови про поновлення виконавчого провадження по винесенню та затвердженню постанови від 20.05.2013 року по виконавчому провадженню № 29288327 про закінчення виконавчого провадження на підставі ч. 1 п. 11 ст. 49, ст.50 Закону України „Про виконавче провадження"- протиправними.

Скасувати постанову по виконавчому провадженню № 29288327 від 20.05.2013 року винесену головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2, яка затверджена в.о. начальником відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3 про закінчення виконавчого провадження на підставі ч. 1 п. 11 ст. 49, ст.50 Закону України „Про виконавче провадження".протиправними

Зобовязати начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області відновити виконавче провадження № 29288327 за виконавчим листом № 2-а-316 виданого Катеринопільський районним судом Черкаської області 22.09.2011 року яке закрите 20.05.2013 року та його повністю виконати.

Витребувати з відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області виконавче провадження №29288327, яке було відкрите 06.102011 року та закрите 20.05.2013 року для огляду його в судовому засіданні.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Катеринопільський районний суд Черкаської області, протягом десяти днів з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий М. Г. Зінченко