Справа № 2а-2263/10/0470
Суддя: Коблова Ольга Дмитрівна
Дата ухвалення: 2010-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
17 лютого 2010 р.Справа №2а-2263/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коблова О. Д., розглянувши клопотання публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення публічного акціонерного товариства Промінвестбанк в м. Нікополь Дніпропетровської області" про забезпечення адміністративного позову
Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення публічного акціонерного товариства Промінвестбанк в м. Нікополь Дніпропетровської області" звернулось до суду з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Державний виконавець Бондар В.М. про визнання наказу №31/83-09 таким, що не підлягає виконанню.
Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Виходячи із змісту клопотання та матеріалів справи суд вважає заявлене клопотання необґрунтованим, оскільки позивачем не доведена очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по суті спору, відсутні очевидні ознаки протиправності винесеної відповідачем постанови.
Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні даного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, -
У клопотанні публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення публічного акціонерного товариства Промінвестбанк в м. Нікополь Дніпропетровської області" про забезпечення позову відмовити у повному обсязі.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_1