Справа № 826/8409/15
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2015-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

28 серпня 2015 року 09:40 справа №826/8409/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомГромадської спілки "Громадський контроль та порядок"
доВиконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
треті особи1. Департамент земельних ресурсів 2. Управління охорони культурної спадщини 3. Державна архітектурно-будівельна інспекція України 4. Департамент містобудування та архітектури 5. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-енергетична компанія "Енергоінвест"
прозобов'язання вчинити дії
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Громадська спілка "Громадський контроль та порядок" (далі по тексту - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі по тексту - відповідач), в якому просить зобов'язати відповідача зупинити будівництво на перетині вул. Набережно-Хрещатицької та вул. Нижній Вал у Подільському районі м. Києва, що здійснюється Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгово-енергетична компанія "Енергоінвест".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 травня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/8409/15, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 17 серпня 2015 року представник позивача позовні вимоги підтримав, відповідач свого представника не направив, письмові заперечення до суду не надав.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи неприбуття представників відповідача, третьої особи 1, третьої особи 4 та положення частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, беручи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, в судовому засіданні 17 серпня 2015 року суд ухвалив перейти до розгляду справи в письмовому провадженні.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2015 року позивач звернувся до Київського міського голови з листом, в якому просив зупинити незаконне будівництво торговельно-офісного комплексу з вбудованими приміщеннями та підземним паркінгом на перетині вул. Набережно-Хрещатицька та вул. Нижній Вал у Подільському районі міста Києва, яке здійснюється Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгово-енергетична компанія "Енергоінвест" (далі по тексту - ТОВ "Торгово-енергетична компанія "Енергоінвест") з порушенням вимог містобудівного законодавства.

Відповідь на лист від 16 березня 2015 року позивач не отримав.

Вважаючи бездіяльність виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо не зупинення вищезазначеного будівництва незаконною, позивач подав позов про визнання бездіяльності незаконною.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги не виконанням відповідачем вимог статті 31 Закону України "Про місцеве самоврядування", також зазначає про порушення ТОВ "Торгово-енергетична компанія "Енергоінвест" вимог містобудівного законодавства та про відсутність у замовника будівництва необхідних для будівництва документів.

Відповідач свого представника до суду не направив, письмові заперечення на адміністративний позов до суду не надав.

Окружний адміністративний суд міста Києва, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, звертає увагу на наступне.

Рішенням Київської міської ради "Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю "Торгово-енергетична компанія "Енергоінвест" земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування торгівельно-офісного комплексу з вбудованими приміщеннями та підземним паркінгом зі знесенням існуючих будівель на перетині вул. Набережно-Хрещатицької та вул. Нижній Вал у Подільському районі м. Києва" від 12 липня 2007 року №1096/1757 товариству з обмеженою відповідальністю "Торгово-енергетична компанія "Енергоінвест" передано у короткострокову оренду на 5 років земельну ділянку площею 0,83 га для будівництва, експлуатації та обслуговування торгівельно-офісного комплексу з вбудованими приміщеннями та підземним паркінгом зі знесенням існуючих будівель на перетині вул. Набережно-Хрещатицької та вул. Нижній Вал у Подільському районі м. Києва у зв'язку з переходом права власності на майновий комплекс.

05 грудня 2007 року між Київською міською радою та ТОВ "Торгово-енергетична компанія "Енергоінвест" укладено договір оренди земельної ділянки, яким Київська міська рада за актом приймання-передачі передала, а ТОВ "Торгово-енергетична компанія "Енергоінвест" прийняла в оренду (строкове платне користування) земельну ділянку з наступними характеристиками: місце розташування - перетин вул. Набережно-Хрещатицької та вул. Нижній Вал у Подільському районі м. Києва; розмір - 0,8325 га; цільове призначення - для будівництва, експлуатації та обслуговування торгівельно-офісного комплексу з вбудованими приміщеннями та підземним паркінгом зі знесенням існуючих будівель; кадастровий номер - :85:328:0004.

11 березня 2011 року замовник будівництва - ТОВ "Торгово-енергетична компанія "Енергоінвест" отримав дозвіл на виконання будівельних робіт №2377-Пд, яким надано дозвіл на виконання будівельних робіт із будівництва торговельно-офісного комплексу з вбудованими приміщеннями та підземним паркінгом зі знесенням існуючих будівель за адресою: вул. Набережно-Хрещатицької та вул. Нижній Вал у Подільському районі м. Києва.

Окружний адміністративний суд міста Києва не погоджується з позовними вимогами Громадської спілки "Громадський контроль та порядок" та вважає їх безпідставними та необґрунтованими, виходячи з наступних мотивів.

Відповідно до статті 10 Закону України "Про архітектурну діяльність" для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд. Державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю.

Згідно пункту 1 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09 липня 2014 року №294, Державна архітектурно-будівельна інспекція України (далі по тексту - Держархбудінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем'єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Пунктом 3 частини першої статті 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" встановлено, що замовник має право виконувати будівельні роботи після: видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності.

Частиною другою статті 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" встановлено, що зазначені у частині першій цієї статті документи що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва.

Згідно частини першої статті 37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах будівництва, що належать до IV і V категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Абзацом другим частини другої статті 37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" встановлено, що за наявності дозволу на виконання будівельних робіт отримання замовником та генеральним підрядником чи підрядником (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт та видалення зелених насаджень у межах будівельного майданчика не вимагається.

Частиною шостою статті 37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" встановлено, що дозвіл на виконання будівельних робіт може бути анульовано: органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі: подання замовником заяви про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт; наявності відомостей про припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем (замовником), смерті фізичної особи - замовника або визнання її безвісно відсутньою; адміністративним судом за позовом органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо застосування такого заходу реагування у разі перешкоджання проведенню перевірки посадовими особами органу державного архітектурно-будівельного контролю, якщо таке перешкоджання було здійснено протягом одного року після накладення штрафу за зазначене порушення.

11 березня 2011 року ТОВ "Торгово-енергетична компанія "Енергоінвест" отримало дозвіл на виконання будівельних робіт №2377-Пд.

Дозвіл від 11 березня 2011 року №2377-Пд в установленому законом порядку не анулювано, є чинним, тому ТОВ "Торгово-енергетична компанія "Енергоінвест" має законні підстави на виконання будівельних робіт.

Окрім того, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини четвертої статті 37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" відмова у видачі дозволу на виконання будівельних робіт видається заявнику в письмовому вигляді з відповідним обґрунтуванням у строк, передбачений для видачі дозволу. Підставою для відмови у видачі дозволу на виконання будівельних робіт є: неподання документів, необхідних для прийняття рішення про видачу такого дозволу; невідповідність поданих документів вимогам законодавства; виявлення недостовірних відомостей у поданих документах. Відмову у видачі дозволу на виконання будівельних робіт може бути оскаржено до суду.

Пунктом 18 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року №466, визначено, що для отримання дозволу замовник (його уповноважена особа) має право подати особисто або надіслати рекомендованим листом з описом вкладення до Інспекції за місцезнаходженням об'єкта заяву про отримання дозволу за формою згідно з додатком 5.

До заяви додаються:

копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію;

проектна документація на будівництво, розроблена та затверджена в установленому законодавством порядку;

копія документа, що посвідчує право власності на будинок чи споруду, або письмова згода його власника на проведення будівельних робіт у разі реконструкції, реставрації, капітального ремонту об'єкта;

копія ліцензії, яка дає право на виконання будівельних робіт, засвідчена в установленому порядку (подається у разі потреби);

копії документів про призначення осіб, відповідальних за виконання будівельних робіт, осіб, які здійснюють авторський і технічний нагляд;

копії кваліфікаційних сертифікатів, засвідчені в установленому порядку, подаються з 1 червня 2012 року (крім сертифікатів інженерів технічного нагляду, які подаються з дня набрання чинності цим Порядком).

Витребування від замовника інших документів для видачі дозволу законодавством не передбачено.

Відповідно до пункту 20 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року №466, підставою для відмови у видачі дозволу є: неподання документів, необхідних для прийняття рішення про видачу такого дозволу; невідповідність поданих документів вимогам законодавства; виявлення недостовірних відомостей у поданих документах.

11 березня 2011 року ТОВ "Торгово-енергетична компанія "Енергоінвест" отримало дозвіл на виконання будівельних робіт №2377-Пд, отже замовником були надані усі необхідні документи та підстави для відмови у видачі дозволу у Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві відсутні.

Стосовно посилань позивача на незаконність користування земельною ділянкою, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Рішенням Київської міської ради "Про поновлення товариству з обмеженою відповідальністю "Торгово-енергетична компанія "Енергоінвест" для будівництва, експлуатації та обслуговування торгівельно-офісного комплексу з вбудованими приміщеннями та підземним паркінгом зі знесенням існуючих будівель на перетині вул. Набережно-Хрещатицької та вул. Нижній Вал у Подільському районі м. Києва" від 20 вересня 2012 року №168/8452 поновлено на 5 років договір оренди земельної ділянки від 14 грудня 2007 року №85-6-00368.

26 грудня 2014 року між Київською міською радою та ТОВ "Торгово-енергетична компанія "Енергоінвест" укладено договір про поновлення договору оренди земельної ділянки, яким поновлено на п'ять років договір оренди земельної ділянки, укладений між Київською міською радою та ТОВ "Торгово-енергетична компанія "Енергоінвест", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мисаном В.І., 05 грудня 2007 року за реєстровим номером №4375 та зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 14 грудня 2007 за №85-6-00368.

Договір про поновлення договору оренди земельної ділянки від 26 грудня 2014 року зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 26 грудня 2014 року, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 26 грудня 2014 року №31778759.

Отже, право користування ТОВ "Торгово-енергетична компанія "Енергоінвест" вищезазначеною земельною ділянкою належним чином зареєстроване.

Порядок оформлення ТОВ "Торгово-енергетична компанія "Енергоінвест" права користування земельною ділянкою не є предметом розгляду цієї адміністративної справи.

Стосовно порушень ТОВ "Торгово-енергетична компанія "Енергоінвест" містобудівного законодавства, на які посилається позивач, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною другою статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" встановлено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини четвертої статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, серед іншого: безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів та до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню; складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; видавати обов'язкові для виконання приписи; проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації; проводити перевірку відповідності будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що використовуються під час будівництва об'єктів, вимогам державних стандартів, норм і правил згідно із законодавством; здійснювати контроль за додержанням суб'єктами господарювання ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів містобудування та архітектури.

27 червня 2013 року за результатами планової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ТОВ "Торгово-енергетична компанія "Енергоінвест" на об'єкті будівництва торгівельно-офісного комплексу з вбудованими приміщеннями та підземним паркінгом зі знесенням існуючих будівель за адресою: вул. Набережно-Хрещатицької та вул. Нижній Вал у Подільському районі м. Києва, складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил (далі по тексту - Акт перевірки).

Актом перевірки від 27 червня 2013 року встановлено, що на зазначеному об'єкті будівництва інформаційний стенд не містить достовірної інформації про підрядників будівельних робіт, чим порушено вимоги частини шостої статті 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Постановою по справі про адміністративне правопорушення від 11 липня 2013 року №333 посадову особу ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено штраф у розмірі 1700,00 грн.

Матеріалами справи підтверджено, що штраф було сплачено у повному обсязі, що підтверджується квитанцією від 22 липня 2013 року.

Акти, які підтверджують наявність інших порушень у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил належними матеріали справи не містять.

Окрім того, матеріалами справи підтверджено, що на замовлення ТОВ "Торгово-енергетична компанія "Енергоінвест" Всеукраїнським науково-методичним та дослідно-інформаційним центом архітектурної спадщини при Міністерстві регіонального розвитку та будівництва розроблено "Історико-містобудівне обґрунтування", яке погоджено Головним управлінням охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 29 вересня 2008 року за №68.

Отже, посилання позивача на відсутність розробленого та погодженого в установленому порядку історико-містобудівного обґрунтування є безпідставним.

Судом не беруться до уваги посилання позивача на порушення під час будівництва ДБН В.2.3.-5-2001 Вулиці та дороги населених пунктів у зв'язку із наступним.

Відповідно до пункту 1.3. ДБН В.2.3-5-2001, які затверджено Наказом Держбуду України від 11 квітня 2001 року №89, норми містять вимоги до проектування основних елементів вулиць, доріг і площ: проїзних частин (центральні та місцеві (бічні) проїзди), тротуарів, пішохідних та велосипедних доріжок, включаючи конструкції дорожнього одягу, зупинок громадського пасажирського транспорту, вуличних автомобільних стоянок; вузлів вулиць і доріг, пішохідних переходів в одному та різних рівнях, штучних споруд; - озеленення освітлення та водовідведення; заходів щодо організації дорожнього руху та охорони навколишнього природного середовища. Примітка. Розміщення і будівництво наземних об'єктів житлово-цивільного, промислового призначення та інших капітальних споруд, крім об'єктів транспорту та інженерних мереж, в межах червоних ліній вулиць і доріг забороняється.

Позивачем не доведено розташування об'єкту будівництва в межах червоних ліній вулиць і доріг.

Посилання позивача на відсутність містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки спростовується наступним.

Відповідно до частини другої статті 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради або у разі розміщення земельної ділянки за межами населених пунктів - районній державній адміністрації заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва.

На виконання вищезазначеної вимоги ТОВ "Торгово-енергетична компанія "Енергоінвест" одержало від Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки на перетині вул. Набережно-Хрещатицької та Нижній Вал у Подільському районі м. Києва від 07 листопада 2014 року №493/14/12-3/009-14.

Позивач посилається на відсутність у ТОВ "Торгово-енергетична компанія "Енергоінвест" експертизи проектної документації.

Судом встановлено, що відповідно до частини першої статті 12 Закону України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення" державна санітарно-епідеміологічна експертиза проводиться органами державної санітарно-епідеміологічної служби, а в особливо складних випадках - комісіями, що утворюються головним державним санітарним лікарем. Експертиза проектів будівництва проводиться відповідно до статті 31 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Згідно абзацу першого частини другої статті 31 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" експертиза проектів будівництва проводиться в установленому Кабінетом Міністрів України порядку експертними організаціями незалежно від форми власності, які відповідають критеріям, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. При цьому до проведення експертизи залучаються (в тому числі на підставі цивільно-правових договорів) експерти з питань санітарного та епідеміологічного благополуччя населення, екології, охорони праці, енергозбереження, пожежної, техногенної, ядерної та радіаційної безпеки, які пройшли професійну атестацію, що проводилася із залученням представників відповідних центральних органів виконавчої влади, та отримали відповідний кваліфікаційний сертифікат.

На виконання вищезазначених вимог законодавства ТОВ "Торгово-енергетична компанія "Енергоінвест" отримало позитивний висновок проекту будівництва торговельно-офісного комплексу із вбудованими приміщеннями та підземним паркінгом зі знесенням існуючих будівель на перетині вул. Набережно-Хрещатицька та вул. Нижній Вал у Подільському районі м. Києва комплексної державної експертизи від 05 квітня 2011 року №11-00443-10.

Позитивним висновком комплексної державної експертизи від 05 квітня 2011 року №11-00443-10 встановлено, що проектна документація відповідає нормам з питань міцності, надійності та довговічності будинку і споруд, їх експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення, санітарного та епідемічного благополуччя населення, енергозбереження та енергоефективності і пожежної безпеки, а також виконання архітектурних вимог.

Проект будівництва торговельно-офісного комплексу із вбудованими приміщеннями та підземним паркінгом зі знесенням існуючих будівель на перетині вул. Набережно-Хрещатицька та вул. Нижній Вал у Подільському районі м. Києва пройшов санітарно-епідеміологічну експертизу, що підтверджується висновком державної санітарно-епідеміологічної експертизи Київської міської санітарно-епідеміологічної станції від 28 січня 2011 року №05.03.02-07/6163.

Отже, посилання позивача на відсутність у ТОВ "Торгово-енергетична компанія "Енергоінвест" експертизи проектної документації є безпідставним.

З урахуванням вищевикладеного, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов висновку, що позовні вимоги Громадської спілки "Громадський контроль та порядок" є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Окрім того, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне зазначити, що відповідно до підпункту 3 пункту "б" частини першої статті 31 Закону України "Про місцеве самоврядування" до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження здійснення в установленому порядку державного контролю за дотриманням законодавства, затвердженої містобудівної документації при плануванні та забудові відповідних територій; зупинення у випадках, передбачених законом, будівництва, яке проводиться з порушенням містобудівної документації і проектів окремих об'єктів, а також може заподіяти шкоди навколишньому природному середовищу.

Отже, Законом України "Про місцеве самоврядування" чітко встановлено, що повноваження на зупинення будівництва реалізується лише у випадках, передбачених законом.

Чинним законодавством не передбачено випадків, за яких зупинення будівництва може здійснюватися міськими радами.

Частиною шостою статті 37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" встановлено, що дозвіл на виконання будівельних робіт може бути анульовано: органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі: подання замовником заяви про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт; наявності відомостей про припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем (замовником), смерті фізичної особи - замовника або визнання її безвісно відсутньою; адміністративним судом за позовом органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо застосування такого заходу реагування у разі перешкоджання проведенню перевірки посадовими особами органу державного архітектурно-будівельного контролю, якщо таке перешкоджання було здійснено протягом одного року після накладення штрафу за зазначене порушення.

Отже, законодавством встановлено, що дозвіл на будівництво може бути анульовано лише органом державного архітектурно-будівельного контролю або адміністративним судом.

Відповідно до частини другої статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 10 Закону України "Про архітектурну діяльність" для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд. Державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю.

Згідно пункту 1 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09 липня 2014 року №294, Державна архітектурно-будівельна інспекція України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем'єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Згідно підпункту 3 пункту "б" частини четвертої статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право видавати обов'язкові для виконання приписи щодо зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Отже, законодавством передбачено право Державної архітектурно-будівельної інспекції України зупиняти будівельні роботи, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт. Таке право у міських рад законодавством не передбачене.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, Громадською спілкою "Громадський контроль та порядок" не доведено правомірність звернення до суду з вимогою зобов'язати відповідача зупинити будівництво на перетині вул. Набережно-Хрещатицької та вул. Нижній Вал у Подільському районі м. Києва, що здійснюється Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгово-енергетична компанія "Енергоінвест", з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов Державної фінансової інспекції України не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Громадській спілці "Громадський контроль та порядок" відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко