Справа № 2а-7759/10/0670
Суддя: Філіпова Т.Л.
Дата ухвалення: 2011-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

"05" травня 2011 р. Справа № 2а-7759/10/0670

номер рядка статистичного звіту 8.2.1

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Філіпової Т.Л.

суддів: Євпак В.В.

ОСОБА_1,

при секретарі Щепанській Т.П. ,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2,

від відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Житомирі на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "28" жовтня 2010 р. у справі № 2а-7759/10/0670 за позовом ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю НК "Нафталюкс" до Державної податкової інспекції у м. Житомирі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИЛА:

04.10.2010 року позивач звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м.Житомирі про визнання протиправними дій щодо відмови у прийнятті податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2010 р. та не визнання її як податкової декларації, просить зобов'язати відповідача визнати належним чином подану податкову декларацію за липень 2010 р., яка надіслана поштою та отримана ДПІ в м. Житомирі 10.08.2010 р.

Постановою від 28 жовтня 2010 року Житомирський окружний адміністративний суд позов задоволено: визнано протиправними дії посадових осіб Державної податкової інспекції у м. Житомирі щодо відмови ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю НК "Нафталюкс" у прийнятті податкової декларації з ПДВ за липень 2010 р. та серпень 2010 р. та невизнання її як податкової декларації.

Зобов'язано ОСОБА_5 податкову інспекцію у м. Житомирі визнати належним чином подані ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю НК "Нафталюкс" податкові декларації з податку на додану вартість за липень 2010 року та серпень 2010 р.

Не погоджуючись з ухваленою судом першої інстанції постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, вважає постанову такою, що прийнята з порушенням норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, розглянувши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги, з огляду на наступне.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції прийшов до висновку, що позивачем при поданні декларацій з податку на додану вартість за липень, серпень 2010 року були дотримані всі вимоги Закону.

Колегія суддів приходить до аналогічного висновку, а тому не вбачає підстав для скасування оскаржуваної постанови з огляду на наступне:

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю НК "Нафталюкс" зареєстроване як платник податків в ДПІ в м.Житомирі 05.05.2010 р. за реєстраційним номером 11555 та є платником податку на додану вартість, про що свідчить Свідоцтво № 100290235 від 29.06.2010 р.

Судом першої інстанції встановлено, що 09.08.2010р. та 18.09.2010р. позивач відправив поштою податкові декларації з ПДВ за липень 2010 р. та серпень 2010 р., додаток 5 "Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" за липень 2010 р., реєстр отриманих та виданих податкових накладних за липень та серпень 2010 р., дискету "Бест - звіт", звіт за липень, серпень 2010 р. та реєстр отриманих та виданих податкових накладних в електронному вигляді, про що свідчить опис вкладення (а.с. 7, 22). Відповідачем вищевказані документи були отримані відповідно 10.08.2010 р. та 21.09.2010 року.

Листами № 46498/10/28-01 від 12.08.2010 р. та № 54774/10/28-01 від 23.09.2010 р. ДПІ у м. Житомирі повідомила ТОВ НК "Нафталюкс", що надіслані податкові декларації з податку на додану вартість за липень, серпень 2010 р. не визнані як податкова звітність, оскільки не додана копія реєстрів виданих та отриманих податкових накладних в електронному вигляді.

Відповідно до п. 4.1.2. ст. 4 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та іншими державними цільовими фондами» прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Податкова декларація приймається без попередньої перевірки зазначених у ній показників через канцелярію, чий статус визначається відповідним нормативно-правовим актом. Відмова службової (посадової) особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин або висування нею будь-яких передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється та розцінюється як перевищення службових повноважень такою особою, що тягне за собою її дисциплінарну та матеріальну відповідальність у порядку, визначеному законом.

Якщо службова (посадова) особа контролюючого органу порушує вказану норму, платник податків зобов'язаний до закінчення граничного строку подання декларації надіслати таку декларацію поштою з описом вкладеного та повідомленням про вручення, до якої долучається заява на ім'я керівника відповідного контролюючого органу, складена у довільній формі, із зазначенням прізвища службової (посадової) особи, яка відмовилася прийняти декларацію, та/або із зазначенням дати такої відмови. При цьому декларація вважається поданою в момент її вручення пошті, а граничний десятиденний строк, встановлений для поштових відправлень підпунктом 4.1.7, не застосовується.

Податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків.

Відповідно до п.п. 7.2.8 п. 7.2. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" латники податку подають органу державної податкової служби на безоплатній основі разом з податковою декларацією за відповідний звітний період копії реєстрів виданих та отриманих податкових накладних за такий період в електронному вигляді. ОСОБА_5 податкова адміністрація розробляє та розміщує на своєму офіційному веб-сайті програмне забезпечення з відкритим кодом для ведення обліку записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних в електронному вигляді і забезпечує його безоплатне розповсюдження (включаючи зміни і доповнення) шляхом надання можливості для копіювання такого програмного забезпечення як через Інтернет, так і шляхом запису на носії інформації платника за його запитом.

Як вбачається з опису поштових вкладень дискету "Бест - звіт", реєстри отриманих та виданих податкових накладних за липень - серпень 2010 р. в електронному вигляді було надіслано позивачем поштою та отримано ДПІ в м. Житомирі.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального права і підстав для його скасування не вбачається. Тому, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 160,195,196,198,200,205,206,212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Житомирі залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2010 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.Л. Філіпова

судді: В.В. Євпак

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:прост.

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю НК "Нафталюкс" пров. Львівський, 2, оф, 1,Житомир,10030

3- відповідачу ОСОБА_5 податкова інспекція у м. Житомирі Майдан Перемоги, 2,м.Житомир,10014