Справа № 357/10216/15-а
Суддя: Дмитренко А. М.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 вересня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дмитренко А. М. ,

при секретарі Бондаренко Н. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просив суд визнати протиправними дії відповідача по не виплаті йому у повному обсязі надбавки за кваліфікацію і не врахуванні при виплаті пенсії нової довідки про розмір надбавки за кваліфікацію 11% від посадового окладу; зобов»язати ГУ ПФУ у Київській області доплатити йому надбавку за кваліфікацію за період з 15.09.2010 року по15.07.2015 року у розмірі 5,5 % від посадового окладу згідно нової довідки, виданої 10.10.2011 року; зобов»язати ГУ ПФУ у Київській області виплачувати йому надбавку за кваліфікацію у розмірі 11% від посадового окладу з 16.07.2015 року.

За ухвалою судді від 22.07.2015 року було відкрито провадження по даній справі і справу призначено до розгляду в порядку скороченого провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч.4 ст.183-2 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обгрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

На адресу суду надійшли письмові заперечення відповідача, в яких вказано на те, що постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 14.09.2010 року, яка набрала законної сили, було зобов»язано ГУ ПФУ у Київській області здійснити позивачу доплату надбавки за кваліфікацію за період з 13.01.2009 року по 14.09.2010 року у розмірі 5,5 % від посадового окладу та виплачувати надбавку за кваліфікацію у розмірі 11% від посадового окладу; 08.06.2015 року по даній справі судом винесено ухвалу про роз»яснення вказаної вище постанови суду, в ухвалі зазначено, що ГУ ПФУ у Київській області зобов»язане виплачувати позивачу надбавку за кваліфікацію у розмірі 11% від посадового окладу, починаючи з 15.09.2010 року щомісячно, цю ухвалу відповідачем оскаржено до суду апеляційної інстанції. Дану позовну заяву відповідач просив залишити без розгляду на підставі ст.155 КАС України.

А тому за ухвалою суду від 12.08.2015 року справу було призначено до судового розгляду в загальному порядку.

В судове засідання позивач не з»явився, але в позовній заяві викладено його клопотання щодо розгляду справи без його участі, представник відповідача підтримала викладене в письмових запереченнях клопотання про залишення позову без розгляду.

Як встановлено в судовому засіданні, постановою Дніпровського районного суду м. Києва по справі № 2-а-338/1/10 від 14.09.2010 року було зобов»язано ГУ ПФУ у Київській області здійснити ОСОБА_1 доплату надбавки за кваліфікацію «майстер» за період з 13.01.2009 року по 14.09.2010 року у розмірі 5,5 % від посадового окладу та виплачувати надбавку за кваліфікацію «майстер» у розмірі 11% від посадового окладу, ця постанова суду набрала законної сили.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 08.06.2015 року ро»яснено вказану вище постанову суду, в ухвалі зазначено, що ГУ ПФУ у Київській області має виплачувати позивачу надбавку за кваліфікацію «майстер» у розмірі 11% від посадового окладу, починаючи з 15.09.2010 року щомісячно, ухвала суду на даний час не набрала законної сили.

Як передбачено п.3 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що спір щодо виплати позивачу надбавки за кваліфікацію за той період, на який він вказує в позовній заяві, поданій до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, та в тому самому розмірі, вирішений Дніпровським районним судом м. Києва, але ухвала суду від 08.06.2015 року ще не набрала законної сили.

Тобто, справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є на даний час у провадженні іншого адміністративного суду.

А тому враховуючи наведене та керуючись ст. 155 ч.1 п.3 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя ОСОБА_2