Справа № 22-а-26846/11
Суддя: Білоконь О. В.
Дата ухвалення: 2011-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2011 року колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді Олійника В.І.,

суддів: Білоконь О.В., Кашперської Т.Ц.,

розглянула у порядку письмового провадження у приміщенні Апеляційного суду Київської області адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради про зобовязання проведення доплати грошової допомоги на оздоровлення, -

в с т а н о в и л а :

У квітні 2010 року позивач звернулася до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради про стягнення недоотриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення. Позов обґрунтовувала тим, що вона є потерпілою внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії та інвалідом 2-ї групи. Законодавством передбачено виплату їй щорічної допомоги на оздоровлення в розмірі пяти мінімальних заробітних плат, яку виплачують органи соціального захисту населення. Відповідач відмовив їй у виплаті допомоги в належному розмірі за 2009 рік. Позивач просила зобовязати відповідача здійснити перерахунок та виплату суми одноразової грошової допомоги за 2009 рік в сумі в сумі 3225 грн.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2010 року позов задоволено. Визнано відмову відповідача щодо перерахунку одноразової грошової допомоги на оздоровлення за 2009 рік ОСОБА_1 виходячи з розміру мінімальної заробітної плати неправомірною.

Зобовязано відповідача здійснити перерахунок та доплату ОСОБА_1 4225 грн. недоотриманої суми одноразової грошової допомоги за 2009 рік.

В апеляційній скарзі УСЗН Білоцерківської міської ради просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

По справі встановлено, що позивач є потерпілою внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії та інвалідом 2-ї групи.

Згідно з ст.48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" передбачено виплату одноразової щорічної допомоги учасникам ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС інвалідам І-ІІ групи пяти мінімальних заробітних плат. При цьому, розмір заробітної плати визначається на момент виплати. Виплату грошової допомоги проводять органи соціального забезпечення громадян за місцем їх проживання.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд обґрунтовано виходив з положень ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та засад пріоритетності законів над підзаконними актами та дійшов правильного висновку про те, що при розрахунку допомоги на оздоровлення, передбаченої ст.48 Закону України, наведеного вище, застосуванню підлягають саме положення вказаного закону, а не постанова Кабінету Міністрів України від 12 липня 2005 року №562.

Однак, колегія суддів не може погодитись з висновком суду в частині задоволення позовних вимог щодо стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 4225 грн., як недоплачену суму надбавки до пенсії, оскільки позивач просив стягнути з відповідача 3225 грн., на що суд не звернув увагу. Крім того, визначення конкретної суми нарахувань є виключною компетенцією відповідача.

Відповідно до ст.201 КАС України підставою для зміни судового рішення є правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права тому з врахуванням вимог закону рішення суду необхідно змінити, виклавши третій абзац резолютивної частини рішення суду в такій редакції:

«Зобовязати Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради здійснити перерахунок та доплату ОСОБА_1 недоотриманої суми одноразової грошової допомоги за 2009 рік в розмірі 5-ти мінімальних заробітних плат з урахуванням виплаченої суми в розмірі 120 грн.»

В іншій частині рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2010 року залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 198, 201, 207 КАС України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області задовольнити частково.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2010 року змінити, виклавши третій абзац резолютивної частини рішення суду в такій редакції

Зобовязати Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради здійснити перерахунок та доплату ОСОБА_1 недоотриманої суми одноразової грошової допомоги за 2009 рік в розмірі 5-ти мінімальних заробітних плат з урахуванням виплаченої суми в розмірі 120 грн.»

В іншій частині рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2010 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через пять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: