Справа № 2а-756/10/0770
Суддя: Святецький В.В.
Дата ухвалення: 2012-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2012 р. < Текст > Справа № 106446/11/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі :

головуючого судді Святецького В.В.

суддів Довгополова О.М., Глушка І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в місті Львові апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства ,,Іршавська міжгосподарська пересувна механізована колона на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2010 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом відкритого акціонерного товариства ,,Іршавська міжгосподарська пересувна механізована колона до державної податкової інспекції у Іршавському районі Закарпатської області про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

09 березня 2010 року відкрите акціонерне товариство (ВАТ) ,,Іршавська міжгосподарська пересувна механізована колона звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просила визнати нечинними податкові повідомлення-рішення державної податкової інспекції (ДПІ) у Іршавському районі Закарпатської області за №/0 та №/0 від 25.12.2009 року.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2010 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ВАТ ,,Іршавська міжгосподарська пересувна механізована колона подала апеляційну скаргу, оскільки вважає, що ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права.

В апеляційній скарзі зазначає, що ні позивач, ні його представник належним чином не були повідомлені про місце і час судового засідання, а саме: про розгляд справи 07.12.2010 року.

Таким чином, позивач вважає, що суд першої інстанції без достатніх правових підстав залишив позов без розгляду, а тому просить скасувати оскаржену ухвалу та направити справу для продовження розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності згідно із ч.4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин та не повідомив суд про причини неприбуття, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Заяви про розгляд справи за його відсутності від позивача не надійшло.

Однак, такі висновку суду першої інстанції апеляційний суд визнає помилковими та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи.

З матеріалів справи суд вбачає, що 14.09.2010 року розгляд справи відкладено на 12.10.2010 року в звязку з неявкою позивача, який повідомив про причини неявки та заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

12 жовтня 2010 року розгляд справи не відбувся звязку з перебуванням судді на лікарняному, а 12 листопада 2010 року розгляд справи не відбувся у звязку із зайнятістю судді в іншому судовому процесі по виборчій справі.

07 грудня 2010 року сторони в судове засідання не зявились, а тому суд прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно частини 3 статті 128 КАС України підставою для залишення позовної заяви без розгляду є повторне неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Пунктом 1частини 3 статті 49 КАС України визначено, що особи, які беруть участь у справі мають право знати про дату, час і місце судового розгляду, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів.

Згідно ч.3 ст. 33 КАС України судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до статті 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації.

Виходячи з наведеного, апеляційний суд погоджується з доводами позивача, що він з поважних причин не прибув в судове засідання, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про повідомлення позивача належним чином про дату, час та місце розгляду справи, а відтак причини неявки позивача в судове засідання є поважними.

В силу п.4 ст. 204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

За таких обставин апеляційний суд визнає, що оскаржена ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню з направленням матеріалів справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 195, 197, п.3 ч.1 ст. 199, п.4 ч.1 ст. 204, ст. ст. 205, 206, 211, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства ,,Іршавська міжгосподарська пересувна механізована колона задовольнити, ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2010 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 2а-756/10/0770 - скасувати, а матеріали справи направити до цього ж суду для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Святецький

Судді О.М. Довгополов

ОСОБА_1