Справа № 2а-10097/10/0470
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2010-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 листопада 2010 р. Справа №2а-10097/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративного позову Петропавлівського районного центру зайнятості до відповідача 1 Петропавлівського районного комунального підприємства «Петропавлівський районний комбінат комунальних підприємств», відповідача 2 ОСОБА_1 начальника Петропавлівського районного комунального підприємства «Петропавлівський районний комбінат комунальних підприємств», про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 17 серпня 2010 року надійшов адміністративний позов Петропавлівського районного центру зайнятості до РКП «Петропавлівський РККП»з позовними вимогами про стягнення недоїмки в сумі 3 372,91 грн. та пені в сумі 583,30 грн., всього у розмірі 3 956,21 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2010 року адміністративний позов Петропавлівського районного центру зайнятості залишено без руху у звязку із недотриманням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків до 23 вересня 2010 року.

Зокрема, зазначено, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: зазначення вірного найменування відповідача; надання доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

На адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду 01 вересня 2010 року надійшла виправлена позовна заява, в якій зазначено повне вірне найменування відповідача, та надано докази надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Таким чином, у строк, встановлений судом, недоліки позовної заяви, визначені ухвалою від 20 серпня 2010 року, позивачем усунуто.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2010 року адміністративний позов Петропавлівського районного центру зайнятості залишено без руху у звязку із недотриманням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків до 08 листопада 2010 року.

Зазначеною ухвалою визначено, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: зазначення вірного найменування суду, до якого звертається позивач; визначення відповідача за поданою позовною завою; надання доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви у новій редакції.

На адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду 04 листопада 2010 року надійшла виправлена позовна заява, в якій зазначено вірне найменування суду, до якого подано позовну заяву, заявлено позовні вимоги до обох відповідачів, та надано докази направлення відповідачу копії позовної заяви.

Отже, у строк, встановлений судом, недоліки позовної заяви, визначені ухвалою від 25 вересня 2010 року, позивачем усунуто.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про їх невідповідність вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства.

Згідно із частиною 1 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником.

Частиною 7 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Згідно частини 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України, повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

Відповідно до частини 4 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Частиною 5 зазначеної статті встановлено, що якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Отриманий Дніпропетровським окружним адміністративним судом адміністративний позов підписано заступником директора Петропавлівського центру зайнятості ОСОБА_2, однак, при поданні позовної заяви не надано документів на підтвердження повноважень такого представника.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що платником страхових внесків є юридична особа Петропавлівське районне комунальне підприємство «Петропавлівський районний комбінат комунальних підприємств», яке визначено відповідачем у справі, та до якого звернуто позовні вимоги.

Згідно частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

У поданій позовній заяві позивач зазначає, що начальник Петропавлівського районного комунального підприємства «Петропавлівський районний комбінат комунальних підприємств»ОСОБА_1 є платником страхових внесків до Фонду, проте, не зазначено доказів, на які посилається позивач на підтвердження зазначених обставин.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Петропавлівського районного центру зайнятості до відповідача 1 Петропавлівського районного комунального підприємства «Петропавлівський районний комбінат комунальних підприємств», відповідача 2 ОСОБА_1 начальника Петропавлівського районного комунального підприємства «Петропавлівський районний комбінат комунальних підприємств», про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви до 20 грудня 2010 р.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: зазначення доказів на підтвердження обставин, вкладених у позовній заяві; надання документів на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву; та надання доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви у новій редакції.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3