Справа № 2-а-46/10
Суддя: Раєвич Т. М.
Дата ухвалення: 2010-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єланецький районний суд Миколаївської області
справа № 2-а-46
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2010 року Єланецький районний суд Миколаївської області

в складі :

головуючого - судді Раєвич Т.М.

при секретарі Кузьміній О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Єланець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови серії ВЕ №149999 від 10.07.2010 року по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.1 ст. 126 КУпАП, яку винесену інспектором ДПС ВДАІ з ОАТ м. Первомайськ та Первомайського району сержантом міліції ОСОБА_2

Підтримуючи в судовому засіданні свої вимоги суду пояснив, що 10.07.2010 року він рухався на своєму автомобілі НОМЕР_1 із смт Єланець в смт Криве Озеро через м. Первомайськ. В м. Первомайськ на вул.. Одеській він був зупинений інспектором ДПС ВДАІ з ОАТ м. Первомайськ та Первомайського району старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3 Після цього до нього підійшов інспектор ДПС ВДАІ з ОАТ м. Первомайськ та Первомайського району сержант міліції ОСОБА_2, який пояснив, що причиною його зупинки є відсутність спеціального знака на лобовому склі, який посвідчує наявність страхового полісу цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів. Після цього інспектор ДПС ОСОБА_2 склав протокол серії ВЕ №02289 про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 126 КУпАП, на підставі якого виніс постанову серії ВЕ №149999 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Так, дійсно на момент зупинки працівниками ДПС страхового полісу цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів він не пред'явив, так як забув його вдома. Але і його наявність відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» здійснюється Державтоінспекцією під час проведення державного технічного огляду, реєстрації транспортних засобів, при складанні протоколів про порушення правил дорожнього руху і оформленні матеріалів дорожньо - транспортних подій. Також відповідно до листа Міністерства Внутрішніх Справ Департаменту Державної Автомобільної Інспекції від 08.02.2008 року, працівники ДАІ не можуть зупиняти тільки транспортні засоби в яких на лобовому склі відсутній спеціальний знак, що посвідчує наявність договору цивільно- правової відповідальності власників транспортних засобів.

З даним протоколом та постановою він не погоджується, так як правила дорожнього руху не порушував.

В зв'язку з цим, просив суд скасувати постанову серії ВЕ №149999 від 10.07.2010 року, винесену інспектором ДПС ВДАІ з ОАТ м. Первомайськ та Первомайського району сержантом міліції ОСОБА_2, по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 126 КУпАП про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., а провадження по справі закрити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, заперечень суду не надав, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із досліджених обставин по справі слідує, що 10.07.2010 року ОСОБА_1 рухався на своєму автомобілі НОМЕР_1 із смт Єланець в смт Криве Озеро через м. Первомайськ. В м. Первомайськ на вул.. Одеській він був зупинений працівниками ДПС ВДАІ з ОАТ м. Первомайськ та Первомайського району і сержантом міліції ОСОБА_2, йому було роз'яснено, що причиною його зупинки є відсутність спеціального знака на лобовому склі, що посвідчує наявність страхового полісу цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач до суду не з'явився, заперечення щодо правомірності свого рішення не надав.

Згідно ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Вислухавши позивача, дослідивши в судовому засіданні матеріали справи суд вважає, що постанова серії ВЕ №149999 від 10.07.2010 року підлягає скасуванню в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП

А тому, керуючись п.1 ст. 247 КУпАП, ст. 2, 17, 18, 86, 158 -163, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії ВЕ №149999 від 10.07.2010 року, винесену інспектором ДПС ВДАІ з ОАТ м. Первомайськ та Первомайського району сержантом міліції ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення передбачене, ч.1 ст.126 КУпАП про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) грн.

Провадження по справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Єланецький районний суд шляхом подачі в 10- денний термін з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Суддя : Т.М. Раєвич