Справа № 2-а-747/2010
Суддя: Ламєкін М. І.
Дата ухвалення: 2010-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-747-2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2010 р. Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ламєкіна М.І.,

при секретарі Козлові А.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Словянську адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Слов?янська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області прапорщика міліції ОСОБА_2, Управління ДАІ УМВС України в Донецькій області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26.03.2010 року позивач звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до інспектора ДПС ВДАІ м. Слов?янська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області прапорщика міліції ОСОБА_2, Управління ДАІ УМВС України в Донецькій області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 17 березня 2010 року він був виликаний до Словянського міськрайонного відділу управіння юстиції, де йому було вручено копію Постанови про відриття виконавчого провадження та копію Постанови АН 336980 по справі про адміністративне правопорушення від 19 червня 2009 року. В постанові зазначено, що він 19 червня 2009 року в 10 годин 15 хвилин керував автомобілем ВАЗ-21013 з державними номерними знаками х 1376 ДО і на перехресті вулиць Юн. Комунарів та ОСОБА_3 в м. Словянську проїхав перехрестя з вулиці ОСОБА_3 на заборонений жест регулювальника, чим порушив п 8.8 ПДР України, та скоїв праворушення передбачене ч.2 ст. 122 КупАП та на нього було накладено штраф у розмірі 425 гривень.

З зазначеною постановою не згоден, вважає її незаконною та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав: в постанові нема відомостей, що відносно нього 19 червня 2009 року був складений протокол про адміністративне правопорушення, крім того його взагалі не було в м. Словянську 19 червня 2010 року; інспектором було винесено постанову з порушенням вимог ст. 258 КупАП, а саме постанова виноситься на місці скоєння правопорушення у випадках передбачених ст. 258 ч.1 КУпАП, де ч.2 ст.122 КУпАП не вказано, крім того в порушення вимог встановлених ст. 257 КУпАП протокол не було направлено до органу або посадовій особі, яка уповноважена розглянути справу про адміністративне правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засідання позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, надав пояснення, які відповідають тим, що викладені у позовній заяві.

Відповідач, представник відповідача до суду не зявились, про день та час розгляду справи були повідомлені наленим чином, надали суду заяви про розгляд справи у їхню відсутність.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 19 червня 2009 року, він разом з позивачем та ОСОБА_5 знаходився у службовому відрядженні.

Свідок ОСОБА_5 дав аналогічні пояснення.

Суд, вислухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню за наступних підстав:

Складання протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 254 КпроАП України є обовязковим. Копія постанови та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих у автоматичному режимі спеціальних технічних засобів направляється правопорушнику протягом трьох днів з дня винесення такої постанови.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 283 КпроАП України постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Згідно ст. 284 КпроАП України По справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Відповідно до ст.ст. 258, 285 КпроАП України, копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Відповідачем не було доведено у відповідності до ст. 71 КАС України правомірності свого рішення під час складання 23.10.2009 року відносно ОСОБА_1М, постанови в справі про адміністративне правопорушення № АН 336980.

В порушення ч. 6 ст. 258 КпАП України копія постанови про адміністративне правопорушення надіслана особі з порушенням строку, яка притягнута до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, суд приходить до переконання про визнання причин пропуску ОСОБА_1 строку на оскарження постанови про адміністративне правопорушення поважними, що ОСОБА_1 потрібно поновити час на оскарження постанови про адміністративне правопорушення № АН 336980 від 19.06.2009 року, що притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпроАП України є безпідставним, факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпроАП України не доведений; що під час притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності були порушені його права, в тому числі і право на своєчасне оскарження постанови про адміністративне правопорушення, у звязку з чим постанова про адміністративне правопорушення № АН 336980 від 19.06.2009 року підлягає скасуванню, а адміністративна справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 258, 283, 284, 287-293 КпроАП України, ст.ст.17, 18, 69, 71, 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Слов?янська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області прапорщика міліції ОСОБА_2, Управління ДАІ УМВС України в Донецькій області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження Постанови № АН 336980 від 19.06.2009 року по справі про адміністративне правопорушення, складену прапорщиком міліції міліції ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпроАП України.

Скасувати Постанову № АН 336980 по справі про адміністративне правопорушення, складену 19.06.2009 року інспектора ДПС Відділу ДАІ м. Слов?янська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області прапорщика міліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпроАП України та закрити адміністративну справу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного Адміністративного суду через Словянський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Суддя Словянського міськрайонного суду М.І.Ламєкін