Справа № 370/1613/15-а
Суддя: Устимчук М. Ю.
Дата ухвалення: 2015-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" серпня 2015 р. Справа № 370/1613/15-а

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу з позовом Управління Пенсійного фонду України у Макарівському районі Київської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про визнання дій державного виконавця протиправними та скасування постанови про накладення арешту , -

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України у Макарівському районі Київської області (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області (далі відповідач), в якому зазначив, що Управлінням Пенсійного фонду України у Макарівському районі Київській області 19.06.2015 року peг. № 1784/5 отримано постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 29.05.2015 року ВП № 33479935 за невиконання рішення суду відповідно до виконавчого листа № 2а-635/2011 від 10.03.2011 року, стягувачем по якому є ОСОБА_1, в якій зазначено що, постановою державного виконавця від 16.04.2015 на управління накладено штраф у розмірі 680 гривень та зобовязано виконати рішення суду. Управлінням рішення суду у встановлений строк не виконано. Постановою державного виконавця від 28.05.2015 на управління накладено штраф в подвійному розмірі. 29.05.2015 року до Макарівського PB ГУ MBC України в Київській області направлено подання про притягнення боржника до відповідальності в порядку ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження». Позивач вважає вказані постанови про накладення штрафу не обгрунтованими та такими, що винесені з порушенням чинного законодавства, тому просив в судовому порядку їх скасувати та просив розглядати справу за відсутності його представника в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Оскільки від сторін у справі надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає за можливе розгляд справи здійснити в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі матеріалів.

Відповідно до ст. 41 КАС України при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на нижченаведене.

Згідно постанови про накладення штрафу від 16.04.2015 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 (ВП №33479935) на підставі виконавчого листа №2-а-635 виданого 10.03.2011 року Макарівським районним судом Київської області, за не виконання рішення суду на позивача було накладено штраф у сумі 680 грн.

Постановою від 28.05.2015 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 (ВП №33479935) на підставі виконавчого листа №2-а-635 виданого 10.03.2011 року Макарівським районним судом Київської області, за повторне не виконання вказаного рішення суду на позивача було накладено штраф у сумі 680,00 грн.

Позивач, заперечуючи порушення ним чинного законодавства України, ставить під сумнів та вважає неправомірними дії відповідача при складенні постанов та накладанні штрафів.

Згідно ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач при винесенні оскаржуваних постанов та накладенні стягнення на позивача діяв, як субєкт владних повноважень, правомірність оскаржуваних дій суду не довів належними та допустимими доказами, за таких обставин суд приходить до висновку, що оскаржувані постанови підлягають скасуванню.

Керуючись ст. 19, 92 Конституції України, ст. 71, 158-163, 171-2, 181 КАС України, ст.ст. 6,11,30,36,49,82 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у Макарівському районі Київської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про визнання дій державного виконавця протиправними та скасування постанови про накладення арешту задовольнити.

Постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 (ВП №33479935) від 16.04.2015 року про накладення штрафу у розмірі 680,00 грн. на Управління Пенсійного фонду України у Макарівському районі Київської області за не виконання рішення суду відповідно до виконавчого листа №2-а-635 виданого 10.03.2011 року Макарівським районним судом Київської області - скасувати.

Постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 (ВП №33479935) від 28.05.2015 року про накладення штрафу у розмірі 680,00 грн. на Управління Пенсійного фонду України у Макарівському районі Київської області за повторне не виконання рішення суду відповідно до виконавчого листа №2-а-635 виданого 10.03.2011 року Макарівським районним судом Київської області - скасувати.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя М.Ю. Устимчук