Справа № 0670/869/11
Суддя: Філіпова Т.Л.
Дата ухвалення: 2011-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

"15" вересня 2011 р. Справа № 0670/869/11

номер рядка статистичного звіту 10.1

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Філіпової Т.Л.

суддів: Євпак В.В.

ОСОБА_1,

за участю секретаря судового засідання Сидорука Р.М. ,

за участю сторін:

від позивача: ОСОБА_2,

від відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

від прокуратури ОСОБА_5

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_6 орендної виробничо-комерційної фірми по ремонту побутової радіоелектронної апаратури "Побутрадіотехніка" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "28" березня 2011 р. у справі № 0670/869/11 за позовом ОСОБА_7 прокурора м.Житомира в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі міста Житомира Житомирської області до ОСОБА_6 орендної виробничо-комерційної фірми по ремонту побутової радіоелектронної апаратури "Побутрадіотехніка" про стягнення коштів ,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 28.03.2011р. позов задоволено: стягнуто з ОСОБА_6 орендної виробничо-комерційної фірми по ремонту побутової радіоелектронної апаратури "Побутрадіотехніка" на користь управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира Житомирської області заборгованість в сумі 23447, 84 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, оскільки вважає, що постанову було прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін та прокурора, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_6 орендна виробничо-комерційна фірма по ремонту побутової радіоелектронної апаратури "Побутрадіотехніка" зареєстрована як платник збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування в управлінні Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира Житомирської області.

Відповідно до статей 14 та 15 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) (далі - Закон), відповідач є страхувальником і відповідно платником страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Згідно із ст. 3 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування", збір на обов'язкове державне пенсійне страхування платники збору сплачують до Пенсійного фонду України в порядку, визначеному законодавством України.

Пунктом 6 ч. 2 ст. 17 і ч. 6 ст. 20 Закону визначено, що страхувальник зобов'язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески. Страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.

Частиною 3 ст. 18 Закону встановлено, що страхові внески є цільовим загальнообов'язковим платежем, який справляється на всій території України у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до абз. 6 ч. 6 ст. 20 Закону, перерахування страхових внесків здійснюється страхувальниками одночасно з одержанням (перерахуванням) кошів на оплату праці (виплати доходу), у тому числі у безготівковій чи натуральній формі або з виручки від реалізації товарів (послуг).

Судом першої інстанції встановлено, що відповідачем своєчасно не сплачено страхові внески за вересень - грудень 2010 року у сумі 21931, 88 грн. Дана сума боргу була самостійно визначена відповідачем у поданих позивачеві звітах про суми нарахованої заробітної плати (грошового забезпечення, доходу) застрахованих осіб та суми нарахованих внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до органів Пенсійного фонду України за вересень, жовтень, листопад, грудень 2010 року, копії яких є у матеріалах справи, і вона вважається узгодженою.

Частиною 2 ст. 106 Закону встановлено, що суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20 цього Закону, в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених частиною третьою статті 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (далі - недоїмка) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.

Згідно з п. 2 ч. 9 ст. 106 Закону, за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або територіальними органами Пенсійного фонду, накладається штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум. Одночасно на суми своєчасно не сплачених (не перерахованих) страхових внесків і фінансових санкцій нараховується пеня в розмірі 0,1 відсотка зазначених сум коштів, розрахована за кожний день прострочення платежу.

Строк давності щодо стягнення недоїмки, пені та штрафів не застосовується (ч. 15 ст. 106 Закону).

Як вбачається з матеріалів справи, 07 жовтня 2010 року за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування виконуючим обов'язки начальника управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира ОСОБА_8 були винесені рішення про застосування до ОСОБА_6 орендної виробничо-комерційної фірми по ремонту побутової радіоелектронної апаратури "Побутрадіотехніка" фінансових санкцій та нарахування пені, а саме: № 1980 про застосування штрафу в сумі 297, 03 грн. та нарахування пені в розмірі 77, 16 грн. за період з 22.03.2010р. по 21.08.2010р.; № 1981 про застосування штрафу в сумі 464, 02 грн. та нарахування пені в розмірі 533, 08 грн. за період з 22.03.2010р. по 21.08.2010р.; № 1982 про застосування штрафу в сумі 119, 79 грн. та нарахування пені в розмірі 130, 21 грн. за період з 20.05.2010р. по 10.09.2010р.

Вказані рішення у встановлені законодавством строки відповідачем оскаржені не були.

Відповідач вищезазначені суми заборгованості не оспорив, доказів погашення боргу суду не надав.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач, як платник збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, має заборгованість перед управлінням Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира Житомирської області вважається узгодженою та становить 23447, 84 грн., з яких: недоїмка - 21931, 88 грн., фінансова санкції - 818, 22 грн., пеня - 697, 74 грн.

Доводи апелянта щодо порушення судом першої інстанції норм процесуального права колегією суддів оцінюються критично, оскільки відповідач був повідомлений про розгляд справи, мав можливість надати свої пояснення та заперечення проти позову, але не скористався цим правом.

На підставі вищенаведеного, беручи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування постанови суду.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 орендної виробничо-комерційної фірми по ремонту побутової радіоелектронної апаратури "Побутрадіотехніка" залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "28" березня 2011 р. у справі № 0670/869/11 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.Л. Філіпова

судді: В.В. Євпак

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_7 прокурора м.Житомира вул.Черняховського 2,м.Житомир,10014

3- відповідачу ОСОБА_6 орендна виробничо-комерційна фірма по ремонту побутової радіоелектронної апаратури "Побутрадіотехніка" вул.Хлібна,25,м.Житомир,10029