overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/3580/15
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 серпня 2015 року м. Київ № К/800/37574/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про скасування наказів та поновлення на службі,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2015 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущених при розгляді справи і ухваленні судових рішень, тому просить їх скасувати.

Зі змісту касаційної скарги та судових рішень, які оскаржуються, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 826/3580/15 з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 2а-1749/11
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 серпня 2015 року м. Київ К/800/25779/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., провівши дії з підготовки справи до розгляду за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Дніпропетровській області, Міністерства надзвичайних ситуацій України про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 липня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2013 року.

При дослідженні справи вбачається, що необхідності вчиняти інші дії по підготовці справи до касаційного розгляду немає, а тому справа підлягає призначенню до розгляду.

Особи, які беруть участь у справі, не заявили клопотання про розгляд справи за їх участю, тому відповідно до ч.1 ст. 222 справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

В порядку ст. 215 КАС України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 27 серпня 2015 року, який відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 822/3988/14
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 серпня 2015 року м. Київ К/800/67622/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій облаті на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій облаті про зобов'язання нарахувати та виплатити індексацію заробітної плати, середню заробітну плату за час затримки розрахунку при звільненні, винагороду за вислугу років, зобов'язання видати уточнені довідки про складові заробітної плати,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 грудня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій облаті на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року.

При дослідженні матеріалів справи вбачається, що необхідності вчиняти інші дії по підготовці справи до касаційного розгляду немає, мають місце передбачені ст. 220-1 КАС України обставини для попереднього розгляду справи.

В порядку ст. 215 КАС України, суддя,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до попереднього касаційного розгляду на 27 серпня 2015 року, який відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 826/6563/15
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6563/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.05.2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2015 року

у справі № 826/6563/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексім – Стандарт»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулась із касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.05.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2015 року, з вимогами скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції, ухвалити нове рішення про відмову у позові, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга повинна бути залишена без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві додала копії постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.05.2015 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2015 року неналежної якості, що позбавляє можливість перевірити викладені у касаційній скарзі доводи.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 165, ч. 5 ст. 213, ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України , -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.05.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2015 року залишити без руху, встановити строк до 18.09.2015 року для усунення недоліків в касаційній скарзі.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 2а-2803/12/2670
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 серпня 2015 року м. Київ Д/800/7/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., провівши підготовчі дії по розгляду по розгляду заяв ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення, зміну позовних вимог, відвід складу суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації України, Державної податкової служби про скасування наказу про звільнення, поновлення на службі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, визнання протиправними дій щодо зниження надбавки та не здійснення розрахунків при звільненні, стягнення моральної шкоди,

встановив:

Листом від 10 лютого 2015 року витребувано справу із Окружного адміністративного суду м. Києва для розгляду зазначених заяв.

При дослідженні справи вбачається, що необхідності вчиняти інші дії по підготовці заяв до розгляду немає, а тому вказані заяви підлягають призначенню до розгляду.

Керуючись статтею 215 КАС України,

ухвалив:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення, зміну позовних вимог, відвід складу суду призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 вересня 2015 року на 10 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 185/9272/15-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 серпня 2015 року м. Київ № К/800/35602/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про стягнення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася з касаційною скаргою на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року, допущених при розгляді справи і ухваленні судового рішення, тому просить його скасувати.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 4 червня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху та запропоновано усунути недоліки. У визначений строк недоліки виправлено.

Зі змісту касаційної скарги та судового рішення, яке оскаржується, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 185/9272/14-а з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 2а-9067/08/1370
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 серпня 2015 року м. Київ К/800/38089/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М. вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги представника управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова (далі - УПФ) на судові рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 березня 2009 року, Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ про зобов'язання виплатити щомісячну соціальну допомогу дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року представник УПФ звернувся з касаційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18 березня 2009 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2010 року, посилаючись на їх незаконність та заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Вивчивши зміст касаційної скарги, матеріали долучені до неї, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Згідно абзацу 3 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Як свідчать матеріали скарги, представником відповідача подано касаційну скаргу 20 серпня 2015 року на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2010 року, тобто більш ніж через рік після набрання законної сили рішенням апеляційного суду, тому слід відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова на судові рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 березня 2009 року, Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова про зобов'язання виплатити щомісячну соціальну допомогу дітям війни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 817/1148/15
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 серпня 2015 року м. Київ К/800/38354/15

номер справи першої інстанції № 817/1148/15

номер справи апеляційної інстанції № 817/1148/15

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: Рівненський міський центр зайнятості

про визнання протиправними і скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Вищого адміністративного суду України Васильченко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 25 травня 2015 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2015 року.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя - доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інші підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач: ОСОБА_1, відповідач: Рівненський міський центр зайнятості про визнання протиправними і скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії з Рівненського окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Н.В. Васильченко
Справа № 804/18856/14
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 серпня 2015 року м. Київ К/800/37875/15

номер справи першої інстанції № 804/18856/14

номер справи апеляційної інстанції № 804/18856/14

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області

Треті особи: ТОВ «Миру-2013», ОСОБА_2

про визнання протиправними дій, визнання недійсним та скасування свідоцтв, скасування рішення та державної реєстрації, зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Вищого адміністративного суду України Васильченко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

ТОВ «Миру-2013» звернулось з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2015 року.

Поряд, скаржник просить поновити йому строк на касаційне оскарження.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя - доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Наведені скаржником підстави для поновлення строку касаційного оскарження підтверджуються наданими матеріалами та є поважними.

Інші підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а :

Поновити строк касаційного оскарження, прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач: ОСОБА_1, відповідач: Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, треті особи: ТОВ «Миру-2013», ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, визнання недійсним та скасування свідоцтв, скасування рішення та державної реєстрації, зобов'язання вчинити певні дії з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Н.В. Васильченко
Справа № 2а-10757/08/2170
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/38596/15

26 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні до ТОВ «Ампір» про стягнення несплаченого збору, -

в с т а н о в и л а :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року

Касаційна скарга на вищенаведені судові рішення, була подана 19.08.2015 року, тобто з пропуском строку, встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно пункту 4 частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного адміністративного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року

Суддя Вищого

адміністративного суду України Н.В. Васильченко
Справа № 821/1853/15-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 серпня 2015 року м. Київ К/800/38115/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М. вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на судові рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 3 липня 2015 року, Одеського апеляційного адміністративного суду від 4 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування висновку про недоцільність подальшого службового використання,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 3 липня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 4 серпня 2015 року, якими відмовлено в задоволенні позову.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судових рішень з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції. Вказується на те, що висновок про недоцільність подальшого службового використання є незаконним та підлягає скасуванню.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані.

Позивач мотивує протиправність оскаржуваного висновку доводами про недостовірність викладеної в ньому інформації. Проте, як зазначено судами, оскаржуваний позивачем висновок, також як і дії по його затвердженню уповноваженою особою, не відповідають критерію юридичної значимості, не створюють жодних правових наслідків у вигляді виникнення, зміни або припинення прав позивача. Оскаржуваний висновок не є актом індивідуальної дії в розумінні статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки є одним із документів, які досліджуються уповноваженою особою при вирішенні питання про звільнення зі служби чи залишення на службі.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на судові рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 3 липня 2015 року, Одеського апеляційного адміністративного суду від 4 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування висновку про недоцільність подальшого службового використання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко