Справа № 804/7834/14
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 серпня 2015 року м. Київ К/800/38305/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М. вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Центрально-міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Головного управління юстиції у Дніпропетровській області (далі - Центрально-міський ВДВС ГУЮ) на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 липня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрально-міського ВДВС ГУЮ, третя особа - Саксаганський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2015 року представник Центрально-міського ВДВС ГУЮ звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 липня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року.

Вивчивши зміст скарги, матеріали, долучені до неї, суддя приходить до висновку про залишення касаційної скарги без руху з таких підстав.

Відповідно до частини другої статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів, доданих до касаційної скарги, ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду прийнято у відкритому судовому засіданні 16 червня 2015 року. Строк на оскарження рішення апеляційного суду закінчився 07 липня 2015 року, а касаційна скарга відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті направлена до Вищого адміністративного суду України 18 серпня 2015 року, тобто з порушенням строку визначеного законодавством.

Відповідач заявив клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, мотивуючи його отриманням копії судового рішення апеляційної інстанції 31 липня 2015 року. Разом з тим, будь-яких доказів на підтвердження вказаних обставин не надав.

До касаційної скарги долучено копію журналу реєстрації загальної вхідної кореспонденції. Однак, поставлення вхідного штампу скаржника на копії супровідного листа суду апеляційної інстанції та заповнення журналу реєстрації загальної вхідної кореспонденції є односторонньою дією відповідача та не є об'єктивним доказом у справі. Інших доказів відповідачем не надано.

Враховуючи положення, викладені в частині четвертій статті 214 КАС України, касаційну скаргу Центрально-міського ВДВС ГУЮ слід залишити без руху та запропонувати протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали звернутися до суду касаційної інстанції і подати докази отримання постанови суду апеляційної інстанції у вказані ним строки або вказати інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження та роз'яснити, що не доведення поважності причин пропуску строку є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 213, частиною третьою статті 214, частиною першою статті 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Залишити без руху касаційну скаргу Центрально-міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Головного управління юстиції у Дніпропетровській області.

Запропонувати особі, яка подала касаційну скаргу, протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали звернутись до суду касаційної інстанції і вказати інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження.

Одночасно роз'яснити, що невиконання ухвали щодо усунення зазначених недоліків у встановлений строк є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження або повернення касаційної скарги скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко