Справа № 2-а-1887/11
Суддя: Теренчук Ж. В.
Дата ухвалення: 2011-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Роздільнянський районний суд
Справа № 2-а-1887/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Теренчук Ж . В .,

при секретарі Ніколас С.О.

розглянувши у судовому засіданні в м. Роздільна Одеської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління ОСОБА_2 України в Одеській області, старшого інспектора ДПС ВДАЇ Роздільнянського району ГУ МВС України в Одеській області Лішавського В.Л. про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення незаконною,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2011 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до управління ОСОБА_2 України в Одеській області, старшого інспектора ДПС ВДАЇ Роздільнянського району ГУ МВС України в Одеській області Лішавського В.Л. про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення незаконною та скасування

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив скасувати постанову інспектора ВДАЇ ОСОБА_3 про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП за порушення правил проїзду перехрестя доріг вул..Привокзальна та пров.Театральний в м.Роздільна Одеської області 02.08.2011 року. Вважає, що в даному місці не має перехрестя доріг, а є лише площа Привокзальна., а тогму він не порушував правил проїзду перехрестя доріг .

Відповідач управління ОСОБА_2 України в Одеській області в судове засідання на виклик суду не зявилися , суду надали письмові заперечення , в яких позов не визнали, а також просили слухання по справі провести без участі їх представника.

ОСОБА_3 позов не визнав , суду пояснив , що ОСОБА_1 порушив саме правила проїзду перехрестя рівнозначних доріг вул.Привокзальна та пров.Театральний і не надав переваги у русі транспортному засобу справа.

Суд , дослідивши матеріали справи, давши оцінку обґрунтованості заявлених позовних вимог, прийшов до висновку , що в задоволенні позову позову ОСОБА_1 належить відмовити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до диспозиції ст.122 ч.2 КУпАП України передбачено адміністративну відповідальність осіб, які нарушили правила проїзду перехрестя.

Згідно протоколу про адміністративне порушення від 02.08.2011 року ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки ВАЗ 21099 , порушив правилу проїзду перехрестя рівнозначних доріг вул..Привокзальна та пров.Театральний в м.Роздільна Одеської області 02.08.2011 року , не надавши переваги у русі транспортному засобу справа - автомобілю ВАЗ .

Інспектором ДАЇ ОСОБА_3 було винесено постанову від 02.08.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Підставами для притягнення позивача до адміністративної відповідальності став протокол про адміністративне правопорушення , а також особисті пояснення ОСОБА_4

При складанні протоколу про адміністративне порушення порушень процесуального законодавства не виявлено, протокол складений уповноваженою на то особою та містить всі необхідні реквізити , при його складанні вказана присутність і свідків даного адміністративного правопорушення.

На підставі ст.122 ч.2 КоАП України ,, керуючись ст.ст.9, 94,, 158-163, 167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 України в Одеській області , інспектора ДПС ВДАЇ Роздільнянського району ГУМВС України в Одеській області Лішавського В.Л. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає..

Суддя : Суддя ОСОБА_5