Справа № 2а-108/10
Суддя: Баренко С. Г.
Дата ухвалення: 2010-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-108/10
ПОСТАНОВА

іменем України

13 липня 2010 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі, головуючої судді - Баренко С.Г.,

з участю секретаря судового засідання - Поліщук О.В., позивача,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Житомирі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Житомира ОСОБА_2 (далі-інспектор) про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2009 року ОСОБА_1 С І. звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності. Позов мотивовано тим, що за постановою інспектора позивача незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України, оскільки відповідачем винесено вказану постанову без участі позивача та без складання протоколу про адміністративне правопорушення, а за результатами застосування фіксації засобами фото- та відео фіксації, що не працює в автоматичному режимі, не зазначено хто саме проводив фото фіксацію. Посилаючись на те, що фотографія не є достатнім і допустимим доказом факту скоєння порушення, просив позов задоволити, поновити строк на оскарження постанови.

В судовому засіданні позивач позов підтримав у повному обсязі, з підстав, зазначених у

ньому.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи його оповіщено у встановленому порядку. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Суд дійшов висновку, що відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені обставини, які випливають з приводу реалізації прав субєктів владних повноважень про притягнення до відповідальності. Суд розглядає справу в межах заявленого позову.

Як вбачається з матеріалів справи, за постановою відповідача №АМ 031727 від 05 вересня 2009 року ОСОБА_1 визнано винною за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. за те, що останній 05.09.2009 о 15-05 год. в м. Житомирі по вул. Хлібній, керуючи автомобілем НОМЕР_1 зупинився ближче 10-ти метрів від дорожнього знаку 5.35.1 ПДР 15.9 (г) (а с. 16).

Судом встановлено, що оскаржувана постанова винесена без складання протоколу про адміністративне правопорушення на підставі, доданого до неї фотознімку.

Позивач не визнав свою провину щодо скоєння правопорушення і пояснював, що правил дорожнього руху не порушував, окрім того з доданих фотографій не можливо зробити висновок що автомобіль знаходився ближче 10 метрів від дорожнього знаку.

За правилами ч. 2 ст. 72 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч вимогам закон, відповідач не надав суду жодних доказів щодо правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно- телекомунікаційних системах», інформація, яка є власністю держави, або інформація з обмеженим доступом (до якої відноситься і інформація, отримана за допомогою приладу «Візир») повинна оброблятися в автоматизованій системі із застосуванням комплексної системи захисту інформації з підтвердженою відповідністю. Підтвердження відповідності здійснюється за результатами державної експертизи в порядку, встановленому законодавством. Однак до постанови не додано чи пройшов прилад «Візир» експертного висновку або сертифікату відповідності.

Згідно зі ст. 14-1 КпАП України, до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючим в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягуються власники (співвласники) транспортних засобів. Проте, як вбачається з матеріалів справи прилад «Візир» не є автоматичним засобом фото чи відео фіксації, оскільки при фотографуванні цього порушення він знаходився у інспектора в руках. Отже суд дійшов висновку, що у даному випадку повинен бути складений протокол про адміністративне правопорушення.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Отже дії відповідача щодо складання протоколу та притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП не відповідають вимогам закону та є протиправними, що є підставою для задоволення позову.

Керуючись: Конституцією України, ст. 288 КпАП України, ст.ст. 17,71,72,159,160,161, 162,163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови АМ 031727 від 05.09.2009 року.

Постанову від 05 вересня 2009 року за № АМ 031727 по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України визнати протиправною та скасувати.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подаєтьс-. через Житомирський районний суд до Київського апеляційного адміністративного суд> протягам 10 днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: С.Г. Баренко