Справа № 760/21675/14-а
Суддя: Калініченко О. Б.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-840/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка 06.10.2014 року звернулася з адміністративним позовом, в якому просила визнати неправомірними дії відповідача щодо не призначення їй одноразової грошової допомоги у розмірі 500-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, на дату смерті її чоловіка та зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу відповідно до ЗУ «Про соціальний та правовий захист військового службовців та членів їх сімей» та постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 року №975.

Вивченням матеріалів адміністративного позову встановлено, що він не відповідає вимогам ст.106 КАС України, у зв'язку з чим ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 07.10.2014 року позивачці був наданий строк для виправлення недоліків, т. я. суд при прийнятті позову зобов'язаний встановити відсутність підстав для повернення позову і наявність передумов для відкриття провадження у справі - наявність правовідносин сторін, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства, пред'явлення вимоги, яка не є байдужою до права, наявність у заявника права на пред'явлення позову і дотримання ним порядку реалізації цього права.

Зазначена ухвала згідно з вимогами закону була направлена на адресу позивачки, вказану нею у позовній заяві та отримана представником позивачки 24.10.2014 року. Однак зазначені недоліки ні позивачка, ні представник позивачки до цього часу не усунули, з заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не зверталися.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Отже, викладене свідчить про не усунення позивачкою та/або її представником недоліків через втрату ними заінтересованості у вирішенні даного спору.

Враховуючи вищевикладене, суд не може здійснити підготовку справи до розгляду та належним чином провести судове засідання, оскільки відповідач, котрий як і позивач має право на судових захист, має бути обізнаний, які вимоги до нього заявлені, з яких підстав і якими доказами це підтверджується, а суд при прийнятті позову зобов'язаний встановити відсутність підстав для повернення позову і наявність передумов для відкриття провадження у справі.

Згідно п. 1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути позивачці її адміністративний позов

Враховуючи викладене, керуючись ст.108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною вважати неподаним і повернути позивачці.

Роз'яснити позивачці, що повернення адміністративного позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: