Справа № 2а/1270/3393/2012
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 серпня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/3393/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В, перевіривши матеріали заяви в.о. начальника Камянобрідського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2а/1270/3393/2012 від 08.06.2012, виданого Луганським окружним адміністративним судом про стягнення з ТОВ «Глорія» на користь УПФУ у Камянобрідському районі м. Луганська суми заборгованості 131142,42 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Камянобрідського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2а/1270/3393/2012 від 08.06.2012, виданого Луганським окружним адміністративним судом про стягнення з ТОВ «Глорія» на користь УПФУ у Камянобрідському районі м. Луганська суми заборгованості 131142,42 грн.

Згідно даних компютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» постановою Луганського окружного адміністративного суду від 16 травня 2012 року у справі № 2а/1270/3393/2012 за позовом Прокурора Кам'янобрідському району м. Луганська в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України в Кам'янобрідському районі м. Луганська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глорія» про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску у сумі 131142,42 грн., позовні вимоги Прокурора Кам'янобрідському району м. Луганська в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України в Кам'янобрідському районі м. Луганська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глорія» про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску у сумі 131142,42 грн. задоволені повністю.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат. Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Згідно частиною 7 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

В порушення вимог зазначеної норми в.о. начальника Камянобрідського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції звернувся до Луганського окружного адміністративного суду не з поданням, а з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Кодекс адміністративного судочинства України не визначив вимог до заяви (подання) про видачу дубліката виконавчого листа, тому суддя, у відповідності із ч. 7 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України за аналогією закону керується правилами статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України щодо вимог до позовної заяви.

Нормами статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначені вимоги щодо позовної заяви, зокрема, у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі (пункт 2, 3 частини 1 статті 106 КАС України).

Частиною 3 ст. 106 КАС України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

За змістом пункту 4 частини 1, частини 2 статті 106 КАС України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. Позовна заява підписується позивачем або його із зазначенням дати її підписання.

Оглядом заяви та доданих до неї документів встановлено, що у заяві не зазначено повного найменування боржника та стягувача, їх поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі є, не надано доказів, що заявником, як суб'єктом владних повноважень, надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення учасникам виконавчого провадження копії подання та доданих до нього документів. Кодекс адміністративного судочинства України не визначив наслідків недотримання вимог до заяви про видачу дубліката виконавчого листа, тому при вирішенні спірного питання у відповідності із частиною сьомою статті 9 КАС України за аналогією закону суддя керується правилами, що діють при залишенні позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення без руху заяви про видачу дублікату виконавчого листа з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 9, 106, 107, 108, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву в.о. начальника Камянобрідського відділу державної виконавчої служби справі № 2а/1270/3393/2012 від 08.06.2012, виданого Луганським окружним адміністративним судом про стягнення з ТОВ «Глорія» на користь УПФУ у Камянобрідському районі м. Луганська суми заборгованості 131142,42 грн., - залишити без руху.

Надати відділу Камянобрідського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції строк для усунення недоліків подання протягом десяти календарних днів з дня отримання даної ухвали, шляхом надання (надіслання поштою) до канцелярії Луганського окружного адміністративного суду за адресою: 93411, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18: належним чином оформленого подання у відповідності до вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (зазначити найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі відомі, сторін виконавчого провадження; докази, що заявником, як суб'єктом владних повноважень, надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення учасникам виконавчого провадження копії подання та доданих до нього документів.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заяву про видачу дубліката виконавчого листа вважати неподаним та повернути заявнику зі всіма доданим до нього документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_1