Справа № 2а/1770/1239/2011
Суддя: Філіпова Т.Л.
Дата ухвалення: 2011-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

"29" вересня 2011 р. Справа № 2а/1770/1239/2011

номер рядка статистичного звіту 8.2.9

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Філіпової Т.Л.

суддів: Євпак В.В.

ОСОБА_1,

за участю секретаря судового засідання Соморової В.А. ,

за участю сторін:

від позивача: ОСОБА_2,

від відповідача: не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 об'єднаної державної податкової інспекції Рівненської області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "29" квітня 2011 р. у справі № 2а/1770/1239/2011 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 < Текст > до ОСОБА_3 об'єднаної державної податкової інспекції Рівненської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 29.04.2011 року позов задоволено: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення ОСОБА_3 об'єднаної державної податкової інспекції від 13.09.2010р. №.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. В своїй апеляційній скарзі посилається на те, що відповідно до п. 6 постанови КМ України від 16.03.2000 року №507 «Про розяснення Указу Президента України від 03.07.1998року №727» платник єдиного податку звільняється від плати за землю лише за земельні ділянки, які ним використовуються для здійснення підприємницької діяльності. Позивач у період з часу придбання ним земельної ділянки - 23.10.2009 року по 31.12.2010року - у власній підприємницькій діяльності її не використовував. Земельна ділянка була передана позивачем в орендне користування іншому субєкту господарювання. Вважає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права та не дотримано норми процесуального права, що є підставою для скасування рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності 05.06.1998 року, знаходиться на обліку в ОСОБА_3 об'єднаній державній податковій інспекції та є платником єдиного податку, що підтверджується відповідним свідоцтвом.

13.09.2010 року ОСОБА_3 ОДПІ винесено податкове повідомленнярішення № про визначення позивачу податкового зобовязання за платежем земельний податок з фізичних осіб в розмірі 46705,95 грн.

Як встановлено судом першої інстанції, 23 жовтня 2009 року між субєктом підприємницької діяльності ОСОБА_5 (продавець) та субєктом підприємницької діяльності ОСОБА_4 (покупець) укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки (реєстровий №718), згідно з яким позивач отримала у власність земельну ділянку площею 5,5479 га, розташовану у м. Здолбунів Рівненської області, вул. Шевченка,1 (а.а.с.17-18).

Право власності позивача на зазначену земельну ділянку підтверджується також державним актом на право власності на земельну ділянку від 19.08.2009р. серії ЯЖ №068568.(а.с.28).

23 жовтня 2009 року між субєктом підприємницької діяльності ОСОБА_4 (орендодавець) та Акціонерним виробничо-комерційним товариством відкритого типу ОСОБА_3 завод залізобетонних конструкцій (орендар) укладено договір оренди землі №23/1009-2, згідно з яким орендар надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення площею 5,5479га, що знаходиться у м.Здолбунів Рівненської області, вул. Шевченка, 1, перебуває у віданні ОСОБА_3 міської ради та є власністю орендаря згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку від 19.08.2009р. серії ЯЖ №068568 (а.с.28).

01 січня 2010 року між субєктом підприємницької діяльності ОСОБА_4 (орендодавець) та Акціонерним виробничо-комерційним товариством відкритого типу ОСОБА_3 завод залізобетонних конструкцій (орендар) укладено договір оренди землі №01/0110-2, згідно з яким орендар надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення площею 5,5479га, що знаходиться у м. Здолбунів Рівненської області, вул. Шевченка,1, перебуває у віданні ОСОБА_3 міської ради та є власністю орендаря згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку від 19.08.2009р. серії ЯЖ №068568 (а.с.26). Виконання цих договорів підтверджуються актами приймання-передачі послуг (у матеріалах справи).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обгрунтованість позовних вимог та зазначає наступне.

Відповідно до положень частини 2 ст. 48 Господарського кодексу України держава сприяє розвитку малого підприємництва, створює необхідні умови для цього. Зокрема, Указом президента України від 03.07.1998р. №727/98 (в редакції Указу №746/99 від 28.06.99, з подальшими змінами) запроваджено спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб"єктів малого підприємництва та визначено умови застосування спрощеної системи до певних суб"єктів господарювання.

При цьому Указ не містить обмежень щодо вільного обрання суб"єктом малого підприємництва видів економічної діяльності при застосуванні спрощеної системи оподаткування, крім тих, заборона щодо яких прямо передбачена Указом.

Відповідно до пункту 6 Указу Президента України від 03.07.1998року №727 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва» платник єдиного податку не є платником податку на землю.

Постановою КМ України від 16.03.2000року №507 «Про розяснення Указу Президента України від 03.07.1998року №727» встановлено, що платник єдиного податку звільняється від плати за землю лише за земельні ділянки, які ним використовуються для здійснення підприємницької діяльності.

ОСОБА_4 - підприємець - є власником земельної ділянки. Відповідно до ч.1 ст.320 Цивільного кодексу України власник має право використовувати своє майно для здійснення підприємницької діяльності, крім випадків, встановлених законом.

Як відомо, господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку є підприємництвом, а суб"єкти підприємництва - підприємцями (стаття 3 Господарського кодексу України).

Отже, операція із здавання в оренду названої земельної ділянки є видом підприємницької діяльності ОСОБА_4, а оскільки позивач є платником єдиного податку, він має право на відповідну пільгу встановлену п. 6 Указу Президента України від 03.07.1998року №727 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва».

Стосовно доводів апеляційної скарги, зокрема посилань на положення статті 206 Земельного кодексу України, статті 2 Закону України "Про плату за землю", окремих положень Податкового кодексу України , апеляційний суд зазначає, що основи правового порядку в Україні, установлені статтею 19 Конституції України, передбачають, що ніхто не може бути примушений роботи те, що не передбачено законодавством. Наведені положення Конституції України не суперечать і положенням статті 67 Конституції, відповідно до положень якої кожен зобов"язаний сплачувати податки і збори лише у порядку і розмірах, встановлених законом.

Враховуючи викладені обставини, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про задоволення позовних вимог, оскільки ОСОБА_3 ОДПІ не доведено правомірності прийняття податкового повідомлення від 13.09.2010р. № про визначення податкового зобовязання за платежем земельний податок з фізичних осіб в сумі 46705,95грн.,

Керуючись ст.ст.160,195,196,198,200,205,206,212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 об'єднаної державної податкової інспекції Рівненської області залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2011 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.Л. Філіпова

судді: В.В. Євпак

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 - фізична особа- підприємець вул.Шевченка 190,м.Здолбунів,Рівненська область,35700

3- відповідачу ОСОБА_3 об'єднана державна податкова інспекція Рівненської області вул.Приходька,1а,м.Здолбунів,Рівненська область

< Текст >