Справа № 1570/2150/2012
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2012-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/2150/2012
УХВАЛА

10 травня 2012 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Балан Я.В.

судді Токмілової Л.М.

судді Федусик А.Г.

при секретарі судового засідання Давтян Л.Г.

за участю сторін:

представник позивачів ОСОБА_1 (за довіреністю)

представник відповідача

Миколаївської МДПІ ОСОБА_2 (за довіреністю)

представник відповідача ДПС України не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3, Пержу Акуліни Григорівни до Державної податкової служби України, Миколаївської міжрайонної Державної податкової інспекції Одеської області про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_3, Пержу Акуліни Григорівни до Державної податкової служби України, Миколаївської міжрайонної Державної податкової інспекції Одеської області державної податкової служби про зобовязання Державної податкової служби України не вносити стосовно позивачів інформацію до Державного реєстру фізичних осіб-платників податків; зобов'язання Державну податкову службу України зберегти форму обліку платників податків (за прізвищем, іменем та по-батькові, роком народження та за місцем реєстрації ст.ст. 28, 294, 296 ЦК України); зобов'язання Миколаївську міжрайонну державну податкову інспекцію Одеської області державної податкової служби здійснювати в подальшому облік позивачів як платників податків за раніше встановленими формами обліку без застосування цифрового ідентифікатора та ведення обліку платників податків без використання серії на номеру паспорту (за прізвищем, іменем та по-батькові, роком народження та за місцем реєстрації); зобов'язання Миколаївську міжрайонну державну податкову інспекцію Одеської області державної податкової служби не вносити інформацію про позивачів до Державного реєстру фізичних осіб-платників податків та інших обов'язкових платежів та зобов'язання проставити у паспортах (на стор 7, 8 або 9) відмітку про наявність права здійснювати будь-які платежі без цифрового ідентифікатора та завірити підпис відповідальної особи гербовою печаткою.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про розєднання позовів у самостійні провадження, через відсутність спільності предмету позову.

Представник позивачів у судовому засіданні заперечував проти розєднання позовів у самостійні провадження.

Представник відповідача у судовому засідання проти розєднання позовів у самостійні провадження не заперечував.

Згідно зі ст. 116 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Колегія суддів вважає, що справа за позовом ОСОБА_3, Пержу Акуліни Григорівни не повинна розглядатись в одному проваджені, оскільки позовна заява має подаватись до суду кожним із позивачів окремо. Із змісту статей 104, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України випливає, що позови завжди мають індивідуальний характер і спрямовані на захист прав, свобод чи інтересів конкретної особи.

Колегія суду дійшла висновку, що не зважаючи на те, що позовні вимоги ОСОБА_3, Пержу Акуліни Григорівни звернуті до одних і тих же відповідачів, вони не являються однорідними та такими, що нерозривно повязані між собою, від вирішення однієї з вимог, не залежить вирішення інших, тобто відсутня спільність предмета позову.

Керуючись ст.ст. 116,160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розєднати у самостійні провадження позови у справі № 1570/2150/2012 ОСОБА_3, Пержу Акуліни Григорівни до Державної податкової служби України, Миколаївської міжрайонної Державної податкової інспекції Одеської області державної податкової служби про зобовязання Державної податкової служби України не вносити стосовно позивачів інформацію до Державного реєстру фізичних осіб-платників податків; зобов'язання Державної податкової служби України зберегти форму обліку платників податків (за прізвищем, іменем та по-батькові, роком народження та за місцем реєстрації ст.ст. 28, 294, 296 ЦК України); зобов'язання Миколаївської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області державної податкової служби здійснювати в подальшому облік позивачів як платників податків за раніше встановленими формами обліку без застосування цифрового ідентифікатора та ведення обліку платників податків без використання серії на номеру паспорту (за прізвищем, іменем та по-батькові, роком народження та за місцем реєстрації); зобов'язання Миколаївську міжрайонну державну податкову інспекцію Одеської області державної податкової служби не вносити інформацію про позивачів до Державного реєстру фізичних осіб-платників податків та інших обов'язкових платежів та зобов'язання проставити у паспортах (на стор 7, 8 або 9) відмітку про наявність права здійснювати будь-які платежі без цифрового ідентифікатора та завірити підпис відповідальної особи гербовою печаткою.

Справі за позовом ОСОБА_3 до Державної податкової служби України, Миколаївської міжрайонної Державної податкової інспекції Одеської області державної податкової служби про зобовязання Державної податкової служби України не вносити стосовно позивачів інформацію до Державного реєстру фізичних осіб-платників податків; зобов'язання Державної податкової служби України зберегти форму обліку платників податків (за прізвищем, іменем та по-батькові, роком народження та за місцем реєстрації ст.ст. 28, 294, 296 ЦК України); зобов'язання Миколаївської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області державної податкової служби здійснювати в подальшому облік позивачів як платників податків за раніше встановленими формами обліку без застосування цифрового ідентифікатора та ведення обліку платників податків без використання серії на номеру паспорту (за прізвищем, іменем та по-батькові, роком народження та за місцем реєстрації); зобов'язання Миколаївську міжрайонну державну податкову інспекцію Одеської області державної податкової служби не вносити інформацію про позивачів до Державного реєстру фізичних осіб-платників податків та інших обов'язкових платежів та зобов'язання проставити у паспортах (на стор 7, 8 або 9) відмітку про наявність права здійснювати будь-які платежі без цифрового ідентифікатора та завірити підпис відповідальної особи гербовою печаткою залишити № 1570/2150/2012.

Виділити в самостійне провадження позовні вимоги Пержу Акуліни Григорівни до Державної податкової служби України, Миколаївської міжрайонної Державної податкової інспекції Одеської області державної податкової служби про зобовязання Державної податкової служби України не вносити стосовно позивачів інформацію до Державного реєстру фізичних осіб-платників податків; зобов'язання Державної податкової служби України зберегти форму обліку платників податків (за прізвищем, іменем та по-батькові, роком народження та за місцем реєстрації ст.ст. 28, 294, 296 ЦК України); зобов'язання Миколаївської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області державної податкової служби здійснювати в подальшому облік позивачів як платників податків за раніше встановленими формами обліку без застосування цифрового ідентифікатора та ведення обліку платників податків без використання серії на номеру паспорту (за прізвищем, іменем та по-батькові, роком народження та за місцем реєстрації); зобов'язання Миколаївську міжрайонну державну податкову інспекцію Одеської області державної податкової служби не вносити інформацію про позивачів до Державного реєстру фізичних осіб-платників податків та інших обов'язкових платежів та зобов'язання проставити у паспортах (на стор 7, 8 або 9) відмітку про наявність права здійснювати будь-які платежі без цифрового ідентифікатора та завірити підпис відповідальної особи гербовою печаткою та передати для автоматичного розподілу у порядку ст. 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано «15»травня 2012 року.

Головуючий суддя Я.В. Балан

Суддя Л.М. Токмілова

Суддя А.Г. Федусик