Справа № 2-а-178/11
Суддя: Попович В. В.
Дата ухвалення: 2010-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-177/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2010 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Смаги С. В.,

при секретарі Фільчаговій Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Семенівка Чернігівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС полку ДПС ОСОБА_2 України в м. Києві ОСОБА_3 про скасування винесеної відповідачем відносно позивача постанови серії АА № 571052 від 25 жовтня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та закриття справи про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до Семенівського районного суду Чернігівської області з адміністративним позовом до відповідача, інспектора ДПС полку ДПС ОСОБА_2 України в м. Києві ОСОБА_3, про скасування винесеної відповідачем відносно позивача постанови серії АА № 571052 від 25 жовтня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення, мотивуючи тим, що 25 жовтня 2010 року, постановою АА № 571052 по справі про адміністративне правопорушення, інспектором ДПС полку ДПС ОСОБА_2 України в м. Києві сержантом міліції ОСОБА_3, було накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень за зупинку автомобілем марки «DACIA LOGAN», державний номерний знак НОМЕР_1, власником якого вона є, в зоні дії дорожнього знаку 3.34 д. 1 «Зупинку заборонено». З вищевикладеною постановою позивач не погоджується, вважає її незаконною, необгрунтованою та такою, шо підлягає скасуванню.

Позивач вважає, що в її діях, які кваліфікуються за ч. 1 ст. 122 КУпАГ. відсутній склад правопорушення, адже відсутня суб'єктивна сторон,- вищевказаного складу адміністративного правопорушення. Винних .. позивач не вчиняла, оскільки це була вимушена зупинка: під час руху самопочуття позивача різко погіршилося (з'явився спазм з прострілами внизу живота, закрутилася голова, позивачу стало зле). Розуміючи, що залишаючись за кермом у такому стані, позивач не може адекватно реагувати на ситуацію, боячись, що може втратити свідомість, і тоді дії позивача (або бездіяльність у разі втрати свідомості) можуть призвести до руйнівних наслідків, матеріальних збитків, та навіть загрожувати життю позивача або людей, які знаходяться в зоні дій позивача, позивач прийняла рішення про термінову аварійну зупинку. Перш за все, керуючись п. 9. 9 Правил дорожнього руху, позивач поінформувала оточуючих про свої труднощі включенням аварійної сигналізації, після чого припаркувала автомобіль таким чином, щоб він не заважав рухові транспорту. Пригода трапилася у м. Київ на вулиці Богомольця, 10. Ця вулиця з одностороннім рухом, яка має три смуги для руху автомобілів. За вказаною адресою знаходиться Міністерство внутрішніх справ України. Після того, як позивач забезпечила відносну безпеку її і оточуючих, вона стала думати, що може зробити для покращення свого стану. Для того, щоб зняти спазм і біль, вона з'їла дві таблетки «Ношпа». Води у автомобілі не виявилося, а стан у неї був такий, що вона не могла ні вийти з автомобіля, ні йти шукати воду. їй стало ще гірше (її знудило). Так пройшло більше 20 хвилин. В цей час до її автомобіля підійшов інспектор ДПС полку ДПС ОСОБА_2 України в м. Києві сержант міліції ОСОБА_3 і попросив пред'явити документи. Вона подала водійське посвідчення, поліс страхування технічний паспорт автомобіля і попросила про допомогу: їй потрібна була вода. Інспектор сказав, що вона вибрала невдале місце і час, де б її могло нудити, до того ж усе його (інспектора) начальство на місці (на роботі), і він. виконуючи свій обов'язок, повинен оформити протокол про адміністративне правопорушення. Через 20 хвилин після спілкування з інспектором її фізичний стан дозволив вийти їй з автомобіля (увесь цей час вон^ знаходилася в салоні свого автомобіля) і купити води. Залишити місце аварійної зупинки вона змогла тільки через 40 хвилин, після спілкування з інспектором ДАІ. Взагалі, пройшло більше години часу з моменту її аварійної зупинки.

На думку позивача нею було здійснено вимушену зупинку і це не слід розцінювати як порушення Правил дорожнього руху та кваліфікувати діяння як адміністративне правопорушення. Крім того на її думку, слід врахувати те. що працівниками ДАІ було порушено також вимоги (правила) встановлені КУпАП. Було порушено вимоги статті 247 КУпАП, а саме працівник ДАІ не застосував даної статті і незаконно притягнув її до адміністративної відповідальності, а навпаки інспектор зобов»язаний був закрити провадження, оскільки відсутній склад адміністративного правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з»явилася, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, надала до суду заяву, згідно даних якої просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, та справи про адміністративне правопорушення щодо позивача, вважає за необхідне адміністративний позов задовольнити за наступних обставин.

По справі встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА1 № 263794 від 25 жовтня 2010 року, складеному інспектором ДПС полку ДПС ОСОБА_2 України в м. Києві сержантом міліції ОСОБА_4 позивача ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення за порушення вимог пункту 3. 34 додатку 1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, відповідно до якого в зоні дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено» забороняються зупинка і стоянка транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження багажу).

Винесеною ОСОБА_3 постановою серії АА № 571052 від 25 жовтня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень 00 копійок.

Судом прийнято без заперечень докази, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, про те, що позивач 25 жовтня 2010 року о 14 годині 20 хвилин в м. Києві, керуючи автомобілем марки «Дачія Логан», державний номерний знак НОМЕР_1, на вулиці Богомольця здійснила зупинку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено».

Позивач у своєму адміністративному позові стверджує, що вона здійснила зупинку внаслідок різкого погіршення самопочуття, та надала медичні документи про стан свого здоров»я, які дають підстави вважати, шо позивач керувала автомобілем у хворобливому стані, що забороняється підпунктом «б» пункту 2. 9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Приймаючи до уваги те, що дії позивача ОСОБА_1 не містять великої суспільної небезпеки, не заподіяли шкоди суспільним або державним інтересам, правам і свободам громадян, суд вважає за можливе закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв»язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 7, 11, 17, 18, 19, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167 , Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС полку ДПС ОСОБА_2 України в м. Києві ОСОБА_3 про скасування винесеної відповідачем відносно позивача постанови серії АА № 571052 від 25 жовтня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 122 Кодексу України , про адміністративні правопорушення, та закриття справи про адміністративне правопорушення- задовольнити.

Скасувати винесену відносно ОСОБА_1 інспектором ДПС полку ДПС ОСОБА_2 України в м. Києві сержантом міліції ОСОБА_4 постанову серії АА № 571052 від 25 жовтня 2010 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п»ятдесят п»ять) гривень 00 копійок за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 за на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 1712 Кодексу адміністративного судочинства України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Смага