Справа № 22-а-3/12
Суддя: Гірський Б. О.
Дата ухвалення: 2012-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-а-3/12Головуючий у 1-й інстанції Снігурський В.В.
Провадження № 22-а/1990/3/12 Доповідач - Гірський Б.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2012 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Гірського Б.О.

суддів - Ткач О. І., Бахметової В. Х.,

при секретарі - Майка Р.Ю.

розглянувши у письмовому провадженні в м. Тернополі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Зборівському районі на рішення Зборівського районного суду від 16 вересня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зборівському районі про стягнення доплат до пенсії дитині війни,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Зборівського районного суду від 16 вересня 2010 року позов задоволено:

- визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Зборівському районі з приводу відмови нарахування та виплати в користь ОСОБА_1 щомісячної державної соціальної допомоги в розмірі передбаченому ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

- зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Зборівському районі нарахувати та виплатити в користь ОСОБА_1 щомісячну державну соціальну допомогу в розмірі, передбаченому ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року, з 01 січня 2009

року по 31 грудня 2009 року та з 01 січня 2010 року по 16 вересня 20 року, з врахуванням проведених виплат за вказані періоди.

- стягнуто з УПФ в Зборівському районі в користь ОСОБА_1 08 грн. коп. судового збору та 37 грн. витрат на інформаційно-техніч забезпечення розгляду цивільної справи.

В апеляційній скарзі УПФ в Зборівському районі просить рішення су скасувати і ухвалити нове, яким у позові відмовити, посилаючись неправильне застосування судом норм матеріального та порушення ноі процесуального права.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги та меж; позовних вимог, перевіривши законність та обґрунтованість судово рішення, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що апеляційну скагу слід відхилити, а рішення суду залишити без змін.

В вересні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до УПФ Зборівському районі, в якому просила здійснити перерахунок та виплату щомісячної соціальної допомоги дітям війни в повному обсязі у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, яка передбачена Законом України «Про соціальний захист дітей війни» від 18 листопада 2004 року № 2195-ІV, за періоди 09.07.07. по 31.12.07 року, з 22.05.08 по 31.12.08 року, 01.01.09 по 31.12.09 року та з 01.01.2010 року по час постановлення рішення суду.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1С, ІНФОРМАЦІЯ_1, отримує пенсію за віком та відноситься до категорії громадян, яким встановлено статус дитини війни.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що Управління ПФУ в Зборівському районі, як орган, якому делеговано повноваження щодо призначення і виплати пенсій та доплат до них, повинно було діяти відповідно до вимог ст. 6 ЗУ "Про соціальний захист дітей війни" і здійснити позивачці відповідні нарахування за період чинності даної статті в редакції 2004 року, але в порушення вимог вказаної статті, таких нарахувань не проводило, чим і допустило протиправну бездіяльність.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується суд апеляційної інстанції, оскільки він відповідає вимогам закону та ґрунтується на матеріалах справи.

Згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30% мінімальної пенсії за віком.

Судом першої інстанції вірно враховано при ухваленні рішення чинність рішень Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року, в справі № 6-рп/2007 року та від 22 травня 2008 року в справі № 10-рп/2008 року.

Відповідно до ч.2 ст.152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність. Разом із цим на підставі вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищенаведене та те, що Законами України у 2009-2010 роках дія ст. 6 Закону № 2195-ІУ не зупинялась, суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку, що у періоди з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 16.09.2010 року ОСОБА_1 повинна була нараховуватись підвищена пенсія, яка передбачена для дітей війни, тому відмова УПФ в Зборівському районі в такому нарахуванні та виплаті є протиправною бездіяльністю.

Доводи апелянта щодо правомірності своїх дій із посиланням на відсутність бюджетних коштів для повної реалізації програми з доплат дітям війни на увагу не заслуговують, оскільки питання фінансування цих видатків не є предметом даного спору. Проблеми надання бюджетних коштів управлінню Пенсійного фонду України в Зборівському районі для виконання покладених на них обов'язків у справах цієї категорії виходять за межі заявлених вимог і судом не розглядались.

Безпідставними є також посилання апелянта на можливість не цільового використання коштів ПФУ, оскільки судом не ухвалено рішення про проведення виплат із власних джерел фінансування останнього.

Справа розглянута в межах діючого на час її розгляду законодавства.

Таким чином, суд першої інстанції повно та правильно з'ясував характер спірних правовідносин, вірно застосував норми матеріального права, висновки суду про встановлені обставини й правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності та підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні, тому рішення суду є законним та обґрунтованим.

Керуючись абзацом 11 п. 1 Розділу XII Закону України "Про судоустрій і статус суддів" № 2748 від 02.12.2010 р.,ст. ст. 197, 198, 205, 206, 211 КАС України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Зборівському районі відхилити.

Рішення Зборівського районного суду від 16 вересня 2010 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2