Справа № 2а/1770/1688/2012
Суддя: Щербаков В. В.
Дата ухвалення: 2012-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/1688/2012

07 червня 2012 року 12 год. 40 хв. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В. В. за участю секретаря судового засідання Маньковського Д.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: не з'явився

відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Демидівський районний центр зайнятості
доОСОБА_1
про стягнення допомоги по безробіттю,
ВСТАНОВИВ :

Позивач- Демидівський районний центр зайнятості - звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, відповідно до якого просить стягнути з відповідача - ОСОБА_1 кошти, отримані обманним шляхом в сумі 1893,80 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав клопотання, в якому позовні вимоги підтримує та просить розглянути справу без участі його представника.

Відповідач в судовому засіданні 30.05.2012 року позов заперечив, пояснив суду, що під час перебування на обліку у центрі зайнятості не працював за цивільно-правовою угодою, вказаною у позовній заяві, дану угоду укладено від його імені його сестрою, про що він не знав. В судове засідання 07.06.2012 року після оголошення перерви не прибув. Про причин неявки суду не повідомив, не подав заяви про відкладення розгляду справи. Суд не вбачає поважних причин неприбуття відповідача і розглядає справу в даному судовому засіданні за наявними у справі доказами, оскільки останніх достатньо для вирішення спору по суті.

Давши оцінку доказам у справі, повно і всебічно зясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Позивач Демидівський районний центр зайнятості згідно п. 2 ст. 12 Закону України Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття є робочим органом виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 був зареєстрований в Демидівський районний центр зайнятості 12 серпня 2011 року, йому надано статус безробітного з 19 серпня 2011 року в установленому законом порядку, що підтверджується Персональною карткою № 00003, та призначено допомогу по безробіттю відповідно до пп. 2, 4 ст. 22, п. 2 ст. 23 Закону України Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття та п.п. 2.1, 2.9 Порядку надання допомоги по безробіттю , у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20.11.2000 р. за № 307.

Відповідно до п.п. б п. 3 ст. 1 Закону України Про зайнятість населення, в Україні до зайнятого населення належать громадяни, які самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців, осіб, зайнятих індивідуальною трудовою діяльністю, творчою діяльністю, члени кооперативів, фермери та члени їх сімей, що беруть участь у виробництві, а також члени особистих селянських господарств, діяльність яких здійснюється відповідно до Закону України "Про особисте селянське господарство".

Згідно пп. 1 п. 5.5, п. 6.14 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20.11.2000 р. за № 307, абзацом 2 та абзацом 14 пп. 1 п. 20 Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних, затвердженого Постановою КМ України від 14.02.2007 р. за № 219, факт надання послуг чи виконання робіт згідно цивільно-правового договору є підставою для зняття з обліку, припинення виплат допомоги по безробіттю та стягнення незаконно виплачених коштів, як таких, що отримані обманним шляхом.

Як вбачається з матеріалів справи (витягу про результати обміну інформацією з Пенсійним фондом України (копія - а.с.7), акту розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення від 23.02.2012 року (копія - а.с.11), листа-відповіді ТзОВ "Райз-Захід" № вих. 57 від "16" лютого 2012 р. (копія - а.с.8)), відповідач в період з 10.07.2011 року по 31.08.2011 року та з 01.09.2011 року по 08.09.2011 року працював за цивільно-правовими угодами "Договір виконання робіт" № 21 від 10 липня 2011 року (копія - а.с.9) та № 141 від "01" вересня 2011 р. (копія - а.с. 10).

Отже, відповідач є самозайнятою особою і забезпечував себе роботою самостійно на умовах цивільно-правової угоди у зазначений вище період, що виводить його з-під дії ст. 2 Закону України «Про зайнятість населення», оскільки останній своєю заявою про надання йому статусу безробітного повідомляв, що не зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займається, пенсію не отримує.

Тому, оскільки згідно з цивільно-правовою угодою відповідач забезпечував себе роботою самостійно та отримував дохід в період з 10.07.2011 року по 31.08.2011 року та з 01.09.2011 року по 08.09.2011 року, і в цей період отримував допомогу по безробіттю, на підставі ч. 1 п. 3 ст. 36 Закону України Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття, п. 6.14 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг, яка складає 1893,80 грн. (копія довідки від 27 березня 2012 року - а.с.6), підлягає стягненню з безробітного внаслідок умисного невиконання ним своїх обовязків та зловживання ними з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їхнього забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд приходить до висновку, що позивачем доведено ті обставини на яких ґрунтується його позов. Натомість, доводи, якими відповідач обґрунтовував свої заперечення, є безпідставними та такими, що не відповідають дійсним обставинам справи, оскільки спростовуються вищевикладеним та наявними в справі доказами.

З огляду на вищевикладене, зважаючи, що на час звернення позивача з даним позовом до суду відповідач доказів добровільної сплати коштів, отримані обманним шляхом в сумі 1893,80 грн. суду не надав, позов обґрунтований і підлягає до задоволення.

Судові витрати (державне мито) згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (с. Берестечко, Демидівський район, Рівненська область, 35212, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь позивача - Демидівського районного центру зайнятості ( вул. Миру,46, смт. Демидівка, Рівненська область, 35200, , р/р 540, МФО 833017 ГУ ДКСУ в Рівненській області) 1893 грн. 80 коп. незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Щербаков В. В.