Справа № 2а-3167/10/0370
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2010-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 рокуСправа № 2а-3167/10/0370

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Сороки Ю.Ю.,

при секретарі судового засідання Похилі В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Універсам" до Володимир-Волинської обєднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Універсам» звернулося з адміністративним позовом до Володимир-Волинської обєднаної державної податкової інспекції про визнання нечинним рішення від 10.11.2010 року № /12504 про застосування штрафних санкцій в розмірі 3 839 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Володимир-Волинською обєднаною державною податковою інспекцією на підставі акту від 28.10.2010 року № 202202 перевірки за дотримання субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій винесене рішення від 10.11.2010 року № /12504, яким за порушення п.1 ст.17, п.4 ст.17, п.6 ст.17 та ст.22 ОСОБА_1 України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» до позивача застосовані штрафні санкції в розмірі 3 839 грн.

З вказаними порушеннями позивач не погоджується, оскільки вважає, що відповідно до п.4 ст.17 ОСОБА_1 України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чека або за його не зберігання відповідальність настає за саме порушення невиконання щоденного друку фіскального звітного чека або за його не збереження, а не встановлює можливості застосування штрафної санкції за кожний день не роздрукування або не зберігання фіскального звітного чеку.

З приводу невідповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка значиться у денному звіті реєстратора розрахункових операцій позивач вважає, що зі змісту акту від 28.10.2010 року вбачається, що жодна сума грошових коштів не підтверджена особою, в присутності якої здійснювалась перевірка, про що свідчить відсутність підпису такої особи на відповідних документах.

Зазначене, на думку позивача, стверджує, що податковою не було встановлено факт порушення позивачем ОСОБА_1 України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Представник позивача в судовому засіданні 16.12.2010 року позовні вимоги підтримав в повному обсязі, подав до суду додаткові пояснення, в яких акцентував увагу суду на те, що за виявлені під час перевірки порушення щодо не роздрукування Z-звітів за 22.08.2009 року, 24.09.2009 року та 10.11.2009 року відповідачем неправомірно застосовані штрафні санкції також і через те, що відповідно до ст.250 Господарського Кодексу України минув річний строк для застосування таких санкцій.

В судове засідання призначене на 21.12.2010 року представник позивача не прибув, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, повністю підтримавши заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача в судовому засіданні 16.12.2010 року позов не визнав, подав до суду письмові заперечення, в яких зазначив, що за наслідками перевірки позивача за дотримання субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій встановлені порушення п.1 ст.17, п.4 ст.17, п.6 ст.17 та ст.22 ОСОБА_1 України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі ОСОБА_1), внаслідок чого до приватного підприємства «Універсам» застосовані штрафні санкції: у розмірі 85 грн. на підставі п.6 ст.17 ОСОБА_1, тобто пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування цін товарів (послуг) та обліку їх кількості; у розмірі 694 грн. на підставі ст.22 ОСОБА_1 за невідповідність готівкових коштів в розмірі 138 грн. на місці проведення розрахунків; у розмірі 3060 грн. на підставі п.4 ст.17 ОСОБА_1, тобто двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його не зберігання в книзі обліку розрахункових операцій. Всього відповідачем застосовано до позивача штрафних санкцій в розмірі 3 839 грн.

Представник відповідача вважає, що порушення зафіксовані в акті перевірки підтверджені її матеріалами, а тому просив в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

В судове засідання призначене на 21.12.2010 року представник відповідача не прибув, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, в задоволенні позову просив відмовити повністю.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов до наступних висновків.

Володимир-Волинською обєднаною державною податковою інспекцією проведено перевірку Приватного підприємства «Універсам» щодо дотримання субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за результатами якої складений акт від 28.10.2010 року № 202202, яким відповідачем встановлено незабезпечення порядку використання режиму попереднього програмування, зокрема в касовому апараті не закодовано пиво «Жигулівське Бровари» ємкістю 0,5 літрів по ціні 4 грн. за пляшку, при придбанні двох пляшок продавцем видано фіскальний чек №2190 від 28.10.2010 року на суму 8 грн.

Також Володимир-Волинською обєднаною державною податковою інспекцією під час перевірки виявлено невідповідність сум готівкових коштів в розмірі 138 грн. 80 коп. на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, зокрема, сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків становила 2194 грн., а в денному звіті РРО - 2055,20 грн.

Крім того, відповідачем встановлено незабезпечення щоденного роздрукування на реєстраторах розрахункових операцій фіскальних звітних чеків за 27.08.2010 року та за 19.10.2010 року згідно книги обліку розрахункових операцій № -р/3 від 15.07.2010 року, а також не забезпечено щоденного роздрукування на реєстраторах розрахункових операцій фіскальних звітних чеків за 22.08.2009 року, за 24.09.2009 року, за 10.11.2009 року, за 27.05.2010 року та за 11.07.2010 року, згідно книги обліку розрахункових операцій № -р/2 від 03.08.2009 року, а також не забезпечено зберігання фіскальних звітних чеків в книгах обліку розрахункових операцій № 1350 за 10.03.2010 року та № 1490 за 26.07.2010 року.

Згідно п.6 ст.17 ОСОБА_1 України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» за порушення вимог цього ОСОБА_1 до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.

Суд приходить до висновку, що відповідачем правомірно застосована штрафна санкція за проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування цін товарів (послуг) та обліку їх кількості в розмірі 85 грн., оскільки дане порушення доведене відповідачем, підтверджено матеріалами перевірки та не спростовано позивачем.

Відповідно до ст.22 ОСОБА_1 у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Судом встановлено, що в Х-звіті за 28.10.2010 року зазначена сума готівкових коштів в розмірі 2055 грн. 20 коп., в той час як відповідачем виявлено на місці проведення розрахунків 2194 грн., розбіжність становить 138 грн.80 коп.

Враховуючи те, що позивачем не доведено відсутність невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті та не спростовано доводів відповідача, суд вважає правомірним застосування санкцій в розмірі 694 грн. за вказане порушення.

Відповідно до п.4 ст.17 ОСОБА_1 України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» за порушення вимог цього ОСОБА_1 до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його не зберігання в книзі обліку розрахункових операцій.

Судом встановлено, що позивачем не забезпечено щоденне роздрукування на реєстраторах розрахункових операцій фіскальних звітних чеків за 27.08.2010 року та за 19.10.2010 року згідно книги обліку розрахункових операцій № -р/3 від 15.07.2010 року, а також не забезпечено щоденного роздрукування на реєстраторах розрахункових операцій фіскальних звітних чеків за 22.08.2009 року, за 24.09.2009 року, за 10.11.2009 року, за 27.05.2010 року та за 11.07.2010 року згідно книги обліку розрахункових операцій № -р/2 від 03.08.2009 року.

Разом з тим, суд приходить до висновку про неправильне тлумачення відповідачем п.4 ст.17 ОСОБА_1 України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», оскільки застосоване в тексті вказаної норми ОСОБА_1 визначення «фіскальний звітній чек» в однині жодним чином не свідчить про необхідність застосування штрафної санкції за кожен такий не роздрукований фіскальний чек, а лише визначає суму штрафу за факт вчинення субєктом господарювання порушення вимог ОСОБА_1 України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», в звязку з чим сума санкцій не залежить від кількості таких фіскальних звітних чеків.

Отже, Володимир-Волинською обєднаною державною податковою інспекцією за невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку мала бути застосована штрафна санкція в розмірі 340 грн., а не в розмірі 3 060 грн..

Суд приходить до висновку, що відповідачем неправомірно застосовано штрафну санкцію до позивача за невиконання щоденного друку Z-звітів за 22.08.2009 року та за 24.09.2009 року, також і з тих підстав, що дані порушення були виявлені після закінчення одного року з дня його вчинення, що відповідно до ст.250 Господарського Кодексу України є порушенням строку, протягом якого повинна застосовуватись адміністративно-господарська санкція.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази та наведені норми законодавства в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідачем неправомірно застосована штрафна санкція за невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його не зберігання в книзі обліку розрахункових операцій в розмірі 2 720 грн., а тому рішення Володимир-Волинської обєднаної державної податкової інспекції від 10 листопада 2010 року №/12504 в частині застосування до приватного підприємства "Універсам" штрафної санкції в розмірі 2 720 грн. підлягає скасуванню.

Керуючись частиною 3 статті 160, статтями 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі ОСОБА_1 України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Володимир-Волинської обєднаної державної податкової інспекції від 10 листопада 2010 року №/12504 в частині застосування до приватного підприємства "Універсам" штрафних санкцій в розмірі 2 720 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої виготовлено 24 грудня 2010 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ю. Ю. Сорока