overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2558/15
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2015-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2558/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 серпня 2015 року

Справа № 814/2558/15

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., ознайомившись з

про

визнання дій протиправними; визнання протиправною і скасувати постанову від 14.07.2015,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено .

Судом не встановлено пропущення строку, передбаченого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України при пред'явленні позову.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4.Запропонувати особам, які беруть участь у справі надати суду усі докази на підтвердження їх вимог і заперечень.

5. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов’язки направити сторонам по справі. Копію позовної заяви з додатками згідно переліку направити на адресу відповідача.

6. Роз’яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження .

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Князєв
Справа № 813/4770/15
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/4770/15

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

31 серпня 2015 року № 813/4770/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши позовну заяву за адміністративним

позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Танк Транс»

до

Городоцької об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Львівській області

про

визнання протиправними і скасування податкових повідомлень - рішень

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Танк Транс» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

В ході підготовки справи до судового розгляду, суд:

- уточнив обставини, якими сторони обґрунтовують свої вимоги, а також інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, з'ясував, які з них необхідно доводити;

- з'ясував можливості щодо припинення спору на стадії підготовчого провадження.

- визначив правові відносин між сторонами, вирішив питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які належить доказувати; прийняв рішення про витребування документів та інших матеріалів для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Суд вважає, що слід закінчити підготовче провадження у справі і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 111, 121 КАС України, суддя -

В И Р І Ш И В:

1. Підготовче провадження в адміністративній справі № 813/4770/15 адміністративним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Танк Транс»

до

Городоцької об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Львівській області

про

визнання протиправними і скасування податкових повідомлень - рішень

закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судове засідання провести 15 вересня 2015 року о 14:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду, зал судових засідань №-7, 5-й поверх, за адресою м. Львів, вул. Чоловського, 2.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 2а-2840/10/1470
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2010-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

25.08.2010 р. № 2а-2840/10/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., за участю секретаря судового засідання Крикливенко І.С.,

представника позивача: не прибув,

представника відповідача 1: ОСОБА_1, довіреність № 4/9/10-011, від 11.01.10 р.,

представника відповідача 2: не прибув,

прокурора: Дзюбан О.В., посвідчення № 263, видане 26.03.10 р., повідомлення про вступ прокурора у справу № 05-1604-10, від 07.06.10 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТОВ "Артіль ЛТД", вул. Чкалова, 20, м. Миколаїв, 54017

доВідповідача 1: ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030 Відповідача 2: Головного управління Державного казначейства України у Миколаївській області, пр. Леніна, 141-в, м. Миколаїв, 54000

провизнання бездіяльності протиправною, стягнення бюджетної заборгованості
В С Т А Н О В И В:

До суду з адміністративним позовом звернулось ТОВ "Артіль ЛТД" до ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва та Головного управління Державного казначейства України у Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення бюджетної заборгованості.

У судовому засіданні 25.08.10 р. представник Відповідача 1 заявив суду клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Прокурор не заперечує проти зупинення провадження у справі з вказаних підстав.

Відповідно до ст. 156 ч. 2 п. 4 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

Керуючись ст. 156 ч. 2 п. 4 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження в адміністративній справі № 2а-2840/10/1470 за позовом ТОВ "Артіль ЛТД" до ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва

Головного управління Державного казначейства України у Миколаївській області про визнання бездіяльністі протиправною, стягнення бюджетної заборгованості..

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 28.10.10 р. о 15:30 год.

Суддя Мороз А. О.
Справа № 2а-8752/10/1470
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2010-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

22.12.2010 р. м. Миколаїв № 2а-8752/10/1470

Суддя Брагар В.С., перевіривши позовну заяву і додані до неї матеріали,

за позовомСубєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54028,

до про:Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Миколаївській області, вул. Нікольська, 47, м. Миколаїв, 54001 визнання незаконним рішення №140776 від 31.05.2010 р.
Позивач звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовними вимогами про визнання незаконними рішення відповідача №140776 від 31.05.2010 р. про застосування фінансових санкцій.

Згідно ч. 5 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення субєкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суд не вбачає підстав поновлення строку звернення до суду, оскільки зміна строку звернення до суду була, ще 30.07.2010 р. і позивач не був позбавлений можливості зясувати цей строк.

За таких обставин, враховуючи те, що позивачем пропущені процесуальні строки для звернення до суду, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 99, ст.100, ст. 160, ст. 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без розгляду.

2. Адміністративний позов разом з доданими до нього матеріалами повернути позивачу.

Відповідно до п.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановлено цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Згідно ч.3 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвали суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С. Брагар
Справа № 9429/10/1570
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2012-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 9429/10/1570
УХВАЛА

28 травня 2012 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Борцової С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю «Кагран»про стягнення заборгованості у сумі 110 478,95 грн.-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю «Кагран»про стягнення заборгованості у сумі 110 478,95 грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 30.11.2010 року зупинено провадження у справі № 2а-9429/10/1570 за позовом Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю «Кагран»про стягнення заборгованості у сумі 110 478,95 грн. до вирішення справи №2а-8804/10/1570 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кагран»до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 27.05.2010 року №0 та від 27.05.2010 року №.

Згідно повідомлення відділу судової статистики та узагальнення судової практики Одеського окружного адміністративного суду постанова по справі №2а-8804/10/1570 від 04.05.2011 року набрала законної сили 01.02.2012 року.

Представник позивача в судовому засіданні проти поновлення провадження у справі не заперечував.

Відповідно до ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 160,165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю «Кагран»про стягнення заборгованості у сумі 110 478,95 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 29.05.2012 року.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

28 травня 2012 року о 10:00.
Справа № 2а-4311/10/1570
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2012-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-4311/10/1570

Справа № 4311/10/1570

УХВАЛА

06 серпня 2012 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Борцової С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Ізмаїльської об`єднаної державної податкової інспекції Одеської області до Багатянського споживчого товариства про стягнення штрафних санкцій у сумі 146350,00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Ізмаїльської об`єднаної державної податкової інспекції Одеської області до Багатянського споживчого товариства про стягнення штрафних санкцій у сумі 146350, 00 грн.

Ухвалою суду від 10 серпня 2010 року на підставі ст. 156 КАС України, провадження у справі за даним адміністративним позовом зупинено до вирішення справи №2а-900/08 за позовом Багатянського споживчого товариства до Ізмаїльської об`єднаної державної податкової інспекції Одеської області про визнання нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Згідно повідомлення відділу судової статистики та узагальнення судової практики Одеського окружного адміністративного суду постанова по справі №2а-900/08 від 09.06.2008 року набрала законної сили 07.06.2012 року.

06 серпня 2012 року в судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо поновлення провадження у даній справі у зв’язку з тим, що підстави які слугували зупиненню провадження у справі відпали.

Представник позивача проти поновлення провадження у справі не заперечував.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки на сьогоднішній день відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 07.08.2012 року.

Суддя П.П.Марин 06 серпня 2012 року о 14:30.
Справа № 1570/1458/09
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2012-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/1458/09
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

14 серпня 2012 року

17 год. 40 хв.

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

при секретарі судового засідання - Давтян Л.Г.

за участю сторін:

представник позивача - ОСОБА_1 (за наказом)

- ОСОБА_2 (за довіреністю)

представник відповідача

ДПС в Одеській області - не зявився

представник відповідача ДПІ у

Приморському районі м. Одеси

Од. обл. ДПС - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Одеснафтопродукт-Барвінок» до Державної податкової служби в Одеській області, Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області державної податкової служби про визнання протиправними дій відповідача та часткове визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Одеснафтопродукт-Барвінок»(, 65063, м. Одеса, провулок 2-й Артилерійський, 6) до Державної податкової служби в Одеській області, Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області державної податкової служби про визнання протиправними дій Державної податкової служби в Одеській області, які полягали в фіксації у акті перевірки № 000085 від 13.09.2008 р., невідповідності сум наявних готівкових коштів на місці розрахунків у сумі 12 446 грн. 10 коп. та часткове визнання протиправним та скасування рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області державної податкової служби про застосування штрафних (фінансових) санкцій № НОМЕР_1 від 24.09.2008 р. у сумі 62 230 грн. 50 коп. задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним дії Державної податкової служби в Одеській області, які полягали в фіксації у акті перевірки № 000085 від 13.09.2008 р., невідповідності сум наявних готівкових коштів на місці розрахунків у сумі 12 446 грн. 10 коп.

Визнати протиправним та скасування рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області державної податкової служби про застосування штрафних (фінансових) санкцій № НОМЕР_1 від 24.09.2008 р. у сумі 62 230 грн. 50 коп.

Постанова суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде складено протягом пяти днів.

Суддя Я.В. Балан
Справа № 1570/8780/10     
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2012-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/8780/10
УХВАЛА

02 жовтня 2012 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2011 року по справі № 2а-8780/10/1570 за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2012 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2011 року за нововиявленими обставинами за результатами якої скасувати її та прийняти нову ухвалу, якою в задоволенні заяви ОСОБА_2 про застосування до начальника південної митниці ОСОБА_1 штрафу у розмірі 24 625 грн. 00 коп., з яких 12312 грн. 50 коп. стягнути на користь позивача ОСОБА_2 та 12312 грн. 50 коп. стягнути на користь Державного бюджету України відмовити.

05 вересня 2012 р. до Одеського окружного адміністративного суду було повернуто адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Південної митниці про визнання неправомірними дій, після закінчення апеляційного провадження.

Згідно зі ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у звязку з нововиявленими обставинами.

Вивчивши матеріали заяви, зясувавши підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, суддя вважає заяву такою, що подана з додержанням вимог ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, та вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 248, 249, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2011 року по справі № 2а-8780/10/1570 за нововиявленими обставинами.

Призначити розгляд даної заяви на 01 листопада 2012 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду в залі судових засідань № 31 за адресою: 65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Копії ухвали та заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами направити сторонам по справі.

Запропонувати сторонам надати в судове засідання всі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Суддя Я.В. Балан

01.11.12

01 листопада 2012 року 10:00
Справа № 5762/09/1570
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2012-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 5762/09/1570
УХВАЛА

29 жовтня 2012 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Марина П.П.

за участю секретаря Борцової С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом першого заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій у сумі 1700 грн., -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом першого заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій у сумі 1700 грн.

Ухвалою суду від 22.06.2010 року зупинено провадження у справі № 2а-5762/09/1570 за позовом першого заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій у сумі 1700 грн. до вирішення справи № 2-а-10685/09/1570 по суті за позовом ОСОБА_2 до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області про скасування акту №000426 від 06.02.2008 року та постанови № 010192 від 20.02.2008 року.

Згідно повідомлення відділу судової статистики та узагальнення судової практики Одеського окружного адміністративного суду постанова по справі №2-а-10685/09/1570 від 08.07.2010 року набрала законної сили 25.09.2012 року.

Судом поставлено на обговорення питання щодо поновлення провадження у справі у даній справі у звязку з тим, що підстави які слугували зупиненню провадження у справі відпали, а саме відповідно до .

Представник прокуратури проти поновлення провадження у справі не заперечувала.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки на сьогоднішній день відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 02.11.2012 року.

Суддя П.П.Марин

29 жовтня 2012 року о 09:30.