Справа № 2а-4860/11 (6а/366/56/14)
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2015 року м. Київ К/800/42364/14

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Олендера І.Я. (доповідача), Приходько І.В., Рибченка А.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 та інших до Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 8 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2014 року ОСОБА_4 (далі - позивач) звернулася до суду першої інстанції із заявою про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 8 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року, вищевказану заяву задоволено.

Суди попередніх інстанцій мотивували свої рішення тим, що позивач з поважних причин пропустив строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, у зв'язку з чим строк його пред'явлення до виконання підлягає поновленню.

Не погоджуючись із судовими рішеннями у справі, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить про скасування рішень судів попередніх інстанцій, як таких, що постановлені із порушенням норм процесуального права, і ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні вищевказаної заяви. У доводах касаційної скарги зазначає, що відсутні підстави для поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання

Справу розглянуто в порядку письмового провадження, відповідно до п.1 ч. 1 ст. 222 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Судами попередніх інстанцій встановлено наступні обставини.

Постановою Іванківського районного суду від 13.05.2011 року адміністративний позов задоволено частково: дії відповідача визнано неправомірними та зобов'язано відповідача здійснити перерахунок додаткової пенсії позивача та виплату перерахованої пенсії у розмірі 25% мінімальної пенсії щомісяця, розраховуючи з прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність відповідно до ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та доплати як непрацюючому пенсіонеру, який постійно проживає на радіоактивно забрудненій території у розмірі однієї мінімальної заробітної плати, згідно ст. 39 цього ж Закону з 25.02.2011 року, з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2012 року апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районні Київської області залишена без задоволення, а постанова Іванківського районного суду Київської області від 13 травня 2011 року - без змін.

Виконавчий лист ОСОБА_4 отримано 09.12.2013 року, після того, як позивач дізналася про те, що справа повернулась до Іванківського районного суду. Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання зазначено 11.10.2013 року.

Перевіривши правильність застосування судами норм процесуального права, судова колегія дійшла висновку про те, що касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження», строк виконання судових рішень становить один рік з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його постановлення.

Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову; стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Частинами 1, 2 ст. 261 КАС України встановлено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 КАС України виконавчий лист видається судом першої інстанції. Якщо за результатами перегляду справи суд апеляційної чи касаційної інстанції залишить прийняте по суті позовних вимог рішення без змін, ухвалить нове судове рішення по суті позовних вимог чи змінить судове рішення, то виконавчий лист видається судом апеляційної чи касаційної інстанції, за умови, що заява особи про видачу виконавчого листа надійшла до моменту повернення адміністративної справи до суду першої інстанції.

Як зазначалось вище, виконавчий лист ОСОБА_4 отримано 09.12.2013 року, після того, як позивач дізналася про те, що справа повернулась до Іванківського районного суду. Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання зазначено 11.10.2013 року

Враховуючи вищевикладене, суд касаційної інстанції погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що наведені обставини свідчать про поважність причин пропуску позивачем строку пред'явлення виконавчого документу до виконання, а тому такий підлягає поновленню.

Доводи касаційної скарги спростовуються викладеними вище нормами права та установленими обставинами справи, у зв'язку з чим відсутні підстави для її задоволення та скасування оскаржуваних судових рішень.

За змістом ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 223 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що при ухваленні оскаржуваних судових рішень, суди попередніх інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які могли б бути підставою для скасування чи зміни судового рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області залишити без задоволення, а ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 8 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року у справі № 2а-4860/11 - без змін.

Ухвала набирає законної сили протягом п'яти днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає та може бути переглянута в порядку передбаченому ст.ст. 235 - 244-2 КАС України.

Судді І.Я. Олендер

І.В. Приходько

А.О. Рибченко