Справа № 21/106А
Суддя: Онишкевич Т.В.
Дата ухвалення: 2011-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2011 р. Справа № 70924/09/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Онишкевича Т.В.,

суддів Сапіги В.П., Попка Я.С.,

з участю секретаря судового засідання Коломойцевої Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області на ухвалу господарського суду Львівської області від 03 вересня 2009 року про зупинення провадження у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру електрозвязку № 2 Львівської філії відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області, треті особи товариство з обмеженою відповідальністю «Редакція міської газети «Джерела Трускавця», товариство з обмеженою відповідальністю «Вимір», приватне підприємство «Коло», регіональна газета «Франкова криниця» про скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА :

У березні 2008 року Центр електрозвязку № 2 Львівської філії ВАТ «Укртелеком» звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив скасувати рішення державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін № 91 від 07.03.2008 року.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 03 вересня 2009 року провадження у адміністративній справі за вказаним позовом було зупинено на підставі п.3 ч.1 ст. 156 КАС України.

У поданій апеляційній скарзі відповідач просить зазначену ухвалу скасувати, покликаючись на відсутність правових підстав для зупинення провадження у справі та істотне порушення судом першої інстанції розумних строків її розгляду.

У ході апеляційного розгляду представник ВАТ «Укртелеком» вимоги апелянта не визнала, вважає оскаржувану ухвалу суду по суті правильною.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання апеляційного суду не зявилися, що відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Задовольняючи клопотання представника позивача про зупинення провадження у даній справі, суд виходив із того, що Вищим адміністративним судом України відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Центру електрозвязку № 4 Львівської філії ВАТ «Укртелеком» (м. Червоноград) на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2009 року у справі № 5/108А, яка є аналогічною до цієї справи, що є підставою для її зупинення.

Проте, такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, суперечать нормам процесуального права та є помилковими.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно із ч.5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

Постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2009 року у справі № 5/108А набрала законної сили та відповідно до ч.1 ст. 255 КАС України є обовязковою для осіб, які беруть участь у справі, їхніх правонаступників, для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Сам факт подання ВАТ «Укртелеком» касаційної скарги на вказане судове рішення та її прийняття до розгляду судом касаційної інстанції, на думку колегії суддів, не є підставою для зупинення провадження у цій справі згідно із вимогами п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання. Відтак оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а справа направленню до цього ж суду для продовження її розгляду по суті.

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі (а.с. 75) з вищезазначених мотивів задоволенню не підлягає та відхиляється колегією суддів як безпідставне.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 204 п. 3, 4, 205, 206, 211, 254 КАС України колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

апеляційну скаргу державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області задовольнити.

Ухвалу господарського суду Львівської області від 03 вересня 2009 року у справі № 21/106А скасувати, у задоволенні клопотання відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру електрозвязку № 2 Львівської філії відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» про зупинення провадження у справі відмовити, направивши справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В.Онишкевич

Судді В.П.Сапіга

ОСОБА_1