overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1610/1589/2012
Суддя: Мороз Т. М.
Дата ухвалення: 2012-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09.07.2012 року м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Мороз Т.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кобеляцькому районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2012 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд визнати неправомірними дії Управління пенсійного фонду України у Кобеляцькому районі про відмову в перерахунку йому щомісячного довічного грошового утримання, як судді у відставці і зобовязати відповідача здійснити такий перерахунок.

Суддею Мороз Т.М. надано письмову заяву про самовідвід у розгляді справи, оскільки у членів її сімї виникали конфліктні ситуації з батьком позивача, а також в звязку з тим, що позивач має звання судді Кобеляцького районного суду Полтавської області у відставці, а вона працює суддею цього ж суду.

Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки існують обставини, які можуть викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Новий склад суду неможливо утворити в звязку з тим, що судді Рожкова Н.М., Тесленко Т.В. заявили самовідвід, суддя Омельченко І.І. знаходиться у відпустці, суддя Голубенко В.Л. перебуватиме у відпустці з 16.07.2012 року і автоматизована система документообігу не розподіляє справи на ОСОБА_2 Тому адміністративну справу відповідно до ст.22 КАС України слід передати на розгляд Козельщинського районного суду Полтавської області

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 27, 30, 31, 32 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву судді Мороз Тетяни Миколаївни про самовідвід та справу передати до Козельщинського районного суду Полтавської області в порядку, передбаченому ст.22 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 537/1901/15-а
Суддя: Фадєєва С. О.
Дата ухвалення: 2015-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/1901/15-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

26.08.2015 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Фадєєвої С.О.,

при секретарі Герасименко Л.Г.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ ГТУЮ у Полтавській області, заступника начальника Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування постанов про накладення штрафу,

зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов"язаної з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ ГТУЮ у Полтавській області, заступника начальника Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування постанов про накладення штрафу задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову заступника начальника Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2 від 06.04.2015 року, винесену у виконавчому провадженні № 46698452, про накладення за невиконання рішення суду на ліквідатора ЗАТ «Конкорд» ОСОБА_1 штрафу в розмірі 340 гривень.

Визнати незаконною та скасувати постанову заступника начальника Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2 від 14.04.2015 року, винесену у виконавчому провадженні № 46698452, про накладення за невиконання рішення суду на ліквідатора ЗАТ «Конкорд» ОСОБА_1 штрафу в розмірі 680 гривень.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до адміністративного суду апеляційної інстанції через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повний текст постанови виготовлений 31.08.2015 року.
Справа № 537/4030/15-а
Суддя: Сьоря С. І.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/4030/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.09.2015 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до старшого інспектора ДПС ВДАІ Гайсинського району старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом згідно якого просив суд винести постанову, якою постанову серії ПС1 №870491 по справі про адміністративне правопорушення від 22.08.2015 року, про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., винесену відносно нього старшим інспектором ДПС ВДАІ Гайсинського району старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 скасувати, а провадження закрити, стягнути з відповідача сплачений судовий збір.

Справа належить розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області.

Вищезазначена заява подана у встановленому законом порядку і в повній мірі відповідає вимогам ст.105 та 106 КАС України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне вирішити питання про відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 105-107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження №2а/537/121/2015 у справі №537/4030/2015а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до старшого інспектора ДПС ВДАІ Гайсинського району старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Запропонувати відповідачам надати в 10-денний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачам по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Сьоря С.І.
Справа № 537/4030/15-а
Суддя: Сьоря С. І.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/4030/15-а
У Х В А Л А

02.09.2015 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до старшого інспектора ДПС ВДАІ Гайсинського району старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом згідно якого просив суд винести постанову, якою постанову серії ПС1 №870491 по справі про адміністративне правопорушення від 22.08.2015 року, про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., винесену відносно нього старшим інспектором ДПС ВДАІ Гайсинського району старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 скасувати, а провадження закрити, стягнути з відповідача сплачений судовий збір.

Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука від 02.09.2015 року відкрито провадження за вказаним адміністративним позовом.

Судом вирішене питання про склад осіб, які будуть приймати участі у розгляді справи, визначені фактичні обставини, які необхідно встановити для вирішення спору.

В звязку з відсутністю процесуальної необхідності, суддею рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених ст. 110 КАС України не прийнято.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що підготовку справи до розгляду слід вважати закінченою та призначити її до розгляду по суті.

Керуючись ст. 110, 121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до старшого інспектора ДПС ВДАІ Гайсинського району старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення вважати закінченою.

Призначити вищезазначену справу до розгляду на 10 вересня 2015 року на 15 год. 00 хвилин в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Зобов»язати відповідача надати до суду до 10.09.2015 року завірені копії документів адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2.

Ухвалу направити для відома особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Сьоря
Справа № 2-а-204/11
Суддя: Чернюк В. Д.
Дата ухвалення: 2011-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-204/11
№ провадження 2а/1620/204/2011
У Х В А Л А

24 січня 2011 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом Яремчик (так у позовній заяві) ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді Полтавської області про визнання дій неправомірними та покладення зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 13 січня 2011 року позовну заяву Яремчик ( так у позовній заяві ) П.І. залишено без руху, а позивачці надано строк до 21 січня 2011 року для усунення виявлених недоліків та розяснено наслідки невиконання ухвали суду в цій частині.

У строк, визначений судом, виявлені недоліки позивачка не усунула. Ухвалу суду від 13 січня 2011 року у встановлені законом строки та порядку не оскаржила.

При викладених обставинах цю позовну заяву слід визнати неподаною.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України ,-

у х в а л и в :

Позовну заяву Яремчик ( так у позовній заяві ) П.І. від 27 грудня 2010 року разом з усіма доданими матеріалами повернути позивачці.

Копію цієї ухвали для відому невідкладно направити позивачці. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-296/11
Суддя: Чернюк В. Д.
Дата ухвалення: 2011-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-296/11
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

17 січня 2011 року. м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Миргородському районі Полтавської області про визнання дій неправомірними, покладення зобовязання вчинити певні дії та про виплату недоплаченої соціальної державної допомоги до пенсії, як дитині війни,-

в с т а н о в и в :

Підстави для вирішення питання про поновлення строку на звернення до суду відповідно до положень ст. 87 Закону України „Про пенсійне забезпечення, ст. ст. 99, 100 КАС України відсутні.

Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає. Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам закону.

Відповідно до пункту 2 ч. 1 ст. 183 2 КАС України можливий розгляд справи в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст.183 2, 107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1

Копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно направити відповідачу(ам).

Розяснити відповідачу(ам) його право у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів подати заперечення проти позову і необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії Миргородського міськрайонного суду.

В разі неподання такого заперечення, справа підлягатиме розгляду у строки, визначені ч.5 ст. 183 2 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-523/11
Суддя: Чернюк В. Д.
Дата ухвалення: 2011-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-523/11
№ провадження 2а/1620/523/2011
У Х В А Л А

10 лютого 2011 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді про визнання дій неправомірними та покладення зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 28 січня 2011 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, а позивачу надано строк до 09 лютого 2011 року для усунення виявлених недоліків та розяснено наслідки невиконання ухвали суду в цій частині.

У строк, визначений судом, виявлені недоліки позивач не усунув. Ухвалу суду від 28 січня 2011 року у встановлені законом строки та порядку не оскаржив.

При викладених обставинах цю позовну заяву слід визнати неподаною.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України ,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 від 27 січня 2011 року разом з усіма доданими матеріалами повернути позивачу.

Копію цієї ухвали для відому невідкладно направити позивачу.

Увала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-523/11
Суддя: Чернюк В. Д.
Дата ухвалення: 2011-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-523/11
Провадження № 2а/1620/523/2011
У х в а л а

28 січня 2011 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді про визнання дій неправомірними та покладення зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Зазначена позовна заява, після її розподілу автоматизованою системою документообігу суду, передана на розгляд судді 28 січня 2011 року.

Згідно зі ст. 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно правових відносин.

В супереч вимогам пункту 4 ч. 1 ст. 106 КАС України зміст заявлених позовних вимог є суперечливим та не конкретним, оскільки ці вимоги заявлені до відповідача, який не зазначений у позовній заяві (управління Пенсійного фонду в Миргородському районі пункти 3, 4, 5 резолютивної частини заяви). В резолютивній частині позову заявлено вимогу про перерахунок пенсії з 01 січня 2000 року, проте не вказано до якого періоду такий перерахунок має бути проведений з урахуванням наявності постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2009 року, копія якої долучена позивачем.

За змістом заявлених позовних вимог позивач просить перерахувати йому пенсію з 01 січня 2000 року та визнати неправомірними дії відповідача від 19 листопада 2008 року щодо відмови від перерахування пенсії у відповідності із діючим законодавством.

Викладене вказує на те, що адміністративний позов подано після закінчення строків, установлених частиною 2 ст. 99 КАС України, однак заява про поновлення цього строку в супереч положень пункту 5 ч. 1 ст. 106 КАС України, з посиланням на поважність причин його пропуску особою, яка подала позов, не подана.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 106, 108 ч. 1 КАС України ,-

у х в а л и в :

Позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 від 27 січня 2011 року залишити без руху, надавши позивачу строк до 09 лютого 2011 року для усунення виявлених недоліків.

Копію цієї ухвали для відому невідкладно направити позивачу, розяснивши йому, що в разі не усунення виявлених недоліків у визначений строк, його позовна заява підлягатиме поверненню.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 541/2148/15-а
Суддя: Андрущенко-Луценко С. В.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/2148/15-а
№ провадження 2-а/541/70/2015
У Х В А Л А

02 вересня 2015 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі про стягнення суми неотриманої пенсії та суми виплачених податків в пенсійний фонд,

в с т а н о в и в:

21.08.2015 року ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду із вказаним адміністративним позовом.

За правилами ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Ухвалою судді від 25 серпня 2015 року позовна заява була залишена без руху в звязку з її невідповідністю вимогам ст.106 КАС України та надано позивачу строк для усунення недоліків до 31 серпня 2015 року.

Станом на 02 вересня 2015 року позивачка недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду від 25.08.2015 року, не усунула.

Відповідно до положень п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі про стягнення суми неотриманої пенсії та суми виплачених податків в пенсійний фонд, повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-389/11
Суддя: Чернюк В. Д.
Дата ухвалення: 2011-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 2-а-389/11
У Х В А Л А

31 січня 2011 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Миргородському районі Полтавської області про визнання дій неправомірними, покладення зобовязання вчинити певні дії та про виплату недоплаченої соціальної державної допомоги до пенсії, як дитині війни,-

в с т а н о в и в :

11 січня 2011 року ОСОБА_1 звернув(ла)ся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Миргородському районі Полтавської області про визнання дій неправомірними, покладення зобовязання вчинити певні дії та про виплату недоплаченої соціальної державної допомоги до пенсії, як дитині війни, посилаючись на те, що вона належить до соціальної категорії Дитина війниі відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війнимає право на отримання підвищення до пенсії в розмірі 30% від мінімального розміру пенсії за віком, проте відповідачем зазначене підвищення виплачується їй в неповному обсязі.

Позивач просив визнати неправомірними дії відповідача, зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, та провести відповідні виплати за період з 01 січня 2008 року по 31 грудня 2010 року.

Судом встановлено, що постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за № 2-а-1778/09 від 26.08.2009 року у справі з того самого спору і між тими самими сторонами позивачу задоволено його позовні вимоги за період з 21 серпня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 26 серпня 2009 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження по справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, -

у х в а л и в :

Провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Миргородському районі Полтавської області про визнання дій неправомірними, покладення зобовязання вчинити певні дії та про виплату недоплаченої соціальної державної допомоги до пенсії, як дитині війни, в частині вимог, за період з 01 січня 2008 року по 26 серпня 2009 року, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-915/11
Суддя: Чернюк В. Д.
Дата ухвалення: 2011-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 2-а-915/11
У Х В А Л А

23 лютого 2011 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Миргороді Полтавської області про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої соціальної державної допомоги, -

встановив:

Ухвалою суду від 14 лютого 2011 року позовну заяву ОСОБА_1 від 14.02.2011 року залишено без руху відповідно до положень ст. ст. 106, 108 ч. 1 КАС України та розяснено наслідки не усунення таких недоліків.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху у встановлені строки позивачем не оскаржена.

Позивач 22.02.2011 року подав до суду уточнену позовну заяву в якій виявлені недоліки належним чином не усунуто. Уточнена позовна заява подана до суду не відповідає вимогам встановлених статтею 106 КАС України.

При викладених обставинах задану позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 106, 108 ч. 3 п. 1 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 від 14.02.2011 року визнати неподаною і повернути позивачу разом з усіма додатками до неї.

Копію цієї ухвали для відому невідкладно направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про її апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та подачі на неї апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 554/9199/15-а
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 20.07.2015 Справа № 554/9199/15-а
Справа № 554/9199/15-а
Провадження № 2-а/554/226/2015
УХВАЛА

20 липня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити дії щодо нарахування та виплати грошової компенсації за піднайом жилих приміщень.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Справу необхідно призначити до розгляду в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб.12.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового розгляду або під час його проведення має право подати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.107,121 КАС України,-
у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити дії.

Призначити справу до слухання 4 серпня 2015 року о 09 год. 45 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 4 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання на вказані день і час викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Копія ухвали може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Савченко