Справа № 2а-10212/10/0670
Суддя: Філіпова Т.Л.
Дата ухвалення: 2011-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

"19" травня 2011 р. Справа № 2а-10212/10/0670

номер рядка статистичного звіту 3.7.2

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Філіпової Т.Л.

суддів: Євпак В.В.

ОСОБА_1,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "01" лютого 2011 р. у справі № 2а-10212/10/0670 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 державної інспекції на автомобільному транспорті про скасування постанов ,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з вказаним позовом, в якому просив скасувати постанову територіального управління ОСОБА_3 державної інспекції на автомобільному транспорті у Житомирській області №117090 від 15.12.2010 р. про застосування штрафної (фінансової) санкції до ФОП ОСОБА_2 на загальну суму 1700,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що не приймав участі у розгляді справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт. При прийнятті зазначеної постанови відповідач повинен був з'ясувати чи є підстави для застосування штрафної санкції. Саме для цього передбачено два місяці із дня складання акту для вивчення ліцензійної справи перевізника, отримання додаткової інформації від ДАІ та інших державних органів тощо. Отже, постанова винесена безпідставно, з перевищенням владних повноважень, тому вона підлягає скасуванню.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 01.02.2011 року в позові Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до територіального управління ОСОБА_3 державної інспекції на автомобільному транспорті у Житомирській області про скасування постанови про застосування фінансової санкції відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленою судом першої інстанції постановою, позивач подав апеляційну скаргу, вважає постанову такою, що прийнята з порушенням норм матеріального права.

Особи та їхні представники не з'явились в судове засідання, хоча про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, тому колегія суддів, у відповідності до положень п.2 частини 1 ст.197 КАС України здійснює апеляційний розгляд справи в письмовому провадженні.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України.

Державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється у відповідності до Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 р. №1567 15.06.2010р. (далі - Порядок).

Пунктами 3,4 Порядку визначено, що органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі - органи державного контролю) є Головавтотрансінспекція, її територіальні управління в областях, Автономній Республіці Крим, мм. Києві та Севастополі. Державний контроль на автомобільному транспорті (далі - державний контроль) здійснюється посадовими особами органу державного контролю (далі - посадові особи) шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок.

Результати перевірки оформляються складанням відповідного акту (п.20 Порядку).

Згідно із п.п. 25-27 Порядку справа про порушення законодавства на автомобільному транспорті розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення. Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб'єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням. У разі неявки уповноваженої особи суб'єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій, яка оформляється згідно з додатком 5.

Відповідно до абзацу 3 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, до автомобільних перевізників застосовуються санкції у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.12.2010 року державними інспекторами ТУ Головавтотрансінспекції у Житомирській області на підставі завдання на перевірку від 03.12.10 року №114305 по вул. Київське Шосе, 121, м.Житомира було проведено перевірку автомобіля НОМЕР_1, що належить ФОП ОСОБА_2

Під час перевірки виявлено порушення законодавства про автомобільний транспорт, зокрема порушено вимоги ст.39 Закону України "Про автомобільний транспорт" про що було складено акт №219095 від 03.12.2010 року. Зокрема, виявлено порушення законодавства про автомобільний транспорт при наданні послуг з нерегулярних пасажирських перевезень за маршрутом "Києв-Хмильницький", без оформлення документів передбачених ст.39 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: договору із замовником транспортних послуг, документа що засвідчує оплату транспортних послуг, дорожнього листа.

06.12.2010 року ОСОБА_2 рекомендованим листом направлено повідомлення в якому було зазначено час і місце розгляду справи, яке він отримав особисто.

Судом першої інстанції встановлено, що на розгляд справи, який відбувся 15.12.2010р., ФОП ОСОБА_2 не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке отримано 09.12.2010 р. Доказів, які б спростували дане правопорушення позивачем надано не було.

У зв'язку з чим на підставі акту перевірки відповідачем винесена постанова №117090 від 15.12.2010р. про застосування до позивача фінансових санкцій, передбачених част.1. абз.3 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт", у вигляді штрафу у розмірі 1700,00 грн.

З наведеного слідує, що відповідач діяв у межах повноважень та у спосіб, визначений Порядком, та під час розгляду справи, стосовно виявленого правопорушення, ним були з'ясовані всі обставини, які необхідні були для її розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Проте, позивачем не надано суду доказів, які свідчать про порушення відповідачем вимог чинного законодавства та спростовують правопорушення, які викладені в акті перевірки.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що постанова про застосування фінансових санкцій №117090 від 15.12.2010р. прийнята відповідачем правомірно, із дотриманням вимог діючого законодавства, у зв'язку з чим позов є безпідставним та задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального права і підстав для його скасування не вбачається. Тому, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 160,195,196,198,200,205,206,212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "01" лютого 2011 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.Л. Філіпова

судді: В.В. Євпак

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:прост.

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 Петрович-фізична особа підприємець вул.40-річчя Перемоги 11, село Попільня, Житомирська область,13502

3- відповідачу ОСОБА_3 державна інспекція на автомобільному транспорті в особі територіального управління ОСОБА_3 державної інспекції на атомобільному транспорті в Житомирській області вул. Театральна,17/20,м. Житомир,10014