Справа № 0670/184/11
Суддя: Філіпова Т.Л.
Дата ухвалення: 2011-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

"21" квітня 2011 р. Справа № 0670/184/11

номер рядка статистичного звіту 11.5

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Філіпової Т.Л.

суддів: Євпак В.В.

ОСОБА_1,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "21" січня 2011 р. у справі № 0670/184/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження ,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 21.01.2011р. в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження відмовлено за безпідставністю.

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції постановою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, вважаючи, що при ухваленні цієї постанови суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права.

Представники сторін не з'явились в судове засідання, хоча про час і місце судового засідання повідомлені належним чином. Особи, які беруть участь у справі, заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, тому колегія суддів, у відповідності до положень п.2 частини 1 ст.197 КАС України здійснює апеляційний розгляд справи в письмовому провадженні.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 26 січня 2010 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-а-12496/08 виданого Житомирським окружним адміністративним судом 14 січня 2010 року про зобов'язання УПСЗН Овруцької РДА перерахувати та виплатити ОСОБА_2 доплату до заробітної плати особам, які працюють на територіях радіоактивного забруднення передбаченої ст. 39 Закону починаючи з січня 2005 по 31 грудня 2005 року та з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, який надійшов на виконання 22 січня 2010 року.

12 травня 2010 року у зв'язку з невиконанням вищевказаного виконавчого листа відповідно до вимог ст.ст. 76, 87 Закону України "Про виконавче провадження" на боржника було накладено штраф в сумі 340,00 грн. та надано новий строк для виконання рішення суду.

У зв'язку з невиконанням рішення суду у наданий строк 07 червня 2010 року повторно винесено постанову про накладення штрафу в подвійному розмірі в сумі 680,00 грн. та надано новий строк для виконання рішення суду.

24 червня 2010 року про вказані обставини складено акт державного виконавця.

30 червня 2010 року державним виконавцем підготовлено та направлено подання до Житомирського окружного адміністративного суду щодо притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб боржника.

30 червня 2010 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 11 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження".

Платіжною вимогою №1411 від 15.11.2010 року накладені штрафні санкції відповідно до постанов від 12.05.2010 року та від 07.06.2010 року стягнуті з арештованого рахунку боржника для їх подальшого зарахування до державного бюджету України.

Частиною 5 статті 124 Конституції України встановлено, що судове рішення ухвалюється судами іменем України і є обовязковим для виконання на всій території України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України "Про виконавче провадження". Вказаний нормативний акт є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій державної виконавчої служби.

Виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (ст.1 Закону України "Про виконавче провадження")

Відповідно до ст.5 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначений виконавчим документом.

Пунктом 11 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у випадку повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), які видали виконавчий документ, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 76 цього Закону.

Згідно із ч.3 ст. 76 Закону України "Про виконавче провадження", якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець застосовує до боржника штрафні санкції та інші заходи, передбачені статтею 87 цього Закону, після чого, виконавчий документ постановою державного виконавця, затвердженою начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, повертається до суду чи іншого органу, що видав виконавчий документ.

З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що державним виконавцем були вчиненні всі заходи для примусового виконання рішення.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, дослідивши матеріали справи, обґрунтовано відмовив у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст.195,198,200,205,206,212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "21" січня 2011 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.Л. Філіпова

судді: В.В. Євпак

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:прост.

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1,11100

3- відповідачу ОСОБА_3 примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області м-н Соборний, 1,м.Житомир,10014