Справа № 2а/1770/1900/2012
Суддя: Щербаков В. В.
Дата ухвалення: 2012-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/1900/2012

21 червня 2012 року 17год. 55хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В. В. за участю секретаря судового засідання Маньковського Д.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: не з'явився;

відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державна податкова інспекція у Рівненському районі
до Приватне підприємство "Профіт Рівне Плюс"
про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ :

Позивач- Державна податкова інспекція у Рівненському районі- звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, відповідно до якого та з урахуванням уточнень просить стягнути з відповідача - Приватне підприємство "Профіт Рівне Плюс" податкову заборгованість в сумі 51736,52 грн.

Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Відповідач позов не заперечив, в судове засідання не з'явився. Судом не визнавалася обов'язковою участь сторін у судовому засіданні, за таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів.

Судом досліджені письмові докази, наявні у матеріалах справи, які подані позивачем разом з позовною заявою.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши позовну заяву, дослідивши подані позивачем письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач перебуває на обліку як платник податків з 21.02.2008 року (а.с.6).

Згідно даних обліку позивача за відповідачем станом на 08.12.2012 року за відповідачем заборгованість по орендній платі за землю в сумі 67247,00 грн., з якої 15510,48 грн. - сума, стягнута з відповідача за постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 29.09.2011 року у справі № 2а/1770/710/2011. Відповідно заборгованість відповідача, не охоплена судовими рішеннями становить 51736,52 грн. Дана заборгованість виникла на підставі самостійно поданої відповідачем декларації з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності № 286 від 24.01.2011 року (копія - а.с.9-10), податкового повідомлення-рішення № /0 від 23.02.2011 року (копія - а.с.11), прийнятого на підставі Акту перевірки № 21/15-150 від 16.02.2011 року (копія - а.с.13), податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 01.04.2011 року (копія - а.с.14), прийнятого на підставі Акту перевірки № 42 від 28.03.2011 року (копія - а.с.16).

Обставини щодо такої заборгованості підтверджуються наявними та дослідженими в судовому засіданні доказами: довідка-стан розрахунків з бюджетом станом на 08.12.2011 року (а.с.4), інформацію по банківських рахунках, які обліковуються за відповідачем (а.с.5), податкова вимога від 04.11.2010 року № 1/260 (копія корінця - а.с.7), Витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 28765701 від 07.10.2010 року (копія - а.с.8), зворотній бік облікової картки платника податку (а.с.17-23).

В матеріалах справи відсутні докази оскарження відповідачем вищевказаних податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги в судовому порядку.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Якщо згідно з нормами статті 54 Податкового кодексу України, сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом (п. 54.5 ст. 54 Податкового кодексу України).

Відповідно до п.п.4 п. 1 ст. 16, ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк (п.36.1 ст. 36, п. 38.1. ст. 38 ПК України).

Згідно п.п.20.1.18 п.20.1. ст.20, п.87.11. ст. 87, ПК України, позивач, як орган стягнення наділений повноваженнями на звернення до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з відповідача - Приватного підприємства "Профіт Рівне Плюс" в доход бюджету податкову заборгованість з орендної плати в сумі 51736,52 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Щербаков В. В.