Справа № 826/1604/15
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2015-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/1604/15
Головуючий суддя у І інстанції - Бояринцева М.А.
Суддя-доповідач - Старова Н.Е.
У Х В А Л А

Іменем України

26 серпня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Старової Н.Е.,

суддів: Мєзєнцева Є.І., Файдюка В.В,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної виконавчої служби України про визнання незаконною постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Державної виконавчої служби України про визнання незаконної постанови про закриття виконавчого провадження від 21.01.2015 року ВП №45687274, винесену державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Кушнір Л.В., затвердженої в.о. начальника відділу Кузьменком О.С.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.06.2015 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, апелянтом було подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Справа розглянута відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.09.2014 року у справі №826/10402/14 позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, та визнано бездіяльність Міністерства соціальної політики України, яка полягає у ненаданні відповіді на запит на інформацію від 27.06.2014 року протиправною, та зобов'язано Міністерство соціальної політики України надати відповідь на запит на інформацію від 27.06.2014 року.

На виконання постанови суду 27.10.2014 року видано виконавчий лист, пред'явлений стягувачем до виконання 28.11.2014 року до Державної виконавчої служби України.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Кушнір Л.В. від 03.12.2014 року ВП №45687274 відкрито виконавче провадження з виконання вказаного виконавчого листа, та зобов'язано боржника виконати судове рішення в семиденний строк з моменту винесення постанови.

Листом від 26.12.2014 року №15569/0/14-14/021 Міністерство соціальної політики України повідомило про надання відповіді стягувачу на його інформаційний запит від 27.06.2014 року, чим відповідно було виконано постанову суду, та надано копію наказів Мінсоцполітики від 02.06.2006 року №207 "Про затвердження форм Персональної картки особи, яка звернулася за сприянням у працевлаштуванні до центру зайнятості та додатків до неї" та Додаток №1 до ПК №1 "Відвідування особою ЦЗ, надані послуги та прийняті рішення".

Колегія суддів звертає увагу на те, що боржником також було повідомлено про відсутність інших локальних нормативно-правових актів, які регулюють порушене ОСОБА_2 питання у вищевказаному запиті.

В зв'язку з викладеним, постановою старшого державного виконавця ВПВР ДВС України від 03.12.2014 року ВП №45687274 закінчено виконавче провадження у зв'язку з повним виконанням виконавчого документу на підставі п.8 ч.1 ст.49, ст.50 Закону України "Про виконавче провадження", та направлено вказану постанову сторонам.

Приписами ч.1 ст.49 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню, в тому числі у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Колегія суддів погоджується з доводами відповідача, та висновком суду першої інстанції стосовно того, що виконавче провадження закінчене у зв'язку з повним виконанням виконавчого документу, що підтверджується листом Мінсоцполітики від 26.12.2014 року №155669/0/14-14/021, яким долучено копію відповіді від 17.12.2014 року №533/021/106-14, за якою ОСОБА_2 надано копію наказів Мінсоцполітики від 02.06.2006 року №207 "Про затвердження форм Персональної картки особи, яка звернулася за сприянням у працевлаштуванні до центру зайнятості та додатків до неї" та Додаток №1 до ПК №1 "Відвідування особою ЦЗ, надані послуги та прийняті рішення", з урахуванням того, що у боржника відсутні інші локальні нормативно-правові акти, які регулюють порушене стягувачем питання.

Відтак, посилання позивача на відсутність мотивів прийняття оскаржуваної постанови є необґрунтованим, у зв'язку з чим підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Крім того, колегія суддів не вбачає яким чином можуть бути порушені особисті права чи інтереси позивача за даних обставин, оскільки Порядок реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних, затверджений постановою КМ України від 14.02.2007 року №219, на який посилається позивач втратив чинність, а усі документи, які стосуються вказаного питання було надано ОСОБА_2 при здійсненні виконавчого провадження, та одночасно повідомлено про відсутність інших нормативно-правових актів, які можливо було б надати на виконання виконавчого документа.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Апелянтом при оскарженні дій суб'єкта владних повноважень не надано жодних належних доказів того, що Мінсоцполітики володіє чи має у розпорядженні інші нормативні акти чи документи, які б стосувались питань, поставлених у запиті ОСОБА_2, та стосувались вищевказаного Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних.

Водночас, суд апеляційної інстанції зазначає, що незгода особи яка подавала запит про надання інформації з наданою відповіддю не свідчить про приховування, надання недостовірної інформації, чи інших порушень її права на отримання такої інформації.

Таким чином, колегією суддів не встановлено протиправності дій державного виконавця при здійсненні виконавчого провадження №45687274, зокрема, при винесенні постанови про закриття виконавчого провадження від 21.01.2015 року ВП №45687274.

Згідно ч.1 ст.195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

З урахуванням викладених норм, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 до Державної виконавчої служби України є безпідставними, та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. Відповідач як суб'єкт владних повноважень, на виконання вимог ч.2 ст.72 КАС України, належно обґрунтував суду правомірність своєї правової позиції. В той же час, апелянт не надав доказів, які б відповідали вимогам ст.70 КАС України, та доводили протиправність дій суб'єкта владних повноважень при закритті виконавчого провадження.

Судова колегія апеляційної інстанції не вбачає порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, на які посилається апелянт в апеляційній скарзі, та вважає, що судом першої інстанції повно встановлені обставини справи, яким надана правильна правова оцінка на підставі законодавства, яке врегульовує спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені у постанові від 12.06.2015 року, та не можуть бути підставою для її скасування.

За таких обставин, у відповідності до ст.200 КАС України, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 186, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.06.2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.254 КАС України, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Старова Н.Е.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Файдюк В.В.