overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/4624/13-а
Суддя: Нечипорук Л. Ф.
Дата ухвалення: 2013-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/4624/13-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.05.2013 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Нечипорук Л.Ф., отримавши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ ВМВ ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 208133 від 19.02.2013 року,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. 107 КАС України -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ ВМВ ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 208133 від 19.02.2013 року.

2. Призначити судове засідання у справі на 03.06.2013 р. о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань № 2 Вінницького міського суду Вінницької області, по вул. Грушевського, 17.

3. Відповідачу необхідно надати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:

Справа № 2а 4787/11

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2011 року м. Вінниця

Суддя Староміського районного суду м. Вінниці Нечипорук Л.Ф., отримавши адміністративний позов ОСОБА_3 до старшого інспектора роти ДАТІ Тульчинського району Вінницької області ОСОБА_4 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Староміському районному суду м. Вінниці.

Керуючись ст. 107 КАС України -

у х в а л и в :

5. Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до старшого інспектора роти ДАТІ Тульчинського району Вінницької області ОСОБА_4 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

6. Призначити судове засідання у справі на 01.11.2011 р. о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань № 2 Староміського районного суду м. Вінниці по вул. Грушевського, 17.

7. Відповідачу необхідно надати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

8. Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Справа № 760/15341/15-а
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Коробенко С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу супроводження автодороги Стрий - Знаменка Єфремова Вадима Вікторовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в Солом'янський районний суд м. Києва з зазначеним адміністративним позовом.

Однак, подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

Відповідно до ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків; заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо.

Вивчивши матеріали позову, суд підкреслює необхідність конкретизувати посаду Відповідача та зазначити його повну поштову адресу (контакти).

Відповідно до ст.108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу супроводження автодороги Стрий - Знаменка Єфремова Вадима Вікторовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху та надати строк на усунення недоліків терміном на п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-3489/11
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2011-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-3489/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2007 року Солом'янський районний суд м.Києва

у складі: головуючого судді - Оксюти Т.Г.

при секретарі - Бурій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Соломянському районі м. Києва про зобовязання нарахувати і виплатити надбавку до пенсії, як дитині війни,-

В С Т А Н О В И В :

17.06.2011 року позивач звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Соломянському районі м. Києва про зобовязання нарахувати і виплатити надбавку до пенсії, як дитині війни.

11.07.2011 року до суду надійшла заява від позивача про залишення позовної заяви про зобовязання нарахувати і виплатити надбавку до пенсії, як дитині війни без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили, а тому суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Соломянському районі м. Києва про зобовязання нарахувати і виплатити надбавку до пенсії, як дитині війни без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Соломянському районі м. Києва про зобовязання нарахувати і виплатити надбавку до пенсії, як дитині війни - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 760/20252/13-а
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2а-во-15/15
У Х В А Л А

20 серпня 2015 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

при секретарі Семененко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Позивача про виправлення описки в ухвалі від 23.06.2015р. про роз'яснення постанови суду від 09.12.2013р. №2-а-610/13 в справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби щодо зобов'язання з виплати грошової допомоги у зв'язку з інвалідністю,

В С Т А Н О В И В :

Постановою суду від 09 грудня 2013 року було частково задоволено позов ОСОБА_1 і зобов'язано Міністерство оборони України призначити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв'язку з настанням інвалідності внаслідок виконання обов'язків військової служби в розмірі 20-місячного грошового забезпечення як особі, звільненій з військової служби.

Ухвалою суду віл 23 червня 2015 року було задоволено заяву ОСОБА_1 про роз'яснення зазначеної постанови.

30 червня 2015 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у зазначеній ухвалі, в резолютивній частині якої прізвище Позивача зазначене як «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

У судове засідання сторони не з'явились.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може за власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що прізвище Позивача є «ОСОБА_1», а тому допущена в резолютивній частині ухвали підлягає виправленню.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Солом'янського районного суду м. Києва від 23 червня 2015 року №6-144/11 про роз'яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва про перерахунок пенсії, а саме: в резолютивній частині ухвали прізвище Позивача виправити з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 127/12680/13-а
Суддя: Нечипорук Л. Ф.
Дата ухвалення: 2013-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.06.2013 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Нечипорук Л.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора дорожньо патрульної служби ВМВ ВДАІ УМВС України у м. Вінниці старшого сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28.05.2013 року звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора дорожньо патрульної служби ВМВ ВДАІ УМВС України у м. Вінниці старшого сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В звязку з пропуском строків звернення до суду з даним позовом, ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням поновити йому дані строки.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що підстави пропуску строку звернення ОСОБА_1 з даним адміністративним позовом є поважними, а тому підлягають поновленню.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 100,107 КАС України -

у х в а л и в :

1. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом до інспектора дорожньо патрульної служби ВМВ ВДАІ УМВС України у м. Вінниці старшого сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

2. Відкрити провадження у адміністративній справі №127/12680/13-а за позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо патрульної служби ВМВ ВДАІ УМВС України у м. Вінниці старшого сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

3. Призначити судове засідання у справі на 17.06.2013 р. о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань № 20 Вінницького міського суду Вінницької області по вул. Грушевського, 17.

4. Відповідачу необхідно надати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Справа № 2-а-4551/11
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2011-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4551/11
Справа №2-а-4551/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2011 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 08.08.2011 року ОСОБА_1 наданий строк для виправлення недоліків заяви терміном в два дні з моменту отримання копії ухвали, у звязку з тим, що у заяві не було зазначено найменування відповідача, його поштова адреса та номер засобів звязку.

Позивачу необхідно було викласти обставини, якими вона обґрунтовувала зміст своїх вимог з посиланням на норми чинного законодавства.

Крім того, позивачу слід було викласти позовні вимоги, оскільки з матеріалів позовної заяви неможливо було зрозуміти яку бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Соломянському районі в м. Києві вона просила визнати незаконною та який перерахунок пенсії необхідно було їй провести (який показник середньої заробітної плати необхідно було застосувати при проведенні перерахунку її пенсії та якими нормами чинного законодавства це передбачено).

З матеріалів справи вбачається, що ухвала про виправлення недоліків від 08.08.2011 року заявником отримана 12.09.2011 року та станом на 22.09.2011 року нею не надано виправленої заяви.

На підставі вищевикладеного прихожу до висновку, що заявник не виправила недоліків перелічених в ухвалі від 08.08.2011 року, а тому відповідно до ст.108 КАС України заява вважається неподаною та повинна бути повернута заявнику.

Керуючись ст. 106-108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 127/14305/13-а
Суддя: Нечипорук Л. Ф.
Дата ухвалення: 2013-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01.07.2013 суддя Вінницького міського суду Вінницької області Нечипорук Л.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого лейтенанта ДПС взводу ВДАІ ВМС ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого лейтенанта ДПС взводу ВДАІ ВМС ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Даний спір підвідомчий адміністративним судам та підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області як адміністративному суду.

При вирішенні питання про відкриття провадження в адміністративній справі встановлено, що поданий адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: у позові відсутня постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, також відсутня копія протоколу про адміністративне правопорушення для відповідача, окрім того позивачем не було сплачено судовий збір.

За викладених обставин, суд вважає необхідним залишити адміністративний позов без руху та надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків та приведення його у відповідність вимогам закону.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого лейтенанта ДПС взводу ВДАІ ВМС ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, надавши позивачу строк до 10.07.2013р. для приведення позову у відповідність вимогам чинного законодавства.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, даний позов вважатиметься неподаним і буде повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду на протязі п»яти днів.

Суддя:
Справа № 2-а-5352/11
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2011-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-5352/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2011 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Міністерства оборони України про зобовязання вчинити дії.

13.10.2011 року від позивача надійшла заява про відкликання адміністративної позовної заяви.

Згідно п.2 ч.2 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі вищевикладеного прихожу до висновку про повернення позивачу заяви.

Керуючись п.2 ч.2 ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про зобовязання вчинити дії - повернути позивачу разом зі всіма додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Соломянський районний суд протягом пяти днів з дня винесення ухвали, шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 127/12680/13-а
Суддя: Романюк Л. Ф.
Дата ухвалення: 2013-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20.06.2013 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Нечипорук Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВМВ ВДАІ УМВС України у ОСОБА_2 старшого сержанта ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВМВ ВДАІ УМВС України у ОСОБА_2 старшого сержанта ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначалось двічі. В судове засідання призначене на 17.06.2013 року о 09-30 год. не зявився позивач, хоча до суду викликався своєчасно та належним чином, судовою повісткою. В судове засідання призначене на 20.06.2013 року об 09-30 год. повторно не зявився позивач, хоча до суду викликався своєчасно та належним чином.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, однак надав суду письмові заперечення, позовні вимоги не визнає та заперечує проти їх задоволення.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача в судове засідання без поважних причин, відповідно до вимог ст. 155 ч.1 п.4 КАС України.

Керуючись ст.155 ч.1 п.4 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВМВ ВДАІ УМВС України у ОСОБА_2 старшого сержанта ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду на протязі пяти днів.

Суддя
Справа № 221/4456/2012
Суддя: Нечипорук Л. Ф.
Дата ухвалення: 2012-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 221 /4456/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.10.2012 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Нечипорук Л.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника УДАІ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2, інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ ВМУ ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03.09.2012 року звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника УДАІ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2, інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ ВМУ ОСОБА_4 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В звязку з пропуском строків звернення до суду з даним позовом, ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням поновити йому дані строки.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що підстави пропуску строку звернення ОСОБА_1 з даним адміністративним позовом є поважними, а тому підлягають поновленню.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 100,107 КАС України -

у х в а л и в :

1. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом до начальника УДАІ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ ВМУ ОСОБА_4 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

2. Відкрити провадження у адміністративній справі №221/4456/12 за позовом ОСОБА_1 до начальника УДАІ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2, інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ ВМУ ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

3. Призначити судове засідання у справі на 05.11.2012 р. о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань № 2 Вінницького міського суду Вінницької області по вул. Грушевського, 17.

4. Відповідачам необхідно надати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Справа № 127/2-а-7071/11
Суддя: Прокопчук А. В.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 127/2-а-7071/11
Провадження № 6-а/127/68/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Чернюк Г.В.,

за участю боржника - представника головного УПФУ

у Вінницькій області - ОСОБА_1,

стягувача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці подання відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про встановлення способу і порядку виконання рішення суду по адміністративній справі №2-а-7071/11 за позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про здійснення індексації несвоєчасно виплаченої пенсії,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про встановлення способу і порядку виконання рішення суду по адміністративній справі №2-а-7071/11 за позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про здійснення індексації несвоєчасно виплаченої пенсії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення. а особами, у відсутність яких вона постановлена, - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: