Справа № 803/105/15-а
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року Справа № 876/2204/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючогосудді Сеника Р.П.,

суддів Нос С.П., Яворського І.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 05.02.2015 року у справі № 803/105/15-а за позовом Державної фінансової інспекції у Волинській області до Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Волинській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

27 січня 2015 року Державна фінансова інспекція у Волинській області звернулася з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 29.12.2014 року.

Позовні вимоги мотивує тим, що що 26.09.2014 року Волинським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 770/14 про примусове виконання постанови суду від 27.06.2013 року про зобов'язання Волинський обласний центр зайнятості вчинити дії щодо усунення порушень, виявлених ревізією, відповідно до вимоги ДФІ у Волинській області від 23.02.2012 року № 03-080-14-14/1603. Постановою старшого державного виконавця УДВС ГУЮ у Волинській області Новосада О.Ю. від 07.10.2014 року було відкрито виконавче провадження з примусового виконання вказаного виконавчого листа. Постановою того ж державного виконавця від 29.12.2014 року виконавче провадження було закінчено згідно з пунктом 8 частини першої статті 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 05.02.2015 року позов задоволено.

Постанову суду першої інстанції оскаржив відповідач, подавши на неї апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апеллянт зазначає, що не погоджується з рішенням суду першої інстанції, оскільки дане рішення винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права, та таке, що неповно відображає обставини, які мають істотне значення для даної справи.

Просить скасувати постанову Волинського окружного адміністративного суду від 05.02.2015 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Від вказаних осіб відсутні клопотання про розгляд справи за їх участі чи участі їх представників.

У зв'язку з цим та у відповідності до ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України справу розглянуто в письмовому провадженні на підставі наявних у справі доказів.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, що що постановою Волинського окружного адміністративного суду від 27.06.2011 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013 року, у справі № 2а/0370/1761/12 за позовом ДФІ у Волинській області до Волинського обласного центру зайнятості про зобов'язання виконати законні вимоги адміністративний позов задоволено повністю, зобов'язано Волинський обласний центр зайнятості вчинити дії щодо усунення порушень, виявлених ревізією, відповідно до вимоги ДФІ у Волинській області від 23.02.2012 року № 03-080-14-14/1603, а саме: вжити заходів щодо відшкодування збитків в загальній сумі 672655,96 грн. (а. с. 4-12).

26.09.2014 року Волинським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 770/14 про примусове виконання постанови суду від 27.06.2013 року про зобов'язання Волинський обласний центр зайнятості вчинити дії щодо усунення порушень, виявлених ревізією, відповідно до вимоги ДФІ у Волинській області від 23.02.2012 року № 03-080-14-14/1603 (а. с. 35).

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Волинській області Новосада О.Ю. від 07.10.2014 року було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 770/14, виданого 26.09.2014 року Волинським окружним адміністративним судом (а. с. 31).

Листом від 26.12.2014 року № 4476/04-21 Волинський обласний центр зайнятості повідомив, що з метою вжиття заходів щодо відшкодування коштів пред'явлено претензії, відповідь на які не надійшла, в зв'язку з чим готуються позови до Господарського суду Волинської області про стягнення з ТзДВ «ДТ Перша Волинська фінансово-будівельна компанія «Траст-Інвест-Буд» 210272,84 грн., з ТзОВ «Проектно-вишукувальний інститут «Волиньагропроект» 26922,00 грн., з ТзОВ «Житлоюуд-2» 94192,80 грн. та до Господарського суду міста Києва про стягнення коштів з ПМП «Квант А» в сумі 341268,32 грн. (а. с. 32).

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Волинській області Новосада О.Ю. від 29.12.2014 року виконавче провадження було закінчено згідно з пунктом 8 частини першої статті 49 Закону України «Про виконавче провадження», у зв'язку із отриманням повідомлення Волинського обласного центру зайнятості від 26.12.2014 року № 4476/04-21 (а. с. 34). Копія вказаної постанови надійшла на адресу ДФІ у Волинській області (стягувача у виконавчому провадженні) 17.01.2015 року (а. с. 15).

Задовольняючи позовні вимоги у справі, суд першої інстанції виходив з того, що зі змісту повідомлення Волинського обласного центру зайнятості від 26.12.2014 року № 4476/04-21 не вбачається про вжиття ним вичерпних дій, спрямованих на усунення порушень, виявлених ревізією, відповідно до вимоги ДФІ у Волинській області від 23.02.2012 року № 03-080-14-14/1603, а саме вжиття заходів щодо відшкодування збитків в загальній сумі 672655,96 грн. При цьому, слід виходити з того, що саме по собі пред'явлення претензій до юридичних осіб не призвело до фактичного відшкодування збитків, примусове стягнення яких можливе в судовому порядку шляхом пред'явлення позову, прийнятого до провадження судом.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Як слідує із оскаржуваної постанови про закінчення виконавчого провадження від 29.12.2014 року, остання прийнята саме на підставі пункту 8 частини першої статті 49 Закону України «Про виконавче провадження», при цьому, державний виконавець виходив з того, що боржником (Волинським обласним центром зайнятості) виконане судове рішення.

Однак зі змісту повідомлення Волинського обласного центру зайнятості від 26.12.2014 року № 4476/04-21 не вбачається про вжиття ним вичерпних дій, спрямованих на усунення порушень, виявлених ревізією, відповідно до вимоги ДФІ у Волинській області від 23.02.2012 року № 03-080-14-14/1603, а саме вжиття заходів щодо відшкодування збитків в загальній сумі 672655,96 грн. При цьому, слід виходити з того, що саме по собі пред'явлення претензій до юридичних осіб не призвело до фактичного відшкодування збитків, примусове стягнення яких можливе в судовому порядку шляхом пред'явлення позову, прийнятого до провадження судом.

Згідно із частиною першою статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, частиною третьою статті 11 цього ж Закону наділений рядом повноважень, у зв'язку із чим суд не бере до уваги покликання відповідача на відсутність у матеріалах виконавчого провадження вимоги ДФІ у Волинській області від 23.02.2012 року № 03-080-14-14/1603, оскільки державний виконавець не був позбавлений можливості одержати вказану вимогу у стягувача. Крім того, статтею 170 КАС України передбачена можливість роз'яснення судового рішення за заявою державного виконавця, якщо судове рішення є незрозумілим.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів погоджується із рішенням суду першої інстанції що оскаржувана постанова державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Волинській області Новосада О.Ю. від 07.10.2014 року про закінчення виконавчого провадження прийнята з порушенням вимог статті 49 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки судове рішення в повному обсязі згідно з виконавчим документом не виконане.

Відповідно до ст. 200 КАСУкраїни суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає,що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення здодержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також відсутня невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст.195-197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Волинській області - залишити без задоволення.

Постанову Волинського окружного адміністративного суду від 05.02.2015 року у справі № 803/105/15-а -залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: Р.П. Сеник

Судді : С.П. Нос

І.О. Яворський