Справа № 801/10449/13-а
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2015-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого – судді Панченко Н.Д., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Києві заяву Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про заміну сторони у виконавчому провадженні

ВСТАНОВИВ

18 серпня 2015 року до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява

Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання судового рішення за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Феодосія Автономної Республіки Крим до Приватного акціонерного товариства «Феодосійський механічний завод».

Оскільки зазначена сума заборгованості не сплачена Публічним акціонерним товариством «Феодосійський механічний завод», як правонаступником Приватного акціонерного товариства «Феодосійський механічний завод», враховуючи положення статті 12 Закону України “Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України” від 15 квітня 2014 року №1207-VII та ту обставину, що станом на дату подання заяви боржник перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва, заявник просив суд замінити стягувача у виконавчому провадженні, а саме: Управління Пенсійного фонду України в м. Феодосія Автономної Республіки Крим на Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва.

З метою недопущення порушення права заявника на звернення до суду, забезпечення права на допуск до судового захисту та належний судовий захист, судом прийнято рішення про розгляд даної заяви у судовому засіданні.

У судове засідання, призначене на 26.08.2015, учасники процесу не з’явились. Матеріали справи містять інформацію про повідомлення ПАТ «Феодосійський механічний завод», Управління Пенсійного фонду України в м. Феодосія Автономної Республіки Крим та Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва, з урахуванням строків розгляду заяви, своєчасно та належним чином про дату час та місце проведення судового засідання (а.с.16).

Причини неявки ПАТ «Феодосійський механічний завод» та Управління Пенсійного фонду України в м. Феодосія Автономної Республіки Крим суду не відомі. Жодних заяв чи клопотань про відкладення судового засідання чи про його проведення за їх відсутності суду не надано.

Водночас, матеріали справи містять клопотання Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про розгляд заяви за відсутності його повноважного представника.

Відповідно до частини другої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження у десятиденний строк у судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на положення статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, судом прийнято рішення про проведення судового засідання за відсутності представників ПАТ «Феодосійський механічний завод», Управління Пенсійного фонду України в м. Феодосія Автономної Республіки Крим та Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва.

Суд звертає увагу на те, що положення статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України спрямовані на продовження виконавчого провадження у разі вибуття сторони виконавчого провадження із заміною її іншою особою (правонаступником).

Водночас, суд вважає за необхідне повідомити заявника, що відмова у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду після усунення підстав, з яких йому було відмовлено у задоволенні заяви.

Керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про заміну сторони у виконавчому проваджені, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.