Справа № 2-а-78/10
Суддя: Бондаренко Л. І.
Дата ухвалення: 2010-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Троїцький районний суд Луганської області
Справа №2-а-78/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗО червня 2010року

Троїцький районний суд Луганської області у складі головуючого судді Бондаренко Л.І„ при секретарі Соломіної В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду смт. Троїцьке справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Троїцької райдержадміністрації Луганської області про призначення всіх видів субсидій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із заявою згідно якої він 9 листопада 2009 року звернувся до управління праці та соціального захисту населення Троїцької райдержадміністрації Луганської області за призначенням усіх видів субсидій (газ, вода, електрична енергія), однак відповідач більше місяця зволікав у призначенні субсидії, вимагаючи документи не передбачені п. 13 Положення «Про порядок призначення та надання населенню субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива» , затвердженого постановою КМУ від 21 жовтня 1995 року № 848 ( в редакції постанови КМУ від 22 вересня 1997 року № 1050 (1050-97-п зі змінами), (далі по тексту Положення). В зв»язку з тим, що відповідно до вимог п. 13 абз. 1-2 цього Положення, особа, що посвідчується паспортом або іншим документом, подає органу праці та соціального захисту населення довідки про доходи кожної особи зареєстрованої у житловому приміщенні, та відомості про забезпечення житловою площею і комунальними послугами. У органі праці та соціального захисту населення громадянин заповнює заяву та декларацію про доходи і майновий стан осіб зареєстрованих у житловому приміщенні за формами затвердженими Мінпраці.

В порушення Положення відповідач вимагав відомості про майновий стан та доходи осіб, які не зареєстровані у житловому приміщенні.

Листом від 09.12.2009 року відповідач відмовив у призначенні субсидій, а листом від 16.12.2009 року призначає субсидію. На його прохання пояснити причину призначення субсидії та надати ксерокопії документів заяв, відомостей та декларацій, які ним не були надані під час звернення отримав відмову. Сам він надав всі необхідні документи. З невідомих йому причин заява та декларація про його майновий стан та заходи від 09.11.2009 року були переписані і не було вказано вид послуги холодного водопостачання, а на його звернення відповідач знову вимагає новий пакет документів. В зв»язку з викладеним просить заборонити управлінню праці та соціального захисту населення Троїцької райдержадміністрації вимагати документи не передбачені п. 13 Положення, та зобов»язати відповідача виконувати цей пункт Положення, та призначити субсидію на водопостачання з листопада 2009 року.

У судовому засіданні позивач доповнив свої вимоги і просить визнати бездіяльність посадових осіб відповідача щодо призначення субсидії, зобв»язати встановити норму споживання природного газу на опалення у розмірі 481 метрів кубічних, та перерахувати розмір субсидії для відшкодування оплати на газ, воду та електроенергію з листопада 2009 року по квітень 2010 року і наполягає на їх задоволенні у повному обсязі.

Відповідач позов не визнав і суду надав свої заперечення та документи згідно яких позивачеві надана субсидія. З пояснень представника відповідача нарахування та призначення субсидій позивачу здійснювалася на підставі вимог Положення. Що до надання субсидії з водопостачання відповідач пояснила, що в зв»язку з відсутністю будь-яких даних про користуванням такою послугою субсидія не призначалася, а графа в декларації була заповнена співробітником управління за згодою позивача.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та перевіривши матеріали справи суд вважає можливим відмовити ОСОБА_1 в його позовних вимогах у повному обсязі на підставі того, що з боку співробітників управління праці та соціального захисту населення Троїцької райдержадміністрації Луганської області не виявлено фактів порушень вимог Положення при призначенні позивачеві субсидії на послуги з газопостачання та електропостачання. Щодо надання субсидії з водопостачання, то сам позивач підтвердив у судовому засіданні про не надання ним необхідних документів і відомостей стосовно користуванням таким видом послуг, тому його вимоги суд вважає безпідставними.

Згідно листа від 09.12.2009 року позивачеві було роз»яснено умови призначення та порядок надання щомісячної адресної безготівкової субсидії, відповідно до Положення та вказане на те що п. 5 Положення

не дає підстав для призначення субсидії якщо власник та особи які зареєстровані разом з ним у житловому будинку, мають у своєму володінню (користуванні) чи у володінні (користуванні) дружини (чоловіка, неповнолітніх дітей) у сукупності більш ніж одне житлове приміщення (будинок), загальна площа яких перевищує встановлені норми володіння чи користування загальною площею житла. Така наявність декларується під час подання заяви про призначення субсидії. Під час звернення позивача в декларації від 09.11.2009 року ним не було вказано майновий стан його дружини, яка не зареєстрована у житловому приміщенні позивача, хоча декларація передбачає повідомлення відомостей про членів сім»ї, що проживають окремо (дружини, чоловіка, неповнолітніх дітей), з проханням надання таких відомостей.

На підставі наданих позивачем документів, та документів отриманих за запитом управління, рішенням комісії від 14.12.2009 року, як виняток,в зв»язку з тим, що позивач являється не власником житла , та його сім»я має у власності та користуванні більш ніж одне житлове приміщення загальна площа яких перевищує встановлені норми, була надана субсидія на послуги з газопостачання та електропостачання.

Розрахунок субсидії було здійснено на підставі п. 16 Положення, а саме: визначається середньомісячний сукупний доход та обов»язкова частка за житлово-комунальні послуги у цьому доході; визначається загальний місячний розмір плати за житлово-комунальні послуги у межах норми забезпеченості житлом та встановлених нормативів користування комунальними послугами у конкретному населеному пункті; визначається розмір субсидії як різниця між вартістю плати за житлово-комунальні послуги у межах норми володіння чи користування загальною площею (пункт 4 цього Положення) та нормативів споживання комунальних послуг і обсягом визначеного платежу. Згідно довідок наданих позивачем про забезпечення житловою площею, комунальними послугами,та доходи позивача, з урахуванням затверджених норм споживання послуг, відповідачем був належним чином повідомлений сам позивач з роз»ясненням порядку оплати житлово-комунальних послуг. По закінченню опалювального періоду було зроблено розрахунок залишка - добавки субсидії з урахуванням фактичного використання послуг, згідно п. 14 Положення : якщо обсяг витрачання газу, води, електричної та теплової енергії вимірюється засобами їх обліку, розмір субсидії для відшкодування їх оплати розраховується виходячи з фактичного споживання послуг, але не більше від встановлених норм споживання; у разі коли по закінченні терміну отримання субсидії зазначені послуги використано на суму, меншу від суми призначеної субсидії та обов»язкової частки плати в межах норм споживання, невикористані перераховані кошти повертаються (перераховуються) організаціями, що надають послуги, на рахунок органів праці та соціального захисту населення або зараховуються цими організаціями в рахунок фінансування призначених іншим отримувачам субсидій; у разі коли по закінченні терміну отримання субсидії зазначені послуги використано на суму, більшу від суми призначеної субсидії та обов»язкової частки плати в межах норм споживання, органи праці та соціального захисту населення перераховують розмір призначеної субсидії виходячи з вартості фактично спожитих послуг, але не більше від встановлених норм.

Оскільки підстав для перерахування субсидії наданої позивачеві з листопада 2009 року по квітень місяці 2010 року суд не вбачає, тому вимоги позивача суд вважає безпідставними, так як і вимогу про встановлення норми споживання природного газу у розмірі 481 метрів кубічних

Відповідно постанови КМУ від 21.08.2001 року № 1091 «Деякі питання надання державної допомоги малозабезпеченим сім»ям», постанови КМУ від 27.07.1998 року № 1156 «Про новий розмір витрат на оплату житлово-комунальних послуг у разі надання субсидії», постанови КМУ від 21.10.1995 року № 848 «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово- комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива», керуючись ст.ст. 6,9-11,17,18,69-86,94,99,100,122,158-163 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Донецького апеляційного адміністративного суду через Троїцький районний суд Луганської області в порядку статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Справа № 2-а-78/10

ОКРЕМА УХВАЛА

2 липня 2010 року

Троїцький районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Бондаренко Л.І, при секретарі Соломіні В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Троїцьке адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Троїцької райдержадміністрацїї Луганської області про призначення всіх видів субсидії, -

В СТАНОВИВ:

Розглядаючи позов заявника у судовому засіданні було встановлено, що при поданні позивачем до УПСЗН Троїцької райдержадміністрації Луганської області декларації для отримання субсидії розділ про наданнясубсидії з водопостачання в Декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги від 9 листопада 2009 року був заповнений співробітником УПСЗН, хоча це заборонено.

В подальшому у судовому засіданні позивач взагалі відмовився від того, що він когось про це просив і вважає скоєне навмисно співробітником УПСЗН.

В звїязку з тим, що позивач підтвердив у судовому засіданні факт не надання ним відомостей з водопостачання, тому суд вважає можливим відреагувати на неправомірні дії з боку співробітників УПСЗН Троїцької райдержадміністрацїї Луганської області окремою ухвалою, як на причину що сприяла вчиненню порушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 211 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Направити окрему ухвалу керівництву Управління праці та соціального захисту населення Троїцької райдержадміністрації Луганської області для розгляду в трудовому колективі і прийняття мір реагування з метою недопущення подібних фактів у майбутноьму.

Про розгляд даної ухвали прошу повідомити Троїцький районний суд Луганської області про прийняті заходи у встановлений законом строк.

Ухвала може бути оскарженою особами, інтереси яких вона стосується, до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя