Справа № 562/1157/15-а
Суддя: Плевако О. П.
Дата ухвалення: 2015-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/1157/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2015 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Плевако О.П.

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Здолбунів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Ківерцівського району Волинської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, вказуючи, що 15 березня 2015 року відповідачем винесено постанову серії ПС1 № 697404 про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 260 (двісті шістдесят) гривень.

Дану постанову вважає незаконною, оскільки адміністративного правопорушення він не вчиняв, рухався на автомобілі в межах допустимої швидкості. Крім того зазначає, що в оскаржуваній постанові відсутні будь-які докази, які б підтверджували його вину у вчиненому правопорушенні.

А тому, просить суд скасувати постанову про накладання на нього адміністративного стягнення.

В судове засідання позивач не зявився. В заяві на імя суду позовні вимоги підтримав, просить справу розглянути без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому законом поряду, про причину неявки суд не повідомив. Заперечення на адресу суду не надходили.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що немає перешкод для розгляду справи у відсутності сторін по справі у порядку письмово провадження на основі наявних у суду матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підставах.

Постановою в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 697404 від 15 березня 2015 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП за те, що він 15.03.2015 року о 10 год. 51 хв. в с. Кодище Ківерцівського району керував автомобілем та рухався з швидкістю 89 км/год., чим перевищив встановлену швидкість руху на 29 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР.

Відповідно до статей 248 та 280 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Згідно ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Суд не вважає достатнім доказом у даній справі протокол про адміністративне правопорушення, копія котрого наявна в матеріалах справи, оскільки його всупереч вимогам ст. 252 КУпАП складено без всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, без обґрунтування іншими, належними доказами, а лише з посиланням на показання дистанційного вимірювача швидкості руху «TruCAM ТЕ 0005». Оскільки, відсутні дані, що щодо відповідності даного приладу за своїми функціями наведеним вимогам ст. 251 КУпАП.

Відповідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності рішень, дій чи бездіяльності, покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Належних і достатніх доказів на доведення законності складеної постанови відповідачем суду не надано, тобто не доведено факту перевищення швидкості руху автомобілем під керуванням ОСОБА_1, а отже наявності в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

А тому суд вважає, що оскаржувану постанову слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 17, 94, 159, 160, 162, 163, 167, 171-2 КАС України та на підставі ч.1 ст.122, 287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Позов задовільнити повністю.

Скасувати постанову серії ПС1 № 697404 від 15 березня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 260 (Двісті шістдесят) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я :