overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 6-а-6/11
Суддя: Голуб Т. І.
Дата ухвалення: 2012-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 6-а/0506/3/2012
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2012 року Волноваський районний суд Донецької області

у складі судді: Голуб Т.І.,

при секретарі Метьолкіной Н.В,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОКП Донецьктеплокомуненергоу особі ВО Волновахаміжрайтепломережапо адміністративній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поворот виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2010 року постановою Волноваського районного суду зобовязано надати дозвіл позивачам на відключення квартири АДРЕСА_1 від мереж централізованого опалення та горячого водопостачання.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 02.03.2011 року рішення Волноваського районного суду від 30.09.2010 року скасовано та в задоволенні вимог позивача відмовлено.

ОКП Донецьктеплокомуненергоу особі ВО Волновахаміжрайтепломережазвернулись до суду із заявою про поворот виконання рішення суду.

У судове засідання представник заявника ОСОБА_1М надала заяву, у якій просить суд заяву залишити без розгляду

Відповідно до вимог п. 7 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОКП Донецьктеплокомуненергоу особі ВО Волновахаміжрайтепломережапо адміністративній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_2 СергіяЛеонідовича, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поворот виконання рішення суду залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Донецькій Апеляційний адміністративний суд через Волноваський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 2а-553/11
Суддя: Голуб Т. І.
Дата ухвалення: 2011-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА №2а-553-2011

ПРО ВІДКРИТТЯ СКОРОЧЕНОГО ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 січня 2011 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Волноваському районі про визнання дій неправомірними та зобов*язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 105-106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає. У позові фізичною особою оскаржуються дії суб*єкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, тому необхідно відкрити скорочене провадження.

Керуючись ст. ст.107, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Волноваському районі про визнання дій неправомірними та зобов*язання здійснити перерахунок пенсії.

Пропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, або заяву про визнання позовних вимог.

Роз*яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення по позові (або заяви про визнання позову) у вказаний термін, справа буде розглянута суддею у порядку скороченого провадження і по справі буде винесено рішення без урахування інтересів відповідача на підставі наявних у справі доказів протягом трьох днів після закінчення десятиденного строку з дня отримання відповідачем копії ухвали (позовної заяви та доданих до неї документів).

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно направити відповідачу для відома і виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0506/6979/2012
Суддя: Мохов Є. І.
Дата ухвалення: 2013-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6а/221/1/2013
УХВАЛА

04 січня 2013 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І.., розглянувши подання начальника ВДВС Волноваського РУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1, посилаючись на те, що на виконанні у ВДВС Волноваського РУЮ перебуває виконавчий лист №2а-0570/914/2012 з примусового виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду Донецької області від 21.02.2012 року, яким з ОСОБА_1М . на користь держави стягнуто адміністративно-господарські санкції за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів у 2010 році у сумі 5435,71 грн., та пені 449,99 грн. Боржник ухиляється від сплати боргу, тому заявник просив обмежити його управі виїзду за кордон.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає, що у задоволенні заявлених вимог необхідно відмовити за їх необґрунтованістю, оскільки ОСОБА_2 юстиції № 25-32/507 від 06.06.2008 р. щодо запровадження єдиного порядку застосування державними виконавцями деяких норм чинного законододавства щодо виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов*язання, в тому числі зі сплати аліментів, покладених на них рішенням суду, рекомендовано державним виконавцям обов*язково зазначити у поданні: назву суду, до якого направляється подання; ПІБ особи (боржника), дата народження; відомості про виконавче провадження , обгрунтування ухилення боржника від виконання зобов*язань. До подання повинні бути додані копії виконавчих документів, постанови про відкриття виконавчого провадження, за необхідності, копії інших документів.

Як вбачається з подання,

державним виконавцем не обґрунтовано ухилення ОСОБА_1 від виконання зобов*язань, не надано доказів такого ухилення. До подання додано копію постанови про відкриття виконавчого провадження та копія виконавчого листа по справі 2а-6/0570/914/2012, виданого Донецьким окружним адміністративним судом Донецької області на підставі постанови від 21.02.2012 року, що не є достатнім доказом ухилення боржниці від виконання зобов*язань.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись 10, 11, 58, 60, 64, 210, 212-215 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити начальнику ВДВС Волноваського РУЮ у задоволенні подання про обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги або протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали особою, яка не була присутня в судовому засіданні.

Суддя:
Справа № 229/3149/15-а
Суддя: Рагозіна С. О.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а/229/76/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 вересня 2015 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Рагозіної С.О.,

за участю секретаря судового засідання Пантелєєвої Є.О.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дружківка Донецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Дружківської міської ради про визнання дій неправомірними і зобовязання вчинити дії,

керуючись ст. ст. 6-12, 71, 86, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

позовні вимоги ОСОБА_1 до виконкому Дружківської міської ради про визнання неправомірною відмову відповідача у відключенні від мереж центрального опалення та постачання гарячої води для встановлення індивідуального опалювального приладу і зобовязання відповідача надати дозвіл на встановлення індивідуального опалювального приладу та відключення від мереж централізованого опалення залишити без задоволення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи Донецьким апеляційним адміністративним судом.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду через Дружківський міський суд протягом десяти днів з дня отримання її копії

Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду через п'ять днів.

Суддя: С. О. Рагозіна
Справа № 229/2675/15-а
Суддя: Панова Т. Л.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/229/64/2015
У Х В А Л А

іменем України

01 вересня 2015 р. м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області

у складі головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка адміністративну справу за позовом Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованої суми субсидії ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просив стягнути з відповідача 260,85грн субсидії виплачених надміру внаслідок приховування доходу від заробітної плати.

В судове засідання позивач надав письмову заяву про відкликання позову до ОСОБА_2 через виконання позовних вимог.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

позов Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованої суми субсидії , залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили через пять днів з дня отримання ухвали, якщо продовж цього строку не подана апеляційна скарга, або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом пяти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-а-2309/11
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2011-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

10 березня 2011 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Відділення ДАІ м. Маріуполя при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, поданий у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для повернення позовної заяви, відмову у відкриті провадження по справі не встановлено. Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділення ДАІ м. Маріуполя при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 23 березня 2011 року о 08-45 год.

Надіслати копії ухвали учасникам судового процесу, розяснити їм їх процесуальні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-2409/11
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2011-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про призначення справи № 2-а-2409/11р. до розгляду
«16»березня 2011 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., провівши попередній розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії,-
В С Т А Н О В И В:
У справі проведено попередній розгляд справи, в ході якого відповідачем надані письмові заперечення проти позову, окрім того сторони по справі надали суду клопотання про розгляд справи без їх участі, у звязку з чим відповідно до ч.3 ст.122 КАС України суд призначає справу до розгляду в порядку письмового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 122 КАС України,-
У Х В А Л И В:
Підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії закінчити.
Призначити розгляд справи в порядку письмового провадження на «17»березня 2011р. на «17»годину «00»хвилин, про що повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-2707/11
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2011-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

23 березня 2011 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену як дитині війни, щомісячну державну соціальну допомогу,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, поданий у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для повернення позовної заяви, відмову у відкриті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену як дитині війни, щомісячну державну соціальну допомогу.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 05 квітня 2011 року о 10:00 год.

Надіслати копії ухвали учасникам судового процесу, розяснити їм їх процесуальні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-2177/11
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2011-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

21 березня 2011 року Суддя Жовтневого районного суду Донецької області Папаценко П.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведена попереднє судове засідання, проведена бесіда зі сторонами, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні. В цілому підготовка справи до судового розгляду завершена.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 07 квітня 2011 року о «08»годині «25»хвилин, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, надіславши їм копію ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-2611/11
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2011-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

23 березня 2011 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., ознайомившись з позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення зайво сплаченої державної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, поданий у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для повернення позовної заяви, відмову у відкриті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 88 ч. 1, 107, 99 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення зайво сплаченої державної допомоги.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 05 квітня 2011 року о 08-50 год.

Звільнити Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району Маріупольської міської ради від сплати судового збору.

Надіслати копії ухвали учасникам судового процесу, розяснити їм їх процесуальні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-2309/11
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2011-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

23 березня 2011 року Суддя Жовтневого районного суду Донецької області Папаценко П.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Відділення ДАІ м. Маріуполя при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведена попереднє судове засідання, проведена бесіда зі сторонами, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні. В цілому підготовка справи до судового розгляду завершена.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 13 квітня 2011 року о «08»годині «40»хвилин, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, надіславши їм копію ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-2707/11
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2011-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду № 2-а-2707/11р.

05 квітня 2011 року Суддя Жовтневого районного суду Донецької області Папаценко П.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену як дитині війни, щомісячну державну соціальну допомогу, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведена попереднє судове засідання, проведена бесіда зі сторонами, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні. В цілому підготовка справи до судового розгляду завершена.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 19 квітня 2011 року о «08»годині «30»хвилин, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, надіславши їм копію ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-48/11
Суддя: Шатілова Л. Г.
Дата ухвалення: 2011-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9668/10
У Х В А Л А

14 лютого 2011 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області в складі : головуючої судді Шатілової Л.Г.

при секретарі Гапон Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі справу адміністративного провадження за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району Маріупольської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов надійшов до Донецького окружного адміністративного суду 19.07.2010р.

23.07.2010р. відкрито провадження по справі.

04.11.2008р. ухвалою Донецького окружного адміністративного суду справу на підставі ст.18 КАС України передано на розгляд Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Справа надійшла до суду 04.10.2010р.

14.02.2011 року від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду та про відкликання позову, у звязку з невідповідним відповідачем у справі.

Згідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись , ст.121, ст.155 КАС України , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району Маріупольської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 2-а-2741/11
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2011-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-2741/2011р.
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
25 березня 2011р. м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними, перерахування та стягнення недоотриманої пенсії,-

Позивач звернулася з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними, перерахування та стягнення недоотриманої пенсії.
Частиною 2 ст. 106 КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.
При подачі позовної заяви позивачем порушені вказані вимоги, а саме:
- не надано копію листа про звернення позивача до відповідача із заявою про перерахунок йому пенсії відповідно до п. 4 ст. 42 Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування ;
- не додано копію листа, яким позивачу було відмовлено у перерахунку пенсії з посиланням на ОСОБА_2 Праці України та Пенсійного Фонду України від 11.03.2009року;
Згідно зі ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог ст. 106 КАС України, повинен залишити його без руху та надати строк для усунення недоліків.
Таким чином, адміністративний позов підлягає залишенню без руху до усунення позивачем вказаних порушень ст. 106 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,-

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними, перерахування та стягнення недоотриманої пенсії, залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 09.04.2011 року.
У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.
Суддя Жовтневого районного
суду м. Маріуполя П.І. Папаценко