Справа № 0616/2669/12
Суддя: Заполовська Т. Г.
Дата ухвалення: 2012-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0616/2669/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 листопада 2012 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Заполовська Тетяна Григорівна

за секретаря Ковальової З.С.,

сторони по справі: позивач ОСОБА_1, представник Новоград-Волинської міської ради ОСОБА_2, представник виконкому Новоград-Волинської міської ради ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Новоград-Волинський адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Житомирської області, Новоград-Волинської міської ради Житомирської області про визнання рішення недійсним та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач 23.05.2012 року звернувся до суду та просить визнати п.2 рішення 13-ї сесії Новоград-Волинської міської ради 5-го скликання від 20.12.2007 року № 260 «Про прийняття нерухомого майна у комунальну власність територіальної громади міста»недійсним та зобовязати виконавчий комітет Новоград-Волинської міської ради та Новоград-Волинське МБТІ видати йому свідоцтво про право власності на нежитлові приміщення за адресою: вул. Соборності, 48 м. Новоград-Волинський, включаючи приміщення бухгалтерії.

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням зборів засновків СТОВ «Айсберг»(протокол №2 від 25.03.2008 року) ОСОБА_1 передано майно, в т.ч. нежитлові приміщення в м. Новоград-Волинський по вул. Соборності, 48. Вказане майно належить СТОВ «Айсберг»згідно свідоцтва на право власності на нежитлове приміщення 04.07.2006 року. Позивач звернувся з заявою до міського голови з питання оформлення права власності на вказані нежитлові приміщення на своє імя. 06.01.2009 року йому відмовлено у звязку з розглядом вказаного питання в суді. Дійсно, в травні 2008 року Новоград-Волинська міська рада звернулася з позовом до СТОВ «Айсберг»про усунення перешкод у здійсненні права власності та звільнення незаконно зайнятої квартири. Рішенням господарського суду Житомирської області від 13.10.2010 року Новоград-Волинській міській раді відмовлено у позові, та 16.03.2011 року вказане рішення залишено без змін ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду. 02.11.2011 року позивач повторно звернувся з заявою до міського голови з питанням оформлення права власності на частину нежитлового приміщення за адресою вул. Соборності, 48, а саме: приміщень магазину, бухгалтерії (квартири на другому поверсі), хліва, складів. Йому було відмовлено 20.11.2011 року листом від Новоград-Волинського МБТІ та 02.04.2012 року від голови Новоград-Волинської міської ради, оскільки вказане приміщення належить Новоград-Волинській міській раді згідно рішення № 260 від 20.12.2007 року. Вказане рішення прийнято з порушенням законодавства України, оскільки в ньому відсутні підстави для передання даного приміщення у комунальну власність. Воно входило до статутного фонду ПРТ «Прометей», правонаступником якого стало СТОВ «Айсберг». З метою захисту своїх прав змушений звернутись до суду.

В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги, зазначив, що просить визнати недійсним п.2 рішення 13-ї сесії Новоград-Волинської міської ради 5-го скликання від 20.12.2007 року № 260 «Про прийняття нерухомого майна у комунальну власність територіальної громади міста»щодо прийняття у комунальну власність квартири № 1 в будинку № 58 на вул. Карла Маркса загальною площею 40,05 кв.м. Ніяких майнових претензій до квартири № 3 по вул. Карла Маркса в м. Новоград-Волинський не має.

Представники відповідачів в судовому засіданні позов не визнали повністю. Просять відмовити в задоволенні позову за безпідставністю.

Заслухавши пояснення позивача, представників відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Спір між сторонами виник стосовно приміщення по вул. Карла Маркса, 58 (в подальшому перейменовано на вул. Соборності, 48) в м. Новограді-Волинському площею 40,05 кв.м., яке позивач називає нежилим приміщенням бухгалтерії, а відповідачі квартирою № 1.

Згідно свідоцтва про право власності на нежитлове приміщення та будівлі від 04.07.2006 року частина нежитлового приміщення загальною площею 448,3 кв.м., будівля складу та убиральні в цілому, які розташовані по вул. Карла Маркса, 58 в м. Новограді-Волинському, належить СТОВ «Айсберг».

Вказане свідоцтво видане на підставі рішення виконкому Новоград-Волинської міської ради від 29.06.2006 року № 91, яким вирішено оформити право приватної власності за СТОВ «Айсберг»на … частину приміщень загальною площею 448,3 кв.м., складу та вбиральні по вул. Карла Маркса, 58…, у звязку з злиттям ТОВ «Прометей» з ТОВ «Айсберг»з послідуючою ліквідацією ТОВ «Прометей»шляхом реорганізації та видати свідоцтво про право власності (а.с. ).

Також 20.12.2007 року Новоград-Волинська міська рада приймає рішення № 260, п.2 якого приймає у комунальну власність територіальної громади АДРЕСА_1 загальною площею 40,05 кв.м. та квартиру № 3 загальною площею 47,02 кв.м., по вул. Карла Маркса, 58 в м. Новограді-Волинському, які не увійшли до статутних фондів товариств з обмеженою відповідальністю при приватизації комерціалізованого підприємства торгівлі (а.с. 21).

Суд вважає, що п.2 рішення міської ради № 260 від 20.12.2007 року щодо прийняття у комунальну власність квартири № 1 в будинку № 58 на вул. Карла Маркса прийнято не на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, не обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, та не добросовісно.

Фактично вказаним рішенням Новоград-Волинська міська рада позбавила СТОВ «Айсберг»права власності на спірне приміщення, хоча позбавлення права власності на майно допускається у випадках, встановлених законом. Доказів про наявність підстав для позбавлення СТОВ «Айсберг»права власності представниками відповідачів не повідомлено, тобто, всупереч вимог ч.2 ст.71 КАС України, не доведено правомірність свого рішення.

Суд вважає голослівними заперечення представника міської ради, що оскаржуване рішення прийнято без порушень норм чинного законодавства, що підтверджується експертною оцінкою майна, з детальним його описом, на підставі якого була здійснена приватизація магазину № 35, так як жодного з вказаних документів не долучено до матеріалів справи.

Крім того, безпідставність та незаконність п.2 рішення № 260 від 20.12.2007 року, на підставі якого оформлено право власності на спірне приміщення за Новоград-Волинською міською радою, встановлено рішенням господарського суду Житомирської області від 13.10.2010 року, яке набрало законної сили 16.03.2011 року.

Доказом на підтвердження факту, що оскаржуваним рішенням міська рада позбавила СТОВ «Айсберг»права власності на частину приміщень, є також Рішення № 396 від 22.10.2008 року, яким міська рада внесла зміни у своє рішення № 91 від 29.06.2006 року та змінила слова і цифри «площею 448,3»на «площею 345,0»(а.с. )

Твердження у оскарженому рішенні, що вказані приміщення не увійшли до статутних фондів товариств з обмежено відповідальністю при приватизації комерціалізованого підприємства торгівлі, спростовуються також наданими ОСОБА_1 документами, що підтверджують передачу майна, в тому числі і спірного приміщення на другому поверсі по ОСОБА_4, 58 від Фонду державного майна в м. Новограді-Волинському до товариства покупців членів трудового колективу ПРТ «Прометей», правонаступником якого стало СТОВ «Айсберг»(а.с. ).

Тому суд вважає за необхідне визнати п.2 рішення Новоград-Волинської міської ради № 260 від 20.12.2007 року щодо прийняття у комунальну власність квартири № 1 в будинку № 58 на вул. Карла Маркса загальною площею 40,05 кв.м. недійсним та задовольнити позов у даній частині.

За вихідним № 173/02/02 від 22.03.2012 року на адресу позивача від міського голови був направлений лист, в якому позивачу фактично відмовлено у оформленні права власності на спірне приміщення, оскільки квартира № 1 згідно свідоцтва про право власності належить територіальній громаді м. Новоград-Волинського в особі Новоград-Волинської міської ради на підставі рішення № 260 від 20.12.2007 року.

Оскільки на час звернення ОСОБА_1 до міської ради спірне приміщення формально належало міській раді на підставі дійсного, ніким не скасованого рішення ради, то суд не вбачає неправомірності відповідача у відмові оформлення права власності, та відмовляє у задоволенні позовної вимоги про зобовязання виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради видати позивачу свідоцтво про право власності на нежитлові приміщення за адресою: вул. Соборності, 48 м. Новоград-Волинський, включаючи приміщення бухгалтерії.

Стосовно заявлених представниками відповідачів клопотань про залишення позову без розгляду та закриття провадження по справі суд має наступні думки.

Позиція представника міської ради, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, є хибною, оскільки в даному випадку йдеться про спір фізичної особи ОСОБА_1 з міською радою як субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішення в даному випадку правового акту індивідуальної дії згідно п.1 ч.2 ст.17 КАС України.

Також немає підстав для залишення позову без розгляду, у звязку з пропущенням строків звернення до адміністративного суду, оскільки суд вважає поважними причини пропуску вказаних строків.

Зокрема, позивач, згідно позовної заяви та доданих до неї матеріалів, вперше звертається з заявою про оформлення права власності на ці нежитлові будівлі 17.09.2008 року. З травня 2008 року по березень 2011 року питання щодо вказаної будівлі розглядаються в господарському суду. 02.11.2011 року ОСОБА_1 повторно звертається з заявою аналогічного змісту до міського голови і лише 22.03.2012 року отримує відповідь на вказану заяву. 07.05.2012 року звертається до Новоград-Волинського міськрайонного суду в порядку цивільного судочинства, а позовна заява, яка розглядається, зареєстрована в канцелярії суду 23.05.2012 року.

Також суд вважає хибною позицію представника міської ради, що позов ОСОБА_1 є безпідставним, оскільки рішення № 260 від 20.12.2007 року стосується лише майнових прав СТОВ «Айсберг», а сам позивач не може посилатися на порушення його прав чи інтересів.

Зазначене спростовується наданою позивачем копією протоколу зборів засновників СТОВ «Айсберг»№ 2 від 25.03.2008 року, яким вирішено розподілити майно товариства між засновниками та надати саме ОСОБА_1, зокрема, магазин № 35, господарські будівлі та квартира по вул. Карла Маркса, 58 в м. Новограді-Волинському (а.с. 7).

Відтак, наявні підстави для часткового задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 71, 104, 158-163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсним п.2 рішення 13-ї сесії Новоград-Волинської міської ради Житомирської області 5-го скликання від 20.12.2007 року за № 260 «Про прийняття нерухомого майна у комунальну власність територіальної громади міста».

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з виконкому Новоград-Волинської міської ради Житомирської області, Новоград-Волинської міської ради Житомирської області на користь ОСОБА_1, в дольовому порядку судовий збір у розмірі 32,19грн., тобто по 16,10 грн. з кожного.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10-ти днів з дня проголошення. У разі застосування судом частини 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів з дня отримання копії постанови.

Головуюча