Справа № 816/964/15-а
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 серпня 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/964/15-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору у справі № 816/964/15-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до державного реєстратора реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_2, Кременчуцького міського управління юстиції в особі реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.05.2015 у справі № 816/964/15-а у задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до державного реєстратора реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_2, Кременчуцького міського управління юстиції в особі реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - відмовлено /а.с. 115-122/.

23.06.2015 відповідно до вимог статті 188 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа № 816/964/15-а направлена до Харківського апеляційного адміністративного суду разом із апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 для розгляду /а.с. 133/.

19.08.2015 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору в розмірі 73 грн. 08 коп. у справі № 816/964/15-а, оскільки ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.07.2015 закрито провадження у справі № 816/964/15-а.

31.08.2015 з Харківського апеляційного адміністративного суду до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 816/964/15-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до державного реєстратора реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_2, Кременчуцького міського управління юстиції в особі реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Як встановлено з матеріалів справи, ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.07.2015 у справі № 816/964/15-а прийнято заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про відмову від позову. Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.05.2015 року по справі № 816/964/15-а визнано нечинною. Провадження по справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області в особі реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції, Державного реєстратора реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії закрито /а.с. 166-167/.

Оскільки у заяві від 19.08.2015 фізична особа-підприємець ОСОБА_1 просить повернути сплачену ним суму судового збору в розмірі 73 грн. 08 коп. у зв'язку саме з постановленням Харківським апеляційним адміністративним судом ухвали про закриття провадження у справі № 816/964/15-а, суд розцінює вказану заяву як заяву про прийняття додаткового судового рішення з питання про судові витрати.

Відповідно до частини 1 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином, заява позивача про додаткове судове рішення з питання про судові витрати підлягає розгляду саме судом, що ухвалив судове рішення, зокрема, у даному випадку Харківським апеляційним адміністративним судом, яким постановлено ухвалу від 21.07.2015 у справі № 816/964/15-а, якою прийнято заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про відмову від позову; постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.05.2015 року по справі № 816/964/15-а визнано нечинною; провадження по справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області в особі реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції, Державного реєстратора реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії закрито.

Відтак, заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 19.08.2015 не підлягає розгляду Полтавським окружним адміністративним судом, натомість, підлягає розгляду Харківським апеляційним адміністративним судом.

Враховуючи приписи частини 7 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права), та вимоги пункту 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, за змістом якого позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду, суд вважає за необхідне повернути заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про прийняття додаткового судового рішення з питання про судові витрати заявникові та роз'яснити йому право звернення з вказаною заявою до Харківського апеляційного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 108, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору у справі № 816/964/15-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до державного реєстратора реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_2, Кременчуцького міського управління юстиції в особі реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії -повернути заявникові.

Роз'яснити заявнику право звернення з вказаною заявою до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Копію ухвали направити заявникові разом із заявою про повернення сплаченої суми судового збору.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.С. Сич