overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 435/2828/12
Суддя: Бондар Я. М.
Дата ухвалення: 2012-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 435/2828/12
У Х В А Л А

іменем України

26 березня 2012 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

Головуючого судді Бондар Я.М.,

при секретарі Джемерчук О.В.,

розглянувши заяву про встановлення способу та порядку виконання постанови суду, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою, в якій вказав наступне.

Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 17.02.2012 року було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

В поданій до суду заяві представник Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м, ОСОБА_2 просить встановити спосіб та порядок виконання вказаної постанови.

В судове засідання сторони не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомляли. На підставі ст.263 КАС України, неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про встановлення способу та порядку виконання постанови, тому суд вважає за можливе розгляд справи провести за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід відмовити в задоволенні поданої заяви за таких підстав.

Так, з поданої заяви вбачається, що відповідач не згоден з винесеною постановою по суті, а у встановленні способу та порядку виконання постанови немає необхідності, отже слід дійти висновку про необхідність відмови в задоволенні поданої заяви. На підставі викладеного та керуючись ст. 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у встановленні способу та порядку виконання вказаної постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 17.02.2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Роз'яснити заявникові, що у разі незгоди з винесеною постановою по суті, він має право звернутись до апеляційного інстанції для вирішення даного питання.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту проголошення ухвали до Дніпропетровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Бондар Я.М.
Справа № 435/2824/12
Суддя: Бондар Я. М.
Дата ухвалення: 2012-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 435/2824/12
У Х В А Л А

іменем України

26 березня 2012 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

Головуючого судді Бондар Я.М.,

при секретарі Джемерчук О.В.,

розглянувши заяву про встановлення способу та порядку виконання постанови суду, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою, в якій вказав наступне.

Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 20.02.2012 року було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

В поданій до суду заяві представник Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м, ОСОБА_2 просить встановити спосіб та порядок виконання вказаної постанови.

В судове засідання сторони не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомляли. На підставі ст.263 КАС України, неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про встановлення способу та порядку виконання постанови, тому суд вважає за можливе розгляд справи провести за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід відмовити в задоволенні поданої заяви за таких підстав.

Так, з поданої заяви вбачається, що відповідач не згоден з винесеною постановою по суті, а у встановленні способу та порядку виконання постанови немає необхідності, отже слід дійти висновку про необхідність відмови в задоволенні поданої заяви. На підставі викладеного та керуючись ст. 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у встановленні способу та порядку виконання вказаної постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 20.02.2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Роз'яснити заявникові, що у разі незгоди з винесеною постановою по суті, він має право звернутись до апеляційного інстанції для вирішення даного питання.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту проголошення ухвали до Дніпропетровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Бондар Я.М.
Справа № 435/2638/12
Суддя: Бондар Я. М.
Дата ухвалення: 2012-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 435/2638/12
У Х В А Л А

іменем України

26 березня 2012 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

Головуючого судді Бондар Я.М.,

при секретарі Джемерчук О.В.,

розглянувши заяву про встановлення способу та порядку виконання постанови суду, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою, в якій вказав наступне.

Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 20.02.2012 року було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

В поданій до суду заяві представник Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м, ОСОБА_2 просить встановити спосіб та порядок виконання вказаної постанови.

В судове засідання сторони не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомляли. На підставі ст.263 КАС України, неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про встановлення способу та порядку виконання постанови, тому суд вважає за можливе розгляд справи провести за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід відмовити в задоволенні поданої заяви за таких підстав.

Так, з поданої заяви вбачається, що відповідач не згоден з винесеною постановою по суті, а у встановленні способу та порядку виконання постанови немає необхідності, отже слід дійти висновку про необхідність відмови в задоволенні поданої заяви. На підставі викладеного та керуючись ст. 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у встановленні способу та порядку виконання вказаної постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 20.02.2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Роз'яснити заявникові, що у разі незгоди з винесеною постановою по суті, він має право звернутись до апеляційного інстанції для вирішення даного питання.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту проголошення ухвали до Дніпропетровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Бондар Я.М.
Справа № 435/2634/12
Суддя: Бондар Я. М.
Дата ухвалення: 2012-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 435/2634/12
У Х В А Л А

іменем України

26 березня 2012 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

Головуючого судді Бондар Я.М.,

при секретарі Джемерчук О.В.,

розглянувши заяву про встановлення способу та порядку виконання постанови суду, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою, в якій вказав наступне.

Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 20.02.2012 року було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

В поданій до суду заяві представник Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м, ОСОБА_2 просить встановити спосіб та порядок виконання вказаної постанови.

В судове засідання сторони не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомляли. На підставі ст.263 КАС України, неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про встановлення способу та порядку виконання постанови, тому суд вважає за можливе розгляд справи провести за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід відмовити в задоволенні поданої заяви за таких підстав.

Так, з поданої заяви вбачається, що відповідач не згоден з винесеною постановою по суті, а у встановленні способу та порядку виконання постанови немає необхідності, отже слід дійти висновку про необхідність відмови в задоволенні поданої заяви. На підставі викладеного та керуючись ст. 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у встановленні способу та порядку виконання вказаної постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 20.02.2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Роз'яснити заявникові, що у разі незгоди з винесеною постановою по суті, він має право звернутись до апеляційного інстанції для вирішення даного питання.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту проголошення ухвали до Дніпропетровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Бондар Я.М.
Справа № 435/2826/12
Суддя: Бондар Я. М.
Дата ухвалення: 2012-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 435/2826/12
У Х В А Л А

іменем України

26 березня 2012 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

Головуючого судді Бондар Я.М.,

при секретарі Джемерчук О.В.,

розглянувши заяву про встановлення способу та порядку виконання постанови суду, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою, в якій вказав наступне.

Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 20.02.2012 року було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

В поданій до суду заяві представник Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м, ОСОБА_2 просить встановити спосіб та порядок виконання вказаної постанови.

В судове засідання сторони не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомляли. На підставі ст.263 КАС України, неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про встановлення способу та порядку виконання постанови, тому суд вважає за можливе розгляд справи провести за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід відмовити в задоволенні поданої заяви за таких підстав.

Так, з поданої заяви вбачається, що відповідач не згоден з винесеною постановою по суті, а у встановленні способу та порядку виконання постанови немає необхідності, отже слід дійти висновку про необхідність відмови в задоволенні поданої заяви. На підставі викладеного та керуючись ст. 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у встановленні способу та порядку виконання вказаної постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 20.02.2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Роз'яснити заявникові, що у разі незгоди з винесеною постановою по суті, він має право звернутись до апеляційного інстанції для вирішення даного питання.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту проголошення ухвали до Дніпропетровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Бондар Я.М.
Справа № 435/2629/12
Суддя: Бондар Я. М.
Дата ухвалення: 2012-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 435/2629/12
У Х В А Л А

іменем України

26 березня 2012 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

Головуючого судді Бондар Я.М.,

при секретарі Джемерчук О.В.,

розглянувши заяву про встановлення способу та порядку виконання постанови суду, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою, в якій вказав наступне.

Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 20.02.2012 року було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

В поданій до суду заяві представник Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м, ОСОБА_2 просить встановити спосіб та порядок виконання вказаної постанови.

В судове засідання сторони не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомляли. На підставі ст.263 КАС України, неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про встановлення способу та порядку виконання постанови, тому суд вважає за можливе розгляд справи провести за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід відмовити в задоволенні поданої заяви за таких підстав.

Так, з поданої заяви вбачається, що відповідач не згоден з винесеною постановою по суті, а у встановленні способу та порядку виконання постанови немає необхідності, отже слід дійти висновку про необхідність відмови в задоволенні поданої заяви. На підставі викладеного та керуючись ст. 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у встановленні способу та порядку виконання вказаної постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 20.02.2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Роз'яснити заявникові, що у разі незгоди з винесеною постановою по суті, він має право звернутись до апеляційного інстанції для вирішення даного питання.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту проголошення ухвали до Дніпропетровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Бондар Я.М.
Справа № 435/886/12
Суддя: Бондар Я. М.
Дата ухвалення: 2012-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 435/886/12
У Х В А Л А

іменем України

18 квітня 2012 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу про перегляд за нововиявленими обставинами постанови за позовом ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою.

27 січня 2012 року дану заяву було залишено без руху у звязку з невідповідністю нормам ст. 248 КАС України, а заявникові було надано строк для усунення недоліків.

Однак заявником зазначених недоліків не усунуто, у звязку з чим суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу про перегляд за нововиявленими обставинами постанови за позовом ОСОБА_2, разом з усіма додатками повернути заявникові та вважати її неподаною.

Розяснити заявникові, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом пяти днів з дня її отримання заявником.

Суддя Бондар Я.М.
Справа № 435/2643/12
Суддя: Бондар Я. М.
Дата ухвалення: 2012-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 435/2643/12
У Х В А Л А

іменем України

26 березня 2012 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

Головуючого судді Бондар Я.М.,

при секретарі Джемерчук О.В.,

розглянувши заяву про встановлення способу та порядку виконання постанови суду, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою, в якій вказав наступне.

Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 20.02.2012 року було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

В поданій до суду заяві представник Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м, ОСОБА_2 просить встановити спосіб та порядок виконання вказаної постанови.

В судове засідання сторони не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомляли. На підставі ст.263 КАС України, неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про встановлення способу та порядку виконання постанови, тому суд вважає за можливе розгляд справи провести за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід відмовити в задоволенні поданої заяви за таких підстав.

Так, з поданої заяви вбачається, що відповідач не згоден з винесеною постановою по суті, а у встановленні способу та порядку виконання постанови немає необхідності, отже слід дійти висновку про необхідність відмови в задоволенні поданої заяви. На підставі викладеного та керуючись ст. 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у встановленні способу та порядку виконання вказаної постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 20.02.2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Роз'яснити заявникові, що у разі незгоди з винесеною постановою по суті, він має право звернутись до апеляційного інстанції для вирішення даного питання.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту проголошення ухвали до Дніпропетровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Бондар Я.М.
Справа № 435/3172/12
Суддя: Бондар Я. М.
Дата ухвалення: 2012-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 435/3172/12
У Х В А Л А

іменем України

05 квітня 2012 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради про оскарження рішення в частині реєстрації позивача як субєкта підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

Розглянувши вищевказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що провадження не може бути відкрито, оскільки позовна заява подана з порушенням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Так, позивач подав позов до Виконавчого комітету Криворізької міської ради, при цьому прохальна частина позову містить вимоги до Виконавчого комітету Саксаганської районної в місті ради. Також судом в ході дослідження матеріалів справи встановлено, що позивач просить скасувати рішення Виконавчого комітету Саксаганської районної в місті ради, однак при цьому позивач не надає доказів того, що відповідачем відмовлено у відміні свого рішення про реєстрацію позивача, як фізичної особи-підприємця та навіть не посилається на те, що він звертався до відповідача з подібним проханням. Крім того, з поданого позову не вбачається коли саме позивачеві стало відомо про те, що його зареєстровано як фізичну особу-підприємця, що необхідно для встановлення строку позовної давності.

Без усунення вищезазначених недоліків позовна заява не може бути прийнята до розгляду і повинна бути залишена без руху з наданням позивачеві строку на виправлення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105, 106, 108 України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради про оскарження рішення в частині реєстрації позивача як субєкта підприємницької діяльності - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Розяснити позивачеві, що у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом пяти днів з дня її отримання позивачем.

Суддя Бондар Я.М.
Справа № 2-а-8597/11
Суддя: Бондар Я. М.
Дата ухвалення: 2012-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8597/11
У Х В А Л А

іменем України

23 березня 2012 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

Головуючого судді - Бондар Я.М.,

при секретарі Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі питання про внесення виправлення до постанови суду, -

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2011 року постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Саксаганському районі м. Кривого Рогу про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

В третьому абзаці резолютивної частини вказаної постанови, винесеної Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу було допущено описку в написанні прізвища імя та по батькові позивача: замість правильного Івашенко Володимир Харитонович, зазначено Константініді Костянтин Георгійович.

В судове засідання сторони не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки не повідомляли. На підставі ст. 169 КАС України неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд, на підставі ст. 169 КАС України, вважає за необхідне виправити вказану описку.

На підставі викладеного та керуючись ст.169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до третього абзацу резолютивної частини постанови суду від 22 листопада 2011 року за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання виконати перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни, виклавши її в наступній редакції:

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу здійснювати нарахування та виплату ОСОБА_2 щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком у відповідності до статті 6 Закону України Про соціальний захист дітей війнита п. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, за період починаючи з 27.03.2011 року по 22.07.2011 року з урахуванням проведених виплат.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту проголошення ухвали до Дніпропетровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Бондар Я.М.