Справа № 2-а-33/2010
Суддя: Маренюк В. Л.
Дата ухвалення: 2010-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Маньківський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

10 серпня 2010 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді - В. Л. МАРЕНЮКА

при секретарі - В. І. ОКОЛІТІ

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Маньківка матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ МВС України Голосіївського ВДАІ в м. Києві, про скасування постанови УДАІ МВС України Голосіївського ВДІ в м. Києві, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача із позовом про скасування постанови УДАІ МВС України Голосіївського ВДІ в м. Києві.

На підставу своїх вимог спирається на те, що постановою серії АА № 409128 прапорщиком ВДАІ в м. Києві ОСОБА_2 позивача було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., за те, що 21 липня 2010 року, керуючи автомобілем Опель СА 1758 АТ, він рухався по проспекту Глушкова в місті Києві і нібито перевищив дозволену швидкість і рухався зі швидкістю 108 км/год., чим порушив п.п. 12.4 Правил дорожнього руху.

Вказані доводи, наведені в протоколі та в постанові інспектора ДАІ не відповідають дійсності, про що він, при зупинці його транспорту, вказав у протоколі, оскільки швидкості він фактично не порушував і їхав з дозволеною швидкістю. Позивач порушити швидкість на вказаній дільниці шляху практично не міг, оскільки рухався у суцільному потоці автомашин, про що він також вказав у протоколі про адміністративне правопорушення.

На його вимогу показати показники приладу Беркут, прапорщик йому, з надуманих мотивів, відмовив. А тому він вважає, що показники могли стосуватись іншого виду транспорту під керуванням іншої особи.

Таким чином, при розгляді справи не були з'ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.

Вважає спірну постанову незаконною і такою, що підлягає скасуванню. Суб'єктом владних повноважень, в даному випадку відповідачем, до нього застосовано неправомірно штрафні санкції, оскільки він вказане правопорушення не вчиняв, що і змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду.

Позивач в попереднє судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи попереджений належним чином, про причини неявки, які б були визнані судом поважними не повідомлено.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи попереджений належним чином, про причини неявки, які б були визнані судом поважними не повідомлено.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне призначити дану справу до судового розгляду у відповідності до ст. ст. 110, 121 КАС України, оскільки в попередньому судовому засіданні невідома думка сторін стосовно позовних вимог, що унеможливлює врегулювання спору в попередньому судовому засіданні, а тому розгляд справи на попередньому судовому засіданні з ухваленням рішення неможливий.

Керуючись ст. ст. 71, 110, 111, 121 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ МВС України Голосіївського ВДАІ в м. Києві, про скасування постанови УДАІ МВС України Голосіївського ВДІ в м. Києві, призначити до судового розгляду на 17.08.2010 р. на 9 год. 00 хв. в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В. Л. МАРЕНЮК