Справа № 809/383/13-а
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2015-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року Справа № 876/5452/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Судової-Хомюк Н.М.,

суддів Шинкар Т.І.,Коваля Р.Й.

за участі секретаря судового засідання Малетич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Івано-Франківська пересувна механізована колона-118» на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду 14.02.2013 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до Публічного акціонерного товариства «Івано-Франківська пересувна механізована колона-118» про стягнення заборгованості в сумі 10062,96 грн., -

В С Т А Н О В И В:

31.03.2013 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом та просив стягнути з Публічного акціонерного товариства «Івано-Франківська пересувна механізована колона-118» заборгованість по відшкодуванню пільгових пенсій в сумі 10062,96 грн..

Постановою Львівського окружного адміністративного суду 11.03.2013 року позов задоволено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Івано-Франківська пересувна механізована колона-118» (), вул. Пресмашівська, 3, м. Івано-Франківськ, 76036 на користь управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську заборгованість в сумі 10062,96 грн. (десять тисяч шістдесят дві гривні дев'яносто шість копійок).

Не погодившись із винесеним рішенням, його оскаржило Публічне акціонерне товариство «Івано-Франківська пересувна механізована колона-118», яке покликаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.

В апеляційній скарзі зазначає, що пільгова пенсія була призначена за списком № 2 виробництв, робіт, професій посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, тобто згідно п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а не за списком №1, а відтак вимоги позивача на відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій є безпідставними.

Вказує, що позивачем до розрахунків витрат на виплату та доставку пенсій було включено осіб, які набули права на пенсію до 01.01.2004 року, тобто до набрання чинності Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», яким не віднесено до складу внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування відшкодування виплачених пенсій, призначених на пільгових умовах (сума витрат на виплату і доставку пенсій цим пенсіонерам, що включена позивачем до розрахунку.

Вважає, що в момент прийняття Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», норми Закону України «Про пенсійне забезпечення» не передбачали обов'язку відшкодування підприємствами виплачених працівникам пільгових пенсій на підставі ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Сторони в судове засідання апеляційного суду не з'явились, що не перешкоджає розгляду справи за їх відсутності. В силу вимог ч.1ст.41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення. При цьому колегія суддів зазначає наступне.

ПАТ «ПМК-118» є платником страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та збору на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідачу 10.08.2012 року та 22.11.2012 року направлено розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01.09.2012 року по 01.12.2012 року. Згідно цих розрахунків відповідач допустив заборгованість по пільгових пенсіях, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до п. «б», «з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», яка утворилась за період з 01.09.2012 року по 01.12.2012 року та становить 10062,96,63 грн..

Матеріалами справи встановлено, що громадянам: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 призначено пенсію на пільгових умовах відповідно до пунктів «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України. Внаслідок чого, фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах згідно поданих розрахунків за період вересень - листопад 2012 року становлять 10062,96 грн..

Вказане підтверджується розрахунками фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, а також розрахунком сум заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій.

За змістом пункту 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими й важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами Закону «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення». У цьому випадку розміри пенсій визначаються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

На момент набрання чинності Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» питання щодо відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «б» - «з» статті 13 Закону № «Про пенсійне забезпечення», було врегульовано Законом України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування», відповідно до пунктів 1 та 2 статті 1 якого відповідач є платником збору на обов'язкове державне пенсійне забезпечення.

Згідно ж з абзацом четвертим пункту 1 статті 2 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону,об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з» статті 13 Закону № «Про пенсійне забезпечення» до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 цього Закону.

Абзацом третім пункту 1 статті 4 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» встановлено ставку на обов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 100 відсотків від об'єкта оподаткування, визначеного абзацом четвертим пункту 1 статті 2 цього Закону.

Отже, висновок суду першої інстанції про обов'язок ПАТ «ПМК-118» відшкодувати управлінню ПФУ витрати на виплату і доставку пенсій, призначеної працівникам відповідно до пунктів «б»-«з» статті 13 Закону № «Про пенсійне забезпечення», ґрунтується на правильному застосуванні норм матеріального права та відповідає правовій позиції Верховного Суду України, висловленій у постанові від 31 січня 2011 року № 21-69а10.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку. Доводи апелянта висновків суду не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.ст. 41, 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Івано-Франківська пересувна механізована колона-118» залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду 14.02.2013 року у справі № 809/383/13-а - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Н.М. Судова-Хомюк

Судді Т.І. Шинкар

Р.Й. Коваль

Повний текст рішення

виготовлено 28.08.2015 року