Справа № 2а-0770/669/12
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2012-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2a-0770/669/12
ряд статзвіту № 14
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2012 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чопської митниці Державної митної служби України про скасування акту, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Чопської митниці, яким просить скасувати акт Чопської митниці від 9 лютого 2012 року за № 0021/1/305000000/НОМЕР_1.

Згідно ч. 2 ст. 107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі за позовною заявою, якщо відсутні підстави, зокрема, для відмови у відкритті провадження у справі.

У відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити з підстав, визначених п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, оскільки даний спір не є справою адміністративної юрисдикції.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем оскаржено акт Чопської митниці від 09.02.2011 року за № 0021/1/305000000/НОМЕР_1 невиїзної документальної перевірки дотримання ОСОБА_1 законодавства з питань митної справи при митному оформленні товарів за Уніфікованою митною квитанцією форми МД-1 від 24.10.2010 року № 0101736 серії АК.

Статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначена компетенція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ, в якій передбачений перелік категорій спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 1 вказаної статті компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Акт державного або іншого органу (нормативно правовий чи індивідуальної дії) - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивач звернувся до суду з позовом про скасування акту Чопської митниці від 09.02.2011 року за № 0021/1/305000000/НОМЕР_1 невиїзної документальної перевірки дотримання ОСОБА_1 законодавства з питань митної справи при митному оформленні товарів за Уніфікованою митною квитанцією форми МД-1 від 24.10.2010 року № 0101736 серії АК, однак, акт перевірки є документальною фіксацією виявлених порушень (або відсутності таких), при цьому акт перевірки не породжує жодних правових наслідків, спрямованих на регулювання тих чи інших суспільних відносин (правові наслідки породжуються прийняттям на підставі акту контролюючим органом податкового повідомлення рішення, яким визначаються зобов'язання щодо сплати податків, та прийняте на підставі акту податкове повідомлення рішення є рішенням суб'єкта владних повноважень, що може бути оскаржено в порядку адміністративного судочинства, та саме прийняте на підставі акту податкове повідомлення рішення є правовим актом індивідуальної дії, оскільки породжує правові наслідки у вигляді сплати податку та має обов'язковий характер), тобто, акт перевірки не є рішенням субєкта владних повноважень, яке може бути оскаржено в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Розяснити позивачу, що згідно ч.5 ст. 109 КАС України повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Керуючись ст. 17, п.1 ч.1 ст.109, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чопської митниці Державної митної служби України про скасування акту.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами.

3. Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя С. І. Рейті