Справа № 511/2917/13-а
Суддя: Теренчук Ж. В.
Дата ухвалення: 2013-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 511/2917/13-а
Номер провадження: 2-а/511/41/13
У Х В А Л А

01.10.2013 року Роздільнянський районий суд в складі:

головуючого судді - Теренчук Ж. В.

за участю секретаря - Ніколас С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Роздільна Одеської області в порядку ч.1 ст.41 КАС України без фіксування судового процесу технічними засобами клопотання позивача про поновлення строку по цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, заступника начальника Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, заступника начальника інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області ОСОБА_2, в якому просить визнати дії заступника начальника інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, заступника начальника інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області ОСОБА_2, щодо винесення постанови №125 про адміністративне правопорушення від 15.02.2013 року у відношенні позивачки протиправними та скасувати постанову №125 винесену у відношенні позивача.

Позивачем було заявлено клопотання про поновлення строку для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, мотивоане тим, що позивач копії постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 188-42 ч. 2 КУпАП не отримувала, про її існування не знала, дізналась лише коли з її заробітної плати почали утримувати кошти в рахунок погашення адміністративного стягнення, а тому вважає, що строк було пропущено з поважної причини, в зв"язку з чим просила його поновити.

Розгляд даного клопотання суд проводить в порядку письмового провадження без виклику в судове засідання сторін.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 102 КАС пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до частини першої статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду , встановленого зазначеним Кодексом або іншими законами. Частиною третьою цієї ж статті встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до суду. У зв"язку з цим судам під час розгляду такої категорії справ слід застосовувати строки звернення до суду, встановлені статтею 289 КУпАП , тобто десять днів з дня винесення постанови.

Відповідно до положень ст. 99-100, 102 КАС позивач звернувся з заявою про поновлення строків звернення до суду.

Оскаржувана постанова про протягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності винесена 15.02.2013 року, срок для її оскарження - до 26.02.2013 року.

ОСОБА_1 за захистом порушених прав з адміністративним позовом звернулась 25.09.2013 року , а тому має місце пропуск строку звернення до суду .

Однак суд, розглянувши подане клопотання, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що строк звернення до суду підлягає поновленню в зв'язку з тим, що з матеріалів справи встановлено, що позивач дійсно копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності не отримував, про її існування не знав.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 99-102, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.289 КУпАП суд -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду задоволинити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, заступника начальника Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Теренчук