Справа № 2030/2-а-1929/11
Суддя: Босняк М. М.
Дата ухвалення: 2011-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2-а-1929/11
провадження № 2-а/2040/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2011 рік м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу ДАІ Первомайського району ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся за позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 07.03.2011 року з наступних підстав.

07 березня 2011 року начальником відділу ДАІ Первомайського району ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_2 на нього був складений протокол та винесена постанова про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 140 КУпАП. Згідно цієї постанови, 21.02.2011 року ОСОБА_1 який є заступником директора ПКП «Комунальник-1», порушив правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення БДР при утриманні вулиці (сніговий наліт, ожеледиця), не прийняв своєчасних заходів до відновлення безпечних умов руху (не оброблено матеріалом проти ожеледиці). Позивач просить скасувати постанову, посилаючись на те, що фінансування на прибирання вулиць м. Первомайського від снігу, льоду і благоустрій вулиць Первомайською міською радою не проводилося.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, не надав заперечення проти позову та клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи та відповідні їм правовідносини, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Позивач є заступником директора ПКП «Комунальник-1». 07.03.2011 року начальником відділу ДАІ Первомайського району ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_2 на нього був складений протокол, та винесена постанова серії АХ1 № 001843 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 140 КУпАП. Згідно цієї постанови, 21.02.2011 року ОСОБА_1 який є заступником директора ПКП «Комунальник-1», порушив правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення БДР при утриманні вулиці (сніговий наліт, ожеледиця), не прийняв своєчасних заходів до відновлення безпечних умов руху (не оброблено матеріалом проти ожеледиці).

Згідно ст. 20 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» № 509-УІ від 16.09.208 року, фінансування місцевих програм з благоустрою населених пунктів проводиться за рахунок коштів відповідних місцевих бюджетів. Тому ОСОБА_1, як заступник директора ПКП «Комунальник-1» забезпечувати належним чином безпеку дорожнього руху на дорогах м. Первомайського Харківської області, повинен виключно за рахунок бюджетного фінансування. Але фінансування на прибирання вулиць м. Первомайського від снігу, льоду і благоустрій вулиць міськвиконкомом не проводилося, що підтверджується листами директора ПКП «Комунальник - 1» до начальника відділу ЖКХ Первомайського міськвиконкому, (л.д. 8- 12) та листом міського голови (л.д. 9).

До того ж, при складанні постанови про адміністративне правопорушення від 07.03.2011 року було допущено суттєві порушення ст. 256 КУпАП щодо вимог складання постанови, а саме: не вказано місце, де саме було вчинено адміністративне правопорушення, тобто відсутня інформація на яких вулицях було порушено правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення дорожнього руху. А саме ця інформація необхідна для визначення, чи знаходяться вулиці на балансі ПКП «Комунальник-1».

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Оскільки ОСОБА_1 не скоював зазначене в постанові правопорушення, то він і не може згідно закону нести адміністративне стягнення за його вчинення.

Тому, постанова по справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.105 КАС, ст.ст.256, 283 КУпАП, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 001843 від 07.03.2011 року, на підставі якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3