Справа № 806/1021/15
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 серпня 2015 року м. Київ К/800/37942/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М. вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на судові рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року, Житомирського апеляційного адміністративного суду від 5 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління з питань звернень громадян Адміністрації Президента України, Міністерства інфраструктури України, Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про визнання бездіяльності та дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 5 серпня 2015 року, якими відмовлено в задоволенні позову.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судових рішень та ухвалення нового про задоволення позову. Вказує на те, що право позивача на інформацію є вторинним, він звертався до відповідачів щодо створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів і вантажу, надання додаткових транспортних послуг на автостанції №1 м. Коростишів.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані.

Закон України від 2 жовтня 1996 року № 393/96-ВР «Про звернення громадян» (далі - Закон № 393/96-ВР) регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити до органів державної влади, об'єднань громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Відповідно до статті 5 Закону № 393/96-ВР звернення громадян адресуються органам державної влади і місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форм власності, об'єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.

Частиною третьою статті 7 Закону № 393/96-ВР передбачено, що якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об'єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п'яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз'ясненнями.

Судами установлено, що позивач на адресу Міністерства інфраструктури України надіслав заяву від 5 серпня 2014 року щодо питань, пов'язаних з роботою автостанції №1 м. Користишів.

Міністерство інфраструктури України вказану заяву надіслало за належністю на розгляд до Укртрансінспекції.

Не погоджуючись з діями Міністерства інфраструктури України, позивач звернувся зі скаргою на дії посадових осіб Міністерства до Адміністрації Президента України. Адміністрація Президента України дала відповідь на звернення в порядку Закону № 393/96-ВР.

Враховуючи наведене, відповідачі при організації розгляду заяв позивача діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на судові рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року, Житомирського апеляційного адміністративного суду від 5 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління з питань звернень громадян Адміністрації Президента України, Міністерства інфраструктури України, Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про визнання бездіяльності та дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко