Справа № 2а-27/09
Суддя: Онишкевич Т.В.
Дата ухвалення: 2011-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2011 р. Справа № 37806/09/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Онишкевича Т.В.,

суддів Сапіги В.П., Попка Я.С.,

з участю секретаря судового засідання Поворозника Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20 травня 2009 року у справі за його позовом до Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації, інженера-реєстратора Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити дії ,

ВСТАНОВИЛА :

У липні 2008 року ОСОБА_4 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому після неодноразових уточнень своїх вимог просив визнати нечинним рішення реєстратора Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації (далі Чернівецке КОБТІ) ОСОБА_2 від 02.03.2005 року про державну реєстрацію права спільної часткової власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1 та зобовязати Чернівецьке КОБТІ здійснити поворот виконання вказаного рішення шляхом відновлення запису в реєстрі прав власності на нерухоме майно про державну реєстрацію його права на цю квартиру.

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20 травня 2009 року у задоволенні вказаного позову було відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі позивач ОСОБА_3 просить зазначену постанову суду скасувати і прийняти нову про задоволення його позовних вимог у повному обсязі. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що у резолютивній частині рішення Шевченківського райсуду м. Чернівці від 22.09.2004 року не зазначено про визнання права спільної часткової власності на квартиру за третіми особами. При цьому суд застосував двосторонню реституцію та повернув квартиру, у якій 4/9 частини визначено за ОСОБА_3М та 1/9 частину визначено за ОСОБА_4, а решта без визначення розміру за позивачем. Відтак вважає, що реєстрація права власності на нерухоме майно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суперечить п. 3.5 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно. Вважає, що відповідачі протиправно визначили його частку у спільній власності на квартиру у розмірі 4/9 без належних на це правових підстав шляхом проведення арифметичних дій та обмежили здійснення його права власності на належне житло на свій власний розсуд необхідністю згоди інших осіб.

Апелянт ОСОБА_3 у ході апеляційного розгляду подав письмові та усні пояснення, у яких просить задовольнити його апеляційну скаргу, скасувавши оскаржуване судове рішення з прийняттям нового про задоволення позову.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання апеляційного суду не зявилися, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності згідно із ч. 4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних мотивів.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_3, суд першої інстанції виходив із того, що реєстрація права власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на нерухоме майно, а саме на частки квартири АДРЕСА_1, здійснена Чернівецьким КОБТІ у відповідності до вимог Тимчасового положення про порядок реєстрації права власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.2002 року на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22.09.2004 року, що набрало законної сили і не порушує їх прав, свобод чи інтересів.

Такі висновки суду першої інстанції, на переконання колегії суддів, частково відповідають нормам процесуального права та фактичним обставинам справи.

Як встановлено у ході апеляційного розгляду, на даний час існує спір щодо визначення часток у квартирі АДРЕСА_1 між її співвласниками, тобто позивачем ОСОБА_3 та третіми особами ОСОБА_3 та ОСОБА_4, оскільки позивач не погоджується із частками, визначеними у ході державної реєстрації права власності на вказану квартиру Чернівецьким КОБТІ.

Таким чином, для вирішення даного адміністративного спору щодо проведення державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 необхідною передумовою є прийняття остаточного судового рішення, у якому буде розвязано питання щодо визначення розміру частки у ній кожного із зазначених співвласників.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до переконання про те, що у основі даного спору лежить спір про право власності, який відповідно до приписів ст. 17 КАС України не належить вирішувати за правилами адміністративного судочинства.

Відтак на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України провадження у даній справі слід закрити, скасувавши оскаржуване судове рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 203, 205, 206, 254 КАС України колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20 травня 2009 року у справі № 2а-27/09 скасувати та закрити провадження у адміністративній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Ухвала у повному обсязі складена 10 лютого 2011 року.

Головуючий суддя Т.В.Онишкевич

Судді В.П.Сапіга

ОСОБА_5