Справа № 2034/13006/2012
Суддя: Панас Н. Л.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/635/75/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - Панас Н.Л.

при секретарі - Супрун Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пісочинської селищної ради, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виа ділянзнання бездіяльності неправомірною та спонукання до вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом де зазначає, що йому на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №643724, виданого 02 лютого 2010 року належить земельна ділянка площею 0,0797 га, кадастровий номер :00:012:0196, яка розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, смт.Пісочин, вул.Чапаєва, 31 і призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Але фактично площа належної йому земельної ділянки є меншою, ніж це зазначено в Державному акті на право власності на земельну ділянку, внаслідок того, що треті особи захопили частину належної йому ділянки і невірно встановили межі між земельними ділянками. 01 квітня 2011 року він звернувся до відповідача із заявою про вирішення цього спору, але відповіддю Пісочинського селищного голови №391 від 13.04.2011 року йому було відмовлено з посиланням на те, що вирішення земельних спорів здійснюється лише судом. 27 квітня 2011 року він повторно звернувся до відповідача із заявою про вирішення земельного спору та встановлення меж його земельної ділянки у відповідності до Державного акту. 10 травня 2011 року він отримав відповідь, у якій було зазначено, що ним було підписано встановлення і узгодження меж належної йому земельної ділянки і погодився з її розміром - 0,0778 га. Вважає, що такою бездіяльністю відповідача порушені його права, передбачені діючим законодавством, а тому просив визнати її протиправною та зобов"язати його вирішити земельний спір на підставі його заяви №390 від 27 квітня 2011 року та прийняти рішення по суті.

Позивач у судове засідання не з"явився, надав суду письмову заяву з проханням розглядати справу у його відсутність та задовольнити заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача та треті особи у судове засідання не з"явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомили. Тому суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст.158 Земельного кодексу України земельні спори вирішуються судами, органами місцевого самоврядування та центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державних відносин.

Згідно з ч.3 ст.158 ЗК України органи місцевого самоврядування вирішують земельні спори у межах населенних пунктів щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян, та додержання вимог добросусідства, а також спори щодо розмежування меж районів у містах.

Як встановлено у судовому засіданні позивачеві на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №643724, виданого 02 лютого 2010 року належить земельна ділянка площею 0,0797 га, кадастровий номер :00:012:0196, яка розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, смт.Пісочин, вул.Чапаєва, 31 і призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (а.с.6).

Рішенням Пісчинської селищної ради Харківського району Харківської області XXVсесії Vскликання від 16 квітня 2009 року була затверджена технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі та складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_1 за адресою: смт.Пісочин, вул.Чапаєва, 31. ОСОБА_1 була безоплатно передана земельна ділянка загальною площею 0,0797 га (а.с.7-8).

27 квітня 2011 року позивач звернувся до відповідача із заявою про вирішення земельного спору щодо меж земельних ділянок, яка була зареєстрована у відповідача 27 квітня 2011 року за вхідним №390 (а.с.5).

Своїм листом №905 від 10 травня 2011 року Пісочинський селищний голова запропонував позивачеві надати до селищної ради копії технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі та складення документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку у повному обсязі (а.с.9).

Листом №691 від 13 квітня 2011 року Пісочинський селищний голова повідомив позивачеві, що вирішення земельних спорів щодо волдіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян та юридичних осіб вирішуються судом, відповідного до чинного законодавства (а.с.4).

З такими рішеннями Пісочинської селищної ради суд не погоджується, оскільки вони протиречать вимогам ч.3 ст.158 ЗК України та пункту 34 частини 1 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", згідно з яким до компетенації органів місцевого самоврядування, яким є селищна рада, належить вирішення, відповідно до закону, питання регулювання земельних відносин.

Крім того, як встановлено у судовому засіданні, позивачем при зверненні 27 квітня 2011 року до відповідача із заявою про вирішення земельного спору були додані усі необхідні документи, зокрема, копія державного акту на право власності на земельну ділянку, акт встановлення та узгодження меж земельної ділянки, викопіювання з меж Пісочинської селищної ради (а.с.5).

За таких обставин, аналізуючи наведені вище докази та норми права, суд доходить до висновку про те, що бездіяльність Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області носить неправомірний характер, оскільки рада зобов"язана була вирішити земельний спір (організувати його вирішення її виконавчим органом) і її посилання на відсутність відповідних повноважень безпідставні. А тому позов ОСОБА_1 повинен бути задоволений у повному обсязі.

Оскільки позов ОСОБА_1К, був задоволений у повному обсязі, з Пісочинського місцевого бюджету на користь позивача, у відповідності з вимогами ст.94 КАС України, підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати, у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 8 грн.50 коп.

На підставі вищевикладеного, ст.158 ЗК України, ЗУ "Про місцеве самоврядування", керуючись ст.ст.9, 11, 71, 86, 94, 161-163, 167 КАС України, - суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 Кириловича задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області стосовно вирішення земельного спору за заявами ОСОБА_1 до Пісочинської селищної ради №272 від 01 квітня 2011 року та №390 від 27 квітня 2011 року.

Зобов"язати Пісочинську Селищну раду Харківського району Харківської області вирішити земельний спір на підставі заяви ОСОБА_1 до Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області №390 від 27 квітня 2011 року та прийняти рішення по суті спору.

Стягнути з Пісочинського місцевого бюджету на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору у розмірі 8 (вісім) грн.50 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом десяти днів зі дня проголошення постанови.

Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів зі дня отримання копії постанови.

Суддя Н.Л.Панас