Справа № 2-а-270/11
Суддя: Вдовіченко М. М.
Дата ухвалення: 2011-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 2а-270/2010
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2011 року

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі : головуючого - судді Вдовіченка М.М., при секретарі Кігім Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ст. Інспектора ДПС ВДАІ м. Мала Виска,УМВС України в Кіровоградській ОСОБА_2 області про визнання нечинною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання нечинною і скасування постанови серії В А № 233749 від 25.12.2010 року,та накладення адміністративного стягнення від посилаючись на її незаконність..

Позивач в судове засідання не з"явився, надіслав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з"явився,про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 123КУпАП, в'їзд водіїв на залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора або жест регулювальника чи чергового по переїзду, при закритому шлагбаумі або коли до переїзду наближається поїзд - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Інші порушення правил проїзду залізничних переїздів, крім передбачених частиною першою цієї статті, - тягнуть за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про

адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення позивач ОСОБА_1,вину у скоєнні правопорушенння за ч.2 ст. 123 КупАП,не визнав. Як вбачається з матеріалів справи працівник ДАІ не прийняв до уваги той факт, що позивач не порушував ПДР, так як він керуючи автомобілем на вимогу дорожнього знаку 2.2. " Проїзд без зупинки заборонено", перед залізнодорожнім переїздом - зупинив свій автомобіль. Пояснення позивача інспектором ДПС до уваги не звяті, свідки не оні.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач в судове засідання не з"явився, не надав жодного доказу правомірності свого рішення, тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.171-2 КАС України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 161-163, 171-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовільнити.

Скасувати постанову Інспектора ДПС ВДАІ м. Мала Виска, УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 серії В А № 233749 від 25.12.2010 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 гривень, а адміністративну справу закрити.

Суддя:

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3.