Справа № 490/7753/15-а
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 6-а/490/130/2015 Справа № 490/7753/15-а
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

25 серпня 2015 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

Головуючого - судді Гуденко О.А..,

При секретарі - Гудковій Є.С.,

розглянувши заяву відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Миколаєві про відстрочення виконання рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Миколаєві про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про відстрочення виконання рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Миколаєві про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, з тих підстав, що у відділенні не має вільних коштів для виконання рішення суду.

В судове засідання сторони не зявилися, про дату, час та місце розгляду подання повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Ухвалою суду заяву розглянуто у відсутність сторін, оскільки у відповідності до ст.263 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання про відстрочку виконання рішення суду задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.

Постановою Центрального районного суду м.Миколаєва від 20 травня 2015 року визнано неправомірними дії Відділення та зобовязано відділення призначити ОСОБА_1 щомісячну страхову виплату, встановлено ЗУ «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» - за нещасним випадком на виробництві, що стався 05 січня 1976 року з ОСОБА_1на Миколаївській автобазі тресту «Південелеваторбуд», внаслідок якого останній отримав трудове каліцтво.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2015 року вищевказану постанову суду залишено без змін.

Відповідно до частини 1 статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно із частини 2 статті 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Заявником не надано суду належних доказів існування обєктивних та субєктивних обставин, які ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення суду.

Посилання на відсутність вільних коштів для виконання постанови суду як на підставу для відстрочення виконання судового рішення жодним доказом не підтверджується та не є винятковою обставиною у розумінні ст. 263 КАС України.

Таким чином, суд вважає, що у задоволенні подання про відстрочення виконання рішення суду необхідно відмовити, оскільки доводи заявника не містять виняткового випадку для відстрочення виконання рішення суду.

Керуючись ст. 165, ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Миколаєві про відстрочення виконання рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Миколаєві про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Центральний районний суд м.Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Суддя Гуденко О.А.