Справа № 826/14851/15
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

27 серпня 2015 року № 826/14851/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Інтерстиль"
простягнення заборгованості 157 095,48 грн.

На підставі ст. 183-2 КАС України, Суд розглядає справу у скороченому провадженні.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва ГУ ДФС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерстиль" про стягнення заборгованості в розмірі 157 095,48 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно до облікових карток платника податків, Відповідач на день звернення до суду має податкову заборгованість перед Бюджетом на загальну суму 157 095,48 грн., який з складається з податку на додану вартість та з податку на прибуток.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2015 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі № 826/14851/15 та запропоновано відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження цих заперечень або заяву про визнання позову.

Відповідач у визначений судом строк заперечення на позовну заяву не надав, заяву про визнання позову також суду не надіслав.

Відповідачу надіслана ухвала про відкриття скороченого провадження за адресою м. Київ, вул. Зоологічна, буд. 4А, на адресу суду повернулася повідомлення про вручення - з відмітною про вручення 06.08.2015 р. представнику Відповідача.

Таким чином, протягом встановленого пунктом 3 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України 10 (десяти) денного строку з дня одержання ухвали (відповідно до п.11 ст.35 КАС вважається належно одержаною) відповідачем не надано письмових заперечень проти позову чи заяви про визнання позову.

Повно та всебічно дослідивши наявні матеріали справи, а також норми чинного законодавства, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступного.

Товариство з обмеженню відповідальністю «Інтерстиль» зареєстровано Головним територіальним управлінням юстиції у м. Києві як суб'єкт підприємницької діяльності та взяте на облік в ДПІ у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, як платник податків за основним місцем обліку з 29.01.2008 року.

За Відповідачем рахується податкова заборгованість у розмірі - 157 095,48 грн., а саме: з податку на додану вартість у розмірі 117 560,00 грн., яка виникла на підставі самостійно задекларованого зобов'язання за самостійно визначеними Відповідачем грошовими зобов'язаннями (податкова декларація від 19.01.2015 року № ); з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 39 535,48 грн., яка виникла на підставі самостійно задекларованого зобов'язання за самостійно визначеними Відповідачем грошовими зобов'язаннями ( податкова декларація від 28.02.2014 року № ).

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 Податкового Кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового Кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового Кодексу України, Пеня нараховується: після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Нарахування пені розпочинається: а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом; б) при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 Податкового Кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Разом з тим, відповідно до пункту 59.5 цієї ж статті Кодексу України, у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Податковим органом 23.06.2014 року відповідачу була виставлена податкова вимога № 11041-25, рішення про опис майна в податкову заставу від 14.07.2014 р. №607/26-59-25-01-14 та надіслано поштою, проте, 06.09.2014 р. конверт повернувся на адресу податкового органу з зазначенням: «за закінченням встановленого строку зберігання». Вимога не оскаржена в установленому законом порядку.

Отже, на час прийняття рішення відповідач має заборгованість перед бюджетом в розмірі 157 095,48 грн. з них: з податку на додану вартість у розмірі 117 560,00 грн. та по податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 39 535,48 грн.

Судом також встановлено, що до цього часу відповідачем не здійснено будь-яких дій з погашення наявної заборгованості.

За таких обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення у повному обсязі.

Враховуючи те, що сума боргу у розмірі 157 095,48 грн. не сплачена, а вимога не оскаржена в установленому законом порядку, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити та стягнути з ТОВ «Інтерстиль» заборгованість в сумі 157 095,48 грн.

Керуючись положеннями статей 94, 160-163, 1832, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути податковий борг з ТОВ «Інтерстиль» () шляхом стягнення з усіх розрахункових рахунків, а саме: з податку на додану вартість у розмірі - 117 560,00 грн. на бюджетний рахунок № 0011 (одержувач: УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва, код одержувача 37995466, банк одержувача ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019 (код платежу 14010100); з податку на прибуток приватних підприємств, створених за участю іноземних інвесторів у розмірі - 39 535,48 грн. на бюджетний рахунок № 0011 (одержувач: УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва, код одержувача 37995466, банк одержувача ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019 (код платежу 11020300).

3. Постанова підлягає негайному виконанню.

Відповідно до п.п. 9, 10 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, ухвала суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, визначені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук