Справа № 1570/1881/2012
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/1881/2012
УХВАЛА

31 серпня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Піньковській О.С.

сторін:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2М.(представник за довіреністю) третя особа: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про відвід судді,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.08.2015р. по справі № 2а/1570/1881/2012 задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09.10.2012р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ГУМВС України в Одеській області, Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування наказів №82 від 23.01.2012р.; №58 о/с від 16.02.2012р. в частині звільнення з органів внутрішніх справ начальника відділення кримінальної міліції у справах дітей Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1; поновлення на посаді начальника відділення кримінальної міліції у справах дітей Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

21.08.2015р. (вхід. №20866/15) ОСОБА_1 через канцелярію суду надав заяву про відвід судді. Вважаючи, що суддя Самойлюк Г.П. не може брати участь у розгляді зазначеної заяви позивача, останній, посилаючись на п.4 ч.1. ст. 27 КАС України, заявив про відвід даному судді.

Представник відповідача ГУМВС України в Одеській області проти задоволення заяви про відвід заперечував.

Відповідач - Київський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області явку представника до судового засідання не забезпечив, повідомлений про дату, час та місце судового засідання належним чином та завчасно..

Третя особа - ОСОБА_3 залишив вирішення питання про відвід судді на розсуд суду.

Заслухавши думку представника відповідача, третьої особи що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, суд вважає, що в задоволенні заяви потрібно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 30 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заяви про відвід (самовідвід), подані після початку розгляду, судом не розглядаються. Повторне звернення з заявою про відвід з тих самих підстав забороняється.

Відповідно до ст.27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Заявляючи відвід судді, позивачем не наведено та не надано суду відповідних належних доказів в підтвердження наявності обставин, які б викликали сумнів, зокрема, у неупередженості судді.

Розглянувши доводи заяви про відвід судді Самойлюк Г.П., суд не знаходить передбачених законом підстав для задоволення вищевказаної заяви позивача про відвід судді, з огляду на її безпідставність, необґрунтованість, та жодним чином непідтвердженність наведених у ній припущень щодо упередженості судді.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Самойлюк Г.П., - відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя: Г.П. Самойлюк