Справа № 826/19635/14
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району міста Києва» на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2015 року у справі за позовом комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району міста Києва» до відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві, треті особи: приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування», комунальне підприємство «Київжитлоексплуатація», комунальне підприємство «Спецжитлофонд», товариство з обмеженою відповідальністю «ПАЖБУД-505», товариство з обмеженою відповідальністю «Укрліфтсервіс» про визнання дій протиправними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року представник комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району міста Києва» звернувся з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2015 року, якою провадження у справі закрито, у зв’язку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

У касаційній скарзі ставиться вимога скасувати судове рішення апеляційної інстанції і залишити в силі рішення суду першої інстанції. Вказується, що до юрисдикція адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні всіх виконавчих документів, крім тих, відносно яких законом установлено інший порядок оскарження.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, висновки судів не спростовують. В рішенні Верховного Суду України 30 червня 2015 року (справа № 825/2566/14), яке відповідно до положень статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права, зазначається, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про оскарження дій органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів.

Таким чином, правильними є висновок суду апеляційної інстанцій, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки предметом оскарження є постанова державного виконавця у виконавчому провадженні з примусового виконання судових рішень, прийнятих в порядку господарського судочинства.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району міста Києва» на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2015 року у справі за позовом комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району міста Києва» до відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві, треті особи: приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування», комунальне підприємство «Київжитлоексплуатація», комунальне підприємство «Спецжитлофонд», товариство з обмеженою відповідальністю «ПАЖБУД-505», товариство з обмеженою відповідальністю «Укрліфтсервіс» про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко