Справа № 577/4165/15-а
Суддя: Ярмак О. М.
Дата ухвалення: 2015-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/4165/15-а
Провадження № 2-а/577/96/15
У Х В А Л А

"28" серпня 2015 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі про визнання протиправними дій, зобов»язання провести нарахування та виплату пенсії відповідно до ст. ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 1 січня 2014 року по 2 серпня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до управління ПФУ в м. Конотопі та Конотопському районі та прохає суд визнати протиправною бездіяльність відповідача в частині визначення розміру її основної та додаткової пенсії, передбаченої ст. ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 1 січня 2014 року по 2 серпня 2014 року та зобов»язати управління ПФУ в м. Конотопі та Конотопському районі здійснити перерахунок її основної пенсії в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії в розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», а також провести відповідні виплати за період з 1 січня 2014 року по 2 серпня 2014 року включно за виключенням суми фактично проведеної виплати.

У своїй позовні заяві ОСОБА_1 заявила клопотання про поновлення строку звернення з позовом до адміністративного суду для захисту своїх порушених прав.

Своє клопотання про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 обгрунтовує тим, що будучи незгодною з розміром пенсії, яка була виплачений їй за період з 1 січня 2014 року по 2 серпня 2014 року, вона звернулася до управління ПФУ в м. Конотопі та Конотопському районі із заявою щодо приведення розміру її пенсії у відповідність до положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік». Листом від 18 березня 2015 року за № 24/Р-1 управління ПФУ в

м. Конотопі та Конотопському районі повідомило її про відсутність підстав для задоволення її вимог про проведення перерахунку пенсії. Таким чином, про порушення своїх прав вона дізналася з листа відповідача від 18 березня 2015 року, а тому перебіг строку звернення до адміністративного суду слід рахувати із зазначеної дати.

Частинами 1, 2 ст. 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Вказаною нормою закону визначаються строки звернення до адміністративного суду з позовом з метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого ці правовідносини можуть визнаватися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними. Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору та захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов реалізації права на позов у публічно-правових відносинах.

Частиною 1 ст. 100 КАС України визначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Суд, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 та доданими до неї документами, вважає, що відсутні підстави для визнання причин пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду поважними та задоволення клопотання позивачки про поновлення строку звернення до суду.

Як вбачається з адміністративного позову, позивачка прохає суд визнати протиправною бездіяльність відповідача в частині визначення розміру її основної та додаткової пенсії, передбаченої ст. ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 1 січня 2014 року по 2 серпня 2014 року.

Згідно ч. 1 ст. 103 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов»язано його початок.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов»язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім»ї у випадках, визначених цим Законом;

Статею 47 вказаного закону також визначено, що пенсія виплачується щомісяця організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України або перераховується на визначений цією особою банківський рахунок у порядку, передбаченому законодавством.

Таким чином, про порушення своїх прав позивачка ОСОБА_1 мала дізнатися безпосередньо після проведення виплати їй пенсії відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за січень серпень 2014 року.

Позивачкою не надано доказів того, що пенсія за січень 2014 року серпень 2014 року була виплачена їй з порушенням строків, встановлених діючим законодавством України, а також доказів наявності поважних причин, які позбавлялим її можливості звернутися за захистом своїх прав до адміністративного суду безпосередньо після виявлення факту їх порушення.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

За таких обставин, адміністративний позов ОСОБА_1 Л,П. до управління ПФУ в м. Конотопі та Конотопському районі про визнання протиправними дій, зобов»язання провести нарахування та виплату пенсії відповідно до ст. ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 1 січня 2014 року по 2 серпня 2014 року слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100-103, п. 9 ч. 1, ч. 2 ст. 155, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі про визнання протиправними дій, зобов»язання провести нарахування та виплату пенсії відповідно до ст. ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 1 січня 2014 року по 2 серпня 2014 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2