Справа № 552/1803/15-а
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2015-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 р. Справа № 552/1803/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів - Бартош Н.С., Донець Л.О.

за участю секретаря судового засідання - Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 03 липня 2015 року по справі № 552/1803/15-а за скаргою ОСОБА_1 до державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції Карпенко Тетяни Олександрівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, територіальне управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця державної виконавчої служби, -

В с т а н о в и л а:

У квітні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі позовною заявою, викладеною у формі скарги, в якій просив суд визнати дії головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції Карпенко Т.О. незаконними; постанову головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції Карпенко Т.О. від 19.03.2015 року про закінчення виконавчого провадження скасувати.

В обґрунтування вимог зазначив, що постанова головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції Карпенко Т.О. від 19.03.2015 року про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 11 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» винесена з порушенням вимог вказаного Закону і є такою, що порушує його права. Вважає, що до винесення вказаної постанови державним виконавцем не проведені всі дії для виконання виконавчого листа. Вказаний лист має дві вимоги: перша - нарахувати щомісячне грошове утримання за період з 01.08.1990 року по 23.07.1991 рік та друга вимога виплатити нараховане щомісячне грошове утримання. З винесеної постанови не зрозуміло чи Територіальне управління Державної судової адміністрації в Полтавській області відмовляється нараховувати чи виплачувати довічне грошове утримання. По першій вимозі головним державним виконавцем Карпенко Т.О. в порушення вимог ст. 13, п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» не було витребувано необхідні документи від боржника та не призначено експертизу, яка б дала відповідь на питання скільки коштів заборгував йому відповідач і по другій вимозі відповідно до ст. 11 вказаного Закону необхідно було накласти арешт на грошові кошти відповідача. Для виконання вказаних дій згода боржника не потрібна і тому застосування ч. 3 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» є безпідставним.

Викладеним в формі ухвали судовим рішенням Київського районного суду м. Полтави від 03 липня 2015 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця державної виконавчої служби відмовлено за безпідставністю.

Судове рішення мотивовано тим, що головним державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції Карпенко Т.О. вжито всіх необхідних заходів, які передбачені Законом України «Про виконавче провадження» для примусового виконання рішення суду.

Не погоджуючись з судовим рішенням, в апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи просить скасувати оскаржувану ухвалу з прийняттям нового судового рішення про задоволення його вимог та скасування постанови від 19.03.2015 року про закінчення виконавчого провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а оскаржуване судове рішення, відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) скасуванню, з наступних підстав.

Згідно з ст. 1 Закону України від 21.04.1999 № 606-XIV «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 606-XIV), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

За приписами п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону № 606-XIV виконавче провадження підлягає закінченню у разі повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 75 цього Закону.

Положеннями ст. 75 Закону № 606-XIV передбачені загальні умови виконання рішень за якими боржник зобов'язаний особисто вчиняти певні дії або утримуватися від їх вчинення.

Так, зокрема за приписами ч. 1-3 вказаної статі після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж наступний день після закінчення строку, встановленого частиною 2 статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону.

У разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Судом встановлено, що постановою Київського районного суду м. Полтави від 31 січня 2008 року, яка набрала законної сили, задоволено позов ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, територіального управління Державної судової адміністрації в Полтавській області (далі ТУ ДСА в Полтавській області) та зобов'язано Державну судову адміністрацію України, ТУ ДСА в Полтавській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи на посаді судді , який дає право на відставку судді та отримання щомісячного грошового утримання період роботи стажистом на посаді помічника прокурора Оржицького району Полтавської області з 01 серпня 1990 року по 23 липня 1991 року; зобов'язано ТУ ДСА в Полтавській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання з урахуванням зарахування періоду роботи стажистом на посаді помічника прокурора Оржицького району Полтавської області з 01 серпня 1990 року по 23 липня 1991 року.

На виконання постанови Київського районного суду м. Полтави 31 січня 2008 року, Київським районним судом м. Полтави 29.03.2012 року видано виконавчий лист №2а-76/2008 року, яким зобов'язано ТУ ДСА України в Полтавській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання з урахуванням зарахування стажу його роботи стажистом помічника прокурора Оржицького району Полтавської області в період з 01.028.1990 року по 23.07.1991 року (а.с.21).

24 квітня 2012 року головним державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції Камузом О.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (а.с.22) щодо примусового виконання виконавчого листа №2а-76/2008.

04 квітня 2013 року головним державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції Карпенко Т.О. здійснено вихід за адресою знаходження ТУ ДСА України в Полтавській області, з метою перевірки виконання рішення та складено Акт державного виконавця (а.с.23) проте, що рішення не виконано.

Представником боржника державному виконавцю надано пояснення, що до компетенції ТУ ДСА України в Полтавській області не входить нарахування та виплата щомісячного довічного грошового утримання. Даним питанням займається Управління Пенсійного фонду України.

15 серпня 2014 року державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції Карпенко Т.О. направлено вимогу державного виконавця начальнику ТУ ДСА України в Полтавській області (а.с.29) щодо виконання рішення суду.

02 березня 2015 року головним державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції Карпенко Т.О. було направлено Вимогу державного виконавця начальнику ТУ ДСА України в Полтавській області (а.с.30) щодо виконання рішення суду.

04 березня 2015 року головним державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції Карпенко Т.О. здійснено вихід за адресою знаходження ТУ ДСА України в Полтавській області з метою перевірки виконання рішення та складено Акт державного виконавця (а.с.28) проте, що рішення не виконано. Головним державним виконавцем надано строк на виконання рішення суду до 12.03.2015 року.

У відповідності до ст. 11, 89 Закону № 606-XIV за невиконання рішення суду на територіальне управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області 04 березня 2015 року (а.с.31) накладено штраф у розмірі 680 грн.

Відповідно до Акту державного виконавця від 18.03.2015 року (а.с.32) рішення суду боржником не виконано.

19 березня 2015 року головним державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції Карпенко Т.О. за невиконання рішення суду в строк наданий державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу та накладено на ТУ ДСА України в Полтавській області штраф у розмірі 1.360 грн. (а.с.38).

Не погоджуючись з постановами про накладення штрафів від 04 березня 2015 року та 19 березня 2015 року, ТУ ДСА України в Полтавській області, в порядку цивільного судочинства, подано до Київського районного суду м. Полтави скаргу в якій просило суд визнати дії Київського ВДВС Полтавського МУЮ щодо накладення штрафів відповідно до постанов від 04 березня 2015 року та від 19 березня 2015 року протиправними та скасувати дані постанови. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 12 травня 2015 року провадження по скарзі ТУ ДСА України в Полтавській області закрито.

19 березня 2015 року головним державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції Карпенко Т.О., керуючись п. 11 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону № 606-XIV, винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (а.с.40).

20 березня 2015 року головний державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції Карпенко Т.О. направила Київському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області Повідомлення про вчинення кримінального правопорушення (а.с.39). Просила Київський РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області зареєструвати вказане повідомлення в Єдиному реєстрі досудових розслідувань. Провести перевірку по факту викладеному у повідомленні про вчинення кримінального правопорушення та у разі виявлення винних осіб та за наявності ознак злочину притягнути до кримінальної відповідальності. Про прийняте рішення повідомити в найкоротші терміни Київський відділ державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції.

Таким чином, враховуючи визначену в оскаржуваній постанові про закінчення виконавчого провадження підставу її прийняття, загальні умови виконання рішень та підтверджені матеріалами виконавчого провадження обставини, колегія суддів приходить до висновку про те, що державний виконавець прийняв оскаржувану постанову без дотримання вимог Закону № 606-XIV, оскільки постанова про закінчення виконавчого провадження винесена 19 березня 2015 року (а.с. 40), а подання до правоохоронних органів внесено 20 березня 2015 року (а.с. 39).

Колегія суддів, враховуючи приписи ст.ст. 55, 129 Конституції України, ст.ст. 6, 7 КАС України, вважає, що факт звернення ОСОБА_1 з адміністративним позовом у вигляді скарги та винесення судом першої інстанції судового рішення у формі ухвали, замість - постанови, не змінює суті спірних правовідносин.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного судового рішення не у повному обсязі встановлено обставини справи, що відповідно до приписів п. 1 ч. 1 ст. 202 КАС України є підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та прийняття нового про задоволення заявлених позовних вимог.

Судова колегія зазначає, що відповідно до приписів ч. 1, 3 ст. 51 Закону № 606-XIV у разі якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження визнана судом незаконною виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду, виконавчого документа.

Про відновлення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову, копії якої не пізніше наступного дня надсилаються до суду, який визнав незаконною постанову державного виконавця, сторонам, а також органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ.

В порядку, визначеному ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 41 ч. 1, 160, 167, 195, 196, 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. 1, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 03 липня 2015 року по справі № 552/1803/15-а - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції Карпенко Тетяни Олександрівни від 19 березня 2015 року про закінчення виконавчого провадження № 32328484 з примусового виконання виконавчого листа № 2а-76/2008, виданого 29.03.2012 року Київським районним судом м. Полтави.

Постанова Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Л.В. Мельнікова

Судді (підпис) Н.С. Бартош

(підпис) Л.О. Донець

Повний текст постанови виготовлено та підписано 31 серпня 2015 року