Справа № 521/16395/13-а
Суддя: Маркарова С. В.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________________________________
Номер провадження №2а/521/248/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Ідкіної Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок щомісячного довічного утримання судді у відставці, -

ВСТАНОВИВ:

4.10.2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси, уточнивши який в процесі розгляду справи просив:

- визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови йому у проведенні перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці у відповідності з положеннями ч.3,ч.5 ст.138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» за період з 01.10.2013 року по 31.12.2013 року

- зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси здійснити перерахунок щомісячного грошового утримання судді у відставці згідно довідок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області про заробітну плату працюючого судді на відповідній посаді, починаючи з 01.08.2015 року у розмірі 90% грошового утримання працюючого судді на відповідній посаді, що на теперішній час становить 18635 грн. 40 коп.

- зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси здійснювати перерахунок щомісячного грошового утримання судді у відставці згідно визначених законом змін розміру мінімальної заробітної плати та їх щорічної поетапної кількості.

В обґрунтування позовних вимог, ОСОБА_2 послався на те, що був звільнений з посади судді Малиновського районного суду м. Одеси з 18.04.2006 року згідно постанови Верховної Ради України від 16 березня 2006 року № 3567-1V і набув статусу судді Малиновського районного суду міста Одеси у відставці.

З.06.2013 року Конституційний Суд України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України ( конституційності ) окремих положень статті 2 абзацу другого пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», статті 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ( справа щодо змін умов виплати пенсій і щомісячного грошового утримання суддів у відставці ) ухвалив рішення, яким скасував обмежену базу для нарахування суддям щомісячного грошового утримання, скасував всі обмеження граничного розміру довічного грошового утримання, ці обмеження визнані неконституційними.

20.09.2013 року позивач звернувся до відповідача із заявою про проведення перерахунку його довічного грошового утримання у відповідності до названого вище рішення Конституційного Суду України, починаючи з 1.01.2012 року, коли були змінені умови оплати праці діючих суддів. З 1.01.2012 року це 8 мінімальних заробітних плат плюс відсотки за вислугу років, а з 01січня 2013 року 10 мінімальних зарплат плюс відсотки за вислугу років.

На звернення позивача УПФУ надало відповідь, якою відмовлено у перерахунку.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, доводи сторін в обґрунтування своїх вимог і заперечень, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що ОСОБА_2 працював суддею Іллічівського районного суду міста Одеси, суддею Малиновського районного суду міста Одеси.

Загальний зарахований стаж судді становить 30 років 8 днів, з 18.04.2006 року позивач знаходиться у відставці.

При виході у відставку позивачу було нараховане щомісячне грошове утримання судді в сумі 4891,00 грн., що становило на той час 90 % від зарплати судді.

На заяву про здійснення з 01.01.2012 року перерахунку щомісячного грошового утримання позивач отримав від УПФУ відмову.

За змістом ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно зі ст. 22 Конституції України закріплені права і свободи не є вичерпними, гарантуються і не можуть бути скасовані, а при прийнятті нових законів або при внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Відповідно до ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

За змістом ст. 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції, що діяла з 30.07.2010р.) судді у відставці, який має стаж роботи на посаді судді не менше 20 років, виплачується за його вибором пенсія або звільнене від сплати податку щомісячне довічне грошове утримання в розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді. За кожний повний рік роботи понад 20 років на посаді судді розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не більше ніж до 90 відсотків заробітку судді без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання.

Цією нормою не передбачено обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання.

Також, Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011 р. №3668-VІ, який набрав чинності з 01.10.2011 р., частину третю і пяту статті 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» викладено в новій редакції, згідно з якою щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 01.01.2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, який працює на відповідній посаді. Максимальний розмір щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність (частина 5 статті 138 Закону).

Згодом, Рішенням Конституційного Суду України від 03.06.2013 року № 3-рп/2013 визнані такими, що не відповідають Конституції України частину третю, перше, друге, третє речення частини п'ятої статті 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи». В пункті 4 резолютивної частини цього рішення також зазначено, що воно має преюдиціальне значення при розгляді судами загальної юрисдикції позовів у зв'язку з правовідносинами, що виникли внаслідок дії положень законів України, визнаних неконституційними.

Ухвалюючи зазначене Рішення, Конституційний Суд України врахував попередні позиції стосовно гарантій незалежності суддів, згідно з якими «визначені Конституцією та законами України гарантії незалежності суддів є невід'ємним елементом їх статусу, поширюються на всіх суддів України та є необхідною умовою здійснення правосуддя неупередженим, безстороннім і справедливим судом. Право судді у відставці на пенсійне або щомісячне довічне грошове утримання є гарантією незалежного здійснення правосуддя і незалежності працюючих суддів та дає підстави висувати до суддів високі вимоги, зберігати довіру до їх компетентності і неупередженості. Щомісячне довічне грошове утримання судді спрямоване на забезпечення гідного його статусу життєвого рівня, оскільки суддя обмежений у праві заробляти додаткові матеріальні блага, зокрема обіймати будь-які інші оплачувані посади, виконувати іншу оплачувану роботу. Конституційний принцип незалежності суддів означає, в тому числі, конституційно обумовлений імператив матеріального забезпечення суддів від його скасування чи зниження досягнутого рівня без відповідної компенсації як гарантію недопущення впливу або втручання у здійснення правосуддя».

Конституційний статус судді передбачає достатнє матеріальне забезпечення судді як під час здійснення ним своїх повноважень (суддівська винагорода), так і в майбутньому у зв'язку з досягненням пенсійного віку (пенсія) чи внаслідок припинення повноважень і набуття статусу судді у відставці (щомісячне довічне грошове утримання). Статус судді та його елементи, зокрема матеріальне забезпечення судді після припинення його повноважень, є не особистим привілеєм, а засобом забезпечення незалежності працюючих суддів і надається для гарантування верховенства права та в інтересах осіб, які звертаються до суду та очікують неупередженого правосуддя.

Наведене узгоджується також з положеннями Європейської хартії про закон «Про статус суддів» від 10 липня 1998 року, за якими рівень винагороди суддям за виконання ними своїх професійних обов'язків має бути таким, щоб захистити їх від тиску, що може спричинити вплив на їхні рішення або взагалі поведінку суддів і таким чином вплинути на їхню незалежність та неупередженість (пункт 6.1); статус забезпечує судді, який досяг передбаченого законом віку для виходу у відставку із посади судді і який здійснював повноваження судді протягом певного строку, право на отримання виплат, рівень яких має бути якомога ближчим до рівня його останньої заробітної плати на посаді судді (пункт 6.4).

У пункті 8 Рішення № 3-рп/2013 визначено, що частина третя статті 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції Закону №3668-VІ, яка суперечить Конституції України, не підлягає застосуванню як така, що втратила чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення. Натомість підлягає застосуванню частина третя статті 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції до змін, внесених Законом №3668-УІ.

Оскільки за змістом пункту 4 Рішення № 3-рп/2013 воно має преюдиційне значення при розгляді судами загальної юрисдикції позовів у зв'язку з правовідносинами, що виникли внаслідок дії положень законів України, визнаних неконституційними, то право на одержання щомісячного довічного грошового утримання без обмеження граничного розміру виникає з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення, а отже у позивача виникло право на перерахунок призначеного щомісячного грошового довічного утримання.

Відповідно до ст. 84 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» перерахунок призначеної пенсії провадиться з таких строків: при виникненні права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15-го числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15-го числа.

Оскільки ОСОБА_2 звернувся із заявою до пенсійного фонду щодо перерахунку щомісячного довічного утримання судді у відставці 20.09.2013 року, право позивача та обовязок відповідача щодо перерахунку щомісячного довічного утримання судді у відставці виникло з 01.10.2013 року.

При таких обставинах вимоги позивача про визнання неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси щодо відмови у здійсненні перерахунку розміру довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області за період з 01.10.2013 року по 31.12.2013 року є обґрунтованими.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає можливим та таким, що відповідає вимогам закону задоволення вимог позивача про зобовязання Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси здійснити перерахунок щомісячного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_2 згідно довідок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області про заробітну плату працюючого судді на відповідній посаді, починаючи з 01.08.2015 року у розмірі 90% грошового утримання працюючого судді на відповідній посаді, що на день ухвалення рішення становить 18635 грн. 40 коп. та зобовязання відповідача здійснювати перерахунок щомісячного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_2 згідно визначених законом змін розміру мінімальної заробітної плати та їх щорічної поетапної кількості.

Керуючись ст.ст. 1, 4, 8, 9, 11, 21, 105, 158-163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити перерахунок щомісячного довічного утримання судді у відставці задовольнити.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси щодо відмови ОСОБА_2 у здійсненні перерахунку розміру довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області за період з 01.10.2013 року по 31.12.2013 року - неправомірними.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси здійснити перерахунок щомісячного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_2 згідно довідок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області про заробітну плату працюючого судді на відповідній посаді, починаючи з 01.08.2015 року у розмірі 90% грошового утримання працюючого судді на відповідній посаді, що на день ухвалення рішення становить 18635 грн. 40 коп.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси здійснювати перерахунок щомісячного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_2 згідно визначених законом змін розміру мінімальної заробітної плати та їх щорічної поетапної кількості.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Малиновський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В. Маркарова