Справа № 22-а-21137/11
Суддя: Білоконь О. В.
Дата ухвалення: 2011-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Антоненко В.І.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Білоконь О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні апеляційного суду Київської області адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Переяслав-Хмельницькому районі Київської області на постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Переяслав-Хмельницькому районі Київської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомогу «дітям війни»,-

в с т а н о в и л а :

У лютому 2010 року позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати відмову відповідача у перерахунку соціальної допомоги, передбаченої ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" неправомірною та зобов'язати його нарахувати на її користь недоплачену як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за період з 2006 року по вересень 2009 року в сумі 3622 грн. 52 коп. встановивши її на рівні 30% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом, а з вересня 2009 року щомісяця на весь період чинності ст.6 вищезазначеного Закону.

Постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2010 року позов задоволено частково.

Визнано бездіяльність Управління Пенсійного фонду України у Переяслав-Хмельницькому районі Київської області щодо не нарахування щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни, починаючи з 11.02.2009 року по 11.02.2010 року неправомірною.

Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України у Переяслав-Хмельницькому районі Київської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1щомісячну державну соціальну допомогу, як дитині війни, починаючи з 11.02.2009 року по 11.02.2010 року відповідно до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

В решті позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі УПФ у Переяслав-Хмельницькому районі просить скасувати постанову суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

По справі встановлено, що позивачка перебуває на обліку в УПФ у Переяслав-Хмельницькому районі Київської області, отримує пенсію за віком та має статус дитини війни. Відповідно до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" позивачка має право на отримання надбавки до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, проте така надбавка у 2008 році виплачувалась їй у значно меншому розмірі, про що свідчить довідка УПФУ у Переяслав-Хмельницькому районі, видана ОСОБА_1 20.01.2010 року (а.с. 4).

Ухвалюючи постанову про часткове задоволення позову, суд обґрунтовано виходив із засад пріоритетності законів над підзаконними актами та прийшов до правильного висновку про те, що УПФ як орган, якому делеговано повноваження щодо призначення і виплати пенсій та доплат до них, повинно було діяти відповідно до вимог ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", але у порушення вимог указаної статті таких нарахувань не проводило, чим і допустило протиправну бездіяльність.

Висновки суду відповідають вимогам закону та обставинам справи.

Постанова суду ухвалена з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав до її скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Доводи відповідача щодо правомірності своїх дій з посиланням на відсутність бюджетних коштів для повної реалізації програми з доплат дітям війни обґрунтовано не взяті судом до уваги, оскільки питання фінансування цих видатків не виступає предметом даного спору. Проблеми надання бюджетних коштів УПФ для виконання покладених на нього обов'язків у справах цієї категорії виходять за межі заявлених вимог і судом не розглядались.

Інших доводів, які б спростовували зроблені судом висновки, в апеляційній скарзі не наведено.

Керуючись ст.ст. 197, 198,200,206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Переяслав-Хмельницькому районі Київської області залишити без задоволення.

Постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий

Судді: