Справа № 2а-7828/10/0670
Суддя: Філіпова Т.Л.
Дата ухвалення: 2011-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

"24" березня 2011 р. Справа № 2а-7828/10/0670

номер рядка статистичного звіту 8.2.1

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Філіпової Т.Л.

суддів: Євпак В.В.

ОСОБА_1,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Житомирі на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "27" жовтня 2010 р. у справі № 2а-7828/10/0670 за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Флорес Плюс" до Державної податкової інспекції у м.Житомирі про зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою від 27 жовтня 2010 року Житомирський окружний адміністративний суд позов ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Флорес - Плюс" до Державної податкової інспекції у м. Житомирі про зобов"язання вчинити дії задовольнив.

Визнав дії Державної податкової інспекції у м.Житомирі щодо невизнання податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2010 року неправомірними, зобов"язав ДПІ в м. Житомирі визнати податкову декларацію за липень 2010 року як належно подану та зареєструвати її в електронній базі податкової звітності платника податку.

ОСОБА_3 податкова інспекція в м. Житомирі, не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції постановою, подала апеляційну скаргу, вважає, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, з огляду на наступне.

ОСОБА_2 з обмеженою відповідальність "Флорес - Плюс" перебуває на обліку у ОСОБА_3 податковій інспекції в м. Житомирі і є платником податку на додану вартість.

20 серпня 2010 року у встановлений законодавством строк позивач подав до державної податкової інспекції у м. Житомирі податкову декларацію з ПДВ за липень 2010р. в електронному вигляді у відповідності до укладеного з органом ДПС договору від 15 березня 2010 року про визнання електронних документів. Як вбачається з копії квитанції №1 зазначена декларація була збережена на центральному рівні, але з квитанції № 2 вбачається, що подану платником декларацію в електронному вигляді прийнято не було. За таких обставин ТОВ "Флорес - Плюс" подало декларацію з податку на додану вартість за липень 2010 року через канцелярію ДПІ в м. Житомирі 20 липня 2010р., про що є відповідна відмітка.

Відповідачем 21 серпня 2010р. направлено позивачу письмову пропозицію за № 48321/10/28-01, з якої вбачається, що декларація з ПДВ за липень 2010 року , подана ним, податковим органом не прийнята, оскільки заповнена не у відповідності до встановлених правил (неможливо прочитати текст). Скарга платника податків до Державної податкової інспекції в м. Житомирі на дії податкового органу залишена без задоволення.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції про неправомірність дій Державної податкової інспекції в м. Житомирі, враховуючи наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування , їх посадові особи зобов"язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до п.п.4.1.2 п.4.1 ст.4 Закону України "Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000р. №2181-III (із змінами і доповненнями) прийняття податкової декларації є обов"язком податкового органу. Податкова декларація приймається без попередньої перевірки зазначених у ній показників через канцелярію, чий статус визначається відповідним нормативно - правовим актом. Відмова службової (посадової) особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію або висування нею будь-яких передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої декларації, зменшення або скасування від"ємного значення об"єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов"язань тощо) забороняється та розцінюється як перевищення службових повноважень такою особою, що тягне за собою її дисциплінарну та матеріальну відповідальність у порядку, визначеному законом.

Абзац 5 п. п.4.1.2. п.2.1. ст.4 цього Закону визначає, що податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов"язкових реквізитів , її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків. У цьому випадку, якщо контролюючий орган звертається до платника податків з письмовою пропозицією надати нову податкову декларацію з виправленими показниками ( із зазначенням підстав неприйняття попередньої), то такий платник податків має право: подати таку нову декларацію разом зі сплатою відповідного штрафу, оскаржити рішення податкового органу в порядку апеляційного узгодження.

Пунктом 4.5 Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та комп"ютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України від 31 грудня 2008 року №827 із змінами і доповненнями передбачено, що у разі якщо подана органу ДПС платником податків податкова звітність подана ним з порушенням правил, зазначених у затвердженому порядку заповнення, то вона може бути не визнана таким органом ДПС як податкова декларація ( за наявності певних визначених обставин). У таких випадках працівники структурного підрозділу ОДПС, до функцій якого належить приймання податкової звітності , в усній формі попереджають платника податків про виявлені недоліки і право невизнання органом ДПС такої податкової звітності відповідно до норм закону.

Якщо платник податків наполягає на прийнятті звітності, то звітність приймається, реєструється та разом зі службовою запискою передається до галузевого підрозділу для подальшого зберігання у звітній частині особової справи платника податків. На примірнику, що залишається у платника податків, проставляється штамп "отримано, попереджено про можливість невизнання".

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб"єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють , чи прийняті (вчинені) вони, зокрема:

1) на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин , що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Оскільки органом ДПС вчинено дію щодо невизнання податкової декларації позивача

необгрунтовано, не у відповідності до вимог законодавства, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення заявленого позову .

Відтак, за відсутності підстав для задоволення апеляційної скарги Державної податкової інспекції в м. Житомирі, у відповідності до положень статті 2000 КАС України, постанова суду повинна бути залишена без змін, апеляційна скарга - без задоволення.

Керуючись ст.ст.195,196,198,200,205,206,212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Житомирі залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "27" жовтня 2010 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.Л. Філіпова

судді: В.В. Євпак

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Флорес Плюс" вул.Бялика,10,м.Житомир,10020

3- відповідачу ОСОБА_3 податкова інспекція у м.Житомирі пл.Перемоги,2,м.Житомир,10014