Справа № 815/4735/15
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4735/15

Справа № 815/4735/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши у приміщенні суду в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “АВІСТА-ПІВДЕНЬ ОПТ” до ДПІ у Київському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю “АВІСТА-ПІВДЕНЬ ОПТ” до ДПІ у Київському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні 31.08.2015 року представником позивача були подані уточнення до адміністративного позову та в подальшому він просив розглянути позовні вимоги про визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області щодо блокування реєстрації податкових накладних позивача у Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов’язання Державну податкову інспекцію у Київському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області відновити реєстрацію податкових накладних та додатки №2 до податкових накладних позивача в електронному вигляді, зареєструвати податкову накладну ТОВ «АВІСТА-ПІВДЕНЬ ОПТ» (код ЄДРПОУ 39727389) від 13.08.2015 року №29 та зобов’язати відповідача утриматись від подальших неправомірних дій щодо порушення чинного податкового та полягають у не реєстрації податкових накладних позивача. Представник відповідача був сповіщений належним чином про день, час та місце слухання справи (а.с.32), але в судове засідання не прибув без поважних причин, письмових заперечень проти позову не надав, а тому суд, з урахуванням вказаної обставини та того, що представник позивача не заявив клопотань про витребування додаткових письмових доказів, допиту свідків чи експертів по цій справі, на підставі положень ч.6 ст.128 КАС України, ухвалив рішення розглянути цю справу в порядку письмового провадження 01.09.2015 року за наявними в справі письмовими доказами.

Дослідивши наявні в справі письмові докази суд встановив наступні факти та обставини:

Відповідач – ДПІ у Київському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області на підставі ст.1 Закону України «Про державну податкову службу» є місцевим підрозділом центрального органу державної виконавчої влади та згідно ст.7,10,11 цього ж Закону здійснює повноваження щодо прийняття податкових звітів та декларацій від платників податків, встановлення порушень податкового законодавства, нарахування стягнення заборгованості з податків та зборів, штрафних санкцій, прийняття податкової та іншої звітності від платників податків у порядку, встановленому законом, а тому позовні вимоги щодо оскарження його актів з цього приводу, на підставі положень ст.55 Конституції України, п.1 ч.2 ст.17, 104 КАС України підвідомчі адміністративним судам та повинні розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

На податковому обліку підприємство перебуває з 02.04.2015 року та є платником ПДВ згідно витягу з реєстру платників податку на додану вартість.

Податкову звітність та податкові документи TOB «АВІСТА-ПІВДЕНЬ ОПТ» подає в електронному вигляді, відповідно до договору №120520151 від 12.05.2015 року (а.с.16-17), укладеного із ДПІ у Київському районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області. Предметом Договору згідно п.1 є визнання податкових документів (податкової звітності, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних з податку на додану вартість та інших звітних податкових документів), поданих платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку або електронних носіях, як оригіналу.

На виконання вищезазначеного договору, TOB «АВІСТА-ПІВДЕНЬ ОПТ» засобами електронного зв'язку направлено ДПІ у Київському районі м.Одеси ДФС України в Одеській області податкову накладну від 13.08.2015 року №29 (а.с.18-19), за результатами обробки якої позивачем отримано квитанції №1 (а.с.20), в якій зазначено, що вказана податкова накладна з додатками доставлена до податкового органу, однак документ не прийнято у зв'язку з тим, що не укладено договір з ДФСУ про визнання електронної звітності, документ доставлено центрального рівня ДФС України 18.08.2015 року о 15:57:21.

Представник позивача зазначає, що така відмова є протиправною адже договір був укладений, податкова накладна подана у встановлені законом строки та відповідним порядком та жодних законних підстав для відмови у її прийнятті не було.

Розглянувши письмові докази та письмові пояснення представників сторін, суд виходячи з положень ч.3 ст.2 КАС України, вважає дії податкового органу щодо блокування (неприйняття) ним податкової накладної позивача від 13.08.2015 року №29 протиправними з огляду на наступне.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Частиною 3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України: з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з пунктами 1-4 розділу III Інструкції податкові документи в електронному вигляді можуть бути надіслані до органів ДПС засобами телекомунікаційного зв’язку за звітні періоди у терміни, визначені законодавством для відповідних податкових документів у паперовій формі.

Підставою для прийняття податкового документа в електронному вигляді є: відповідність затвердженому формату (стандарту); підтвердження електронних цифрових підписів платника податків та його посадових осіб (підписи яких є обов’язковими для звітів у паперовій формі) за умов, встановлених статтею 3 Закону України «Про електронний цифровий підпис»; чинність відповідного посиленого сертифіката ключа під час накладання ЕЦП (п.7 розділу II Інструкції).

Перша квитанція є підтвердженням платнику податків передачі його податкових документів в електронному вигляді до територіальних органів ДФС засобами телекомунікаційного зв’язку. Ця квитанція надсилається територіальними органами ДФС на електронну адресу платника податків, з якої було надіслано податкову звітність. Другий примірник першої квитанції в електронному вигляді зберігається в територіальному органі Міндоходів. Якщо на електронну адресу платника податків не надійшла перша квитанція, то податковий документ вважається неодержаним.

Нормативно-правовим актом, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, є Податковий кодекс України (надалі - ПК України), який набрав чинності 01.01.2011 року.

Пунктом 201.1 статті 201 Кодексу визначено, що у податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов’язкові реквізити, зокрема: порядковий номер податкової накладної; дата виписування податкової накладної; повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи, або прізвище, ім’я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/ послуг; податковий номер платника податку (продавця та покупця); місцезнаходження юридичної особи – продавця або податкова адреса фізичної особи – продавця, зареєстрованої як платник податку; повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи, або прізвище, ім’я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/ послуг.

Причинами відмови у прийнятті податкової накладної та/ або розрахунку коригування до реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є: наявність помилок; відсутність у Єдиному реєстрі податкових накладних відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факт реєстрації податкової накладної та/ або розрахунку коригування з такими ж реквізитами (п.9 Порядку).

Враховуючи зазначене, при реєстрації податкових накладних здійснюється звірка даних щодо місцезнаходження суб’єкта господарювання, перебування у реєстрі платників податку на додану вартість, чинності посиленого сертифіката ключа під час накладання ЕЦП тощо.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 10.04.2008 року №233 затверджено Інструкцію з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку (надалі - Інструкція №233), яка визначає загальні принципи організації інформаційного обміну під час подання платниками податків податкової звітності до органів державної податкової служби України в електронній формі із використанням електронного цифрового підпису.

З метою подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку платник податків: отримує в будь-якому включеному до системи подання податкових документів в електронному вигляді акредитованому центрі сертифікації ключів посилені сертифікати відкритих ключів посадових осіб юридичної особи, що мають право підпису (керівника, бухгалтера), та печатку юридичної особи. Платник податків фізична особа - суб'єкт підприємницької діяльності може обмежитись одним ключем ЕЦП. Особисті ключі знаходяться на ключових (електронних) носіях, що зберігаються в таємниці; отримує в органі ДПС за місцем реєстрації або на /ТВ-сайті ДПА чи регіональної ДПА текст примірного договору про визнання електронних документів (додаток 1), безкоштовне спеціалізоване програмне забезпечення формування та подання до органів ДПС податкових документів в електронному вигляді; ознайомившись з редакцією договору, заповнює необхідні реквізити, у тому числі вписує свою електронну адресу, підписує та скріплює печаткою два примірники договору (для фізичної особи суб'єкта підприємницької діяльності за наявності печатки); надає до органу ДПС за місцем реєстрації підписані та скріплені печаткою два примірники договору та посилені сертифікати відкритих ключів на електронному носії; після підписання договору органі ДПС за місцем реєстрації отримує один примірник договору. При цьому ставить підпис у журналі обліку договорів про визнання електронних документів (додаток 2) для засвідчення того, що платнику податків було повернуто його примірник договору (п.5 розділу III Інструкції №233).

Таким чином, правових підстав для відмови відповідачем у прийнятті податкової накладної позивача з ПДВ від 13.08.2015 року №29 не встановлено.

Окрім того, зазначена представником відповідача причина відмова у прийнятті податкової накладної позивача з ПДВ від 13.08.2015 року №29, а саме: в зв’язку із тим, що в той період часу згідно баз даних АІС «Податковий Блок» підприємство позивача перебувало у стані « 9» - направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням і договір на передачу засобами електронного зв’язку від 12.05.2015 року було зупинено до встановлення обставин не може бути прийнята судом до уваги з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 Розділу 6 договору від 12.05.2015 року (а.с.11-13) договір діє до закінчення строки чинності посилених сертифікатів відкритих ключів, а згідно п.4 Розділу 6 того ж Договору передбачено, що орган ДФС має право розірвати договір в односторонньому порядку у випадку не надання платником податків нового посиленого сертифікату (сертифікатів) посиленого ключа замість скасованих або в разі зміни платником місця реєстрації.

Позивач має відповідні посилені сертифікати відкритого ключа (а.с.15-17), в зв’язку із чим, вказана обставина не могла бути підставою для розірвання договору від 12.05.2015 року.

Податковий орган сам визначив підставу для можливого розірвання договору в односторонньому порядку – це зміна платником податків місця реєстрації.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 28.08.2015 року №21086454 (а.с.33-35) станом на 28.08.2015 року місце реєстрації та фактичне місце знаходження платника податків ТОВ «АВІСТА-ПІВДЕНЬ ОПТ» є м.Одеса, Київський район, вулиця Ільфа і Петрова будинок 18, що відповідає реквізитам цього платника податків, які містяться в договорі від 12.05.2015 року, стан платника податків дорівнює « 0».

Окрім того, ні Інструкцією №233, ні умовами договору від 12.05.2015 року не передбачено можливості податкового органу зупиняти дію договору до встановлення обставин, в зв’язку із чим, з урахуванням всього вище наведеного, суд приходить до висновку про протиправність дії ДПІ у Київському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області щодо відмови (блокування) ТОВ “АВІСТА-ПІВДЕНЬ ОПТ” у реєстрації податкових документів з податку на додану вартість є не законними та позовні вимоги у цій частині підлягають задоволенню на підставі положень ч.2 ст.162 КАС України.

Решта заявлених позовних вимог є похідними від першої та спрямовані на відновлення прав платника податків, який звернувся до суду за захистом, в зв’язку із тим, що вино відповідають вимогам податкового законодавства та дійсно поновлюють права платника податків, які були порушені протиправними діями ДПІ у Київському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області, суд вважає, що вони підлягають задоволенню на підставі положень ч.2,3 ст.162 КАС України.

Разом з тим, позовна вимога про зобов’язання відповідача – ДПІ у Київському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області утриматись від вчинення порушень податкового законодавства та аналогічних дій у майбутньому не підлягає задоволенню на підставі положень ч.1 ст.162 КАС України, адже протиправність таких дій судом не встановлювалась.

Судові витрати розподілити за правилами ст.94 КАС України.

Керуючись ст.ст.94,158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області щодо блокування реєстрації податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІСТА-ПІВДЕНЬ ОПТ» (Код ЄДРПОУ 39549642) у Єдиному реєстрі податкових накладних.

3. Зобов’язати Державну податкову інспекцію у Київському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області відновити реєстрацію податкових накладних та додатків №2 Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІСТА-ПІВДЕНЬ ОПТ» (Код ЄДРПОУ 39549642) в електронному вигляді.

4. Зобов’язати Державну податкову інспекцію у Київському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю АВІСТА-ПІВДЕНЬ ОПТ” (Код ЄДРПОУ 39549642) від 13.08.2015 року №29 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

5. В задоволенні решти позовних вимог – відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання повного тексту постанови.

Суддя Єфіменко К.С.