Справа № 2-а-33/10
Суддя: Циганок В. Г.
Дата ухвалення: 2015-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 2-а-33/10
Провадження № 6-а/488/92/15
У Х В А Л А

07.08.2015 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі :

головуючої по справі судді - Циганок В.Г.,

при секретарі - Спільній Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду заяву державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про зміну способу виконання постанови суду,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року державний виконавець звернувся до суду з заявою про зміну способу виконання постанови Корабельного районного суду м.Миколаєва від 02.04.2010, змінену постановою Вищого адміністративного суду України від 11.12.2014 року, по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління соціальних виплат і компенсацій Корабельного району Департаменту праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання виплатити суму боргу.

В обґрунтування своїх вимог державний виконавець зазначив, що в них у відділі на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист по справі № 2-а-33/2010р., виданий 14.01.2015 року Корабельним районним судом м.Миколаєва, про зобов'язання Управління соціальних виплат і компенсацій Корабельного району Департаменту праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Миколаївської міської ради провести нарахування та виплату ОСОБА_2 допомоги по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку за період з 09.07.2007 року до 31.12.2007 року у відповідності до ч.1 ст.15 Закону України Про державну допомогу сім'ям з дітьми у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей до 6 років з урахуванням проведених виплат. Згідно з виконавчим листом боржником визначено Управління соціальних виплат і компенсацій Корабельного району Департаменту праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Миколаївської міської ради. Державним виконавцем було відкрито виконавче провадження та копія направлена сторонам у справі. 02.06.2015р. на адресу відділу ДВС надійшов лист Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про отримання постанови про відкриття виконавчого провадження, в якому зазначено, що Управління соціальних виплат і компенсацій Корабельного району Департаменту праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Миколаївської міської ради не має статусу юридичної особи та відповідно не може бути боржником, воно є структурним підрозділом Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради.

Пославшись на викладене, державний виконавець просить змінити спосіб виконання постанови суду шляхом зобов'язання Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради провести зазначені нарахування та виплати.

Державний виконавець просив розглядати справу за його відсутності, стягувач в судове засідання не з'явилася, їх неприбуття не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з нормами ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження- із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Як вбачається з подання, державний виконавець посилається на неналежного боржника у виконавчому провадженні, а тому повинен був звернутися із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а не із заявою про зміну способу виконання постанови суду, через що, відповідно до ст.263 КАС України, немає підстав для звернення до суду із зазначеною заявою.

Розяснити державному виконавцеві, що він має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження відповідно до ст.264 КАС України.

Таким чином, у суду відсутні підстави для задоволення заяви державного виконавця про зміну способу виконання постанови суду.

Керуючись ст.ст. 263 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про зміну способу виконання постанови суду по адміністративній справі № 2-а-33/2010р. за позовом ОСОБА_2 до Управління соціальних виплат і компенсацій Корабельного району Департаменту праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання виплатити суму боргу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. Г. Циганок