Справа № 2-а-6183/11
Суддя: Кудрявцева Т. О.
Дата ухвалення: 2013-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-6183/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2011 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Бабушкінської районної у м.Дніпропетровську ради про визнання дій неправомірними, зобовязання виконати певні дії, стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка 205.07.2011 року звернулася до суду із вказаним позовом. В обґрунтування якого посилається на те, що вона в звязку з народженням 15.12.2008 року сина ОСОБА_2 перебуває на обліку у відповідача та отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, яка їй виплачується у меншому розмірі, ніж встановлено Законом України Про державну допомогу сімям з дітьми. Позивачка просить визнати дії відповідача по нарахуванні та виплаті їй за 2009-2011 роки сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірах, менших, ніж передбачено законом, протиправними, стягнути з відповідача недоплачену суму допомоги у розмірі за 2009 р. 4888 грн. 79 коп., за 2010 рік у сумі 6335 грн. 65 коп., уза 2011 рік у сумі 2347 грн. 35 коп. та зобовязати відповідача призначити, перерахувати та сплачувати їй вказану допомогу, починаючи з 01.06.2011 року, у розмірі, визначеному законом.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

до суду із вказаними позовними вимогами. Ухвалою суду зазначений адміністративний позов в частині вимог за період з 2009 по 04.01.20011 року включно залишено без розгляду в звязку з пропуском строку на звернення до суду, в іншій частині вимог за період з 05.01.2011 року відкрито скорочене провадження.

Як встановлено в судовому засіданні, позивачка в звязку з народженням 15.12.2008 року сина ОСОБА_2 з лютого 2009 року перебуває на обліку в Управлінні праці і соціального захисту населення Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради та отримує соціальну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Допомога щомісячно виплачується в розмірах, передбачених Законами України про державний бюджет на відповідний рік як непрацюючий особі, що підтверджується наданою довідкою.

На звернення позивачки до Управління праці та соціального захисту населення Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську ради про перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку до рівня прожиткового мінімуму, встановленого для дітей віком до 6 років та сплатити виниклу заборгованість з моменту призначення цієї допомоги та виплачувати цю допомогу надалі у відповідності з діючим законодавством листом від 31.05.2011 року було повідомлено про відсутність підстав для такого перерахування.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Частиною 3 ст. 51 Конституції України передбачено, що сімя, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Відповідно до положень Закону України Про Державний бюджет України на 2008 рік та розділу II і розділу ІІІ Закону України Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України стаття 15 Закону України Про державну допомогу сім'ям з дітьми була викладена в наступній редакції допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень.

Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року № 28/2008 (№ 10-рп/2008) положення наведених законів, якими визначено розмір державної допомоги по догляду за дитиною не визнавалися неконституційними, що свідчить про їх чинність та про правомірність дій відповідача щодо нарахування і виплати позивачці допомоги по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців.

Встановлено, що нарахування та виплата відповідачем допомоги позивачу з 05.01.2011 року відповідає вимогам чинного законодавства.

Згідно ст. 46 Закону України Про Державний бюджет України на 2009 рік встановлено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" призначається і здійснюється в розмірах і порядку, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 22 Постанови Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 р. N 1751 Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми із змінами і доповненнями, установлено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачується у розмірі, що дорівнює різниці між: з 1 січня 2008 р. - 50 відсотками, з 1 січня 2009 р. - 75 відсотками, з 1 січня 2010 р. - 100 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менш як 130 гривень.

Згідно ст. 54 Закону України Про Державний бюджет України на 2009 рік установлений у 2009 році прожитковий мінімум на одну особу та для тих, хто відноситься до основних соціальних і демографічних груп населення, в розмірах, що діяли у грудні 2008 року.

Відповідно до ст. 58 Закону України Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України затверджено на 2008 рік прожитковий мінімум на дітей віком до 6 років: з 1 січня - 526 гривень, з 1 квітня - 538 гривень, з 1 липня - 540 гривень, з 1 жовтня - 557 гривень.

Таким чином, аналізуючи вищенаведені обставини та положення законодавчих актів, суд приходить до висновку, що в період з 05.01.2011 року Управління праці та соціального захисту населення Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради діяло на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України, що відповідно свідчить про відсутність підстав у суду для задоволення адміністративного позову щодо визнання дій протиправними, зобов'язання призначити, донарахувати та виплатити позивачці невиплаченої їй у цей період допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Також, суд вважає не підлягаючими задоволенню і позовні вимоги позивача щодо зобовязання відповідача надалі, до досягнення дитиною трьохрічного віку, виплачувати їй допомогу по догляду за нею, з наступним підвищенням згідно діючого законодавства, заважаючи на наступне.

У відповідності до ст.104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Згідно ч.1,2 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, необхідною умовою для звернення особи до суду з адміністративним позовом є обов'язкова наявність порушення прав, свобод чи інтересів цієї особи у сфері публічно-правових відносин. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у суду немає правових підстав для задоволення позову.

При цьому суд зазначає, що оскільки правовою підставою для звернення до адміністративного суду є захист порушених прав, свобод чи інтересів, то право на позов у особи виникає лише після порушення відповідачем її права, тобто захисту підлягає вже порушене право, а не те яке може бути порушено у майбутньому і щодо якого невідомо, буде воно порушено чи ні. Крім того, судове рішення має бути наслідком чинного правового регулювання і не може обмежувати волю законодавчого органу в майбутньому змінювати правове регулювання суспільних відносин.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають.

В звязку з тим, що суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позову, відсутні підстави і для стягнення з відповідача на користь позивача понесених нею витрат по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 71, 159, 161-163 КАСУ, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог до Управління праці та соціального захисту населення Бабушкінської районної у м.Дніпропетровську ради про визнання дій неправомірними, зобовязання виконати певні дії, стягнення грошових коштів.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. Копія апеляційної скарги повинна бути одночасно направлена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Т.О. Кудрявцева