Справа № 591/4580/15-а
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 р.Справа № 591/4580/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів - Бартош Н.С., Донець Л.О.

за участю секретаря судового засідання - Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою виконавчого комітету Сумської міської ради на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 16 липня 2015 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісресурс» до виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - комунальне підприємство «Сумижитло» Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Сумської міської ради за № 228 від 07.05.2015 року, -

В с т а н о в и л а:

У червні 2015 року позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «Сервісресурс» (далі по тексту - ТОВ «Сервісресурс»), звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення відповідача - виконавчого комітету Сумської міської ради (далі - ВК Сумської міської ради) від 07.05.2015 року № 288 «Про заход щодо забезпечення мешканців міста послугами з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в житлових будинках м. Суми».

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 16 липня 2015 року адміністративний позов підприємства задоволено.

На зазначену постанову ВК Сумської міської ради подано апеляційну скаргу в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, відповідач просить скасувати оскаржуване судове рішення та прийняти нове - про відмову у задоволенні адміністративного позову ТОВ «Сервісресурс».

25 серпня 2015 року до Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла заява від позивача - ТОВ «Сервісресурс» про відмову від адміністративного позову.

Заслухавши доповідь судді Харківського апеляційного адміністративного суду, дослідивши заяву про відмову від адміністративного позову колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС Укрїни), - кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положення ч. 1 ст. 51 КАС України передбачають, що крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову щляхом подання письмової заяви.

Статтею 194 КАС України визначено, що позивач може відмовитися від адміністративного позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду.

У разі відмови від адміністративного позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 112 і 113 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 112 КАС України суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Частиною 1 ст. 203 КАС України встановлено, що постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, враховуючи, що позивач, згідно із приписами ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України має право на власний розсуд розпоряджатися своїми процесуальними правами та обов'язками, у тому числі, щодо відмови від адміністративного позову, такі дії не суперечать закону та не порушують чиї-небудь прав, свобод та інтересів, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від адміністративного позову та на підставі положень ч. 1 ст. 203, п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України скасовує постанову суду першої інстанції, закриває провадження по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

В порядку, визначеному ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ч. 1 ст. 41, п. 5 ч.1 ст. 155, ст.ст. 160, 195, 196, п. 4 ст. 198, ч.1 ст. 203, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісресурс» про відмову від позову.

Постанову Зарічного районного суду м. Суми від 16 липня 2015 року по справі № 591/4580/15-а - скасувати.

Провадження по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісресурс» до виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - комунальне підприємство «Сумижитло» Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Сумської міської ради за № 228 від 07.05.2015 року - закрити.

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Л.В. Мельнікова

Судді (підпис) Н.С. Бартош

(підпис) Л.О. Донець

Повний текст ухвали виготовлений і підписаний 31 серпня 2015 року.