overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-31/10
Суддя: Митошоп В. М.
Дата ухвалення: 2010-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 березня 2010 року Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

У складі головуючого судді Митошоп В.М.

за участю секретаря Пронській Т.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до управління ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, інспектора ДПС БДПС для обслуговування м. Дніпропетровська при ГУМВС України в Дніпропетровській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 13.10.2009 року, серії АН № 554049, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії - направлено копію ухвали про відкриття провадження по справі сторонам, також сторонам направлені повістки про день, час та місце розгляду справи.

В попереднє судове засідання явився позивач, який позов підтримав в повному об»ємі - вважає можливим призначити справу до розгляду,відповідачі до суду не явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 11, 52, 69, 71, 111, 114. 121 КАСУ України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження по адміністративній справі № 2-а-31 за позовною заявою ОСОБА_1 до управління ОСОБА_2 України в Дніпропетровській області, інспектора ДПС БДПС для обслуговування м. Дніпропетровська при ГУМВС України в Дніпропетровській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 13.10.2009 року, серії АН № 554049 та призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30хв. - 15.03.2010 року.

Копію ухвали направити сторонам, та викликати їх в судове засідання.

Головуючий суддя :
Справа № 2-а-20/10
Суддя: Борцова А. А.
Дата ухвалення: 2010-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 січня 2010 року Суддя П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов у справі № 2-а-20 за позовом офіційного спостерігача від кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 у територіальному виборчому окрузі № 34 ОСОБА_3 до Дільничної виборчої комісії № 52 територіального виборчого округу № 34 про визнання незаконними дій та зобов»язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України і підсудна Пятихатському районному суду, підстав для її повернення не встановлено, тому заява підлягає прийняттю та розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 106,107,172 Кодексу Адміністративного Судочинства України

суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом офіційного спостерігача від кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 у територіальному виборчому окрузі № 34 ОСОБА_3 до Дільничної виборчої комісії № 52 територіального виборчого округу № 34 про визнання незаконними дій та зобов»язання вчинити певні дії.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 січня 2010 р. на 19 год. 30хв.

Витребувати з територіального виборчого округу № 34 завірені належним чином копії списків виборців для голосування та витяг зі списку виборців для організації голосування за місцем перебування по виборчій дільниці № 52.

Витребувати з дільничної виборчої комісії № 52 завірений належним чином протокол дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на звичайній виборчій дільниці.

Розгляд справи проводити судом у складі головуючого - судді Борцової А.А., при секретарі Меньковій О.З.

У судове засідання призначене на 19 год. 30 хв. 19 січня 2010 року викликати сторони.

Суддя:
Справа № 2-а-44/10
Суддя: Борцова А. А.
Дата ухвалення: 2010-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 квітня 2010 року Суддя Пятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов у справі № 2-а-44 за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Дніпропетровськ лейтенанта міліції ОСОБА_3, відділу ДАІ з ОАТ м. Дніпропетровська УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 25.02.2010р., -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105 - 106 КАС України і підсудна Пятихатському районному суду, підстав для її повернення не встановлено, тому заява підлягає прийняттю та розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 106,107 КАС України ,-

суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 2-а-44 за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Дніпропетровськ лейтенанта міліції ОСОБА_3, відділу ДАІ з ОАТ м. Дніпропетровська УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 25.02.2010 р.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 21 квітня 2010 року на 09.00 год.

Витребувати з ДПС БДПС ВДАІ м. Дніпропетровськ матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст.. 122 ч. 1 КпАП України.

Попередній розгляд справи проводити судом в складі головуючого - судді Борцової А.А., при секретарі Меньковій О.З.

Відповідачам в строк до 21.04.2010 року необхідно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Викликати сторони у попереднє судове засідання на 09.00 год. 21 квітня 2010р.

Суддя:
Справа № 2-а-22/10
Суддя: Митошоп В. М.
Дата ухвалення: 2010-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 січня 2010 року П»ятихатський районний суд Дніпропетровської області

В складі головуючого судді Митошоп В.М.

При секретарі Пронській Т.В.

За участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П»ятихатки адміністративну справу за позовною заявою офіційного спостерігача ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 75 територіального виборчого округу № 34 по виборах Президента України 17.01.2010 про визнання незаконними дій дільничної виборчої комісії щодо складання протоколу про підрахунок голосів виборців та зобов'язання дільничну виборчу комісію прийняти рішення про визнання недійсним голосування на дільниці, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 20.10.2010р. по справі № 2-а-22 явилася в якості представника дільничної виборчої комісії ОСОБА_2, яка не змогла надати посвідчення щодо зайняття нею посади голови дільничної виборчої комісії № 75.

Позивач ОСОБА_1 заявив про неможливість допуску останньої до участі в розгляді справи при таких обставинах.

Оскільки представником відповідача не надані документи підтверджуючі її посадове становище, клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 58 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в допуску ОСОБА_2 в якості представника відповідача в зв»язку з відсутністю документів підтверджуючих її посадове становище - голови дільничної виборчої комісії.

Суддя :
Справа № 2-а-33/10
Суддя: Борцова А. А.
Дата ухвалення: 2010-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 квітня 2010 року Суддя ІТятихатського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області, старшого інспектора батальйону ДПС ВДАІ з обслуговування м. Дніпропетровська УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2010р. ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області, старшого інспектора батальйону ДПС ВДАІ з обслуговування м. Дніпропетровська УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, 08.04.2010р. судом винесено рішення, яким позов задоволено.

08.04.2010 р. при постановленні рішення судом допущено описку в даті винесення постанови, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності, що підлягає усуненню.

Відповідно до п. 1 ст.. 169 КАС України суд може з власної ініціативи виправити допущенні в судовому рішенні описки, незалежно від того чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169 КАС України,

суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу про усунення описки в судовому рішенні по позову ОСОБА_2 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області, старшого інспектора батальйону ДПС ВДАІ з обслуговування м. Дніпропетровська УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності призначити до розгляду у судовому засіданні на 20 травня 2010 р. на 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 2-а-27/10
Суддя: Борцова А. А.
Дата ухвалення: 2010-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 січня 2010 року Суддя Пятихатського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов у справі № 2-а-27 за позовом офіційного спостерігача від кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 у територіальному виборчому окрузі № 34 ОСОБА_3 до Дільничної виборчої комісії № 49 територіального виборчого округу № 34 про визнання незаконними дій та зобов»язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України і підсудна Пятихатському районному суду, підстав для її повернення не встановлено, тому заява підлягає прийняттю та розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 106,107,172 Кодексу Адміністративного Судочинства України ,-

суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом офіційного спостерігача від кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 у територіальному виборчому окрузі № 34 ОСОБА_3 до Дільничної виборчої комісії № 49 територіального виборчого округу № 34 про визнання незаконними дій та зобов»язання вчинити певні дії.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 січня 2010 р. на 20 год. 00хв.

Витребувати з територіального виборчого окруїу № 34 завірені належним чином копії списків виборців для голосування та витяг зі списку виборців для організації голосування за місцем перебування по виборчій дільниці № 49.

Витребувати з дільничної виборчої комісії № 49 завірений належним чином протокол дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на звичайній виборчій дільниці.

Розгляд справи проводити судом у складі головуючого - судді Борцової А.А., при секретарі Меньковій О.З.

У судове засідання призначене на 20 год. 00 хв. 19 січня 2010 року викликати сторони.

Суддя:
Справа № 2-а-56/10
Суддя: Митошоп В. М.
Дата ухвалення: 2010-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 квітня 2010 року Суддя П»ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1

перевіривши вимоги ст. ст. 105 - 106 КАС України по адміністративному позову ОСОБА_2 до інспектора ДПС Онуфріївського ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області молодшого сержанта міліції ОСОБА_3, УДАІ ГУ МВС України в Кіровоградській області про визнання протиправною постанови по справі про адміністративне правопорушення , -

УСТАНОВИВ:

До П*ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС Онуфріївського ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області молодшого сержанта міліції ОСОБА_3, УДАІ ГУ МВС України в Кіровоградській області про визнання протиправною постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позов подано з додержанням вимог ст. ст. 105- 106 КАС України .

Керуючись ст. ст. 106,107 КАС України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-а-56 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС Онуфріївського ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області молодшого сержанта міліції ОСОБА_3, УДАІ ГУ МВС України в Кіровоградській області про визнання протиправною постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити попереднє судове засідання на 15 год. 30 хв. 26.05.2010 року .

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26.05.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються .

Викликати сторони у попереднє судове засідання на 15 год. 30 хв. 26.05.2010 р.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя :
Справа № 2-а-40/10
Суддя: Борцова А. А.
Дата ухвалення: 2010-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 серпня 2010 р. П»ятихатський районний суд Дніпропетровської

області в складі : головуючого- судді Борцової А.А.,

при секретарі- Меньковій О.З.,

з участю позивача- Демянчук О.С.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Зорянської сільської ради П»ятихатського району Дніпропетровської області, голови Зорянської сільської ради П»ятихатського району Дніпропетровської області ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,ОСОБА_8, ОСОБА_9 Дем»янівна про визнання протиправним скасування рішення ради,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Зорянської сільської ради П»ятихатського району Дніпропетровської області, голови Зорянської сільської ради П»ятихатського гайону Дніпропетровської області ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 Дем»янівна про визнання протиправним та скасування рішення ради .

В судовому засіданні відповідач - голова Зорянської сільської ради П»ятихатського району ОСОБА_4 звернувся до суду з усною заявою і просить допустити до участі у справі у якості його представника секретаря сільської ради ОСОБА_10

Вислухавши думку представника позивача, який заперечує проти допуску до участі у справі представника відповідача, мотивуючи тим, що відповідач є суб»єктом владних повноважень і може ,мати представника тільки на підставі нотаріально посвідченого доручення, позивача, який підтримав думку представника, інших учасників, які не заперечують проти заявленого клопотання, суд пришов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню по наступним підставам.

Так, відповідно до ч.1 ст. 1,2,3 ст. 55 КАС України, сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і ( або) через представника. Представником може бути фізична особа, яка відповідно до ч.2 ст. 48 цього Кодексу має адміністративно-процесуальну дієздатність. Представники беруть участь у справі на підставі договору або закону.

Відповідно до ч.1 ст. 58 КАС України, повноваження представників, які беруть участь у адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю чи усною заявою довірителя із занесенням її до журналу судового засідання.

Таким чином, ОСОБА_4 є стороною по справі і може брати участь у справі особисто і (або) через представника, повноваження якого можуть бути посвідченні довіреністю чи його усною заявою , тому ОСОБА_11 підлягає допуску до участі у справі у якості представника відповідача ОСОБА_4

Керуючись ст..ст. 55,58 КАС України, суд,-

УХВАЛ И В:

ОСОБА_11 - допустити до участі у справі у якості представника відповідача - ОСОБА_4.

Головуючий- суддя:
Справа № 2-а-34/10
Суддя: Борцова А. А.
Дата ухвалення: 2010-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 березня 2010 р. Суддя П»ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

А.А.ОСОБА_1,розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Запорізькій області, інспектора ДПС ВДАЇ для обслуговування м.Бердянськ ОСОБА_3 України в Запорізькій області ОСОБА_4 про поновлення строку, визнання незаконною постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 105-106 КАС України і підсудна П»ятихатському районному суду, підстав для її повернення не встановлено, тому заява підлягає прийняттю та розгляду .

Керуючись ст.ст. 106,107 КАС України, суддя,-

У ХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Запорізькій області, інспектора ДПС ВДАЇ для обслуговування м.Бердянськ УДАЇ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 про поновлення строку, визнання незаконною постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 25 березня 2010 р. на 10. 00 год.

Витребувати з ВДАЇ для обслуговування м. Бердянськ УДАЇ ГУМВС України в Запорізькій області, ВДАЇ для обслуговування П»ятихатського району матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Попередній розгляд справи провести судом у складі: головуючого- судді Борцової А.А., секретаря- Менькової О.З.

Відповідачам в строк до 25.03.2010 р. необхідно подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий- суддя
Справа № 2-а-63/10
Суддя: Борцова А. А.
Дата ухвалення: 2010-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 червня 2010 ро Суддя П»ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

перевіривши вимоги ст. ст. 104 - 109 КАС України по позову ОСОБА_2 до інспектора ДПС Смілянського ВДПС Черкаської області, інспектора дорожньо - патрульної служби ОСОБА_3 про визнання рішення неправомірним та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До П»ятихатського районного суду Дніпропетровської області поступила позовна заява ОСОБА_2 до інспектора ДПС Смілянського ВДПС Черкаської області, інспектора дорожньо - патрульної служби ОСОБА_3 про визнання рішення неправомірним та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

До відкриття провадження по справі позивачкою ОСОБА_2 подано до суду заяву про відкликання своєї позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Викладене свідчить, що позовна заява ОСОБА_2 до інспектора ДПС Смілянського ВДПС Черкаської області, інспектора дорожньо - патрульної служби ОСОБА_4 про визнання рішення неправомірним та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення підлягає поверненню позивачці.

Керуючись п.2 ч.3 ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора ДПС Смілянського ВДПС Черкаської області, інспектора дорожньо - патрульної служби ОСОБА_3 про визнання рішення неправомірним та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачці.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом п»яти з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного суду через П»ятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя:
Справа № 2-а-44/10
Суддя: Борцова А. А.
Дата ухвалення: 2010-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 квітня 2010 р.

П»ятихатський районий суд

Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Борцової А.А.,

при секретарі- Плахотній Н.Ю.,

з участю позивачки- Клименко О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. П»ятихатки справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАЇ ГУМВС України у Дніпропетровській області, інспектора БДПС ВДАЇ для обслуговування м.Дніпропетровськ УДАЇ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про поновлення строку, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії: уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у розгляді справи, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, вирішено питання щодо доказів по справі.Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст..ст. 110,111,121 КАСУ країни, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАЇ ГУМВС України у Дніпропетровській області, інспектора БДПС ВДАЇ для обслуговування м.Дніпропетровськ УДАЇ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про поновлення строку, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження по справі - закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 травня 2010 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий-суддя
Справа № 2-а-61/10
Суддя: Борцова А. А.
Дата ухвалення: 2010-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 травня 2010 року Суддя Пятихатського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов у справі № 2-а-61 за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Дніпропетровській області, інспектора дорожньо - патрульної служби Батальйону ДПС ВДАІ з обслуговування м. Дніпропетровська УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровської області молодшого сержанта міліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105 - 106 КАС України і підсудна П»ятихатському районному суду, підстав для її повернення не встановлено, тому заява підлягає прийняттю та розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 106,107 КАС України,-

суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 2-а-61 за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Дніпропетровській області, інспектора дорожньо - патрульної служби Батальйону ДПС ВДАІ з обслуговування м. Дніпропетровська УДАІ УМВС України в Дніпропетровської області молодшого сержанта міліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 17 червня 2010 року на 10.00 год.

Витребувати в з ДПС Батальйону ДПС з обслуговування м. Дніпропетровська УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст.. 122 ч. 1 КпАП України.

Розгляд справи проводити судом в складі головуючого - судді Борцової А.А., при секретарі Меньковій О.З.

Відповідачам в строк до 17.06.2010р. необхідно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Викликати сторони у судове засідання на 10 год. 00 хв. 17 червня 2010 року.

Суддя: