Справа № 2-а-92/11
Суддя: Теренчук Ж. В.
Дата ухвалення: 2011-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 2-а-92/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2011 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді: Теренчук Жанна Вікторівна

при секретарі:ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Роздільна справу за адміністративним позовом ОСОБА_2, Пань Бін, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 селищної ради про визнання незаконним та скасування рішення виконкому ОСОБА_4 селищної ради,

В С Т А Н О В И В :

В грудні 20010 року ОСОБА_2, Пань Бін, ОСОБА_3 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_4 селищної ради, в якому просили скасувати як незаконне рішення виконкому ОСОБА_4 селищної ради №201/2010 від 01.12.2010 року, яким їм було відмовлено в призначенні піклувальниками над ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є особою похилого віку, що хворіє, з втратою зору потребує догляду, так як вони не є громадянами України.

Відповідач ОСОБА_4 селищна рада позов визнали частково.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_6 позов підтримав , суду пояснив, що його довірителі є громадянами ОСОБА_7, тривалий час проживають на Україні, мають власний бізнес, матеріально забезпеченні. З статті в газеті дізнались про те, що мешканець смт ОСОБА_4 ОСОБА_5 одинокий хворий чоловік, який втратив зір та потребує допомоги та догляду, вирішили йому допомогти. Вони надають допомогу в побуті, в придбанні ліків та продуктів харчування, допомагають матеріально. ОСОБА_5 звернувся в селищну раду з проханням призначити їх його піклувальниками. Однак без посилання на будь-які норми законодавства України, їм було відмовлено в їх проханні з посиланням на те, що вони не є громадянами України. Тому представник просив їх заяву задовольнити, скасувати рішення виконкому ОСОБА_4 селищної ради та зобовязати виконком розглянути їх заяви в установлені строки відповідно до вимог законодавства, яке регулює дані правовідносини.

Голова ОСОБА_4 селищної ради ОСОБА_8Г. суду пояснив, що дане рішення виконкому вони приймали на підставі заяв позивачів та заяви ОСОБА_5 Відмовили заявникам, так як вважали, що вони не можуть бути піклувальниками ОСОБА_5 , так як не є громадянами України.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст..55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітні осіб, а також повнолітні осіб, які за станом здоровя не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обовязки.

Відповідно до п.2.3 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Держкомітету у справах молоді та сімї Міносвіти України, Мінохорони здоровя України, Мінпраці та соціальної політики України №34/166/131/88 від 26.05.1999 року ( далі Правила опіки та піклування від 26.05.1999 року ) над повнолітніми дієздатними особами, які за станом здоровя не можуть захищати свої права і виконувати свої обовязки, піклувальник може бути призначений лише на їх прохання.

Коло осіб, які не можуть бути піклувальниками визначено ст..64 ЦК України та п.3.2 Правил опіки та піклування№34/166/131/88, зокрема це особи, які не досягли 18 років, визнані в установленому порядку недієздатними, позбавлені батьківських прав, раніше були опікунами або піклувальниками та з їх вини опіку та піклування було припинено, засудженні за скоєння тяжкого злочину, перебувають на обліку психоневрологічних та наркологічних закладах.

Так судом встановлено, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканець смт Лиманське Роздільнянського району Одеської області звернувся з заявою в ОСОБА_4 селищну раду, в якій просив призначити йому піклувальниками громадян ОСОБА_7 ОСОБА_2, Пань Бін, ОСОБА_3.

Згідно довідки ОСОБА_5 перебуває на обліку в ОСОБА_4 АСМ з діагнозом атеросклеротичний кардіосклероз, ГБ-111 степені, Глаукома, Атрофія зорового нерву ( обох очей), Катаракта обох очей, ІБС.

ОСОБА_5 є фактично незрячою особою, в зв"язку з- чим обмежений в побуті та в пересуванні, потребує сторонньої допомоги, про що повідомиил в судовому засіданні представники ОСОБА_4 селищної ради.

З відповідною заявою про призначення піклувальниками ОСОБА_5 звернулась сімя громадяни ОСОБА_7:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка Хєйлунцзян,

- Пань Бін, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець Хєйлунцзян,

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженець Чжецзян

ОСОБА_2, ОСОБА_3 проживають в ІНФОРМАЦІЯ_6, Пань Бін проживає в ІНФОРМАЦІЯ_7, є громадянами ОСОБА_7.

01.12.2010 року рішенням виконкому ОСОБА_4 селищної ради за №201/2010-СР вказаним особам було відмовлено в призначенні їх піклувальниками ОСОБА_5, так як вони не є громадянами України.

Суд вважає, що дана відмова є безпідставною, у вище приведених нормах законодавства, яке регулює правовідносини по встановленню опіки та піклування в Україна , обмеження щодо призначення осіб піклувальниками по ознаці неналежності до громадянства не має, таким чином громадянам інших держав законом не заборонено здійснювати піклування в Україні.

Тому рішення виконкому від 01.12.2010 року не грунтується на законі і підлягає скасуванню.

Відновити порушені права позивачів можливо шляхом зобовязання відповідача розглянути їх заяви відповідно до чинного законодавства .

На підставі п.2.3., 2.4 Правил опіки та піклування , що затверджено наказом Державного комітету України в справах молоді і спорту , Міністерства охорони здоровя України , Міністерства освіти України , Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року №34/166/131/88 , зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.06.1999 року №387/3680 , ст.ст. 55,59,64 ЦК України , керуючись ст.11, 158-162 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2, Пань Бін, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 селищної ради про визнання нечинним та скасування рішення виконкому ОСОБА_4 селищної ради задовольнити.

Скасувати рішення виконкому ОСОБА_4 селищної ради від 01 грудня 2010 року №201/2010-СР щодо відмови в призначенні громадян ОСОБА_7 ОСОБА_2, Пань Бін, ОСОБА_3 піклувальниками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 як протиправне .

Зобовязати ОСОБА_4 селищну раду розглянути заяви ОСОБА_2, Пань Бін, ОСОБА_3 відповідно до діючого законодавства.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги .

Суддя ОСОБА_9