Справа № 2а-18/09
Суддя: Онишкевич Т.В.
Дата ухвалення: 2011-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2011 р. Справа № 44612/09/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Онишкевича Т.В.,

суддів Сапіги В.П., Попка Я.С.,

з участю секретаря судового засідання Наконечої М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Свалявського районного суду Закарпатської області від 26 травня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до реєстратора прав власності на нерухоме майно комунального унітарного підприємства «Свалявське районне бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_3, треті особи комунальне унітарне підприємство «Свалявське районне бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИЛА :

У листопаді 2008 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив визнати неправомірними дії реєстратора прав власності на нерухоме майно комунального унітарного підприємства «Свалявське районне бюро технічної інвентаризації» (далі Свалявське РБТІ) ОСОБА_3 при оформленні та видачі витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 10590236 від 10.05.2006 року. У підтримку своїх позовних вимог покликався на те, що відповідач в порушення вимог чинного законодавства України, не перевіривши особу заявника і його повноваження, протиправно видала зазначений витяг з Реєстру прав власності на належну йому квартиру сторонній особі за відсутності його особистого звернення як власника майна, на підставі якого у подальшому було укладено незаконний правочин.

Постановою Свалявського районного суду Закарпатської області від 26 травня 2009 року дії реєстратора ОСОБА_3 при оформленні та видачі вищевказаного витягу визнано неправомірними, проте у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено у звязку із пропуском без поважних причин строку звернення до адміністративного суду.

У поданій апеляційній скарзі третя особа ОСОБА_1 просить дане судове рішення скасувати і ухвалити нове про відмову у задоволенні заявленого адміністративного позову, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права та неповноту зясування істотних обставин справи. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що суд належним чином не перевірив дійсного правового статусу Свалявського РБТІ, а також кола прав і обовязків реєстратора ОСОБА_3 Крім того, не було взято до уваги, що з березня 2007 року у провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа про визнання недійсним договору дарування, тобто між сторонами наявний спір про право, що є підставою для закриття цієї справи. Просить врахувати заявлені головуючому відводи, які були невмотивовано відхилені.

Під час апеляційного розгляду справи апелянт повністю підтримав вимоги за апеляційною скаргою та надав суду пояснення, аналогічні її змісту.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик апеляційного суду не зявилися, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності згідно із ч.4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до п.1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) це публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно із ч.2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

З позовної заяви ОСОБА_2 вбачається, що у ній фактично йдеться про вчинення злочину, оскільки вона стосується перевірки таких дій і бездіяльності реєстратора ОСОБА_3, як посадової особи, підтвердження незаконності яких матиме ознаки суспільно небезпечного діяння у сфері службової діяльності, а отже підлягає розгляду в порядку, встановленому ст. 97 КПК України.

Окрім того, з матеріалів справи вбачається наявність спору про право на житло, розташоване по вул.. Першотравневій, 5/1 у м. Свалява Закарпатської області, між позивачем ОСОБА_2 та третьою особою ОСОБА_4

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку про істотне порушення судом першої інстанції норм процесуального права. Відтак, оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 157 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202 п.4, 203, 205 п.4 ч.1, 206, 254 КАС України колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Свалявського районного суду Закарпатської області від 26 травня 2009 року скасувати, а провадження у справі № 2а-18/09 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Ухвала у повному обсязі складена 03 лютого 2011 року.

Головуючий суддя Т.В.Онишкевич

Судді В.П.Сапіга

ОСОБА_5