Справа № 662/1321/15-а
Суддя: Бугрименко В. В.
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року с.м.т. Новотроїцьке

Новотроїцький районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Бугрименка В.В.

при секретарі - Голумбієвській С.Ф.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Управління міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про визнання нечинною постанови про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 20 липня 2015 року старшим інспектором ДПС взводу з обслуговування стаціонарного поста №2 роти ДПС ДАІ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 503847, якою його - позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, а саме за перевищення встановленої швидкості руху та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. Вважає постанову незаконною, оскільки швидкісного режиму він не перевищував, крім того сам факт перевищення швидкості який не вплинув на безпеку руху не містить складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення розглядався без його участі, копію постанови отримав поштою 21 липня 2015 року. При винесенні постанови не зясовано всі обставини справи, зокрема відсутні докази вчинення правопорушення. З цих підстав просив визнати вказану постанову нечинною.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав із підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився не повідомивши суд про причини неявки. Приймаючи до уваги вимоги ст.128 КАС України суд вважає за можливе розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20 липня 2015 року старшим інспектором ДПС взводу з обслуговування стаціонарного поста №2 роти ДПС ДАІ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1, у саме за те, що він 20 липня 2015 року, близько 13.44 год., на 96 км. автодороги Херсон Генічеськ, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в супереч п.12.6 Правил дорожнього руху, рухався зі швидкістю 120 км/год., чим перевищив дозволену швидкість на 30 км/год..

Постановою в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 503847 від 20 липня 2015 року, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП.

Відповідно до п.п. 1, 3, 5 ч. 3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішення, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, обґрунтовано (тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення) та добросовісно.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність тощо. Постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна відповідати вимогам ст.ст.283, 284КУпАП та має бути мотивованою, зокрема в ній необхідно навести докази, згідно яких зроблено висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення і назвати мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник.

Зі змісту ст.251 КУпАП вбачається, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Разом з цим, відповідачем по справі не надано суду доказів на підтвердження правомірності рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, ні з протоколу про адміністративне правопорушення, ні з оскарженої постанови, неможливо встановити, на підставі яких саме доказів посадова особа дійшла висновку про вчинення правопорушення позивачем. За таких обставин оскаржувану постанову не можна визнати обґрунтованою, у звязку з чим, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

На підставі викладеного. керуючись ст.ст.11, 69, 71, 86, 171-2, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 503847 від 20 липня 2015 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу - визнати нечинною, а провадження по справі закрити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 73 грн. 08 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Одеської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.В. Бугрименко