overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/11028/14
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 серпня 2015 року м. Київ К/800/38753/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРВОДГАЗБУД» до Криворізької південної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2015 року постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та відмовити позивачеві у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРВОДГАЗБУД» до Криворізької південної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 643/9347/14-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 серпня 2015 року м. Київ К/800/66386/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О. в порядку підготовки до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2014,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.12.2014 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження, інформація про їхні права та обов'язки та направлена копія касаційної скарги позивачу.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі, не заявила клопотання про вирішення справи за її участю у судовому засіданні, її розгляд, згідно ст. 222 КАС України, може бути проведений в порядку письмового провадження.

Вважаючи підготовку по справі закінченою, керуючись ст.ст. 20, 210, 215 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2014.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 1 вересня 2015 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 2-а-43/11
Суддя: Філіпова Т.Л.
Дата ухвалення: 2011-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" квітня 2011 р. Справа № 2-а-43/11

номер рядка статистичного звіту 10.3.1

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Філіпова Т.Л., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Брусилівському районі Житомирської області на постанову Брусилівського районного суду від "09" лютого 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Брусилівському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "09" березня 2011 р. апеляційна скарга ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Брусилівському районі Житомирської області залишена без руху, оскільки в порушення ч.5 ст.187 КАС України до скарги не додано документа на підтвердження повноважень для підписання апеляційної скарги. Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "06" квітня 2011 р. для усунення вказаних недоліків.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Брусилівському районі Житомирської області повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.Л. Філіпова

Роздруковано та надіслано:прост.

1- в справу

2- відповідачу ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Брусилівському районі Житомирської області вул Огієнка,50,смт. Брусилів,Житомирська область,12601( з копією ап. ск.)
Справа № 826/1414/14
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/1414/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О. в порядку підготовки до розгляду справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ардіс» до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України в м.Києві про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови, стягнення надміру сплаченого податку за касаційною скаргою Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 27.02.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2014,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.05.2014 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження, інформація про їхні права та обов’язки та направлена копія касаційної скарги позивачу та другому відповідачу.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі, не заявила клопотання про вирішення справи за її участю у судовому засіданні, її розгляд, згідно ст. 222 КАС України, може бути проведений в порядку письмового провадження.

Вважаючи підготовку по справі закінченою, керуючись ст.ст. 20, 210, 215 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ардіс» до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України в м.Києві про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови, стягнення надміру сплаченого податку за касаційною скаргою Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 27.02.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2014.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 1 вересня 2015 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 2-а-35/11
Суддя: Філіпова Т.Л.
Дата ухвалення: 2011-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" квітня 2011 р. Справа № 2-а-35/11

номер рядка статистичного звіту 10.3.1

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Філіпова Т.Л., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Брусилівському районі Житомирської області на постанову Брусилівського районного суду від "04" лютого 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Брусилівському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "09" березня 2011 р. апеляційна скарга ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Брусилівському районі Житомирської області залишена без руху, оскільки в порушення ч.5 ст.187 КАС України до скарги не додано документа на підтвердження повноважень для підписання апеляційної скарги. Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "06" квітня 2011 р. для усунення вказаних недоліків.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Брусилівському районі Житомирської області повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.Л. Філіпова

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2- відповідачу ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Брусилівському районі Житомирської області вул Огієнка,50,смт. Брусилів,Житомирська область,12601 ( з копією ап. ск.)
Справа № 2а-11118/12/2670
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О. в порядку підготовки до розгляду справи за позовом Споживчого кооперативу "Вікторія" до Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова Україна", Товариство з обмеженою відповідальністю "Авторинок "Куяльник" за участю Прокуратури міста Києва про визнання протиправними та скасування розпоряджень і рішення, скасування актів, стягнення матеріальної шкоди, зобов'язання вчинити дії за касаційною скаргою Споживчого кооперативу «Вікторія» на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 12.11.2012 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2013,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 1.08.2013 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження, інформація про їхні права та обов’язки та направлена копія касаційної скарги відповідачам та третім особам.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі, не заявила клопотання про вирішення справи за її участю у судовому засіданні, її розгляд, згідно ст. 222 КАС України, може бути проведений в порядку письмового провадження.

Вважаючи підготовку по справі закінченою, керуючись ст.ст. 20, 210, 215 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи за позовом Споживчого кооперативу "Вікторія" до Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова Україна", Товариство з обмеженою відповідальністю "Авторинок "Куяльник" за участю Прокуратури міста Києва про визнання протиправними та скасування розпоряджень і рішення, скасування актів, стягнення матеріальної шкоди, зобов'язання вчинити дії за касаційною скаргою Споживчого кооперативу «Вікторія» на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 12.11.2012 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2013.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 1 вересня 2015 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 815/3033/13-а
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 серпня 2015 року м. Київ К/800/719/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Федоров М.О.

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Завод залізобетонних виробів-3" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10.07.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2013

у справі № 815/3033/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Завод залізобетонних

виробів-3"

до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси

Одеської області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Завод залізобетонних виробів-3" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10.07.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2013, а також проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного (попереднього) розгляду.

Керуючись ст. ст. 215, 2201 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного (попереднього) розгляду та призначити справу до касаційного (попереднього) розгляду в судовому засіданні.

2. Розгляд касаційної скарги у попередньому судовому засіданні призначити на 27.08.2015р. о 14 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України М.О.Федоров
Справа № 818/459/15
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/459/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об’єднання «Червоний металіст» на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 30 березня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об’єднання «Червоний металіст» до Конотопської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 30 березня 2015 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року постанову Сумського окружного адміністративного суду від 30 березня 2015 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об’єднання «Червоний металіст» до Конотопської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 804/1366/15
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2015-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 серпня 2015 року м. Київ № К/800/38890/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2015 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2015 р.

у справі № 804/1366/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЕС ОЙЛ»

до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження,

керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області .

2. Витребувати із Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2015 р. справу № 804/1366/15.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.О. Бухтіярова

З оригіналом згідно

Помічник судді Паніотова В.Г.
Справа № 826/6284/15
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6284/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екопровайд» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про визнання протиправними дій, скасування податкової вимоги, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 травня 2015 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2015 року постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 травня 2015 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екопровайд» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про визнання протиправними дій, скасування податкової вимоги відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович