overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/16149/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кротюка О.В. розглянувши у скороченому проваджені адміністративну справу

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області

до

Концерну "Техвоєнсервіс"

про

стягнення заборгованості в сумі 12 065,07 грн

В С Т А Н О В И В:

Предметом адміністративного позову є стягнення з Концерну «Техвоєнсервіс» заборгованості у розмірі 12 065, 17 грн. по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «а», «б» - «з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за липень 2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи, вказана заборгованість виникла у Філії Концерну «Техвоєнсервіс» «Черкаський автомобільний ремонтний завод» (без права юридичної особи). Таким чином, відповідачем у справі Концерн «Техвоєнсервіс».

Слід зауважити, що станом на 31.08.2015 жодних заперечень від відповідача до суду не надходило. За таких обставин, справи вирішується на підставі наявних матеріалів.

При вирішення спору по суті суд керується наступними положеннями законів: ст. 46 Конституції України, ст.ст. 1, 3, 14 (п.1), 15, 23, 58, 73, пунктом 2 Розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»; п.п. «а», «б» - «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; розділом 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління ПФУ від 19.12.2003 № 21-1, п.1, 3 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України 6 квітня 2011 року № 384/2011.

Беручи до уваги те, що заявлену суму заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив, доказів про зворотне суду не надав, наявні у справі докази є достатніми для прийняття рішення по суті в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст. 9, 71, 159, 163, 183-2 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити позов у повному обсязі.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 254 КАС України. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку і строки, встановлені ст. 183-2, 186 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 826/15529/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кротюка О.В. розглянувши у скороченому проваджені адміністративну справу

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Вламар"

про

стягнення заборгованості у розмірі 7 963,90 грн

В С Т А Н О В И В:

Предметом адміністративного позову є стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вламар» заборгованості (недоїмки) по сплаті внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 7 963, 90 грн. на підставі: рішення №1194 від 24.06.2009 про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду; вимоги №Ю856/1905 від 03.12.2012.

Суд керується наступними положеннями законів ст.17, ст.19, ст.20, ст.106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІV, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, абз.5 п.7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 № 2464-VI.

Беручи до уваги те, що заявлену суму заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив; наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується відповідною вимогою про сплату боргу; доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості, скасування/оскарження вищезгаданої вимоги станом на день розгляду цього спору не надано, як і заперечень на позов, наявні у справі докази є достатніми для прийняття рішення по суті в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст. 9, 71, 159, 163, 183-2 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити позов у повному обсязі.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.. 254 КАС України. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку і строки, встановлені ст. 183-2, 186 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 826/14106/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кротюка О.В. розглянувши у скороченому проваджені адміністративну справу

за позовом

Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Трейд"

про

стягнення 109 616, 43 грн

В С Т А Н О В И В:

Предметом адміністративного позову є стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сан Трейд» податкового боргу у розмірі 109 616, 43 грн.

Згідно матеріалів справи вказана заборгованість виникла на підставі:

- податкового повідомлення-рішення форми «Ш» від 01.04.2015 №008781507 (збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ на 1 020, 00 грн.);

В той же час, за відповідачем обліковувалася переплата у розмірі 3 585, 74 грн.

У зв'язку з не сплатою узгоджених грошових зобов’язань, позивачем виставлено податкову вимогу № 4537-25 від 28.05.2014. Остання отримана відповідачем 04.06.2014.

Станом на 31.08.2015 заперечень від відповідача до суду не надходило. За таких обставин справи вирішується на підставі наявних матеріалів.

При вирішенні спору по суті суд керується: ст. 67 Конституції України, п.п.16.1.4 п. 16.1 Податкового кодексу України, п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14, п. 54.1 ст. 54, п. 56.1 ст. 56, ст. 59, п. 20.1.34 ст. 20, п. 95.1, 95.2, 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України.

Враховуючи те, що сума податкового зобов’язання відповідача узгоджена та у встановлені законом строки ним не сплачена, доказів погашення зазначеної заборгованості не надано, як і заперечень по справі, надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для прийняття рішення по справі в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст. 9, 71, 159, 163, 183-2 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити позов у повному обсязі.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.. 254 КАС України. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку і строки, встановлені ст. 183-2, 186 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 826/14897/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 серпня 2015 року м. Київ № 826/14897/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1, ОСОБА_2
доНаціональної комісії, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг, Виконувача обов'язки Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг Вовка Дмитра Володимировича
про визнання незаконною та скасування постанови від 31.03.2015р., зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 28.07.2015р. позовну заяву залишено без руху та встановлено п'ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали суду від 28.07.2015р. про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем-1 05.08.2015р., а позивачем - 2 17.08.2015р., що підтверджується матеріалами справи.

Станом на 31.08.2015р. позивачі не виконали вимог ухвали від 28.07.2015р.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивачів, що позовні матеріали будуть повернуті їм супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Роз'яснити позивачам, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 826/9761/15
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9761/15

УХВАЛА

31 серпня 2015 року м. Київ № 826/9761/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого Бояринцевої М.А. при секретарі судового засідання Голубничій О.О., розглянувши матеріали справи

за позовом

Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у м. Києв

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ "Моноліт"

про

застосування арешту коштів,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулась до суду з позовом про застосування арешту коштів на усіх відомих рахунках та з рахунків, які можуть бути відкриті в майбутньому Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ "Моноліт".

В судовому засіданні 31 серпня 2015 року суд поставив на обговорення питання щодо зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №826/8895/15.

Представник позивача поклався на розсуд суду.

Представник відповідача не заперечив проти зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України), суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, – до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи, що у справі №826/8895/15 відкрито провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ "Моноліт" до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у м. Києві, предметом оскарження в якій, зокрема, є податкова вимога від 22.04.2013 року №771-19, яка є підставою для накладення арешту на кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ "Моноліт", суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі 826/9761/15 до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі №826/8895/15.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі №826/8895/15.

2. Зобов’язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 826/14220/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 серпня 2015 року м. Київ № 826/14220/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Арбітражного керуючого ОСОБА_1
доМіністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області
провизнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20.07.2015р. позовну заяву залишено без руху та встановлено п'ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали суду від 20.07.2015р. отримана уповноваженою особою позивача 15.08.2015р., що підтверджується матеріалами справи.

Станом на 31.08.2015р. позивач не виконав вимог ухвали від 20.07.2015р.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Арбітражного керуючого ОСОБА_1 повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть повернуті йому супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 826/15962/15
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

31 серпня 2015 року справа №826/15962/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О., здійснюючи підготовку до судового розгляду справи

за позовомОСОБА_1
доДержавної прикордонної служби України
прозобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 серпня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/15962/15. Проведено необхідні дії, достатні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 121, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х ВА Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/15962/15 до судового розгляду на 23 вересня 2015 року о 10 год. 20 хв.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал судових засідань №35.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Кузьменко
Справа № 826/15540/15
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О., здійснюючи підготовку до судового розгляду справи

за позовом

Малого приватного виробничо-впроваджувального підприємства “ГЕРМЕС”

до

третя особа

Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

Публічне акціонерне товариство “Дельта Банк”

про

визнання протиправними та скасування постанов

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 121, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х ВА Л И В:

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал судових засідань №35.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Кузьменко
Справа № 826/14244/15
Суддя: Вовк П.В.
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

31 серпня 2015 року м. Київ № 826/14244/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вовк П.В., розглянув в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області до публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про стягнення заборгованості.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області (далі також - ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області, позивач) з адміністративним позовом до публічного акціонерного товариства «Укрнафта» (талі також - ПАТ «Укранафта», відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 57 140, 34 грн. шляхом стягнення коштів з розрахункових рахунків відповідача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 серпня 2015 року по вказаній справі було відкрито скорочене провадження та запропоновано відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження надати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Відповідачем у встановлений судом строк надано заперечення, в яких він зазначив про те, що податковий борг у розмірі 57 140, 34 грн. був сплачений ПАТ «Укранафта» у повному обсязі, що підтверджується відповідним платіжним дорученням.

27 серпня 2015 року позивач подав клопотання про відкликання позовної заяви, підписане в.о. начальника ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області Мельником Д.М., повноваження якого підтверджуються наявною в матеріалах справи копією наказу Державної фіскальної служби України № 740-о від 23 лютого 2015 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що клопотання ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області підлягає задоволенню, а позовна заява - залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 статті 155, статтями 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про відкликання позовної заяви.

2. Позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області до публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

3. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими в статтями 185-187 КАС України відповідно.

Суддя П.В. Вовк
Справа № 826/15558/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кротюка О.В. розглянувши у скороченому проваджені адміністративну справу

за позовом

Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг

до

Кредитної спілки "Софія"

про

стягнення заборгованості у розмірі 5 100,00 грн

В С Т А Н О В И В:

Предметом адміністративного позову є стягнення з Кредитної спілки «Софія» штрафних санкцій у розмірі 5 100, 00 грн. на підставі: акту про правопорушення на ринку фінансових послуг №47/15-2 від 21.04.2015, постанови про застосування санкції за правопорушення вчинені на ринках фінансових послуг №47/15-2 від 29.04.2015

Станом на 31.08.2015 жодних заперечень на позовну заяву від відповідача до суду не надходило. За таких обставин справа вирішується на підставі наявних в ній документів.

Приймаючи до уваги те, що заявлену суму штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів відповідач у встановлені строки не сплатив; доказів скасування/оскарження постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів станом на день розгляду цього спору не надав, наявні у справі докази є достатніми для прийняття рішення по суті в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст. 9, 71, 159, 163, 183-2 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити позов у повному обсязі.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.. 254 КАС України. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку і строки, встановлені ст. 183-2, 186 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк