Справа № 2а-1949/10/2470
Суддя: Святецький В.В.
Дата ухвалення: 2012-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2012 р. < Текст >Справа № 35973/10/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі :

головуючого судді Святецького В.В.

суддів Довгополова О.М., Глушка І.В.,

з участю секретаря судового засідання Румянцевій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Контрольно-ревізійного управління в Чернівецькій області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2010 року у справі за адміністративним позовом управління агропромислового розвитку Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області до Контрольно-ревізійного управління в Чернівецькій області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженої відповідальністю ,,Валявське про визнанання протиправними дій та скасування вимог, -

В С Т А Н О В И В :

06 травня 2010 року управління агропромислового розвитку Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому з врахуванням уточнення позовних вимог просило визнати протиправними дії Контрольно-ревізійного управління в Чернівецькій області і його структурного підрозділу в частині надіслання вимог: щодо забезпечення повернення коштів до бюджету в загальній сумі 2917807,00 грн. по району без розшифровки і зазначення конкретних сум по підприємствах порушниках; щодо стягнення сум до бюджету з підприємств району шляхом подання позовів до суду; визнати протиправними вимоги міжрайонного контрольно-ревізійного відділу в Кіцманському та Заставнівському районах до управління, викладені в пунктах 1 і 1.2 листа №24-26-13/695 від 16.09.2009 року ,,Про усунення виявлених ревізією порушень чинного законодавства.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2010 року позовні вимоги задоволено частково. Постановлено визнати протиправними та скасувати вимоги міжрайонного контрольно-ревізійного відділу в Кіцманському та Заставнівському районах Чернівецької області, викладені в пунктах 1 та 2.1 листа №24-26-13/695 від 16.09.2009 року ,,Про усунення виявлених ревізією порушень чинного законодавства. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, КРУ в Чернівецькій області подало апеляційну скаргу, оскільки вважає, що при винесенні постанови суд неповно зясував обставини справи, допустив порушення матеріального та процесуального права.

В апеляційній скарзі зазначає, що суд першої інстанції не звернув уваги на ті обставини, що за період з 01.01.2008 року по завершений звітний період 2009 року ревізією встановлено безпідставну виплату позивачем часткового відшкодування фактичних втрат продукції рослинництва на загальну суму 2 917 807,45 гривень.

Ревізією з питань порядку направлення підприємствами документів щодо площ знищених посівів до районної комісії, створеної Управлінням АПР відповідно до Порядку використання у 2007 році коштів, передбачених у державному бюджеті для державної підтримки виробництва продукції рослинництва, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2007 № 256, встановлено, що при визначені збитків, нанесених сільськогосподарським підприємствам стихійним лихом, у акти обстеження посівів включались пошкоджені площі сільськогосподарських культур, що є порушенням абз. 7 п.19 Порядку № 689, де зокрема зазначено, що комісія розглядає подані підприємствами, установами заяви та документи, перевіряє достовірність наведених у них даних, обстежує з виїздом на місце посіви сільськогосподарських культур, визначає площі знищених посівів сільськогосподарських культур.

Під час ревізії було проведено зустрічні звірки у сільгосптоваровиробників Кіцманського району, які отримували бюджетні кошти для ліквідації наслідків стихійного лиха, що сталося 23-27 липня 2008 року, якими встановлено включення до актів обстеження площі полів, на яких посіви не були знищені, що підтверджується первинними документами та статистичними звітами.

З огляду на викладене, відповідач просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою зобовязати управління агропромислового розвитку Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області забезпечити повернення до державного бюджету безпідставну виплату сільськогосподарським підприємствам часткового відшкодування фактичних втрат рослинництва на загальну суму 2917807,45 грн..

Представник відповідача в судове засідання апеляційного суду не зявився, що не перешкоджає розгляду справи у його відсутності згідно із ч.4 ст. 196 КАС України.

Представники позивача заперечили проти вимог апеляційної скарги, просять залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Суд першої інстанції встановив, що за наслідками проведеної позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності за 2008 рік та завершений звітний період 2009 року, оформленої Актом №113 від 21.08.2009 року, управлінню агропромислового розвитку Кіцманської райдержадміністрації 16.09.2009 року направлено вимоги ,,Про усунення виявлених ревізією порушень чинного законодавства.

Пункт 1 вимог містить зобовязання щодо забезпечення повернення до державного бюджету коштів субвенції, використаної всупереч вимог п.19 Порядку використання коштів у 2008 році субвенцій з державного бюджету обласним бюджетам Вінницької, Івано-Франківської, Закарпатської, Львівської, Тернопільської та Чернівецької областей, міському бюджету м. Чернівців для ліквідації наслідків стихійного лиха, що сталося 23 - 27 липня 2008 року, затвердженої Постановою КМ України від 02 серпня 2008 року № 689, в сумі 2917807 грн..

Пунктом 2.1 зобовязанао начальника управління у випадку не надходження безпідставно отриманих господарствами району коштів державного бюджету вжити заходів щодо заявлення позовів до винних осіб про стягнення коштів.

Висновки КРУ базуються на тому, що із площ земельних ділянок, які включено у акт обстеження посівів по підприємствах: ПП ім. В.Крикливця,ТОВ „Валявське, по ТОВ „Киселів, СВК „Зоря, ТОВ „Драчинецьке-1, ДП „Верхні Станівці, ФГ „Іванівське, ПСП „Зоря, ТОВ „Берекол, ТОВ ім.Франка, СВК АФ „Оршівська, ТОВ „Припруття, ТОВ „Брусницька земля, ТОВ „Шипинецька земля проведено збір урожаю, який оприбуткований в бухгалтерському обліку.

Тобто, згідно актів обстеження до них включено площі сільгоспкультур, які не були знищенні, а пошкодженні, чим порушено п. 19 Порядку № 689, яким визначено, що комісія, за результатами розгляду поданих сільськогосподарським підприємством заяв, проводить обстеження з виїздом на місце посівів сільгоспкультур, визначає площі знищених посівів та складає акт обстеження. А тому вказаним господарствам безпідставно відшкодовано кошти в загальній сумі 2917807,45 грн. .

Постановою КМ України від 02.08.2008 року № 689 затверджено Порядок використання у 2008 році субвенцій з державного бюджету обласним бюджетам Вінницької, Івано-Франківської, Закарпатської, Львівської, Тернопільської та Чернівецької областей, міському бюджету м. Чернівців для ліквідації наслідків стихійного лиха, що сталося 23 - 27 липня 2008 року (далі- Порядок № 689).

Підпунктом 4 пункту 2 Порядку №689 передбачено, що субвенція спрямовується також на часткове відшкодування збитків сільськогосподарських підприємств та науково-дослідних установ.

Згідно пункту 19 Порядку №689 сільськогосподарським підприємствам та науково-дослідним установам частково відшкодовуються фактичні втрати продукції рослинництва, визначені відповідно до Методики оцінки збитків від наслідків надзвичайних ситуацій техногенного і природного характеру, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 15 лютого 2002 р. № 175 (Методика № 175), але не більше ніж 1500 гривень за один гектар. Сільськогосподарські підприємства та науково-дослідні установи для визначення збитків подають заяви до комісії, утвореної управліннями агропромислового розвитку райдержадміністрацій (далі - комісія) відповідно до Порядку використання у 2007 році коштів, передбачених у державному бюджеті для державної підтримки виробництва продукції рослинництва, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2007 р. № 256.

До заяви додаються: завірена підприємством, установою копія заключного звіту про підсумки сівби під урожай 2008 року (форма № 4-сг (річна); відомості про площі знищених посівів сільськогосподарських культур за підписами керівника та головного бухгалтера підприємства, установи, скріпленими печаткою.

Комісія розглядає подані підприємствами, установами заяви та документи, перевіряє достовірність наведених у них даних, обстежує з виїздом на місце посіви сільськогосподарських культур, визначає площі знищених посівів сільськогосподарських культур.

За результатами обстеження підприємств, установ комісія складає акт у двох примірниках з визначенням суми збитків, який підписується членами комісії, керівником та головним бухгалтером підприємства, установи, скріплюється печаткою і затверджується головою комісії.

Підпунктом «г» пункту 2 Методики № 175 визначено, що збитки від втрат незібраної сільськогосподарської продукції (Прс) розраховуються на базі показників середньої врожайності основних видів сільськогосподарських культур для різних регіонів України та середнього прогнозованого рівня оптових закупівельних цін на відповідну сільськогосподарську продукцію з урахуванням нездійснених витрат, необхідних для доведення її до товарного виду, за формулою, яка містить площу пошкодження сільськогосподарської культури, середній коефіцієнт пошкодження посівів сільськогосподарської культури.

На підставі викладеного апеляційний суд визнає вірними та обгрунтованими висновки суду першої інстанції, що позивач дотримався встановленого порядку визначення розміру завданих збитків, а тому його дії є правомірними, оскільки за змістом наведених норм законодавства частковому відшкодуванню за рахунок субвенції підлягали також завдані стихією збитки у виді пошкоджених і знищених сільськогосподарських культур.

Дані висновки суду першої інстанції узгоджуються з розясненнями , викладеними в листі Міністерства аграрної політики за №37-13-3-11/1008 від 24.01.2009 року (а.с.9).

Таким чином, вимоги відповідача щодо зобовязання позивача вжити заходів для повернення до державного бюджету коштів субвенції в сумі 2917807 грн. суд першої інстанції обгрунтовано визнав протиравними.

В силу ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд визнає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, обєктивно і всебічно зясованих обставинах, доводи апеляційної скарги їх не спростовують, а тому підстав для скасування постанови суду першої інстанції немає.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.195, ст. 196, п. 1 ч. 1 ст.198, ст. ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Контрольно-ревізійного управління в Чернівецькій області залишити без задоволення, а постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2010 року у справі № 2а-1949/10/2470 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя В.В. Святецький

Судді О.М. Довгополов

ОСОБА_1

Ухвала в повному обсязі складена 30 січня 2012 року.