Справа № 154/3869/13-а
Суддя: Пікула Н. В.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді Пікули Н.В.

за участю секретаря Ваврисевич О.О.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимирі-Волинському справу за позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Турійського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення, винесену начальником ВДАІ Турійського РВ УМВС, ОСОБА_2, згідно якої його визнано винним за ч. 3 ст. 122 КУпАП і накладено адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 550 грн., посилаючись на те, що вона винесена незаконно, оскільки зазначеного порушення він не вчиняв, так як рухався із дозволеною швидкістю.

Просить постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АА 2 № 995743 про притягнення його до адміністративної відповідальності скасувати.

В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав, у своїх поясненнях зіслався на обставини, зазначені в адміністративній позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надіслав суду заперечення на позов згідно яких позов не визнав та вказав, що твердження позивача є надуманими і не відповідають дійсності. Підставою для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності був протокол про вчинення ним правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП, який складався у присутності позивача, а факти викладені в адмінпротоколі є достовірними.

У відповідності до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про час та місце судового розгляду без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття, розгляд справи проводиться на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам, як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 177334, що 03.12.2013 року, о 12 год. 17 хв. в смт. Турійськ, по вул. Ковельській, позивач при керуванні автомобілем марки Нісан Прімастар, д.р.н. АС 5715 АО перевищив встановлену швидкість на 52 кілометри та рухався у населеному пункті зі швидкістю 112 км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КупАП. Швидкість при цьому вимірювалось приладом Радіс 2074.

Із зазначеного протоколу також вбачається, що порушення було вчинено позивачем о 12 год. 17 хв., 03.12.2013 року, однак протокол складено о 20 год.25 хв. цього ж числа. Крім цього, при відмові від дачі пояснень та підпису у протоколі позивачем зазначено, що останній відмовився від підпису в присутності двох понятих, однак в протоколі підпис понятих та їх дані відсутні.

За фактом вчинення даного адміністративного правопорушення, начальником ВДАІ Турійського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 винесено постанову, згідно якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 550 грн.

Суд вважає, що дана постанова є незаконною і підлягає скасуванню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, а саме пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно п. 2.13 Інструкції З організації провадження та діловодства у справах про адміністративні порушення правил, норм і стандартів , що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху , до протоколу, складеного з використанням показань технічних приладів та засобів долучаються фото,- відео,- або інші матеріали, на яких зафіксовані показання цих приладів, та довідкові матеріали про власника транспортного засобу, або особу, яка має право керування цим транспортним засобом.

Як вбачається з адміністративного протоколу швидкість руху вимірювалась приладом Радіс 2074.

Даний прилад згідно наданих відповідачем документів має сертифікат відповідності та свідоцтво про його повірку.

Однак прилад Радіс 2074 фіксує лише швидкість та час, але не фіксує до якого транспортного засобу застосовується.

Як пояснив позивач, його автомобіль рухався в потоці інших транспортних засобів і якому з них належить зафіксована приладом Радіс 2074 швидкість достовірно не встановлено.

При підписанні адмінпротоколу, ОСОБА_1 з його змістом не погодився, поняті в протоколі не зазначені.

Враховуючи що показання приладу Радіс № 2074 не є доказом в розумінні ст 251 КУпАП, а інших доказів вини позивача не надано, позов є підставним і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 6,17,71,104, 158,160-163, ч. 2 171-2 КАС України та на підставі ст.ст. 247, 254,280, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну позовну заяву задовольнити.

Постанову серії АА2 № 995743 винесену начальником ВДАІ Турійського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 122 КупАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 550 (пятсот пятдесят) гривень - скасувати.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула