Справа № 2-а-47/11
Суддя: Парій О. В.
Дата ухвалення: 2011-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-47/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2011 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Парій О.В.

при секретарі - Мирошниченко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території міста Бердянська та Бердянського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову, винесену інспектором ДПС відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м.Бердянськ та Бердянського району та автомобільно-технічної інспекції при ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності. Зазначив, що 15 жовтня 2009 року рухався на автомобілі по пр-ту Пролетарському в м.Бердянськ. На перехресті з вул..Калініна мав намір виконати поворот праворуч. Регулювальник стояв боком відносно напрямку руху його автомобілю руки опущені донизу. Підчас виконання повороту праворуч регулювальник не виконуючи попереджувального жесту різко витягнув праву руку вперед. Виконуючи вимогу п. 16.8 ПДР України закінчив маневр та звільнив перехрестя, оскільки при виконання екстреного гальмування міг зробити перешкоду в русі іншим транспортним засобам та пішоходам. Був зупинений інспектором ДАІ, який повідомив, що він здійснив рух на заборонений сигнал регулювальника. Винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності. Вважає, постанову незаконною, оскільки виїхав на перехрестя на дозвільний сигнал регулювальника, та закінчити маневр не встиг в звязку з різкою зміною жесту регулювальника без сигналу Увага, докази в підтвердження порушення правил дорожнього руху відсутні.

В судове засідання позивач не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений. До суду надана заява про підтримання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання відповідач не зявився. Про час та місце судового засідання повідомлений у справі розписка про отримання повістки-виклику. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Аналізуючи надані докази суд приходить до наступного.

Відповідно до постанови в справі про адміністративне правопорушення, винесеної 15 жовтня 2009 року інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території міста Бердянська та Бердянського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2, ОСОБА_1 15.10.09 року о 14-35 в м.Бердянськ по пр.-ту Пролетарському, керуючи автомобілем ВАЗ-2105 д/з АР7925 ВІ, не виконав жест регулювальника (права рука витягнута вперед) та здійснив поворот праворуч на вул.Калініна. Згідно даної постанови ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Відповідно до п. 1.10. Розділу Загальні положення, п. 8.8., п. 8.10. та п. 8.11. Розділу Регулювання дорожнього рухуПравил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.01 року №1306 (із змінами та доповненнями), перехрестя - місце перетинання, примикання або розгалуження доріг на одному рівні, межею якого є уявлені лінії між началом закруглень країв проїзної частини кожної з доріг. Сигналами регулювальника являються положення його корпусу, а також жести руками, зокрема з жезлом або диском з червоним світловідбивачем, маючий наступне значення: а) руки витягнуті в сторони, опущені або права рука зігнута перед груддя: зі сторони груді та спини-рух всіх транспортних засобів та пішоходів заборонений; б) права рука витягнута вперед: зі сторони груді всім транспортним засобам дозволено рух тільки направо; в) рука піднята вгору: рух всіх транспортних засобів та пішоходів заборонено у всіх напрямках. При поданні світлофором або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водій повинен зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 місце зупинки, якщо їх немає не ближче 10 метрів до ближньої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо вони відсутні та у всіх інших випадках перед проїзною частиною, яку вони пересікають, не створюючи перешкод для руху пішоходів. Водіям, які при включенні жовтого сигналу світлофору або при піднятті регулювальником руки вгору не можуть зупинити транспортний засіб в місці, передбаченому пунктом 8.10. даних Правил, не прибігаючи до екстреного гальмування, дозволяється рухатися далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно з частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення за порушення водіями правил проїзду перехресть передбачена відповідальність у вигляді штрафу від двадцяти пяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судом встановлено, що відповідачем не надано доказів в підтвердження обставини порушення водієм ОСОБА_1 п. 8.8. ПДР України, а саме дійсного проїзду перехрестя на заборонений сигнал регулювальника. Підчас розгляду справи про адміністративне правопорушення повинні бути зясовані обставини, про які зазначено в ст. 280 КУпАП. Рішення субєкту владних повноважень не може ґрунтуватися лише на протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що постанова інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території міста Бердянська та Бердянського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення від 15 жовтня 2009 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2 - 14, 69 - 86, 99, 104, 122, 158 - 163, 184-186 КАС України, ч.2 ст. 122 КУпАП, п.1.10. Розділу Загальні положення, п. 8.8., п. 8.10. та п. 8.11. Розділу Регулювання дорожнього рухуПравил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.01 року №1306 (із змінами та доповненнями), ст.ст. 247, 276, 283, 287, 288 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території міста Бердянська та Бердянського району автомобільно-технічної інспекції УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 серії АР № 073344 від 15 жовтня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень скасувати.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Парій