Справа № 2-а-27/11
Суддя: Філіпова Т.Л.
Дата ухвалення: 2011-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

іменем України

"10" березня 2011 р. Справа № 2-а-27/11

номер рядка статистичного звіту 10.3.1

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Філіпової Т.Л.

суддів: Євпак В.В.

ОСОБА_1,

при секретарі Щепанській Т.П.

за участю представників сторін:

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Любарському районі Житомирської області на постанову Любарського районного суду Житомирської області від "20" січня 2011 р. у справі № 2-а-27/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Любарському районі Житомирської області про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 у січні 2011 року звернулась до суду з позовом про визнання неправомірною бездіяльності ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Любарському районі Житомирської області та зобов"язання вчинити дії щодо перерахунку та виплати їй підвищеного розміру пенсії за віком як особі, що має статус дитини війни за період з 09.07.2007р. по 31.12.2007р. та з 22.05.2008р. по 31.12.2010 р.

Постановою суду від 20.11.2011р. позов задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Любарському районі Житомирської області та зобов"язано здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3 в період з 01 липня 2010 року по 31 грудня 2010 року відповідно до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" .

В інший частині позову відмовлено за безпідставністю.

ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Любарському районі Житомирської області подано апеляційну скаргу на постанову Любарського районного суду Житомирської області від 20.01.2011р., в якій скаржник посилається на порушення судо перної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить апеляційний суд постанову суду від 20.01.2011р. скасувати, прийняти нове судове рішення , яким у позові відмовити повністю.

Враховуючи, що в судове засідання не прибули особи, що беруть участь у справі, а також їхні представники, хоча про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, суд апеляційної інстанції на підставі положень п.2 частини першої ст.197 КАС України здійснює апеляційний розгляд справи у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, проте суд першої інстанції неправильно застосував положення процесуального закону, а тому постанова підлягає скасуванню в частині.

Судом першої інстанції правомірно задоволено вимоги позивача щодо зобов"язання відповідача нарахувати та здійснити виплату підвищеного розміру пенсії за віком за період з 01.07. 2010р. по 31.12.2010р., враховуючи наступне.

ОСОБА_3 народилась 04 червня 1941 року, має правовий статус "дитина війни", що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами.

Відповідно до статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" дітям війни або пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога , що виплачується замість пенсії, підвищується на 30% від мінімальної пенсії за віком.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" у статтю 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни". Проте, Конституційний суд України у рішенні від 22 травня 2008 року №10- рп/2008 (справа про соціальні гарантії громадян) сформулював правову позицію, згідно з якою законом про Державний бюджет України , який має особливий предмет регулювання, не можуть вноситися зміни, зупинятися дія чинних законів України, а також встановлюватися інше (додаткове) правове регулювання відносин, що є предметом регулювання інших законів України. З урахуванням зазначеного, Закон України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" в частині зміни редакції статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" визнаний неконституційним.

Дія положень ст. 6 зазначеного Закону відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2009 рік" та у подальшому не зупинялась.

Таким чином, позивач має право на щомісячну державну соціальну гарантію у вигляді збільшеного розміру пенсії за віком на 30%.

Доводи, викладені заявником у апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження.

Положеннями статті 99 КАС України визначено строк для звернення особи, чиї права свободи та інтереси порушені, до адміністративного суду. Відповідно до частини 2 цієї статті такий строк для позовів про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень становить шість місяців.

Наслідком пропущення встановленого строку є залишення такого позову без розгляду.

Враховуючи, що позивачем частково пропущено строк звернення з адміністративним позовом, суд першої інстанції, за правилами ст.100 КАС України, мав залишити позов без розгляду , проте помилково прийняв у цій частині рішення про відмову у позові.

Статтями 198, 202 передбачені повноваження апеляційного суду за наявності підстав скасувати постанову суду першої інстанції і залишити позов без розгляду.

Постанова суду першої інстанції у цій адміністративній справі підлягає скасуванню у частині відмови у позові, в іншій частині - залишенню без змін. У частині відмови в задоволенні позовних вимог апеляційний суд приймає нове рішення про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.160,195,196,198,202,205,207,212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Постанову Любарського районного суду Житомирської області від 20.01.2011р. скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог.

Прийняти у цій частині нове рішення про залишення позову без розгляду.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.Л. Філіпова

судді: В.В. Євпак

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 вул. Радянська, 24,с.Березівка,Любарський район, Житомирська область,13152

3- відповідачу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Любарському районі Житомирської області вул.Леніна, 52,Любар,Житомирська область,13100