overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/5194/15
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5194/15
У Х В А Л А

31 серпня 2015 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Н.В. Бжассо дослідивши адміністративний позов Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до Фермерського господарства ОСОБА_1 про припинення юридичної особи, що не повязано з банкрутством

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до Фермерського господарства ОСОБА_1 про припинення юридичної особи, що не повязано з банкрутством.

Ухвалою судді від 31.08.2015 року, провадження по справі відкрито, справа призначена до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача у будь який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

У звязку з викладеним суддя приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, керівника «Фермерського господарства ОСОБА_1» - ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 50, 53, 70, 71, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі, за адміністративним позовом Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до Фермерського господарства ОСОБА_1 про припинення юридичної особи, що не повязано з банкрутством, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1.

Надіслати третій особі копію позовної заяви та запропонувати третій особі надати свої зауваження до позову.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 815/5137/15
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5137/15

Справа № 815/5137/15

У Х В А Л А

31 серпня 2015 року м. Одеса Суддя Одеського окружного адміністративного суду – Потоцька Н.В. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом управління Пенсійного фонду України в Тарутинському районі Одеської області до приватного підприємства «Роман» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось УПФУ в Татарбунарському районі Одеської області до приватного підприємства «Роман» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у сумі 567, 44 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України і подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Одеським окружним адміністративним судом.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

На підставі поданої позовної заяви та у зв’язку із відсутністю підстав для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддя вважає за можливе відкрити провадження по даній справі та призначити судове засідання для з'ясування фактичних обставин у адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 107, 121, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 815/5137/15 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Тарутинському районі Одеської області до приватного підприємства «Роман» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Відповідачу запропонувати у відповідності до п. 5 ч.5 статті 107 КАС України надати у десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі але не пізніше 22.09.2015 р., заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано адміністративний позов.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 13 « 23» вересня 2015 року о 09.00 годині.

Сторонам направити копію ухвали та повістки.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Потоцькою Н.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 815/5097/15
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5097/15
У Х В А Л А

31 серпня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Березівському районі Одеської області до Селянського фермерського господарства «Демидівське» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 2099,82грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Березівському районі Одеської області звернулось до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд стягнути з Селянського фермерського господарства «Демидівське» заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 2099,82грн.

Розглянувши матеріали позовної Управління Пенсійного фонду України в Березівському районі Одеської області, суд дійшов висновку, що позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстави для залишення позову без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, відповідно до ст.107 КАС України чи для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України відсутні.

Таким чином, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі відповідно до приписів ст.107 КАС України, та запропонувати відповідачу у строк до 18.09.2015р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.

Згідно ч.2 ст.110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Так, з урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі, у звязку з чим суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на « 21» вересня 2015року на 12:15год.

Керуючись ст.ст. 107,110,121,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Березівському районі Одеської області до Селянського фермерського господарства «Демидівське» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 2099,82грн.

2. Запропонувати відповідачу у строк до 18.09.2015р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.

3. Закінчити підготовче провадження.

4. Призначити справу до судового розгляду на « 21» вересня 2015року на 12:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №29.

Копії ухвали суду разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 815/4755/15
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4755/15
У Х В А Л А

31 серпня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову державного підприємства Сервісний центр в Одеській області до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2015 року до суду надійшов адміністративний позов державного підприємства Сервісний центр в Одеській області до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень № та № від 03 квітня 2015 року.

Ухвалою суду від 21 серпня 2015 року, зазначений адміністративний позов, відповідно до ст. 108 КАС України було залишено без руху, у звязку з невідповідністю вимогам ст. 106 КАС України щодо сплати судового збору, оскільки зазначений адміністративний позов є позовом майнового характеру, а сплачений позивачем судовий збір відповідає ставці для позову немайнового характеру.

Для усунення вказаних недоліків позивачу було надано строк до 01 вересня 2015 року.

26 серпня 2015 року на виконання ухвали суду через канцелярію представник позивача разом з супровідним листом вих. №83/03-63 від 26 серпня 2015 року надав квитанцію №3518951 від 26 серпня 2015 року про доплату судового збору.

Таким чином, у строк наданий судом, недоліки адміністративного позову позивачем усунуто.

Адміністративний позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст. 109 КАС України не встановлено.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 106-107 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 23, 71, 106, 107, 122, 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом державного підприємства Сервісний центр в Одеській області до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити судове засідання на 15 вересня 2015 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №17.

Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а, у разі необхідності, клопотання про залучення до участі у справі свідків та інших осіб, у строк до 14 вересня 2015 року.

Зобовязати відповідача, у разі заперечення проти позову, надати до 14 вересня 2015 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук
Справа № 815/2763/15
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2015-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2763/15
УХВАЛА

28 серпня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

за участю секретаря Музики І.О.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1 (згідно довіреності),

третьої особи: ОСОБА_2 (згідно паспорту),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Міський комерційний банк» ОСОБА_4, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, за участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Одеської обласної дирекції ПАТ «Міський комерційний банк» про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначений адміністративний позов.

У судовому засіданні представником позивача, після надання пояснень по справі третьою особою, ОСОБА_2, та задоволення клопотання про виклик до судового засідання свідка, керуючого Одеської обласної дирекції ПАТ «Міський комерційний банк» - ОСОБА_5, заявлено клопотання про зупинення провадження по справі.

Третя особа, ОСОБА_2 не заперечує проти зупинення провадження по справі.

У судове засідання відповідачі та третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору, Одеська обласна дирекція ПАТ «Міський комерційний банк» не зявилися. Про час, день і місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну встановленого судом.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі з метою належного сповіщення свідка про дату, час і місце судового розгляду і визначає термін зупинення провадження по справі до 21 вересня 2015 року до 14 години 15 хвилин.

Керуючись ст. ст.51 156, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Міський комерційний банк» ОСОБА_4, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, за участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Одеської обласної дирекції ПАТ «Міський комерційний банк» про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії до 21 вересня 2015 року до 14 години 15 хвилин.

Ухвала суду про зупинення провадження по справі може бути оскаржена, шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 815/5113/15
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5113/15
УХВАЛА

31 серпня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Балтської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Балтської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи ОСОБА_1, в якій позивач просить стягнути заборгованість з податку на доходи фізичних осіб в сумі 1 629 гривень 53 копійки.

В прохальній частині адміністративного позову позивач виклав клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно фізичної особи ОСОБА_1 і заборони здійснювати будь-які дії з відчуження його майна.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. При цьому, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Згідно ч. 4 ст. 117 КАС України адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні беззаперечні докази, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, дані про неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів, суд дійшов до висновку, що клопотання позивача не є обґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 158-160, 165,183-3,183-6 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно фізичної особи ОСОБА_1 і заборони здійснювати будь-які дії з відчуження його майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Корой
Справа № 815/5045/15
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5045/15
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

31 серпня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 міської ради до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації від 10.06.2015р. №ОД 75 щодо обєкта будівництва «Реконструкція квартири №1 без зміни геометричних розмірів за адресою: м.Одеса, вул.Тополева,14», замовником за яким визначено ОСОБА_3, та ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Одеська міська рада звернулась до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд скасувати реєстрацію декларації про готовність обєкта до експлуатації від 10.06.2015р. №ОД 75 щодо обєкта будівництва «Реконструкція квартири №1 без зміни геометричних розмірів за адресою: м.Одеса, вул.Тополева,14», замовником за яким визначено ОСОБА_3, та ОСОБА_2

Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 міської ради, суд дійшов висновку, що позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстави для залишення позову без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, відповідно до ст.107 КАС України чи для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України відсутні.

Відтак, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі відповідно до приписів ст.107 КАС України, та запропонувати відповідачу у строк до 04.09.2015р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 107,110,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 міської ради до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації від 10.06.2015р. №ОД 75 щодо обєкта будівництва «Реконструкція квартири №1 без зміни геометричних розмірів за адресою: м.Одеса, вул.Тополева,14», замовником за яким визначено ОСОБА_3, та ОСОБА_2

2. Запропонувати позивачу у строк до 04.09.2015р. подати до суду належні докази на підтвердження та обґрунтування заявлених позовних вимог.

3. Запропонувати відповідачу та третім особам у строк до 04.09.2015р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.

4. Копії ухвали суду разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 815/5140/15
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5140/15
УХВАЛА

31 серпня 2015 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Батько» про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, в якій позивач просить суд стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих ТОВ «Батько», а саме:, МФО банку 328588, назва банку ОСОБА_1Ф.БА «Укргазбанк», м. Одеса, р/р 260061663, МФО банку 328168, назва банку ПАТ «МАРФІН БАНК», р/р №341, МФО банку 328168, назва банку ПАТ «МАРФІН БАНК», р/р 341, МФО банку 328168, назва банку ПАТ «МАРФІН БАНК», р/р 1 суму орендної плати з юридичних осіб у розмірі 2 174, 69 грн. на бюджетний рахунок №0009, код 18010600, до УДКСУ у м. Одесі Одеської області, банку отримувача ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011, код 38016923.

Розглянувши матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, суд дійшов висновку, що справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст.107 КАС України, для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України, для залишення позову без розгляду чи повернення позовної заяви відповідно до ст.ст.100 та 108 КАС України - відсутні.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.183-2 КАС України в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях субєкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, застосовується скорочене провадження.

Відтак, суд вважає за можливе відкрити скорочене провадження у справі відповідно до приписів ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.ст.160,165,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Зобов'язати відповідача, в разі заперечення проти позову, у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати до суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. У випадку неподання заперечень справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Копії ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя М.М. Аракелян