Справа № 2а-3744/10/0470
Суддя: Коблова Ольга Дмитрівна
Дата ухвалення: 2011-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
24 січня 2011 р.Справа №2а-3744/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коблова О. Д., розглянувши клопотання Обєднання «Дніпрооблагропромбуд» про забезпечення адміністративного позову
Обєднання Дніпрооблагропромбуд звернулося до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, треті особи: Закрите акціонерне товариство Дніпроагробуд, ОСОБА_1 архітектурно-планувальне управління Дніпропетровської міської ради, Державна податкова адміністрація в Дніпропетровській області, Лівобережна міжрайонна державна податкова інспекція м. Дніпропетровська, Міське комунальне підприємство Земград, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія розвитку будівництва" з позовними вимогами про визнання рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 18 грудня 2003 року №3952 в частині визнання будівлі по вулиці Новошкільній, 94 безхазяйним недійсним з моменту прийняття.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.06.2010 року справу прийнято до провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.
22.10.2010 року від позивача до суду надійшло клопотання про забезпечення позову шляхом заборони Комунальному підприємству «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» вчиняти будь - які дії, пов'язані із видачею будь - яких витягів із реєстру прав власності на нерухоме майно, на майно, яке розташоване за адресою: місто Дніпропетровськ, вулиця Новошкільна, будинок 94, а також накласти заборону на відчуження нерухомого майна, яке розташовано за адресою: місто Дніпропетровськ, вулиця Новошкільна, будинок 94.
В судовому засіданні представник позивача просив задовольнити клопотання про забезпечення позову. Клопотання обґрунтував тим, що об'єкт нерухомого майна за адресою: місто Дніпропетровськ, вулиця Новошкільна, будинок 94, який визнано оспорюваним рішенням безхозним, неодноразово був предметом купівлі - продажу різним особам. Станом на даний час майно перебуває у власності третьої особи, а саме - ТОВ «Компанія розвитку будівництва», який в умовах вільного володіння цим майном має достатні можливості для розпорядження ним, що може призвести до вибуття цього майна з його власності чи володіння.
Представник третьої особи на стороні позивача проти задоволення клопотання не заперечував.
Представники третьої особи на стороні відповідача також не заперечували проти задоволення клопотання.
Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Матеріали позову містять достатньо обґрунтовані докази необхідності забезпечення позову, доводять ті підстави вважати, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення по адміністративній справі.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 117, 118, 165 КАС України, -
Клопотання ОСОБА_1 Обєднання «Дніпрооблагропромбуд» ОСОБА_2 - задовольнити.
Заборонити Комунальному підприємству «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» вчиняти будь - які дії, пов'язані із видачею будь - яких витягів із реєстру прав власності на нерухоме майно, на майно, яке розташоване за адресою: місто Дніпропетровськ, вулиця Новошкільна, будинок 94, а також накласти заборону на відчуження нерухомого майна, яке розташовано за адресою: місто Дніпропетровськ, вулиця Новошкільна, будинок 94.
Виконання ухвали здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, передбачені статтями 186 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя ОСОБА_3