Справа № 1701/1895/12
Суддя: Мельник В. Я.
Дата ухвалення: 2012-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1701/1895/12
Номер провадження 2-а/1701/5667/12
ПОСТАНОВА

іменем України

26 жовтня 2012 року Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельника В. Я.

при секретарі Лисенко О. Л.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника відділення ДАІ Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У зазначеному позові ОСОБА_1 вказує, що 23 липня 2012 року відповідачем винесено постанову серії ВК № 065226 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, згідно якої 07 липня 2012 року о 19 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. Березне керував автомобілем НОМЕР_1 з причіпом "ПФ 01 Фермер" д.н. НОМЕР_2, технічний стан якого не відповідає вимогам встановленого стандарту - на одній осі встановлено шини з різними малюнками протекторів. Накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. Вказану постанову вважає незаконною і такою, що підлягає скасуванню, оскільки зазначеного у ній порушення Правил дорожнього руху не допускав. Зазначив, що шини з різними малюнками протекторів були встановлені не на автомобілі, а на причепі, що не суперечить вимогам Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що адміністративний позов підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що 23 липня 2012 року відповідачем винесено постанову серії ВК № 065226 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 121 КУпАП - за керування автомобілем з причіпом, технічний стан якого не відповідає вимогам стандартів, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Але відповідач в судове засідання не з'явився, не надав доказів правомірності своїх дій та не спростував доводи позивача.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідачем не надано жодного доказу, який би доводив винність позивача у вчиненні правопорушення, вказаного в постанові.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. підлягає

Судом встановлено, що при винесенні вказаної постанови відповідачем порушено порядок розгляду справи про адмінправопорушення, не з'ясовано обставин, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.

За таких обставин, суд вважає, що постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не може залишатись чинною, оскільки прийнята з порушенням вимог законодавства та підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову по справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Керуючись ст. ст. 7-12, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, ч.1 ст. 121, п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову серії ВК1 № 065226 від 23 липня 2012 року, винесену начальником відділення ДАІ Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в сумі 340 гривень визнати протиправною і скасувати.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_3