Справа № 2а-690/11
Суддя: Поліщук М.Г.
Дата ухвалення: 2011-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" червня 2011 р. Справа № 2а-690/11

номер рядка статистичного звіту 10.3.2

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Поліщук М.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Корольовському районі м.Житомира на постанову Корольовського районного суду м.Житомира від "21" лютого 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Корольовському районі м.Житомира про визнання бездіяльності протиправною і зобов"язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Корольовського районного суду м.Житомира від 21.02.2011 року позовні вимоги задоволено. Справа розглянута судом в порядку скороченого провадження.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши дану апеляційну скаргу приходжу до висновку про те, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження, та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення.

Згідно ч.8 ст.183-2 КАС України постанова суду першої інстанції за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку , строк для подання скарги по якій обчислюється з моменту отримання стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, копії цієї постанови.

Як вбачається з матеріалів справи копія оскаржуваної постанови відповідачу була направлена судом 11.05.2011року (а.с.20).

Апелянт апеляційну скаргу подав до суду тільки 31.05.2011 року, тобто з пропуском встановленого ч.8 ст.183-2 КАС України строку.

В апеляційній скарзі апелянт не зазначив дату отримання ним копії оскаржуваної постанови, не вказав причину пропуску ним строку на її апеляційне оскарження, та не надав суду жодного доказу на підтвердження поважності причини ним його пропуску.

Клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження цієї постанови апелянтом також не заявлено, що унеможливлює прийняття даної апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, відповідно до вимог, визначених ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.186, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Корольовському районі м.Житомира на постанову Корольовського районного суду м.Житомира від "21" лютого 2011 р. повернути особі, яка її подала, разом із доданими до скарги матеріалами та копією даної ухвали.

Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя М.Г. Поліщук

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Радченко Леонід Іванович вул.1-а Партизанська, 1, кв.51,Житомир,10001

3- відповідачу ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Корольовському районі м.Житомира пл. Польова, 8,м.Житомир,10009

Проста.