Справа № 821/2296/15-а
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2015-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

21 серпня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/2296/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Хом'якової В.В. ,

при секретарі: Перебийніс Н.Ю., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про поворот виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Херсонський хлібокомбінат" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень рішень,

встановив:

Херсонський окружний адміністративний суд постановою від 19.11.12, яка була залишена без змін ухвалою від 27.02.15 Одеського апеляційного адміністративного суду у справі 2а-2102/12/2170 було відмовлено публічному акціонерному товариству «Херсонський хлібокомбінат» в задоволенні позову про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ у м. Херсоні від 28 травня 2012 року № НОМЕР_1 та НОМЕР_2. Ухвалою Вищого адміністративного суду від 25.06.2015 вказані судові рішення були скасовані, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

До суду звернулось ПАТ «Херсонський хлібокомбінат» із заявою про поворот виконання судового рішення, в якому просить зобовязати державну податкову інспекцію у м. Херсоні повернути позивачу сплачені кошти за податковими повідомленнями рішеннями на загальну суму 266650 грн. (64650 грн. згідно платіжного доручення №7652 від 25.052015 року, 57300 грн. згідно платіжного доручення №7654 від 25.05.2015 , 61400 грн. згідно платіжного доручення від №868 21.07.2015 , 83300 грн. згідно платіжного доручення №867 від 21.07.2015).

Представник позивача прибув в судове засідання, клопотання підтримав.

Представник ДПІ у м. Херсоні заперечує проти клопотання, посилаючись на відсутність підстав для повороту виконання судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 265 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.

Частина 2 ст. 165 КАС України передбачає, що у випадках, встановлених частиною першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання.

Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

Отже, законодавство під поворотом виконання розуміє повернення позивачем відповідачеві всього одержаного ним за скасованим (зміненим) рішенням. Поворот виконання можливий у разі якщо: а) позивач фактично одержав від відповідача в порядку добровільного чи примусового виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

Суд не вбачає підстав для задоволення вказаної заяви, оскільки предметом розгляду даної справи є скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ, а позивач просить здійснити поворот виконання рішення шляхом повернення йому суми коштів, які були добровільно сплачені до бюджету. Питання про стягнення донарахованих податковою інспекцією сум грошового зобовязання не входили в предмет спору, тому скасування судових рішень не призвело до виникнення у сторін безпідставно отриманих грошових коштів.

Якщо позивач вважає, що така сплата була передчасна або необґрунтована, він не позбавлений права звернутись до податкової інспекції з заявою про повернення надмірно сплачених податків відповідно до ст. 43 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали виготовлений 26.08.15.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 265 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Залишити без задоволення клопотання публічного акціонерного товариства "Херсонський хлібокомбінат" про поворот виконання судового рішення.

Ухвалу надіслати сторонам.

Роз'яснити, що ухвала може бути оскаржена в загальному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.