Справа № 523/3120/15-а
Суддя: Пучкова І. М.
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 523/3120/15-а
Провадження № 2-а/520/237/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецької Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Одеській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, посилаючись на те, що 18 лютого 2015 року він був безпідставно притягнутий до адміністративної відповідальності і стягненню штрафу у розмірі 255 грн. за постановою, складеною відповідачем незаконно.

Представник відповідача заперечив проти задоволення адміністративного позову, посилаючись на те, що 18 лютого 2015 року на перехресті вул. Буніна та вул. Преображенської, у місті Одесі водій ОСОБА_1 під час керуванням автомобілю «Міцубісі Лансер», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснив зупинку та стоянку, чим порушив п. 15.9 «г» «Правил дорожнього руху України».

Суд, дослідивши надані докази, вважає, що адміністративний позов є обґрунтований та підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що інспектором ДПС взводу ВДАІ м. Одеси сержантом міліції ОСОБА_2 були складені протокол та постанова серії ПС2 № 081443 у справі про адміністративне правопорушення, з яких вбачається, що ОСОБА_1 18 лютого 2015 року о 15 год. 40 хв., керуючи автомобілем «MITSUBISHI LANCER», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку та стоянку на перехресті вулиці Буніна та вулиці Преображенської, у місті Одесі, у звязку з чим за порушення вимог п. 15.9 «г» «Правил дорожнього руху України» притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 255 грн.

З протоколу вбачається, що позивач з ним не погодився.

Відповідно до ст. 14-1 КУпАП України, до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху притягаються власники (співвласники) транспортних засобів у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису. Будь-яких фото і відео матеріалів до матеріалів справи не надано.

Відповідно до ст. 245, 276, 280 КУпАП України, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму й передбачено основні вимоги щодо змісту як протоколу про адміністративне правопорушення, так і рішення в конкретній адміністративній справі, а також визначається компетенція осіб, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, у адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року за № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» вбачається, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст. ст. 283, 284 КпАП України. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник. Таких доказів відповідачем не надано.

Керуючись ст. 7, 70-71, 86, 159, 161-163, 171-2 КАС України, ст. 251, 288, 289 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Одеській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ПС2 за № 081443 від 18 лютого 2015 року задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ДПС взводу ВДАІ м. Одеси сержанта міліції ОСОБА_2 серії ПС2 за № 081443 від 18 лютого 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 122 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Пучкова І. М.