Справа № 2-а-4997/10/1070
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2011-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-4997/10/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Штогун С.Г.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

"17" лютого 2011 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Федотова І.В.,

суддів Глущенко Я.Б. та Мельничука В.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження, в приміщенні суду апеляційну скаргу Садового товариства «Оазис»на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23.09.2010 року у справі за адміністративним позовом Садового товариства «Оазис»до Державної податкової адміністрації в Київській області про визнання недійсним рішення від 25.05.2009р. №1053/10/25-017/100-476 та зобовязання задовольнити скаргу №49-Л від 03.04.2009, -

ВСТАНОВИЛА:

Садове товариство «Оазис»(далі позивач) звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом, з врахуванням уточнень, про визнання недійсним рішення Державної податкової адміністрації в Київській області (далі відповідач) від 25.05.2009р. №1053/10/25-017/100-476 про залишення повторної скарги без розгляду та зобовязання задовольнити повторну скаргу №49-Л від 03.04.2009р.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 23.09.2010 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та не повно відображає обставини справи.

Так, у своїй апеляційній скарзі позивач посилається на те, що повторна скарга з відповідними розясненнями йому не надсилалася, що свідчить про відсутність, вказаних у ній порушень. Окрім цього, позивач вважає, що його повторна скарга повинна бути задоволена, так як рішення про результати розгляду скарги відповідачем у 20-денний термін позивачу не направлено, а тому скарга позивача вважається задоволеною станом на 21-й день після спливу 20-денного терміну.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час і місце апеляційного розгляду, в судове засідання не зявились і не вирішили питання свого представництва, що не перешкоджає слуханню відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України і судова колегія, відповідно до ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, не здійснює фіксування судового процесу.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до відповідача із повторною скаргою від 03.04.2009р. №49-Л (далі повторна скарга). Розглядаючи вказану скаргу, відповідачем було направлено на адресу позивача рішення про продовження строку розгляду повторної скарги від 14.04.09 №752/10/25-017/65-342, яке було ним отримане позивачем 14.04.2010р., про що свідчить копія повідомлення вручення поштового відправлення.

За результатами розгляду повторної скарги відповідачем було прийняте рішення від 22.05.2010р. №1053/10/25-017/100-476 про залишення повторної скарги без розгляду. Підставою для залишення повторної скарги без розгляду стала невідповідність повторної скарги вимогам, передбаченим Наказом Державної податкової адміністрації від 11.12.1996, № 29 «Про затвердження Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків державними податковими адміністраціями», що діяв станом на день виникнення правовідносин (далі Наказ).

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог позові, суд першої інстанції також виходив з того, що повторна скарга не відповідає вимогам пункту 2, абзацам 4 та 6 пункту 3, підпункту 4.1 пункту 4, абзацу 2 підпункту 5.3 пункту 5 а також пункту 7 Наказу.

Так, Наказ визначає порядок подання та розгляду органами державної податкової служби скарг платників податків

Як зазначено судом першої інстанції, та рішення про залишення повтонної скарги без розгляду, у скарзі (заяві) має бути зазначено: прізвище, ім'я, по батькові, місце проживання фізичної особи - платника податку, а для юридичної особи - платника податку - ті найменування, місцезнаходження, а також адресу на яку необхідно надіслати рішення (відповідь) за скаргою (заявою); найменування органу державної податкової служби, яким видано податкове повідомлення, рішення або постанова по справі про адміністративне правопорушення, що оскаржується, дата і номер; назва податку, збору (обов'язкового платежу) або штрафної (фінансової) санкції та сума; суть порушеного питання, прохання чи вимоги й обґрунтування незгоди платника податків із сумою податкового зобов'язання, визначеною органом державної податкової служби в податковому повідомленні, або незгоди з іншим рішенням органу державної податкової служби; про подання чи неподання позовної заяви до суду про визнання недійсним податкового повідомлення або рішення органу державної податкової служби, а також про повідомлення чи неповідомлення відповідного органу державної податкової служби про подання повторної скарги (заяви) органу державної податкової служби вищого рівня; підпис фізичної особи - платника податку, а для юридичної особи - платника податку - підпис керівника або особи, яка виконує обов'язки керівника юридичної особи - платника податку. Якщо скарга (заява) в інтересах фізичної особи - платника податку або юридичної особи - платника податку подається її представником, то до скарги (заяви) долучається копія довіреності, оформленої відповідно до вимог законодавства, і підпис представника юридичної особи - платника податку на скарзі (заяві) повинен бути скріплений печаткою юридичної особи - платника податку; перелік документів і розрахунків, що додаються до скарги (заяви), у разі надсилання скарги (заяви) поштою додається опис укладеного та повідомлення про вручення.

Матеріли справи (а.с. 49-54) містять скаргу позивача до відповідача №49-Л від 03.04.2009р., дослідивши яку колегія суддів приходить до висновку, про її невідповідність, передбаченим Наказом, нормам.

Так, відповідно до п. 5.1 Наказу, у разі коли орган державної податкової служби надсилає платнику податків рішення про повне або часткове незадоволення його скарги, такий платник податків має право звернутися протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання відповіді, з повторною скаргою до органу державної податкової служби вищого рівня, а при повторному повному або частковому незадоволенні скарги - до органу державної податкової служби вищого рівня із дотриманням зазначеного десятиденного строку для кожного випадку оскарження та зазначеного двадцятиденного строку для відповіді на нього.

Пунктом 5.3 Наказу встановлено, що якщо в повторній скарзі (заяві) порушуються питання або додаються документи, що не були предметом оскарження та розгляду за первинною скаргою, то такі питання і документи не підлягають розгляду по суті, а заявник інформується про необхідність розгляду цих питань органом державної податкової служби, рішення якого оскаржується.

Як свідчать матеріали справи, зокрема а.с. 71-72, первинна скарга позивача була подана на акт позапланової перевірки від 10.01.2009р. 34/23-2-13724573 та на відповідь на заперечення №36/10/23-2 від 22.01.2009р.

В повторній скарзі відповідач просить скасувати податкове повідомлення-рішення №/0 від 26.01.2009р., а не податкове повідомлення-рішення, прийняте за результатами розгляду первинної скарги.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про порушення позивачем послідовності звернення до податкових органів в порядку адміністративного оскарження.

За таких обставин, оскільки доводи апеляційної скарги спростовуються висновками суду першої інстанції та матеріалами справи, а суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, судова колегія залишає його без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Садового товариства «Оазис» - залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 23.09.2010 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: І.В. Федотов

Судді: Я.Б. Глущенко

ОСОБА_2

Повний текст ухвали виготовлено 21.02.2011 року.