Справа № 2-а-10061/11
Суддя: Бондар Я. М.
Дата ухвалення: 2011-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

іменем України

02 грудня 2011 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної в місті ради про поновлення пропущеного строку, визнання неправомірними дій та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити дії щодо виплати щорічної разової грошової допомоги,

В С Т А Н О В И В :

29 листопада 2011 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, зазначивши, що є учасником бойових дій. Просив суд поновити пропущений строк для звернення до суду, визнати дії відповідача неправомірними в частині відмови йому у виплаті щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій, зобовязати відповідача встановити та виплатити йому щорічну разову грошову допомогу як учаснику бойових дій відповідно до ч. 4 ст. 12 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захистувід 22.10.1993 року, в розмірі 5-ти мінімальних пенсій за віком щорічно, починаючи з 01 квітня 2010 року з урахуванням нарахованої допомоги та нараховувати в подальшому у відповідності до встановленого розміру мінімальної пенсії за віком Законом України Про Державний бюджет України на квітень 2010 року, квітень 2011 року квітень 2012 року та в подальшому, а також стягнути з відповідача різницю у виплаті щорічної разової допомоги як учаснику бойових дій відповідно до ч. 4 ст. 12 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захистувід 22.10.1993 року, з 01.04.2010 року до часу проведення виплат заборгованості після прийняття рішення суду за даним позовом.

В позовних вимогах позивач просив суд поновити пропущений строк для звернення до суду, однак при цьому не зазначає причин пропуску процесуального строку.

Згідно з ч.2 ст.99 КАС України до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суд вважає, що будь-які обєктивні чи субєктивні обставини не позбавляли позивача можливості звернутися до суду у визначені законом строки з відповідним позовом до відповідача, якщо позивач вважав, що діями чи бездіяльністю відповідача порушуються його права та законні інтереси.

За таких обставин, з урахуванням часу звернення позивача з позовом до суду (29.11.2011 року), суд вважає за необхідне в частині задоволення позовних вимог про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з даним позовом відмовити.

Відповідно до вимог ст.100 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду в частині заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для звернення до суду - відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної в місті ради про поновлення пропущеного строку, визнання неправомірними дій та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити дії щодо виплати щорічної разової грошової допомоги - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали або з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бондар Я.М.