Справа № 2а-12072/10/0470
Суддя: Коблова Ольга Дмитрівна
Дата ухвалення: 2010-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коблова О. Д., розглянувши клопотання товариство з обмеженою відповідальнстю "Проско Ресурси" про забезпечення адміністративного позову
Товариство з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси" звернулося до суду із адміністративним позовом до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Державна геологічна служба України з проханням: визнати незаконним та скасувати Наказ Міністерства охорони навколишнього природного середовища України №366 від 03.09.2010 року в частині зупинення дії спеціального дозволу №4921 від 24.02.2009р. на користування надрами Просянського родовища ділянка Вершинська, що розташована на території Покровського району Дніпропетровської області, наданого Товариству з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси" на видобування корисних копалин (каолін первинний та каолін лужний); визнати незаконним та скасувати Наказ Міністерства охорони навколишнього природного середовища України №366 від 03.09.2010 року в частині зупинення дії спеціального дозволу №4922 від 24.02.2009р. на користування надрами Просянського родовища ділянка Західно-Дібровська, що розташована на території Покровського району Дніпропетровської області, наданого Товариству з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси" на видобування корисних копалин (каолін первинний та каолін лужний); зобов'язати Міністерство охорони навколишнього природного середовища України відновити дію спеціального дозволу №4921 від 24.02.2009р. на користування надрами Просянського родовища ділянка Вершинська, що розташована на території Покровського району Дніпропетровської області, наданого Товариству з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси" на видобування корисних копалин (каолін первинний та каолін лужний); зобов'язати Міністерство охорони навколишнього природного середовища України відновити дію спеціального дозволу №4922 від 24.02.2009р. на користування надрами Просянського родовища ділянка Західно-Дібровська, що розташована на території Покровського району Дніпропетровської області, наданого Товариству з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси" на видобування корисних копалин (каолін первинний та каолін лужний); зобов'язати Міністерство охорони навколишнього природного середовища України відновити дію спеціального дозволу №3699 від 29.12.2009р. на користування надрами Просянівського родовища ділянки Західна та Східна, наданого Товариству з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси" на геологічне вивчення, у тому числі дослідно-промислову розробку первинних каолінів.
Ухвалою від 29 вересня 2009 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі за вищенаведеним позовом.
02.11.2010 року позивачем подано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії Наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища України №366 від 03.09.2010р. в частині зупинення дії спеціального дозволу №4921 від 24.02.2009р. на користування надрами Просянського родовища ділянка Вершинська, що розташована на території Покровського району Дніпропетровської області, наданого ТОВ "Проско Ресурси" на видобування корисних копалин (каолін первинний та каолін лужний), та в частині зупинення дії спеціального дозволу №4922 від 24.02.2009р. на користування надрами Просянського родовища ділянка Західно-Дібровська, що розташована на території Покровського району Дніпропетровської області, наданого ТОВ "Проско Ресурси" на видобування корисних копалин (каолін первинний та каолін лужний).
Відповідно до ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.
Згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Клопотання позивача про забезпечення позову не підлягає задоволенню з огляду на те, що позивачем в поданому клопотанні не надано обґрунтування існування очевидної небезпеки заподіяння правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Також, відсутні в клопотанні і обґрунтування ознак очевидності протиправності рішення субєкта владних повноважень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, суддя, -
Відмовити у задоволенні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси" ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, передбачені статтями 186 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2