Справа № 2а-2631/09/1370
Суддя: Святецький В.В.
Дата ухвалення: 2011-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2011 р. Справа № 64682/09/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Святецький В.В.

суддів Пліша А.М., Сапіги В.П..,

при секретарі судового засідання Грицані З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Жидачівського району Львівської області, прокуратури Львівської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом до прокуратури Жидачівського району Львівської області, прокуратури Львівської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії.

Позов обгрунтовує тим, що прокуратурою Жидачівського району Львівської області неправомірно відмовлено у проведенні перевірки по його заяві, що суперечить вимогам ст. 97 КПК України. Також позивач вважає неправомірною бездіяльність прокуратури Львівської області щодо розгляду його скарг на неправомірні дії прокуратури Жидачівського району Львівської області, оскільки скарги від 19.02.2009 року та від 28.02.2009 року прокуратурою області залишені без реагування. Крім того, позивач просив суд зобов'язати прокуратуру Жидачівського району винести постанову про порушення кримінальної справи або про відмову у її порушенні щодо судді Жидачівського районного суду Львівської області Сидорка Б.Г. в порядку ст. 97 КПК України.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2009 року провадження в справі закрито на підставі вимог п.1 ч.1 ст. 157 КАС України.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, оскільки вважає, що ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права.

В апеляційній скарзі зазначає, що при винесенні ухвали суд не взяв до уваги того, що він не був учасником кримінального процесу, а тому не міг оскаржувати дії прокуратури відповідно до норм Кримінально-процесуального кодексу України. На думку апелянта, чинним законодавством передбачено спеціальний порядок оскарження до суду рішень про відмову в порушенні кримінальної справи лише у випадках, коли таке рішення приймається у вигляді постанови. Невинесення такої постанови є підставою для звернення до адміністративного суду.

З врахуванням наведених обставин апелянт просить скасувати ухвалу суду першої інстанції і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

В Рішенні Конституційного Суду України N 6-рп/2001 від 23.05.2001 зазначено, що кримінальне судочинство - це врегульований нормами Кримінально-процесуального кодексу України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу - підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.

Захист прав і свобод людини не може бути надійним без надання їй можливості оскаржити до суду окремі процесуальні акти, дії чи бездіяльність органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду. Але таке оскарження може здійснюватись у порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України, оскільки діяльність посадових осіб прокуратури має свої особливості і не належить до управлінської сфери.

Судом першої інстанції встановлено, що предметом спору в даній справі є відсутність належного реагування прокуратури Жидачівського району Львівської області на заяву ОСОБА_1 про злочин в порядку ст. 97 КПК України та на дії та прокуратури Львівської області, що повязані з неналежним розглядом його скарг в порядку ст. 235 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 97 КПК України по заяві або повідомленню про злочин прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані не пізніше триденного строку прийняти одне з таких рішень: 1) порушити кримінальну справу; 2) відмовити в порушенні кримінальної справи; 3) направити заяву або повідомлення за належністю.

Отже, повноваження прокурора при отримані заяви про злочин регламентовані нормами Кримінально-процесуального кодексу України, що виключає можливість розгляду поданого позивачем позову в порядку адміністративного судочинства.

В силу п.1 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі: якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до законного та обгрунтованого висновку, що даний спір належить вирішувати в порядку, передбаченому Кримінально-процесуальним кодексом України.

На підставі викладеного колегія суддів визнає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм процесуального права, ухвала суду першої інстанції ґрунтується на повно, обєктивно і всебічно зясованих обставинах, доводи апеляційної скарги їх не спростовують, а тому підстав для скасування ухвали суду першої інстанції немає.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ч.3 ст. 160 , ст.195, ст. 196, п. 1 ч. 1 ст.199, ст. 200, ст.205, ст.206, ст.254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2009 року про закриття провадження в справі № 2а-2631/09/1370 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В.В. Святецький

Судді: М.А. Пліш

ОСОБА_2