overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 401/3533/15-а
Суддя: Волошина Н. Л.
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

КОПІЯ

Справа № 401/3533/15-а

2-а/401/131/15

31 серпня 2015 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області про скасування рішення, поновлення на квартирному обліку,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області про скасування рішення, поновлення на квартирному обліку.

Вивчивши матеріали позовної заяви приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження з наступних підстав.

Відповідно п. 24 Постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 року Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ, у порядку цивільного судочинства розглядаються спори щодо права особи на житло (приватизація житла, взяття на облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, або зняття із такого обліку, надання житла, користування жилим приміщенням у будинку державного чи приватного жилого фонду, житлово-будівельних кооперативів, у гуртожитках, встановлення автономного опалення у приміщенні державного житлового фонду, зняття з реєстраційного обліку місця проживання за наявності спору, зобов'язання органу влади чи органу місцевого самоврядування здійснити необхідні дії щодо утримання у належному стані житлового будинку, виселення, а також спори щодо забезпечення житлових прав мешканців гуртожитків (стаття 25 Закону України від 4 вересня 2008 року № 500-VI "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків") тощо). Такі спори є житловими (цивільними) спорами, незалежно від участі у справі як відповідача суб'єкта владних повноважень.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 належить відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області про скасування рішення, поновлення на квартирному обліку відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2

31.08.2015
Справа № 2-а-511/2010
Суддя: Карнасевич Г. І.
Дата ухвалення: 2010-10-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-511/2010
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 жовтня 2010 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого - судді Карнасевич Г.І., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 18 в м. Самборі для проведення місцевих виборів про внесення змін до уточненого списку виборців та включення його у список виборців,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до дільничної виборчої комісії № 18 в м. Самборі для проведення місцевих виборів про включення його в уточнений список виборців, посилаючись на те, що у день голосування він виявив свою відсутність в уточненому списку виборців місцевих виборів, хоча він постійно проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

У зв»язку з неприбуттям осіб, які беруть участь у справі, що були належним чином повідомлені про дату час і місце судового розгляду, суд ухвалив розглянути справу в порядку письмового провадження.

3»ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 є громадянином України, він постійно проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, що стверджується паспортом громадянина України, а тому має право голосу на місцевих виборах.

Із даного паспорта, довідки дільничної виборчої комісії № 18 в м. Самборі для проведення місцевих виборів вбачається, що ОСОБА_1 постійно проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, але не внесений в уточнений список виборців на виборчій дільниці № 18 в м. Самборі для проведення місцевих виборів.

Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку, що право участі у виборчому процесі ОСОБА_1 порушено, так як він не внесений в уточнений список виборців на звичайній виборчій дільниці.

Керуючись ст.ст. 128, 158-163, 173, 177 КАС України, ст. 33 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських селищних міських голів», суд

постановив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов'язати дільничну виборчу комісію № 18 в м. Самборі для проведення місцевих виборів включити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого та зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2 до уточненого списку виборців на виборчій дільниці № 18 в м. Самборі для проведення місцевих виборів та про внесені зміни до списку виборців невідкладно повідомити відділ ведення Державного реєстру виборців виконавчого комітету Симбірської міської ради.

Постанова суду підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через місцевий суд у дводенний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя
Справа № 2-а-586/2010
Суддя: Карнасевич Г. І.
Дата ухвалення: 2010-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-586/2010
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 листопада 2010 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд

Львівської області

у складі головуючого - судді Карнасевич Г.І., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ралівської територіальної виборчої комісії, третя особа дільнична виборча комісія № 20070 в с. Ралівка Самбірського району Львівської області про скасування рішення Ралівської територіальної виборчої комісії від 26.10.2010 року № 7,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Ралівської територіальної виборчої комісії, третя особа дільнична виборча комісія № 20070 в с. Ралівка Самбірського району Львівської області про скасування рішення Ралівської територіальної виборчої комісії від 26.10.2010 року № 7, яким скасовано рішення про його реєстрацію в кандидатом в депутати Ралівської сільської ради.

В підтвердження заявлених позовних вимог посилається на те, у відповідності до ст. 35 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських селищних міських голів» він згідно поданої заяви само висувався кандидатом у депутати Ралівської сільської ради. У поданій заяві про реєстрацію кандидатом у депутати помилково зазначив, що не має права висуватись кандидатом у зв'язку зі службою в органах внутрішніх справ.

Такі дії відповідача вважає неправомірними,оскільки у вказаному законі не зазначено, що служба в органах внутрішніх справ є перешкодою у висуванні кандидатом у депутати місцевої ради.

А тому просить винести постанову, якою скасувати вищевказаний нормативний документ.

В судове засідання сторони не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у відповідності до ч. 12 ст. 172 КАС України, їхня неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Як вбачається з поданих позивачем матеріалів позовної заяви, рішенням територіальної виборчої комісії № 7 було скасовано рішення про реєстрацію цозивача кандидатом у депутати Ралівської сільської ради, та виключено його з виборчого списку.

У відповідності до Закону України «Про вибори депутатів Верховної ради, Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних,' міських голів» служба в органах внутрішніх справ не є перешкодою щодо висування кандидатом в депутати місцевої ради.

За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 128, 158-163, 173', 177 КАС України, ст.ст. 35, 45 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських селищних міських голів», суд

постановив:

Поновити строк звернення до суду. Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати рішення Ралівської територіальної виборчої комісії від 26.10.2010 року № 7 про виключення ОСОБА_1 з виборчого списку.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через місцевий суд у дводенний строк з дня проголошення.

Суддя
Справа № 429/11553/12
Суддя: Юдіна С. Г.
Дата ухвалення: 2012-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

19 листопада 2012 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С. Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Заступника начальника відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 скарга на постанову про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Заступника начальника відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 скарга на постанову про накладення штрафу.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України і підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 скарга на постанову про накладення штрафу.

Призначити судове засідання по справі на 10.12.2012 о 15:00 годин.

Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвалу суду направити сторонам.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 429/12770/12
Суддя: Юдіна С. Г.
Дата ухвалення: 2012-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження в справі

20 грудня 2012 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г. розглянувши адміністративний позов фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради, -

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Павлоградської міської ради, в якому просив суд: визнати дії щодо приховування Павлоградською міською радою акта ревізії КРУ в Дніпропетровській області № 08-21/117 та навмисне зважання проведенню досудового врегулювання господарського спору протиправним.

Поданий адміністративний позов не підлягає розгляду в адміністративному судочинстві.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради.

Позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Павлоградського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 185/4083/13-а
Суддя: Юдіна С. Г.
Дата ухвалення: 2013-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/4083/13-а
У Х В А Л А

24 липня 2013 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г. розглянувши заяву ФОП ОСОБА_1 про заборону вчиняти певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просив суд забезпечити позов шляхом заборони вчиняти будь які дії щодо виконання судового наказу № 20/5005/12986/2011 до ОСОБА_1, до вирішення спору по справі № 185/4083/13-а, посилаючись на те, що у разі неприйняття заходів щодо забезпечення позову на нього можуть бути накладені подвійні штрафні санкції.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або за власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень..

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може заподіяти шкоду правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 117 118 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заборонити відділу Державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції в Дніпропетровській області вчиняти дії щодо виконання судового наказу № 20/5005/12986/2011 до ОСОБА_1, до розгляду справи по суті.

Копію ухвали для виконання направити відділу Державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції в Дніпропетровській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Павлоградського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 185/2808/15-а
Суддя: Юдіна С. Г.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/2808/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

13 березня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С. Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України і підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію.

Призначити судове засідання по справі на 31 березня 2015 року о 10:00 годин.

Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвалу суду направити сторонам.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 185/5008/15-а
Суддя: Юдіна С. Г.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/5008/15-а
Провадження № 2-а/185/276/15
У Х В А Л А

05 травня 2015 року

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С. Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Куйбишевського районі м.Донецька про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом з дотриманням вимог встановлених ст.ст. 106-107 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ст.109 Кодексом адміністративного судочинства України, не встановлено.

Вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, а тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справу можливо розглянути в порядку скороченого провадження.

Згідно ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Враховуючи, що спір по справі виник з приводу нездійснення пенсійних виплат, які є джерелом доходу відповідача, вважаю можливим відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Куйбишевського районі м.Донецька про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу його право подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

Роз"яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов"язків , що передбачені ст.ст.49,51 КАС України.

Адміністративну справу розглядатиме суддя Юдіна С. Г. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 185/4848/15-а
Суддя: Юдіна С. Г.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/4848/15-а
Провадження № 2-а/185/250/15
У Х В А Л А

30 квітня 2015 року

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С. Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м.Донецька про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом з дотриманням вимог встановлених ст.ст. 106-107 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ст.109 Кодексом адміністративного судочинства України, не встановлено.

Вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, а тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справу можливо розглянути в порядку скороченого провадження.

Згідно ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Враховуючи, що спір по справі виник з приводу нездійснення пенсійних виплат, які є джерелом доходу відповідача, вважаю можливим відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м.Донецька про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу його право подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

Роз"яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов"язків , що передбачені ст.ст.49,51 КАС України.

Адміністративну справу розглядатиме суддя Юдіна С. Г. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 185/4780/15-а
Суддя: Юдіна С. Г.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/4780/15-а
Провадження № 2-а/185/207/15
У Х В А Л А

29 квітня 2015 року

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С. Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Київському районі м.Донецька про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом з дотриманням вимог встановлених ст.ст. 106-107 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ст.109 Кодексом адміністративного судочинства України, не встановлено.

Вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, а тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справу можливо розглянути в порядку скороченого провадження.

Згідно ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Враховуючи, що спір по справі виник з приводу нездійснення пенсійних виплат, які є джерелом доходу відповідача, вважаю можливим відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Київському районі м.Донецька про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу його право подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

Роз"яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов"язків , що передбачені ст.ст.49,51 КАС України.

Адміністративну справу розглядатиме суддя Юдіна С. Г. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2