Справа № 2а-5677/11/1270
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2011-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Кисельова Є.О.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2011 року справа №2а-5677/11/1270

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Міронової Г.М.

суддів Компанієць І.Д. , Блохін А. А.

за участю секретаря судового засідання Крючкової К.М., за участю: представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача: ОСОБА_3, представника третьої особи: ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління транспорту та зв'язку Луганської обласної державної адміністрації на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2011 р. у справі № 2а-5677/11/1270 за позовом Приватного підприємства "Первомайськ-Транзит-2009" до Управління транспорту та зв'язку Луганської обласної державної адміністрації, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансвей ЛТД" про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач 05.07.2011 року звернувся до суду з зазначеним позовом.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2011 року позовні вимоги приватного підприємства приватного підприємства Первомайськ-Транзит-2009 до управління транспорту та звязку Луганської обласної державної адміністрації, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю Трансвей ЛТД про визнання незаконними дії щодо недопущення до участі у конкурсі, визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету з організації та проведення конкурсів та перевезення пасажирів автомобільним транспортом у Луганській області від 25.02.2011 р., визнання протиправним та скасування наказу № 19 від 12.03.2011 р. про введення в дію рішення конкурсного комітету щодо визначення переможців конкурсів, зобовязання організувати засідання конкурсного комітету з організації та проведення конкурсів та перевезення пасажирів автомобільним транспортом у Луганській області з перегляду рішення щодо визначення переможця конкурсу від 25.02.2011 р. задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення конкурсного комітету з організації та проведення конкурсів та перевезення пасажирів автомобільним транспортом у Луганській області від 25.02.2011 р.

Визнано протиправним та скасовано наказ № 19 від 12.03.2011 р. про введення в дію рішення конкурсного комітету щодо визначення переможців конкурсів.

Зобовязано організувати засідання конкурсного комітету з організації та проведення конкурсів та перевезення пасажирів автомобільним транспортом у Луганській області з перегляду рішення щодо визначення переможця конкурсу від 25.02.2011 р.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що з рішенням суду першої інстанції не згоден та вважає його таким, що підлягає скасуванню, оскільки порушені норми як матеріального так і процесуального права, а також порушені як права управління, так і права інших перевізників, які брали участь у конкурсі 25.02.2011 р.

Апелянт вказує, що позовні вимоги стосувались лише обєкту конкурсу маршруту № 245 «Стаханов АС Алчевськ АС», однак постановою суду було скасовано повністю рішення конкурсного комітету стосовно усіх обєктів, яких згідно протоколу № 121 від 15.02.2011 року було 87 та наказ № 19 від 12.03.2011 року, який також стосувався усіх обєктів конкурсу та усіх перевізників претендентів. Апелянт посилається на Постанову КМУ «Про затвердження Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування» та зазначає, що перевірка достовірності інформації, викладеної у заяві та документах, що подавав позивач, була виконана належним чином без будь яких порушень діючого законодавства. Так, позивачем була надана недостовірна інформація щодо наявності незадіяних за іншими договорами транспортних засобів, а також оскільки умовами конкурсу передбачалось наявність 10 автобусів класу А, В, 2,3 категорії М-2, М-3, а позивач не мав іншого резервного транспортного засобу для заміни задіяного за договором на міському маршруті, тому він не був допущений до участі у конкурсі.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги Управління, наполягав на її задоволенні.

Представник позивача у судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечував.

Представник третьої особи підтримав позицію відповідача.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи і пояснення сторін, вивчивши доводи апеляційної скарги та наданих заперечень, вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, а постанову суду першої інстанції такою, що підлягає скасуванню з винесенням нового рішення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач відповідно до Ліцензії серії АВ № 476922 виданої 16.06.2009 року здійснює господарську діяльність з надання послуг з внутрішніх перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом загального користування.

22.01.2011 р. відповідачем в газеті «Наша газета» № 9 (3282) було опубліковано оголошення про проведення конкурсу на перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування. Конкурс було призначено на 25.02.2011 р.

Позивач в межах встановленого строку надав документи щодо участі у цьому конкурсі за маршрутом: Стаханов АС - Алчевськ АС-2 № 245.

Перед початком проведення зазначеного конкурсу конкурсною комісією було оголошено, що згідно до інформації, отриманої від Первомайської міської ради автобус з реєстраційним номером ВВ 2349 АА (який був виставлений на вказаний конкурс) вже задіяний на міському маршруті (у якості резервного) за договором № 7 від 25.12.2007 р., який діє до 31.12.2012 р. у приватного підприємця ОСОБА_5 і на підставі цього конкурсною комісією було прийнято рішення про недопущення Приватного підприємства "Первомайськ-Транзит-2009" до зазначеного конкурсу.

25.02.2011 р. конкурсною комісією було визначено переможцем цього конкурсу за маршрутом: Стаханов АС - Алчевськ АС-2 № 245 - ТОВ «Трансвей ЛТД», про що зазначено у протоколі № 121 від 25.02.2011 р.

Наказом Управління транспорту та зв'язку Луганської обласної державної адміністрації № 19 від 12.03.2011 введено в дію рішення конкурсного комітету щодо визначення переможців конкурсів за маршрутами, які розглядалися на засіданні 25.02.2011 року і оформлені протоколом № 121 від 25.02.2011.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

У статті 44 Закону України N 2344-III "Про автомобільний транспорт" зазначено, що порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України. На час виникнення спірних правовідносин вони регулювались Постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 року № 1081 (із змінами і доповненнями) «Про затвердження Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування» (надалі Порядок), яка судом першої інстанції застосована відносно обставин справи вибірково і неналежним чином.

Отже, цей Порядок визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування і є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.

В протоколі № 121 від 25 лютого 2011 року відповідач правовою підставою недопущення до участі в конкурсі Приватного підприємства "Первомайськ-Транзит-2009" визначив ч. 2 та 6 пункту 12 Порядку, які визначають, що до участі в конкурсі не допускаються автомобільні перевізники, які:

2) подали на розгляд документи не в повному обсязі або такі, що містять недостовірну інформацію;

6) не мають достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, зумовлених об'єктом конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до діючих договорів (дозволів).

Суд першої інстанції, досліджуючи докази щодо наведених обґрунтувань, вдався до оцінки обставин, які по суті не є вирішальними в даному спорі і пропустив поза увагою факти, від яких залежало правильне вирішення спору, а саме.

В матеріалах справи наявний договір № 7 від 25.12.2007 року, укладений між перевізником приватним підприємцем ОСОБА_6 та міським головою Первомайської міської ради на виконання протоколу конкурсу № 14 від 24.12.2007 року, відповідно до умов якого «замовник» виключно на конкурсних засадах визначає автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування та надає йому право здійснювати пасажирські автобусні перевезення на міському маршруті «ш.ім. Менжинського Альберт». Цей договір набув чинності 01.01.2008 року і діє до 31.12.2012 року. Із додатку № 3 до вказаного договору автобус БАЗ ВВ 2349 АА є резервним (а.с. 17, 37-38, 66).

Як встановлено при апеляційному розгляді, вищевказаний договір на час призначення конкурсу в установленому законом порядку не розірваний, не визнаний недійсним.

Колегія суддів не приймає посилання представника позивача на те, що приватний підприємець ОСОБА_6 подавав Первомайському міському голові заяву про припинення дії договору, а останній його втратив. Такі пояснення є голослівними і не підтверджуються матеріалами справи.

Встановивши такі обставини, суд першої інстанції не повинен був досліджувати яким чином автобус БАЗ ВВ 2349 АА використовувався приватним підприємцем ОСОБА_6 (окрім умов договору), який одночасно є керівником Приватного підприємства "Первомайськ-Транзит-2009" і який не міг не знати про вказані обставини. Саме той факт, що ОСОБА_6 на спірний автобус отримав ліцензійну картку 23 вересня 2010 року свідчить про приховування останнім дійсних даних стосовно автобусу БАЗ ВВ 2349 АА (а.с.9). Додатковим підтвердженням недобросовісної поведінки керівника ПП «Первомайськ-Транзит-2009» щодо спірного автобусу є і нотаріально посвідчений договір оренди, яким ОСОБА_6, будучи власником автобусу, надав його в оренду приватному підприємству "Первомайськ-Транзит-2009", в якому він є засновником і керівником (а.с.18).

Оскільки даний автобус вибув із участі в конкурсі, а належної заміни йому конкурсант в особі ПП «Первомайськ-Транзит-2009» не здійснив, то відповідач у справі прийняв обґрунтоване рішення про недопущення позивача до участі в конкурсі.

Перевіряючи оскаржуване рішення відповідача, колегія суддів, з огляду на викладене і у відповідності до вимог ч. 3 ст. 2 КАС України, дійшла висновку, що Управління транспорту та зв'язку Луганської обласної державної адміністрації діяло у відповідності до вимог чинного законодавства і ч. 2 ст. 19 Конституції України.

Доводи апеляційної скарги заслуговують на увагу.

Колегія суддів крім зазначеного відзначає, що суд першої інстанції грубо порушив норми процесуального права, визначивши в резолютивній частині постанови про задоволення позову стосовно тих позовних вимог, що не заявлялися позивачем. Якщо суд вважав за потрібне вийти за межі позовних вимог у відповідності до ч. 2 ст. 11 КАС, то в даному випадку суд повинен був мотивувати, з яких підстав він визнав в цілому наказ № 19 від 12.03.2011 р. про введення в дію рішення конкурсного комітету щодо визначення переможців конкурсів, які приймали участь у конкурсі, а їх було 129.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів прийшла до висновку, що постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, що в свою чергу є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення.

Керуючись статтями 24, 89, 94, 184, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИэЛА :

Апеляційну скаргу Управління транспорту та зв'язку Луганської обласної державної адміністрації у справі № 2а-5677/11/1270 - задовольнити.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2011 р. у справі № 2а-5677/11/1270 скасувати.

В задоволенні позовних вимог Приватного підприємства "Первомайськ-Транзит-2009" до Управління транспорту та зв'язку Луганської обласної державної адміністрації третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансвей ЛТД" про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії - відмовити в повному обсязі.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до ч. 3 статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Повний текст складено 26 жовтня 2011 року.

Головуючий суддя Міронова Г.М.

Судді Судді Компанієць І.Д.

ОСОБА_7