overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1511/1585/2012
Суддя: Петрюченко М. І.
Дата ухвалення: 2012-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 02.08.2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1511/1585/2012

16 липня 2012 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Петрюченко М.І.

при секретарі Бабенко С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Іллічівську Одеської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 України в Одеській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 України в Одеській області (а.с.3-4), стверджуючи, що постановою від 16 березня 2012 року він притягнений до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху.

Позивач, не погоджуючись з даною постановою та стверджуючи, що він не порушував Правил дорожнього руху, просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення №122090 від 16.03.2012 року.

В судове засідання позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутністю позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач, в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що постановою інспектора ВДАІ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 16.03.2012 року ОСОБА_1 притягнений до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України та на нього накладено штраф в розмірі 225 грн. за те, як вказано в постанові, що 16 березня 2012 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес»в м.Одеса, здійснив рух прямо з правої смуги при наявності дорожнього знаку 5.16 «Напрямок руху по смугам»із лівої смуги, рух можливий прямо тільки праворуч (а.с.5).

Згідно ч.1 ст.122 КУпАП водії транспортних засобів притягуються до адміністративної відповідальності за порушення правил зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Суд вважає, що оскаржувана постанова є законною і обґрунтованою, тому в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст.158-163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 України в Одеській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ВН №122090 від 16.03.2012 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Петрюченко
Справа № 1511/566/2012
Суддя: Пушкарський Д. В.
Дата ухвалення: 2012-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 28.02.2012
Іллічівський міський суд Одеської області
Справа № 1511/566/2012
У Х В А Л А

Іменем України

28 лютого 2012 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пушкарського Д.В.,

при секретарі Покровській С.Л.,

розглянувши в судовому засіданні в залі Іллічівського міського суд Одеської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до співробітника ДАІ ОСОБА_2 про скасування протоколу по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області з адміністративним позовом до співробітника ДАІ ОСОБА_2 про скасування протоколу по справі про адміністративне правопорушення (а.с.3).

28 лютого 2012 року до суду надійшла заява від позивача про залишення адміністративного позову без розгляду (а.с.21).

У відповідності до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивачем надано клопотання про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до співробітника ДАІ ОСОБА_2 про скасування протоколу по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Іллічівського міського суду Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, а6пеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Пушкарський Д.В.
Справа № 1511/4519/2012
Суддя: Семенов О. А.
Дата ухвалення: 2013-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 05.04.2013 Справа №1511/4519/2012 Провадження №2а-1511/412/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2012 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Семенова О.А.,

при секретарі Бабенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Іллічівську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Іллічівської міської ради та виконкому Іллічівської міської ради про визнання бездіяльність протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, за яким просить визнати протиправною бездіяльність Іллічівської міської ради, яка виразилися у відмові у задоволенні заяви від 06 червня 2012 року про поділ земельної ділянки та не виправлення помилки у рішенні ради від 25 листопада 1999 року за №678 про передачу у приватну власність земельних ділянок громадянам і вирішення спору між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо меж земельних ділянок, що знаходяться у фактичному користуванні кожного з цих осіб за адресою: м.Іллічівськ Одеської області, вул.Південна, 48, кв.№№1 та 2. Крім того, просить зобовязати Іллічівську міську раду видати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою зі складанням державного акту на право власності на земельну ділянку.

Позивач надав заяву про відмову від позовних вимог.

Згідно чч.1,2 ст.112, ч.1 п.2 ст.157 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково.

Згідно ч.1 п.2 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі.

Суд приходить до висновку, що відмова від позову не суперечить закону та не порушує будь чиї права та законі інтереси. Таким чином, є підстави для прийняття відмови та закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст.112, 160, 165, 186 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Іллічівської міської ради та виконкому Іллічівської міської ради про визнання бездіяльність протиправною та зобовязання вчинити певні дії, провадження - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 1511/1024/2012
Суддя: Петрюченко М. І.
Дата ухвалення: 2012-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 23.03.2012
Іллічівський міський суд Одеської області
Справа № 1511/1024/2012
У Х В А Л А

13 березня 2012 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Петрюченко М.І.

при секретарі Ковтонюк Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Іллічівську Одеської області по справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Іллічівську Одеської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Іллічівську Одеської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії

05 березня 2012 року заявник подав до суду заяву про залишення без розгляду та повернення його позовної заяви.

Керуючись ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Іллічівську Одеської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Апеляційну скаргу може бути подано до Одеського апеляційного адміністративного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом пяти днів після проголошення ухвали, а для осіб які не були присутні при оголошенні в той самий строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Суддя М.І.Петрюченко
Справа № 1511/5076/2012
Суддя: Ледньова Т. В.
Дата ухвалення: 2012-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 07.12.2012
Справа №1511/5076/2012
Провадження №2а/1511/433/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2012 р. Іллічівський міський суд Одеської області в складі: головуючого судді ЛЕДНЬОВОЇ Т.В.

при секретарі - МАРАТОВІЙ В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іллічівську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ ГУМВС України в Одеській області, сержанта міліції 4-го взводу ВДАІ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 про скасування постанови від 02.10.2012 р., -

В С Т А Н О В И В:

17.10.2012 р. до суду надійшла вищезазначена позовна заява (а.с.3-4).

Позивач в судові засідання 05.11.2012 р., 03.12.2012р. не зявився, про слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив. Заяву про розгляд справи у його відсутності не надав.

Суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Керуючись ст. ст. 155 ч. 1 п. 4, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ВДАІ ГУМВС України в Одеській області, сержанта міліції 4-го взводу ВДАІ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 про скасування постанови від 02.10.2012 р. залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 520/9345/14-а
Суддя: Рева С. В.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9345/14-а
Провадження № 2-а/520/169/15
УХВАЛА

про розгляд заяви щодо відводу судді

27.08.2015 року Київський районний суд міста Одеси у складі :

головуючого судді Реви С.В.,

при секретарі Гудові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції держаного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, за яким відкрито провадження у справі.

Під час розгляду справи на адресу надійшла заява ОСОБА_1 про відвід головуючому у справі, вимоги відводу обґрунтовані тим, що у неї є сумніви в обєктивності та неупередженості судді.

У судове засідання учасники процесу не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Вивчивши матеріали справи та доводи заяви, суд вважає, що у задоволенні відводу слід відмовити, оскільки доводи, викладені у заяві про відвід не знайшли свого підтвердження.

Крім того, відсутні підстави для відводу судді, які передбачені ст.ст. 27-28 КАС України, тому заявлений позивачкою ОСОБА_1 відвід головуючому по справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 27-28, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити позивачці ОСОБА_1 у задоволені відводу головуючого по справі за безпідставністю.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Рева С. В.
Справа № 520/11782/15-а
Суддя: Калашнікова О. І.
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/299/15
УХВАЛА

31.08.2015 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевої О.В.

розглянув матеріали справи 520/11782/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії виконавчого комітету про притягнення до адміністративної відповідальності.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії виконавчого комітету про притягнення до адміністративної відповідальності.

Заява відповідає вимогам ст. 105-106 КАС України, справа підсудна ОСОБА_2 райсуду м. Одеси.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що за адміністративним позовом належить відкрити провадження по справі. Справа готова для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 107,110, 111 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 520/11782/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії виконавчого комітету про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу 520/11782/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії виконавчого комітету про притягнення до адміністративної відповідальності

до судового розгляду на «02» жовтня 2015 р. на 10 год. 00 хвл.

Повідомити сторони, їх представників про час та місце слухання справи, відповідача про надання в зазначений строк письмових заперечень проти позову матеріалів, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення та доказів.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 1511/4979/2012
Суддя: Максимович Г. В.
Дата ухвалення: 2012-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 27.11.2012
Іллічівський міський суд Одеської області
Справа № 1511/4979/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2012 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Максимович Г.В.,

при секретарі Єговкіні О.Г.

розглянувши в залі суду в місті Іллічівську Одеської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Іллічівської міської ради Одеської області (третя особа обслуговуючий кооператив «ЖК «Новий») про визнання дії субєкта владних повноважень протиправними та зобовязати вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду із зазначеним позовом звернулась ОСОБА_1

Позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 п.5 ст.155 КАС України,

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Іллічівської міської ради Одеської області (третя особа обслуговуючий кооператив «ЖК «Новий») про визнання дії субєкта владних повноважень протиправними та зобовязати вчинити певні дії без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя (підпис).

Ухвала не набрала чинності.
Справа № 505/3743/15-а
Суддя: Нікітішин В. П.
Дата ухвалення: 2015-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 505/3743/15-а
Провадження №2-А/505/38/2015
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

28.08.2015 року Суддя Котовського міськрайоного суду Одеської області

ОСОБА_1

розглянувши у м.Котовську Одеської області матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до військогового комісара Котовського ОМВК підполковника ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась 27.08.2015 року в суд з цим позовом до відповідача та просить скасувати Постанову №20 від 19.08.2015 року про накладення штрафу у розмірі 510 грн. за ч.1 ст.210 КУпАП.

Згідно п.3 ч.1 ст.288 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Згідно ст.105 КАС України до адміністративного суду має право звернутись з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Згідно ч.3 ст.106 КАС України позивач має додати до позову документ про сплату судового збору.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, оскільки до позову не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно п/п.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» позивач має надати доказ про сплату судового збору у адміністративних справах за вимогами немайнового характеру в розмірі 0,06% від мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Згідно Закону України «Про державний бюджет на 2015 рік» мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2015 року встановлена у розмірі 1218 грн.

Відповідно судовий збір за позовною заявою має становити 73,08грн. (1218х0.06%=32,19).

За цих обставин й у відповідності до ч.1 ст.108 КАС України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк на усунення вищезазначених недоліків позову та сплати судового збору.

Керуючись ст. ст.105,106 , 108 ч.1 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до військогового комісара Котовського ОМВК підполковника ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху та надати їй строк на сплату судового збору у розмірі 73,08 грн. за реквізитами: «Отримувач коштів УК у Котовському районі, , р/р 0019, Банк отримувач ГУДК в Одеській області, Код банку отримувача 828011, Код доходів бюджету 22030001, територія м.Котовськ», у термін протягом 03 днів з дня отримання цієї копії ухвали суду.

Повідомити позивача про те, що в разі не виконання цієї ухвали суду в установлений судом строк, позов буде вважатись не поданим до суду й повернутим.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд який її ухвалив протягом 05 днів з дня отримання її копії.

С у д д я
Справа № 506/484/15-а
Суддя: Криворучко П. В.
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/484/15-а
Провадження № 2-а/506/8/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.08.2015 смт.Красні Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Криворучка П.В.,

при участі секретаря судового засідання Кушнірука О.А.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши, у відкритому, судовому засідання, в залі суду, в смт.Красні Окни, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Красноокнянському районі Одеської області, про скасування рішення та зобовязання відповідача призначити пенсію, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, повязаного з його доказовим та правовим обгрунтуванням, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.2, 8, 9, 11, 17-18, 71, 86, 99, 122, 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Красноокнянському районі Одеської області, про скасування рішення та зобовязання відповідача призначити пенсію - задовольнити.

Рішення Управління Пенсійного фонду України у Красноокнянському районі Одеської області від 05.05.2015р. протокол №15, про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком, згідно ст.55 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», скасувати.

Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України у Красноокнянському районі Одеської області призначити ОСОБА_1, 15.12.1962р. народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, пільгову пенсію за віком зі зниженням віку згідно ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 16 грудня 2014 року, з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду, через Красноокнянський районний суд Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 521/16395/13-а
Суддя: Маркарова С. В.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________________________________
Номер провадження №2а/521/248/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ)

25 серпня 2015 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Ідкіної Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок щомісячного довічного утримання судді у відставці, -

Керуючись ст.ст. 1, 4, 8, 9, 11, 21, 105, 158-163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити перерахунок щомісячного довічного утримання судді у відставці задовольнити.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси щодо відмови ОСОБА_3 у здійсненні перерахунку розміру довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області за період з 01.10.2013 року по 31.12.2013 року - неправомірними.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси здійснити перерахунок щомісячного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_3 згідно довідок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області про заробітну плату працюючого судді на відповідній посаді, починаючи з 01.08.2015 року у розмірі 90% грошового утримання працюючого судді на відповідній посаді, що на день ухвалення рішення становить 18635 грн. 40 коп.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси здійснювати перерахунок щомісячного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_3 згідно визначених законом змін розміру мінімальної заробітної плати та їх щорічної поетапної кількості.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Малиновський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В. Маркарова
Справа № 521/16395/13-а
Суддя: Маркарова С. В.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Номер провадження №2а/521/248/15
У Х В А Л А

(ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ)

25 серпня 2015 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Ідкіної Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити перерахунок щомісячного довічного утримання судді у відставці, -

Керуючись ст. 100 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити перерахунок щомісячного довічного утримання судді у відставці за період з 01.01.2012 року по 30.09.2013 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя С.В. Маркарова