Справа № 653/2076/15-а
Суддя: Шарко Н. А.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/2076/15-а
Провадження № 2-а/653/84/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

25.08.2015

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Шарко Н.А.,

секретаря Разумної А.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача відділу ДВС Генічеського РУЮ у Херсонській області ОСОБА_2,

представника Управління Державної казначейської служби України у Генічеському районі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Генічеську адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до відділу державної виконавчої служби Генічеського районного управління юстиції у Херсонській області, управління державної казначейської служби у Генічеському районі Херсонської області про повернення помилково сплачених коштів,

встановив:

ОСОБА_4 звернулась до суду з адміністративним позовом до відділу Державної виконавчої служби Генічеського районного управління юстиції у Херсонській області (далі - відповідач №1, або ВДВС Генічеського РУЮ у Херсонській області), Управління Державної казначейської служби у Генічеському районі Херсонської області (далі відповідач №2), в якому просила прийняти рішення, яким зобовязати ВДВС Генічеського РУЮ у Херсонській області повернути позивачу помилково перераховані на рахунок №0112 платіжним дорученням №1141 грошові кошти у сумі 5100 грн. та 560 грн. виконавчого збору за постановою ВДВС від 10 червня 2013р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання вимог постанови заступника начальника інспекції ДАБК у Херсонській області від 12 квітня 2013р., постанови ВДВС Генічеського РУЮ у Херсонській області про відкриття виконавчого провадження та стягнення виконавчого збору, позивачем платіжним дорученням за №38 від 17 липня 2014 р. на розрахунковий рахунок було сплачено грошові кошти у сумі 5660грн. Постановою Генічеського районного суду Херсонської області від 05 грудня 2014р. по справі №653/538/14-а, позов ОСОБА_4 задоволено; постанову заступника начальника ДАБК у Херсонській області від 12 квітня 2013р. скасовано, провадження по справі закрито. З метою повернення коштів сплачених нею по вищевказаних постановах, позивач звернулась до ВДВС Генічеського РУЮ у Херсонській області, проте їй було відмовлено, та розяснено про необхідність звернутись до суду.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав викладених у позові, просив їх задовольнити.

Представник ВДВС у Генічеському районі Херсонської області проти задоволення позову заперечила, зазначивши, що вказані кошти були сплачені позивачем на підставі діючої тоді постанови від 12 квітня 2013р. та постанови про стягнення виконавчого збору. Просила у задоволенні позову відмовити.

Представник управління Державної казначейської служби у Генічеському районі Херсонської області у судовому засіданні поклалась на розсуд суду. Зазначила, що в разі надходження до управління рішення суд чи подання відділу ДВС, кошти будуть повернуті.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані сторонами докази та матеріали справи, приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 12 квітня 2013р. заступником начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області ОСОБА_5 було винесено постанову №162/Г по справі про адміністративне правопорушення, якою на ОСОБА_4 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5100грн.

Вказана постанова звернута до виконання відділом державної виконавчої служби Генічеського РУЮ у Херсонській області, про що державним виконавцем Колєсніковою І.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 03 червня 2013р. та надано строк для добровільного виконання до 09 червня 2013р.

Оскільки, ОСОБА_4 у наданий час для добровільного виконання, вимоги постанови про сплату штрафу у розмірі 5100грн. виконано не було, державним виконавцем ВДВС Генічеського РУЮ у Херсонській області 10 червня 2013р. було прийнято постанову про стягнення виконавчого збору у сумі 510 грн.

17 липня 2014р. ОСОБА_4 платіжним дорученням за №38 перерахувала кошти на розрахунковий рахунок №4805 у сумі 5660грн.

У подальшому, відділом ДВС Генічеського РУЮ у Херсонській області грошові кошти у сумі 5100грн., були перераховані в держбюджет, що підтверджується платіжним дорученням №1141 від 18 липня 2014р.

Згідно акту державного виконавця про витрати на проведення виконавчих дій від 18 липня 2014р. витрати по виконанню постанови ДАБК за №162/г становили пятдесят гривень, що також підтверджується постановою державного виконавця про стягнення витрат на проведення виконавчих дій від 17 липня 2014р.

30 липня 2014р. державним виконавцем прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження, згідно якої виконавче провадження закінчено у звязку з фактичним його виконанням у повному обсязі на підставі п.8 ч.1 ст. 49, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно розпорядження за № грошові кошти у сумі 510 грн. виконавчого збору зараховані на р/р 0112 в УДКСУ у Генічеському районі Херсонської області, грошові кошти у сумі пятдесят гривень зараховані на розрахунковий рахунок Головного управління юстиції у Херсонській області.

Постановою Генічеського районного суду Херсонської області від 05 грудня 2014р. по справі за №653/538/14-а, яка набрала законної сили, за позовом Генічеського Регіонального Правозахисного Центру в інтересах ОСОБА_4 до державної інспекції архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області в особі заступника начальника ОСОБА_5 про визнання незаконною та скасування постанови, позовні вимоги задоволено; визнано незаконною постанову 162/Г від 12 квітня 2013р. про притягнення ОСОБА_4 до адміністративно відповідальності та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у сумі 5100грн.; провадження по справі закрито.

ОСОБА_4 звернулась до відділу ДВС Генічеського РУЮ у Херсонській області з заявою про повернення коштів, сплачених за постановою №162/Г від 12 квітня 2013р.

За наслідком розгляду заяви, начальником ВДВС Генічеського РУЮ у Херсонській області ОСОБА_6, на адресу ОСОБА_4 направлено листа від 03 червня 2015р. за №5160, яким повідомлялось, що повернути кошти у розмірі 5100грн. можливо лише на підставі рішення суду.

Крім того, листом в.о. начальника управління державної казначейської служби України у Генічеському районі Херсонської області ОСОБА_7 від 31 липня 2015р. за №01-30/12/697 повідомлялось, що рахунок 04805, на який сплачено кошти, відкритий в управлінні Казначейства на імя відділу ДВС Генічеського РУЮ у Херсонській області, та належить до не бюджетних рахунків клієнтів.

Надаючи праву оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Нормативно-правовими актами, які регулюють порядок зарахування коштів є: Закон України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 05.04.2001р. за № 2346-ІН (далі - Закон № 2346) та Інструкція про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затверджена постановою правління НБУ від 21.01.200р. за №22 (далі - Інструкція № 22).

Відповідно до п. 1.24. Закону №2346 помилковий переказ - рух певної суми коштів, внаслідок якого з вини банку або іншого суб'єкта переказу відбувається її списання з рахунку неналежного платника та/або зарахування на рахунок неналежного отримувача чи видача йому цієї суми у готівковій формі.

Відповідно до п. 1.32. Закону №2346 неналежний платник - особа, з рахунка якої помилково або неправомірно переказана сума коштів.

Відповідно до п. 1.4 Інструкції № 22 неналежний отримувач - особа, якій без законних підстав зарахована сума переказу на її рахунок або видана їй у готівковій формі; неналежний платник - особа, з рахунку якої помилково або неправомірно переказана сума коштів.

Стосовно поняття «надмірно зараховані до державного та місцевих бюджетів кошти» варто зазначити, що відповідно до п. 14.1.115 Податкового кодексу України надміру сплачені грошові зобов'язання - суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов'язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_4 від 12 квітня 2013р. за №162/Г, була скасована рішенням Генічеського районного суду Херсонської області лише 05 грудня 2014р. Грошові кошти у сумі 5660 грн. ОСОБА_4 сплачено 17 липня 2014р., на виконання вимог постанови про відкриття виконавчого провадження від 03 червня 2013р. з виконання постанови про накладення адміністративного стягнення за №162/Г від 12 квітня 2013р., постанови про стягнення виконавчого збору від 10 червня 2013р., та постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 17 липня 2014р.

Відтак, сплачені ОСОБА_4 вищезазначені грошові кошти у сумі 5660грн., не можуть бути визначені як помилково або надмірно сплачені, оскільки на момент їх сплати підстава для їх примусового стягнення - постанови відділу ДВС Генічеського РУЮ у Херсонській області про відкриття виконавчого провадження від 03 червня 2013р., про стягнення виконавчого збору від 10 червня 2013р., та про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій - відповідно до законодавства існували, скасовані не були, виконавче провадження було відкрито відповідно до вимог чинного законодавства України за п. 8 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 4 Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого Указом Президента України від 13 квітня 2011р. за №460/2011, Державна казначейська служба України зокрема, здійснює розподіл коштів між державним бюджетом, бюджетами Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя, а також між місцевими бюджетами відповідно до нормативів відрахувань, визначених бюджетним законодавством, і перерахування розподілених коштів за належністю; веде бухгалтерський облік усіх операцій з виконання державного та місцевих бюджетів.

Відповідно до ст. 25 Бюджетного кодексу Укераїни Казначейство України здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.

Бюджетні кошти є сукупністю грошових коштів, які розподілені й перерозподілені через бюджетну систему України та ідентифікуються на рахунках Державного казначейства. Розподіляються бюджетні кошти через дохідну частину бюджету (ст. 9 Бюджетного кодексу України), а перерозподіляються через видаткову частину (ст. 10 Бюджетного кодексу України). Бюджетні кошти використовуються тільки на потреби, визначені бюджетними призначеннями й бюджетними асигнуваннями. Поточний контроль використання бюджетних коштів здійснює Державне казначейство України.

Таким чином, перерахування грошових коштів ОСОБА_4 на розрахунковий рахунок 04805, відкритий в управлінні Казначейства на імя відділу ДВС Генічеського РУЮ у Херсонській області, мало наслідком втрату ОСОБА_4 зазначених грошових коштів.

Разом з тим, в У правління ДКСУ у Генічеському районі Херсонської області відпала правова підстава для набуття або збереження майна за рахунок іншої особи, оскільки набрала законної сили постанова Генічеського районного суду Херсонської області від 05 грудня 2014р. якою скасовано постанову від 12.04.2013р. за №162/Г про накладення стягнення на ОСОБА_4, яка слугувала підставою для відкриття виконавчого провадження, за яким ОСОБА_4 сплатила грошову суму у розмірі 5660 грн.

Відповідно до підпунктів 5, 6, 7 п. 4 Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого Указом Президента України від 13 квітня 2011р. за №460/2011, Державна казначейська служба України або здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду; або здійснює безспірне вилучення коштів із місцевих бюджетів відповідно до Бюджетного кодексу України; або здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету, за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

Відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затвердженого постановою КМУ від 03 серпня 2011р. за №845, на органи казначейства покладено функції щодо виконання рішень судів про стягнення коштів з державного бюджету шляхом безспірного списання коштів державного бюджету.

Вирішуючи спір, суд враховує, що матеріалами адміністративної справи в повній мірі підтверджується сплата позивачем та зарахування коштів за постановою інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області №162/Г від 12 квітня 2013р, до бюджету на казначейський рахунок.

Відповідно до вимог ст. 8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, передбачено, що права і свободи людини і громадянина, закріплені Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані.

Згідно ч.2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Враховуючи те, що під час розгляду справи підтверджено та доведено право позивача на повернення сплаченої суми та беручи до уваги, що зазначена сума всупереч вимогам законодавства не була повернута позивачу, суд приходить до висновку, що спірна сума у розмірі 5100грн. підлягає стягненню з Державного бюджету України за рішенням суду.

У той же час, позовні вимоги в частині повернення сплаченого виконавчого збору за постановою державного виконавця ВДВС Генічеського РУЮ у Херсонській області від 10 червня 2013р. у сумі 510 грн., витрати на проведення виконавчих дій у сумі 50 грн., то вказані вимоги не підлягають задоволенню з тих підстав, що, Закон України «Про виконавче провадження» передбачає лише повернення виконавчого збору у разі закінчення виконавчого провадження у зв'язку із скасуванням рішення, що підлягало виконанню на основі виконавчого документа.

З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження від 30 липня 2014р. на підставі п.8 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», тобто у звязку з фактичним виконанням у повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Вказана постанова оскаржена не була, та є чинною.

За таких обставин, у задоволенні позову в частині повернення сплаченого виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-163 КАС України, суд -

постановив:

адміністративний позов ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) зараховану суму штрафу у сумі 5100 (пять тисяч сто) грн. за постановою заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області ОСОБА_5 за №162/Г від 12 квітня 2013р.

У решті позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя ОСОБА_8