Справа № 2-а-9/10
Суддя: Рожин Ю. М.
Дата ухвалення: 2010-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Гощанський районний суд Рівненської області
Справа № 2-а-9/10
Графа №24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 березня 2010 року.

Гощанський районний суд Рівненської області в складі головуючого Рожина Ю.М., при секретарі Коленчук M.JL, за участю представника відповідача ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.Гоща адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про визнання незаконною та скасування постанови інспектора РР ДПС ВДАІ м.Рівне ОСОБА_3 серії ВК №054581 від 20.11.2009 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП,-

Встановив:

ОСОБА_2 звернувся у Гощанський районний суд Рівненської області із позовом до управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Рівненській області про визнання незаконною та скасування постанови інспектора РР ДПС ВДАІ м.Рівне ОСОБА_3 серії ВК №054581 від 20.11.2009 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП, за якою притягнутий до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 430 грн. Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначає, що 20 листопада 2009 року, біля 15 год. 45 хв. керуючи автомобілем ВАЗ-21114 номерний знак ВК54100АМ, що йому належить, рухаючись автодорогою у м.Рівне по вул.Київській на перехресті повертав на вул.Д.Галицького на регульованому перехресті на зелений сигнал світлофора. По закінченні маневру був зупинений працівником ДАІ і складено адміністративний протокол за проїзд на заборонений - червоний, сигнал світлофора. Ним не вчинялось порушення правил дорожнього руху, а дії працівника ВДАІ вважає протиправними. Копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності йому не вручено. За таких обставин просить позов задовольнити.

Представник відповідача - УДАІ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 у судовому засіданні позов визнав частково, визнав, що не вручено постанову ОСОБА_2 про вчинене правопорушення та притягнення до адміністративної відповідальності, просить в позові відмовити за безпідставністю його вимог.

Суд, заслухавши позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи дійшов до наступного висновку.

У відповідності до вимог ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень субєкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті ними на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо, добросовісно, розсудливо, з дотримання принципу рівності перед законом, запобіганню несправедливій дискримінації, пропорційно, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У відповідності до ч.2 ст.71 КАС України обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На вимогу суду до відповідача - УДАІ УМВС України в Рівненській області, без поважних причин не направило матеріали щодо ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.122 КУпАП.

За таких обставин, та у відповідності до ч.6 ст.71 КАС України, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

У судовому засіданні встановлена та обставина, що 20 листопада 2009 року, біля 15 год. 45 хв. ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВАЗ-21114 номерний знак ВК54100АМ у м.Рівне на перехресті вулиць Київська-Д. Галицького, на регульованому перехресті здійснив поворот ліворуч на дозволений - зелений сигнал світлофора.

Дані обставини підтвердили у судовому засіданні свідки ОСОБА_4. ОСОБА_5

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 не надав суду інших доказів щодо правомірності вчинення дій інспектора РР ДПС ВДАІ м.Рівне ОСОБА_6 при складанні протоколу га винесення постанови серії ВК №054581 від 20.11.2009 року по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП.

За таких обставин постанова інспектора РР ДПС ВДАІ м.Рівне ОСОБА_3 по справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП щодо ОСОБА_2 та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 гривень підлягає скасуванню, а провадження у адміністративній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, відповідно до ч.1 п.1 ст.247 КУпАІІ, керуючись ст.ст.8,9,10,11,12,19,159-163 КАС України суд, -

Постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про визнання незаконною та скасування постанови інспектора РР ДПС ВДАІ м.Рівне ОСОБА_3 серії ВК №054581 від 20.11.2009 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову інспектора РР ДПС ВДАІ м.Рівне ОСОБА_6 серії ВК №054581 від 20.11.2009 року по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 пр притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

Закрити провадження у адміністративній справі за постановою серії ВК №054581 від 20.11.2009 року по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмір. 430 (чотириста тридцять) гривень.

Постанова суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного адміністративного суду через Гощанський районний суд подачею в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження та наступним поданням в двадцятиденний строк апеляційної скарги або подання апеляційної скарги в десятиденний строк визначений для подання заяви про апеляційне оскарження. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарженню та апеляційної скарги.

Суддя