Справа № 2-а-434/11
Суддя: Яцун О. С.
Дата ухвалення: 2011-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-434/2011
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Іменем України

"28" січня 2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАЇ з ОАТ м. Синельниково ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Всупереч вимогам ст. 106 КАС України в позові не зазначені повні анкетні дані відповідача, сам позов заявником не підписаний.

Відповідно до ст. 106 КАС України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Позивач вимагає скасувати постанову про вчинення ним адміністративного правопорушення, однак, для оскарження вказаних постанов визначений особливий порядок, передбачений ст. 288 КпАП України шляхом подання скарги у вищестоящий орган, або в районний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим кодексом. Окрім того, при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення повинні бути враховані вимоги ст. 289 КУпАП.

Таким чином, з позовної заяви неможливо зрозуміти, чи то вона подається в порядку ст. 104 КАС України, чи ст. 288 КпАП України.

Із змісту позову вбачається що заявник оскаржує правомірність дій працівника ДАЇ стосовно складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, що в свою чергу та на підставі чого була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення. Однак в резолютивній частині позову йде мова лише щодо скасування постанови про адміністративне правопорушення. При цьому заявник не конкретизує у звязку із чим необхідно скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення (незаконна чи необґрунтована).

Виходячи із положень п.1 ч.1 ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Таким чином, позовні вимоги потребують конкретизації та відповідного обґрунтування.

Заявником не додані копії водійського посвідчення та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАЇ з ОАТ м. Синельниково ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

2. Надати позивачеві строк для усунення вищезазначених недоліків до 11.02.2011.інакше позовну заяву повернути позивачеві.

3. Надіслати копію ухвали позивачеві.

4. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

5. Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали та подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом подання апеляційної скарги без заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Заводський районний суд м. Запоріжжя з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги суду апеляційної інстанції.

Суддя О.С. Яцун