Справа № 817/2211/15
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2015-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №817/2211/15

28 серпня 2015 року 12 год. 50хв. м. Рівне

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі судді Шарапи В.М., за участю секретаря судового засідання Климчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник не прибув,

треті особи на стороні відповідача: не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Приватного підприємства "Корецьавтотранс"
до Управління інфраструктури та промисловості ОСОБА_1 обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 обласна державна адміністрація третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 особа-підприємець ОСОБА_3
про визнання неправомірним та скасування рішення
ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Корецьавтотранс" звернулось до суду з позовом до Управління інфраструктури та промисловості ОСОБА_1 обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 обласна державна адміністрація, ОСОБА_2 особа-підприємець ОСОБА_3, в якому з урахуванням заяви про зміну позовних вимог просить визнати неправомірним та скасування рішення обласного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування по об'єкту конкурсу №20 від 16.07.2015 року щодо не нарахування додаткових "+4 балів".

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, при цьому, сторонами подано заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідачем подано письмову заяву про визнання адміністративного позову.

Повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем адміністративного позову не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод чи інтересів, а позов підлягає до задоволення повністю.

Судом встановлено, що 16.07.2015 року на засіданні обласного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування Управління інфраструктури та промисловості ОСОБА_1 обласної державної адміністрації розглянуто конкурсні пропозиції на об'єкт №20 "Рівне АС "Чайка" - Березне АС", 2 робочих рейси, за наслідками чого претенденту-Приватне підприємство "Корецьавтотранс" нараховано 23 бали, при чому не враховано +4 бали за наявність сертифіката відповідності.

Вказане рішення оформлене протоколом від 24.07.2015 року №3 (а.с. 9-13).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 43 Закону України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 року №2344-III, визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 року №1081 (надалі - Порядок).

Пунктом 40 Порядку передбачено, що під час проведення конкурсу конкурсний комітет розглядає пропозиції перевізників-претендентів виключно за такими показниками: наявність достатньої кількості автобусів, які відповідають умовам конкурсу за класом та пасажиромісткістю (категорія, пасажиромісткість, наявність багажних відділень, додаткового обладнання); наявність, характеристика та кількість резерву автобусів для заміни рухомого складу в разі виходу техніки з ладу; наявність транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями; наявність свідоцтва відповідності автобуса параметрам комфортності (для міжміського перевезення); строк експлуатації автобусів (рік виготовлення, строк фактичної експлуатації); наявність сертифіката відповідності послуг з перевезення пасажирів автобусами ліцензійним умовам; наявність та характеристика виробничої бази; умови підтримання належного технічного та санітарного стану рухомого складу; умови контролю технічного стану транспортних засобів перед виїздом; умови виконання регламентних робіт з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів; досвід роботи перевізника-претендента; наявність та тяжкість порушень безпеки дорожнього руху, транспортного законодавства, ліцензійних умов; якість роботи автомобільного перевізника на даному маршруті (у разі обслуговування на умовах договору (дозволу), укладеного (наданого) на підставі попереднього конкурсу; інвестиційний розвиток суб'єкта господарювання та соціальний ефект від його діяльності; умови контролю за станом здоров'я водіїв.

Пунктом 42 Порядку визначено, що у разі участі в конкурсі двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів відповідно до цього Порядку та Закону України "Про автомобільний транспорт". Сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом згідно з додатком 4, є підставою для визначення переможця конкурсу.

Перелік показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів, який є додатком 4 до Порядку, містить показник за №8 "Наявність сертифіката відповідності послуг", у разі відповідності якому нараховується +4 бали.

Наявними у матеріалах справи доказами підтверджується, що на конкурс Приватним підприємством "Корецьавтотранс" було надано сертифікат відповідності UA9.039.00039-14 строком дії з 20.01.2014 року по 19.02.2016 року, виданий ДП Луганськстандартметрологія, про що зазначено в анкеті до заяви на участь у конкурсі.

У графі "відповідає вимогам" даного сертифікату вказано "наведеним у додатку"

У переліку показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів, складеному відповідачем, вказано що наданий позивачем сертифікат не брався до уваги у зв'язку з тим, що претендент в пакеті документів подав його копію без додатку, в якому зазначено яким вимогам чинних в Україні нормативних документів відповідають послуги (а.с. 9-18).

Судом досліджено, що додаток до вказано сертифікату був наявний у позивача на час проведення конкурсу і містив перелік нормативних документів, яким він відповідає (а.с. 16).

Разом з тим, на конкурс додаток до сертифікату поданий не був.

Обласним комітетом з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування Управління інфраструктури та промисловості ОСОБА_1 обласної державної адміністрації під час вирішення питання щодо врахування наданого Приватним підприємством "Корецьавтотранс" сертифікату відповідності також взято до уваги лист ДП "Державтотрансдіпроект" від 15.07.2015 року №1.11-10/702, згідно якого сертифікат UA9.039.00039-14 відповідає вимогам ДСТУ, проте відсутність додатка до нього не дає можливість визначити відповідність зазначених у сертифікаті послуг вимогам чинних нормативних документів і сертифікат не може братися до уваги (а.с. 14).

За змістом пункту 6.7.11 ДСТУ 3413-96 "Система сертифікації УкрСЕПРО. Порядок проведення сертифікації продукції", до сертифіката відповідності може додаватись додаток за формою, встановленою ДСТУ 3498 "Система сертифікації УкрСЕПРО. Бланки документів. Форма та опис". В свою чергу, в силу вимог пункту А.4.2.3 ДСТУ 3498 "Система сертифікації УкрСЕПРО. Бланки документів. Форма та опис", за браком місця для переліку нормативних документів у сертифікаті відповідності дозволено посилатися на додаток до сертифіката, в якому подано зазначені відомості.

Висновки аналогічного характеру наведені у листі ДП "Рівнестандартметрологія" від 17.08.2015 року №1506, наданого у відповідь на звернення позивача (а.с. 81-82).

Таким чином, суд приходить до висновку, що відсутність додатка до сертифікату відповідності не свідчить про його недостовірність та не може слугувати самостійною підставою для невзяття такого сертифікату до уваги під час конкурсу.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Згідно з ч. 3 ст. 136 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову ухвалюється за правилами, встановленими статтею 112 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в разі часткового визнання адміністративного позову відповідачем і прийняття його судом може бути прийнята постанова суду про задоволення визнаних відповідачем позовних вимог відповідно до статті 164 цього Кодексу. У разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Частиною 4 статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з того, що визнання відповідачем адміністративного позову не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод чи інтересів, а отже позов підлягає до задоволення повністю.

З огляду на подання позивачем відповідної заяви, судові витрати по справі на користь сторін не присуджуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати неправомірним та скасування рішення обласного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування Управління інфраструктури та промисловості ОСОБА_1 обласної державної адміністрації, оформлене протоколом від 24.07.2015 року №3, в частині не нарахування Приватному підприємству "Корецьавтотранс" додаткових "+4 балів" за наслідками розгляду 16.07.2015 року конкурсної пропозиції на об'єкт №20 "Рівне АС "Чайка" - Березне АС", 2 робочих рейси, за показником "наявність сертифіката відповідності послуг".

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Шарапа В.М.