Справа № 2а-9936/10/0470
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2010-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 серпня 2010 р. Справа №2а-9936/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративного позову Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «НЕФ ПЛЮС», про скасування державної реєстрації запису, -

ВСТАНОВИВ:

Новомосковська обєднана державна податкова інспекція Дніпропетровської області 11 серпня 2010 року звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «НЕФ ПЛЮС», з позовними вимогами про скасування державної реєстрації запису від 06 травня 2010 року № 1 019583 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

В отриманій Дніпропетровським окружним адміністративним судом позовній заяві не зазначено номерів засобів звязку, адреси електронної пошти відповідача та третьої особи, якщо такі відомі.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Надані до матеріалів адміністративного позову копію фіскальних чеків від 10 серпня 2010 року №2607 та №2612 не можна вважати належним доказом відправки кореспонденції відповідачу у розумінні статей 69, 70, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки з її змісту неможливо дійти висновку, що саме копія поданої до суду позовної заяви та додані до неї документи надіслані на адресу відповідача та, взагалі, які саме документи надіслані і кому.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до частини 4 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Заявлені позовні вимоги не відповідають вимогам статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачем в позовній заяві не зазначаються обставини щодо протиправності дій відповідача під час вчинення запису про внесення змін про юридичну особу, позивач такі дії не оскаржує. Також позивачем не зазначено, якою нормою закону встановлено право звернення органів Державної податкової служби до адміністративного суду із таким позовом про скасування державної реєстрації запису.

Крім того, в порушення вимог статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України, у поданій позовній заяві не визначено статус третьої особи.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «НЕФ ПЛЮС», про скасування державної реєстрації запису - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви до 23 вересня 2010 р.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: зазначення номерів засобів звязку, адреси електронної пошти відповідача та третьої особи, якщо такі відомі; визначення позовних вимог відповідно до вимог статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України; викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, та надання доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги; визначення статусу третьої особи; та надання доказів направлення позовної заяви із додатками відповідачу та третій особі.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1