Справа № 2а-201/09
Суддя: Святецький В.В.
Дата ухвалення: 2011-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2011 р. Справа № 59649/09/9104

головуючого судді Святецький В.В.

суддів Пліша А.М., Довгополова О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Новоселицького районного суду Чернівецької області від 22 липня 2009 року про повернення позовної заяви у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ м. Чернівці про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И Л А :

В липні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІДПС ВДАІ м. Чернівці про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Новоселицького районного суду Чернівецької області від 14 липня 2009 року позовну заяву залишено без руху та надано строк до 20 липня 2009 року для усунення недоліків. Ухвалою судді Новоселицького районного суду Чернівецької області від 22 липня 2009 року позовну заяву повернуто позивачу, оскільки позивачем не виконано вимог ухвали та не усунуто в наданий строк недоліки.

Не погодившись з ухвалою судді, позивач оскаржив її в апеляційному порядку, оскільки вважає, що ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що ухвалу від 14 липня 2009 року про залишення позову без руху направлено йому лише 20 липня 2009 року, чим було позбавлено його можливості в строк усунути недоліки. В ухвалі про повернення позову суддею вказано, що йому надано 24-х денний термін для виправлення недоліків, що не відповідає дійсності.

З огляду на викладене, апелянт просить скасувати ухвалу судді Новоселицького районного суду Чернівецької області від 22 липня 2009 року та зобовязати Новоселицький районний суд прийняти до свого провадження його позовну заяву для розгляду по суті заявлених позовних вимог.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статі 197 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наявність вищевказаних умов, колегія суддів вважає можливим здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши головуючого суддю, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 104, 105 КАС України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції. Адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником.

Статтею 106 КАС України визначено, що у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала про залишення позовної заяви без руху від 14 липня 2009 року направлена позивачу 20 липня 2009 року, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, адресованому позивачу Новоселицьким районним судом.

Таким чином, всупереч вимог ст.108 КАС України позивачу не було надано достатнього строку для усунення недоліків, а відтак останній не міг належним чином виконати вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

В силу п.4 ст. 204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

На підставі викладеного колегія суддів визнає обґрунтованими вимоги апеляційної скарги в частині скасування ухвали судді Новоселицького районного суду від 22 липня 2009 року про повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, оскільки в силу ст. 199 КАС України суд апеляційної інстанції не наділений повноваженнями зобовязати суд першої інстанції прийняти до свого провадження позовну заяву для розгляду по суті заявлених позовних вимог.

За таких обставин колегія суддів вважає правильним ухвалу про повернення позовної заяви скасувати та направити справу для продовження розгляду зі стадії відкриття провадження.

Керуючись , ст. 195,ст. 197, п.3 ч.1 ст. 199, ст. 204, ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково, ухвалу судді Новоселицького районного суду Чернівецької області від 22 липня 2009 року про повернення позовної заяви у справі № 2-а-201/2009 - скасувати, а матеріали справи направити до цього ж суду для продовження її розгляду зі стадії відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В.В. Святецький

Судді: М.А. Пліш

ОСОБА_2