Справа № 2а-850/11
Суддя: Поліщук М.Г.
Дата ухвалення: 2011-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

"09" червня 2011 р. Справа № 2а-850/11

номер рядка статистичного звіту 10.2.4

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Поліщука М.Г.

суддів: Капустинського М.М.

ОСОБА_1,

при секретарі Феськовій М.Ю. ,

за участю позивача:

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Корольовському районі м.Житомира Житомирської області на постанову Корольовського районного суду м.Житомира від "17" березня 2011 р. у справі № 2а-850/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Корольовському районі м.Житомира про визнання бездіяльності протиправною і зобов"язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Корольовського районного суду м.Житомира від 17.03.2011р. позов ОСОБА_3 задоволено.

Дії управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі м.Житомира щодо відмови позивачу у проведенні перерахунку пенсії на підставі довідки прокуратури Житомирської області від 19.01.2011р. за №18-8 вих., виданої відповідно до постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2010р., визнані неправомірними, та зобов"язано відповідача провести позивачу такий перерахунок пенсії.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Крім того, зауважують, що зазначену постанову отримали із запізненням, через що просять поновити пропущений строк на її апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.2 ст.186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Згідно копії супровідного листа (а.с.115) копію оскаржуваної постанови судом було направлено відповідачу 15.04.2011р. Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які дані про те, коли саме останній її отримав. В зв"язку з цим, колегія суддів приходить до висновку, що строк апеляційного оскарження постанови Коростишівського районного суду Житомирської області від 01.02.2011 року апелянтом не пропущено, а тому відсутні правові підстави окремо вирішувати питання щодо поновлення пропущеного строку.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення учасників процесу, що з"явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в межах, визначених ст.195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про те, що остання задоволенню не підлягає виходячи із наступного.

Суд першої інстанції прийшов до висновку про необхідність задоволення позову.

Колегія суддів повністю погоджується з доводами суду першої інстанції з огляду на наступне:

Відповідно до вимог ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" перерахунок пенсій працівникам органів прокуратури провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи із розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком пенсії. А також призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв"язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників.

Із матеріалів справи вбачається, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2010р. дії прокуратури Житомирської області щодо не включення до довідок всіх фактично отримуваних позивачем ОСОБА_3 виплат і умов оплати його праці під час роботи в органах прокуратури визнані протиправними, та зобов"язано останню надати УП України в Корольовському районі м.Житомира довідку про заробіток ОСОБА_3 станом на 01.02.2008р. з урахуванням фактично отримуваних ним на день звільнення з роботи в березні 1997 року 30% надбавки за виконання обов"язків старшого помічника прокурора Житомирської області з питань інформатики та комп"ютеризації, систематизації законодавства та зв"язків із засобами масової інформації, 33% премії, виплат за виконання особливо важливої роботи, матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових потреб.

Однак, судом першої інстанції достовірно було встановлено, що відповідач відмовився приймати видану прокуратурою Житомирської області на підставі вказаного судового рішення довідку №18-8 вих. від 19.01.2011р., та відмовився провести позивачу ОСОБА_3 перерахунок його пенсії.

Таким чином корлегія суддів приходить до однозначного виснову про правомірність доводів суду першої інстанції про наявність у позивача права на перерахунок його пенсії відповідно до ст.50-1 ЗУ "Про прокуратуру".

Доводи апеляційної скарги повністю спростовуються встановленими судом першої інстанції обставинами, зібраними по справі доказами та нормами права, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваної постанови.

Оскільки висновки суду першої інстанції грунтуються на вірно встановлених фактичних обставинах справи, яким дана належна юридична оцінка, правильно застосовані норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, та не допущено порушень процесуального закону, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи, то відповідно до вимог ст.200 КАС України колегія суддів апеляційну скаргу залишає без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст.ст.195, 198, 200,205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Корольовському районі м.Житомира залишити без задоволення, а постанову Корольовського районного суду м.Житомира від 17 березня 2011 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя М.Г. Поліщук

судді: М.М. Капустинський

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Озеров Євгеній Степанович вул.Вітрука, 45, кв.51,Житомир,10009

3- відповідачу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Корольовському районі м.Житомира пл. Польова, 8,м.Житомир,10009