overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 435/818/12
Суддя: Бондар Я. М.
Дата ухвалення: 2012-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 435/818/12
У Х В А Л А

іменем України

02 лютого 2012 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з дійсним позовом до відповідача.

Розглянувши вищевказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що провадження не може бути відкрито, оскільки позовна заява подана з порушенням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Так, позивачем в порушення ч. 3 ст. 106 КАС України надано документ про сплату судового збору, однак грошові кошти, згідно квитанції, зараховані на неналежний розрахунковий рахунок.

Без усунення вищезазначених недоліків позовна заява не може бути прийнята до попереднього розгляду і повинна бути залишена без руху з наданням позивачеві строку на виправлення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105, 106, 108 України , суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі необхідності він може звернутися до працівника суду з проханням про надання допомоги при складанні даного адміністративного позову.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом пяти днів з дня її отримання позивачем.

Суддя : Бондар Я.М.
Справа № 2-а-4837/11
Суддя: Бондар Я. М.
Дата ухвалення: 2012-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4837/11
У Х В А Л А

іменем України

28 лютого 2012 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Бондар Я.М.,

при секретарі - Джемерчук О.В.

за участі представника відповідача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до виконкому Криворізької міської ради про визнання протиправною відмови субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу перебуває дана адміністративна справа.

В судовому засіданні по даній справі встановлено, що частина позовних вимог, а саме в частині визнання протиправними дій відповідача в частині відмови у наданні дозволу на демонтаж підвіконної частини зовнішньої стінової панелі в приміщенні квартири 16 житлового будинку №40 на мкр. Сонячний в м. Кривому Розі та скасування такого рішення заявлена позивачем до неналежного відповідача. Так, представником відповідача в судовому засіданні подані письмові заперечення проти позову, у яких зазначено, що ніяких дій з боку виконавчого комітету Криворізької міської ради у вигляді відмови у наданні дозволу на демонтаж підвіконної частини зовнішньої стінової панелі в приміщенні квартири 16 житлового будинку №40 на мкр. Сонячний в м. Кривому Розі не здійснювалося, отже їх не можна визнати протиправними. Лист від 10.08.2009 року був підписаний начальником управління благоустрою та житлової політики. Так як управління благоустрою та житлової політики є окремою юридичною особою, то воно повинно самостійно відповідати за свої дії або бездіяльність.

Відповідач не заперечив проти залучення до справи у якості належного відповідача у цій частині позовних вимог ОСОБА_3 благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Криворізької міської ради.

Відповідно до статті 52 КАСУ суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 52 КАСУ, суд

УХВАЛИВ:

В частині позовних вимог ОСОБА_2, а саме в частині визнання протиправними дій відповідача в частині відмови у наданні дозволу на демонтаж підвіконної частини зовнішньої стінової панелі в приміщенні квартири 16 житлового будинку №40 на мкр. Сонячний в м. Кривому Розі замінити відповідача виконком Криворізької міської ради на належного відповідача ОСОБА_3 благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Криворізької міської ради.

Направити на адресу відповідача ОСОБА_3 благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Криворізької міської ради копію позову та копію даної ухвали та призначити судове засідання на 19.03.2012 року для розгляду справи спочатку.

Головуючий суддя Бондар Я.М.
Справа № 435/2303/12
Суддя: Бондар Я. М.
Дата ухвалення: 2012-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 435/2303/12
У Х В А Л А

іменем України

06 березня 2012 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної заяви ОСОБА_2 про зобовязання надати звіт про виконання постанови,

В С Т А Н О В И В:

29 лютого 2012 року заявник звернувся до суду з даною заявою, в якій просив зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу надати звіт про виконання постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 24.06.2010 року по справі № 2а-25/10 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу про визнання дій неправомірними.

У відповідності до ч. 1 ст. 267 КАС України, суд, який ухвалив рішення в адміністративній справі, має право зобовязати субєкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Перевіривши адміністративну заяву вважаю, що він повинен бути розглянутий у письмовому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18,99,102, 104,105,106,107,108 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по даній справі.

2. Розгляд справи по даній справі призначити на 09.30 год. 27 березня 2012 року, судове засідання провести в порядку письмового провадження, без виклику сторін.

3. Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу в строк до 27.03.2012 року надати письмовий звіт про виконання постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 24.06.2010 року по справі № 2а-25/10 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу про визнання дій неправомірними.

4. Розяснити, що у відповідності до ст. 267 КАС України у разі неподання звіту, суддя може встановити новий строк для подання звіту, накласти на керівника субєкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.

5. Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви/заяви та всіх прикладених до неї документів надіслати сторонам та іншим особам, що братимуть участь у розгляді справи.

Суддя Бондар Я.М.
Справа № 435/1923/12
Суддя: Бондар Я. М.
Дата ухвалення: 2012-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 435/1923/12
У Х В А Л А

іменем України

27 лютого 2012 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Криворізької міської ради, третя особа Садівниче товариство Джерелопро визнання бездіяльності незаконною та надання дозволу на виготовлення технічної документації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

Розглянувши вищевказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що провадження не може бути відкрито, оскільки позовна заява подана з порушенням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Так, позивачем не обгрунтовано зазначення в якості відповідача по справі Криворізької міської ради.

Без усунення вищезазначених недоліків позовна заява не може бути прийнята до попереднього розгляду і повинна бути залишена без руху з наданням позивачеві строку на виправлення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105-107 України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Криворізької міської ради, третя особа Садівниче товариство Джерелопро визнання бездіяльності незаконною та надання дозволу на виготовлення технічної документації - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 19 березня 2012 року.

Розяснити позивачу, що в разі не усунення зазначених недоліків, позовну заяву буде залишено без розгляду та повернуто позивачеві разом з усіма додатками.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом пяти днів з дня її отримання позивачем.

Суддя Бондар Я.М.
Справа № 435/909/12
Суддя: Бондар Я. М.
Дата ухвалення: 2012-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 435/909/12
У Х В А Л А

іменем України

02 лютого 2012 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до інспектора ДПС роти ВДАІ Криворізького МУ ОСОБА_3, третя особа УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про визнання протиправним правового акта індивідуальної дії та його скасування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просив визнати неправомірною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії АЕ № 421647 від 10.01.2012 року.

Однак, подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України: оскільки її не підписано позивачем.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити позов без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків, протягом пяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 105, 106 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора ДПС роти ВДАІ Криворізького МУ ОСОБА_3, третя особа УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про визнання протиправним правового акта індивідуальної дії та його скасування залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків протягом пяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Розяснити позивачеві, що у разі не усунення зазначених недоліків, позов буде залишено без розгляду та повернуто позивачеві разом з усіма додатками.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом пяти днів з дня її отримання позивачем.

Суддя Саксаганського районного

суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1
Справа № 435/2366/12
Суддя: Бондар Я. М.
Дата ухвалення: 2012-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 435/2366/12
У Х В А Л А

іменем України

01 березня 2012 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

Головуючого судді Бондар Я.М.,

при секретарі Джемерчук О.В.,

розглянувши заяву про встановлення способу та порядку виконання постанови суду, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 30.01.2012 року було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

В поданій до суду заяві представник Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м, ОСОБА_2 просить встановити спосіб та порядок виконання вказаної постанови.

В судове засідання сторони не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомляли. На підставі ст.263 КАС України, неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про встановлення способу та порядку виконання постанови, тому суд вважає за можливе розгляд справи провести за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід відмовити в задоволенні поданої заяви за таких підстав.

Так, з поданої заяви вбачається, що відповідач не згоден з винесеною постановою по суті, а у встановленні способу та порядку виконання постанови немає необхідності, отже слід дійти висновку про необхідність відмови в задоволенні поданої заяви. На підставі викладеного та керуючись ст. 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у встановленні способу та порядку виконання вказаної постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 30.01.2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Роз'яснити заявникові, що у разі незгоди з винесеною постановою по суті, він має право звернутись до апеляційного інстанції для вирішення даного питання.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту проголошення ухвали до Дніпропетровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Бондар Я.М.
Справа № 435/2641/12
Суддя: Бондар Я. М.
Дата ухвалення: 2012-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 435/2641/12
У Х В А Л А

іменем України

15 березня 2012 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

Головуючого судді Бондар Я.М.,

при секретарі Джемерчук О.В.,

розглянувши заяву про встановлення способу та порядку виконання постанови суду, -

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2012 року до суду надійшла вказана заява, 15 березня 2012 року справу було передано з канцелярії суду в провадження судді Бондар Я.М.

Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 20.02.2012 року було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

В поданій до суду заяві представник Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м, ОСОБА_2 просить встановити спосіб та порядок виконання вказаної постанови.

В судове засідання сторони не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомляли. На підставі ст.263 КАС України, неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про встановлення способу та порядку виконання постанови, тому суд вважає за можливе розгляд справи провести за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід відмовити в задоволенні поданої заяви за таких підстав.

Так, з поданої заяви вбачається, що відповідач не згоден з винесеною постановою по суті, а у встановленні способу та порядку виконання постанови немає необхідності, отже слід дійти висновку про необхідність відмови в задоволенні поданої заяви. На підставі викладеного та керуючись ст. 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у встановленні способу та порядку виконання вказаної постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 20.02.2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Роз'яснити заявникові, що у разі незгоди з винесеною постановою по суті, він має право звернутись до апеляційного інстанції для вирішення даного питання.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту проголошення ухвали до Дніпропетровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Бондар Я.М.
Справа № 435/2666/12
Суддя: Дурасова Ю. В.
Дата ухвалення: 2012-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 435/2666/12
У Х В А Л А

іменем України

15 березня 2012 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

Головуючого судді Бондар Я.М.,

при секретарі Джемерчук О.В.,

розглянувши заяву про встановлення способу та порядку виконання постанови суду, -

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2012 року до суду надійшла вказана заява, 15 березня 2012 року справу було передано з канцелярії суду в провадження судді Бондар Я.М.

Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 20.02.2012 року було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

В поданій до суду заяві представник Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м, ОСОБА_2 просить встановити спосіб та порядок виконання вказаної постанови.

В судове засідання сторони не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомляли. На підставі ст.263 КАС України, неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про встановлення способу та порядку виконання постанови, тому суд вважає за можливе розгляд справи провести за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід відмовити в задоволенні поданої заяви за таких підстав.

Так, з поданої заяви вбачається, що відповідач не згоден з винесеною постановою по суті, а у встановленні способу та порядку виконання постанови немає необхідності, отже слід дійти висновку про необхідність відмови в задоволенні поданої заяви. На підставі викладеного та керуючись ст. 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у встановленні способу та порядку виконання вказаної постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 20.02.2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Роз'яснити заявникові, що у разі незгоди з винесеною постановою по суті, він має право звернутись до апеляційного інстанції для вирішення даного питання.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту проголошення ухвали до Дніпропетровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Бондар Я.М.
Справа № 435/2671/12
Суддя: Ан О. В.
Дата ухвалення: 2012-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 435/2671/12
У Х В А Л А

іменем України

15 березня 2012 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

Головуючого судді Бондар Я.М.,

при секретарі Джемерчук О.В.,

розглянувши заяву про встановлення способу та порядку виконання постанови суду, -

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2012 року до суду надійшла вказана заява, 15 березня 2012 року справу було передано з канцелярії суду в провадження судді Бондар Я.М.

Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 20.02.2012 року було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

В поданій до суду заяві представник Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м, ОСОБА_2 просить встановити спосіб та порядок виконання вказаної постанови.

В судове засідання сторони не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомляли. На підставі ст.263 КАС України, неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про встановлення способу та порядку виконання постанови, тому суд вважає за можливе розгляд справи провести за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід відмовити в задоволенні поданої заяви за таких підстав.

Так, з поданої заяви вбачається, що відповідач не згоден з винесеною постановою по суті, а у встановленні способу та порядку виконання постанови немає необхідності, отже слід дійти висновку про необхідність відмови в задоволенні поданої заяви. На підставі викладеного та керуючись ст. 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у встановленні способу та порядку виконання вказаної постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 20.02.2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Роз'яснити заявникові, що у разі незгоди з винесеною постановою по суті, він має право звернутись до апеляційного інстанції для вирішення даного питання.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту проголошення ухвали до Дніпропетровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Бондар Я.М.
Справа № 435/2672/12
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2012-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 435/2672/12
У Х В А Л А

іменем України

15 березня 2012 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

Головуючого судді Бондар Я.М.,

при секретарі Джемерчук О.В.,

розглянувши заяву про встановлення способу та порядку виконання постанови суду, -

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2012 року до суду надійшла вказана заява, 15 березня 2012 року справу було передано з канцелярії суду в провадження судді Бондар Я.М.

Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 20.02.2012 року було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

В поданій до суду заяві представник Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м, ОСОБА_2 просить встановити спосіб та порядок виконання вказаної постанови.

В судове засідання сторони не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомляли. На підставі ст.263 КАС України, неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про встановлення способу та порядку виконання постанови, тому суд вважає за можливе розгляд справи провести за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід відмовити в задоволенні поданої заяви за таких підстав.

Так, з поданої заяви вбачається, що відповідач не згоден з винесеною постановою по суті, а у встановленні способу та порядку виконання постанови немає необхідності, отже слід дійти висновку про необхідність відмови в задоволенні поданої заяви. На підставі викладеного та керуючись ст. 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у встановленні способу та порядку виконання вказаної постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 20.02.2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Роз'яснити заявникові, що у разі незгоди з винесеною постановою по суті, він має право звернутись до апеляційного інстанції для вирішення даного питання.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту проголошення ухвали до Дніпропетровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Бондар Я.М.