Справа № 2-а-484/10
Суддя: Рябішин А. О.
Дата ухвалення: 2010-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-484/10
Провадження № --
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" березня 2010 р. Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді - Рябішина А.О.

розглянувши у порядку письмового провадженні в м.Полтава справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІДПС з обслуговування Полтавського району про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

установив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить встановити відсутність компетенції молодшого інспектора ДПС з обслуговування Полтавського району молодшого сержанта ОСОБА_2 по складанню протоколу серії ВІ 035437 про адміністративне правопорушенням від 22 січня 2010 року , порушення ним правил щодо місця розгляду справи про адміністративне правопорушення та визнати неправомірною і скасувати постанову ВІ № 030407 від 22 січня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за статтею 122 ч.2 КУпАП та накладення адміністративного стягнення.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим , що порушень правил дорожнього руху з його боку допущено не було і працівник міліції не мав права складати протокол відносно нього та приймати рішення.

Сторони в судове засідання не з»явились надавши суду заяви в яких просили слухати справи за їх відсутності . Відповідач крім того надав суду свої письмові заперечення та диск з відеозаписом правопорушення, За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів справи , постановою ВІ 030407 від 22 січня 2010 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 122 ч.2 КУпАП і на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. . Підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності стало те , що він керуючи автомобілем та виконуючи маневр , проїхав на заборонений сигнал світлофору.

Заперечуючи з приводу викладених у постанові обставинпозивач посилається , що порушень з його боку допущено не було.

Аналізуючи матеріали справи суд вважає, що факт порушення допущеного позивачем підтверджений належними доказами. Так суду представлений диск з записом порушення допущеного позивачем. В ході перегляду судом відеозапису встановлено , що позивач здійснював маневр повороту праворуч на заборонений сигнал світлофору. Доказів протилежного суду позивачем не надано.

Що стосується відсутності компетенції молодшого інспектора ДПС з обслуговування Полтавського району складати протокол про адміністративне правопорушення , то ця вимога позивача на думку суду ґрунтується на хибному розумінні положень закону.

Судом встановлено і це фактично не заперечується позивачем, що ОСОБА_2 є працівником ОВС , обіймає посаду інспектора ДПС з обслуговування Полтавського району та має спеціальне звання. За змістом ст..222 КУпАП за адміністративні правопорушення передбачені частинами 1 та 2 статті 122 розглядати справи про адміністративні правопорушення від імені органів внутрішніх справ (міліції) і накладати стягнення мають працівники Державтоінспекції МВС України , які мають спеціальні звання.

Відповідають вимогам закону дії інспектора ДПС і щодо місця розгляду справи. Так відповідно до ч.І ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його скоєння.

Отже суд вважає , що вимоги позивача не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.хт.11.72.122.158 - 163 КАС України, суд,-

постановив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити за недоведеністю;

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський районний суд на протязі 10 днів з моменту проголошення шляхом подачі заяви про намір оскарження та подачі на протязі 20 днів з моменту подачі заяви апеляційної скарги , а сторонами , що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії постанови.

Суддя: