Справа № 2а-3945/11
Суддя: Святецький В.В.
Дата ухвалення: 2012-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2012 р. Справа № 125540/11/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Святецького В.В.,

суддів Довгополова О.М., Коваля Р.Й.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.03.2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Луцьку про призначення та перерахунок виплат,-

ВСТАНОВИВ :

03 березня 2011 року позивач звернувся в суд із позовом, в якому просив визнати дії відповідача неправомірними та зобовязати відповідача провести перерахунок пенсії за серпень 2008 року липень 2010 року по нормі Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», з урахуванням середньої заробітної плати по Україні для призначення і перерахунку пенсії, що передує року звернення за перерахунком пенсії, тобто за 2009 рік та здійснювати виплату перерахованої пенсії з 01.08.2010 року.

В обґрунтування вимог позовної заяви вказано, що відповідачем порушено положення п. п. 3 п. 11 постанови Кабінету Міністрів України № 530 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян» від 28 травня 2008 року та ч. 1 ст. 40, ч. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.03.2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Луцьку про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок пенсії працюючого пенсіонера залишено без розгляду з підстав пропущення позивачем строку звернення до суду за захистом порушених прав і свобод. Наведені позивачем причини пропуску вказаного строку визнано неповажними.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_1. Апеляційну скаргу мотивовано тим, що відповідно до ст.87 Закону України «Про пенсійне забезпечення», суми пенсії, не одержані своєчасно з вини органу, що призначає або виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком. Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України колегія суддів вважає доцільним розглядати справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

З матеріалів справи суд вбачає, що ОСОБА_1 є пенсіонером та перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м.Луцьку як отримувач пенсії за віком.

Залишаючи позовні вимоги без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду.

Такі висновки суду першої інстанції, на переконання суду апеляційної інстанції, не відповідають обставинам справи та є помилковими.

Статтею 99 КАС України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В силу ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно матеріалів справи позивач звернувся з позовом до суду 03 березня 2011 року.

А відтак, колегія суддів вважає правомірним залишення без розгляду позовних вимог лише за період з 01 лютого 2010 року по 02 вересня 2010 року включно.

Оскільки виплата пенсії є регулярними щомісячними виплатами, позовні вимоги не обмежені кінцевим строком виплат, а тому позовні вимоги щодо перерахунку та виплати пенсії за період з 03 вересня 2010 року підлягають до розгляду.

В силу п.4 ст. 204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Оскільки суд першої інстанції допустився помилки в частині застосуванням норм матеріального та процесуального права, ухвала суду першої інстанції підлягає до скасування з направленням справи до цього ж суду для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 202, 204, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.03.2011 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 2-а-3945/11/0308 - скасувати, а матеріали справи направити до цього ж суду для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Святецький

Судді О.М. Довгополов

ОСОБА_2