Справа № 0670/2675/11
Суддя: Поліщук М.Г.
Дата ухвалення: 2011-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" травня 2011 р. Справа № 0670/2675/11

номер рядка статистичного звіту 10.1

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Поліщук М.Г., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 підприємця ОСОБА_2 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "06" квітня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення 1389,60 грн. ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "06" травня 2011 р. апеляційна скарга ПП ОСОБА_2 залишена без руху, оскільки в порушення ст.187 КАС України до неї не додано документ про сплату судового збору, та не зазначено, чи бажає апелянт взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути дану справу за його відсвтності. Особі, що подала апеляційну скаргу, був наданий термін до "20" травня 2011 р. для усунення вказаних недоліків.

У встановлений термін (до 20.05.2011р.) вказані в ухвалі недоліки усунуті не були.

Лише 20.05.2011 р. (згідно відтиску поштового штемпелю на конверті), тобто на наступний день після закінчення встановленого судом строку, відповідачем, на виконання вказаної ухвали, було здано на пошту для відправки до суду заяву з копіями паспорту та посвідчення громадянина 4-ої категорії, який постійно проживає на території зони посиленого радіаційного контролю, які судом до уваги не приймаються, так як подані вони після спливу встановленого судом строку, який для апелянта згідно ч.8 ст.103 КАС України закінчився о 24 - 00 год. 19.05.2010 року.

Крім того, апелянтом вказаною копією зазначеного посвідчення (яка на його думку надає йому пільгу від сплати судового збору) також фактично не була виконана ухвала суду в частині необхідності додати документ про сплату судового збору.

Так як із матеріалів справи видно те, що по даній справі апелянт виступає як приватний підприємець, в зв"язку з чим має статус юридичної особи.

В той же час, пільги щодо сплати державного мита, передбачені п.18 ст.4 Декрету КМ України "Про державне мито" розповсюджуються тільки на громадян, віднесених до категорії 4 потерпілих внаслідок Чорнобильської катастрофи у справах особистого (приватного) характеру.

Однак, дана норма Декрету ніяким чином не передбачає пільг від сплати судового збору щодо осіб в зв"язку з їх підприємницькою діяльністю.

Оскільки у встановлений судом термін вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги фактично усунуті не були, то відповідно до вимог ч.5 ст.189 та 108 КАС України остання підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 108, ч. 5 ст. 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_2 повернути останньому разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.

Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя М.Г. Поліщук

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області вул.Свято-Миколаївська , 31,м.Олевськ,Житомирська область,11001

3- відповідачу ОСОБА_1 підприємець Лозко Сергій Петрович вул. Льонозаводська, 26,Олевськ,Житомирська область,11002