Справа № 5/3422-А
Суддя: Святецький В.В.
Дата ухвалення: 2011-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2011 р. < Текст >Справа № 36610/10/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Святецького В.В.,

суддів Коваля Р.Й., Гуляка В.В.,

з участю секретаря судового засідання Ливак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства ,,Октант на постанову господарського суду Хмельницької області від 10 листопада 2010 року у справі за позовом Закритого акціонерного товариства ,,Октант до інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області, третя особа Хмельницька міська рада, про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В :

26 травня 2008 року Закрите акціонерне товариство (ЗАТ) ,,Октант звернулося до господарського суду Хмельницької області з адміністративним позовом, в якому просило визнати неправомірною бездіяльність інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю (ДАБК) у Хмельницькій області щодо ненадання дозволу на виконання будівельних робіт по вул. Подільській, 58 у місті Хмельницькому по спорудженню житлового будинку з вбудовано-прибудованими магазинами, офісами, підземною автостоянкою та зобовязати інспекцію ДАБК у Хмельницькій області надати такий дозвіл.

Постановою господарського суду Хмельницької області від 10 листопада 2010 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ЗАТ ,,Октант подало апеляційну скаргу, оскільки вважає, що постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню.

В апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції залишено поза увагою доводи позивача про те, що рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 27.11.2003 року № 1007, на основі рішення 14-ї сесії Хмельницької міської ради № 25 від 12.11.2003 року, з метою розбудови та благоустрою центральної частини міста, ЗАТ ,,Октант було надано дозвіл на будівництво житлового будинку з вбудовано-прибудованими магазинами, офісами та підземною автостоянкою на земельній ділянці площею 0,136 га по вул. Подільській, 58. У відповідності до вимог п.1 ст. 120 Земельного Кодексу України, яким передбачено, що до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, ЗАТ ,,Октант набуло права власності на земельну ділянку під будівництво внаслідок актів купівлі-продажу. Таким чином, відмова інспекції ДАБК у наданні дозволу на виконання будівельних робіт є безпідставною.

З огляду на викладене, позивач просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представники позивача в судовому засіданні апеляційного суду підтримали вимоги апеляційної скарги та просять їх задовольнити.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання апеляційного суду не зявились, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності згідно із ч.4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Суд першої інстанції встановив, що 12 листопада 2003 року рішенням 14 сесії Хмельницької міської ради за № 25 ЗАТ ,,Октант погоджено місце розташування обєкту містобудування - будівництво житлового будинку з вбудовано-прибудованими магазинами, офісами та підземною автостоянкою по вул. Подільській. 58 в м. Хмельницькому та надано згоду на розроблення проекту відведення земельної ділянки площею 0,136 га згідно з архітектурно-планувальним завданням, технічними умовами відповідних організацій та на умовах попереднього відселення мешканців житлових будинків № 58 та № 58/1 по вул. Подільський.

27 листопада 2003 року рішенням виконкому Хмельницької міської ради за № НОМЕР_1 ,,Октант надано дозвіл на будівництво житлового будинку із вбудовано-прибудованими магазинами, офісами га підземною автостоянкою по вул. Подільській, 58 на земельній ділянці площею 0,136 га на умовах знесення житлових будинків по № 58 та № 58/1 по вул. Подільській з надвірними спорудами та попереднього відселення мешканців житлових будинків до початку будівництва.

ЗАТ ,,Октант здійснено відселення мешканців даних будинків на підставі цивільно-правових угод із власниками цих будинків.

Комунальним підприємством проектно-розвідувальних робіт по землевпорядкуванню на замовлення ЗАТ ,,Октант виготовлено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1360 кв.м. під будівництво житлового будинку з вбудовано-прибудованими магазинами, офісами та підземною автостоянкою по вул. Подільській. 58. Згідно висновку державної землевпорядної експертизи від 27.07.2004 року № 921 проектна документація розроблена згідно з вимогами земельного законодавства і діючих нормативно-технічних документів та оцінюється позитивно.

10 серпня 2004 року за Протоколом засідання містобудівної ради по розгляду ескізного проекту 9-14 поверхового житлового будинку з вбудованими магазинами, офісами і підземною автостоянкою по вул. Подільській. 58 у м. Хмельницькому вирішено продовжити проектування будівлі по скоригованому плану, не виходячи за червоні липі згідно архітектурно-планувального завдання за умови вирішення замовником питання відведення земельної ділянки.

7 квітня 2005 року згідно протоколу 24 сесії Хмельницької міської ради депутати міської ради відхилили пропозицію виконавчого комітету Хмельницької міської ради погодити ЗАТ ,,Октант дорізку 0,0404 га земельної ділянки по вул. Подільській, 58 під будівництво 9-14 поверхового житлового будинку.

26 червня 2007 року на 12 сесії Хмельницької міської ради було відхилено п. 33 пропозиції, яка стосувалась надання ЗАТ „Октант земельної ділянки по вул. Подільській.58 піл будівництво житлового будинку з вбудовано-прибудованими магазинами, офісами та підземною автостоянкою, у звязку із тим, що будівництво проводиться і порушенням будівельних норм та за відсутності дозволу на будівництво.

15 травня 2008 року ЗАТ ,,Октант звернулось до інспекції ДАБК у Хмельницькій області з клопотанням про надання дозволу на виконання будівельних робіт на будівництві житлового будинку по вул. Подільська, 58 в м. Хмельницькому.

19 травня 2008 року інспекція ДАБК у Хмельницькій області відмовила у надані такого дозволу мотивуючи відсутністю у ЗАТ ,,Октант документу, що посвідчує право власності забудовника (замовника) чи право користування (у тому числі на умовах оренди) земельною ділянкою, на якій буде розміщено обєкт містобудування.

Відмовляючи в позові, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем в установленому законом порядку не доведено належними та допустимими доказами надання відповідачу вичерпного переліку документів, закріпленого ст. 29 Закону України ,,Про планування і забудову територій.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з таких підстав.

Згідно ст. 29 Закону України ,,Про планування і забудову територій ( в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) дозвіл на виконання будівельних робіт надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю, які ведуть реєстр наданих дозволів.

Дозвіл на виконання будівельних робіт надається на підставі: проектної документації, погодженої та затвердженої в порядку, визначеному законодавством; документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, а у разі, якщо замовник (забудовник) не є власником чи користувачем земельної ділянки, також подається нотаріально засвідчена згода власника земельної ділянки на забудову цієї ділянки, а якщо ділянка перебуває у користуванні, - нотаріально засвідчені згоди власника та користувача земельної ділянки на її забудову; рішення виконавчого органу відповідної ради або місцевої державної адміністрації про дозвіл на будівництво об'єкта містобудування; документа про призначення відповідальних виконавців робіт та відомостей про здійснення авторського та технічного нагляду.

У відповідності до пункту 2.1 розділу 2 Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженого Наказом Держбуду України від 05.12.2000 року № 273 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25 грудня 2000 року за № 945/5166 ( чинного на час виникнення спірних правовідносин), для одержання дозволу на виконання будівельних робіт забудовник (замовник) повинен подати до інспекції держархбудконтролю такі документи: а) заяву забудовника (замовника); б) рішення виконавчого органу відповідної ради або місцевої державної адміністрації про дозвіл на будівництво об'єкта

містобудування; в) документ, що посвідчує право власності забудовника (замовника) чи право користування (у тому числі на умовах оренди) земельною ділянкою, на якій буде розміщено обєкт містобудування; г)комплексний висновок державної інвестиційної експертизи т) документи про призначення відповідальних виконавців робіт (виконроба, осіб, що виконують технічний нагляд, авторський нагляд); д)затверджену в установленому порядку проектну документацію (будівельний генеральний план та паспорт фасаду в двох

примірниках, пояснювальна записка для реєстрації).

За таких обставин колегія суддів визнає вірними та обґрунтованими висновку суду першої інстанції щодо правомірності відмови інспекції ДАБК у Хмельницькій області у наданні ЗАТ ,,Октант дозволу на виконання будівельних робіт на будівництві житлового будинку по вул. Подільська, 58 в м. Хмельницькому, оскільки позивач не надав всіх визначених наведеними нормативними актами обовязкових документів, а саме: документ, що посвідчує право власності забудовника (замовника) чи право користування (у тому числі на умовах оренди) земельною ділянкою площею 0,0404 га, на якій буде розміщено обєкт містобудування.

Статтею 159 КАС України визначено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зсованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по сутті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

На підставі викладеного колегія суддів визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм процесуального права, постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, обєктивно і всебічно зясованих обставинах, доводи апеляційної скарги їх не спростовують, а тому підстав для скасування постанови суду першої інстанції немає.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.195, ст. 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства ,,Октант залишити без задоволення, а постанову господарського суду Хмельницької області від 10 листопада 2010 року у справі № 5/3422-А без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя В.В. Святецький

Судді Р.Й. Коваль

ОСОБА_1

Ухвала в повному обсязі складена 18 жовтня 2011 року.