Справа № 1570/2669/2012
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2012-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/2669/2012
УХВАЛА

м.Одеса

25 квітня 2012 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., вивчивши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «СК Петроліум» () до державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси про визнання незаконними дій /рішення щодо проведення позапланової невиїзної перевірки та визнання Акту перевірки № 191/23-214/25417282 від 01.07.2011 р. таким, що не може бути підставою для винесення рішення про застосування штрафних санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «СК Петроліум»() до державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси про визнання незаконними дій /рішення щодо проведення позапланової невиїзної перевірки та визнання Акту перевірки № 191/23-214/25417282 від 01.07.2011 р. таким, що не може бути підставою для винесення рішення про застосування штрафних санкцій.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суддя вважає, що в частині відкриття позовних вимог адміністративного позову щодо визнання Акту перевірки № 191/23-214/25417282 від 01.07.2011 р. таким, що не може бути підставою для винесення рішення про застосування штрафних санкцій слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно п. 3 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства № 984 від 22.12.2010 р., акт - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Отже, акт перевірки, це лише службовий документ, компетентна обґрунтована думка (позиція) перевіряючого щодо результатів перевірки, яка викладена ним для використання уповноваженою службовою особою при прийнятті конкретного управлінського рішення. Уповноважена службова особа при прийнятті управлінського рішення на підставі акту перевірки може як погодитися з думкою (позицією) перевіряючого, так і відхилити її.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що наявні підстави для відмови у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог, а саме визнання Акту перевірки № 191/23-214/25417282 від 01.07.2011 р. таким, що не може бути підставою для винесення рішення про застосування штрафних санкцій.

Суд вважає, що адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «СК Петроліум»в частині вимог щодо визнання незаконними дій /рішення щодо проведення позапланової невиїзної перевірки підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, поданий і оформлений відповідно до вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо спір не врегульовано у порядку, визначеному частиною третьою цієї статті, суд: 1) уточнює позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову; 2) зясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; 3) визначає факти , які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визначаються сторонами, які належить доказувати; 4) зясовує, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, чи встановлює строки для їх надання; 5) вчиняє інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статтями 5, 6, 71, 106, 107, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

В частині адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «СК Петроліум»до державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси про визнання Акту перевірки № 191/23-214/25417282 від 01.07.2011 р. таким, що не може бути підставою для винесення рішення про застосування штрафних санкцій відмовити у відкритті провадження.

В частині адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «СК Петроліум»до державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси щодо визнання незаконними дій /рішення щодо проведення позапланової невиїзної перевірки відкрити провадження.

Направити відповідачу копію позову з додатками. Запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову та їх правове обґрунтування, докази на підтвердження заперечень - у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 07 червня 2012 року о 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду в залі судових засідань № 31 за адресою: 65062, м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду зобовязати державну податкову інспекцію у Малиновському районі м. Одеси подати до суду у строк до 14 травня 2012 р. докази стосовно того, на підставі яких документів було проведено позапланову невиїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «СК Петроліум», щодо правомірності формування податкового зобовязання та податкового кредиту з податку на додану вартість за лютий 2011 року з 13.07.2011 р.

Зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю «СК Петроліум»подати до суду у строк до 14 травня 2012 р. додаткові докази (докази, що подаються в копіях, повинні бути засвідченні), зокрема:

- власне письмове підтвердження (довідку) того, що у провадженні судів України немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення з такого спору;

- всі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази в даній справі.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Балан Я.В.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження у справі може бути оскаржена до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Балан

07 червня 2012 року