Справа № 2а-889/10
Суддя: Філіпова Т.Л.
Дата ухвалення: 2011-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

"10" березня 2011 р. Справа № 2а-889/10

номер рядка статистичного звіту 5.5

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Філіпової Т.Л.

суддів: Євпак В.В.

ОСОБА_1,

при секретарі Щепанській Т.П.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність № 10 від 19.01.11р.

від відповідача - ОСОБА_3, довіреність № р-5-12/1655 від 28.12.10р.

розглянувши апеляційну скаргу Житомирської обласної ради на ухвалу Корольовського районного суду міста Житомира від "16" липня 2010 р. у справі № 2а-889/10 за позовом Житомирського обласного підрядного спеціалізованого ремонтно--будівельного об"єднання "Житомиррембуд" Житомирської обласної ради до Житомирської обласної ради про визнання бездіяльності протоправною та зобов"язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИЛА:

09 червня 2010 року до Корольовського районного суду подано позов Житомирського обласного підрядного спеціалізованого ремонтно - будівельного об"єднання "Житомиррембуд" Житомирської обласної ради до Житомирської обласної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити дії.

До позовної заяви додано заяву від 08.06.2010 р. №201 про забезпечення адміністративного позову. Позивач просив забезпечити його позов шляхом негайного зупинення дії рішення сесії Житомирської обласної ради від 14.11.208р. №696 "Про передачу приміщень" до ухвалення судом рішення по справі та набуття ним чинності.

Заява мотивована тим, що виконання зазначеного рішення призведе до значних фінансових збитків позивача та ймовірного банкрутства.

16 липня 2010 року Корольовським районним судом вжито заходив до забезпечення позову шляхом винесення ухвали, якою зупинено дію рішення сесії Житомирської обласної ради від 14.11.2008 року № 696 "Про передачу приміщень".

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу на ухвалу Корольовського районного суду міста Житомира від 16 липня 2010 року , у який зазначив, зокрема, що судом першої інстанції не досліджено зв"язок між заходом забезпечення позову та предметом позовних вимог, а також що суд у своїй ухвалі не зазначив, в чому саме полягає очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, не вказав мотивів, виходячи з яких суд дійшов висновку про існування очевидної небезпеки правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення судового рішення в адміністративній справі та ознак, які б свідчили про очевидність протиправності рішення сесії Житомирської обласної ради від 14.11.2008 року №696.

Колегія суддів апеляційного суду, заслухавши доводи апеляційної скарги, заперечення на подану апеляційну скаргу та розглянувши матеріали справи, прийшла до висновку про обгрунтованість поданої відповідачем апеляційної скарги та задовольняє її, з огляду на таке.

Виходячи зі змісту ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень.

За результатами апеляційного розгляду колегія суддів приходить до висновку, що заходи забезпечення адміністративного позову у цій справі застосовані неправомірно, оскільки у заяві позивача не зазначено обставин, передбачених ст.117 КАС України, та не наведено доказів на підтвердження посилань на існуючу небезпеку порушення прав, свобод та інтересів позивача або очевидної протиправності дії відповідача.

Враховуючи викладене, оскаржена ухвала Корольовського районного суду міста Житомира підлягає скасуванню, а справа - направленню для продовження розгляду суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.117,196,199,205,206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Житомирської обласної ради задовольнити.

Ухвалу Корольовського районного суду міста Житомира від 16.07.2010р. у справі №2а- 889/10 про вжиття заходів забезпечення позову скасувати.

Справу направити Корольовському районному суду міста Житомира для продовження розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.Л. Філіпова

судді: В.В. Євпак

ОСОБА_1

Роздруковано :

1- до справи

2-позивачу - Житомирському ОПРСМБ "Житомиррембуд" 10014 м.Житомир, вул.В.Бердичівська,15

3- Житомирська обласна рада - 10014, м.Житомир, майдан ОСОБА_4,1