Справа № 2-а-126/11
Суддя: Толстой О. О.
Дата ухвалення: 2010-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

27.12.2010 р. м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі Сумської області про поновлення строку звернення до суду, визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2010 р. позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі Сумської області з вимогами про визнання дій відповідача протиправними, проведення перерахунку та виплат недоплачених сум підвищення до пенсії дитини війни з 01.01.2009 р. на період дії Закону України Про соціальний захист дітей війни. Також клопотав про поновлення пропущеного процесуального строку звернення до суду, посилаючись на необхідність застосування положень ч. 2 ст. 87 Закону України Про пенсійне забезпечення, а також практики Європейського суду з прав людини.

Позовна заява відповідає вимогам статей 105-106, 183-2 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства в скороченому провадженні, підсудна Путивльському районному суду.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З позовної заява та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивач знав про розмір своєї пенсії, оскільки отримує її щомісячно.

Крім того, рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 р. та 22.05.2008 р., якими було відновлено право дітей війни на отримання підвищення до пенсії в розмірі, передбаченому ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, були офіційно оприлюднені у друкованих засобах масової інформації, і позивач раніше звертався з аналогічним позовом, а тому повинен був дізнатися про порушення свого права з моменту отримання пенсії у меншому розмірі.

Посилання позивача на необхідність застосування строку, визначеного ч. 2 ст. 87 Закону України Про пенсійне забезпечення від 05.11.1991 р. № 1788-XII, є помилковим, оскільки даним Законом не регулюються питання щодо виплати підвищення до пенсії або до щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії.

Такі питання регулюються Законом України Про соціальний захист дітей війни від 18.11.2004 р. № 2195 IV, яким не встановлено спеціального строку звернення до суду, а відтак, при поданні даного позову застосовується шестимісячний строк звернення до суду, встановлений ст. 99 КАС України.

Що стосується застосування практики Європейського суду з прав людини, то вона може бути застосована лише вразі неврегульованості правовідносин сторін національним законодавством.

На підставі викладеного підстав для поновлення пропущеного строку звернення до суду не вбачається.

Як вбачається із матеріалів позову постановою Путивльського районного суду від 28.12.2009 року УПФУ було зобовязано здійснити нарахування доплати до пенсії позивачу, передбачену ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни по 28.12.2009 р. На даний час зазначена справа знаходиться в провадженні Харківського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою відповідача.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи наведене, необхідно повернути позивачу позовну заяву в частині вимог про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії за період з 01.01.2009 по 28.12.2009 р.

А також слід відкрити провадження в частині позовних вимог про здійснення перерахунку і виплат з 24.06.2010 р., а в частині вимог про проведення таких виплат до вказаної дати - позов необхідно залишити без розгляду на підставі ст. 100 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 108, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні заяви про відновлення пропущеного строку звернення до суду відмовити.

2. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі Сумської області про поновлення строку звернення до суду, визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії, в частині вимог про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії за період з 01.01.2009 р. по 28.12.2009 р. повернути позивачу.

3. Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Відкрити скорочене провадження в справі № 2-а-1806/10 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі Сумської області про поновлення строку звернення до суду, визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії, з 24.06.2010 р., а позов в частині вимог про вчинення таких дій з 29.12.2009 р. по 23.06.2010 р. - залишити без розгляду.

5. Копію ухвали направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

6. Встановити відповідачу строк подачі заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду у 10-ти денний строк з дня отримання цієї ухвали та копій документів.

7. Розяснити, що в разі неподання заперечень проти позову справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення строку для подання заперечень проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині залишення позовної заяви без розгляду, її повернення та відмови у поновленні пропущеного процесуального строку в 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2