overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1007/1565/2012
Суддя: Василишин В. О.
Дата ухвалення: 2012-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАИОННИИ СУД КИШСЬКОІ ОБЛАСТІ
справа № 1007/1565/2012
провадження № 2а/1007/181/2012
УХВАЛА

«21» лютого 2012 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Броварах та Броварському районі Київської області про визнання дій протиправними та стягнення недоплачених сум підвищення пенсії,

встановив:

У січні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним вище позовом.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2012 року позовна заява, була залишена без руху у зв'язку із тим, що вона не відповідала вимогам ст.106 КАС України. Позивачу надано строк на усунення недоліків до 24 лютого 2012 року.

Разом із тим, 21 лютого 2012 року позивач ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подала до суду письмову заяву, в якій просить повернути позовну заяву для доопрацювання.

Відповідно до п.2 ч.З ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, керуючись ст.ст. 108, 165 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 361/6167/15-а
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2015-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/6167/15-а
провадження № 2-а/361/463/15
УХВАЛА

28 серпня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Красилівської сільської ради Броварського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним і скасування рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 107, 121, 181 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09 жовтня 2015 року на 12.00 год. у залі суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2.

Про дату, час і місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Запропонувати відповідачу подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 1007/2422/2012
Суддя: Василишин В. О.
Дата ухвалення: 2012-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 1007/2422/2012
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 1007/2422/2012
провадження № 2а/1007/215/2012
УХВАЛА

«27» лютого 2012 рокум. Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підпрнємців Броварської міської ради Київської області, треті особи: державний реєстратор виконавчого комітету відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Броварської міської ради Київської області ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії,

встановив:

У лютому 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

27 лютого 2012 року позивач ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подав до суду письмову заяву, в якій просить повернути позовну заяву для доопрацювання.

Відповідно до п.2 ч.З ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, керуючись ст.ст. 108, 165 КАС України

ухвалив:

Позовну заяву - повернути позивачу,

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 2-а-60/12-1012
Суддя: Тетервак Н. А.
Дата ухвалення: 2012-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-60 /12
У Х В А Л А

05 червня 2012 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Онищенко В.В.,

за участю позивачки- Григорович Н.В.

представника відповідача- Ковальової А.О.,

3-ої особи- Грицаєнка В.М.,

Представника 3-ої особи- Мартіяна С.М..,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Іванків справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 та Іванківської селищної ради,третя особа Управління держкомзему та ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення суб»єкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування рішення суб»єкта владних повноважень.

Позивачка просить скасувати рішення Іванківської селищної ради від 23.11. 1993 року № 327 «Про надання дозволу на приватизацію земельної ділянки по вул.. Калініна, 30 в смт. Іванків Київської області».

В попередньому судовому засіданні позивачка підтримала позов,

Відповідач та треті особи позов не визнали.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає,що позов слід залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 99 КАС України для звернення до суду за захистом прав,свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк для звернення до суду.

Відповідно до ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визначення причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Оспорюване рішення Іванківської селищної ради № 327 прийнято 23.11. 1993 року, 19 років тому.

Як слідує з Технічної документації ТОВ»Земля і ринок» за 2005 рік, книга 11 ( а.с. 89-95),ОСОБА_1 ,згідно рішення Іванківської селищної ради №12/5-13 від 18.03. 2004 року приватизувала біля будинку по вул..Калініна, 28 в смт. Іванків земельну ділянку площею 0,055 га. В матеріалах Технічної документації мається Акт погодження меж,де мається підпис і ОСОБА_2

Оскільки адміністративний позов подано з порушенням строків, встановлених ст. 99 КАС України і суд не знайшов підстав для визначення причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99,100 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 та Іванківської селищної ради,третя особа Управління держкомзему та ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення суб»єкта владних повноважень, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Київського апеляційного адміністративного суду через Іванківський районний суд на протязі 5 днів.

Суддя:
Справа № 362/5850/15-а
Суддя: Медведєв К. В.
Дата ухвалення: 2015-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/5850/15-а
Провадження № 2-а/362/287/15
У х в а л а

"28" серпня 2015 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області К.В. Медведєв, розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Васильківської міської ради про визнання противоправними та скасування з моменту прийняття рішень виконавчого комітету Васильківської міської ради ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 серпня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишений без руху та наданий позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, в ухвалі суду було зазначено, що позивачем не надано доказу, що оскаржувані ним рішення опубліковані в газеті «Життя і слово».

Позивачем було надано до суду заяву на виконання ухвали суду, де позивач вказала, що вона не може надати доказ у вигляді газети «Життя і слово», оскільки у неї не має можливості придбати примірник цієї газети у звязку з тим, що газета здійснюється в роздріб в край малої кількості.

Відповідно до вимог КАС України на позивача покладено обовязок надати давати суду доказі, на які він посилається в позові, якщо позивач позбавлений такої можливості, він повинен надати суду докази, що ним вчинені усі дії щодо отримання такого доказу, але з певних причин він їх отримати не має змоги. При цьому позивачем не надано доказів звернення до видавництва задля отримання примірника газети, або його засвідченої копії.

Таким чином, позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України якщо позивач не усунув недоліки адміністративного позову, який залишено без руху, адміністративний позов повертається позивачу.

За таких обставин суд позбавлений процесуальної можливості прийняти позовну заяву до розгляду, а тому адміністративний позов слід вважати неподаним.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 106 - 108 КАС України,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 вважати неподаним.

Розяснити позивачу що повернення позовної заяви не позбавляє останнього повторно звернутися до суду із цим саме позовом після усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.В. Медведєв
Справа № 362/5769/15-а
Суддя: Медведєв К. В.
Дата ухвалення: 2015-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/5769/15-а
Провадження № 2-а/362/284/15
У Х В А Л А

28.08.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Медведєв К.В, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Василькові та Васильківському районі про визнання бездіяльності та виплати шкоди ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов подано до суду особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність з додержанням вимог ст.ст. 19, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України .

Підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи, що предметом спору є оскарження дій субєкта владних повноважень, повязані з пенсійними виплатами, які є регулярними платежами, необхідно застосувати скорочене провадження при розгляді зазначеної справи у відповідності до вимог ст. 183-2 КАС України.

За таких обставин, слід відкрити провадження у адміністративній справі та призначити справу до розгляду у скороченому провадженні у відповідності до вимог ст. 183-2 КАС України.

Керуючись ст.ст. 19, 105, 106, 183-2 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Василькові та Васильківському районі про визнання бездіяльності та виплати шкоди.

Розяснити відповідачу, що він у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа буде розглянута протягом таких строків:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання відповідачем цієї ухвали, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

- не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Справу розглядати суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В.Медведєв
Справа № 365/696/15-а
Суддя: Хижний Р. В.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 365/696/15-а
Номер провадження: 2-а/365/26/15
Вступна і резолютивна частини
01.09.2015 року смт. Згурівка
Згурівський районний суд Київської області в складі :

головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В.
при секретарі судового засідання НОСОВІЙ О.О.
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача УПФУ у Згурівському районі ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Згурівському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-
Враховуючи складність справи, ухвалення постанови в повному обсязі потребує багато часу, тому суд ухвалює вступну та резолютивну частину постанови та повідомляє сторонам, що складення повної мотивованої постанови буде відкладено до 07 вересня 2015 року.
Керуючись ст. 160 ч. 3, ст. 167 КАС України,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Згурівському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії задоволити повністю.
Визнати дії Управління Пенсійного фонду України у Згурівському районі Київській області щодо не призначення та не виплати ОСОБА_1 пільгової пенсії за віком, передбаченої п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період з 08 лютого 2015 року протиправними.
Зобов»язати Управління Пенсійного фонду України у Згурівському районі Київській області здійснити призначення та виплату ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, пільгової пенсії за віком, передбаченої п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 08 лютого 2015 року.
Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Київського адміністративного апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом 10 (десяти) днів з моменту її проголошення, а для осіб, які не були присутні у судовому засіданні, протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання копії постанови.
Особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, надіслати копію постанови.
ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В. ХИЖНИЙ
Справа № 2-а-2593/11
Суддя: Тетервак Н. А.
Дата ухвалення: 2011-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-2593/2011
У Х В А Л А

23 березня 2011 року Іванківський районний суд Київської області в складі :

головуючої судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Онищенко В.В.,

з участю: позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 селищної ради- Ковальової А.О.,

третьої особи-Прищепи М.М.,

представника третьої особи- Кіктенка В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Іванків справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради,третя особа ОСОБА_3 про визнання рішення селищної ради незаконним,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання рішення ОСОБА_2 селищної ради від 11 січня 2011 року № У1-6-128 та №У1-6-126 незаконними,посилаючись на те,що даним рішенням їй було відмовлено у наданні права на передачу у приватну власність спірної земельної ділянки, розміром 40 кв.метрів, що знаходиться в смт. Іванків по вул.. Петровського та надано дозвіл на приватизацію третій особі,-ОСОБА_3,з чим вона не згодна.

ОСОБА_3- її бувший чоловік, і гараж, який розташований на спірній ділянці, вони будували разом з ОСОБА_3, а також спільно користувалися і гаражем і земельною ділянкою.

Дане рішення селищної ради незаконне також тому,що порушено її право на позачергове,переважне одержання земельної ділянки, як постраждалої від наслідків аварії на ЧАЕС.

В попередньому судовому засіданні позивачка підтримала позов і пояснила,що на спірній земельній ділянці знаходиться гараж, який вони з третьою особою будували спільно, це їх сумісна власність, але ОСОБА_3 не хоче ділити їх спільне майно. На даний час вона ще не має документ про право власності на гараж.

Представник відповідача позов не визнала.

Третя особа та представник проти позову заперечують та заявили клопотання про закриття провадження по справі,так як вважають даний спір повинен розглядатися не в адміністративному ,а цивільному провадженні, так як мається спір про право.

Вислухавши позивачку, яка заперечує проти закриття провадження по справі, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає,що клопотання слід задовольнити, так як з позовних вимог витікає що мається спір про право,а отже, даний позов не підлягає розгляду в адміністративному провадженні, а тому провадження слід закрити, а позивачці роз»яснити її право звернутися з позовом в порядку цивільного провадження.

Керуючись ст. ст.107,157 КАС України , суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради,третя особа ОСОБА_3 про визнання рішення селищної ради незаконним.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Іванківський районний суд на протязі 5 днів з часу проголошення.

Суддя:
Справа № 367/6207/15-а
Суддя: Саранюк Л. П.
Дата ухвалення: 2015-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/6207/15-а
Провадження по справі № 2-а/367/212/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 серпня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій щодо проведення перерахунку і виплати пенсії у визначеному законодавством розмірі, зобовязання провести перерахунок і виплату пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 07.09.2015 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 16 год. 00 хв. на 07.09.2015 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 372/3633/15-а
Суддя: Потабенко Л. В.
Дата ухвалення: 2015-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/3633/15-а
Провадження 2-а-95/15
ухвала

28 серпня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Трипільської сільської ради про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України.

При підготовці справи до судового розгляду перевірені матеріали справи, вивчено законодавство.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 110,111,121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Обухівського районного суду на 12 год. 00 хв., на 10 вересня 2015 року.

Викликати до суду сторони.

Копію ухвали та позову з додатками направити відповідачу.

Запропонувати відповідачу до судового розгляду надати доказові заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 367/6296/15-а
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/6296/15-а
Провадження по справі № 2-а/367/214/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 вересня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., перевіривши виконання вимог ст. 110-120 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту Ірпінської міської ради Київської області щодо оформлення посвідчення дитини, як потерпілої від Чорнобильської катастрофи, -

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову іх зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до 10.09.2015 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Ірпінського міського суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 2-а-796/10
Суддя: Кафтанов В. В.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 липня 2010 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Бучанського міського управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду із адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Бучанського міського управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки позивачем до позовної заяви не додано виконавчий напис № 834 виданий 10 серпня 2009 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2

Ухвалою суду від 13.07.2010 року вказана позовна заява була залишена без руху та надано термін для усунення недоліків до 22.07.2010 року. Але до вказаного ухвалі строку зазначені недоліки усунуті не були.

За таких обставин вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Бучанського міського управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної заяви ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В.Кафтанов