Справа № 2а-0770/627/12
Суддя: Большакова О.О.
Дата ухвалення: 2012-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2a-0770/627/12
Рядок статзвіту № 2.1
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 березня 2012 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Большакова О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - суб'єкта владних повноважень - заступника начальника міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції за участю третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вігас», ОСОБА_3 про визнання дій відповідача неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

23 лютого 2012 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_2 - субєкта владних повноважень заступника начальника міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, за участю третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вігас», ОСОБА_3 про визнання дій відповідача неправомірними, зобовязання відповідача не здійснювати дій, які перешкоджають субєктам підприємницької діяльності в законній підприємницькій діяльності, встановлення наявності чи відсутності компетенції субєкта владних повноважень, в випадку необхідності допустити заміну первинного відповідача.

Ухвалою суду від 27 лютого 2012 року позовну заяву було залишено без руху, так як в ній були виявлені порушення вимог ст.106 КАС України.

Так, відповідно до п.4 ч.1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Разом з тим, позивачем не зазначено чітке обґрунтування позовних вимог та виклад обставин справи в частині визнання дій відповідача неправомірними, які перешкоджають субєктам підприємницької діяльності в законній підприємницькій діяльності, так як не уточнено, які саме дії відповідача позивач вважає неправомірними.

Окрім того, відповідно до ч.2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки.

ОСОБА_1 у позовній заяві не зазначив, як рішення у даній справі може вплинути на права, свободи, інтереси та обовязки третіх осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вігас», ОСОБА_3.

Частина 2 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що суд розглядає адміністративні справи не інакше, як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Відсутність належного формулювання позовної вимоги унеможливлює її належне розуміння та вирішення питання щодо наявності або відсутності підстав для відкриття провадження у адміністративній справі.

Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем не дотримано дану норму, так як не додано до позовної заяви документ про сплату судового збору, у встановленому законом розмірі.

Строк для усунення недоліків позовної заяви надавався позивачу до 12 березня 2012 року. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 3 березня 2012 року.

Станом на 15 березня 2012 року позивач не усунув недоліки, вказані в ухвалі суду від 27 лютого 2012 року, зокрема, не надав суду квитанцію про сплату судового збору.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу з підстав, визначених статтею 108 частини 3 пункту 1 КАС України, а саме: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведеного та керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 субєкта владних повноважень заступника начальника міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, за участю третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вігас», ОСОБА_3 про визнання дій відповідача неправомірними.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачеві, що в силу статті 108 частини 6 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Большакова О.О.