Справа № 813/820/13-а
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2015-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року Справа № 876/5781/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Судової-Хомюк Н.М.,

суддів Шинкар Т.І.,Коваля Р.Й.

за участі секретаря судового засідання Малетич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Західтрансбуд» на постанову Львівського окружного адміністративного суду 11.03.2013 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Франківському районі м.Львова до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Західтрансбуд» про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

31.01.2013 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив стягнути з відповідача на користь Управління Пенсійного фонду в в Франківському районі м.Львова 280171,22 грн. заборгованості по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

В обґрунтування вимог зазначав, що на суму заборгованості відповідачу скеровувались вимоги про сплату боргу, які не погашені платником, а також не оскаржені у встановленому законом порядку. У зв'язку з наведеним, позивач просить суд задовольнити позовні вимоги та стягнути зазначену суму заборгованості у судовому порядку.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 12.04.2012 року позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю НВП «Громада» на користь Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова заборгованість в розмірі 8353,97 грн..

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій зазначає, що дана постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання апеляційного суду не з'явилися, а відтак на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у відкритому судовому засіданні, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення. При цьому колегія суддів зазначає наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та матеріалами справи ТзОВ «Західтрансбуд» зареєстроване як юридична особа 06.07.1999 року виконавчим комітетом Львівської міської ради, ідентифікаційний код юридичної особи 30478068, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

ТзОВ «Західтрансбуд» подавались звіти до УПФУ у Франківському районі м.Львова про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду України, що підлягають сплаті за липень, серпень, вересень 2012 року.

29.08.2012 року УПФУ у Франківському районі м.Львова прийнято рішення № 2304 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску нарахованих за період з 20.06.2012 року по 30.07.2012 року у розмірі 153, 16 грн. (у т.ч. штраф на суму 109, 40 грн. та пеня - 43, 76 грн.). Дане рішення було надіслано рекомендованою кореспонденцією на адресу ТзОВ «Західтрансбуд» та отримане адресатом 31.08.2012 року.

Крім того, УПФУ у Франківському районі м.Львова за несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску 28.09.2012 року прийнято рішення № 3174 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені нарахованих за період з 20.06.2012 року по 19.09.2012 року у розмірі 26 513, 91 грн. (у т.ч. штраф на суму 15 091, 55 грн. та пеня - 11 422, 36 грн.). Рішення було надіслано рекомендованою кореспонденцією на адресу ТзОВ «Західтрансбуд» та отримане адресатом 02.10.2012 року.

Відповідно до ч.4 ст.25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» Управлінням надіслано відповідачу вимоги про сплату боргу від 05.09.2012 року № Ю-1472, від 04.10.2012 року № Ю-1732, від 05.11.2012 року № Ю-1912, від 07.12.2012 року № Ю-2231, які були надіслані на адресу відповідача поштою та отримані уповноваженим представником підприємства.

Вимога про сплату боргу одержана відповідачем не оскаржена, сума боргу не сплачена, а відтак вимога вважається узгодженою.

Колегія суддів зазначає, що перелік осіб, які є платниками єдиного внеску на загальнообов'язкове соціальне страхування визначено статтею 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування».

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» платник єдиного внеску зобов'язаний, зокрема, своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Так, відповідно до абзацу 1 частини восьмої статті 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом.

Згідно з абзацом 3 частини восьмої статті 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» базовим звітним періодом є календарний місяць, а для платників, зазначених в абзацах третьому та четвертому пункту 1 частини першої статті 4 цього Закону, - календарний рік.

Відповідно до частини одинадцятої статті 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» у разі несвоєчасної або не в повному обсязі сплати єдиного внеску до платника застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.

Відповідно до частини третьої статті 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» обчислення єдиного внеску територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених цим Законом, здійснюється на підставі актів перевірки правильності нарахування та сплати єдиного внеску, звітності, що подається платниками до територіальних органів Пенсійного фонду, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують суми виплат (доходу), на суми яких (якого) відповідно до цього Закону нараховується єдиний внесок.

Відповідно до частини четвертої статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» територіальний орган Пенсійного фонду у порядку, за формою і в строки, встановлені Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Платник єдиного внеску зобов'язаний протягом десяти робочих днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею.

У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом Пенсійного фонду в порядку, встановленому Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики.

У разі якщо згоди з органом Пенсійного фонду не досягнуто, платник єдиного внеску зобов'язаний сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею протягом десяти робочих днів з дня надходження рішення відповідного органу Пенсійного фонду або оскаржити вимогу до органу Пенсійного фонду вищого рівня чи в судовому порядку.

У випадках, зазначених в абзаці шостому цієї частини, територіальний орган Пенсійного фонду також має право звернутися до суду з позовом про стягнення недоїмки. При цьому заходи досудового врегулювання спорів, передбачені законом, не застосовуються.

Процедура нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати фінансових санкцій органами Пенсійного фонду України, стягнення заборгованості зі сплати страхових коштів визначена Інструкцією про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 27.09.2010 №21-5 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 жовтня 2010 року за №994/18289.

Відповідно до частини другої статті 12 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» Пенсійний фонд відповідно до покладених на нього завдань забезпечує збір та ведення обліку надходжень від сплати єдиного внеску; здійснює контроль за додержанням законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску, правильністю нарахування, обчислення, повнотою і своєчасністю сплати єдиного внеску.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що оскільки суми єдиного внеску до Пенсійного фонду України у розмірі 280 171,22 грн. відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив, доказів, які б спростовувати доводи позивача, відповідач суду не надав, а відтак позов підлягав до задоволення.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 41, 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Західтрансбуд» залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду 11.03.2013 року у справі № 813/820/13-а - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Н.М. Судова-Хомюк

Судді Т.І. Шинкар

Р.Й. Коваль

Повний текст

виготовлено 28.08.2015 року