Справа № 826/6401/15
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

27 серпня 2015 року 18:57 справа №826/6401/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О. та представників:

позивача 1: Войтовича І.В.;

позивача 2: Войтовича І.В.;

позивача 3: Войтовича І.В.;

позивача 4: Войтовича І.В.;

позивача 5: Войтовича І.В.;

відповідача: Звягольської М.А.;

Фещук У.Ю.

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовом1. Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВИЙ ФОРМАТ ТВ" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "АРІАДНА ТВ" 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРНЕР ТВ" 4. Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВ ВИБІР" 5. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІДЕР ТВ"
доНаціональної ради України з питань телебачення і радіомовлення
провизнання протиправним та скасування рішення
На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 27 серпня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВИЙ ФОРМАТ ТВ" (далі по тексту - позивач 1, ТОВ "НОВИЙ ФОРМАТ ТВ"), Товариство з обмеженою відповідальністю "АРІАДНА ТВ" (далі по тексту - позивач 2, ТОВ "АРІАДНА ТВ"), Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАРНЕР ТВ" (далі по тексту - позивач 3, ТОВ "ПАРНЕР ТВ"), Товариство з обмеженою відповідальністю "ТВ ВИБІР" (далі по тексту - позивач 4, ТОВ "ТВ ВИБІР") та Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІДЕР ТВ" (далі по тексту - позивач 5, ТОВ "ЛІДЕР ТВ") звернулись до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення (далі по тексту - відповідач), в якому просять: 1) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 26 березня 2015 року №423 "Про заяву ТОВ "НОВИЙ ФОРМАТ ТВ", м. Київ, щодо переоформлення ліцензії на мовлення (НР №00169-м від 19 вересня 2011, багатоканальна телемережа МХ-5, логотип: ТОВ "НОВИЙ ФОРМАТ ТВ" емблема "112 Україна")"; 2) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 26 березня 2015 року №419 "Про заяву ТОВ "АРІАДНА ТВ", м. Київ, щодо переоформлення ліцензії на мовлення (НР №00170-м від 19 вересня 2011, багатоканальна телемережа МХ-5, логотип: ТОВ "АРІАДНА ТВ" емблема "112 Україна")"; 3) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 26 березня 2015 року №425 "Про заяву ТОВ "ПАРНЕР ТВ", м. Київ, щодо переоформлення ліцензії на мовлення (НР №00171-м від 19 вересня 2011, багатоканальна телемережа МХ-5, логотип: ТОВ "ПАРНЕР ТВ" емблема "112 Україна")"; 4) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 26 березня 2015 року №427 "Про заяву ТОВ "ТВ ВИБІР", м. Київ, щодо переоформлення ліцензії на мовлення (НР №00173-м від 19 вересня 2011, багатоканальна телемережа МХ-5, логотип: ТОВ "ТВ ВИБІР" емблема "112 Україна")"; 5) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 26 березня 2015 року №421 "Про заяву ТОВ "ЛІДЕР ТВ", м. Київ, щодо переоформлення ліцензії на мовлення (НР №00174-м від 19 вересня 2011, багатоканальна телемережа МХ-5, логотип: ТОВ "ЛІДЕР ТВ" емблема "112 Україна")"; 6) зобов'язати відповідача прийняти рішення по заяві ТОВ "НОВИЙ ФОРМАТ ТВ" від 14 серпня 2014 року про переоформлення ліцензії на мовлення НР №00169-м від 19 вересня 2011 року, яким переоформити ліцензію на мовлення ТОВ "НОВИЙ ФОРМАТ ТВ", м. Київ, НР №00169-м від 19 вересня 2011 року у зв'язку зі зміною програмної концепції мовлення; 7) зобов'язати відповідача прийняти рішення по заяві ТОВ "АРІАДНА ТВ" від 14 серпня 2014 року про переоформлення ліцензії на мовлення НР №00170-м від 19 вересня 2011 року, яким переоформити ліцензію на мовлення ТОВ "АРІАДНА ТВ", м. Київ, НР №00170-м від 19 вересня 2011 року у зв'язку зі зміною програмної концепції мовлення; 8) зобов'язати відповідача прийняти рішення по заяві ТОВ "ПАРНЕР ТВ" від 14 серпня 2014 року про переоформлення ліцензії на мовлення НР №00171-м від 19 вересня 2011 року, яким переоформити ліцензію на мовлення ТОВ "ПАРНЕР ТВ", м. Київ, НР №00171-м від 19 вересня 2011 року у зв'язку зі зміною програмної концепції мовлення; 9) зобов'язати відповідача прийняти рішення по заяві ТОВ "ТВ ВИБІР" від 14 серпня 2014 року про переоформлення ліцензії на мовлення НР №00173-м від 19 вересня 2011 року, яким переоформити ліцензію на мовлення ТОВ "ТВ ВИБІР", м. Київ, НР №00173-м від 19 вересня 2011 року у зв'язку зі зміною програмної концепції мовлення; 10) зобов'язати відповідача прийняти рішення по заяві ТОВ "ЛІДЕР ТВ" від 14 серпня 2014 року про переоформлення ліцензії на мовлення НР №00174-м від 19 вересня 2011 року, яким переоформити ліцензію на мовлення ТОВ "ЛІДЕР ТВ", м. Київ, НР №00174-м від 19 вересня 2011 року у зв'язку зі зміною програмної концепції мовлення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 квітня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/6401/15, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 27 серпня 2015 року представник позивачів позовні вимоги підтримав, представники відповідача проти задоволення адміністративного позову заперечили.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до рішень Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 26 березня 2015 року №423 "Про заяву ТОВ "НОВИЙ ФОРМАТ ТВ", м. Київ, щодо переоформлення ліцензії на мовлення (НР №00169-м від 19 вересня 2011, багатоканальна телемережа МХ-5, логотип: ТОВ "НОВИЙ ФОРМАТ ТВ" емблема "112 Україна")"; від 26 березня 2015 року №419 "Про заяву ТОВ "АРІАДНА ТВ", м. Київ, щодо переоформлення ліцензії на мовлення (НР №00170-м від 19 вересня 2011, багатоканальна телемережа МХ-5, логотип: ТОВ "АРІАДНА ТВ" емблема "112 Україна")"; від 26 березня 2015 року №425 "Про заяву ТОВ "ПАРНЕР ТВ", м. Київ, щодо переоформлення ліцензії на мовлення (НР №00171-м від 19 вересня 2011, багатоканальна телемережа МХ-5, логотип: ТОВ "ПАРНЕР ТВ" емблема "112 Україна"); від 26 березня 2015 року №427 "Про заяву ТОВ "ТВ ВИБІР", м. Київ, щодо переоформлення ліцензії на мовлення (НР №00173-м від 19 вересня 2011, багатоканальна телемережа МХ-5, логотип: ТОВ "ТВ ВИБІР" емблема "112 Україна")" та від 26 березня 2015 року №421 "Про заяву ТОВ "ЛІДЕР ТВ", м. Київ, щодо переоформлення ліцензії на мовлення (НР №00174-м від 19 вересня 2011, багатоканальна телемережа МХ-5, логотип: ТОВ "ЛІДЕР ТВ" емблема "112 Україна")" відповідно до статей 17, 18, 24 Закону України "Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення" відмовлено у переоформленні ліцензії на мовлення позивачам в частині зміни програмної концепції мовлення.

Зазначені рішення мотивовані тим, що подана позивачами до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення концепція програми мовлення відрізняється від програмної концепції, яку було затверджено за результатами конкурсу, зокрема, вилучено дитячі передачі, передбачені конкурсними умовами, змінився формат мовлення з розважально-інформаційного з фільмопоказом на інформаційно-просвітницький.

Позивачі вважають протиправними оскаржувані рішення, оскільки прийняті з порушенням місячного строку, та за відсутності правових підстав, передбачених статтею 35 Закону України "Про телебачення і радіомовлення"; на думку позивача, відмова в переоформленні ліцензії в частині зміни програмної концепції може бути прийняте лише при одночасній наявності двох підстав: програмна концепція не відповідає плану розвитку і це обумовлено переходом від аналогового до цифрового мовлення.

Відповідач у письмовому запереченні проти позову зазначив про відповідність оскаржуваних рішень вимогам закону.

Окружний адміністративний суд міста Києва не погоджується із заявленими позовними вимогами, керуючись наступними мотивами.

За визначенням статті 1 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" ліцензія на мовлення - це документ державного зразка, який видається Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення та засвідчує право ліцензіата відповідно до умов ліцензії здійснювати мовлення, використовувати канали мовлення, мережі мовлення, канали багатоканальних телемереж.

Відповідно до частини першої статті 27 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" ліцензія на мовлення видається не пізніше ніж у десятиденний строк після прийняття Національною радою рішення про видачу ліцензії за умови сплати ліцензійного збору і є єдиною законною підставою на право мовлення.

Згідно з частиною четвертою статті 27 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" обов'язковими додатками до ліцензії на мовлення є: програмна концепція мовлення; організаційно-технічні, фінансові, інвестиційні зобов'язання, взяті організацією-ліцензіатом під час конкурсного відбору або під час розгляду її заяви Національною радою при отриманні ліцензії на позаконкурсних засадах; докладні характеристики каналу мовлення, мережі мовлення, багатоканальної телемережі: частота (частоти), місцезнаходження та потужність передавача (передавачів), територія розповсюдження програм, місцезнаходження головної станції багатоканальної телемережі, максимальна кількість каналів (ресурс) багатоканальної телемережі, територія розташування (прийому) багатоканальної мережі; відомості про засновника (співзасновників), власника (співвласників) телерадіоорганізації-ліцензіата та пов'язаних осіб, які були зазначені у заяві про видачу (продовження строку дії) ліцензії на мовлення; відомості про склад управлінських та/або наглядових органів телерадіоорганізації-ліцензіата: керівника організації, склад ради директорів, склад наглядової ради тощо (для кожної з осіб - прізвище, ім'я, по батькові, дата народження, громадянство, адреса, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку в паспорті).

Частина сьома статті 27 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" встановлює, що ліцензіат зобов'язаний виконувати умови ліцензії. Національна рада контролює виконання ліцензіатами умов ліцензій, а в разі їх порушення - застосовує штрафні санкції відповідно до вимог цього Закону.

Як передбачає частина перша статті 35 Закону України "Про телебачення і радіомовлення", у разі зміни даних, передбачених частиною третьою цієї статті або абзацами п'ятим і шостим частини четвертої статті 27 цього Закону, ліцензіат подає Національній раді заяву про переоформлення ліцензії на мовлення за встановленою Національною радою формою.

Відповідно до частини другої статті 35 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" до заяви додаються завірені у встановленому порядку копії документів, які підтверджують необхідність внесення змін до ліцензії.

Згідно з частиною третьою статті 35 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" підставами для переоформлення ліцензії на мовлення можуть бути: а) зміна організаційно-правової форми та умов діяльності ліцензіата; б) наміри ліцензіата змінити організаційні чи технічні характеристики мовлення та внести відповідні зміни до умов ліцензії; в) необхідність внесення змін до умов ліцензії у зв'язку із переходом від аналогового до цифрового мовлення; г) необхідність внесення змін до умов ліцензії у зв'язку з переходом на суспільне телебачення і радіомовлення відповідно до Закону України "Про Суспільне телебачення і радіомовлення України".

Матеріали справи підтверджують, що ТОВ "НОВИЙ ФОРМАТ ТВ", ТОВ "АРІАДНА ТВ", ТОВ "ПАРНЕР ТВ", ТОВ "ТВ ВИБІР" та ТОВ "ЛІДЕР ТВ" отримали ліцензії на мовлення серії НР №000169-м, серії НР №000170-м, серії НР №000171-м, серії НР №000173-м та серії НР №000174-м, відповідно; вид мовлення -багатоканальне, територія розповсюдження програм - регіональне.

14 серпня 2014 року позивачі подали до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення заяви про переоформлення ліцензії на мовлення у зв'язку зі зміною програмної концепції мовлення.

За правилами частини сьомої статті 35 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" заява про переоформлення ліцензії у зв'язку з намірами ліцензіата змінити організаційні чи технічні характеристики мовлення розглядається у місячний термін з дати її надходження. За результатами розгляду Національна рада приймає рішення про внесення змін до ліцензії та відповідне переоформлення ліцензії або про відмову у внесенні змін до ліцензії.

Частина дев'ята статті 35 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" визначає, що за результатами розгляду Національна рада приймає рішення про внесення змін до ліцензії та відповідне переоформлення ліцензії. При цьому зміни до програмної концепції мовлення вносяться відповідно до Плану розвитку.

Відповідно до частини десятої статті 35 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" якщо пропозиції заявника щодо внесення змін до програмної концепції мовлення не відповідають вимогам Плану розвитку, Національна рада може відмовити у переоформленні ліцензії на мовлення у зв'язку із переходом від аналогового до цифрового мовлення і оголосити конкурс на отримання ліцензії на багатоканальне мовлення.

Проаналізувавши наведені норми Закону України "Про телебачення і радіомовлення", суд дійшов висновку, що за результатами питання переоформлення ліцензії на мовлення у зв'язку зі зміною програмної концепції мовлення Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення протягом місяця зобов'язана прийняти одне із рішень: про переоформлення ліцензії або про відмову у переоформленні ліцензії (внесенні змін). При цьому відмова у переоформленні ліцензії може мати місце якщо змін, які вносяться до програмної концепції мовлення, не відповідають вимогам Плану розвитку.

У свою чергу, відповідно до частини першої статті 27 Закону України "Про телебачення і радіомовлення", План розвитку національного телерадіоінформаційного простору (далі - План розвитку) є нормативно-правовим документом, який розробляється Національною радою і затверджується її рішенням відповідно до вимог цього Закону. На підставі Плану розвитку Національна рада приймає рішення щодо створення та розвитку каналів мовлення, мереж мовлення та телемереж, які передбачають використання радіочастотного ресурсу України, визначає конкурсні умови та оголошує конкурси на отримання ліцензій на мовлення, визначає умови ліцензій на мовлення, яке ліцензується за реєстраційним принципом.

Як передбачає частина друга статті 27 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" План розвитку складається з двох частин: а) Плану використання радіочастотного ресурсу, виділеного для телебачення і радіомовлення; б) основних вимог щодо змістовного наповнення та співвідношення форматів мовлення у кожному з територіальних сегментів телерадіоінформаційного простору.

Відповідно до положень пунктів 1.1, 1.4 глави 2 розділу ІІІ Плану розвитку національного телерадіоінформаційного простору, затвердженого рішенням Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 01 грудня 2010 року №1684, у зв'язку з обмеженістю частотного ресурсу, який використовують ефірні мовники, всі телерадіоорганізації мають виконувати зобов'язання щодо концепції мовлення, затвердженої ліцензією.

Форматами телевізійного мовлення є інформаційний, культурологічний, просвітницький, розважальний, дитячий, інформаційно-розважальний, розважально-інформаційний, інформаційно-просвітницький, інформаційно-культурологічний тощо.

Пункти 2.2, 2.6 глави 2 розділу ІІІ Плану розвитку передбачає, що для реалізації завдань Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення планує та контролює змістовне наповнення і співвідношення форматів мовлення у кожному з територіальних сегментів телерадіоінформаційного простору. З метою забезпечення збалансованим різноформатним мовленням кожного з територіальних сегментів телерадіоінформаційного простору Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення контролює під час ліцензування телерадіокомпаній присутність у кожному регіоні мовлення з наповненням різного тематичного і жанрового спрямування. Принцип дотримання збалансованості різноформатного мовлення та наявність знижок, застосованих при нарахуванні ліцензійного збору, враховуються під час розгляду Національною радою питання щодо можливості і доцільності внесення змін до програмних концепцій телерадіокомпаній у разі надходження від них відповідних заяв.

Для забезпечення засобами телерадіомовлення культурних та інформаційних потреб громадян Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення враховує наявність у кожному з територіальних сегментів телерадіоінформаційного простору якісного змістовного наповнення та різноманітних форматів мовлення.

Разом з тим, як зазначено в оскаржуваних рішеннях та визнається позивачами, подана позивачами до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення концепція програми мовлення відрізняється від програмної концепції, яку було затверджено за результатами конкурсу, зокрема, вилучено дитячі передачі, передбачені конкурсними умовами, змінився формат мовлення з розважально-інформаційного з фільмопоказом на інформаційно-просвітницький, що не узгоджується із Планом розвитку частині змістовного наповнення форматів мовлення.

Твердження позивачів про можливість відмови у переоформленні ліцензії в частині зміни програмної концепції за умови коли програмна концепція не відповідає плану розвитку і це обумовлено переходом від аналогового до цифрового мовлення, є помилковими, оскільки частина дев'ята статті 35 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" чітко передбачає, що зміни до програмної концепції мовлення вносяться відповідно до Плану розвитку.

Суд враховує, що оскаржувані рішення прийнято відповідачем поза межами місячного строку, передбаченого частиною сьомою статті 35 Закону України "Про телебачення і радіомовлення", однак звертає увагу, що порушення строків розгляду заяв про переоформлення ліцензії на мовлення не є самостійною підставою для скасування оскаржуваних рішень, а дії відповідача щодо порушення строків розгляду позивачами не є предметом спору.

Такими чином, на думку суду, рішення від 26 березня 2015 року №423 "Про заяву ТОВ "НОВИЙ ФОРМАТ ТВ", м. Київ, щодо переоформлення ліцензії на мовлення (НР №00169-м від 19 вересня 2011, багатоканальна телемережа МХ-5, логотип: ТОВ "НОВИЙ ФОРМАТ ТВ" емблема "112 Україна")"; від 26 березня 2015 року №419 "Про заяву ТОВ "АРІАДНА ТВ", м. Київ, щодо переоформлення ліцензії на мовлення (НР №00170-м від 19 вересня 2011, багатоканальна телемережа МХ-5, логотип: ТОВ "АРІАДНА ТВ" емблема "112 Україна")"; від 26 березня 2015 року №425 "Про заяву ТОВ "ПАРНЕР ТВ", м. Київ, щодо переоформлення ліцензії на мовлення (НР №00171-м від 19 вересня 2011, багатоканальна телемережа МХ-5, логотип: ТОВ "ПАРНЕР ТВ" емблема "112 Україна"); від 26 березня 2015 року №427 "Про заяву ТОВ "ТВ ВИБІР", м. Київ, щодо переоформлення ліцензії на мовлення (НР №00173-м від 19 вересня 2011, багатоканальна телемережа МХ-5, логотип: ТОВ "ТВ ВИБІР" емблема "112 Україна")" та від 26 березня 2015 року №421 "Про заяву ТОВ "ЛІДЕР ТВ", м. Київ, щодо переоформлення ліцензії на мовлення (НР №00174-м від 19 вересня 2011, багатоканальна телемережа МХ-5, логотип: ТОВ "ЛІДЕР ТВ" емблема "112 Україна")" прийняті Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення у межах повноважень та на підставі Закону України "Про телебачення і радіомовлення". Доказів на підтвердження зворотного позивачами не надано.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, на думку Окружного адміністративного суду міста Києва, Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення доведено правомірність та обґрунтованість оскаржуваних рішень з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ТОВ "НОВИЙ ФОРМАТ ТВ", ТОВ "АРІАДНА ТВ", ТОВ "ПАРНЕР ТВ", ТОВ "ТВ ВИБІР" та ТОВ "ЛІДЕР ТВ" задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариству з обмеженою відповідальністю "НОВИЙ ФОРМАТ ТВ", Товариству з обмеженою відповідальністю "АРІАДНА ТВ", Товариству з обмеженою відповідальністю "ПАРНЕР ТВ", Товариству з обмеженою відповідальністю "ТВ ВИБІР" та Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛІДЕР ТВ" відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко