Справа № 2а-663/11/0970
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2011-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2011 р. справа № 2а-663/11/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі

судді Могили А.Б.,

з участю секретаря Надраги Л.Я.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до територіального управління Головавтотрансінспекції в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови про застосування фінансової санкції № 119406 від 08.02.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася в суд із адміністративним позовом до територіального управління Головавтотрансінспекції в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови № 119406 від 08.02.2011 року про застосування до неї фінансової санкції в розмірі 1700 грн.

Позов мотивовано тим, що 09.02.2011 року представником ОСОБА_2 отримано копію постанови від 08.02.2011 року про застосування до ОСОБА_4 фінансової санкції в розмірі 1700 грн., а також копію акту проведення перевірки додержання законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів автомобільним транспортом від 03.02.2011 року. Однак вважає, що дана постанова не відповідає вимогам законодавства та підлягає скасуванню. В ній невірно вказане місце зупинки та перевірки автобуса, за кермом якого перебував водій ОСОБА_5, а саме зазначено с. Татарів, а не Назавизів. В с. Татарові о 11.30 год. транспортний засіб знаходитися не міг, так як здійснював перевезення пасажирів по маршруту Надвірна Івано-Франківськ, згідно дорожнього листа. Копія акту водію не вручено, про час та місце розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, як субєкт підприємницької діяльності, не повідомлена.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав наведених у адміністративному позові. Вважали, що фінансова санкція застосована безпідставно. Просили позов задовольнити.

Відповідач подав суду письмове заперечення на позов, в якому зазначено, що 03.02.2011 року державними інспекторами територіального управління Головавтотрансінспекції в Івано-Франківській області, на підставі завдання № 74 від 02.02.2011 року проводилася рейдова перевірка с. Татарів. Під час перевірки о 11.30 год. виявлено, що водій ОСОБА_4 здійснював нерегулярні пасажирські перевезення транспортним засобом марки «БАЗ», державний номер НОМЕР_1, за маршрутом «Надвірна - Буковель» з порушенням ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме без договору з замовником і документа, що засвідчує оплату транспортних послуг, страхових полісів на кожного пасажира. Крім того, в дорожньому листі № 0121411 відсутні відмітки з ДАІ та територіального управління ГДІ. Враховуючи дані порушення працівниками територіального управління ГДІ в Івано-Франківській області було складено акт № 221963, який водій ОСОБА_5 підписав. Видача квитків працівниками АС Надвірна ВАТ «ОПАС 12699»на рейс о 10.45 год. до м. Івано-Франківська є зловживанням службовими обовязками. В дорожньому листі № 0121411 працівниками територіального управління ГДІ в Івано-Франківській області зроблено всі необхідні записи щодо виявлених порушень. На підставі акту № 221963 від 03.02.2011 року керівником територіального управління ГДІ в Івано-Франківській області 08.02.2011 року винесено постанову про застосування до ОСОБА_4 фінансової санкції в розмірі 1700 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні доводи письмового заперечення підтримала та зазначила, що порушень законодавства під час здійснення перевірки працівникам відповідача не допущено, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Заслухавши пояснення представника позивача та заперечення представника відповідача, показання свідків, дослідивши в сукупності письмові докази, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги та заперечення на позов, суд встановив наступне.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту в Україні визначені Законом України «Про автомобільний транспорт».

Статтею 6 Закону України «Про автомобільний транспорт»визначено, що державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України. Державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок.

В постанові Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року за №1567 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті»зазначено, що органами державного контролю на автомобільному транспорті є Головавтотрансінспекція, її територіальні управління в областях, Автономній Республіці Крим, м. Києві та м. Севастополі. Здійснюється такий державний контроль посадовими особами шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок.

Згідно п.16 цієї Постанови рейдова перевірка проводиться групою посадових осіб у кількості не менш як дві особи відповідно до завдання на перевірку. Під час проведення такої перевірки можливе застосування спеціалізованих автомобілів, на яких розміщений напис "Головавтотрансінспекція".

Державним інспекторам територіального управління Головавтотрансінспекції в Івано-Франківській області 02.02.2011 року ОСОБА_6, ОСОБА_7 їх керівником видано завдання № 74 на здійснення рейдової перевірки в с. Татарів Яремчанської міської ради з 03.02.2011 року до 03.02.2011 року (а.с.42).

Відповідно до пунктів 21, 27 Постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року за №1567 у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт. Під час розгляду справи про порушення за наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій.

Вказаними державними інспекторами територіального управління Головавтотрансінспекції в Івано-Франківській області 03.02.2011 року складено акт проведення перевірки додержання законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом за № 221963. В цьому акті зазначено, що провівши в с. Татарів Яремчанської міської ради о 11.30 год. перевірку транспортного засобу марки «БАЗ А079.23», державний номер НОМЕР_2, виявлено наступні порушення: в дорожньому листі № 0121411 відсутні відмітки погодження ГДІАТ та ДАІ, в тому числі порушення, відповідальність за які передбачена ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»- здійснення водієм позивача ОСОБА_5 нерегулярного пасажирського перевезення 20 пасажирів за маршрутом «Надвірна - Буковель»без необхідних документів договору із замовником, документа про оплату транспортних послуг, страхових полісів на кожного пасажира.

На підставі зазначеного акту 31.03.2008 року начальником територіального управління Головавтотрансінспекції в Івано-Франківській області щодо позивача винесено постанову № 119406 про застосування фінансової санкції в розмірі 1700 грн. за порушення, передбачені абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Представник позивача в судовому засіданні заперечив з приводу нерегулярного перевезення 03.02.2011 року водієм позивача пасажирів за маршрутом «Надвірна Буковель», оскільки позивач надавав послуги з перевезення пасажирів за маршрутом «Надвірна Івано-Франківськ». Звернув увагу суду не те, що водія позивача працівниками відповідача 03.02.2011 року було зупинено в с. Назавизів Надвірнянського району, а не в с. Татарів Яремчанської міської ради. Підписуючи акт перевірки водій не перевірив запис про місце його зупинки.

В обґрунтування вищезазначених обставин надав суду належно оформлений дорожній лист № 091014 від 03.02.2011 року, з відмітками часу та пунктів відправки транспортного засобу марки «БАЗ А079.23», державний номер НОМЕР_2.

Згідно наданого дорожнього листа № 091014 від 03.02.2011 року водій позивача ОСОБА_5 03.02.2011 року о 10.45 год. виїхав з автостанції м. Надвірна в напрямку м. Івано-Франківська. А у зворотному напрямку виїхав о 12.45 год. Крім того, касиром АС Надвірна до станції м. Івано-Франківськ на рейс о 10.45 год. продано 15 квитків, про що свідчить службовий документ № 178588 форми 20-АСС (а.с.8).

Свідок ОСОБА_7 в суді пояснив, що ним 03.02.2011 року в с. Татарів Яремчанської міської ради було зупинено автобус, державний номер НОМЕР_2, який належав позивачу і яким керував водій ОСОБА_5 У водія були відсутні документи для нерегулярних пасажирських перевезень, про що було складено акт і здійснено відмітки у дорожньому листі, який водій підписав.

Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснили, що вони здійснюють пасажирські перевезення до гірськолижного курорту «Буковель». 03.02.2011 року їх транспортні засоби в с. Татарів Яремчанської міської ради зупиняли працівники відповідача для перевірки наявності всіх необхідних документів. Очевидцями перевірки водія ОСОБА_5 вони не були, однак бачили його на автостоянці курорту «Буковель».

Представником відповідача суду надано копію листа обліку перевірених транспортних засобів № 74 від 03.02.2011 року (а.с.43), в якому містяться дані про всі без виключення транспортні засоби, які перевіряються працівниками відповідача, а також про водіїв, що ними керують, власників транспортних засобів, маршрут їх руху, місце і час перевірки, дані дорожнього листа та результати перевірки.

У даному листі здійснено запис про зупинку та перевірку транспортного засобу позивача, однак в ньому відсутні будь-які дані про перевірку транспортних засобів свідка ОСОБА_8 та транспортного засобу, яким керував свідок ОСОБА_9 Таким чином перебування цих свідків на маршруті є не підтвердженим, а тому суд не бере до уваги повідомлені ними факти щодо обставин справи.

Не заслуговують на увагу і пояснення свідка ОСОБА_7, який складав акт № 221963 від 03.02.2011 року, оскільки як працівник відповідача перебуває в службовому підпорядкуванні керівника, згідно постанови якого застосовано фінансову санкцію до позивача. Крім того, свідок під час надання пояснень чітко назвав прізвище водія позивача, марку, колір та номерний знак транспортного засобу позивача, однак не зміг надати аналогічну інформацію щодо інших актів, які він склав того ж дня, копії яких додані до справи представником відповідача.

Згідно листа ВАТ «Івано-Франківське обласне підприємство автобусних станцій 12699»від 21.03.2011 року № 01-273 шляхові листи за номерами 0121411 та 012141 диспетчерам Івано-Франківського автовокзалу для відмітки 03.02.2011 року водіями не надавалися (а.с.36). У звязку з цим, суд вважає безпідставною позицію представника відповідача про наявність у водія ОСОБА_5 кількох дорожніх листів, а також про здійснення працівниками відповідача в дорожньому листі № 0121411 відповідних записів щодо перевірки.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Стаття 39 Закону України «Про автомобільний транспорт»визначає перелік документів, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення, згідно положень якої автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і предявляти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Враховуючи наведене суд вважає, що представлена копія акту проведення перевірок додержання позивачем законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів автомобільним транспортом від 03.02.2011 року не підтверджує наявність події порушення, передбаченого ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Інших доказів на підтвердження правомірності дій державних інспекторів територіального управління Головавтотрансінспекції в Івано-Франківській області щодо складання відносно позивача акту від 03.02.2011 року № 221963, а також винесеної на його підставі начальником територіального управління Головавтотрансінспекції в Івано-Франківській області постанови № 119406, представником відповідача суду не представлено.

У звязку з вищенаведеним, суд приходить до висновку про скасування постанови начальника Територіального управління Головавтотрансінспекції в Івано-Франківській області від 08.02.2011 року № 119406 про застосування до позивача фінансової санкції в сумі 1700 грн.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст.ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову територіального управління Головавтотрансінспекції в Івано-Франківській області № 119406 від 08.02.2011 року про застосування до ОСОБА_4 фінансової санкції в розмірі 1700 грн.

Постанова суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 254 КАС України.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга на постанову подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя /підпис/ ОСОБА_10

Постанова складена в повному обсязі 04.04.2011 року.