Справа № 2-а-115/10
Суддя: Борцова А. А.
Дата ухвалення: 2010-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 жовтня 2010 р. П»ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі: головуючого-судді Борцової А.А.,

при секретарі - Меньковій О.З.,

з участю позивачки - ОСОБА_1,

представника відповідача- Пухальської Н.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в П»ятихатському районі Дніпропетровської області про поновлення пропущеного строку, визнання неправомірними дій та зобов»язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2010 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в П»ятихатському районі Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій та зобов»язання вчинити певні дії. Просить визнати дії відповідача неправомірними та зобов»язати його здійснити перерахунок та виплату недоплаченої їй щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії як дитині війни за період з 01.07.2007 р. по 30.09.2010 р., а також просить поновити пропущений строк звернення до суду, оскільки її права було обмежено шляхом прийняття на державному рівні нормативних актів, а про порушення своїх прав дізналася тільки в січні 2009 р. з засобів масової інформації.

В судовому засіданні позивачка пояснила, що про порушення своїх прав дізналася у січні 2009 р., раніше про це не знала, поважних причин пропуску строку звернення до суду не має. Просить поновити пропущений строк на звернення до суду.

Вислухавши думку представника відповідача, яка вважає, що строк звернення до суду не підлягає поновленню, оскільки позивачка не навела поважних причин його пропуску, суд прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню по наступним підставам.

Так, відповідно до ч.1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України (із змінами і доповненнями від 07.07.2010 №2453-УІ ), адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановлених цим кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлене інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України - адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Таким чином, позивачка дізналася про порушення своїх прав в січні 2009 р., звернулася до суду з вказаним позовом 06.10.2010 р. з вимогами за 2007-2010 р.р., тобто за межами строку, встановленого ч.2 ст. 99 КАС України, поважних причин пропуску вказаного строку не мала , а неповідомлення про порушення її прав, незнання нею вимог закону не може бути визнано поважною причиною пропуску строку звернення до суду , тому клопотання позивачки задоволенню не підлягає, а позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст..ст. 99, 100, 102,111 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на звернення до суду - відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в П»ятихатському районі Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій та зобов»язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

На ухвалу на протязі 5 днів може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через П»ятихатський районний суд.

Суддя