Справа № 554/8022/15-а
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 06.08.2015 Справа № 554/8022/15-а
Справа № 554/8022/15-а
Провадження № 2-а/554/206/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

6 серпня 2015 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Савченка А.Г.

при секретарі Дудка А. С.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району м. Полтаві про зобовязання вчинити дії,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району м. Полтаві (далі - Управління) про зобовязання відповідача провести перерахунок пенсійного забезпечення.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що в квітні 2010 року Управлінням йому призначено пенсію за вислугою років, на підставі ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру». 11 листопада 2010 року він отримав Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 829 та взятий на облік як платник податків.

24 березня 2015 року ним подано заяву до ОСОБА_2 адвокатів Полтавської області про зупинення адвокатської діяльності.

25 березня 2015 року його адвокатську діяльність зупинено на підставі ст. ст. 31, 48 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», про що позивачем подано відповідну заяву до Управління. Незважаючи на це, відповідач продовжує здійснювати утримання з його пенсії як працюючого пенсіонера.

Позивач вважає протиправними дії Управління в частині проведення відрахування 15% з пенсії у місяці квітні, травні та червні 2015 року, як з працюючого пенсіонера, що і стало підставою звернення його до суду з адміністративним позовом.

У судовому засіданні позивачем змінені позовні вимоги у звязку з поверненням коштів Управлінням за червень 2015 року, а тому просив суд зобовязати відповідача повернути утримані 15% відрахувань з пенсії за квітень-травень 2015 року.

Представник відповідача, будучи належними чином повідомленим про день та час судового розгляду справи, у судове засідання не зявився.

Згідно з ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату і час судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних по справі доказів.

Суд розцінив причину неявки представника відповідача в судове засідання неповажною та розглянув справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та у своїх міркуваннях виходить із наступного.

Судом встановлено та підтверджено документально, що у квітні 2010 року Управлінням позивачу призначено пенсію за вислугою років на підставі ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру».

Відповідно до Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 829 від 11 листопада 2010 року, позивач поставлений на облік до ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області, як платник податку.

24 березня 2015 року позивачем подано заяву до ОСОБА_2 адвокатів Полтавської області про зупинення адвокатської діяльності.

ОСОБА_2 адвокатів Полтавської області від 25 березня 2015 року адвокатську діяльність ОСОБА_1 зупинено на підставі ст. ст. 31, 48 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», про що позивачем 30 березня 2015 року подано відповідну заяву до Управління.

Відповідно до довідки ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області № 237 від 21 травня 2015 року ОСОБА_1 знятий з податкового обліку.

Судом встановлено, що відрахування з пенсії у розмірі 15% проводилося на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», згідно якого у період роботи особи ( крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія п. 1 ст. 10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту») на інших посадах/роботах пенсії, призначені відповідно до цієї статті, розмір яких перевищує 150% прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, виплачуються в розмірі 85% призначеного розміру, але не менше 150% прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

ОСОБА_2 Управління № 1522 від 4 червня 2015 року позивачу відмовлено у перерахунку пенсії як непрацюючому, враховуючи факт перебування на обліку в органах ПФУ як особи, яка здійснює незалежну професійну діяльність і відноситься до категорій працюючих пенсіонерів.

Вказане рішення суд знаходить необґрунтованим та таким, що не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки адвокатську діяльність позивачем припинено 25 березня 2015 року.

Крім того, у судовому засіданні встановлено, що Управлінням здійснено перерахунок пенсії позивачу на підставі заяви про перерахунок пенсії від 22 травня 2015 року, тобто за червень місяць 2015 року.

Відповідно до ст. 8 ОСОБА_3 в Україні визнається і діє принцип верховенства права. ОСОБА_3 України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі ОСОБА_3 України і повинні відповідати їй. ОСОБА_3 України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі ОСОБА_3 України гарантується.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ОСОБА_3 конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть буди обмежені, крім випадків, передбачених ОСОБА_3 України.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 8 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі ОСОБА_3 України гарантується.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 є непрацюючим пенсіонером з моменту припинення ним адвокатської діяльності, тобто з 25 березня 2015 року, а отже знаходить неправомірними дії Управління щодо відрахування 15% з його пенсії за квітень-травень 2015 року та приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 159-163 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві про зобовязання відповідача провести перерахунок пенсійного забезпечення та повернути незаконно утримані кошти за період квітень-травень 2015 року задовольнити.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві повернути незаконно відраховані в розмірі 15% з пенсії позивача кошти за квітень-травень 2015 року.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлений 10 серпня 2015 року.

Суддя А.Г. Савченко