Справа № 705/4136/15-а
Суддя: Горячківська Л. В.
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/4136/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді: Горячківської Л.В.

при секретарі: Шевченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Умані справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «КОМПАНІЯ «РАЙЗ» до інспектора ДПС УДАІ Уманського ВДАІ капітана міліції ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування акту,

В с т а н о в и в:

ПАТ «КОМПАНІЯ «РАЙЗ» звернулось до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС УДАІ Уманського ВДАІ капітана міліції ОСОБА_1, про визнання дій протиправними та скасування акту.

Просив визнати дії відповідача щодо затримання транспортного засобу протиправними, скасувати акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу № 1103 від 01.07.2015 року та стягнути з відповідача судовий збір, посилаючись при цьому на те, що 01.07.2015 р. співробітниками Уманського ВДАІ було затримано автомобіль НОМЕР_1. Вказаний автомобіль є власністю ПАТ «КОМПАНІЯ «РАЙЗ». З пояснення інспектора ДПС Уманського ВДАІ, капітана міліції ОСОБА_1, даний автомобіль був зупинений оскільки перебував в арешті згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження винесеною відділом ПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України по виконавчому провадженню № 44457589, а тому підлягав вилученню. Подальші дії працівників Уманського ВДАІ були вчинені з порушенням чинного законодавства, а саме складання акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу № 1103 від 01.07.2015 р. не відповідає нормам чинного законодавства, оскільки у разі виявлення транспортного засобу боржника, оголошеного в розшук, у присутності двох свідків і представника підприємства, установи або організації, який доставляє транспортний засіб на спеціальний майданчик чи стоянку, складається акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу. При дослідженні акту огляду та затримання транспортного засобу № 1103 було встановлено невідповідність його форми формі затвердженій згідно Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме додатку7 вказаної інструкції. Крім того, в акті № 1103, адресою зберігання арештованого транспортного засобу вказується вул. Л. Українки, 21 в м. Черкаси, однак згідно рапорту відповідача, місцем перебуванням авто є вул. Ленінградське шосе, 12 в м. Умані, що не відповідає дійсності.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 зменшила позовні вимоги в частині стягнення з відповідача судового збору, в решті підтримала свої вимоги заяви, а саме в частині визнання дій відповідача протиправними та скасування акту огляду та тимчасового зберігання транспортного засобу, посилаючись на обставини, зазначені у позовній заяві.

Відповідач, інспектор ВДАІ ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, від нього також не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до ч.4 статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідачів субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для задоволення даного адміністративного позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.07.2015 р. співробітниками Уманського ВДАІ було затримано автомобіль НОМЕР_1, оскільки автомобіль перебував в арешті згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження винесеною відділом ПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України по виконавчому провадженню № 44457589, а тому підлягав вилученню

Вказаний автомобіль є власністю ПАТ «КОМПАНІЯ «РАЙЗ».

Відповідно до ч. 2 п. 4.6 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України № 77 від 26.02.2009 р. у разі виявлення транспортного засобу боржника, оголошеного в розшук відповідно до статті 40 Закону України «Про виконавче провадження», у присутності двох свідків і представника підприємства, установи або організації, який доставляє транспортний засіб на спеціальний майданчик чи стоянку, складається акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

Згідно абз. 3 п. 4 порядку тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1102 від 17.12.2008 р. у разі виявлення транспортного засобу боржника, оголошеного в розшук відповідно до статті 40 Закону України Про виконавче провадження, у присутності двох свідків і представника підприємства, установи або організації, який доставляє транспортний засіб на спеціальний майданчик чи стоянку, складається акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу

При дослідженні акту огляду та затримання транспортного засобу № 1103 було встановлено невідповідність його форми формі затвердженій згідно Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме додатку 7 вказаної інструкції.

Крім того, в акті № 1103 не відповідає дійсності адреса зберігання арештованого транспортного засобу та підстави тимчасово затримання транспортного засобу, які визначені ст. 265-2 КУпАП.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її точно у відповідності з законом.

Відповідно до вимог статті 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачем по справі не надано будь-яких доказів на підтвердження правомірності своїх дій.

Відповідно до вимог статті 162 КАС України в разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання не чинним рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Таким чином акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу № 1103 від 01.07.2015 р.. підлягає скасуванню, а справа закриттю провадженням.

Керуючись ст.ст.11, 17, 18, 70, 71, 86, 158 - 163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «КОМПАНІЯ «РАЙЗ» до інспектора ДПС УДАІ Уманського ВДАІ капітана міліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування акту задовольнити повністю.

Визнати дії інспектора ДПС УДАІ Уманського ВДАІ капітана міліції ОСОБА_3 щодо затримання транспортного засобу протиправними.

Скасувати акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу № 1103 від 01.07.2015 року.

Провадження у адміністративній справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л.В. Горячківська