Справа № 2-а-352/11
Суддя: Ткачук О. Л.
Дата ухвалення: 2011-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-352/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2011

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Великомихайлівської районної адміністрації Одеської області про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити дії, зокрема нарахувати та виплатити суму недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягненю нею трирічного віку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2М звернулась до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Великомихайлівської районної адміністрації Одеської області про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити дії, зокрема нарахувати та виплатити суму недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягненю нею трирічного віку мотивуючи позов тим, що вона перебуває у відпустці по догляду за дитною до досягнення нею трирічного віку та має право на отримання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.Виплата їй допомоги протягом 2010-2011 років здійснювалась відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України "Про державну допомогу сімям з дітьми" у розмірі різниці між: з 1 січня 2010 року -100 відсотками прожиткового мінімуму, встановленногодля прздатних осіб та середньомісячним сукупним доходом сімї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців. Таким чином у 2010-2011 роках відповідач неправомірно виплачував їй допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі 130 грн. Вважає, що цей розмір набагато менший, аніж передбачений законодавством України та не відповідає тому розмірі, який закріплений у ст.15 Закону України "Про державну допомогу сімям з дітьми" . Тому просить зобовязати Управління праці та соціального захисту населення Великомихайлівської райдержадміністрації Одеської області нарахувати та виплатити суму суму недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, у розмрі різниці між сумою виплаченої до помоги та прожиткового мінімуму для дитини віком до 6 років. Крім того, просить суд поновити їй строк звернення до суду, оскільки її матеріальний стан не дозволяв їй купувати спеціальну літературу в якій офіційно публікуються закони та нормативно-правові акти. Про порушення свого права їй стало відомо коли ці питання стали обговорювати в пресі.

Суддею встановлено, що позивач ОСОБА_3М є матірю малолітньої дитини- Бессараб ОСОБА_4 11.03.2010 р.н, що підтверджується відповдним свідоцтвом про народження.

Згідно довідки управління праці та соціального захисту населення Великомихайлівської райдержадміністрації перебуває на обліку і отримує допомогу по догляду за одною дитиною у розмірі 130 грн. щомісяця

В адміністративному позові позивач ОСОБА_3М просить зобов'язати відповідача здійснити нарахування та виплату суму недоплаченої допоимоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01.05.2010 року по день винесення рішення суду

Згідно ч.1 та ч.2 ст.99 КАС України (в редакції зі змінами, внесеними згідно із Законом №2453-IV від 07.07.2010 року), адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого КАСУ України, або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод, чи інтересів.

Як вбачається, днем звернення позивача до суду за захистом своїх прав та інтересів є 24.02.2011 року, а тому, з урахуванням положень ст.99 КАС України, суддя приходить до висновку, що позивачем було пропущено строк для звернення до суду за захистом порушених прав.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України (в редакції зі змінами, внесеними згідно із Законом №2453-IV від 07.07.2010 року), адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

В своїй позовній заяві позивач ОСОБА_3М посилається на пропуск строку у звязку з юридичною необізнаністю та важким матеріальним станом, однак суд не приймає їх до уваги оскільки позивач ОСОБА_3М допомогу отримувала щомісяця, а тому мала змогу дізнатися про недоплату певних сум коштів з приводу яких вона звернулася до суду. Крім того, статтею 94 Конституції України передбачено, що усі закони підлягають офіційному оприлюдненню, що теж давало змогу позивачці дізнатися про порушення своїх прав.

Враховуючи, що позивачкою пропущений встановлений ч.2 ст.99 КАС України шестимісячний строк для звернення до суду за захистом порушеного права, підстав для його поновлення судом не вбачається, позовні вимоги в частині зобов'язання нарахувати та виплатитисуму недоплаченої допомоги за період з 01 травня 2010 року по 24.08.2010 року підлягають залишенню без розгляду відповідно до ч.1 ст.100 КАС України.

Керуючись ст.99, ч.1 ст.100 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Великомихайлівської районної адміністрації Одеської області про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити дії, зокрема нарахувати та виплатити суму недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягненю нею трирічного віку в частині вимог за період з 01 травня 2010 року по 24.08.2010 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.Л.Ткачук