Справа № 2-а-952/11/1905
Суддя: Антоновський О. О.
Дата ухвалення: 2011-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-952/11/1905
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2011 р.Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Антоновського О.О.

при секретарі Фаринник Г.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ОВДПІ ОДДЗДА м. Чортків ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

В позовній заяві та в судовому засіданні позивач просить суд скасувати постанову серії ВО1 № 032264 від 23.12.2011 року інспектора ОВДПІ ОДДЗДА м. Чортків ОСОБА_2 в справі про накладення адміністративного стягнення у вигляді 680 гривень штрафу в дохід держави, покликаючись на те, що він не згідний з постановою про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КУпАП та накладеним стягненням у вигляді 680 гривень штрафу в дохід держави, так як його обвинувачують в тому, що він 23.12.2010 року 0 15 год. 45 хв. керував на автодорозі Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече автобусом ПАЗ-32054, д.н.з. НОМЕР_1, перевозивши пасажирів по маршруту Чернівці-Свершківці, в якому не працювали покажчики напрямку лівого повороту. Позивач пояснив інспектору ДПС ОСОБА_2, що проведено технічний огляд даного транспортного засобу, згідно з яким останній технічно справний. Проте, під час руху не запрацював покажчик лівого повороту, і тому, позивач, відповідно до ПДР України, подав сигнал повороту ліворуч лівою рукою, витягнутою вбік. Однак, після зупинки працівниками ДАІ транспортного засобу, лампочка лівого повороту запрацювала. Проте відповідач, не зважаючи на дані пояснення, склав протокол про адміністративне правопорушення. Даний протокол відповідач не надав позивачу. Постанова винесена 23.12.2010 року без участі позивача.

Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомив суду про причини неявки та не подав своїх заперечень.

Суд вважає, що відповідач не з'явився в судове засідання та не подав своїх заперечень проти позову без поважної причини, а тому, справу слід розглянути без участі відповідача. Суд також вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав: 23.12.2010 року відповідачем винесено постанову серії ВО1 № 032264 від 23.12.2010 про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді 680 гривень штрафу в дохід держави за те, що він 23.12.2010 року 0 15 год. 45 хв. керував на автодорозі Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече автобусом ПАЗ-32054, д.н.з. НОМЕР_1, перевозивши пасажирів по маршруту Чернівці-Свершківці, в якому не працювали покажчики напрямку лівого повороту. Позивач пояснив інспектору ДПС ОСОБА_2, що проведено технічний огляд даного транспортного засобу, згідно з яким останній технічно справний, що підтверджується шляховим листком № 321397 від 23.12.2010 року. Проте, під час руху не запрацював покажчик лівого повороту, і тому, позивач, відповідно до п. 9.3 ПДР України подав сигнал повороту ліворуч лівою рукою, витягнутою вбік. Однак, після зупинки працівниками ДАІ транспортного засобу, лампочка лівого повороту запрацювала. Тим більше. Що згідно п. 31.4.3 ПДР України, немає заборони експлуатації транспорту, коли не працює лампочка повороту. Проте відповідач, не зважаючи на дані пояснення, склав протокол про адміністративне правопорушення та наклав на позивача штраф у сумі 680 гривень. Даний протокол відповідач не надав позивачу. Постанова винесена 23.12.2010 року без участі позивача. На місці вчинення правопорушення інспектор ОВДПІ ОДДЗДА Ілечко О.І. не вручив копію протоколу та постанови позивачу. Постанова та протокол про накладення на позивача адміністративного правопорушення позивачем фактично була отримана 06.01.2011 року, що підтверджується супровідним листом відділення державтоінспекції з обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області № 15 від 06.01.2011 року про направлення позивачу копії постанови та протоколу, а тому при таких обставинах, постанова про притягнення до адміністративної відповідальності позивача за ст. 121 ч. 2 КУпАП підлягає скасуванню, як така, що не відповідає вимогам законодавства.

А тому, керуючись ст. ст.247, 287 - 293 КУпАП, ст.ст. 6, 9, 12, 158-163, 171-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити та скасувати постанову серії ВО1 № 032264 від 23.12.2010 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 680 гривень за ст. 121 ч. 2 КУпАП, а справу провадженням закрити.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3