Справа № 2-а-699/10
Суддя: Нечволод В. В.
Дата ухвалення: 2010-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 699 /2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 201О року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Нечволода В.В.

при секретарі - Боруті І.В.

зглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВСУ в Полтавській області , інспектора ДПС взводу ДПС відділу ДАІ з обслуговування м. Полтави ПП ГУМВСУ в Полтавській обл. ст.. сержанта міліції ОСОБА_2 про касування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в порядку КАСУ про скасування адміністративного стягнення за постановою серії ВІ 174084 від 10.05.2010 р. накладеного інспектором ДПС взводу ДПС відділу АІ з обслуговування м. Полтави ПП ГУМВСУ в Полтавській обл. ст. сержанта міліції ОСОБА_2 ВДАІ Полтави по справі про адміністративне правопорушення до протоколу серії ВІ 175167 від 10.05.2010.р.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав навівши обставини аналогічні кладеним в позовній заяві

Представник УДАІ ГУМВСУ в Полтавській області та інспектор ДПС взводу ДПС відділу ДАІ з обслуговування м. Полтави ПП ГУМВСУ в Полтавській обл. - ст. сержант міліції ОСОБА_2 до суду не «вилися надавши суду заяву про розгляд справи без їх участі , письмове заперечення та запис адміністративного правопорушення зроблений на електронному носієві інформації (компакт диску ).

Суд заслухавши пояснення позивача , дослідивши матеріали зокрема поглянувши на компютері запис зроблений на компактному диску прийшов до :

ОСОБА_1 10.05.2010 р. керував автомобілем НОМЕР_1 рухаючись по дорозі Київ - Харків на підйомі на межі Полтавського району та м. Полтави навпроти магазину «МЕТРО» протягом наступних 400-500 м. в Полтаві по вул Київський шлях рухався по крайній лівій смузі руху вільних 2-х інших смугах в зв'язку з чим був зупинений на світлофорі біля магазину «Епіцентр».

Суд не враховує як доказ наданий запис руху керованого ОСОБА_1 автомобіля НОМЕР_2 оскільки даний запис закінчується зображенням автотранспорту на перехресті з вул.. Половка тобто на повороті на центральний автовокзал м. Полтави . Тобто відстань від місця зазначеного в протоколі від місця фіксації на електронному носієві інформації (компакт диску ) становить понад 500м.

Суд вважає достовірними і не спростованими іншими доказами пояснення позивача , що для здійснення маневру повороту наліво від зайняяв крайню ліву смугу проте на інших смугах також був автотранспорт.

Згідно ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень , обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладеться на відповідача,

якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи наведене, недостатність доказів скоєння ОСОБА_1 адмінправопорушення умисно точись ст.ст. 2, 7, 9, 10-12,71,86. 122, 158-163, 167, 185, 186 КАС України, ст.ст.22 , 293 КУпАП

ВИРІШИВ:

Постанову інспектора ДПС ВДАІ м. Полтави ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 по і про адміністративне правопорушення серії ВІ № 174084 від 10.05.2010 р. до протоколу серії ВІ № 5167 від 10.05.2010р. - змінити стосовно обраного покарання до ОСОБА_1 обмежитись усним зауваженням .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з дня проголошення шляхом подачі в 10-денний строк и про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.З ,86 КАС України.

Суддя: