Справа № 522/6838/13-а
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

27 серпня 2015 р.м.ОдесаСправа № 522/6838/13-а

Категорія: 10.3.2 Головуючий в 1 інстанції: Домусчі Л.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого судді - Запорожана Д.В.,

судді - Коваля М.П.,

судді - Шеметенко Л.П.

при секретарі: Більдер І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 6 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення суми,

ВСТАНОВИЛА:

20 березня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання бездіяльності щодо нарахування та виплати одноразової компенсації (ч. 1 ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи») протиправними та стягнення суми такої компенсації.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтував незаконністю спірної бездіяльності.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 6 липня 2015 року вищенаведений позов було задоволено. Зобов'язано відповідача вчинити спірні дії.

В апеляційній скарзі департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради просить скасувати вищенаведену постанову, як таку, що прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права і прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні даного позову у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи оскаржену постанову суд першої інстанції виходив з того, що позивач не пропустив строк звернення з даним позовом до адміністративного суду.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що дана справа неодноразово розглядалася в судах різних інстанцій.

Останньою ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 червня 2015 року було звернуто увагу нижче розташованих судів на пропуск позивачем строків звернення до адміністративного суду /а.с. 80-82/.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (редакція чинна на час виникнення спірних правовідносин), одноразова компенсація учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, які стали інвалідами внаслідок Чорнобильської катастрофи, та сім'ям, які втратили годувальника із числа осіб, віднесених до учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та смерть яких пов'язана з Чорнобильською катастрофою, виплачується в таких розмірах - інвалідам II групи - 45 мінімальних заробітних плат.

Позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, який став інвалідом (2-га група) внаслідок Чорнобильської катастрофи /а.с. 2-5/.

Частинами 1, 2 ст. 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (редакція чинна на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що виплати, зазначені в цій статті, провадяться протягом одного місяця з дня встановлення інвалідності чи смерті потерпілого.

Довідка про інвалідність була видана позивачу 11 грудня 2003 року /а.с. 4/.

Тобто, про порушення своїх прав він повинен був дізнатися ще у 2004 році.

Таким чином, позивач пропустив строк (як піврічний так і річний) звернення з даним позовом до адміністративного суду на 10 років.

Частиною 1 ст. 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява та додані до неї матеріали не містять підстав для визнання причин пропуску зазначеного процесуального строку поважними.

Таким чином, вищенаведений позов, на підставі імперативних норм Закону, підлягає виключно залишенню без розгляду.

Частиною 1 ст. 203 КАС України передбачено, що постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 155 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції допустив вищенаведені порушення норм процесуального права, внаслідок чого його постанова підлягає скасуванню з залишенням даного позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 155, 195, 196, 198, 203, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради - задовольнити частково.

Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 6 липня 2015 року - скасувати.

Позов ОСОБА_1 до департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання бездіяльності щодо нарахування та виплати одноразової компенсації (ч. 1 ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи») протиправними та стягнення суми такої компенсації - залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання судового рішення в повному обсязі.

Ухвала у повному обсязі виготовлена 31 серпня 2015 року

Головуючий /Д.В. Запорожан/

Судді /М.П. Коваль/

/Л.П. Шеметенко/