Справа № 511/3554/14-а
Суддя: Теренчук Ж. В.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/3554/14-а
Номер провадження: 2-а/511/41/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" листопада 2014 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Теренчук Ж . В .,

при секретарі - Ніколас С.О.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2 (Kia Firoozeh)

перекладача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області адміністративного справи за позовом Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянки ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_2 (Kia Firoozeh) про затримання та примусове видворення за межі території України, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2014 року позивач звернувся до районного суду з вказаним позовом до громадянки ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_2 (Kia Firoozeh), ІНФОРМАЦІЯ_1, та просить суд винести рішення про примусове видворення її за межі території України, з нею буде слідувати її малолітня донька громадянка ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 (Nematjou Dorsa), ІНФОРМАЦІЯ_2. З метою підготовки до її видворення за межі території України у примусовому порядку, затримати громадянку ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_2 (Kia Firoozeh) на термін до дванадцяти місяців, з подальшим розміщенням в Чернігівському пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач діючи у складі групи осіб вчинила спробу незаконного перетинання державного кордону із України в ОСОБА_5 Молдова на ділянці Південного регіонального управління Білгород-Дністровського прикордонного загону, в міжнародному пункті пропуску Кучурган-Первомайськ, на території Кучурганської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, внаслідок чого 23.11.2014 року була затримана представниками прикордонної служби, так як на паспортний контроль предявила паспорт громадянина ОСОБА_7 серії ААF№069769 виданий 21.12.2011 року на імя ALONSA ROMERO ALBA, та паспортний документ громадянина ОСОБА_7 серії AAD № 317702, виданий 25.03.2011 року на імя Jimenez Alonso Paula Lucia, ІНФОРМАЦІЯ_3, які викликали сумнів щодо його дійсності зазначеного паспортного документу. Також знаючи про можливість легально іммігрувати до країн Європейського Союзу остання вибрала незаконний спосіб досягнення своєї мети, усвідомлюючи, що при цьому вона грубо порушить законодавство України. При вирішенні питання про примусове повернення відповідача до країни походження, відповідач заявив, що не має змоги самостійно повернутись на батьківщину внаслідок відсутності коштів для легального повернення на територію ОСОБА_4 ОСОБА_5. Крім того, звертає увагу, що підставою для видворення відповідача є ще й те, що у останньої відсутнє постійне місце проживання, відсутнє джерело доходів, відсутні на території України родинні зв'язки, а також наявний відкритий намір нелегальним шляхом потрапити до країн Західної Європи. З наведених вище мотивів, звернулись до суду із зазначеним позовом, обґрунтованість якого вважає доведеною.

В судовому засіданні представник позивача за належним дорученням №29/8882 від 25.11.2014 року ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав з наведених вище мотивів, додатково пояснив, що строк затримання терміном до дванадцяти місяців є обґрунтованим для зібрання всіх необхідних документів для видворення відповідача, і за наявності для того можливості, видворення відбудеться раніше. З наведених вище підстав просить позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні, зазначила, що її дійсне ім'я ОСОБА_2 (Kia Firoozeh), ІНФОРМАЦІЯ_1, вона є громадянкою ОСОБА_4 ОСОБА_5. Обґрунтованість позову визнала, підтвердила факт відсутності необхідної суми коштів для придбання проїзних документів та не заперечувала проти її видворення, а також затримання для підготовки відповідних документів. Просить позов задовольнити.

Заслухавши доводи представника позивача, пояснення відповідача, з'ясувавши обставини справи та дослідивши докази, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Правовідносини, які виникли між сторонами регулюються Законом України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" від 22 вересня 2011 року N 3773-VI (далі - Закон N 3773-VI), відповідно до ст.1 п. 6 якого іноземець - особа, яка не перебуває у громадянстві України і є громадянином (підданим) іншої держави або держав.

Згідно ч. 4 ст. 50 КАС України, громадяни України, іноземці чи особи без громадянства можуть бути відповідачами за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України.

Судом встановлено, що 23.11.2014 року о 23 годині 10 хв. в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення Кучурган - Первомайськ, прямуючи на автомобілі марки Фольксваген реєстраційний номер НОМЕР_1, відповідач - громадянка ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_8 (Kia Firoozeh), ІНФОРМАЦІЯ_1 - надала прикордонному наряду Перевірка документів для прикордонного контролю, як підставу для перетинання державного кордону з України в ОСОБА_5 Молдова, паспорт громадянина ОСОБА_7 серії AAF №069769, виданий 21.12.2011 року на імя ALONSO ROMERO ALBA ІНФОРМАЦІЯ_4 Разом з нею слідувала її малолітня донька громадянка ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 (Nematjou Dorsa), ІНФОРМАЦІЯ_2, яка для прикордонного контролю як підставу для перетинання державного кордону із України в ОСОБА_5 Молдова надала сфальсифікований паспорт громадянина ОСОБА_7 серії AAD № 317702, виданий 25.03.2011 року на імя Jimenez Alonso Paula Lucia, ІНФОРМАЦІЯ_5 Під час ідентифікації осіб, у прикордонного наряду виникли сумніви щодо дійсності паспортних документів.

На підставі п. 14 ст. 20 Закону України Про Державну прикордонну службу України, ст. 263 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до відповідача застосовано адміністративне затримання на термін до трьох діб з метою встановлення особи, на підставі чого складено протокол про адміністративне затримання від 23.11.2014 року.

Після затримання в ході ідентифікації особи на підставі відповіді з Департаменту консульської служби МЗС України та відповіді ОСОБА_9 в Україні встановлено, що дійсно затримана особа є ОСОБА_2 (Kia Firoozeh), ІНФОРМАЦІЯ_1, вона є громадянкою ОСОБА_4 ОСОБА_5.

Постановою Роздільнянського районного суду Одеської області від 26.11.2014 року встановлено, що відповідач, 23.11.2014 року о 23 год 00 хв. була затримана прикордонною службою України в міжнародному пункті пропуску Кучурган-Первомайськ за спробу незаконного перетину кордону із України в ОСОБА_5 Молдова в складі групи осіб, так як на паспортний контроль предявила паспорт громадянина ОСОБА_7 серії ААF№069769 виданий 21.12.2011 року на імя ALONSA ROMERO ALBA. За такі дії відповідача притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

За правилами ч. 1 ст. 30 Закону України Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, органи охорони державного кордону (стосовно іноземців та осіб без громадянства, які затримані ними у межах контрольованих прикордонних районів під час спроби або після незаконного перетинання державного кордону України) або органи Служби безпеки України можуть лише на підставі винесеної за їх позовом постанови адміністративного суду примусово видворити з України іноземця та особу без громадянства, якщо вони не виконали в установлений строк без поважних причин рішення про примусове повернення або якщо є обґрунтовані підстави вважати, що іноземець або особа без громадянства ухилятимуться від виконання такого рішення.

Як вбачається зі змісту пояснень відповідача, останній прибув на територію України з метою мігрувати в країни Європейського союзу для подальшого працевлаштування. В ході розгляду справи встановлено, що відповідачка можливості покинути територію України немає, за відсутності необхідної суми коштів на придбання проїзних документів та родинних зв'язків в Україні, повертатись в ОСОБА_5 не бажає.

Представлені позивачем документи та пояснення відповідача свідчать про те, що реалізуючи свої права та свободи, відповідач могла встановленим порядком іммігрувати в Європейські країни, не завдавши шкоди національним інтересам України. Проте вибрала найбільш легкий та незаконний спосіб перетину кордону без належних на це документів.

Встановлені судом обставини, а саме відсутність у громадянки ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_2 (Kia Firoozeh) близьких родичів на території України, власного житла, постійного джерела існування, спробу незаконного перетину нею державного кордону України в напрямку до країн Європейського Союзу свідчать про те, що остання порушила вимоги ст. ст. 4, 9, 16 згаданого вище Закону і відповідно до вимог ч. 1 ст. 30 цього ж Закону підлягає видворенню, оскільки є достатні та обґрунтовані підстави вважати, що остання ухилиться від самостійного та добровільного залишення території України,.

Судом встановлено, що підстав заборони щодо примусового видворення відповідача з території України передбачені ст. 31 Закону N 3773-VI, відсутні. Відповідач досяг вісімнадцяти річного віку, з питання отримання статусу біженця до органів міграційної служби не зверталась.

Органи внутрішніх справ, органи охорони державного кордону або Служби безпеки України можуть лише на підставі винесеної за їх зверненням постанови адміністративного суду затримати і примусово видворити з України іноземця та особу без громадянства, якщо є обґрунтовані підстави вважати, що іноземець та особа без громадянства будуть ухилятися від виїзду, крім випадків затримання іноземця або особи без громадянства за незаконне перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України та їх передачі органами охорони державного кордону до суміжної держави.

Іноземці та особи без громадянства, затримані за незаконне перебування на території України (всупереч забороні щодо в'їзду в Україну, за відсутності визначених законодавством та міжнародними договорами України підстав для перебування в Україні (транзитного проїзду через її територію), у тому числі перебування за чужими, підробленими, зіпсованими або такими, що не відповідають встановленому зразку, візою (дозволом), паспортним документом або прийняті на територію України на виконання міжнародних договорів про реадмісію осіб, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, розміщуються за рішенням адміністративного суду в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, з регламентованим внутрішнім розпорядком на період, необхідний для підготовки їх видворення за межі України у примусовому порядку, але не більш як дванадцять місяців.

З огляду на викладене, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 30 Закону, обґрунтованою і такою, що підлягає до задоволення суд вважає також і вимогу про затримання відповідача, оскільки судом встановлено належні та дійсні підстави для видворення останньої за межі України. Крім того, суд погоджується з терміном затримання до дванадцяти місяців, оскільки такий строк є об'єктивним і достатнім для зібрання всіх необхідних документів для видворення відповідача, і як слідує з пояснень представника позивача, за наявності підстав, відповідач може бути видворенний і до закінчення цього строку.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог, які відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а позов таким, що підлягає до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 256 КАС України, постанова суду в частині затримання відповідача підлягає негайному виконанню. На підставі наведеного ат керуючись ст. ст. 7-14, 50, 69-71, 86, 94, 159-163, 167, 183-5 КАС України, ст. ст. 4, 9, 16, 30 Закону України Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянки ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_2 (Kia Firoozeh) про затримання та примусове видворення за межі території України,- задовольнити.

Примусово видворити громадянку ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_2 (Kia Firoozeh), ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з нею буде слідувати її малолітня донька громадянка ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 (Nematjou Dorsa), ІНФОРМАЦІЯ_2, за межі території України.

Затримати з метою примусового видворення за межі України громадянку ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_2 (Kia Firoozeh), ІНФОРМАЦІЯ_1, та її малолітню доньку громадянку ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 (Nematjou Dorsa), ІНФОРМАЦІЯ_2, на термін до дванадцяти місяців.

Постанову в частині затримання громадянки ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_2 (Kia Firoozeh), ІНФОРМАЦІЯ_1, та її малолітньої доньки громадянки ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 (Nematjou Dorsa), ІНФОРМАЦІЯ_2, звернути до негайного виконання, відповідно до ч. 3 ст. 183-5 КАС України.

Зобовязати позивача негайно відповідно до ч.3 ст.106 КАС України надати копію постанови суду в перекладі на мову, якою володіє відповідач в термін, передбачений для апеляційного оскарження постанови суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 183-5 КАС України постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в п'ятиденний строк з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України, з урахуванням приписів ч. 7 ст. 183-5 КАС України.

Суддя ОСОБА_10