Справа № 760/5163/15-а
Суддя: Калініченко О. Б.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-224/15
У Х В А Л А

19 березня 2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві, Київського міського військового комісаріату з приводу перерахунку пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 16.03.2015 року звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати бездіяльність (дії) Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві щодо невиконання постанови Київського апеляційного окружного адміністративного суду від 25.11.2014 року по справі №760/22730/13-а протиправною та такою що порушує права ОСОБА_1 як людини, які передбачені ч.1 ст.6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. 1 Протоколу №1 к Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в м. Києві надати список до Київського міського комісаріату, який містить ім`я ОСОБА_1 для складання останнім довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії з 01.05.2013 року та з 01.10.2013 року і з 01.02.2014 року з урахуванням введення щомісячної додаткової грошової винагороди згідно постанови Кабінету міністрів України від 22.09.2010 року за №889 з наступними змінами; зобов`язати Київський міський військовий комісаріат скласти довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії з урахуванням введення щомісячної додаткової грошової винагороди згідно постанови Кабінету міністрів України від 22.09.2010 року за №889 з наступними змінами після отримання списку для перерахунку пенсії від Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві; зобов`язати Київський міський військовий комісаріат надати довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії до Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві; зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в м. Києві після отримання довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії провести перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.05.2013 року та з 01.10.2013 року і з 01.02.2014 року з урахуванням введення щомісячної додаткової грошової винагороди згідно постанови Кабінету міністрів України від 22.09.2010 року за №889 з наступними змінами і здійснити виплату недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01.05.2013 року та з 01.10.2013 року і з 01.02.2014 року з урахуванням виплачених сум та виплачувати пенсію з урахуванням підвищення (перерахунку); зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в м. Києві утриматися від зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 після перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди згідно постанови Кабінету міністрів України від 22.09.2010 року за №889 з наступними змінами з 01.05.2013 року та з 01.10.2013 року і з 01.02.2014 року; усунути перешкоди в реалізації права ОСОБА_1 володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном у вигляді частини основного розміру пенсії в сумі 49809,34 грн., яка не виплачена за період з 01.05.2013 року по 01.03.2015 року шляхом стягнення з Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 не виплачені своєчасно пенсійні виплати за період з 01.05.2013 року по 01.03.2015 року в сумі 49809,34 грн.; стягнути на користь ОСОБА_1 спричинену моральну шкоду в сумі 65772,00 грн. з державного бюджету України через казначейську службу України шляхом безпосереднього списання коштів з Єдиного казначейського рахунку.

Згідно зі ст.106 КАС України позовна заява є процесуальним документом, який повинен містити в собі, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст.106 КАС України, оскільки позивачем не викладені обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, тобто ті юридичні факти, на основі яких він обґрунтовує вимоги відповідно до норм матеріального права, що поширюються на спірні правовідносини та на підставі яких, на його думку, необхідно вирішувати ці вимоги і які визначають той засіб захисту права, який він просить суд застосувати до відповідачів, з зазначенням доказів в підтвердження обґрунтування заявлених вимог, виходячи з того, що вимоги позивача в частині зобов`язання вчинення дій щодо надання списків, складання довідки про розмір грошового забезпечення тощо є формою втручання в дискреційні повноваження суб`єктів владних повноважень та виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

Крім того, в змісті адміністративного позову не викладено, в чому проявляється бездіяльність відповідача ГУ ПФУ в м. Києві щодо невиконання постанови Київського апеляційного господарського суду, оскільки будь-яких зобов`язань щодо здійснення перерахунку пенсії позивачу зазначена постанова не містить.

Також позивачем не викладені обставини як правові підстави вимог до відповідачів щодо стягнення з державного бюджету через Державну казначейську службу України шляхом безпосереднього списання коштів з Єдиного казначейського рахунку в рахунок спричиненої позивачу моральної шкоди у вказаному ним розмірі, за списання яких відповідає саме Державна казначейська служба України, тому не є викладеними підставі і розмір компенсації за рахунок Державного бюджету відповідачами моральної шкоди, яку, на думку позивача, він зазнав.

Виходячи з вищенаведеного, позивачу необхідно викласти обставини в обґрунтування пред`явлених позовних вимог, виходячи з правовідносин, що склалися між сторонами, які права чи інтереси позивача були порушені та ким, яким чином передбачені шляхи їх поновлення, чим визначений той засіб захисту права, який він просить застосувати, з посиланням на обставини як правові підстави, а також зазначення доказів в підтвердження обставин на обґрунтування заявлених вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк для їх усунення.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві з приводу перерахунку пенсії залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків терміном п`ять днів з дня отримання ухвали шляхом подачі нової позовної заяви з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: