overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 403/12131/12
Суддя: Кудрявцева Т. О.
Дата ухвалення: 2013-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 грудня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління МВС в Запоріжській області про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

- Ухвалою суду від 13.09.2012 р адміністративний позов був залишений без руху оскільки не відповідав вимогам ст. 106 КАС України, а саме: необхідно було вказати поштовий індекс позивача, надати поліс страхування в 2-х екземплярах, в переліку документів що додані до позовної заяви не вказаний протокол про адмінправопорушення, додані копії постанови та протоколу про адміністративне правопорушення виконанні не якісно, їх не можливо прочитати.

Для усунення вказаних в ухвалі недоліків, судом був встановлений строк до 05.10.2012 р. У встановлений судом строк, зазначені в ухвалі недоліки, усунуті не були.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління МВС в Запоріжській області про скасування постанови - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 403/12194/12
Суддя: Кудрявцева Т. О.
Дата ухвалення: 2013-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 грудня 2012 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Мачихіні В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДПС ДАІ Дніпродзержинського МУ прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

Сторони в судове засідання не зявився, про день, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов повинен бути залишений без розгляду.

Позивач в судові засідання не зявлявся 19.10.2012 року, 28.11.2012 року, 26.12.2012 року, про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надавав.

Відповідно до ч.3 ст. 128, п.4 ч.1 ст. 155 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155, ст. 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДПС ДАІ Дніпродзержинського МУ прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 403/5610/12
Суддя: Кудрявцева Т. О.
Дата ухвалення: 2013-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №403/5610/12
Провадження № 2а/403/777/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2013 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Ханберовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, третя особа ОСОБА_2, про визнання частково недійсним рішення про передачу у власність земельної ділянки, керуючись ст.ст. 2, 6, 11, 71, 160-163 КАС України, с у д

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог до Дніпропетровської міської ради, третя особа ОСОБА_2, про визнання частково недійсним рішення про передачу у власність земельної ділянки.

Повний текст постанови буде виготовлено 15.03.2013 року.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається Дніпропетровському апеляційному адміністративному суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. Копія апеляційної скарги повинна бути одночасно направлена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя (підпис) Т.О. Кудрявцева

Постанова не вступила в законну силу

З оригіналом згідно

Суддя Т.О.Кудрявцева
Справа № 403/13163/12
Суддя: Кудрявцева Т. О.
Дата ухвалення: 2013-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/403/1137/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2013 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Ханберовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, треті особи Колективне підприємство Дніпропетровська фірма Мрія, товариство з обмеженою відповідальністю Дніпропетровська фірма Мрія, про зобовязання виконати певні дії, керуючись ст.ст. 2, 6, 11, 71, 160-163 КАС України, с у д

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог до Дніпропетровської міської ради, треті особи Колективне підприємство Дніпропетровська фірма Мрія, товариство з обмеженою відповідальністю Дніпропетровська фірма Мрія, про зобовязання виконати певні дії.

Повний текст постанови буде виготовлено 18.03.2013 року.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 200/1810/13-а
Суддя: Кудрявцева Т. О.
Дата ухвалення: 2013-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/1810/13-а
Провадження №2а/200/128/13
У Х В А Л А

19 березня 2013 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Ханберовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони в судове засідання не зявилися, про розгляд справи повідомлялись, позивач надав суду заяву про проведення судового засідання у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним витребувати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно із ч. 1 ст. 73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази. Відповідно до ст. 74 КАС України суд забезпечує докази, зокрема, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів.

Зважаючи на необхідність у дослідженні справи про адміністративне правопорушення відносно позивача, для повнот та всебічності розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати у відповідача матеріали вказаної справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 14, 74, 79, 133, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 96 КУаП (протокол про адмінправопорушення від 12.12.2012 року, постанова №Д-19 від 15.01.2013 року).

Зазначену справу надати суду у судове засідання, яке призначено на 13 год. 00 хв. 25.04.2013 року.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 403/6071/12
Суддя: Кудрявцева Т. О.
Дата ухвалення: 2013-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/403/823/12
24 грудня 2012 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді - Кудрявцевої Т.О.
при секретарі - Мачихіні В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Об”єднання співвласників багатоквартирного будинку “Каверіна 1” до Дніпропетровської міської ради, третя особа – комунальне підприємство “Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю”, про визнання дій та рішення неправомірними, зобов”язання виконати певні дії, -
В судове засідання сторони не з'явились, про день, місце та час розгляду справи повідомлялися.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, необхідним виправити в постанові суду описку.
У відповідності до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.11.2012 року Об”єднанню співвласників багатоквартирного будинку “Каверіна 1” відмовлено у задоволенні позовних вимог до Дніпропетровської міської ради, третя особа – комунальне підприємство “Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю”, про визнання дій та рішення неправомірними, зобов”язання виконати певні дії.
При виготовленні вступної та резолютивної частини рішення в назві позивача була допущена описка, а саме він вказаний як “Об”єднання співвласників багатоквартирного будинку “Каверіна-1” замість правильного “Об”єднання співвласників багатоквартирного будинку “Каверіна 1”, тому ця описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суд -
Виправити описку в постанові Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.11.2012 року у справі за адміністративним позовом Об”єднання співвласників багатоквартирного будинку “Каверіна 1” до Дніпропетровської міської ради, третя особа – комунальне підприємство “Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю”, про визнання дій та рішення неправомірними, зобов”язання виконати певні дії, і, не змінюючи її змісту, правильно зазначити найменування позивача як “Об”єднання співвласників багатоквартирного будинку “Каверіна 1”.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 200/4481/13-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2013-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/4481/13-а
Провадження №2а/200/229/13
У Х В А Л А

12 квітня 2013 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Бабушкінської районної ради до ОСОБА_1, про стягнення надміру нарахованих сум по догляду за дитиною до досягнення 3-річного віку, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.3 ст. 106 КАСУ, а саме:

- не додані копії адміністративного позову та копії всіх документів, що приєднуються до нього, для надіслання відповідачеві. Позивачем не наданий доказ того, що відповідачеві було надіслано копію позову з додатками. Замість цього в позовних матеріалах міститься поштове повідомлення від 04.09.2012 року без зазначення, що саме було надіслано на адресу відповідача.

Відповідно до ст. 108 КАСУ суддя, встановивши, що позовну заяву подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАСУ, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108, 165 КАСУ, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Бабушкінської районної ради до ОСОБА_1, про стягнення надміру нарахованих сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення 3-річного віку залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 20.05.2013 р. виправити зазначені недоліки, а саме:

- додати копії адміністративного позову та копії всіх документів, що приєднуються до нього, для надіслання відповідачеві.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 200/5070/13-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2013-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/5070/13-а
Провадження №2а/200/252/2013
У Х В А Л А

15 квітня 2013 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов вказаний адміністративний позов.

Адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 106 КАСУ, а саме:

- не сплачений судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп. у відповідності до положень ЗУ Про судовий збір, оскільки позивач не підпадає під пільгову категорію осіб, визначених в п.10 ч.1 ст.5 ЗУ Про судовий збір,

- документи, надані позивачем в якості додатків до позову є нечитабельними.

Відповідно до ст. 108 КАСУ суддя, встановивши, що позовну заяву подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАСУ, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108, 165 КАСУ, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 20.05.2013 р. виправити зазначені недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.,

- надати додатки до позову, відповідно до кількості сторін, в читабельному вигляді.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 200/2528/13-а
Суддя: Кудрявцева Т. О.
Дата ухвалення: 2013-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/2528/13-а Провадження №2а/200/136/13
У Х В А Л А

15 квітня 2013 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Ханберовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради про визнання протиправною бездіяльність,, визнання протиправним рішення, зобовязання виконати певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони в судове засідання не зявилися, про розгляд справи повідомлялися. Представник позивача надав суду заяву про проведення даного судового засідання у його відсутність, в якій також просив витребувати у відповідача копії документів, на підставі яких було винесене оскаржуване позивачем рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним витребувати документи.

Згідно із ч. 1 ст. 73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази. Відповідно до ст. 74 КАС України суд забезпечує докази, зокрема, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів.

Зважаючи на те, що у позивача є складнощі в наданні необхідних для розгляду справи документів, суд вважає за необхідне витребувати з Дніпропетровської міської ради копію документів, які стали підставою для прийняття рішення №221/28 від 14.11.2012 року.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 14, 74, 79, 133, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Дніпропетровської міської ради завірені копії документів, на підставі яких Дніпропетровською міською радою було прийняте рішення №221/28 від 14.11.2012 року Про відмову гр.ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у передачі земельної ділянки по вул. Магдалинівській у районі буд.№6 (Індустріальний район) в оренду для проектування та будівництва автозаправної станції.

Зазначені копії документів надати у судове засідання, яке призначено на 14 год. 30 хв. 13.05.2013 року.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 200/1692/13-а
Суддя: Кудрявцева Т. О.
Дата ухвалення: 2013-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/200/125/12
У Х В А Л А

18 квітня 2013 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Ханберовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (прож.м.Дніпропетровськ, пров.Бурштиновий, 12) до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської області (знах.м.Дніпропетровськ, вул.ОСОБА_2Леніна, 29-А) про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали.

В судове засідання представник відповідача не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Вислухавши позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним витребувати у відповідача для огляду справу про адміністративне правопорушення відносно позивача, постанову по якій він оскаржує у даній справі.

Відповідно до ст. 74 КАС України суд забезпечує докази, зокрема, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів.

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності від 29.01.2013 року за ч.1 ст.96 КпАП України.

В звязку з зазначеним, для повноти та всебічності розгляду справи по суті ухвалою суду від 13.03.2013 року були витребувані у відповідача матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 96 КУпАП (постанова № П-12 від 29.01.2013 року), проте вказана ухвала залишилася без виконання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 14, 74, 79, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської області матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 96 КУпАП (постанова № П-12 від 29.01.2013 року).

Зазначену справу про адміністративне правопорушення надати суду у судове засідання, призначене на 15-00 год. 20.05.2013 року.

Направити копію ухвали для виконання до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської області та Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 2-а-1922/11
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2013-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1922/11
У Х В А Л А

про виправлення описок в постанові суду

10 квітня 2013 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Бабушкінської районі м. Дніпропетровська про зобовязання здійснити перерахунок підвищення пенсії відповідно Закону України Про соціальний захист дітей війни, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

29.03.2013 року позивач звернулася до суду із заявою про виправлення описки в постанові суду по справі, зазначивши, що в резолютивній частині тексту постанови допущено помилку, замість правильно зазначеного імя позивача Валентина помилково зазначено імя Катерина.

В судове засідання сторони не зявились, тому суд розглядає справу у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно зі ст. 169 КАСУ суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущенні описки в резолютивній частині тексту постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2011 року по справі, а саме замість неправильного зазначеного імя позивача Катерина вказати правильно імя позивача Валентина, оскільки згідно наданої позивачем копії паспорту її імя є Валентина.

На підставі викладеного та керуючись ст. 165, 169 КАСУ, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Бабушкінської районі м. Дніпропетровська про зобовязання здійснити перерахунок підвищення пенсії відповідно Закону України Про соціальний захист дітей війни - задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині тексту постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2011 року по справі.

Замість неправильно зазначеного імя позивача Катерина вказати правильно імя позивача Валентина.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя

Бабушкінського районного

Суду м. Дніпропетровська Т.Ю. Єлісєєва