Справа № 2а-10243/10/0470
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2010-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 серпня 2010 р. Справа №2а-10243/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, третя особа ОСОБА_2, про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, третя особа: ОСОБА_2, про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Перевіривши матеріали адміністративного позову на відповідність вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя приходить до висновку про те, що адміністративний позов подано з порушенням вимог закону.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до частини 4 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

У поданій позовній заяві позивачем заявлено вимогу про визнання протиправними дій відповідача, однак, заявлення такої позовної вимоги не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, 107, 108 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, третя особа ОСОБА_2, про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу усунути в строк до до 01 жовтня 2010 р. недоліки позовної заяви шляхом подання до Дніпропетровського окружного адміністартивного суду належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: визначення позовних вимог відповідно до вимог статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України; та надання копій такого позову відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Роз'ясними позивачу, що відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_3