overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/3124/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 серпня 2015 року м. Київ К/800/38527/15

номер справи першої інстанції № 826/3124/13-а

номер справи апеляційної інстанції № 826/3124/13-а

Позивач : ТОВ ТД «Кампус Коттон клаб»

Відповідач : Київська міська митниця ДФС Державної митної служби України

про скасування податкового повідомлення-рішення

Суддя Вищого адміністративного суду України Васильченко Н.В. розглянувши матеріали касаційної скарги

в с т а н о в и л а :

Київська міська митниця ДФС звернувся з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2015 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України. З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 КАС України суддя-доповідач вирішує питання про зупинення виконання судових рішень які оскаржуються, ст.ст.20, 210, 211, 212, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач : ТОВ ТД «Кампус Коттон клаб», відповідач: Київська міська митниця ДФС Державної митної служби України про скасування податкового повідомлення-рішення з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Зупинити виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 травня 2015 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2015 року до закінчення касаційного розгляду справи.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Н.В. Васильченко
Справа № 805/2002/15-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 серпня 2015 року м. Київ К/800/38280/15

номер справи першої інстанції № 805/2002/15-а

номер справи апеляційної інстанції № 805/2002/15-а

Позивач: Територіальне управління Держгірпромнагляду у Донецькій області в особі Маріупольської державної інспекції нагляду на виробництвах підвищеної небезпеки

Відповідач: ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча»

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Вищого адміністративного суду України Васильченко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» звернулося з касаційною скаргою на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09 червня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2015 року.

Поряд, скаржник просить поновити йому строк на касаційне оскарження зазначених судових рішень посилаючись на те, що рішення апеляційного суду ним отримано лише 04.08.2015 року.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя - доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інші підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а :

Поновити строк касаційного оскарження, прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач: Територіальне управління Держгірпромнагляду у Донецькій області в особі Маріупольської державної інспекції нагляду на виробництвах підвищеної небезпеки, відповідач: ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» про зобов'язання вчинити певні дії з Донецького окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Н.В. Васильченко
Справа № 814/3454/14
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 серпня 2015 року м. Київ К/800/38258/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,

розглянувши матеріали касаційної скарги ТОВ «Карлет» на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2015 року у справі за позовом ТОВ «Миколаївський центральний ринок» до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання недійсним і скасування рішення, свідоцтва про право власності, визнання протиправними дії, -

в с т а н о в и л а :

ТОВ «Карлет» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2015 року у справі № 814/3454/14.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

До касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Наведені скаржником обставини причини пропуску строку на касаційне оскарження не підтверджені доказами, і не можуть бути визнані поважними причинами пропуску строку на касаційне оскарження, тому касаційна скарга залишається без руху із наданням строку, протягом якого відповідач має право заявити клопотання про поновлення пропущеного строку із зазначенням обгрунтованих причин такого пропуску, які б підтверждувалися відповідними доказами.

Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а :

Залишити касаційну скаргу ТОВ «Карлет» без руху, встановивши строк для подання копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Н.В. Васильченко
Справа № 800/286/15
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 серпня 2015 року м. Київ справа № 800/286/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Васильченко Н.В., перевіривши на предмет відповідності вимогам чинного законодавства адміністративний позов ОСОБА_1 до Верховної Ради України щодо визнання протиправної бездіяльності та стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 8 серпня 2015 року звернулася до Вищого адміністративного суду України з позовом, у якому просила визнати бездіяльність Верховної Ради України щодо відшкодування їй шкоди та стягнути на її користь з Верховної Ради України 16860,4 доларів США завданої шкоди в результаті її бездіяльності.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 серпня 2015 року вказана позовна заява залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та наданий строк для усунення недоліків до 25 серпня 2015 року.

ОСОБА_1 25 серпня 2015 року направила на адресу суду лист у якому зазначила про свою незгоду з ухвалою про залишення позовної заяви без руху.

Станом на момент винесення цієї ухвали, недоліки зазначені в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 11 серпня 2015 року, що полягають у невідповідності позовної заяви п.4 ч.1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, не усунуті позивачем.

Зокрема, позовна заява не містить викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги саме до відповідача, також позивачем не наданні до свого позову та до вищезазначеного листа доказів безпосереднього порушення саме Верховною Радою України, при здійсненні нею владних управлінських функцій, прав, свобод та законних інтересів позивача.

Отже, з огляду на те, що недоліки позовної заяви не усунуті позивачем, позовна заява підлягає поверненню заявнику.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Верховної Ради України щодо визнання протиправної бездіяльності та стягнення матеріальної шкоди повернути позивачу разом з доданими матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Васильченко

Суддя Н.В. Васильченко
Справа № 2а/0370/4059/12
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2012-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

18 грудня 2012 року Справа № 2а/0370/4059/12

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Димарчук Т.М.

за наслідками підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м.Володимирі-Волинському та Володимир-Волинському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м.Володимирі-Волинському та Володимир-Волинському районі звернулося з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті штрафу та пені на загальну суму 401,03 грн.

Ухвалою судді від 18 грудня 2012 року провадження у справі було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову та докази, які у нього є; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м.Володимирі-Волинському та Володимир-Волинському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:40 28 грудня 2012 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати представника позивача управління Пенсійного фонду України в м.Володимирі-Волинському та Володимир-Волинському районі , відповідача ОСОБА_1 яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Т.М. Димарчук
Справа № 2а/0370/4082/12
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2012-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

19 грудня 2012 року Справа № 2а/0370/4082/12

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Димарчук Т.М.

за наслідками підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби до комунального підприємства "Полігон" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обєднана державна податкова інспекція Волинської області Державної податкової служби звернулася з адміністративним позовом до комунального підприємства "Полігон" про стягнення податкового боргу з рахунків у банках обслуговуючих платника податків в розмірі 91328 грн. 77 коп.

Ухвалою судді від 19 грудня 2012 року провадження у справі було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову та докази, які у нього є; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби до комунальне підприємство "Полігон" про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:30 28 грудня 2012 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати представника позивача ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби , представника відповідача ОСОБА_2 підприємства "Полігон", яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу та довіреність на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Т.М. Димарчук
Справа № 803/43/13-а
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2013-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/43/13-a

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

09 січня 2013 року

Справа № 803/43/13-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Димарчук Т.М.

за наслідками підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та Ковельському районі Волинської області до фермерського господарства "Красноволя" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та Ковельському районі Волинської області звернулося з адміністративним позовом до фермерського господарства "Красноволя" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Ухвалою судді від 09 січня 2013 року провадження у справі було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову та докази, які у нього є; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та Ковельському районі Волинської області до фермерського господарства "Красноволя" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:30 23 січня 2013 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати представника позивача управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та Ковельському районі Волинської області , представника відповідача фермерського господарства "Красноволя" яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу та довіреність на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Т.М. Димарчук
Справа № 2а/0370/379/11
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2013-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/0370/379/11

Категорія справи - 6.2

УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та

призначення справи до судового розгляду

17 січня 2013 року

Справа № 2а/0370/379/11

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Димарчук Т.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом прокурора Маневицького району до Маневицької селищної ради про визнання незаконними рішень,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Маневицького району звернувся до Маневицької селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення № 8/14 від 26 квітня 2007 року “Про продаж права оренди земельної ділянки для влаштування промислового ринку”, п.8, п.8.1 рішення № 9/13 від 25 червня 2007 року “Про надання дозволу на складання проектів землеустрою та затвердження технічної документації із землеустрою” та п. 8 рішення № 12/10 від 26 жовтня 2007 року “Про затвердження проектів землеустрою та технічної документації із землеустрою”.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 14 березня 2011 року адміністративний позов задоволено повністю.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2012 року постанову Волинського окружного адміністративного суду від 14 березня 2011 року в даній адміністративній справі скасовано, прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 грудня 2012 року постанову Волинського окружного адміністративного суду від 14 березня 2011 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2012 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд.

Вказана адміністративна справа 16 січня 2013 року надійшла на адресу Волинського окружного адміністративного суду

Враховуючи наведене, суд вважає, що справу необхідно прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом прокурора Маневицького району до Маневицької селищної ради про визнання незаконними рішень.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 28 січня 2013 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати позивача - прокурора Маневицького району, представника третьої особи - оптово-роздрібного підприємства Маневицької райспоживспілки, представника відповідача - Маневицької селищної ради, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а представникам крім того довіреність на здійснення представництва в суді.

Зобов’язати відповідача до 25 січня 2013 року у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були, або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваних рішень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Т.М. Димарчук
Справа № 803/133/13-а
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2013-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

24 січня 2013 року Справа № 803/133/13-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Димарчук Т.М.

за наслідками підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 районний центр зайнятості звернувся з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів в сумі 6147 грн.09 коп.

Ухвалою судді від 24 січня 2013 року провадження у справі було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову та докази, які у нього є; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:10 04 лютого 2013 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати представника позивача ОСОБА_1 районного центру зайнятості , відповідача ОСОБА_2, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Т.М. Димарчук