overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 435/854/12
Суддя: Бондар Я. М.
Дата ухвалення: 2012-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 435/854/12
У Х В А Л А

іменем України

30 січня 2012 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу про перегляд за нововиявленими обставинами постанови за позовом ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2012 року Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу звернулось до суду з заявою про перегляд постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 22 січня 2010 року за нововиявленими обставинами. Дослідивши подану заяву, слід дійти висновку, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- у заяві не зазначено поштову адресу позивача, номеру засобів звязку, а також адреси електронної пошти, якщо такі є;

- не вказано обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду;

- не приєднано доказів щодо часу отримання особою інформації про обставини, які вона вважає нововиявленими, від якого відлічується строк на подання заяви про перегляд;

- до заяви не долучено постанови від 22 січня 2010 року, про перегляд якої за нововиявленими обставинами подається заява;

- не додано рішення Конституційного Суду України від 26 грудня 2011 року №20-рп/2011, на яке заявник посилається, як істотні для справи обставини.

Керуючись ст.ст. 108, 165, 245, 248, 249 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу про перегляд за нововиявленими обставинами постанови за позовом ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати заявнику строк до 29 лютого 2012 року для виправлення недоліків вказаних в ухвалі і одночасно роз'яснити, що в разі не усунення у встановлений строк недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали, то заява буде вважатися не поданою і повернута заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бондар Я.М.
Справа № 435/1750/12
Суддя: Бондар Я. М.
Дата ухвалення: 2012-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 435/1750/12
У Х В А Л А

іменем України

17 лютого 2012 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву Управління Праці та соціального захисту Виконавчого комітету Саксаганської районної в місті ради про перегляд за нововиявленими обставинами постанови по справі за позовом ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2012 року Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу звернулось до суду з заявою про перегляд постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 17.11.2011 року за нововиявленими обставинами. Дослідивши подану заяву, слід дійти висновку, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- не вказано обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду;

- не приєднано доказів щодо часу отримання особою інформації про обставини, які вона вважає нововиявленими, від якого відлічується строк на подання заяви про перегляд;

- до заяви не долучено постанови від 17.11.2011 року, про перегляд якої за нововиявленими обставинами подається заява;

- не додано рішення Конституційного Суду України від 26 грудня 2011 року №20-рп/2011, на яке заявник посилається, як істотні для справи обставини.

Керуючись ст.ст. 108, 165, 245, 248, 249 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Праці та соціального захисту Виконавчого комітету Саксаганської районної в місті ради про перегляд за нововиявленими обставинами постанови по справі за позовом ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати заявнику строк до 15 березня 2012 року для виправлення недоліків вказаних в ухвалі і одночасно роз'яснити, що в разі не усунення у встановлений строк недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали, то заява буде вважатися не поданою і повернута заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бондар Я.М.
Справа № 435/1747/12
Суддя: Бондар Я. М.
Дата ухвалення: 2012-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 435/1747/12
У Х В А Л А

іменем України

17 лютого 2012 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву Управління Праці та соціального захисту Виконавчого комітету Саксаганської районної в місті ради про перегляд за нововиявленими обставинами постанови по справі за позовом ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2012 року Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу звернулось до суду з заявою про перегляд постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 02.11.2011 року за нововиявленими обставинами. Дослідивши подану заяву, слід дійти висновку, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- не вказано обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду;

- не приєднано доказів щодо часу отримання особою інформації про обставини, які вона вважає нововиявленими, від якого відлічується строк на подання заяви про перегляд;

- до заяви не долучено постанови від 02.11.2011 року, про перегляд якої за нововиявленими обставинами подається заява;

- не додано рішення Конституційного Суду України від 26 грудня 2011 року №20-рп/2011, на яке заявник посилається, як істотні для справи обставини.

Керуючись ст.ст. 108, 165, 245, 248, 249 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Праці та соціального захисту Виконавчого комітету Саксаганської районної в місті ради про перегляд за нововиявленими обставинами постанови по справі за позовом ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати заявнику строк до 15 березня 2012 року для виправлення недоліків вказаних в ухвалі і одночасно роз'яснити, що в разі не усунення у встановлений строк недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали, то заява буде вважатися не поданою і повернута заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бондар Я.М.
Справа № 2-а-9924/11
Суддя: Бондар Я. М.
Дата ухвалення: 2012-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9924/11
У Х В А Л А

іменем України

09 квітня 2012 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

Головуючого судді - Бондар Я.М.,

при секретарі Батуринській В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі питання про внесення виправлення до постанови суду, -

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2011 року постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Саксаганському районі м. Кривого Рогу про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

В поданій до суду заяві Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу просить внести виправлення до тексту вказаної постанови, обґрунтовуючи свої вимоги наступним. Так, в тексті вказаної постанови прізвище позивача вказано як ОСОБА_1 той час, як пенсійна справа позивача заведена на прізвище Серафімчук.

В судове засідання сторони не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки не повідомляли. На підставі ст. 169 КАС України неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи слід прийти висновку про неможливість задоволення поданої заяви з наступних підстав. Так, в матеріалах справи міститься ксерокопія паспорта позивача, в якій прізвище позивача вказано саме як Серафимчук.

Отже враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що згідно паспорту позивача його прізвище правильно вказане як Серафимчук, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні заяви про виправлення описки.

На підставі викладеного та керуючись ст.169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у виправленні описок в постанові по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районні м. Кривого Рогу про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту проголошення ухвали до Дніпропетровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Бондар Я.М.
Справа № 435/1754/12
Суддя: Бондар Я. М.
Дата ухвалення: 2012-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 435/1754/12
У Х В А Л А

іменем України

17 лютого 2012 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву Управління Праці та соціального захисту Виконавчого комітету Саксаганської районної в місті ради про перегляд за нововиявленими обставинами постанови по справі за позовом ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2012 року Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу звернулось до суду з заявою про перегляд постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 18.07.2011 року за нововиявленими обставинами. Дослідивши подану заяву, слід дійти висновку, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- не вказано обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду;

- не приєднано доказів щодо часу отримання особою інформації про обставини, які вона вважає нововиявленими, від якого відлічується строк на подання заяви про перегляд;

- до заяви не долучено постанови від 18.07.2011 року, про перегляд якої за нововиявленими обставинами подається заява;

- не додано рішення Конституційного Суду України від 26 грудня 2011 року №20-рп/2011, на яке заявник посилається, як істотні для справи обставини.

Керуючись ст.ст. 108, 165, 245, 248, 249 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Праці та соціального захисту Виконавчого комітету Саксаганської районної в місті ради про перегляд за нововиявленими обставинами постанови по справі за позовом ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати заявнику строк до 15 березня 2012 року для виправлення недоліків вказаних в ухвалі і одночасно роз'яснити, що в разі не усунення у встановлений строк недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали, то заява буде вважатися не поданою і повернута заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бондар Я.М.
Справа № 2-а-2059/11
Суддя: Бондар Я. М.
Дата ухвалення: 2012-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2059/11
У Х В А Л А

іменем України

23 березня 2012 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

Головуючого судді - Бондар Я.М.,

при секретарі Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі питання про внесення виправлення до постанови суду, -

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2011 року постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Саксаганському районі м. Кривого Рогу про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

З поданої заяви вбачається, що в тексті вказаної постанови, винесеної Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу було допущено описку в написанні імені позивача: замість правильного Надія, зазначено Ніна.

В судове засідання сторони не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки не повідомляли. На підставі ст. 169 КАС України неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Канцелярією суду вказану справу було направлено до апеляційної інстанції для її розгляду за відповідною скаргою відповідача по справі. У звязку з цим, питання про виправлення описки не може бути вирішено до повернення справи з апеляційного суду до канцелярії Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

На підставі викладеного та керуючись ст.169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у виправленні описки постанови по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районному суді м. Кривого про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту проголошення ухвали до Дніпропетровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Бондар Я.М.
Справа № 2-а-8197/11
Суддя: Бондар Я. М.
Дата ухвалення: 2012-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8197/11
У Х В А Л А

іменем України

23 березня 2012 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

Головуючого судді - Бондар Я.М.,

при секретарі Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі питання про внесення виправлення до постанови суду, -

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2011 року постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Саксаганському районі м. Кривого Рогу про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

В тексті вказаної постанови, винесеної Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу було допущено описку в написанні прізвища позивача: замість правильного Міхненко, зазначено Михненко.

В судове засідання сторони не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки не повідомляли. На підставі ст. 169 КАС України неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд, на підставі ст. 169 КАС України, вважає за необхідне виправити вказану описку.

На підставі викладеного та керуючись ст.169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до постанови суду від 07 листопада 2011 року за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання виконати перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни, де правильним вважати зазначення прізвища позивача Міхненко.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту проголошення ухвали до Дніпропетровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Бондар Я.М.
Справа № 435/1748/12
Суддя: Бондар Я. М.
Дата ухвалення: 2012-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 435/1748/12
У Х В А Л А

іменем України

17 лютого 2012 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву Управління Праці та соціального захисту Виконавчого комітету Саксаганської районної в місті ради про перегляд за нововиявленими обставинами постанови по справі за позовом ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2012 року Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу звернулось до суду з заявою про перегляд постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 30.08.2011 року за нововиявленими обставинами. Дослідивши подану заяву, слід дійти висновку, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- не вказано обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду;

- не приєднано доказів щодо часу отримання особою інформації про обставини, які вона вважає нововиявленими, від якого відлічується строк на подання заяви про перегляд;

- до заяви не долучено постанови від 30.08.2011 року, про перегляд якої за нововиявленими обставинами подається заява;

- не додано рішення Конституційного Суду України від 26 грудня 2011 року №20-рп/2011, на яке заявник посилається, як істотні для справи обставини.

Керуючись ст.ст. 108, 165, 245, 248, 249 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Праці та соціального захисту Виконавчого комітету Саксаганської районної в місті ради про перегляд за нововиявленими обставинами постанови по справі за позовом ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати заявнику строк до 15 березня 2012 року для виправлення недоліків вказаних в ухвалі і одночасно роз'яснити, що в разі не усунення у встановлений строк недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали, то заява буде вважатися не поданою і повернута заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бондар Я.М.
Справа № 435/2825/12
Суддя: Бондар Я. М.
Дата ухвалення: 2012-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 435/2825/12
У Х В А Л А

іменем України

26 березня 2012 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

Головуючого судді Бондар Я.М.,

при секретарі Джемерчук О.В.,

розглянувши заяву про встановлення способу та порядку виконання постанови суду, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою, в якій вказав наступне.

Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 20.02.2012 року було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

В поданій до суду заяві представник Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м, ОСОБА_2 просить встановити спосіб та порядок виконання вказаної постанови.

В судове засідання сторони не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомляли. На підставі ст.263 КАС України, неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про встановлення способу та порядку виконання постанови, тому суд вважає за можливе розгляд справи провести за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід відмовити в задоволенні поданої заяви за таких підстав.

Так, з поданої заяви вбачається, що відповідач не згоден з винесеною постановою по суті, а у встановленні способу та порядку виконання постанови немає необхідності, отже слід дійти висновку про необхідність відмови в задоволенні поданої заяви. На підставі викладеного та керуючись ст. 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у встановленні способу та порядку виконання вказаної постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 20.02.2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Роз'яснити заявникові, що у разі незгоди з винесеною постановою по суті, він має право звернутись до апеляційного інстанції для вирішення даного питання.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту проголошення ухвали до Дніпропетровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Бондар Я.М.
Справа № 435/1752/12
Суддя: Бондар Я. М.
Дата ухвалення: 2012-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 435/1752/12
У Х В А Л А

іменем України

17 лютого 2012 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву Управління Праці та соціального захисту Виконавчого комітету Саксаганської районної в місті ради про перегляд за нововиявленими обставинами постанови по справі за позовом ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2012 року Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу звернулось до суду з заявою про перегляд постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 26.07.2011 року за нововиявленими обставинами. Дослідивши подану заяву, слід дійти висновку, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- не вказано обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду;

- не приєднано доказів щодо часу отримання особою інформації про обставини, які вона вважає нововиявленими, від якого відлічується строк на подання заяви про перегляд;

- до заяви не долучено постанови від 26.07.2011 року, про перегляд якої за нововиявленими обставинами подається заява;

- не додано рішення Конституційного Суду України від 26 грудня 2011 року №20-рп/2011, на яке заявник посилається, як істотні для справи обставини.

Керуючись ст.ст. 108, 165, 245, 248, 249 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Праці та соціального захисту Виконавчого комітету Саксаганської районної в місті ради про перегляд за нововиявленими обставинами постанови по справі за позовом ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати заявнику строк до 15 березня 2012 року для виправлення недоліків вказаних в ухвалі і одночасно роз'яснити, що в разі не усунення у встановлений строк недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали, то заява буде вважатися не поданою і повернута заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бондар Я.М.