Справа № 2а-4402/09/2270
Суддя: Святецький В.В.
Дата ухвалення: 2011-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2011 р. Справа № 65102/09/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Святецький В.В.

суддів Пліша А.М., Довгополова О.М.,

при секретарі судового засідання Коломойцевій Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Приватного підприємства "Європа-плюс" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 липня 2009 року у справі за позовом Приватного підприємства "Європа-плюс" до Державної податкової інспекції в місті Хмельницькому Хмельницької області про скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій,-

В С Т А Н О В И Л А :

Приватне підприємство (ПП)"Європа-плюс" звернулося в суд з позовом до державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Хмельницької області про скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 липня 2009 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ПП "Європа-плюс" оскаржило його в апеляційному порядку, оскільки вважає, що постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В апеляційній скарзі зазначає, що ДПІ у м. Хмельницькому було застосовано до позивача фінансові санкції відповідно до п. 2 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», що передбачає відповідальність за застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій. Такі штрафні санкції в сумі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.) застосовані за використання кожного «грального автомата, що не виконує фіскальних функцій». Судом безпідставно залишено поза увагою доводи позивача про те, що усі використовувані позивачем гральні автомати безпідставно вважаються податковим органом «реєстраторами розрахункових операцій, не переведеними у фіскальний режим роботи, незареєстрованими та неопломбованими». У всіх залах гральних автоматів позивача використовуються зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи РРО, про що зазначається у самих актах перевірок. Усі наявні в залах гральних автоматів реєстратори розрахункових операцій знаходяться у робочому стані, усі розрахункові операції проводяться за їх допомогою.

В ході здійснення господарської діяльності ПП "Європа-плюс" використовуються такі моделі РРО як «МІМ 600.02 МЕ», «Марія-701», «ОАТЕС5 МР-5000І», «8АМ8ШС ЕК-35ОР-ІІА.ОІі». Всі ці моделі відповідають Технічним вимогам до спеціалізованих реєстраторів розрахункових операцій для казино та залів гральних автоматів, затвердженим наказом Державної комісії з питань впровадження електронних систем і засобів контролю та управління товарним і грошовим обігом при Кабінеті Міністрів України № 5 від 22.06.2004 р., а також в установленому порядку внесені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій (остання редакція Реєстру затверджена наказом ДПА України від 10.09.2008 р. № 581) із сферою застосування «Казино; зали гральних автоматів; торгівля та послуги гральних закладів».

На даний час жоден із законодавчих актів України не містить вимог про обов'язковість виконання фіскальних функцій самими гральними автоматами. Пристрої (блоки фіскальної пам'яті), які могли б бути вмонтовані в гральні автомати та дозволяли б виконувати їм фіскальні функції, на території України не виготовляються. Такі пристрої, так само як і гральні автомати з реалізованими фіскальними функціями, відсутні в Державному реєстрі реєстраторів розрахункових операцій. Тому ПП "Європа-плюс" використовувала моделі РРО, які включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій як такі, що можуть використовуватись при здійсненні діяльності у сфері грального бізнесу, але при цьому не розміщені всередині корпусів гральних автоматів.

Гральні автомати, які виробляються ПП "Європа-плюс", відповідають усім обов'язковим державним стандартам та вимогам, зокрема ГОСТ 28171-89, ГОСТ 28002-88, ДСТУ 4113-2001 та ін., про що свідчить видані підприємству сертифікати відповідності (копії додаються), зареєстровані в реєстрі системи сертифікації УкрСЕПРО за№ У А 1.002.0002971-06, СТА 1.003.0060871-08, а отже, є дозволеними для реалізації та використання на усій території України.

Таким чином, ПП "Європа-плюс" виконується законодавча вимога по проведенню розрахункових операцій на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи, а тому законних підстав для застосування штрафних (фінансових) санкцій у ДПІ не було.

Крім того, висновок податкового органу про неоприбуткування виручки в сумі 365 грн. є помилковим, оскільки нездійснення запису в книзі обліку розрахункових операцій не означає не оприбутковування готівкових коштів. Фіскальний чек за 19.06.2008 р. був роздрукований та вклеєний в книгу обліку розрахункових операцій, але касиром (оператором) не було здійснено запис показників цього чеку в розділі 2 даної книги. Всі суми коштів відображені у п. 25 Звіту про використання реєстраторів розрахункових операцій та книг обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок) за червень 2008 р., який в установленому порядку подавався позивачем до ДПІ у м. Хмельницькому. Даними документами підтверджується, що ПП "Європа-плюс" готівкові кошти оприбутковувало у повній сумі.

З врахуванням наведених обставин апелянт вважає, що суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального та процесуального права (зокрема, вимог ст. 159 КАС України щодо законності і обґрунтованості судового рішення), які призвели до неправильного вирішення справи по суті, а тому просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що посадовими особами ДПІ у Волочиському районі, Шепетівської ОДПІ, Славутської ОДПІ, ДПІ у Чемеровецькому районі Хмельницької області в період з 18 червня 2008 року по 21 січня 2009 року проведено перевірки залів гральних автоматів, які належать ПП "Європа-плюс" щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій в сфері готівкового та безготівкового обігу, з питань дотримання вимог Законів України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" та "Положення про порядок ведення касових операцій в національній валюті України".

За наслідками перевірок складено акти, на підставі яких ДПІ у місті Хмельницькому прийнято рішення про застосування до ПП "Європа-плюс" штрафних (фінансових) санкцій: № /0/5110 від 07.07.2008 р. на суму 2040 грн., № /0/9867 від 25.11.2008 р. на суму 2720 грн., № /0/755 від 06.02.2009 р. на суму 4060 грн., № /0/756 від 06.02.2009 р. на суму 1825 грн., № /0/5451 від 23.07.2008 р. на суму 3685 грн., №/0/10053 від 27.11.2008 р. на суму 9150 грн., № /0/5397 від 22.07.2008р. на суму 4250грн., № /0/10051 від 27.11.2008р. на суму 5180 грн., № /0/10407 від 08.12.2008 р. на суму 2720 грн., № /0/9529 від 10.11.2008 р. на суму 2040 грн., № /0/10362 від 05.12.2008 р. на суму 1020 грн., №/0/8388 від 01.10.2008 р. на суму 680 грн., № /0/8523 від 07.10.2008 р. на суму 2720 грн., № /0/8901 від 16.10.2008 р. на суму 6800 грн., № /0/9847 від 24.11.2008 р. на суму 6800 грн., № /0/9787 від 21.11.2008 р. на суму 9860 грн., № /0/804 від 10.11.2008 р. на суму 5010 грн., № /0/9797 від 21.11.2008 р. на суму 4760 грн., №/0/9846 від 24.11.2008 р. на суму 7480 грн., № /0/9850 від 24.11.2008 р. на суму 3400 грн., № /0/10045 від 27.11.2008 р. на суму 9820 грн..

Підставами для прийняття вказаних рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій стали висновки посадових осіб ДПІ у м. Хмельницькому щодо порушення позивачем вимог р. II ст. 3 п. 1, 2, 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Підставою прийняття рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № /0/756 від 06.02.2009 р. на суму 1825 грн. стали висновки податкового органу щодо порушення позивачем вимог підпункту 2.6 пункту 2 Постанови Правління Національного банку України "Про затвердження Положення про проведення касових операцій у національній валюті в Україні".

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що податковим органом правомірно зроблено висновок про порушення позивачем вимог ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", оскільки гральні автомати які використовуються позивачем не опломбовані, не зареєстровані та не переведені у фіскальний режим роботи, позивачем не надано суду належних та допустимих доказів неможливості виконання гральними автоматами які використовуються фіскальних функції. Також, на думку суду першої інстанції вірним є висновок відповідача щодо порушення позивачем вимог п.п. 2.6 п. 2 Постанови Правління Національного банку України "Про затвердження Положення про проведення касових операцій у національній валюті в Україні".

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції частково, виходячи з наступного.

Статтею 1 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" визначено, що реєстратори розрахункових операцій застосовуються суб'єктами підприємницької діяльності, які здійснюють операції з розрахунків в готівковій та /або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Статтею 2 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" до реєстраторів розрахункових операцій віднесені:електронний контроль-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, комп'ютерно-касова система,електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо.

Згідно ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» об'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок, видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції та застосовувати реєстратори розрахункових операцій, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, з додержанням встановленого порядку їх застосування.

Статтею 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" встановлено відповідальність суб'єктів господарювання за недотримання порядку використання РРО.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачено, терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій готівковій та/або безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків жетонів тощо) із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій встановлюється Кабінетом Міністрів України за подання центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики, Державної податкової адміністрації України та Національного банку України.

Одночасно статтею 12 вказаного Закону встановлені обмеження щодо використання реєстраторів розрахункових операцій, а саме: на території України у сферах, визначених законом, дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті реєстратори розрахункових операцій вітчизняного та іноземного виробництва, і включені до державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій та конструкція яких і програмне забезпечення яких відповідає конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника.

Постановою КМ України від 07.02.2001р №121 «Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій» визначено Міністерству економіки забезпечити до 1 липня 2001 р. розроблення технічних вимог до автоматів з продажу товарів (послуг) у межах видатків, передбачених йому у Державному бюджеті України на 2001 рік для прикладних наукових та науково-технічних розробок з пріоритетних напрямів. Міністерству промислової політики забезпечити до 1 лютого 2003р. організацію розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідатимуть зазначеним вимогам, а також запам'ятовуючих пристроїв (фіскальної пам'яті) для оснащення автоматів, що вже діють.

У зв'язку з цим з 1 січня 2007 року у суб'єктів господарювання, що надають послуги у сфері грального бізнесу, виникає обов'язок застосовувати гральні автомати, що виконують фіскальні функції. Невиконання цього обов'язку може бути підставою для накладення на суб'єкта господарювання штрафу, передбаченого статтею 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Наказом ДПА України від 01.07.2008 р. № 430 до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій включено комп'ютерно - касову систему "Фіскал", яка призначена для фіскалізації гральних автоматів, автоматизації збору, обліку і контролю даних про функціонування залів гральних автоматів.

Отже, до вказаної дати у Державному реєстрі реєстраторів розрахункових операцій України не було РРО, який би забезпечував технічну можливість виконувати фіскальні функції гральним автоматом, а у суб'єктів господарювання була відсутня об'єктивна можливість дотримання приписів Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" у частині використання гральних автоматів, оснащених фіскальною функцією.

Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що гральні автомати, що застосовуються суб'єктами господарювання в сфері грального бізнесу для надання послуг, належать до реєстраторів розрахункових операцій - автоматів з продажу товарів (послуг), які в автоматичному режимі здійснюють видачу (надання) за готівкові кошти або із застосуванням платіжних карток, жетонів, товарів (послуг) і забезпечують відповідний облік їх кількості та вартості.

Таким чином, необхідною умовою застосування гральних автоматів є включення їх фіскальних блоків до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій за процедурою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.08.2002р. № 1315.

Оскільки під час перевірок у всіх гральних закладах позивача гральні автомати не були переведені у фіскальний режим роботи, незареєстровані та не опломбовані у встановленому порядку, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про правомірність рішень ДПІ у м. Хмельницькому про застосування до ПП "Європа-плюс" штрафних (фінансових) санкцій відповідно до п. 2 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Поряд з цим, колегія суддів вважає незаконним рішення ДПІ у м. Хмельницькому № /0/5110 від 07.07.2008 р. про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій на суму 2040 грн., № /0/5451 від 23.07.2008 р. - на суму 3685 грн. та № /0/5397 від 22.07.2008р. - на суму 4250грн., які прийняті на підставі актів перевірок ДПІ у Волочиському районі № 22040602/138 від 18.06.2008 року, Шепетівської ОДПІ № 22200021/2303/172 від 19.06.2008 року та № 22200023/2302/171 від 20.06.2008 року, оскільки порушення були встановлені до внесення до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій комп'ютерно - касової систему "Фіскал".

Таким чином, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Висновки суду першої інстанції про правомірність рішення ДПІ у м. Хмельницькому № /0/756 від 06.02.2009 р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій № на суму 1825 грн. колегія суддів вважає вірними та обґрунтованими.

З матеріалів справи вбачається, що в акті перевірки від 21.01.2009 р., який став підставою для прийняття даного рішення, зафіксовано порушення порядку використання книги обліку розрахункових операцій, а саме: згідно фіскального звітного чека № 506 від 19.06.2008 р. встановлено, що підприємство 19.06.2008 р. о 16 год. 01 хв. отримало виручку в сумі 365 грн., однак в книзі обліку розрахункових операцій суму продажу кредитів не відображено.

Пунктом 1.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Національного банку від 15.12.2004 року № 637 визначено, що книга обліку розрахункових операцій (далі - КОРО) - прошнурована і належним чином зареєстрована в органах державної податкової служби України книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг).

Відповідно до п. 2.6 зазначеного Положення уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Позивач не заперечує факту відсутності запису в КОРО обліку руху готівки за 19.06.2008 року в сумі 365 грн., а тому ДПІ у м. Хмельницькому правомірно винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій у відповідності до п.1 Указу Президента України № 436/95 від 12.06.1995 року «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки», яким передбачено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу: за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

В силу п.4 ч. 1 ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

В силу ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до переконання про часткове задоволення апеляційної скарги. Постанова суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог про скасування рішень ДПІ у м. Хмельницькому /0/5110 від 07.07.2008 р., № /0/5451 від 23.07.2008 р. та № /0/5397 від 22.07.2008р. підлягає скасуванню, а позов в цій частині задоволенню.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.195, ст. 196, п.1, п. 3 ч. 1 ст.198, ст. ст. 200, 202, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

апеляційну скаргу Приватного підприємства «Європа-плюс» задовольнити частково.

Постанову Хмельницького окружного адміністративного від 06 липня 2009 року у справі № 2-а-4402/09/2270 в частині відмови у задоволенні позовних вимог про скасування рішень ДПІ у м. Хмельницькому /0/5110 від 07.07.2008 р., № /0/5451 від 23.07.2008 р. та № /0/5397 від 22.07.2008р. скасувати.

В цій частині прийняти нову постанову, якою позов задовольнити частково та скасувати рішення державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Хмельницької області про застосування до приватного підприємства «Європа-плюс» штрафних (фінансових) санкцій: № /0/5110 від 07 липня 2008 року на суму 2040 грн.; № /0/5451 від 23 липня 2008 року на суму 3685 грн.; № /0/5397 від 22 липня 2008 року на суму 4250 грн..

В решті постанову Хмельницького окружного адміністративного від 06 липня 2009 року у справі № 2-а-4402/09/2270 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В.В. Святецький

Судді: М.А. Пліш

ОСОБА_1