Справа № 759/988/15-а
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2015-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 759/988/15-а Головуючий у І інстанції - Морозов М.О.
Суддя-доповідач - Старова Н.Е.
У Х В А Л А

Іменем України

26 серпня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді: Старової Н.Е.,

суддів: Мєзєнцева Є.І., Файдюка В.В.,

при секретарі: Тищенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу управління Пенсійного Фонду України в Святошинському районі м. Києва на постанову Святошинського районного суду міста Києва у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного Фонду України в Святошинському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного Фонду України в Святошинському районі м. Києва про визнання протиправною відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах; та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах, як працівникові, зайнятому повний робочий день на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, починаючи з 29.12.2013 року.

Постановою Святошинського районного суду міста Києва від 09.07.2015 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, апелянт звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник апелянта в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги, та просив її задовольнити.

Представник позивача заперечив проти задоволення вимог апелянта, рішення суду першої інстанції просив залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивач з 01.03.1982 року по 21.04.1982 року, та з 27.08.1984 року по 30.11.1989 року працював на посаді терміста на печах, з 01.12.1989 року по 31.10.1993 року - на посаді учня, плавильника металів і сплавів, з 01.11.1993 року по 19.02.1997 року - на посаді терміста на печах на Київському верстатобудівному виробничому об'єднанні, що у подальшому було перейменовано в Київський державний завод верстатів-автоматів, ПАТ "Веркон", та що підтверджується трудовою книжкою (а.с.8, 9, 10-15, 18-21).

В лютому 2014 року позивач звернувся до управління Пенсійного Фонду України в Святошинському районі м. Києва з заявою та документами про вирішення питання щодо підтвердження пільгового стажу, як колишньому працівнику ПАТ «Веркон», для подальшого призначення пенсії на пільгових умовах.

Рішенням комісії від 14.03.2014 року позивачу відмовлено в підтвердженні пільгового стажу роботи у зв'язку з відсутністю відомостей про роботу в період з 01.05.1990 року по 31.10.1993 року за професією плавильника металів і сплавів в ливарному виробництві та наказів про проведення атестації робочих місць по ПАТ "Веркон" (а.с.7, 10).

Не погоджуючись з відмовою органу Пенсійного фонду, ОСОБА_2 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до відповідача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 17.11.2014 року в справі №2а-759/444/14 було зобов'язано відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах (а.с.22-25).

Проте, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014 року, вказану постанову від 17.11.2014 року було скасовано, та відмовлено в задоволенні позову, з посиланням на те, що позивач до пенсійного органу з заявою про призначення пенсії не звертався (а.с.42-43).

Водночас, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014 року, яка набрала законної сили вказано, що позивач має право на отримання пільгової пенсії за віком, та що підтверджується матеріалами справи.

31.12.2014 року позивач подав до управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва заяву №1358/17587 про призначення пільгової пенсії за віком за Списком №1.

Рішенням від 03.01.2015 року №45/8-П позивачу було відмовлено в призначенні пільгової пенсії за віком на підставі рішення комісії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 14.03.2014 року, з тих підстав, що пільговий стаж для призначення пенсії за віком становить 5 років 4 місяця 25 днів, що є недостатнім для призначення пенсії за віком по Списку №1 (а.с.26).

Приписами п."а" ч.1 ст.13 Закону України №1788-ХІІ "Про пенсійне забезпечення", чоловіки, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України і за результатами атестації робочих місць, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком незалежно від місця останньої роботи після досягнення ними 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

При цьому на день звернення позивача для призначення пенсії на пільгових умовах йому виповнилося 50 років, стаж роботи на посадах, які дають право на пільгову пенсію за Списком № 1, відповідно до трудової книжки складає 12 років 7 місяців 11 днів.

Відповідно до ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та п.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 20 Постанови Кабінету Міністрів України №637 "Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній передбачено, що у випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Відтак, уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників для підтвердження трудового стажу при призначенні пенсій на пільгових умовах, надаються за відсутності відповідних записів у трудовій книжці, та є належним підтвердженням трудового стажу.

Суд першої інстанції вірно вказує, що згідно трудової книжки позивач працював на Київському верстатобудівному виробничому об'єднанні, що у подальшому було перейменовано в Київський державний завод верстатів-автоматів, ПАТ "Веркон": з 01.03.1982 по 21.04.1982, та з 27.08.1984 по 30.11.1989, (5 р. 4 міс. 23 дні) на посаді терміста на печах, з 01.12.1989 по 31.10.1993 (3 р. 11 міс.) на посаді учня, плавильника металів та сплавів, з 01.11.1993 по 19.02.1997 (3 р. 3 міс. 18 днів) на посаді терміста на печах. З 15.05.1982 по 12.06.1984 позивач перебував у складі Збройних Сил.

Відповідно до ст.100 Закону України "Про пенсійне забезпечення", при призначенні пенсій на пільгових умовах застосовується п.109 Положення "Про порядок призначення та виплати державних пенсій, затвердженого Постановою Ради Міністрів СРСР №590, який передбачає, що періоди служби у складі Збройних Сил СРСР, в органах міліції тощо прирівнюються за вибором особи чи до роботи, яка передувала, чи до роботи, що слідувала за військовою службою.

Згідно з Порядком застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політки України від 18.11.2005 р. №383, зазначено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

Списком № 1, розділ ХІ "Металообробка", п. 3 "Термічна обробка", п. "а", затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 р. № 1173, передбачені термісти на нагрівальних печах та їх підручні і помічники.

Списком № 1, розділ ХІ "Металообробка", п. 3 "Термічна обробка", п. "а", затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР від 26.01.1991 р. № 10, та Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 р. передбачені термісти, постійно зайняті біля печей на гарячих роботах.

Списком № 1, розділ ХІ "Металообробка", п. 1 "Ливарне виробництво", п. "а", затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 р. № 1173, передбачені плавильники, їх підручні, старші плавильники та бригадири плавильників.

Списком № 1, розділ ХІ "Металообробка", п. 1 "Ливарне виробництво", п. "а", затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР від 26.01.1991 р. № 10, передбачені плавильники металів і сплавів.

Відтак, суд першої інстанції вірно вказав, що записи в трудовій книжці позивача про роботу на посадах, що дає право на пенсію на пільгових умовах згідно Списку № 1 та термін такої роботи є достатніми для призначення йому пенсії на пільгових умовах.

Колегія суддів критично оцінює доводи апеляційної скарги, які аналогічні запереченням на позов, в обгрунтування відмови у призначенні пенсії позивачу через не проведення атестації робочого місця, оскільки в контексті ч.2 п.4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою КМ України від 01.08.1992 року №442, відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації, а відтак її не проведення не може позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсій за віком. Крім того, при дослідженні матеріалів справи встановлено, що роботи, які виконував позивач, відносяться до важкого та шкідливого виробництва і їх виконання дає право на пільгове пенсійне забезпечення, згідно п.«а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Постанов Кабінету Міністрів.

Відтак, оцінюючи надані позивачем докази, в тому числі, відомості в трудовій книжці, висновки уповноважених органів, які містяться в матеріалах справи, судовою колегією встановлено, що відмова у призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах є неправомірною, та такою, що порушує право особи на пенсійне забезпечення та соціальний захист, а тому позивач має право на призначення пенсії відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що відмова управління Пенсійного фонду України стосовно призначення позивачу пенсії на пільгових умовах є неправомірною, що вірно встановлено судом першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. Відповідач як суб'єкт владних повноважень в порушення вимог ч.2 ст.71 КАС України, належним чином не довів та не обгрунтував провомірність своєї позиції.

Судова колегія апеляційної інстанції не вбачає порушень судом першої інстанції норм матеріального права, на які посилається апелянт в апеляційній скарзі, та вважає, що судом першої інстанції повно встановлені обставини справи, яким надана правильна правова оцінка на підставі законодавства, яке врегульовує спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені у постанові від 09.07.2015 року, та не можуть бути підставою для її скасування.

За таких обставин, у відповідності до ст.200 КАС України, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного Фонду України в Святошинському районі м. Києва залишити без задоволення, а постанову Святошинського районного суду міста Києва від 09.07.2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.254 КАС України, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Старова Н.Е.

Судді: Файдюк В.В.

Мєзєнцев Є.І.