Справа № 2а-311/11
Суддя: Філіпова Т.Л.
Дата ухвалення: 2011-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

іменем України

"17" листопада 2011 р. Справа № 2а-311/11

номер рядка статистичного звіту 10.3.2

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Одемчука Є.В.

суддів: Євпак В.В.

ОСОБА_1,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Коростень Житомирської області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "22" лютого 2011 р. у справі № 2а-311/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Коростень Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов"язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИЛА:

12.11.2009 року позивач звернулась до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області з адміністративним позовом до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Коростені Житомирської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 лютого 2011 року позов задоволено частково: визнано дії ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Коростені Житомирської області щодо нарахування та виплати коштів, передбачених Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" відносно позивача неправомірними. Стягнуто з управління Пенсійного фонду України в м.Коростені на користь позивача 14424,00 грн. заборгованості по компенсаційних виплатах непрацюючим пенсіонерам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення відповідно до ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 01.10.2008 року по 01.10.2009 року. В задоволенні решти позову відмовлено за пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Не погоджуючись прийнятим рішенням в частині задоволення позовних вимог, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову. В апеляційній скарзі відповідач посилається на незаконність, необєктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_3 є пенсіонером та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, яке віднесено до зони гарантованого добровільного відселення і являється потерпілою 3 категорії від Чорнобильської катастрофи.

Основні положення щодо реалізації, зокрема, конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на соціальний захист визначені Законом № 796-XII. Цим Законом (ст. 39) передбачена щомісячна доплата громадянам, які працюють на територіях радіоактивного забруднення у зоні гарантованого добровільного відселення у розмірі двох мінімальних заробітних плат.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з положеннями частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Отже, за конституційними нормами та виходячи з пріоритетності законів над підзаконними актами, нарахування та виплата грошової допомоги громадянам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення, у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, доплата громадянам, які працюють на територіях радіоактивного забруднення у зоні гарантованого добровільного відселення повинна здійснюватися виходячи з розмірів, встановлених Законом № 796-XII.

Розмір мінімальної заробітної плати встановлено Законом України "Про Державний бюджет України на 2010 рік".

Водночас суми, з яких здійснювався розрахунок позивачці виплат, передбачених Законом № 796-XII, визначалися згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1996 року №836 "Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що з огляду на загальні засади пріоритету законів над підзаконними нормативними актами при визначенні розміру згаданих виплат застосуванню підлягає саме стаття 39 Закону "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", а не постанова Кабінету Міністрів України "Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", яка істотно звужує обсяг установлених законом прав позивача.

Однак, визнавши неправомірними дії ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в м.Коростені щодо неналежного нарахування і виплати грошової доплати, суд першої інстанції допустив помилку, визначивши конкретну суму заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача.

При цьому, суд не врахував, що з огляду на положення статей 21,105,162 КАС України адміністративний позов може містити вимоги щодо визнання незаконними рішень, дій чи бездіяльності відповідача, зобов'язання його вчинити певні дії, відшкодувати шкоду, заподіяну незаконним рішенням, дією чи бездіяльністю.

Отже, поза увагою місцевого суду залишилося те, що адміністративний суд повинен визнати дії суб'єкта владних повноважень незаконними (протиправними) і зобов'язати відповідача провести нарахування та виплату належних сум відповідно до Закону, а не ухвалювати рішення про стягнення визначених сум.

З урахуванням викладеного, постанова суду в названій частині підлягає скасуванню, з прийняттям нової - про відновлення порушеного права позивача на отримання доплат передбачених вищезазначеним законом в межах, визначених ст.99 КАС України, за період з 01.10.2008 року по 01.10.2009 року, шляхом зобов'язання ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в м.Коростені провести нарахування та виплату позивачу коштів, передбачених ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Керуючись ст.ст. 195,197,202,206,212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Коростені Житомирської області задовольнити частково.

Постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 лютого 2011 року в частині стягнення з управління Пенсійного фонду України в м.Коростені на користь позивача 14424,00 грн. заборгованості по компенсаційних виплатах непрацюючим пенсіонерам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення відповідно до ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 01.10.2008 року по 01.10.2009 року скасувати, та прийняти нову постанову.

Зобов'язати ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Коростені здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_3 коштів, передбачених ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі двох мінімальних заробітних плат в період з 01 жовтня 2008 року по 01 жовтня 2009 року з урахуванням проведених виплат.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Є.В.Одемчук

судді: В.В. Євпак

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1,11500

3- відповідачу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Коростень Житомирської області вул.Сосновського,46,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11509