Справа № 2-а-274/11
Суддя: Філіпова Т.Л.
Дата ухвалення: 2011-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

"02" червня 2011 р. Справа № 2-а-274/11

номер рядка статистичного звіту 10.3.1

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Філіпової Т.Л.

суддів: Євпак В.В.

ОСОБА_1,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від "09" лютого 2011 р. у справі № 2-а-274/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Новоград-Волинський Житомирської області про визнання діяльності протиправною і зобов"язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИЛА:

03 лютого 2011 року ОСОБА_2 подала до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області адміністративний позов, в якому просила поновити строк звернення до суду та визнати бездіяльність ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Новоград-Волинський Житомирської області протиправною, а також зобовязати відповідача нарахувати недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу, як дитині війни з 01.01.2006 року по даний час та на майбутнє.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09.02.2011 року у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду адміністративний позов в частині вимог про вирішення спору за період з 01.01.2006 року по 02.08.2010 року залишений без розгляду

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу судді та направити справу до суду першої інстанції для розгляду справи в цій частині, мотивуючи тим, що позивач ставить вимогу про стягнення періодичних виплат, що виключає застосування положень ст. 99 КАС України. Крім того, зазначає, що право звернутися до суду відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" позивачем було використане у вигляді позовної заяви до суду у строки, які не перевищують шестимісячного або місячного строку.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином. Заяв та клопотань в судове засідання не надали, про причини неявки - не повідомили.

За таких підстав, з врахуванням приписів ч.4 ст.196 КАС України, п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд апеляційної скарги здійснюється судової колегією, в даному судовому засіданні, за відсутності позивача та представника відповідача й в порядку письмового провадження.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи , дослідивши докази, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Позивач із позовною заявою до суду звернувся 03 лютого 2011 року та просив визнати бездіяльність ОСОБА_3 пенсійного фонду в м. Новоград-Волинський Житомирської області протиправною, а також зобовязати відповідача нарахувати недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу, як дитині війни починаючи з 01.01.2006 року по даний час та на майбутнє. Також позивачем подано заяву про поновлення строку для звернення до суду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач у своїй заяві про поновлення пропущеного строку до суду посилається на ту обставину, що пропустив строк оскільки дізнався про порушення свого права 18.01.2011 року.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Таким чином, правовий припис "в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом" означає, що позов має подаватися лише в тих межах часу, які встановлені законом. Крім того, можливість захисту прав та інтересів залежить від дотримання строків, встановлених на цей випадок законом. У ч. 2 ст. 99 КАС України встановлено шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду, що пов'язане зі специфікою правовідносин, а також має сприяти наданню доказів, підвищує їхню достовірність і тим самим сприяє встановлено істини у конкретній адміністративній справі. Дана норма закону означає, що за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Необхідно зазначити, що процесуальним строком є проміжок часу, встановлений законом або судом, у який суд та особи, що беруть участь у справі, та інші учасники процесу вчиняють певні процесуальні дії, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, в результаті вчинення яких настають певні правові наслідки. Слід зауважити, що встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій.

Статтею 100 КАС України визначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Спірні виплати є регулярними, тобто про своє порушене право позивач мав знав при отриманні щомісячного підвищення до пенсії передбаченого Законом України "Про соціальний захист дітей війни".

Як вже зазначалось, позовну заяву ОСОБА_2 подано до суду 03 лютого 2011 року, а тому визначений законом шестимісячний строк протягом якого можуть бути задоволені позовні вимоги закінчується 03 серпня 2010 року.

Строки звернення до суду за захистом порушеного права визначені Законом і обмежені у часі, а тому в разі пропуску шестимісячного строку з поважних причин і доведення цієї обставини він може бути поновлений судом. За таких обставин коли позивачем визначено період стягнення з 01.01.2006 року, він є значно більшим ніж встановлений законом шестимісячний строк, то суд 1-ї інстанції повинен був вирішити питання про поважність причин пропуску строку та можливості його поновлення.

Однак, посилання позивача на неповідомлення його про існування законодавчих актів щодо соціального захисту "дітей війни", зокрема рішення Конституційного суду України від 09.09.2010 року, не можуть бути визнані поважною причиною пропуску звернення до суду, так як усі закони , що визначають права і обов'язки громадян доводяться до населення у визначеному діючим законодавством порядку і їх офіційне оприлюднення є необхідною умовою набрання ними чинності.

Доводи позивача про те, що ним не пропущений шестимісячний строк звернення до суду, так як нараховані суми пенсії не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачується за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів, також є помилковими.

В даному випадку підстав для поновлення позивачу строку звернення до суду колегія суддів не вбачає, а тому позовні вимоги ОСОБА_2 щодо зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити на її користь підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 01.01.2006 року по 02.08.2010 року включно необхідно залишити без розгляду.

Відповідно до ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову чи ухвалу суду - без змін, якщо визнає , що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Рішення суду першої інстанції ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому за таких обставин колегія суддів залишає його без змін.

Керуючись ст.ст. 160,195,196,197,199,200,205,206,212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від "09" лютого 2011 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.Л. Філіпова

судді: В.В. Євпак

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 с.Тальки,Новоград - Волинський район,Житомирська область

3- відповідачу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Новоград-Волинський Житомирської області вул.Пушкіна,5,м.Новоград-Волинський,Житомирська область,11707