Справа № 2-а-1625/11
Суддя: Кухарець В.М. В. М.
Дата ухвалення: 2011-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1625/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2011 року Рівненський міський суд

в особі головуючого

судді Кухарця В.М.

при секретарі судового засідання Андрійчук І.М.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Західного управління Державної інспекції звязку про визнання протиправною і скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, звернувшись 04 лютого 2011 року до суду як посадова особа - генеральний директор товариства з обмеженою відповідальністю Інфоком, просить визнати протиправною і скасувати винесену щодо нього посадовою особою відповідача - старшим державним інспектором відділу нагляду в галузі звязку Західного управління Державної інспекції звязку ОСОБА_2 постанову від 27 січня 2011 року в справі про адміністративне правопорушення про притягнення його (позивача) до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.145 КпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн. (правопорушення, повязане з порушення умов і правил, що регламентують діяльність у сфері телекомунікацій та користування радіочастотним ресурсом України, передбачену ліцензіями, дозволами).

В судовому засіданні представник позивача вимоги свого довірителя підтримав та з мотивів, наведених ОСОБА_3 у позовній заяві (а.с.1 - 4), просить цей адміністративний позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та просить суд відмовити у його задоволенні за безпідставністю позовних вимог, з мотивів, наведених у письмовому заперечені відповідача за №327 від 11 березня 2011 року (а.с.29 - 33).

З`ясувавши обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з таких підстав.

На підставі поданих сторонами письмових доказів (копій документів) судом встановлено, що 27 січня 2011 року ОСОБА_3, як посадова особа, був притягнутий відповідачем (його уповноваженою посадовою особою, - а.с.34) до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.145 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - за порушення умов і правил, що регламентують діяльність у сфері телекомунікацій та користування радіочастотним ресурсом України, передбачену ліцензіями, дозволами, і до нього застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн. (а.с.11, 12).

Так, старший державний інспектор відділу нагляду в галузі звязку Західного управління Державної інспекції звязку ОСОБА_2 дійшов висновку про наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.145 КпАП України, і з цим висновком погоджується суд, оскільки відповідач, як субєкт владних повноважень, довів правомірність свого рішення про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, навівши відповідні мотиви у письмовому запереченні на адміністративний позов. З цими мотивами погоджується і суд.

Керуючись ст.243, абзацом 8 пункту 1 частини 1 ст.255, ст.ст.256, 279, 280, 283, 287 289 КпАП України, ст.ст.7, 71, 86, 159, ч.ч.1, 2 ст.160, ст.161, ч.1 ст.162, ст.ст.163, 171-2 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Західного управління Державної інспекції звязку про визнання протиправною і скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: