Справа № 2а-1828/10/0470
Суддя: Коблова Ольга Дмитрівна
Дата ухвалення: 2010-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
08 лютого 2010 р.Справа №2а-1828/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коблова Ольга Дмитрівна, розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання нечинною постанову та протиправними дії.
Одночасно з позовними вимогами позивач просить забезпечити адміністративний позов шляхом заборони Жовтневому відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції здійснювати будь-які дії в рамках виконавчого провадження №14636358 до вирішення справи по суті.
Вивчивши матеріали адміністративного позову, надані Позивачем докази та оцінивши їх у сукупності, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні зазначеного клопотання з огляду на наступне.
Згідно з ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням Позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам Позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Частиною 4 ст.117 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.
Суд, згідно ст.86 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.
На підставі викладеного, з урахуванням матеріалів адміністративного позову та доданих до нього документів, позивачем не доведено мотивів, а суд не вбачає підстав очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, як і того, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів. Крім того, відсутні докази, що для відновлення правам, свободам та інтересам позивача необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Отже, очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень не вбачається.
Керуючись ст.ст.117, 160, 165, 186, 254 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,
У задоволені клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову - відмовити.
Копію ухвали надіслати сторонам по справі.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_2