Справа № 2-а-1721/10
Суддя: Рибалка В. Г.
Дата ухвалення: 2012-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-1721/10 Суддя-доповідач - Рибалка
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2012 року м.Суми

Колегія суддів з розгляду справ адміністративного судочинства апеляційного суду Сумської області у складі:

Головуючого Рибалки В.Г.,

суддів Собини О.І., Таран С.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Сумської області (у порядку письмового провадження) апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 червня 2010 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобовязання до вчинення

певних дій.

встановила:

07 грудня 2009 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Просив ухвалити рішення, яким зобовязати Управління в Сумській області призначити йому державну пенсію як інваліду 2 групи, щодо захворювання яких встановлено

зв'язок з Чорнобильською катастрофою, в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, згідно ч. 4 ст. 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які

постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та призначити додаткову пенсію як ІНВАЛІДУ 2 групи за шкоду, заподіяну здоров'ю в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, згідно до ст. 50 Закону України «Про статус та соціальний захист

громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а також

провести нарахування надбавки до до пенсії як інваліду війни 2 групи, в розмірі 40%

мінімальної ПЕНСІЇ ЗА ВІКОМ, згідно ст. 13 Закону України «Про внесення змін до

Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту та

нарахування щомісячної цільової допомоги на прожиття інвалідам війни,

відповідно до встановленого нового розміру прожиткового мінімуму, починаючи з

01 січня 2009 року.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 червня 2010 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 за необґрунтованістю вимог.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову та прийняти нову, якою задовольнити його позовні вимоги.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області як одержувач

пенсії по інвалідності (захворювання, повязане з виконанням службових

обов'язків по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії 2 групи інвалідності) на умовах Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» « 2262 - XII. 12 листопада 2009 року ОСОБА_1 звертався до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області із заявою про перерахунок пенсії на підставі Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а Головне управління Пенсійного фонду України і Сумській області відмовило провести такий перерахунок пенсії і повідомило про це позивача листом № 862/Б - II від 01 грудня 2009 року.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія судді вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Так, приймаючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції врахував всі факти, що входять до предмета доказування. Обставини, якими мотивовано постанову підтверджуються належними й допустимими доказами, яким суд дав оцінку з дотриманням вимог ст. 86 КАС України, доведені позивачем. Висновки суду по суті спору, відповідають встановленим фактам, протилежного відповідач НА порушення ст. 71 КАС України не довів.

Суд першої інстанції дійшов цих висновків з дотриманням та правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, на які послався у постанові.

Доводи апеляційної скарги висновків суду по суті спору не спростовують, оскільки не підтверджуються належними доказами, суперечать фактичним обставинам справи та вимогам закону.

Так, відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, оскільки в силу Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22 червня 2002 року № 11 - 2 (із змінами), до повноважень Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області відноситься лише призначення і перерахунки пенсій (основних) тим особам, які мають право на них на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».

Отже, до компетенції відповідача не належить призначення і виплати позивачу пенсії на підставі Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», оскільки згідно з Положенням про управління Пенсійного фонду України в районах, містах районах у містах, затвердженого постановою правління пенсійного фонду У країн від 30 квітня 2002 року № 8 -2 (із змінами), такі функції покладені на іншу юридичну особу за місцем проживання позивача - управління Пенсійного фонд України в Ковпаківському районі м. Суми.

З огляду на вищевикладене, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2

Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що позивачу для одержання пенсії по інвалідності на підставі Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» необхідно звернутися до територіального управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми, при цьому, разом із заявою необхідно подати довідку про розмір заробітної плати, яку він одержував за основним місцем роботи (служби) із урахуванням фактично відпрацьованого часу в зоні відчуження, характеру виконуваної роботи, місця і тривалості робочого дня, документи, що підтверджують населенні пункти чи номер зони небезпеки, кратність оплати праці, тривалості робочого часу.

Доводи апеляційної скарги, що державні соціальні гарантії є обовязковими для всіх державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності не впливають на висновки суду по суті спору.

Ураховуючи викладене, колегія суддів також вважає, що відсутні порушення норм процесуального права, що унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 205 КАС України, Закону України «Про внесення змін до розділу XII «Прикінцеві положення» Закону України «про судоустрій і статус суддів» щодо передачі справ, повязаних із соціальними виплатами», колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 червня 2010 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:

Судді: