Справа № 820/8526/15
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2015-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

26 серпня 2015 р. Справа № 820/8526/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Харківського міського управління Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення грошового утримання за час вимушеного прогулу ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, в якому просить суд:

- скасувати наказ в.о. начальника ГУМВСУ в Харківській області від 15.01.2015 року № 28 в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності - звільнення з ОВС ОСОБА_1;

- скасувати наказ начальника ГУМВСУ в Харківській області від 17.02.2015 року № 62 о/с в частині звільнення з ОВС ОСОБА_1;

- зобов'язати ГУМВСУ в Харківській області поновити на посаді молодшого інспектора зв'язку групи зв'язку та спеціальної техніки полку ПС ХМУ ГУМВСУ в Харківській області;

- виплатити ОСОБА_1 грошове утримання за весь час вимушеного прогулу, а саме з 17.02.2015 року за кожен місяць вимушеного прогулу;

- виплатити моральну шкоду від незаконного звільнення в сумі 20000,00 грн.

Суд, дослідивши позовну заяву з доданими до неї доказами, прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, з огляду на наступні обставини справи.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст.6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Правовідносини з приводу строків звернення до адміністративного суду унормовані, зокрема, ст.99 КАС України, відповідно до якої адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до вимог вказаної статті для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. ( абз. 1 ч. 2 ст.99 КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст. 99 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до Наказу Головного управління Міністерства внутрішніх справи України в Харківській області від 15.01.2015 року № 28 "Про покарання працівників полку ПС ХМУ ГУМВС України в Харківській області" за порушення службової дисципліни, що виразилась у невиконанні вимог ст. 7 Дисциплінарного статуту ОВС України в частині неналежного виконання вимог ст. 10 Закону України "Про міліцію", п.п 3.2.2, 3.2.9. Інструкції з організації реагування ОВС на повідомлення на кримінальні правопорушення, інші правопорушення, надзвичайні ситуації та інші події, затвердженої наказом МВС України від 22.10.2012 № 940, Присяги працівника ОВС, п. 2.1, 2.2, 2.13, пп.7 п. 2.17 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 22.02.2001 № 185, зареєстрованого в Міністерстві юстиції 26.03.2001 за № 272/543, п.п. 2.2, 7.2 і 7.3 правил поведінки та професійної етики осіб рядового та начальницького складу ОВС України, затверджених наказом МВС України від 22.02.2012 № 155, прапорщика міліції ОСОБА_1, молодшого інспектора групи зв'язку та спецтехніки полку ПС ХМУ ГУМВС України в Харківській області, звільнити з органів внутрішніх справ.

З зазначеним наказом позивач був ознайомлений особисто 16.02.2015 року.

У своєму клопотанні про визнання причин пропуску на звернення до суду поважними позивач зазначає, що під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження йому стало відомо, що наказом ГУМВСУ в Харківській області № 62 від 17.02.2015 року його було звільнено з органів внутрішніх справ.

Проте, суд вважає необґрунтованим зазначені позивачем підстави пропущення строку звернення до суду, оскільки з матеріалів справи вбачається, що останній дізнався про порушення своїх прав ще 16.02.2015 року при ознайомленні з наказом ГУМВС України в Харківській області № 28 від 15.01.2015 року про звільнення, однак до суду звернувся лише 13.08.2015 року, тобто з пропуском місячного терміну на звернення до суду, унормованого вимогами ст. 99 КАС України.

Суд зазначає, що поважними причинами пропуску строку на звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Доказів здійснення будь-яких дій, щодо звернення до суду за захистом своїх прав позивача до суду не надано, як не надано достатніх та обґрунтованих доказів.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Слід зазначити, що КАС України передбачає, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними. У випадку пропуску строку звернення до суду підставами для його поновлення є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Оскільки позовна вимога ОСОБА_1 щодо виплати грошового утримання за весь час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди від незаконного звільнення у розмірі 20000,00 грн. є похідною від вимог про оскарження наказів про звільнення, вона також підлягають залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 99, 100, 160, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справи України в Харківській області, Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справи України в Харківській області - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Мельников Р.В.