Справа № 2а-10789/10/0470
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2010-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 жовтня 2010 р. Справа №2а-10789/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЦ «Стройальянс» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЦ «Стройальянс» 01 вересня 2010 року звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська з позовними вимогами про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2009 року №/0 про визначення ТОВ «ТЦ Стройальянс» податкового зобовязання за платежем з податку на додану вартість в сумі 104 638,34 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2010 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЦ «Стройальянс»залишено без руху у звязку із недотриманням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків до 04 жовтня 2010 року.

Зокрема, зазначено, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду належним чином оформленої позовної заяви із зазначенням адреси електронної пошти позивача, представника позивача та відповідача, якщо такі є (відомі).

На виконання ухвали суду від 06 вересня 2010 року позивачем виправлено недоліки позовної заяви у визначений строк.

З позовної заяви виходить, що позивач оскаржує рішення відповідача від 08 жовтня 2009 року №/0 про визначення ТОВ «ТЦ Стройальянс»податкового зобовязання за платежем з податку на додану вартість в сумі 104 638,34 грн., прийняте за наслідками перевірки, проведеної Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Дніпропетровська. Позивач зазначає, що зазначене рішення під розписку не отримував, листом з повідомленням про вручення рішення не направлялося, про існування Акту невиїзної документальної перевірки від 09 вересня 2009 року №1619/231/35448881 та винесеного на його підставі податкового повідомлення-рішення від 08 жовтня 2009 року №/0 позивач дізнався лише після виклику до Прокуратури Ленінського району м. Дніпропетровська.

Крім того, позивачем разом із позовною заявою заявлено клопотання про поновлення строку для подання адміністративного позову у звязку із неотриманням оскаржуваного рішення.

Відповідно до частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Частиною 5 цієї статті встановлено, що для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення субєкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення коштів встановлюється місячний строк.

Відповідно до положень пункту 5 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається у разі необхідності заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Згідно частини 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що у провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду (головуючий суддя Врона О.В.) знаходиться адміністративна справа №2а-4341/10/0470 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЦ «Стройальянс»про стягнення заборгованості. Після відкриття провадження у зазначеній справі на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЦ «Стройальянс»направлено повістку про виклик до суду на 16 годину 30 хвилин 26 травня 2010 року разом із ухвалою про відкриття провадження у справі та позовною заявою і доданими до неї документами, серед яких, зокрема, перелічені Акт перевірки 09 вересня 2009 року, податкове повідомлення-рішення 08 жовтня 2009 року №/0. Зазначені документи вручені Товариству з обмеженою відповідальністю «ТЦ «Стройальянс» 30 квітня 2010 року, що підтверджується поштовим повідомленням №77481740.

Таким чином, в матеріалах справи №2а-4341/10/0470 є докази отримання ТОВ «ТЦ «Стройальянс»оскаржуваного рішення більш, ніж за один місяць до звернення до суду 09 серпня 2010 року.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про необґрунтованість клопотання про поновлення строку звернення до суду та пропущення позивачем строку звернення до адміністративного суду, оскільки оскаржуване рішення отримане позивачем 30 квітня 2010 року.

Таким чином, подана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 99, 100, 107, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЦ «Стройальянс» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення залишити без розгляду.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві, разом із копією позовної заяви й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1