Справа № 0670/1828/11
Суддя: Поліщук М.Г.
Дата ухвалення: 2011-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

"09" червня 2011 р. Справа № 0670/1828/11

номер рядка статистичного звіту 8.2.1

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Поліщука М.Г.

суддів: Капустинського М.М.

ОСОБА_1,

при секретарі Феськовій М.Ю. ,

за участю представника позивача:

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Житомирі на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "07" квітня 2011 р. у справі № 0670/1828/11 за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю НК "Нафталюкс" до Державної податкової інспекції у м. Житомирі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 7 квітня 2011 року позов ТОВ НК "Нафталюкс" до Державної податкової інспекції у м.Житомирі задоволено.

Визнані протиправними дії ДПІ у м.Житомирі щодо відмови у прийнятті податкових декларацій з ПДВ за вересень, жовтень, листопад 2010 року та податкової декларації з податку на прибуток за 111 квартали 2010 року, та не визнання їх як податкових декларацій.

Зобов"язано ДПІ у м.Житомирі визнати подані ТОВ НК "Нафталюкс" декларації з податку на додану вартість за вересень, жовтень, листопад 2010 року та з податку на прибуток за 111 квартали 2010 року податковою звітністю. Скасовано податкове повідомлення - рішення ДПІ у м.Житомирі №/0 від 012.03.2011 року.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення учасників процесу, що з"явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в межах, визначених ст.195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про те, що остання задоволенню не підлягає виходячи із наступного.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив із того, що дії відповідача щодо неприйняття декларацій ТОВ НК "Нафталюкс" з ПДВ за вересень, жовтень, листопад 2010 року та податкової декларації з податку на прибуток за 111 квартали 2010 року, та не визнання їх як податкових декларацій є неправомірними.

З таким висновком суду першої інстанції повністю погоджується і колегія суддів, так як він грунтується на вимогах чинного законодавства та підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Як вбачається з матеріалів справи ТОВ НК "Нафталюкс" як юридична особа зареєстроване виконавчим комітетом Житомирської міської ради 30.04.2010 року, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серія А01 № 467166, та як платник податків перебуває на податковому обліку в ДПІ у м. Житомирі.

Відповідно до вимог чинного законодавства ТОВ НК "Нафталюкс", як платник податків має дотримуватись у своїй господарській діяльності вимог податкового, валютного та іншого законодавства.

Відповідно до вимог п.п. 4.1.1. п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (далі Закон), платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті.

Податкові декларації відповідно до до п.п 4.1.1 п.4.1 ст.4 Закону подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює:

а) календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця;

б) календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя);

в) календарному року, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.1.4 цього пункту, - протягом 60 календарних днів за останнім календарним днем звітного (податкового) року;

г) календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб (прибуткового податку з громадян), - до 1 квітня року, наступного за звітним.

Якщо податкова декларація за квартал, півріччя, три квартали або рік розраховується наростаючим підсумком на підставі показників базових податкових періодів, з яких складаються такі квартал, півріччя, три квартали або рік (без урахування авансових внесків) згідно з відповідним законом з питань оподаткування, така декларація подається у строки, визначені цим пунктом для такого базового податкового періоду. Для цілей підпункту 4.1.4 цього пункту під терміном "базовий податковий період" слід розуміти перший податковий період звітного року, визначений відповідним законом з питань оподаткування, зокрема календарний квартал для цілей оподаткування прибутку підприємств. )

Платник податку звільняється від обов'язку подавати податкову декларацію за звітний (податковий) період протягом поточного року у разі, якщо його податкові зобов'язання були відображені у річній податковій декларації на поточний рік відповідно до закону з питань окремого податку, збору (обов'язкового платежу).

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ НК "Нафталюкс" були подані податкові декларації з ПДВ за вересень, жовтень, листопад 2010 року безпосередньо через відділ прийняття звітності (канцелярію) Державної податкової інспекції у м. Житомирі. Однак працівники податкового органу відмовились їх приймати.

В зв'язку з цим 20.10.2010 року товариство надіслало поштою до ДПІ у м. Житомирі декларацію з ПДВ за вересень 2010 року, скаргу на дії посадових осіб від 19.10.2010 року, додаток 5 "Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" за вересень 2010 року, реєстр отриманих та виданих податкових накладних за вересень 2010 року, дискету "Бест-звіт", звіт за вересень 2010 року в електронному вигляді та реєстр отриманих та виданих податкових накладних в електронному вигляді.

Відповідач направив на адресу позивача повідомлення за № 62042/10/28-01 від 27.10.2010 року (а.с.12), в якому зазначив, що податкова декларація з податку на додану вартість за вересень 2010 року не визнана ДПІ, як податкова звітність, оскільки разом з нею за відповідний податковий період не додана копія реєстрів виданих та отриманих податкових накладних в електронному вигляді.

19.11.2010 року товариство надіслало поштою до ДПІ у м. Житомирі декларацію з ПДВ за жовтень 2010 року, скаргу на дії посадових осіб від 12.11.2010 року, додаток 5 "Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" за жовтень 2010 року, реєстр отриманих та виданих податкових накладних за жовтень 2010 року, дискету "Бест-звіт", звіт за жовтень 2010 року в електронному вигляді та реєстр отриманих та виданих податкових накладних в електронному вигляді.

Відповідач направив на адресу позивача повідомлення за № 69452/10/28-01 від 26.11.2010 року (а.с.19), в якому зазначив, що податкова декларація з податку на додану вартість за жовтень 2010 року не визнана ДПІ, як податкова звітність, оскільки разом з нею за відповідний податковий період не додана копія реєстрів виданих та отриманих податкових накладних в електронному вигляді (відсутня інформація на магнітному носії).

19.12.2010 року товариство надіслало поштою до ДПІ у м. Житомирі декларацію з ПДВ за листопад 2010 року, скаргу на дії посадових осіб від 16.12.2010 року, додаток 5 "Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" за листопад 2010 року, реєстр отриманих та виданих податкових накладних за листопад 2010 року, дискету "Бест-звіт", звіт за листопад 2010 року в електронному вигляді та реєстр отриманих та виданих податкових накладних в електронному вигляді.

Відповідач направив на адресу позивача повідомлення за № 75812/10/28-01 від 24.12.2010 року (а.с.27), в якому зазначив, що податкова декларація з податку на додану вартість за листопад 2010 року не визнана ДПІ, як податкова звітність, оскільки разом з нею за відповідний податковий період не додана копія реєстрів виданих та отриманих податкових накладних в електронному вигляді.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов"язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

П.п.4.1.2 п.4.1 ст. 4 Закону визначено, що прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Податкова декларація приймається без попередньої перевірки зазначених у ній показників через канцелярію, чий статус визначається відповідним нормативно-правовим актом. Відмова службової (посадової) особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин або висування нею будь-яких передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється та розцінюється як перевищення службових повноважень такою особою, що тягне за собою її дисциплінарну та матеріальну відповідальність у порядку, визначеному законом.

Якщо службова (посадова) особа контролюючого органу порушує норми абзацу першого цього підпункту, платник податків зобов'язаний до закінчення граничного строку подання декларації надіслати таку декларацію поштою з описом вкладеного та повідомленням про вручення, до якої долучається заява на ім'я керівника відповідного контролюючого органу, складена у довільній формі, із зазначенням прізвища службової (посадової) особи, яка відмовилася прийняти декларацію, та/або із зазначенням дати такої відмови. При цьому декларація вважається поданою в момент її вручення пошті, а граничний десятиденний строк, встановлений для поштових відправлень підпунктом 4.1.7, не застосовується.

Згідно з абзацом 5 пп. 4.1.2 п. 4.1. ст. 4 Закону отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків. У цьому випадку, якщо контролюючий орган звертається до платника податків з письмовою пропозицією надати нову податкову декларацію з виправленими показниками (із зазначенням підстав неприйняття попередньої), то такий платник податків має право: подати таку нову декларацію разом зі сплатою відповідного штрафу; оскаржити рішення податкового органу в порядку апеляційного узгодження.

Дана норма Закону містить виключний перелік підстав для невизнання податкової декларації:

- якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів;

- її не підписано відповідними посадовими особами;

- не скріплено печаткою платника податків.

Пункт 4.4 Методичних рекомендацій "Щодо централізованого приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платника податків в ОДПС України", затверджених наказом ДПА України від 31.12.2008 р. № 827 передбачає, що "працівники ОДПС при прийманні податкової звітності на паперових та електронних носіях з доданням роздрукованих оригіналів контролюють наявність:

- підписів посадових осіб;

- печатки платника податків;

- обов'язкових реквізитів;

- обов'язкових додатків до податкової звітності, передбачених порядком заповнення відповідної звітності;

У цьому контексті під обов 'язковими реквізитами розуміються: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); назва платника податків; код платника податків згідно з ЄДРПО або реєстраційний (обліковий) номер з ТРДПАУ; ідентифікаційний номер згідно з ДРФО або, у разі відмови від нього - серія та номер паспорта для фізичної особи; місцезнаходження платника податків; назва ОДПС, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); підписи посадових осіб, засвідчені печаткою".

Відповідно до статті 8 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України", платники податку подають органу державної податкової служби на безоплатній основі разом з податковою декларацією за відповідний звітний період копії реєстрів виданих та отриманих податкових накладних за такий період в електронному вигляді.

Судом першої інстанції було встановлено, що зазначені вимоги щодо оформлення податкової декларації ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю НК "Нафталюкс" при поданні податкових декларацій за вересень, жовтень, листопад 2010 року були дотримані.

Жодної з перелічених підстав для невизнання поданих позивачем декларацій, не встановлено.

Що стосується податкового повідомлення-рішення від 01.03.2011 року № /0 про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій за неподання податкової декларації з податку на прибуток підприємств за ІІІ квартали 2010 року у сумі 170,00 грн. суд зазначає наступне.

Також, судом першої інстанції достовірно встановлено і те, що ТОВ НК "Нафталюкс" було подано декларацію з податку на прибуток підприємств з додатками за ІІІ квартали 2010 року безпосередньо до ДПІ у м. Житомирі. Проте працівники податкової служби відмовились від її отримання. В зв'язку з цим 09 листопада 2010 року товариством було надіслано до ДПІ у м. Житомирі декларацію з податку на прибуток підприємств з додатками за ІІІ квартали 2010 року поштою, яка була отримана податковим органом 12 листопада 2011 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення (а.с. 32).

07 лютого 2011 року державним податковим інспектором було проведено камеральну перевірку своєчасності подання податкової звітності з податку на прибуток за ІІІ квартали 2010 року. Перевіркою було встановлено порушення з боку позивача п.п. 49.18.2 п. 49.18 статті 49 Податкового кодексу України, а саме платником податку на прибуток несвоєчасно подана декларація з податку на прибуток підприємств за ІІІ квартали 2010 року. За результатами перевірки та на підставі акту було прийнято податкове повідомлення-рішення від 01.03.2011 року за № /0 про застосування до товариства штрафних (фінансових) санкцій у сумі 170 грн. 00 коп.

З таким висновком податкового органу суд першої інстанції обгрунтовано не погодився виходячи з наступного.

Так, судом було встановлено, що граничним строком для подання декларації з податку на прибуток підприємства за ІІІ квартали 2010 року було 09 листопада 2010 року. Як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення ТОВ НК "Нафталюкс" було надіслано до ДПІ у м. Житомирі декларацію 09 листопада 2010 року, тобто в межах наданого строку.

Крім того, посилання відповідача в акті № 381/15-1 від 07.02.2011 року на порушення позивачем вимог Податкового кодексу України, суд до уваги не приймає, оскільки декларація була подана у листопаді 2010 року, а Податковий кодекс України набрав чинності з 01.01.2011 року.

Зважаючи на викладене суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що дії відповідача щодо не прийняття декларацій ТОВ НК "Нафталюкс" з ПДВ за вересень, жовтень, листопад 2010 року та податкової декларації з податку на прибуток за 111 квартали 2010 року, та не визнання їх як податкових декларацій є неправомірними, та обгрунтовано скасував повідомлення - рішення ДПІ у м.Житомирі №/0 від 012.03.2011 року.

Доводи апеляційної скарги повністю спростовуються встановленими судом першої інстанції обставинами, зібраними по справі доказами та нормами права, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваної постанови.

Оскільки висновки суду першої інстанції грунтуються на вірно встановлених фактичних обставинах справи, яким дана належна юридична оцінка, правильно застосовані норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, та не допущено порушень процесуального закону, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи, то відповідно до вимог ст.200 КАС України колегія суддів апеляційну скаргу залишає без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст.ст.195, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Житомирі залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 07.04.2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя М.Г. Поліщук

судді: М.М. Капустинський

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю НК "Нафталюкс" пров. Львівський, 2, оф, 1,Житомир,10030

3- відповідачу ОСОБА_3 податкова інспекція у м. Житомирі пл. Перемоги,2,м.Житомир,10014