Справа № 2а-409/11
Суддя: Поліщук М.Г.
Дата ухвалення: 2011-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" березня 2011 р. Справа № 2а-409/11

номер рядка статистичного звіту 10.3.2

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Поліщука М.Г.

суддів: Капустинського М.М.

ОСОБА_1,

розглядаючи в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від "04" січня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 4 січня 2011 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим по справі судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій одночасно просить поновити пропущений ним строк на апеляційне оскарження з тих підстав, що копію постанови суду отримали лише 13 січня 2011 року.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з»явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов»язкова, колегія суддів відповідно до ч.4 ст.196 та п.2 ч.1 ст.197 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Тому, згідно ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши наявні у справі матеріали та доводи заявленого клопотання, колегія суддів приходить до висновку про те, що останнє підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи видно те, що даний позову судом був розглянутий 04.01.2011р. в порядку скороченого провадження без участі сторін.

Згідно прикладеної до апеляційної скарги копії супровідного листа, відповідач копію постанови суду отримав лише 13 січня 2011 року, а дану апеляційну скаргу до суду здано 20 січня 2011 року.

Таким чином колегія суддів приходить до висновку про те, що причина пропуску строку на апеляційне оскарження є поважною, і даний строк підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 102,186 КАС України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області задовольнити.

Поновити пропущений ним строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від "04" січня 2011 р. у справі № 2а-409/11.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя М.Г. Поліщук

судді:

ОСОБА_4

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Сидорчук Анатолій іванович вул.Льонокомбінатівська, 19/159,Рівне,33000

3- відповідачу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області вул. Відінська, 41,м. Рівне,33018