Справа № 759/5344/14-а (6а/759/59/14)
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2015 року м. Київ К/800/46972/14

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Олендера І.Я. (головуючого), Приходько І.В., Рибченка А.О.,

секретар судового засідання Загородній А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Національного університету оборони України імені Івана Черняховського про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Національного університету оборони України імені Івана Черняховського на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 3 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 6 серпня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2014 року Національний університет оборони України імені Івана Черняховського (далі - відповідач) звернувся до суду першої інстанції із заявою про поворот виконання судового рішення, в якій просив стягнути з ОСОБА_4 (далі - позивач) 2473,10 грн. які були сплачені Національним університетом оборони України імені Івана Черняхівського у якості грошової компенсації замість неотриманого речового майна за скасованою постановою Святошинського районного суду м. Києва від 05.03.2010 року.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 3 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 6 серпня 2014 року, в задоволенні вищевказаної заяви відмовлено.

Суди попередніх інстанцій мотивували свої рішення тим, що судове рішення було скасовано судом касаційної інстанції не з підстав повідомлення позивачем завідомо неправдивих відомостей або подання ним підроблених документів, а з підстав порушення судами норм матеріального права, тому поворот виконання рішення не може бути проведено, оскільки позивач (стягувач) діяв добросовісно, а судове рішення, що було виконане, стало результатом помилки суду.

Не погоджуючись із судовими рішеннями у справі, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить про скасування рішення судів попередніх інстанцій, як таких, що постановленні із порушенням норм процесуального права, постановити нову ухвалу про задоволення зазначеної заяви. У доводах касаційної скарги зазначає, що причина згідно вимог ст. 266 КАС України наявні підстави для повороту виконання судового рішення - постанови Святошинського районного суду м. Києва від 05.03.2010 року, яка була скасована.

В запереченнях на касаційну скаргу позивач просив залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін, оскільки, при їх постановлені, суди не допустили порушень норм процесуального права, які могли б бути підставою для скасування чи зміни судових рішень.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження, відповідно до ст. 221 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Судами попередніх інстанцій встановлено наступні обставини.

Постановою Святошинського районного суду міста Києва від 05.03.2010 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 16.06.2011 року, позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково, а саме: визнано протиправною бездіяльність Національної академії оборони України щодо відмови у виплаті ОСОБА_4 грошової компенсації замість неотриманого речового майна; стягнуто з відповідача на користь позивача 2473,10 грн.; в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

14.11.2011 року, в добровільному порядку, Національний університет оборони України виконав судове рішення щодо стягнення боргу в сумі 2473, 10 грн. на користь позивача, що підтверджується платіжним дорученням № 3516 (а. с. 185-186).

Постановою Вищого адміністративного суду України від 23.01.2014 року постанову Святошинського районного суду м. Києва від 05.03.2010 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 16.06.2011 року скасовано та ухвалено нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до Національної академії оборони України в даній справі.

Постановою Верховного суду України від 27.05.2014 року у задоволенні заяви ОСОБА_4 про перегляд судових рішень Верховним судом України - відмовлено (а.с.173-174).

Перевіривши правильність застосування судами норм процесуального права, судова колегія дійшла висновку про те, що касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Згідно статті 266 КАС України поворот виконання постанови про відшкодування шкоди, завданої суб'єктом владних повноважень каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, постанови про присудження виплати пенсії чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також постанови про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Святошинського районного суду м. Києва від 05.03.2010 року, на підставі якої з відповідача стягнуті кошти на користь позивача, скасована постановою Вищого адміністративного суду України від 23.01.2014 року у зв'язку з порушенням судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права.

Тобто, постанова Святошинського районного суду м. Києва від 05.03.2010 року не обґрунтовувалась повідомленими позивачем завідомо неправдивими відомостями або поданими ним підробленими документами.

Враховуючи вищевикладене, суд касаційної інстанції вважає правильними висновки судів попередніх інстанцій, що оскільки скасована постанова Святошинського районного суду м. Києва від 05.03.2010 року не була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах, тому відсутні підстави для задоволення заяви про поворот виконання судового рішення

За змістом ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 223 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що при постановленні оскаржуваних рішень, суди попередніх інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які могли б бути підставою для скасування чи зміни судового рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 220, 221, 223, 224, 231, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Національного університету оборони України імені Івана Черняховського залишити без задоволення, а ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 3 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 6 серпня 2014 року у справі № 759/5344/14-а - без змін.

Ухвала набирає законної з моменту проголошення, оскарженню не підлягає та може бути переглянута в порядку передбаченому ст.ст. 235 - 244-2 КАС України.

Судді: І.Я. Олендер

І.В. Приходько

А.О. Рибченко

Повний текст виготовлено 25.08.2015 року