Справа № 2-а-61/11
Суддя: Шатілова Л. Г.
Дата ухвалення: 2011-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 січня 2011 року м. Маріуполь

Жовтневого районний суд м. Маріуполя у складі судді Шатілової Л.Г., при секретарі Гапон Л.В., з участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради, ЖКП «Жилищник», ліквідаційної комісії ЖКП «Жилищник», треті особи: депутат ММР ОСОБА_3, ОСОБА_4. про визнання протиправним рішення Маріупольської міської ради №5/24-4352 від 30.09.2008р. «Про внесення змін та доповнень до рішення Маріупольської міської ради від 22.03.2005р. №974 «Про ліквідацію житлово-комунального підприємства «Жилищник»,

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2010 до Жовтневого районного суду м. Маріуполя звернувся ОСОБА_2, з адміністративним позовом до Маріупольської міської ради, ЖКП "Жилищник", Ліквідаційної комісії ЖКП "Жилищник", треті особи: депутат Маріупольської міської ради ОСОБА_3 О, ОСОБА_4, про визнання рішення Маріупольської міської ради №5/24-4352 від 30.09.2008 року «Про внесення змін та доповнень до рішення Маріупольської міської ради від 22.03.2005 року №974 «Про ліквідацію житлово-комунального підприємства «Жилищник», протиправним.

У судовому засіданні представник позивача просить в якості забезпечення позову просить зупинити дію рішення Маріупольської міської ради №5/24-4352 від 30.09.2008 року «Про внесення змін та доповнень до рішення Маріупольської міської ради від 22.03.2005 року №974 «Про ліквідацію житлово-комунального підприємства «Жилищник», заборонивши Ліквідаційній комісії проводити будь-які дії по ліквідації житлово-комунального підприємства «Жилищник», посилаючись на статтю у газеті «Приазовський робочий» від 25.12.2010р. у якій вказано, що дії по ліквідації ЖКП «Жилищник» проводяться та справи по даному питанню у суді не має.

Представник Маріупольської міської ради заперечували проти забезпечення позову, оскільки це питання було предметом розгляду суду і по ньому було прийнято рішення, яке було оскаржено позивачем , але залишилось без змін. Крім того, предметом спору не є рішення від 22.03.2005р. «Про ліквідацію ЖКП «Жилищник», а є рішення, яким внесені зміни у вищевказане рішення відносно складу ліквідаційної комісії. Крім того, позивачем не надано доказів, що існує очевидна небезпека спричинення шкоди правам, свободам та інтересам саме позивача, чи захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без прийняття таких заходів.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача може постановити ухвалу про прийняття заходів по забезпеченню адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека спричинення шкоди правам, свободам та інтересам позивача до прийняття рішення по адміністративній справ, чи захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без прийняття таких заходів, чи для їх поновлення будуть необхідні значні зусилля та витрати, а також наявні ознаки протиправності рішення, дій чи бездіяльності субєкта власних повноважень.

Суд, перевіривши матеріали справі вважає, що заява задоволенню не підлягає, оскільки з матеріалів справи не вбачається, що існує очевидна небезпека спричинення шкоди правам, свободам та інтересам саме позивача, чи захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без прийняття таких заходів, тому необхідності в забезпечення позову не має.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 117, 118 КАС України,

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви представника позивача про забезпечення позову - відмовити

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: