Справа № 490/13970/14-а
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2015 р.м.ОдесаСправа № 490/13970/14-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Подзігун Г.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого судді - Запорожана Д.В.,

судді - Коваля М.П.,

судді - Шеметенко Л.П.

при секретарі: Більдер І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

11 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до УПФ України в Центральному районі м. Миколаєва про визнання відмови у зарахуванні до трудового стажу періоду роботи з 1 серпня 1993 року по 28 лютого 2001 року на ТОВ «Ллонг» протиправною та зобов'язання провести перерахунок пенсії з включенням до трудового стажу періоду роботи з 1 серпня 1993 року по 28 лютого 2001 року на ТОВ «Ллонг».

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтувала незаконністю спірної бездіяльності.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 квітня 2015 року вищенаведений позов було задоволено у повному обсязі. Визнано спірну відмову протиправною. Зобов'язано відповідача вчинити спірні дії.

В апеляційній скарзі УПФ України в Центральному районі м. Миколаєва просить скасувати вищенаведене рішення як таке, що прийнято з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права і прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні даного позову у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи оскаржене рішення суд першої інстанції виходив повної обґрунтованості даного позову та наявності підстав для його задоволення у повному обсязі.

Колегія суддів лише частково погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що 29 квітня 2014 року відповідачем було призначено позивачці пенсію за віком /а.с. 8/.

Згідно записів трудової книжки позивачка з 1 жовтня 1992 року по 12 серпня 1999 року працювала на ТОВ «Ллонг» /а.с. 9/.

Відповідачем при призначенні пенсії до трудового стажу позивачки було зараховано період роботи на зазначеному підприємстві лише з 1 жовтня 1992 року по 31 липня 1993 року /а.с. 9/.

Інший період не було зараховано у зв'язку з тим, що зазначене підприємство з 1 серпня 1993 року по 30 червня 1994 року фонд оплати праці не нараховувало, а з 1 липня 1994 року по 28 лютого 2001 року не звітувало (довідка пенсійного органу) /а.с. 10/.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Абзацом 2 п. 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постанова правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846 передбачено, що до заяви про призначення пенсії за віком додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року N 637, передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Таким чином, при призначенні пенсії трудовий стаж може бути визначено на підставі довідок виключно у разі відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Трудова книжка з відповідними записами у позивача мається в натурі.

Будь-якої перевірки, проведеної та оформленої належним чином, щодо достовірності записів у вищенаведеній трудовій книжці відповідач не проводив.

Таким чином, його відмова у врахуванні вищенаведених періодів роботи позивача до трудового стажу є неправомірною.

Однак, позивачка працювала на ТОВ «Ллонг» не до 28 лютого 2001 року, а до 12 серпня 1999 року. Тобто, підстав для зобов'язання відповідача зарахувати до трудового стажу період роботи з 12 серпня 1999 року по 28 лютого 2001 року не мається.

Окрім того, в рішенні суду першої інстанції не зазначено початкової дати перерахунку пенсії.

Частинами 1, 2 ст. 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, з урахуванням дати звернення позивачки до суду її позовні вимоги підлягають задоволенню з 11 травня 2014 року.

Отже, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції про повну обґрунтованість даного позову та наявність підстав для його задоволення у повному обсязі.

Пунктом 1 ст. 201 КАС України передбачено, що підставами для зміни постанови або ухвали суду першої інстанції є правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно по суті вирішив справу, однак з помилковим застосуванням вищенаведених норм матеріального та процесуального права, внаслідок чого його постанова підлягає зміні.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 201, 205, 207 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва - задовольнити частково.

Постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 квітня 2015 року змінити, виклавши її резолютивну частину в наступній редакції: «Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково. Визнати відмову управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва щодо зарахування до трудового стажу ОСОБА_1 при призначенні пенсії періодів роботи на товаристві з обмеженою відповідальністю «Ллонг» з 1 серпня 1993 року по 12 серпня 1999 року - протиправною. Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з зарахуванням до трудового стажу періодів роботи на товаристві з обмеженою відповідальністю «Ллонг» з 1 серпня 1993 року по 12 серпня 1999 року, з урахуванням вже здійснених виплат. Зазначений перерахунок та виплату провести з 11 травня 2014 року. В задоволенні решти позовних вимог - відмовити».

В іншій частині постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 квітня 2015 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання судового рішення в повному обсязі.

Постанова у повному обсязі виготовлена 31 серпня 2015 року

Головуючий /Д.В. Запорожан/

Судді /М.П. Коваль/

/Л.П. Шеметенко/