Справа № 492/1305/15-а
Суддя: Гусєва Н. Д.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 492/1305/15-а
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 вересня 2015 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Арцизької міської ради Одеської області про скасування рішення органу місцевого самоврядування, -

встановив:

Позивачі звернулися до суду з зазначеним позовом до Арцизької міської ради Одеської області про скасування рішення органу місцевого самоврядування, посилаючись на те, що рішення Арцизької міської ради Одеської області № 2093-VІ від 15.08.2015р. «Щодо представництва інтересів Арцизької міської ради Одеської області по адміністративній справі № 492/1040/15-а» є незаконним, необґрунтованим та таким, що суперечить інтересам територіальної громади, порушує законні права, свободи та інтереси позивачів так як було прийняте з порушенням процедури скликання сесії та всупереч чинного законодавства так як довіреності від імені відповідача на представництво в суді видані на імя ОСОБА_2, ОСОБА_3 уповноваженою на те особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Розглянувши позовну заяву позивачів, а також матеріали, додані до неї, приходжу до висновку, що вказаний адміністративний позов відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст. 106 КАС України.

В порушення вимог п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, які відповідно передбачають, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, позивачами в позовній заяві не викладені обставини, які підтверджують порушення процедури скликання сесії. Також, в позовній заяві не зазначено яким чином посилання позивачів в позовній заяві про порушення основних принципів місцевого самоврядування, передбачених ч. 4 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»; використання депутатських повноважень у власних інтересах з метою демонстрації активної діяльності напередодні виборів, необґрунтовано, упереджено, недобросовісно, нерозсудливо, непропорційно, з ігноруванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; безпідставне звинувачення депутатами посадових осіб органу місцевого самоврядування під час прийняття оскаржуваного рішення обґрунтовують вимоги позовної заяви

Також, в порушення вимог ч. 2 ст. 106 КАС України, які відповідно передбачають, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів, позивачі в позовній заяві при обґрунтуванні вимог зазначають обставини, але не додають до позову докази та не зазначають причини неможливості подання доказів: порушення відповідачем процедури скликання сесії; неповідомлення всіх депутатів про скликання сесії; повноваження ОСОБА_4, ОСОБА_1 на видачу довіреностей на імя ОСОБА_2, ОСОБА_3 для представництва інтересів міської ради у суді, а також довіреності, видані на імя останніх.

Звертаю увагу на те, що від змісту позовної заяви залежить позиція відповідача, який як і позивачі має право на судовий захист, а для реалізації цього права має бути обізнаним з тим, які вимоги до нього заявлені та з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, з огляду на вищевикладені недоліки, позовна заява не може бути прийнята до адміністративного провадження та згідно ч. 1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Також вважаю за необхідне розяснити позивачам, що спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає в поданні позовної заяви у вигляді окремого документу з виправленими недоліками, зазначеними в наявній ухвалі суду.

Суддя вважає за необхідне попередити позивачів, що у відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України у випадку не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернута.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суд

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Арцизької міської ради Одеської області про скасування рішення органу місцевого самоврядування залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в пятиденний строк з моменту отримання ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися не поданою та повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним надсилання копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_5