Справа № 2-а-2667/11
Суддя: Казак С. Ю.
Дата ухвалення: 2012-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2012 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Казака С.Ю.

при секретарі Ткаченко А.О.

розглянувши в письмовому провадженні в м.Дніпропетровську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДПС Новомосковської ГДМ ОСОБА_2 України в Дніпропетровській області, ІДПС Новомосковського ГДМ ДАІ ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом. В обґрунтування посилався на те, що постановою відповідача від 31.12.2010 року його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 300 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, за перевищення швидкості. Вважає вказану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки не порушував ПДР, докази його вини відсутні, при складанні протоколу на місці скоєння правопорушення було порушено його право на захист. В звязку з цим, просив визнати незаконною та скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити.

В судове засідання позивач та відповідачі не зявились. В наданих заявах просили провести розгляд справи у їх відсутності.

В звязку з чим, відповідно до ст.ст.122,128 КАС України, судом було ухвалено про розгляд справи в письмовому провадженні.

Перевіривши викладені в позовній заяві доводи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку

звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному КАС України з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

В своєму позові позивача посилається на подачу останнього з пропуском строком, мотивуючи це тим, що копію оскаржуваної постанови ним було отримано лише 19.07.2011 року.

Разом з тим, клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з позовом, позивачем не заявлялось.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи оскаржувана постанова була винесена 31.12.2010 року у присутності позивача та примірник останньої отримано ОСОБА_1 також 31.12.2010 року, про що свідчить відповідна відмітка в постанові, засвідчена підписом позивача.

Позовна заява була подана до суду останнім лише 27.07.2011 року, тобто з пропуском встановленого законом 10-ти денного строку.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

З урахуванням зазначених вище обставин та положень закону, враховуючи, що позивач звернувся до суду з позовом після закінчення установленого законом строку, доказів щодо поважності причин пропуску останнього не надав та клопотань про поновлення такого строку не заявляв, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.288,289 КУпАП, ст.ст.99,100,102,122,128,159-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДПС Новомосковської ГДМ ОСОБА_2 України в Дніпропетровській області, ІДПС Новомосковського ГДМ ДАІ ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі залишити без розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з моменту винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак