Справа № 2а-8823/09/0670
Суддя: Філіпова Т.Л.
Дата ухвалення: 2011-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

"21" квітня 2011 р. Справа № 2а-8823/09/0670

номер рядка статистичного звіту 8.2.1

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Філіпової Т.Л.

суддів: Малахової Н.М.

ОСОБА_1,

при секретарі Щепанської Т.П.,

за участю представників сторін:

від позивача :ОСОБА_2, ОСОБА_3

від відповідача:ОСОБА_4

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Житомирському районі на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "12" жовтня 2010 р. у справі № 2а-8823/09/0670 за позовом ОСОБА_5 підприємця ОСОБА_6 до Державної податкової інспекції у Житомирському районі про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень - рішень ,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою від 12 жовтня 2010 року задоволено позов приватного підприємця ОСОБА_6 до Державної податкової інспекції у Житомирському районі, визнано недійсними та скасовано податкові повідомлення - рішення 25.03.2009 року № 001225/2 та № 000364/17/2.

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю - доповідача, представників сторін, розглянувши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає відсутніми підстави для задоволення апеляційної скарги, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 податковою інспекцією в Житомирському районі проведена планова виїзна перевірка приватного підприємця ОСОБА_6 з питань дотримання податкового законодавства, за результатами перевірки складено акт №1557 від 25.22.2008р., на підставі якого ДПІ у Житомирському районі прийнято податкове повідомлення - рішення №001225/17-0 від 01.12.2008р., яким позивачу визначено податкове зобов"язання з податку на додану вартість в сумі 7003,50 грн., з яких 4669,00 грн. основного платежу, 2334,50 грн. штрафної санкції.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач оскаржив його до ДПІ в Житомирському районі та ДПА в Житомирській області, за результатами розгляду скарг прийнято податкові повідомлення - рішення від 25.03.2009р. № 001225/2, яким позивачу визначено податкове зобов"язання з податку на додану вартість в сумі 7003, 50 грн., з яких 4669,00 грн. основного платежу, 2334,50 грн. штрафної санкції, а також податкове повідомлення - рішення № 25.03.2009р. № 000364/17/2, яким визначено податкове зобов"язання з податку на додану вартість в сумі 2511,00 грн. , з яких 1674,00 грн. основного платежу, 837,00 грн. штрафних санкцій.

Податковим органом встановлено порушення ПП ОСОБА_6 вимог п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", до складу податкового кредиту включено податок на додану вартість в сумі 3101,00 грн. з вартості придбаних матеріалів для ремонту приміщення за адресою вул. Ватутіна,13 , що не пов"язано з господарською діяльністю, та до складу податкового кредиту віднесено 1568,00 грн. податку на додану вартість із 9406,80 грн. кредиторської заборгованості за отримані товари від ПП "Вінінтерлюкс", яка утворилась станом на 25.11.2008р. у зв"язку з прийняттям господарським судом Вінницької області рішення про припинення юридичної особи та анулюванням свідоцтва платника податку на додану вартість згідно акту ДПІ в м. Вінниці від 19.03.2007р. №154/15.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції щодо протиправності прийнятих рішень, з огляду на таке.

За визначенням п.1.32 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" господарська діяльність - це будь - яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі, коли безпосередня участь такої особи у такій діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Судом першої інстанції встановлено, що господарська діяльність підприємця ОСОБА_6 полягає у здійсненні торгівельної діяльності автозапчастинами та наданні послуг з ремонту автозапчастин. Для здійснення господарської діяльності використовується складське приміщення, яке належить підприємцю на праві приватної власності.

Використання об"єктів права приватної власності у господарській діяльності відповдає положенням ст.ст. 133,134 Господарського кодексу України. Використання підприємцем ОСОБА_6 власного складського приміщення, витрати з оформлення технічної документації та придбання матеріалів для ремонту цього приміщення не суперечить змісту господарської діяльності позивача (торгівля автозапчастинами і ремонт), а тому немає підстав для виключення указаних сум ПДВ з податкового кредиту.

Щодо витрат, здійснених позивачем на придбання холодильника та включення відповдних сум ПДВ до податкового кредиту , твердження податкового органу про відсутність зв"язку такого придбання з господарською діяльністю колегія суддів вважає припущенням, оскільки твердження позивача про використання холодильника для покращення умов праці найманих працівників нічим не спростовується. Натомість, наявність у підприємця ОСОБА_6 найманих працівників є обставиною, яка підтверджена належним чином.

Таким чином, формування позивачем податкового кредиту щодо указаних господарських операцій здійснено у відповідності до положень п.п.7.4.1. п.7.4. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" .

Щодо обставин включення до податкового кредиту сум податку з вартості придбаних позивачем автозапчастин у ПП "Вінінтерлюкс" колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про відповідність податкової накладної №186 від 01.11.2006р. вимогам п.п.7.2.1. п.7.2 ст.7 Закону, оскільки положеннями цього підпункту встановлено обов"язковий перелік реквізитів, що має містити податкова накладна, а саме: порядковий номер податкової накладної ; дату виписування податкової накладної; назву юридичної особи або прізвище, ім"я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; податковий номер платника податку (продавця та покупця) ; місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об"єм); повну назву отримувача; ціну поставки без врахування податку; ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні ; загальну суму коштів , що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Та обставина , що в подальшому рішенням господарського суду Вінницької області від 19.03.2007р. припинено юридичну особу ПП "Вінінтерлюкс" та рішенням податкового органу анульовано свідоцтво цього платника ПДВ, не впливає на достовірність виданої ним у 2006 році податкової накладної №186 та не спростовує факту здійснення господарської операції з купівлі - продажу автозапчастин на суму 25739,00 грн.

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а відтак, за правилами статті 200 Кодексу адміністративного судочинства , суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст.160,195,198,200,205,206,212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Житомирському районі залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.Л. Філіпова

судді: Н.М. Малахова

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_5 підприємець Медведюк Людмила Миколаївна вул. Ватутіна, 13,Житомир,10031

3- відповідачу ОСОБА_7 податкова інспекція у Житомирському районі пл. Перемоги, 2,м.Житомир,10014