Справа № 2а-2251/09
Суддя: Святецький В.В.
Дата ухвалення: 2011-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2011 р. Справа № 64143/09/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Святецький В.В.

суддів Пліша А.М., Довгополова О.М.,

=

розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в м. Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі Закарпатської області на постанову Берегівського районного суду Закарпатської області від 02 липня 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі Закарпатської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом до начальника управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі Закарпатської області (надалі УПФУ в Берегівському районі) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постановою Берегівського районного суду Закарпатської області від 02 липня 2009 року позов задоволено, постанову начальника Управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі ОСОБА_2 за №000435 від 06 травня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.165-1 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 136 грн. скасовано.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції УПФУ в Берегівському районі оскаржило її в апеляційному порядку, оскільки вважає, що судом порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В апеляційній скарзі зазначає, що під час перевірки Косонської сільської ради було виявлено занижені (приховані) витрати на оплату праці за грудень 2006 року, липень 2007 року, травень 2008р. та невірне обчислення страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за серпень 2004 року, червень та грудень 2006 року. По факту виявлених правопорушень було складено протокол №00435 від 23 квітня 2009 року, на підставі якого винесено постанову №000435 від 06.05.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Таким чином, УПФУ в Берегівському районі правомірно було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення на позивача.

З огляду на викладене, апелянт просить скасувати постанову Берегівського районного суду Закарпатської області від 02 липня 2009 року та прийняти нову постанову, якою в позові ОСОБА_1 відмовити.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статі 197 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Оскільки особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає можливим здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши головуючого суддю, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 23.04.2009 року УПФУ в Берегівському районі було проведено перевірку щодо дотримання законодавства про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування Косонською сільською радою, під час якої було виявлено занижені (приховані) витрати на оплату праці за грудень 2006 року, липень 2007 року, травень 2008 року та невірне обчислення страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за серпень 2004року, червень та грудень 2006 року. В той же день посадовими особами УПФУ в Берегівському районі складено протокол про порушення головою Косоньської сільської ради ОСОБА_1 ч. 1 ст. 165-1 КУпАП. 06 травня 2009 року на підставі зазначеного протоколу начальником УПФУ в Берегівському районі винесено постанову за №000435 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 136 грн..

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не надано доказів щодо доведеності вини позивача при підписанні документів, в яких виявлені порушення законодавства. ОСОБА_1 не є фахівцем в галузі обчислення податків та зборів, не займається фінансовими питаннями, повязаними з їх нарахуванням, звітності не веде. Зазначені питання відносяться до компетенції головного бухгалтера, яка за виявленні правопорушення також була притягнута до адмінвідповідальності.

Крім того, про виявлене правопорушення не було складено протокол, що позбавило позивача можливості надати свої пояснення з приводу виявлених порушень.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Пунктом 1 ч. 16 ст. 106 Закону України від 09.07.2003року № 1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (в редакції, чинній на час виникнення даних спірних правовідносин) визначено, що виконавчі органи Пенсійного фонду накладають на посадових осіб, які вчинили правопорушення, адміністративні стягнення у разі приховування (заниження) суми заробітної плати (виплат, доходу), на яку нараховуються страхові внески;

Від імені виконавчих органів Пенсійного фонду розглядати справи про правопорушення і накладати фінансові санкції та адміністративні стягнення мають право директор виконавчої дирекції Пенсійного фонду, його заступники, начальники головних управлінь Пенсійного фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі та їх заступники, начальники управлінь Пенсійного фонду в районах, містах, районах у містах, а в разі їх відсутності - заступники начальників цих управлінь, на підставі документів, що свідчать про вчинення правопорушення (ч. 17 ст. 106 Закону № 1058-IV).

Посадові особи суб'єктів солідарної системи та накопичувальної системи пенсійного страхування, винні в порушенні законодавства про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом ( ч.18 ст.106 Закону № 1058-IV).

Статтею 106 Закону №1058 встановлено, що органи Пенсійного фонду накладають на посадових осіб, які вчинили правопорушення, адміністративні стягнення у вигляді штрафу в розмірі від восьми до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у разі приховування (заниження) суми заробітної плати (виплат, доходу), на яку нараховуються страхові внески.

Пунктом 3 ст.8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року за N 996-ХІV встановлено, що відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе власник (власники) або уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів .

Відповідно до пункту 8 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи.

Згідно ст. 1 Закону України від 21.05.1997 року № 280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні" посадова особа місцевого самоврядування - особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження у здійсненні організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Частиною 1 статті 12 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об'єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста.

Позивач визнав, що дійсно підписав звітні документи по страхових внесках, в яких під час проведення перевірки відповідачем виявлено недостовірні відомості, а тому формально в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 165-1 КУпАП.

Висновки суду першої інстанції про відсутність в діях позивача вини у вчиненні вказаного правопорушення з огляду на те, що він не є фахівцем в галузі обчислення податків та зборів, колегія суддів визнає непереконливими та надуманими.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що УПФ в Берегівському районі Закарпатської області, накладаючи на сільського голову ОСОБА_3 адміністративне стягнення за порушення порядку нарахування, обчислення і строків сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, діяла в межах своєї компетенції та у відповідності до вимог законодавства, а тому відсутні підстави для скасування постанови про притягнення позивача до адмінвідповідальності.

За таких обставин постанова суду першої інстанції не відповідає вимогам ст. 159 КАС України, якою встановлено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

В силу п. 4 ч.1 ст. 202 КА України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

Керуючись ст.195, ст. 197, п. 3 ч. 1 ст.198, ст. ст. 202, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі Закарпатської області задовольнити.

Постанову Берегівського районного суду Закарпатської області від 02 липня 2009 року у справі № 2а-2251/09 скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити в позові ОСОБА_1 до начальника управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі Закарпатської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В.В. Святецький

Судді: М.А. Пліш

ОСОБА_4