Справа № 2а-6339/10/1770
Суддя: Філіпова Т.Л.
Дата ухвалення: 2011-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

"19" травня 2011 р. Справа № 2а-6339/10/1770

номер рядка статистичного звіту 11.5

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Філіпової Т.Л.

суддів: Євпак В.В.

ОСОБА_1,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "21" січня 2011 р. у справі № 2а-6339/10/1770 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції про оскарження дій відділу державної виконавчої служби ,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулась до Рівненського окружного адміністративного суду із позовною заявою до ОСОБА_3 державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції про оскарження дій відділу державної виконавчої служби.

Ухвалою від 21 січня 2011 року Рівненський окружний адміністративний суд позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції про оскарження дій відділу державної виконавчої служби залишив без розгляду.

Не погоджуючись з постановленою судом першої інстанції ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, вважає ухвалу такою, що прийнята при неповному з'ясуванні обставин справи та з порушенням норм процесуального права.

Особи та їхні представники не з'явились в судове засідання, хоча про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, тому колегія суддів, у відповідності до положень п.2 частини 1 ст.197 КАС України здійснює апеляційний розгляд справи в письмовому провадженні.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги, з огляду на наступне.

Позовну заяву від імені позивача може подати уповноважений ним представник.

Відповідно до ст. 56 КАС України сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника. Представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 48 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність. Представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону.

Частиною 1 ст. 58 КАС України визначено, що повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, позовну заяву від імені позивача подано ОСОБА_4 на підставі довіреності від 18.05.2009 року, яка видана довірителем ОСОБА_2 представнику ОСОБА_4. У тексті довіреності зазначено, що представника уповноважено вносити будь-які зміни чи доповнення до кредитного договору № СМ-SME 0АО/052/2007 та договору іпотеки № РМ-SME 0АО/047/2007, підписувати договори про внесення змін чи доповнень до вказаних документів або розривати їх, представляти інтереси в ЗАТ "ОТП БАНК", подавати від імені довірителя заяви та документи, підписуватись за ОСОБА_5 отримувати необхідні довідки, документи, а також виконувати всі інші дії, пов'язані з цією довіреністю.

Таким чином, це є представництво щодо конкретної дії, яке стосується кредитного договору та договору іпотеки, та не може бути представництвом ОСОБА_4 в судових установах в порядку статті 56 КАС України. Інших доручень ОСОБА_4 суду не надав.

За таких обставин від імені позивача позовну заяву подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо її від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Слід зазначити, якщо після відкриття провадження у справі буде з'ясовано, що позовну заяву від імені позивача подано особою, яка на момент звернення до адміністративного суду не мала повноважень на ведення справи, тоді суд залишає позовну заяву без розгляду. Ця підстава не застосовується, якщо після подання позовної заяви позивач і його представник належним чином оформили повноваження представника.

Проте, згідно із наявними матеріалами справи, позивач двічі 10 та 21 січня 2011 року не прибув у судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, про причини неприбуття не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не подав. Вказані недоліки не усунув.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 155 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається. Тому, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "21" січня 2011 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.Л. Філіпова

судді: В.В. Євпак

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:прост.

1- в справу

2 - позивачу Абашия Алла Василівна вул. Добролюбова,29,Рівне,33001

3- відповідачу ОСОБА_3 державної воконавчої служби Рівненського районного управління юстиції вул.П.Могили, 22 б,м.Рівне,33001