Справа № 817/1238/15
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2015-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сало А.Б.
Суддя-доповідач:Хаюк С.М.
УХВАЛА

іменем України

"26" серпня 2015 р. Справа № 817/1238/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Хаюка С.М.

суддів: Бондарчука І.Ф.

Моніча Б.С.,

розглянувши в письмовому провадженні у м.Житомирі апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "29" травня 2015 р. у справі за позовом Приватного підприємства "Рівнеенергопотенціал" до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Рівнеенергопотенціал» звернулося до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 16 квітня 2015 року № , яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 12767грн.. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує на те, що за результатом проведеної камеральної перевірки відповідачем безпідставно зроблено висновок про те, що всі податкові накладні , складені в звітних податкових періодах 2014 року, могли бути включені до складу податкового кредиту не пізніше грудня 2014 року.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 29 травня 2015 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській від 16.04.2015 №.

Присуджено на користь позивача Приватного підприємства " Рівнеенергопотенціал" із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 182,70

Не погоджуючись з даною постановою податкова інспекція звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у позові відмовити .

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 195 КАС України, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ПП «Рівнеенергопотенціал» в декларації з податку на додану вартість від 18.02.2015 року № за січень 2015 року включено податкові накладні, які було виписано у грудні 2014 року, що найшло своє відображення у розділі 2 «Податковий кредит» у рядках 1,4 додатку 5 «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів» а саме:

- на суму ПДВ 2967,10 грн. виписані ПП «Інформаційно-Консалтингова Група» в грудні 2014 року;

- на суму ПДВ 9800 грн., виписані ПВКФ «Фіалка» в грудні 2014 року.

Державною податковою інспекцією у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області була проведена камеральна перевірка даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість Приватного підприємства «Рівнеенергопотенціал» за січень 2015 року.

За наслідком проведеної перевірки складено акт від 26.03.2015 р. № 2/17-16-15-01/37246002 та прийнято податкове повідомлення-рішення від 16 квітня 2015 р. № , яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 12767 грн.

Підставами для винесення оскаржуваного податкового повідомлення - рішення послужили висновки акту перевірки, про те, що всі податкові накладні, складені в звітних податкових періодах 2014 року, могли бути включені до складу податкового кредиту не пізніше грудня 2014 року. Платники, які не включили податкові накладні до 1 січня 2015 року, до складу податкового кредиту відповідних періодів, можуть реалізувати своє право на формування податкового кредиту шляхом подання уточнюючих розрахунків за відповідні звітні періоди з урахуванням вимог статті 50 та пункту 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України. Зазначене стосується податкових накладних, складених до 1 січня 2015 року, як в електронному, так і в паперовому вигляді, як зареєстрованих в ЄРПН, так і тих, що за правилами, діючими до цієї дати, не підлягали реєстрації в ЄРПН.

Поряд з тим, як вбачається з акту перевірки, порушення вимог оформлення вказаних податкових накладних, перевіркою не встановлено.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того , що позивачем правомірно включено належним чином оформлені податкові накладні до податкового кредиту січня 2015 року. ДПІ у м. Рівному не доведено правомірність, прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 16 квітня 2015 р. № , яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 12767 грн.

Оцінюючи таку позицію суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно з абз. 1 п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України (в редакції чинній на час складання і виписки вказаних вище податкових накладних), останні є підставою для віднесення сплаченої суми податку, до податкового кредиту.

Разом з тим, відповідно до абз. 3 п. 198.6 Податкового кодексу України (в редакції чинній на час складання і виписки податкових накладних) - у разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.

Проте, Законом України №71-VIII від 28.12.2014 р. внесено зміни до Податкового кодексу України які набрали законної сили з 01.01.2015р.

З врахуванням відповідних змін п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу викладено в нові редакції.

Так зокрема, виключено абз. 3 п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України в зазначеній вище редакції.

В свою чергу відповідно до абз.3 п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України в редакції з 01.01.2015 р. - суми податку, сплачені(нараховані) у зв'язку із придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням терміну реєстрації, відносяться до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Виходячи із системного аналізу положень абз. 1 та абз.3 п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України (в редакції з 01.01.2015 р.) необхідною умовою для включення суми податку сплаченого(нарахованого) у зв'язку із придбанням товарів/послуг є наявність податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних. Крім того вказану сума відноситься до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Саме з урахуванням вказаних змін у Податковому кодексі, відповідачем було зроблено висновок про те, що податкові накладні, складені в звітних податкових періодах 2014 року, могли бути включені до складу податкового кредиту не пізніше грудня 2014 року.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що вказані положення Податкового кодексу України не підлягають до застосування при визначенні суми податкового кредиту сформованого на підставі податкових накладних які були виписані до 01.01.2015 р. і не були включені до складу податкового кредиту у попередніх звітних періодах.

Більше того, за таких обставин платники податків взагалі в принципі позбавлені права формування податкового кредиту на підставі податкових накладних які не зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних що суперечить принципу законності та верховенства права.

Даний висновок відповідає приписам частини першої статті 58 Конституції України відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Крім того, у випадку конфлікту інтересів, який виник внаслідок того, що норми правових актів суперечать між собою та/або припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків (зборів), так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції, дослідивши в судовому засіданні надані сторонами по справі докази, обґрунтовано задовольнив позовні вимоги.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому її потрібно залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "29" травня 2015 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М.Хаюк

судді: І.Ф.Бондарчук

Б.С. Моніч

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Приватне підприємство "Рівнеенергопотенціал" вул.Князя Володимира,112 М,м.Рівне,33009

3- відповідачу/відповідачам: Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області вул. Відінська,8,м.Рівне,33000

4 - представнику підприємства - ОСОБА_4, АДРЕСА_1 - ,