Справа № 2а-11265/10/0470
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2010-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 вересня 2010 р. Справа №2а-11265/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська до Відкритого акціонерного товариства ОСОБА_1 «Надра» в особі філії Відкритого акціонерного товариства ОСОБА_1 Банку «Надра» Дніпропетровське регіональне управління про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська 14 вересня 2010 року звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства ОСОБА_1 «Надра»в особі філії Відкритого акціонерного товариства ОСОБА_1 Банку «Надра»Дніпропетровське регіональне управління з позовними вимогами про стягнення заборгованості в сумі 3 793,42 грн.

Адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Надану до матеріалів адміністративного позову копію фіскального чеку від 13 вересня 2010 року № 0715 не можна вважати належним доказом відправки кореспонденції відповідачу у розумінні статей 69, 70, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки з її змісту неможливо дійти висновку, що саме копія поданої до суду позовної заяви та додані до неї документи надіслані на адресу відповідача та, взагалі, які саме документи надіслані і кому, та на яку адресу.

В копії квитанції зазначено: «кому: ФИЛИЯ ВАТ КБ НАДРА», «куди: 49000 ДНІПРОПЕТРОВСЬ», тоді як в позовній заяві зазначено: «Відповідач: Відкрите акціонерне товариство ОСОБА_1 «Надра»в особі філії Відкритого акціонерного товариства ОСОБА_1 Банку «Надра»Дніпропетровське регіональне управління», вул. Сєрова, буд. 11, м. Дніпропетровськ, Дніпропетровська область 49000».

Згідно із ст. 80 Цивільного кодексу України, юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Відповідно до ст.95 Цивільного кодексу України, філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Виходячи зі змісту статті 50 КАС України відповідачами у справі за зверненням субєкта владних повноважень можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх обєднання, юридичні особи, які не є субєктами владних повноважень.

В поданому адміністративному позові позивач звертається до філії відкритого акціонерно товариства ОСОБА_1 Банку "Надра" Дніпропетровське регіональне управління, яка не має статусу юридичної особи та не може бути відповідачем у справі.

Відповідно до частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути вокористані судом.

Позивачем в адміністративному позові не зазначено обставин, якими позивач обгрунтовує позовні вимоги, зокрема, не зазначено ким накладено штраф у розмірі 3793, 42 грн., яким рішенням субєкта владних повноважень.

Також до позовної заяви позивачем не надано довідку з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, щодо відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви до 20 жовтня 2010 р.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, визначенням вірного відповідача, визначенням позовних вимог до особи, яка відповідно до вимог КАС України може бути відповідачем у справі; зазначенням доказів про які відомо позивачу і які можуть бути використані судом, та надання доказів направлення позовної заяви в новій редакції відповідачу.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2