Справа № 667/3105/15-а
Суддя: Мусулевський Я. А.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/3105/15-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 серпня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді: Мусулевського Я.А.

при секретарі - Труновій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання дій протиправними та скасування рішення, а також про зобовязання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом в якому зазначив, що він є працюючим пенсіонером та з 22.07.2001 року отримує пенсію як посадова особа місцевого самоврядування. В 2011 році він подав довідку про заробітну плату в якій були відсутні відомості про інші виплати. 17.03.2015 року він звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії з урахуванням інших виплат, що входили до зарахованої заробітної плати та надав відповідну довідку. Комісією відповідача йому було відмовлено в перерахунку даної пенсії. Він вважає таку відмову неправомірною та просить суд визнати протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні зазначене в протоколі комісії від 25.03.2015 року за № 33, а також зобовязати відповідача здійснити перерахунок призначеної йому пенсії з урахуванням матеріальної допомоги та індексації зазначених у довідці від 16.03.2015 року, починаючи з 22.07.2011 року у розмірі 80 % від заробітної плати (доходу).

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та пояснив, що ОСОБА_1 дізнався про те, що йому не правильно призначена пенсія в березні 2015 року, тому він отримав довідку про заробітну плату в якій зазначені його інші доходи, які являються складовою заробітної плати та просив зробити перерахунок пенсії починаючи з дати її призначення.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову та пояснив, що позов задоволенню не підлягає оскільки позивач пропустив строк звернення до суду. Також вказав на те, що позивач не правильно застосовує матеріальний закон, який регулює порядок розрахунку розміру пенсії, тому просив в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши осіб, які беруть участь у розгляді справи та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Зясовуючи питання про пропущення строку на звернення до суду, суд виходить з того, що початком перебігу строку є час коли позивач дізнався або повинна була дізнатися про порушення свого права.

Відповідач вважає, що цей час починається з моменту призначення позивачу пенсії (2011 рік), оскільки саме тоді позивач повинен був поцікавитися та дізнатися, які виплати увійдуть у розрахунок пенсії.

З цим твердженням суд не погоджується, оскільки обовязок провести розрахунок пенсії правильно покладено саме на відповідача й тому позивач не мав підстав перевіряти законність дій управління Пенсійного фонду у м. Херсоні.

Тому суд приймає до уваги доводи ОСОБА_1 про те, що він дізналася про порушення свого права лише в березні 2015 року і що строк звернення до суду не пропущено.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працює на посаді голови Суворовської районної у м. Херсоні ради. З 22.07.2011 року він отримує пенсію як посадова особа місцевого самоврядування.

В 2011 році для призначення пенсії він подав до управління Пенсійного фонду України у м. Херсоні довідку про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії за період з 01.07.2009 року по 30.06.2011 року. Дана довідка була видана виконавчим комітетом Суворовської районної у місті Херсоні ради 22.07.2011 року.

17.03.2015 року він звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії та надав іншу довідку про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії за період з 01.07.2009 року по 30.06.2011 року. Дана довідка містить інформацію про інші виплати, які не були зазначені в довідці 2011 року.

Комісія для розгляду питань, повязаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій управління Пенсійного фонду України у м. Херсоні 25.03.2015 року розглянула вищезазначену заяву та вирішила відмовити в проведенні перерахунку. Своє рішення комісія оформила протоколом № 33 від 25.03.2015 року.

При вирішення спору по суті суд приймає до уваги те, що за змістом статті 37 Закону України «Про державну службу» пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

У частині першій статті 1 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входять: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону України «Про державну службу» передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань входить до системи оплати праці державного службовця.

Крім того статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема, до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Дана правова позиція була висловлено в постанові Верховного суду України від 03.06.2014 року та постановах від 20 лютого 2012 року, 14, 28 травня та 6 листопада 2013 року (NN 21-430а11, 21-97а13, 21-125а13, 21-350а13 відповідно).

Таким чином, матеріальна допомога та суми індексації заробітної плати входять до складових самої заробітної плати та повинні прийматися до уваги під час призначення пенсії.

Тому суд вважає, що позивач має право на перерахунок призначеної йому пенсії з урахуванням інших виплат, які входять до структури заробітної плати.

Але в той же час, суд вважає необґрунтованими вимоги позивача про проведення йому перерахунку пенсії з 22.07.2011 року, оскільки, як було встановлено в судовому засіданні, в 2011 році позивач подав до управління Пенсійного фонду України у м. Херсоні довідку, яка не містила даних про інші виплати, і до 17.03.2015 року відповідач не володів інформацією про те, що позивачу проводяться й інші виплати, які можуть входити до структури заробітної плати.

Тому суд приходить до висновку про відсутність вини відповідача в тому, що в 2011 році позивачу було неправильно здійснено розрахунок розміру пенсії. Адже такий розрахунок здійснено на підставі довідки наданої позивачем, яка була складена за місцем його роботи. Відповідач не може нести відповідальність за повноту та правильність інформації, яка міститься в таких довідках.

У звязку з чим, управління Пенсійного фонду України у м. Херсоні повинно здійснити перерахунок призначеної пенсії, з моменту звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії та подання відповідної довідки, а саме з 17.03.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 19, 70, 71, 158, 159, 160, 161, 162, 183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України у м. Херсоні зазначене в протоколі від 25.03.2015 року № 33 в частині відмови перерахунку пенсії починаючи з 17.03.2015 року.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України у м. Херсоні здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії з урахуванням матеріальної допомоги та індексації зазначених у довідці від 16.03.2015 року, починаючи з 17 березня 2015 року у розмірі 80 % від заробітної плати (доходу).

Зобовязати органи Державної казначейської служби України стягнути із Державного бюджету України 73 грн. 00 коп. судових витрат на користь ОСОБА_1.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Комсомольський районний суд м. Херсона протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя Я.А. Мусулевський