Справа № 2а-1345/10/2470
Суддя: Ватаманюк Руслан Васильович
Дата ухвалення: 2011-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2011 р. м. Чернівці Справа №2а-1345/10/2470

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Ватаманюка Р.В.; секретаря судового засідання Антонюка О.В.;

за участю: представника позивача ОСОБА_1 (доручення №01-12/167 від 8.01.2010 року) ;

представника відповідача ОСОБА_2;

розглянувши у розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Новоселицького районного центру зайнятості до СВК «Дружба»про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ :

В поданому до суду адміністративному позові Новосенлицький районний центр зайнятості просить суд стягнути з СВК «Дружба»заборгованість по пені в сумі 8 997,34 грн.

В обґрунтування свої позивних вимог позивач зазначив, що СВК «Дружба»27.12.2001 року, зареєстрований Новоселицьким РЦЗ як платник страхових внесків.

28.07.2004 року та 17.08.2009 року Фондом проведено перевірку щодо правильності нарахування, своєчасності і повноти перерахування страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття, про що складено акти перевірок за № 12 та 116.

Згідно акта № 12 від 28.07.2004 року, перевірка проведена за період з 01.01.01 р., по 30.06.04 р., якою виявлено що за перевіряємий період виявлено заборгованість (недоїмка, штрафні санкції) до Фонду в сумі 24 501,12 грн. з них: заборгованість по сплаті страхових внесків, в сумі 17 234, 84 (недоїмка) грн.. (задоволена судом справа № 13/184); заборгованість по сплаті пені, в сумі 7 266,28 грн.

Згідно акта перевірки № 116 від 17.08.2009 року, перевірка проведена за період з 17.08.2009 по 20.08.2009 року, якою виявлено що за перевіряємий період виявлено заборгованість (недоїмка, штрафні санкції) до Фонду в сумі 1 731,06 грн., з них: заборгованість по сплаті пені, в сумі 1 731, 06 грн.

Отже, за наслідком проведених перевірок виявлено заборгованість по сплаті страхових внесків та застосування фінансових санкцій які не були предметом розгляду інших судових справ в сумі 8 997,34 грн., а саме 7 266,28 (акт № 12) + 1731,06 (акт № 116) = 8 997,34 грн. Новоселицьким районним центром зайнятості вжито заходів щодо усунення виявлених порушень законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття та з метою досудового врегулювання спору Новоселицьким районним центром зайнятості відповідно до п. 4 ст. 38 Закону винесено рішення № 4 від 20.09.2009 року про стягнення заборгованості по сплаті пені в сумі 8 997,34 гривень. СВК «Дружба»дане рішення не оскаржило в порядку визначеному законодавством і встановлений термін не сплатило дану заборгованість.

В судове засіданні представник позивача позов підтримав, представник відповідача позов не визнав, обоє подав до суду клопотання про розгляд справи без їх участі в порядку письмового провадження.

Суд вважає за можливе та доцільне розглянути справу без участі сторін, в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів, що відповідає ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази та перевіривши матеріали адміністративної справи суд приходить що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю з таких підстав.

Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

СВК «Дружба»27.12.2001 року, зареєстрований Новоселицьким РЦЗ як платник страхових внесків. (а.с. 19).

28.07.2004 року та 17.08.2009 року Фондом проведено перевірку щодо правильності нарахування, своєчасності і повноти перерахування страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття, про що складено акти перевірок за № 12 та 116.

Згідно акта № 12 від 28.07.2004 року, перевірка проведена за період з 01.01.01 р., по 30.06.04 р., якою виявлено що за перевіряємий період виявлено заборгованість (недоїмка, штрафні санкції) до Фонду в сумі 24 501,12 гривень, з них: заборгованість по сплаті страхових внесків, в сумі 17234,84 (недоїмка) гривень (задоволена судом справа № 13/184); заборгованість по сплаті пені, в сумі 7266,28 грн. (а.с. 15-18).

Згідно акта перевірки № 116 від 17.08.2009 року, перевірка проведена за період з 17.08.2009 по 20.08.2009 року, якою виявлено що за перевіряємий період виявлено заборгованість (недоїмка, штрафні санкції) до Фонду в сумі 1 731,06 грн., з них: заборгованість по сплаті пені, в сумі 1 731,06 грн. (а.с. 5-9).

Ухвалою від 8 квітня 2010 року провадження у справі було зупинено, до набрання законної сили рішенням Вищого адміністративного суду України за касаційною скаргою СВК "Дружба" в справі №13/184 про стягнення з СВК «Дружба»заборгованості по сплаті страхових внесків на випадок безробіття. (а.с. 31).

Ухвалою від 18 листопада 2010 року Вищим адміністративним судом України касаційну скаргу Новоселицького районного центру зайнятості відхилено, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 3 жовтня 2006 року залишено без змін. (а.с. 34).

До вказаних правовідносин суд застосовує такі положення закону та робить висновки по суті спору.

Відповідальність за несвоєчасну та неповну сплату страхових внесків встановлено ст. 38 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування внаслідок безробіття», відповідно до якої у випадках несвоєчасної сплати страхових внесків страхувальником або неповної їх сплати страхувальники сплачують суму донарахованих контролюючим органом страхових внесків (недоїмки), штраф та пеню. Пеня нараховується за весь строк недоїмки, а строк давності у разі стягнення страхових внесків, пені та фінансових санкцій не застосовується.

Судом встановлено, що постановою Львівського апеляційного господарського суду від 3 жовтня 2006 року скасовано рішення господарського суду Чернівецької області від 4.11.2005 року та прийнято нове яким стягнуто з СВК «Дружба» на користь Новоселицького РЦЗ суму 4 001, 81 грн., пені 402, 12 грн.

Ухвалою від 18 листопада 2010 року Вищим адміністративним судом України касаційну скаргу Новоселицького районного центру зайнятості відхилено, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 3 жовтня 2006 року залишено без змін.

Заборгованість по сплаті пені в даній адміністративній справі виникла на підставі сум заборгованості, які стягнуті рішенням господарського суду Чернівецької області від 4.11.2005 року та яке було скасовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного кодексу України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Виходячи з наведеного суд приходить до висновку, що вимога позивача про сплату заборгованість по сплаті пені в сумі 8 997,34 грн. є безпідставною.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В ході судового розгляду позивач не довів належним чином правомірність своїх вимог, тому даний адміністративний позов не підлягає задоволенню як безпідставний.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України встановлено, що якщо у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Порядок і строки оскарження постанови визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Р.В. Ватаманюк