Справа № 2а-2354/11
Суддя: Поліщук М.Г.
Дата ухвалення: 2011-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" травня 2011 р. Справа № 2а-2354/11

номер рядка статистичного звіту 10.3.2

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Поліщука М.Г.

суддів: Капустинського М.М.

ОСОБА_1,

розглянвши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Коростенському районі Житомирської області про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "01" лютого 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Коростенському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 січня 2011 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим по справі судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій одночасно просить поновити пропущений ним строк на апеляційне оскарження з тих підстав, що пропущений він був з вини працівників суду, які несвоєчасно направили їм копію оскаржуваної постанови, яку вони отримали лише 02.03.2011 року.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з"явилися. Про причину своєї неявки не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов"язкова, колегія суддів відповідно до ч.4 ст.196 та п.2 ч.1 ст.197 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Тому, згідно ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши наявні у справі матеріали та доводи заявленого клопотання, колегія суддів вважає, що останнє підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ч.2 ст.186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З матеріалів справи видно, що оскаржувана постанова судом першої інстанції була постановлена у порядку скороченого провадження 01.02.2011 року.

Згідно відмітки на обкладинці справи представник відповідача копію оскаржуваної постанови отримав лише 02.03.2011 року, що на думку колегії суддів свідчить про поважність причини його пропуску, та є підставою для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст.ст. 102,186 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Коростенському районі Житомирської області задовольнити.

Поновити пропущений ним строк на апеляційне оскарження постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "01" лютого 2011 р. у справі № 2а-2354/11.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя М.Г. Поліщук

судді:

ОСОБА_4

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 вул.Центральна,6,с.Калинівка,Коростенський район, Житомирська область,11500

3- відповідачу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Коростенському районі Житомирської області вул. Грушевського,16,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11500