Справа № 813/2340/15
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2015 року № 813/2340/15

Львівський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого - судді Хоми О.П.,

судді Кузана Р.І.,

судді Лейко-Журомської М.В.

з участю секретаря судового засідання Павлішевського М.В.,

з участю представника третьої особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом Обєднання співвласників багатоповерхового будинку «Дукат» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа на стороні відповідача без самостійний вимог фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання недійсною та скасування декларації про початок виконання будівельних робіт,

в с т а н о в и в:

Обєднання співвласників багатоповерхового будинку «Дукат» (далі ОСББ «Дукат») звернулось до суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - ДАБІ України), третя особа на стороні відповідача без самостійний вимог ОСОБА_2 (далі ФОП ОСОБА_2В.), з вимогою визнати незаконною та скасувати декларацію про початок виконання будівельних робіт № 5-1633 від 26.02.2015 року. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що оскаржувана декларація про початок виконання будівельних робіт, про яку позивачу стало відомо наприкінці березня 2015 року, порушує законні права та інтереси позивача як користувача прилеглих земельних ділянок. Зазначив, що при реєстрації декларації № 5-1633 від 26.02.2015 року відповідач не перевірив достовірність внесених ФОП ОСОБА_2 даних, зокрема, щодо земельної ділянки. Вважає, що відповідач зареєстрував оскаржувану декларацію всупереч вимог чинного законодавства, на вживає заходів для усунення порушень будівельних норм і правил при проведенні будівельних робіт, тобто не виконує покладених на нього законом завдань, що може призвести до значних негативних наслідків.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні 25.08.2015 року позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні 25.08.2015 року проти позову заперечив з підстав, викладених у письмовому запереченні на позов. Суть заперечень полягає у наступному. Отримавши від замовника належним чином заповнену декларацію, відповідач зобовязаний її зареєструвати. При цьому на відповідача ні Конституцією ні законами України не покладено обовязку і не надано права перевіряти достовірність даних, вказаних замовником у декларації. Виступаючи субєктом владних повноважень у відносинах із третьою особою, відповідач, як орган державної влади, згідно статті 19 Конституції України, вправі діяти виключно у межах повноважень та у той спосіб, які визначені законами та Конституцією України. Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» установлює єдину правову підставу для повернення декларації про початок виконання будівельних робіт, а саме: якщо декларація подана або оформлена з порушенням установлених вимог. При цьому до кола підстав для відмови у реєстрації декларації законом не віднесено виявлення недостовірної інформації чи установлення факту порушення цивільних (земельних прав) інших осіб, чи будь-які інші підстави. Отже єдиною можливою правомірною поведінкою відповідача, як субєкта владних повноважень, при отриманні ним належно заповненої декларації про початої виконання будівельних робіт є реєстрація цієї декларації без перевірки достовірності цих даних. З посиланням на положення КАС України і судову практику зазначив, що ОСББ «Дукат» не є учасником вказаних правовідносин у публічно-правовій сфері, відтак ДАБІ України не здійснює щодо нього жодних управлінських функцій. Здійснення субєктом владних повноважень діяльності по реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт не зачіпає прав, свобод чи інтересів позивача в сфері публічно-правових відносин. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Представник третьої особи ОСОБА_1 проти позову заперечив. Дав пояснення, аналогічні долученим до справи письмовим запереченням. Вказав, що публічно-правові відносини з приводу реєстрації оскаржуваної позивачем декларації про початок виконання будівельних робіт виникли між третьою особою по справі та відповідачем. ОССБ «Дукат» не є учасником вказаних правовідносин, оскільки відносно нього відповідач не здійснює жодних управлінських функцій. Здійснення Департаментом ДАБІ у Львівській області функцій по реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт не зачіпає прав, свобод чи інтересів позивача саме в сфері публічно-правових відносин. Відтак, права про захист яких просить позивач, не можуть бути захищені в рамках адміністративного судочинства. Вважає позов безпідставним. Просив відмовити у задоволені.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, зясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються та оцінивши їх в сукупності, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

02.03.2015 року Інспекцією ДАБК у Львівській області зареєстровано подану 26.02.2015 року ФОП ОСОБА_5 за № 5-1633 декларацію про початок виконання будівельних робіт з будівництва багатосекційного багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення по вул. Стуса (перша черга будівництва) в м. Трускавець (а.с. 8-10).

Окремі мешканці будинку №9 по вул. Стуса в м. Трускавець зверталися у лютому 2015 року зі скаргами до Департаменту ДАБІ у Львівській області та на урядову гарячу лінію щодо перевірки виконання ФОП ОСОБА_2 підготовчих робіт з будівництва багатоквартирного житлового будинку по вул. Стуса в м. Трускавець.

На вказані звернення Департаментом ДАБІ у Львівській області 27.02.2015 року були надані відповіді за №№1013-6/876-15 та 1013-6/877-15 (а.с.14-15).

Зі змісту відповідей слідує, що на час розгляду звернень в єдиному Реєстрі отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність обєкта до експлуатації та виданих сертифікатів, повернених декларацій та відмов у видачі таких дозволів і сертифікатів відсутні щодо зареєстрованих: повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, декларації про початок виконання підготовчих робіт чи декларації про початок виконання будівельних робіт на будівництво багатоквартирного житлового будинку з громадськими приміщеннями по вул. Стуса в м. Трускавець.

Подана ФОП ОСОБА_5 за № 5-1633 декларація про початок виконання будівельних робіт з будівництва багатосекційного багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення по вул. Стуса (перша черга будівництва) в м. Трускавець є предметом оскарження ОСББ «Дукат»

На думку позивача, Департамент ДАБІ у Львівській області не перевірив достовірність даних, внесених ФОП ОСОБА_2 у декларацію про початок виконання будівельних робіт, зокрема щодо земельної ділянки, що зумовило порушення прав суміжних землекористувачів ОСББ «Дукат».

Вирішуючи даний спір суд виходив з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів встановлено Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року № 3038-VI (далі Закон № 3038-VI).

Відповідно до статті 36 Закону № 3038-VI право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на обєктах, що належать до I-III категорій складності, підключення обєкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводять відповідні органи державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом пяти робочих днів з дня надходження декларації.

Форма декларації про початок виконання будівельних робіт, порядок її подання та реєстрації, форма повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації визначаються Кабінетом Міністрів України.

Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю повертають декларацію про початок виконання будівельних робіт замовникові, якщо декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, з обґрунтуванням причини у строк, передбачений для її реєстрації.

Замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт, та $ виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 46 затверджено Порядок виконання будівельних робіт, який визначає процедуру виконання будівельних робіт (далі Порядок).

Відповідно до вимог пунктів 9, 11, 12 Порядку замовник (його уповноважена особа) заповнює і подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних процедур у будівництві до Інспекції два примірники декларації за формою згідно з додатком 2. Один примірник декларації після проведення реєстрації повертається замовнику, другий - залишається в Інспекції, яка її зареєструвала. Замовник згідно із законом відповідає за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації.

Інспекція протягом пяти робочих днів з дня надходження до неї декларації перевіряє повноту даних, зазначених у декларації, та вносить їх до єдиного реєстру. У разі коли декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, Інспекція повертає її замовнику з обґрунтуванням причин повернення у строк, передбачений для її реєстрації. Після усунення недоліків, що спричинили повернення декларації, замовник може повторно звернутися до Інспекції для реєстрації декларації.

Системний аналіз наведених положень Закону № 3038-VI та Порядку свідчить, що норми статті 36 Закону № 3038-VI та пунктів 9, 11, 12 Порядку щодо порядку реєстрації декларації є аналогічними і дають підстави стверджувати, що Держархбудінспекція при реєстрації декларації початок виконання будівельних робіт здійснює тільки перевірку правильності та повноти заповнення декларації відповідно до встановленої форми, а відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій декларації, вказаними нормативно-правовими актами покладена на замовника.

Ні вказаними Законом № 3038-VI та Порядком, ні будь-якими іншими законами чи нормативно-правовими актами на орган ДАБІ України не покладено обовязку і не надано права перевіряти достовірність даних, вказаних замовником у декларації.

Таким чином, у разі належного заповнення замовником декларації, територіальний орган ДАБІ України зобовязаний зареєструвати декларацію, яка до нього надійшла, не маючи при цьому повноважень щодо перевірки достовірності вказаних замовником у декларації даних.

Заповнена належним чином ФОП ОСОБА_6 декларація про початок будівельних робіт, подана до відповідача 26.02.2015 року, унеможливила прийняття рішення про відмову у її реєстрації і зумовила її реєстрацію відповідачем у встановлений законом пятиденний строк 02.03.2015 року за № ЛВ 16.

Як на підставу звернення до суду з позовом про скасування вказаної декларації про початок будівельних робіт позивач посилається на порушене ФОП ОСОБА_2 право ОСББ «Дукат» на прибудинкову територію, оскільки на місці запланованої забудови знаходиться дитяча площадка та спортмайданчик, що є прибудинковими територіями будинків №9 та 11 по вул. Стуса в м. Трускавці.

З цього приводу суд зазначає наступне.

Обєднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Дукат» створене мешканцями будинку №9 по вул. Стуса в м. Трускавці та зареєстроване 02.08.2011 р. (виписка з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, серія ААБ №232421) (а.с.11).

У відповідності до статті 42 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території державної або комунальної власності, надаються в постійне користування підприємствам, установам і організаціям, які здійснюють управління цими будинками.

У разі приватизації громадянами багатоквартирного жилого будинку відповідна земельна ділянка може передаватися безоплатно у власність або надаватись у користування об'єднанню власників.

Порядок використання земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначається співвласниками.

Розміри та конфігурація земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначаються на підставі відповідної землевпорядної документації.

З листа ОСОБА_7 Держземагенства у Дрогобицькому районі Львівської області від 31.03.2015 р. № 7/14-15ПІ слідує, що в Державному земельному кадастрі відсутні відомості про земельні ділянки, розташовані в м. Трускавець, вул. Стуса, №9 та №1. Зазначені земельні ділянки, розташовані на території Станильської сільської рал Дрогобицького району за межами населеного пункту і є в постійному користуванні Трускавецької міської ради (а.с. 65).

Міський голова м. Трускавця у листі від 30.03.2015 р. № 03/Н-6і/з повідомив, що Трускавецькою міською радою не приймалося рішення про надання земельних ділиш по вул. Стуса у власність чи користування для обслуговування багатоквартирний житлових будинків №9 та № 11 (а.с. 64).

Станильська сільська рада Дрогобицького району Львівської області у листі від 30.03.2015 р. №61 вказала, що Станильською сільською радою жодних рішень по закріплені прибудинкових територій за будинками №9 та №11 по вул. Стуса в м. Трускавці не приймалося (а.с. 63).

ОСОБА_7 архітектури та містобудування Трускавецької міської ради від 21.07.2009 р. №170 підтверджується відсутність рішень про встановлення дитячого майданчика на земельній ділянці, що знаходиться в користуванні ФОП ОСОБА_2 (а.с. 62).

Більше того, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 35590876 від 27.03.2015 р, земельна ділянка по вул. Стуса, 9 в м. Трускавці ні у власності, ні в користуванні ОСББ «Дукат» не перебуває (а.с. 71-74).

Вищенаведене свідчить, що документально не підтверджено право власності чи право користування ОСББ «Дукат» прибудинковою територію будинку №9 по вул. Стуса в м. Трускавці.

Тому за відсутності такого права у позивача, воно не може бути порушеним.

Окрім цього, суд вважає за необхідне звернути увагу на таке.

У статті 3 КАС України надано визначення поняття «справа адміністративної юрисдикції», відповідно до якого розуміється переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією з сторін є субєкт, що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Тобто, справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома (кількома) конкретними субєктами суспільства стосовно їхніх прав та обовязків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один субєкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) субєктів, а ці субєкти відповідно зобовязані виконувати вимоги та приписи такого владного субєкта.

Стаття 17 КАС України встановлює категорії спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Згідно пункту 1 частини другої вказаної статті, юрисдикція адміністративного суду поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

«Субєкт владних повноважень», як визначено у статті 3 КАС України, - це органи державної влади, орган місцевого самоврядування, їхні посадові чи службові особи, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, необхідною та єдиною ознакою субєкта владних повноважень є здійснення цим субєктом владних управлінських функцій, при цьому ці функції повинні здійснюватись субєктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

Статтею 3 КАС України адміністративний позов визначено як звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах.

Відповідно частини першої статті 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Ураховуючи викладене, публічно правовий спір виникає із публічно-правових відносин між субєктом владних повноважень з приводу прийняття ним рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності і саме в тих правовідносинах, учасником яких є фізична або юридична особа.

Як встановлено судом, публічно-правові відносини з приводу реєстрації декларації про початок будівельних робіт виникли між третьою особою по справі ФОП ОСОБА_2 та відповідачем ДАБІ Україна.

ОСББ «Дукат» не є учасником вказаних правовідносин у публічно-правовій сфері, оскільки відносно нього відповідач не здійснює жодних управлінських функцій.

Здійснення Департаментом ДАБІ у Львівській області функцій по реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт ФОП ОСОБА_2 не зачіпає прав, свобод чи інтересів позивача в сфері публічно-правових відносин.

За правилами, встановленими статтею 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частини другої статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проте обовязок субєкта владних повноважень довести правомірність прийнятого ним рішення, вчиненої дії або допущеної бездіяльності не звільняє фізичну або юридичну особу, яка звернулась з відповідним позовом до суду за захистом своїх прав від обовязку подати суду докази на підтвердження факту порушення таких.

Встановлені судом фактичні обставини та вимоги чинного законодавства дають підстави стверджувати, що Департамент ДАБІ у Львівській області при реєстрації 02.03.2015 року поданої ФОП ОСОБА_2 26.02.2015 за № 5-1633 декларації про початок виконання будівельних робіт, діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, відтак вчинені нею дії відповідають критеріям, наведеним у частині третій статті 2 КАС України.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про безпідставність позовних вимог, тому у задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до положень статті 94 КАС України не підлягають відшкодуванню з Державного бюджету України понесені позивачами судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого за подання даного позову.

Керуючись ст.ст.7-14,69-71,86,87,94,159,160-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови відповідно до частини другої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя ( п і д п и с ) Хома О.П.

Суддя ( п і д п и с ) Кузан Р.І.

Суддя ( п і д п и с ) Лейко-Журомська М.В.

Помічник судді Павліченко Ю.В.