Справа № 127/27309/14-а
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 127/27309/14-а

27 серпня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мельник-Томенко Ж. М.

суддів: Ватаманюка Р.В. Сторчака В. Ю.

за участю:

секретаря судового засідання: Коваль К.В.,

позивач - ОСОБА_1

представник позивача - ОСОБА_2, представник на підставі договору про надання правової допомоги

представник відповідача - Яремчук О.М., представник на підставі довіреності

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1, Вінницької районної ради Вінницької області на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 11 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вінницької районної ради Вінницької області про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 11 червня 2015 року позов задоволено частково, а саме: визнано протиправним та скасовано розпорядження голови Вінницької районної ради Вінницької області Сітарського С.М. № 58-рк від 26.11.2014 року про звільнення ОСОБА_1 з посади керуючої справами виконавчого апарату районної ради з 26.11.2014 року відповідно до ч. 1 ст. 40 КЗпП України у зв'язку із скороченням штату районної ради та її виконавчого апарату; зобов'язано Вінницьку районну раду Вінницької області поновити на роботі ОСОБА_1 на посаді керуючої справами виконавчого апарату Вінницької районної ради Вінницької області з 26.11.2014 року; зобов'язано Вінницьку районну раду Вінницької області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі середньомісячного заробітку за період з 26.11.2014 року по день фактичного поновлення ОСОБА_1 на роботі, із утриманням обов'язкових податків та зборів з даної суми до Державного бюджету України; стягнуто з Вінницької районної ради Вінницької області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5 000 гривень. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням позивач та відповідач подали апеляційні скарги в яких просили скасувати постанову суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 5 ст. 71 КАС України, суд може збирати докази з власної ініціативи. Згідно з ч. 3 ст. 71 КАС України суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити також докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.

Так, суд апеляційної інстанції дослідив матеріали справи та апеляційну скаргу та встановив, що профспілковим комітетом Вінницьких районних держадміністрації та районної ради не виконано вимоги ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 26 березня 2015 року.

Вказаною ухвалою суд першої інстанції зобов'язував Профспілковий комітет Вінницьких районних держадміністрації та районної ради і Вінницькій районній профспілковій організації працівників державних установ України надати суду докази надання згоди чи відмови у наданні згоди на розірвання трудового договору з ініціативи роботодавця із ОСОБА_1 за п. 1 ст. 40 КЗпП України.

Також, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребувати у Вінницької районної ради Вінницької області довідку про середній заробіток за час вимушеного прогулу ОСОБА_1 за період з 26.11.2014 року (дата звільнення) по 14.09.2015 року.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне витребувати вищевказані докази

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

У зв'язку з необхідністю витребування нових доказів, у відповідності до ст. ч. 2 ст. 150, ч. 2 ст. 197 КАС України, колегія суддів дійшла висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, оголосити перерву в розгляді справи, та визнати явку сторін до суду апеляційної інстанції обов'язковою.

Керуючись ст. 69, 70, ч. 5, 6 ст. 71, 74, 150, абз. 2 ч. 4 ст. 160, ч. 2 ст. 195 ст. 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Оголосити в судовому засіданні перерву до 13:00 14 вересня 2015 року.Судовий розгляд буде здійснено у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду, зал № 1 (вул. Островського, 14, м. Вінниця).

2. Витребувати у Профспілкового комітету Вінницьких районних держадміністрації та районної ради і Вінницькій районній профспілковій організації працівників державних установ України надати суду докази надання згоди чи відмови у наданні згоди на розірвання трудового договору з ініціативи роботодавця із ОСОБА_1 за п. 1 ст. 40 КЗпП України.

3. Витребувати у Вінницької районної ради Вінницької області довідку про середній заробіток ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу за період з 26.11.2014 року (дата звільнення) по 14.09.2015 року.

У разі неможливості виконання вимог ухвали повідомити суду про причини у письмовому вигляді до судового засідання через канцелярію суду.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст. 212 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня їх проголошення.

Головуючий Мельник-Томенко Ж. М.

Судді Ватаманюк Р.В.

Сторчак В. Ю.