Справа № 127/17627/15-а
Суддя: Ковбаса Ю. П.
Дата ухвалення: 2015-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/562/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2015 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ковбаси Ю.П.,

при секретарі Коровай А.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Вінниці ОСОБА_3, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №859530 від 18.07.2015, за частиною 2 статті 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2015, позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Свої позовні вимоги мотивував наступним.

18.07.2015, рухаючись по Хмельницькому шосе в м. Вінниці він зупинився на вимогу світлофору на перехресті «Хмельницьке шосе - вул. Максимовича». Перед даним перехрестям існує дві смуги: ліва - для руху «Наліво» і «Розворот» та права для руху - «Прямо». Він спочатку спинився в лівій смузі для руху «Наліво», але завчасно, за 20 метрів до світлофору, перестроївся на праву смугу і він вирішив рухатися прямо по Хмельницькому шосе. Тобто, він рухався через світлофор по правій смузі, і правил проходження перехрестя не порушував. Через 100 метрів його спинив патруль ДПС ДАІ, обвинувачуючи що перехрестя пройдено ним з порушенням, після чого співробітником ДАІ прапорщиком ОСОБА_3 було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення та Протокол про адміністративне правопорушення.

Таким чином, позивач просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення ПС1 №859530 від 18.07.2015, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Позивач в судовому засіданні підтримав вимоги позову, суду пояснив, що справді здійснив рух через перехрестя в лівій смузі руху, що є заборонено ПДР України.

Відповідач в судовому засіданні заперечив щодо позову надав відеозапис із зафіксованим адміністративним правопорушенням позивача та пояснив, що ОСОБА_1 намагається ухилитися від відповідальності по факту вчинення ним адміністративного правопорушення. Тому просив суд в задоволенні позову відмовити.

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №001061 від 18.07.2015 та постанови по справі про адміністративне правопорушення ПС1 №859530 від 18.07.2015, вбачається, що, 18.07.2015, близько 10 год. 10 хв., водій ОСОБА_1 в м. Вінниця по вул. Хмельницьке шосе Максимовича, керуючи транспортним засобом «Нісан ІКС треіл», р/н НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя, а саме зі смуги, яка призначена для руху ліворуч, з додатковою секцією світлофора, здійснив рух прямо, чим порушив п. 16.10 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 2 статті 122 КУпАП.

За вчинене правопорушення на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення, передбачено ст. 245 КУпАП є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідальності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судовому засіданні позивач не обґрунтував наданими доказами вимоги зазначені у його позові, а саме: що він не порушував п. 16.10 ПДР України.

Крім того, під час огляду відеозапису наданого відповідачем, судом встановлено, що ОСОБА_1 порушив п. 16.10 ПДР України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, інспектором ДПС роти ДПС ВДАІ м. Вінниці мол. сержантом міліції ОСОБА_4, було з'ясовано всі обставини справи та накладено стягнення в розмірі, передбаченому санкцією частини 2 статті 122 КУпАП, що є співмірним виду та характеру вчиненого правопорушення. При цьому, останній знаходився при виконанні своїх службових обов'язків та оцінивши докази, виніс постанову.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що дії інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Вінниці ОСОБА_3, щодо складання протоколу та винесення постанови у справі про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1, є правомірними, а тому суддя дійшов висновку, що немає підстав визнавати дії інспектора протиправними, а постанову такою, що підлягає скасуванню.

Керуючись Правилами дорожнього руху, ст. 122, 288 КУпАП, ст.ст. 2, 8 -11, 17, 18, 69, 71, 73, 86, 158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Вінниці ОСОБА_3, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №859530 від 18.07.2015, за частиною 2 статті 122 КУпАП відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя