Справа № 0670/3998/11
Суддя: Поліщук М.Г.
Дата ухвалення: 2011-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" травня 2011 р. Справа № 0670/3998/11

номер рядка статистичного звіту 3.7.2

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Поліщук М.Г., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Житомирського окружного адміністративного суду від "15" квітня 2011 р. у справі за позовом Приватного підприємства "ПВН" до Житомирської обласної державної адміністрації про скасування рішення конкурсного комітету ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 15.04.2011 року з метою забезпечення адміністративного позову ПП "ПВН" до Житомирської обласної державної адміністрації про скасування рішення конкурсного комітету заборонено відповідачу укладати договір з переможцем конкурсу, проведеного 06.04.2011 року на перевезення пасажирів на автобусному маршруті Житомир - Зарічани до ухвалення рішення у цій справі.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням суб"єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену ухвалу як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що остання не може бути прийнята до провадження суду апеляційної інстанції виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.185 КАС України тільки постанови суду першої інстанції повністю або частково можуть бути оскаржені в апеляційному порядку особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов"язки.

А згідно ч.2 ст.185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом.

Із матеріалів даної справи видно те, що апелянт не являється ні стороною ні третьою особою по ній, і оскаржуваною ухвалою судом першої інстанції ніяким чином не було вирішено питання про його права, свободи, інтереси чи обов"язки, в зв"язку з чим приходжу до висновку про те, що на цій стадії розгляду справи, згідно ст.185 КАС України, він не наділений повноваженнями на апеляційне оскарження даного судового рішення.

Згідно з вимогами ст.ч.1 ст.185 КАС України суддя відкриває апеляційне провадження тільки за відсутності перешкод для цього, а вказана обставина є перешкодою у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд вправі застосувати закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки чинним Кодексом адміністративного судочинства України даний випадок (оскарження судового рішення особою, яка не бере участь у справі) не врегульований, то виходячи із вимог ч.7 ст.9 КАС України вважаю за можливе для вирішення питання застосувати близьку за змістом норму закону (п.1 ч.4 ст.189 КАС України).

Керуючись ч. 4 ст.189 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Житомирського окружного адміністративного суду від15.04.2011 року .

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя М.Г. Поліщук

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - ОСОБА_1, Житомирський район, с.Оліївка, провулок, Луговий, 2

3-ПП "ПВН", проспект Миру, 57 м.Житомир

4-Житомирська обласна адміністрація, майдан ОСОБА_2, 1 м.Житомира

вид відправки - рек. з повідомленням.