Справа № 555/1612/15-а
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/1612/15-а
Номер провадження 2-а/555/72/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування Березнівського району підпорядкованого УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом до начальника ВДАІ з обслуговування Березнівського району підпорядкованого УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, в обґрунтування якого посилається на те, що 03.07.2015 року відповідачем була винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126, ч.6 ст.121 КУпАП по факту того, що 04.06.2015 року о 23 год. 00 хв. по вул.Шевченка в смт.Соснове Березнівського району Рівненської області, ОСОБА_1 керував мотоциклом «Кавасакі» без номерного знака та не маючи права керування даним транспортним засобом (посвідчення водія категорії А1 та незареєстрованим у встановленому законом порядку в органах ДАІ).

Позивач покликається на те, що 22 червня 2015 року приблизно о 14 годині до його додому прийшов дільничний інспектор міліції Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 та повідомив про те, що на позивача існує багато скарг від жителів смт.Соснове, оскільки він на великих швидкостях їздить по даному селищу на спортивному мотоциклі. ОСОБА_3 сказав, що йому необхідно відреагувати якось на ці скарги, зокрема він хоче забрати в мене спортивний мотоцикл, щоб показати людям свою роботу, а потім через 2 тижні я зможу забрати мотоцикл. ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_3, що дійсно в гаражі у нього стоїть мотоцикл марки KAWASAKI NINJA, під час чого він попросив показати транспортний засіб, на що я погодився. Після цього, з вулиці до подвіря будинку ОСОБА_1 прийшли два працівника ВДАІ, а також кілька чоловіків у форменому одязі. В подальшому, дільничний інспектор міліції ОСОБА_3 наказав ОСОБА_1 вивести мотоцикл з гаража на подвіря, щоб сфотографувати. Після цього, один із працівників ВДАІ сфотографував мотоцикл на подвірї та зателефонувавши кудись, продиктував номерні знаки кузова мого мотоцикла, та повідомив мене про те, що він незаконно ввезений на територію України. Надалі ОСОБА_3 та працівники ВДАІ знову почали запевняти ОСОБА_1, що їм необхідно для відписки на скарги жителів селища забрати тимчасово у мене мотоцикл, а через два тижні я заберу його. Із врахуванням того, що даний мотоцикл був у несправному стані та на той час покупців у мене на запчастини до нього не було, я повірив працівникам міліції та погодився надати його. Після цього, працівники міліції дали ОСОБА_1 для підпису якісь документи, зі змістом якого не ознайомили, при цьому сказали власноручно написати, що зі змістом згоден та поставити підписи. У звязку з тим, що працівники міліції постійно переконували ОСОБА_1 що ніяких проблем у нього не буде, а також зважаючи на молодий вік позивача, ОСОБА_1 відчував певний психологічний тиск з їх сторони та був змушений виконувати їх вказівки. В подальшому, до господарства ОСОБА_1 приїхав позашляховик з бортовим причепом, на який завантажили мотоцикл марки KAWASAKI NINJA та доставили його на територію Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області. Будь-яких копій документів працівники ВДАІ чи міліції ОСОБА_1 не надали. Документів про вилучення у нього транспортного засобу, в тому числі його огляду в присутності понятих не проводили. ОСОБА_1 зазначає, що у його користуванні дійсно є мотоцикл марки KAWASAKI NINJA, кузов № НОМЕР_1, якого приблизно в середині травня 2015 року він придбав у м.Миколаїв, по оголошенню на інтернет-сайті. Приїхавши у м.Миколаїв, він зустрівся з продавцем даного мотоцикла, який показав йому безпосередньо транспортний засіб та предявляв всі реєстраційні документи та номерні знаки. Продавець зазначив, якщо у мене є бажання, то він може переоформити його на мене, однак це займе декілька тижнів. Тоді продавець запевняв, що всі документи на цей мотоцикл в порядку. При цьому даний громадянин також вказав, що позивач може зараз забрати мотоцикл, а переоформлені реєстраційні документи з номерними знаками він вишле пізніше «Новою поштою». ОСОБА_1 погодився на пропозицію та оплативши покупку продавцю (оформивши відповідний договір купівлі продажу та видаткову накладну), здійснив відправлення мотоцикла марки KAWASAKI NINJA через послуги доставки «ІН-Тайм». Приблизно через 3 дні придбаний позивачем мотоцикл був доставлений у смт.Соснове. Через кілька днів ОСОБА_1 не влаштував технічний стан мотоцикла, тому в результаті несправностей зберігався у нього в гаражному приміщенні по місцю проживання, а саме: в смт.Соснове, вул.Набережна, 14, Березнівського району Рівненської області. У звязку з негативним технічним станом мотоцикла, ОСОБА_1 вирішив продати його на запчастини та почав шукати покупців. Позивач зазначає, що мотоцикл аналогічної марки, моделі та зовнішнього вигляду - KAWASAKI NINJA, перебуває у володінні жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4, який часто їздить на ньому по смт.Соснове Березнівського району. У звязку з тим, що ОСОБА_4 завжди їздить на даному мотоциклі у повній епікіровці (шолом, налокотники, наколінники та спецодяг), при цьому заїжджає до додому до ОСОБА_1, оскільки підтримують дружні відносини, то вважає, що місцеві жителі мали підстави вважати, що порушником правил дорожнього руху та громадського порядку є позивач. 03 серпня 2015 року зі слів матері позивача ОСОБА_5, стало відомо про винесення постанови у справі про адміністративні правопорушення серії ПС2 №261357 від 03.07.2015, згідно якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 та ч.6 ст.121 КУпАП та застосовано штраф у розмірі 510 гривень. ОСОБА_1 зазначає, що в період часу з 01.06.2015 року по 06.06.2015 року його взагалі не було в смт.Соснове, оскільки разом з братами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 їздили до Дубровицького району, в результаті чого керувати моїм мотоциклом марки KAWASAKI NINJA 04.06.2015 на вул. Шевченка він не міг. Позивач вважає, що при винесенні постанови було грубо порушені його права, передбачені ст. 268 КУпАП, а саме: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має наступні права: знайомитися з матеріалами справи; давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням. Всіх наданих мені цим законом прав я був позбавлений, що є порушенням як процесу при розгляді справи про адміністративне правопорушення, так і моїх конституційних прав (стаття 59 Конституції України право на правову допомогу). Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. В якості місця розгляду справи, в оскаржуваній постанові вказано м.Березне, вул.Теклівська, 166, однак, про час і місце розгляду справи він не був повідомлений. ОСОБА_1 вказує, що 22.06.2015 в нього було вилучено мотоцикл марки KAWASAKI NINJA, якого в порушення вимог 265-2 КУпАП працівники ВДАІ не повертають. Згідно вимог ст.265-2 КУпАП, у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачені частинами першою, другою, третьою, четвертою, шостою і сьомою статті 121, статтями 121-1, 122-5, 126, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130, статтями 132-1, 206-1 цього Кодексу, працівник відповідного підрозділу Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку (якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху), в тому числі за допомогою спеціального автомобіля - евакуатора. Про тимчасове затримання робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення. Після тимчасового затримання транспортного засобу працівник відповідного підрозділу Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечує безпеку дорожнього руху, зобов'язаний надати особі можливість повідомити про тимчасове затримання транспортного засобу та своє місцезнаходження іншу особу за власним вибором і вжити заходів щодо повернення автомобіля до місця постійної дислокації, а також забороняє експлуатацію транспортного засобу до усунення несправностей, виявлених у процесі його огляду, або до демонтажу спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв. Транспортний засіб може бути тимчасово затриманий на строк до вирішення справи про адміністративне правопорушення, але не більше трьох днів з моменту такого затримання. Після закінчення триденного строку тимчасового затримання транспортного засобу особа має право звернутися за отриманням тимчасово затриманого транспортного засобу. Таке звернення особи є обов'язковим для його виконання незалежно від стадії вирішення справи про адміністративне правопорушення. Вимоги ст. 265-2 КУпАП виконані не були. Враховуючи вищевикладене, просить визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про притягнення до адміністративної відповідальності, а також відповідно до вимог ст.265-2 КУпАП, просить зобовязати відповідальних осіб ВДАІ з обслуговування Березнівського району підпорядкованого УМВС України в Рівненській області та Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області повернути йому транспортний засіб мотоцикл марки «KAWASAKI NINJA», кузов № НОМЕР_1.

Позивач ОСОБА_1 письмовою заявою підтримав позовні вимоги повністю; просить розглядати справу у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 субєкт владних повноважень в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином; про причини неявки не повідомив, а тому суд відповідно до положень ч.4 ст.128 КАС України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення серія ПС2 №261357 від 03.07.2015 року, винесеної відповідачем, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126, ч.6 ст.121 КУпАП по факту того що, 04.06.2015 року о 23 год. 00 хв. по вул.Шевченка в смт.Соснове Березнівського району Рівненської області, ОСОБА_1 керував мотоциклом «Кавасакі» без номерного знака та не маючи права керування даним транспортним засобом (посвідчення водія категорії А1 та незареєстрованим у встановленому законом порядку в органах ДАІ); за що підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Відповідно до договору купівлі продажу №231/15 від 14 травня 2015 року, укладеного між ПП ОСОБА_8 та позивачем, ОСОБА_1 придбав транспортний засіб мотоцикл «KAWASAKI NINJA», кузов № НОМЕР_1 за ціною 25 000 (двадцять пять тисяч) грн.

Відповідно до видаткової накладної №231/15 1 від 14 травня 2015 року, ПП ОСОБА_8 передав, а ОСОБА_1 прийняв транспортний засіб мотоцикл «KAWASAKI NINJA», кузов № НОМЕР_1.

Відповідно положень ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності його рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не подано заперечень проти позову, документів та матеріалів, які можуть бути використані як докази у справі не надано.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно вимог ст.265-2 КУпАП, у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачені частинами першою, другою, третьою, четвертою, шостою і сьомою статті 121, статтями 121-1, 122-5, 126, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130, статтями 132-1, 206-1 цього Кодексу, працівник відповідного підрозділу Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку (якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху), в тому числі за допомогою спеціального автомобіля - евакуатора. Про тимчасове затримання робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення. Після тимчасового затримання транспортного засобу працівник відповідного підрозділу Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечує безпеку дорожнього руху, зобов'язаний надати особі можливість повідомити про тимчасове затримання транспортного засобу та своє місцезнаходження іншу особу за власним вибором і вжити заходів щодо повернення автомобіля до місця постійної дислокації, а також забороняє експлуатацію транспортного засобу до усунення несправностей, виявлених у процесі його огляду, або до демонтажу спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв. Транспортний засіб може бути тимчасово затриманий на строк до вирішення справи про адміністративне правопорушення, але не більше трьох днів з моменту такого затримання. Після закінчення триденного строку тимчасового затримання транспортного засобу особа має право звернутися за отриманням тимчасово затриманого транспортного засобу. Таке звернення особи є обов'язковим для його виконання незалежно від стадії вирішення справи про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи транспортний засіб позивачу повернутий не був, всупереч вимогам встановлений ст.265 2 КУпАП.

Згідно ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь особи. Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 та ч.6 ст.121 КУпАП.

Таким чином, суд підсумовуючи вищевикладене, приходить до висновку, що відповідачем при винесенні рішення про притягнення до адміністративної відповідальності позивача не були дотримані положення КУпАП, процесуальні вимоги при розгляді справи, в зв'язку з чим наявні підстави вважати дане рішення протиправним та скасувати його, оскільки відсутні докази наявності складу правопорушення за ч.2 ст.126 та ч.6 ст.121 КУпАП в діях позивача.

Керуючись ч.2 ст.126 та ч.6 ст.121, ст.251 КУпАП, ст.ст. 159, 160, 162, 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування Березнівського району підпорядкованого УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Скасувати постанову начальника ВДАІ з обслуговування Березнівського району підпорядкованого УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 серія ПС2 №261357 від 03 липня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 та ч.6 ст.121 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Зобовязати відповідальних осіб ВДАІ з обслуговування Березнівського району підпорядкованого УМВС України в Рівненській області та Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, транспортний засіб мотоцикл марки «KAWASAKI NINJA», кузов № НОМЕР_1.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_9