Справа № 2-а-69/2010
Суддя: Кравець Ю. І.
Дата ухвалення: 2010-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тарутинський районний суд Одеської області
________________________________________________________________________
Справа № 2-а-69/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2010 року Тарутинський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Кравця Ю.І.

при секретарі Образенко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до інспектора ДПС 2-го взводу УДАІ ГУМВС м. Одеси ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії

ВН № 448673 від 3.09.2010 року.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Обгрунтовуючи свої вимоги тим, що правопорушення не скоював, та тим, що при притягненні його адміністративної відповідальності було порушено його конституційне право на захист.

Позивач в судове засідання не з'явився, від нього надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, був сповіщений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

До суду надійшло письмове заперечення від представника УДАІ ГУМВС України в Одеській області, однак відповідачем по справі є суб'єкт владних повноважень - інспектора ДПС 2-го взводу УДАІ ГУМВС м. Одеси ОСОБА_2, а тому зазначене заперечення не може бути прийнято до уваги.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Маючи перед прийняттям постанови протокол про вчинення адміністративного правопорушення, в якому водій не визнав себе винним в скоєнні адміністративного правопорушення, інспектор ДПС, який видав постанову, повинен був зібрати докази, які б

підтверджували порушення Правил дорожнього руху та спростували свідчення водія, однак відповідач таких доказів в протоколі, постанові не зазначив та в судове засідання не подав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта тощо.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 3.09.2010 року, відсутні пояснення свідків правопорушення, та не зазначено інших доказів вчинення адміністративного правопорушення, що є порушенням ст. 251 КУпАП. Сам протокол про вчинення адміністративного правопорушення не може бути доказом по справі. До того ж постанова про притягнення до адміністративної відповідальності була складене в той же час, що й протокол про вчинення адміністративного правопорушення, таким чином у позивача не було змоги скористатися правовою допомогою, що порушило його конституційне право на захист.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єктів владних повноважень, обов'язок доказування правомірності свого рішення, покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Відповідач до суду не з'явився та не надав доказів порушення правил дорожнього руху позивачем.

При зазначених обставинах суд вважає що позов підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 247 КпАП України, ст.І0, 11, 69, 71, 86, 159- 162 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення від 3.09.2010 року серії ВН № 448673 відносно ОСОБА_1 - скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: