Справа № 804/8822/15
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2015 р. Справа № 804/8822/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кальника В.В.
при секретарі Шкуті А.А.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 17.04.2015 року, -
15 липня 2015 року Публічне акціонерне товариство «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 17.04.2015 року про сплату грошового зобовязання у розмірі 58 255 279,50 грн., з яких 38 836 853,00 грн. з зобовязань з податку на додану вартість, 19 418 426,50 грн. - штрафні (фінансові) санкції.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що висновки відповідача, викладені в акті перевірки, з посиланням на який прийняте оскаржуване рішення, не відповідають положенням чинного законодавства України. Позивачем зауважено, що положеннями п. 23 підрозділу 2 розділу XX ПКУ було передбачено, що тимчасово до 01.01.2017 року від оподаткування податком на додану вартість звільняються, зокрема, операції з постачання, у тому числі операції з імпорту відходів та брухту чорних і кольорових металів. Переліки таких відходів та брухту чорних і кольорових металів затверджуються ОСОБА_3 Міністрів України. Перелік відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких тимчасово, до 01.01.2017 р., звільняються від обкладання податком на додану вартість, затверджено постановою ОСОБА_3 Міністрів України від 12.01.2011 року №15. Законом України «Про внесення змін до ПКУ та деяких інших законодавчих актів щодо податкової реформи», який набрав чинності з 01.01.2015р., внесено зміни до п. 23 підрозділу 2 розділу XX ПКУ, якими, зокрема, продовжена до 01.01.2017 року дія режиму звільнення від оподаткування податком на додану вартість операцій з постачання, у тому числі операцій з імпорту, відходів та брухту чорних і кольорових металів. Даний пункт ПКУ, як і раніше, передбачає, що перелік таких відходів та брухту чорних і кольорових металів затверджується ОСОБА_3 Міністрів України. При цьому, постанова ОСОБА_3 Міністрів України від 12.01.2011р. №15 не визнана такою, що втратила чинність. В подальшому постановою ОСОБА_3 Міністрів України від 25.03.2015р. №136 до неї було внесено зміни, якими термін дії режиму звільнення від оподаткування податком на додану вартість операцій з постачання відходів та брухту чорних і кольорових металів приведено у відповідність з діючими з 01.01.2014р. положеннями ПКУ та продовжено до 01.01.2017р. При цьому, перелік відходів та брухту чорних і кольорових металів залишився без змін.
На думку позивача, та обставина, що зміни до постанови ОСОБА_3 Міністрів України від 12.01.2011р. №15 були внесені лише 25.03.2015 року, не є підставою для того, щоб не застосовувати відповідні положення ПКУ.
Позивач вважає, що в період з 01 січня 2015 року до 01 січня 2017 року операції з постачання відходів та брухту чорних і кольорових металів, перелік яких визначено Постановою КМУ №15 від 12.01.2011 року, у тому числі з їх імпорту, оподатковуються не в загальному порядку з нарахуванням ПДВ за ставкою 20 відсотків, а в пільговому порядку за ставкою 0 відсотків відповідно до положень пункту 23 підрозділу 2 розділу XX ПК України.
В звязку з чим, на думку позивача, ПАТ «ІНГЗК» при здійсненні операцій з продажу відходів та брухту чорних та кольорових металів з 01.01.2015р. по 01.01.2017р. не порушує пункту 23 підрозділу 2 розділу XX, п. 22.1 ст. 22, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України.
Крім того, ПАТ «ІНГЗК» також вважає, що податкові накладні, включені до складу податкового кредиту січня 2015р., з датою виписки до 01.01.2015р. у сумі ПДВ 38 257 145,45 грн., відповідають нормам діючого законодавства. В процесі здійснення господарсько-фінансової діяльності у ПАТ «ІНГЗК» виникли події, які підтверджені первинними документами, згідно якими та на підставі вище вказаних пунктів виникло право на віднесення сум до податкового кредиту. До того ж, згідно акту податковим органом не заперечується саме право ПАТ «ІНГЗК» на віднесення сум податку до податкового кредиту.
Також, позивач зазначив, що змінами до Податкового кодексу України, які внесені Законом України від 28.12.2014р. №71-VIII, не передбачено перехідних положень по податковим накладним, які продавцем складені з урахуванням норм ПКУ до 01.01.2015р. та не включені в податковий кредиті покупцем. При цьому, повністю відсутні обмеження щодо періоду включення податкових накладних до складу податкового кредиту.
На думку позивача, пункт 198.6 ст. 198 ПКУ стосується тільки тих податкових накладних, які зареєстровані з порушенням терміну реєстрації. Щодо податкових накладних, які зареєстровані в ЄРПН реєстрі без порушення терміну реєстрації, то в розділі V Кодексу відсутня норма, яка б обмежувала право на податковий кредит тільки звітним періодом, у якому такі податкові складені або зареєстровані. В такому разі, платник податку ПДВ має можливість врахувати норми ст. 102 Податкового кодексу України, якою встановленні строки давності та їх застосування.
Окрім цього, позивач, з посиланням на п.50.1 ст. 50 ПКУ, зауважив, що ПАТ «ІНГЗК» не виявлено помилки у раніше поданих ним податкових деклараціях, а використано право на включення до складу податкового кредиту сум податку, включеного до декларацію з ПДВ за січень 2015р.
Отже, на думку позивача, ПАТ «ІНГЗК» на підставі п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 та при наявності податкових накладних, оформлених згідно ст. 201 Кодексу, правомірно скористалось своїм законним правом на включення в податковий кредит у декларацію з ПДВ за січень 2015р. суми ПДВ по податковим накладним, складеним до 01.01.2015 р.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі, посилаючись на доводи, викладені в адміністративному позові.
Представник відповідача проти позову заперечив, зазначив, що оскаржуване рішення узгоджується з приписами постанови КМУ від 12.01.2011р. №15, зміни до якої набули чинності лише 31.03.15р. з дати набрання постановою КМУ від 25.03.15 №136. На думку контролюючого органу, з 01.01.15р. по 30.03.15р. включно операції з постачання, у тому числі з імпорту відходів та брухту чорних і кольорових металів, оподатковувались в загальному порядку з нарахуванням ПДВ за ставкою 20 відсотків, а тому, на думку відповідача, висновки за результатами перевірки позивача з урахуванням норм діючого законодавства, та прийняте податкове повідомлення рішення є обґрунтованими та правомірними, у звязку із чим, відсутні підстави для задоволення позову.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про наступне.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів було проведено камеральну перевірку Публічного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» податкової звітності з податку на додану вартість за січень 2015 року.
За результатами камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за січень 2015 року від 20.02.2015 року № НОМЕР_2 ПАТ «ІнГЗК» за період з 01.01.15р. по 31.01.15р. було складено акт №18/28-01-51-03/00190905 від 20.03.15 року. Зазначеною перевіркою встановлено заниження податкових зобовязань з податку на додану вартість за січень 2015 року в сумі 38836853 гри., внаслідок наступних порушень:
- п. 11, п.23 підрозділу 2 розділу XX, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст.188, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-УІ (далі - Кодекс) занижено податкові зобовязання з податку на додану вартість за січень 2015 року в сумі 579708,20 грн.;
- п. 198.2, п. 198.3 ст. 198 з урахуванням п. 198.6 ст. 198 Кодексу, ПАТ «ІнГЗК» неправомірно віднесено до складу податкового кредиту декларації з податку на додану вартість за січень 2015 року суму ПДВ у розмірі 38257145 грн., чим завищено зазначений показник на відповідну суму.
Підставою для означених висновків слугували судження посадової особи СДПІ про те, що, операції з постачання відходів та брухту чорних та кольорових металів звільняються від оподаткування ПДВ за наявності їх у Переліку, який повинен затверджуватись ОСОБА_3 Міністрів України. Оскільки на 2015 рік був відсутній перелік відходів та брухту чорних та кольорових металів, операції з постачання яких звільняються від обкладання податком на додану вартість, до затвердження ОСОБА_3 Міністрів України нових переліків відходів та брухту чорних і кольорових металів чи продовження дії попередніх, оподаткування операцій з постачання таких відходів здійснюється в загальному порядку з нарахуванням ПДВ за ставкою 20 відсотків.
Не погоджуючись з висновками, викладеними в акті перевірки, та з їх обґрунтуванням, ПАТ «ІНГЗК» були надані до СДПІ ОВП у м. Дніпропетровську МГУ Міндоходів заперечення № 81/2688 від 01.04.2015р. на вказаний акт.
ПАТ «ІНГЗК» не погоджується з податковим повідомленням - рішенням (форми «Р») № НОМЕР_1 від 17.04.2015 р., прийнятим на підставі акту перевірки № 18/28-01/51-03/00190905 від 20.03.2015 р., у звязку з чим, звернулося до суду.
Вирішуючи спір по суті, суд виходить із наступного.
Предметом розгляду даної справи є правомірність дій позивача щодо застосування режиму звільнення від оподаткування податком на додану вартість, з огляду на той факт, що на 2015 рік були відсутні діючі переліки відходів та металів, до операцій з постачання яких міг застосовуватись режим звільнення від оподаткування податком на додану вартість, визначений п.23 підрозділу 2 Розділу XX Податкового кодексу У країни та правомірність включення до податкового кредиту у січні 2015р. суми ПДВ по податковим накладним, виписаним до 01.01.2015 р.
Щодо порушень податкового законодавства ПАТ «ІНГЗК» в частині пункту 11, 23 підрозділу 2 р. XX. пункту 185.1 статті 185, пункту 187.1. пункту 188.1. статті 188, пункту 201.10 статті 201 Кодексу суд зазначає, що відповідно до пункту 23 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» податкового кодексу України (в редакції від 28.04.2012р.) тимчасово до 01 січня 2014 року від оподаткування податком на додану вартість звільняються операції з постачання, у тому числі операції з імпорту відходів та брухту чорних і кольорових металів та деревини товарних позицій 4401, 4403, 4404 згідно з УКТ ЗЕД (крім брикетів та гранул товарної підкатегорії УКТ ЗЕД 4401 30 90 00), а також паперу та картону для утилізації (макулатури та відходів) товарної позиції 4707 згідно з УКТ ЗЕД. Переліки таких відходів та брухту чорних і кольорових металів затверджуються ОСОБА_3 Міністрів України.
Тобто, п. 23 підрозділу 2 Розділу XX кодексу встановлено право на застосування пільги, проте механізм реалізації такого права визначається Постановою ОСОБА_3 Міністрів України і застосувати дане право без переліку таких товарів не можливо.
Операції з вивезення в митному режимі експорту товарів, зазначених у цьому пункті, звільняються від оподаткування податком на додану вартість.
Таким чином, операції з постачання відходів та брухту чорних і кольорових металів звільняються від оподаткування ПДВ за наявності їх у Переліку, який повинен затверджуватись ОСОБА_3 Міністрів України.
Постанова ОСОБА_3 Міністрів України від 12 січня 2011 року № 15, якою був затверджений перелік відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких звільняються від оподаткування ПДВ, діяла до 01 січня 2014 року. Постановою ОСОБА_3 Міністрів України від 05.02.2014 року № 43 дію постанови ОСОБА_3 Міністрів України від 12.01.2011 року № 15 продовжено до 01 січня 2015 року.

Пунктом 5 Указу Президента України від 10.06.1997 року № 503/97 «Про порядок офіційного оприлюднення нормативно-правових актів та набрання ними чинності» встановлено, що нормативно - правові акти ОСОБА_3 Міністрів України набирають чинності з моменту їх прийняття, якщо більш пізній строк набрання ними чинності не передбачено в цих актах. ОСОБА_3 Міністрів України, які визначають права і обов'язки громадян, набирають чинності не раніше дня їх опублікування в офіційних друкованих виданнях. Вищезазначену постанову ОСОБА_3 Міністрів України від 05.02.2014 року № 13 опубліковано 18.02.2014 року («Урядовий кур'єр» №31).

Постановою ОСОБА_3 Міністрів від 05.02.2014 року №43, яка набрала законної сили 18.02.2014 року, внесено зміни до постанови ОСОБА_3 Міністрів України від 12.01.2011 року № 15 «Про затвердження переліків відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких, зокрема операції з імпорту, тимчасово, до 1 січня 2014 року, звільняються від обкладення податком на додану вартість» встановлено новий термін, а саме, до 01 січня 2015 року, звільняються від оподаткування податком на додану вартість, згідно з додатком 1 і 2.

Отже зазначеною постановою був визначений перелік відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких звільняються від обкладення податком на додану вартість до 1 січня 2014 року.

До 18 лютого 2014 року норми Постанови КМУ №5 від 12.01.2011 року (згідно якої визначений перелік чорних і кольорових металів, який звільнявся від обкладання ПДВ) не враховувались з метою застосування пільги, визначеної п.23 підрозділу 2 розділу XX ПК України.

Щодо посилання позивача на те, що, законодавець, приймаючи до уваги Закон України №71-VIII, мав на меті подовжити до 01.01.2017 року пільговий режим оподаткування податком на додану вартість, що був запроваджений для окремих груп товарів до 01.01.2015 року, з цього приводу суд зазначає, що в період з 01.01.2014 року по 18.02.2014 року перелік відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких, зокрема, операції з імпорту, звільняються від обкладення податком на додану вартість був відсутній, а постанова ОСОБА_3 Міністрів України від 05.02.14 № 43, яка набрала чинності 1 8.02.2014р., не має зворотної дії у часі.

Отже, враховуючи відсутність чинного переліку чорних і кольорових металів, як того вимагає п.23 підрозділу 2 розділу XX ПК України, суд приходить до висновку, що позивачем було безпідставно застосовано пільгу з ПДВ по операціях з постачання товарів, звільнення від оподаткування ПДВ яких визначено не було.

Статтею 197 ПК України перелічені операції, які звільняються від оподаткування, однак, жодних посилань па операції з імпорту відходів та брухту чорних та кольорових металів вказана стаття не містить.

Тобто, перелік операцій, які звільняються від оподаткування, є вичерпним.

Звільнення операцій з постачання відходів та брухту чорних і кольорових металів, в тому числі імпорту слід розглядати як податкову пільгу, яка надана платникам ПДВ ПК України.

Згідно п. 30.1 ст. 30 ПК України податкова пільга - передбачене податковим та митним законодавством звільнення платника податків від обов'язку щодо нарахування та сплати податку та збору, сплата ним податку та збору в меншому розмірі за наявності підстав, визначених пунктом 30.2 цієї статті.

Підставами для застосування податкової пільги, в даному випадку, є норми ПК України (п. 23 Підрозділу 2 Розділу XX «Перехідні положення» ПК України) та Постанова КМУ № 15 від 12.01.2011 р.

Окрім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що п.23 підрозділу 2 розділу XX ПК України має застосовуватись повністю, а не окрема частина даної норми, яка передбачає строк дії, зокрема, дана норма застосовується з урахуванням визначення переліків відходів та брухту чорних і кольорових металів, які затверджуються ОСОБА_3 Міністрів України, про що вказано в п.23 підрозділу 2 розділу XX ПК України.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 10 червня 2015 року по справі № К/800/12093/15: « ... пунктом 23 підрозділу 2 Розділу XX ПК України встановлено право на застосування пільги, однак, механізм реалізації такого права визначається Постановою ОСОБА_3 Міністрів України і застосувати дане право без переліку таких товарів не можливо.

Дія постанови ОСОБА_3 Міністрів України від 12 січня 2011 року №15, якою затверджені переліки відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких тимчасово звільнялися від оподаткування податком на додану вартість, обмежувалась лише 2013 роком.

Станом на 01 січня 2014 року відповідного нормативно-правового акта Уряду, який визначав би переліки відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких звільняються від оподаткування податком на додану вартість, або продовжував би дію постанови ОСОБА_3 Міністрів України від 12 січня 201 1 року № 15, прийнято не було.

Таким чином, з 01 січня 2014 були відсутні діючі переліки відходів та брухту чорних і кольорових металів, до операцій з яких міг застосовуватись режим звільнення від оподаткування податком на додану вартість, визначений пунктом 23 підрозділу 2 Розділу XX ПК України.».

Дана позиція викладена також в листі Державної фіскальної служби України від 19.05.2015 року № 17640/7/99-99-19-03-02-17, в якому підтверджується вище викладене.

Щодо порушень Публічним акціонерним товариством «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» податкового законодавства в частині пунктів 198.2, 198.3 статті 198 з урахуванням пункту 198.6 статті 198 Кодексу, то суд не приймає до уваги посилання позивача на те, що пункт 198.6 ст. 198 ПКУ стосуються тільки тих податкових накладних, які зареєстровані з порушенням терміну реєстрації. А щодо податкових накладних, які зареєстровані в ЄРПН реєстрі без порушення терміну реєстрації, то в розділі V Кодексу відсутня норма, яка б обмежувала право на податковий кредит тільки звітним періодом.

З цього приводу суд зазначає, що з урахуванням змін, внесених до п. 198.6 ст. 198 ПК України, з 01.01.2015 року втратила чинність норма, згідно з якою в разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму ПДВ на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігалося за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.

Таким чином, усі податкові накладні, складені у звітних податкових періодах 2014 року, могли бути включені до складу податкового кредиту не пізніше грудня 2014 року (за умови дотримання інших вимог Кодексу щодо формування податкового кредиту).

Стосовно твердження позивача, про те, що ПАТ «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» не виявлено помилок у раніше поданих ним податкових деклараціях, а використано право на включення до складу податкового кредиту сум податку, включеного до декларації з ПДВ за січень 2015 року, суд вважає за необхідне зазначити, що платники, які не включили суми податку по податкових накладних, складених до 01.01.2015 р., до складу податкового кредиту відповідних періодів, можуть реалізувати право на формування податкового кредиту шляхом подання уточнюючих розрахунків за відповідні звітні періоди з урахуванням вимог п. 198.2 ст198 Податкового кодексу України. Зазначене стосується податкових накладних, складених до 01.01.2015 року, як в електронному, так і в паперовому вигляді, як зареєстрованих в ЄРПН, так і тих, що за правилами, діючими до цієї дати, не підлягали такій реєстрації.

Дана позиція викладена в листі Державної фіскальної служби України від 17.02.2015 року № 5292/7/99-99-19- 03-02-17.

Згідно частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до положень частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладені обставини та наявні докази, суд вважає, що Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів під час прийняття податкового повідомлення-рішення № від 17.04.2015 року діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, правомірність своїх дій податковою доведена, у звязку з чим, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог та відсутність підстав для їх задоволення.

З урахуванням відмови у задоволенні позову, суд стягує з позивача решту суми судового збору у розмірі 4311,72 грн. за вирахуванням сплаченої суми судового збору у розмірі 560,28 грн. (4827 - 560,28).

Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 17.04.2015 року відмовити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» () решту суми судового збору у розмірі 4311,72 грн.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 28 серпня 2015 року.

Суддя ОСОБА_4