Справа № 2а-16564/10/0470
Суддя: Коблова Ольга Дмитрівна
Дата ухвалення: 2010-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

:
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Коблової О.Д.
при секретарі судового засідання Туранській С.О.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 17.12.2010 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_3 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа -1: на стороні позивача ОСОБА_4, третя особа - 2: Товариство з обмеженою відповідальністю "УТН - ВОСТОК" про зобов`язання вчинити певні дії та визнання неправомірними рішення і дії, скасування постанови.
Одночасно з поданням адміністративного позову, позивач звернувся з клопотанням про вжиття заходів забезпечення позову, в якому просить: зобов'язати Ленінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління зупинити виконавче провадження, за яким проводиться звернення стягнення на нерухоме майно: домоволодіння, яке знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, смт. Таромське, вул. Червоноармійська, 51а.
В судовому засіданні представник позивача обґрунтував клопотання про забезпечення позову тим, що у відповідності до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець виносить вмотивовану постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених у статтях 34 і 35 цього Закону, яка затверджується начальником відповідного відділу державної виконавчої служби. Постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених статтею 34 цього Закону, державний виконавець виносить не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови надсилається у 3-денний строк сторонам та суду або іншому органу (посадовій особі), які видали виконавчий документ. Згідно ч. 2 ст. 36 вищеназваного Закону, виконавче провадження зупиняється, зокрема у випадках, передбачених пунктом 7 статті 34 - до розгляду питання по суті.
Впродовж строку, на який виконавче провадження зупинено, виконавчі дії не провадяться. (ч.5 ст.36 Закону). Якщо арештоване майно боржника передано на реалізацію, копії постанов про зупинення виконавчого провадження та про поновлення виконавчого провадження надсилаються до підприємства, установи, організації, які здійснюють реалізацію майна боржника (ч.7 ст.36 Закону).
Відповідно до ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.
Згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Клопотання позивача про забезпечення позову не підлягає задоволенню з огляду на те, що позивачем в поданому клопотанні не надано обґрунтування існування очевидної небезпеки заподіяння правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Також, відсутні в клопотанні і обґрунтування ознак очевидності протиправності рішення субєкта владних повноважень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, суддя, -
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про забезпечення адміністративного позову.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, передбачені статтями 186 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_5