Справа № 2-а-4/10
Суддя: Рожин Ю. М.
Дата ухвалення: 2010-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Гощанський районний суд Рівненської області
Справа .№ 2 - а- 4/10
Графа№ 2.19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2010 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі головуючого Рожина Ю.М., при секретарі Павлюк О.В., за участю представника відповідача - управління пенсійного фонду України в Гощанському районі Рівненської області ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Гоща адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду України в Гощанському районі Рівненської області про визнання протиправними дії суб'єкта владних повноважень по призначенню і нарахування пенсії, зобов'язання провести такий розрахунок, -

Встановив:

ОСОБА_2 звернувся у Гощанський районний суд Рівненської області із позовом до управління пенсійного фонду України в Гощанському районі Рівненської області про визнання протиправними дії суб'єкта владних повноважень по призначенню, нарахування та виплати пенсії на пільгових умовах з квітня 2006 року по липень 2008 року, на підставі довідки про заробітну плату за період з 1 січня 1975 року по 31 грудня 1979 року та просить зобов'язати управління пенсійного фонду України в Гощанському районі Рівненської області виплатити заборгованість і нарахувати пенсію за віком на пільгових умовах за період з квітня 2006 року по липень 2008 року. Позовну заяву обґрунтовує тим, що в квітні 2006 року звернувся до спеціалістів управління пенсійного фонду України в Гощанському районі Рівненської області та надав три довідки про заробітну плату з тим, щоб була визначена пенсія за найкращими умовами. В подальшому цікавився, чи проведено таке дослідження. Отримавши відповідь, що пенсія буде призначена не перевіряв за якими саме довідками про заробітну плату призначена та виплачується пенсія. Про те, що пенсія виплачується занижена дізнався від сторонніх осіб в 2008 році, почав звертатись у всі інстанції пенсійного фонду. Але отримував відповіді щодо відсутності порушень при призначенні пенсії. З невідомих для нього причин не врахована довідка №Т-17 від 21.12.2005 року за період роботи 1992-1996 років, де на його погляд була найбільша заробітна плата. За таких обставин просить позов задовольнити.

Представник відповідача - управління пенсійного фонду України в Гощанському районі Рівненської області ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечувала щодо позову ОСОБА_2 обґрунтовуючи тим, що позивач подавав лише одну довідку №118 від 14.12.2005 року про заробіток на підставі особового рахунку за період роботи 1975-1979 років (робота у СМУ-77 м.Мукачево) за якою і була первинного нарахована пенсія на пільгових умовах. Інші довідки не надавались, у особовій пенсійній справі відсутня довідка на яку посилається позивач. Поряд з цим позивачем було пропущено строк звернення із адміністративним позовом до суду за тих обставин, що позивачу було відомо про призначення пенсії, протягом 2006-2008 років, пенсію отримував, безперешкодно міг ознайомитись із документами, але в силу свого ставлення до своїх особистих прав не робив цього, що потягло спливу строку позовної давності звернення до суду, а тому наполягає на тому про відмову у задоволенні позову на цих підставах.

Заслухавши у судовому засіданні сторони по справі, допитавши свідка, дослідивши матеріали подані сторонами до позову, суд дійшов до наступного висновку.

У відповідності до ч.2 ст.71 КАС України обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У відповідності до вимог ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень суб'єкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті ними на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо, добросовісно, розсудливо, з дотримання принципу рівності перед законом, запобіганню несправедливій дискримінації, пропорційно, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст.44 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" заява про призначення пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особі в порядку, визначеного правлінням Пенсійного фонду за погодженням із спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально. Згідно із Порядком подання те оформлення документів для призначення пенсій відповідно до Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" затверджено постановою Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1, до заяви про призначення пенсій за віком додаються поряд з іншими документами - документ про стаж, довідку про заробітну плату особи за період страхового стажу.

Суд виходить з того, що згідно діючого законодавства не передбачено надання заявником декількох довідок про стаж роботи для призначення пенсії та проведення вибору уповноваженою особою територіального органу Пенсійного фонду, за яким необхідно проводити призначення пенсії та нарахування її розміру.

Заявник особисто приймає рішення у поданні документа про стаж роботи, на підставі якого і призначається пенсія.

При огляді у судовому засіданні пенсійної справи позивача ОСОБА_2 було виявлено наявність наступних документів: 1). заяви від ОСОБА_2 про призначення пенсії, 2). заява ОСОБА_2 про перерахування пенсії на банківський рахунок, 3). копія паспорта ОСОБА_2, 4). копія ідентифікаційного коду ОСОБА_2, 5). копія турдової книжки ОСОБА_2, 6). копія війського квитка ОСОБА_2, 7). довідка про трудову участь ОСОБА_2Г у сільськогосподарського підприємства ім.Воловікова, 8). архівна довідка №Т-16 від 21.12.2005 року про стаж роботи за період 1975-1979 років, 9). довідка Гощанського районного центру зайнятості №7307 від 21.02.2006 року, 10). довідка№54 від 16.02.2006 року про перейменування СГП ім.Воловікова, 11). довідка ВАТ Мукачівська ПМК-77 №241 від 14.12.2005 року, 12). довідка Мукачівського райсількомбінату №25 від14.12.2005 року, 13). довідка СГП ім.Воловікова №56 від 16.02.2006 року, 14). довідка Мукачевської пересуваної МК №77 від 14.12.2005 року про заробітну плату ОСОБА_2 Інші документи, а саме довідки Т-17 від 21.12.2005 року виданої Гощанською РДА, у справі відсутні.

Позивачем надано відповіді Головного управління пенсійного фонду України в Рівненській області, Пенсійного фонду України, управління пенсійного фонду України в Гощанському районі, датовані липнем 2008 року, щодо обґрунтованості призначення пенсії.

У судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_3 посвідчила ту обставину, що позивач ОСОБА_2 подавав особисто їй лише ті документи, які перебувають у справі. Випадки знищення, приховання, або не врахування поданих документів для призначення пенсії, виключені. Посилання позивача ОСОБА_2 на подачу декількох довідок не відповідає дійсності.

У судовому засіданні доведена та обставина, що ОСОБА_2 була призначена пенсія 16.02.2006 року на підставі Закону України „Про загальнообов'язкове державне страхування" за віком у відповідності до списку №2 при повному пільговому стажі. Позивач ОСОБА_2 отримував пенсію з лютого 2006 року.

Суд критично ставиться до тверджень позивача ОСОБА_2 щодо відсутності можливості своєчасно перевірити порядок нарахування пенсії, її розмір та врахування поданих ним документів, до подання позову до суду.

З огляду на освіту, а позивач має вищу освіту, займані ним посади, які відносяться до категорії інженерно-технічних працівників, посади зв'язані із виконанням службових обов'язків, організаційно-розпорядчих функцій, ОСОБА_2 мав реальну можливість своєчасно та належним чином звернутись до відповідача - управління пенсійного фонду України в Гощанському районі Рівненської області, про проведення перевірки та надання роз'яснення щодо призначення пенсії.

У відповідності до ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення свої прав, свобод та інтересів.

Суд виходить з того, що позивач ОСОБА_2 мав можливість та повинен був дізнатися про розмір призначеної пенсії, але в силу свого ставлення до своїх прав та свобод не зробив цього своєчасно. Таким чином пропустив строк звернення з адміністративним позовом до суду. При подачі позову та протягом розгляду справи, не ставив питання про поновлення строку для звернення до суду.

За таких обставин ОСОБА_2 належить відмовити у задоволенні позову до управління пенсійного фонду України в Гощанському районі Рівненської області за пропуском строку звернення з адміністративним позовом.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст.4,44,45 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, керуючись ст.ст.8,9,10,11,12,19,99,100,159-163 КАС України суд,

Постановив:

ОСОБА_2 у адміністративному позові до управління пенсійного фонду України в Гощанському районі Рівненської області про визнання протиправними дії суб'єкта владних повноважень по призначенню і нарахування пенсії, зобов'язання провести такий розрахунок відмовити.

Постанова суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного адміністративного суду через Гощанський районний суд подачею в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження та наступним поданням в двадцятиденний строк апеляційної скарги або подання апеляційної скарги в десятиденний строк, визначений для подання заяви про апеляційне оскарження. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги.

Суддя