Справа № 362/2142/15-а
Суддя: Лебідь-Гавенко Г. М.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2142/15-а
Провадження № 2-а/362/165/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" вересня 2015 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Лебідь-Гавенко Г.М., при секретарі - Даниленко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області справу за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2015 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Василькові та Васильківському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

У квітні 2015 року ОСОБА_1 звернулась з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України у м. Василькові та Васильківському районі (далі - Управління) про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії, як державному службовцю, відповідно до Закону України «Про державну службу» з урахуванням сум матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, допомоги на оздоровлення та інших виплат згідно довідки № 21.06.21 виданої виконавчим комітетом Васильківської міської ради Київської області 06 березня 2015 року та довідки № 440/03 виданої 12 лютого 2015 року Управлінням соціального захисту населення Васильківської міської ради (далі-довідки) та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії у розмірі 80 відсотків заробітної плати відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, згідно довідок з дати призначення пенсії державного службовця.

24 квітня 2015 року ухвалою Васильківського міськрайонного суду відкрито скорочене провадження у справі (а.с. 35).

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2015 року позов задоволено (далі-постанова) (а.с. 40-43).

18 червня 2015 року ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду постанову залишено без змін (а.с. 57-59).

05 червня 2015 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду переданої судді) позивач звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області з заявою про розяснення судового рішення.

Учасники судового розгляду в судове засідання не зявилися, але їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд на підставі ст. 128 КАС України вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності позивача та представника відповідача на підставі письмових документів.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Дослідивши заяву ОСОБА_1, судом встановлено, що заява про розяснення судового рішення містить належні обґрунтування та підстави, які б надавали суду можливість встановити, які саме положення постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2015 року в адміністративній справі № 362/2142/15-а підлягають розясненню.

Так, постановою зобовязано Управління Пенсійного Фонду України у м. Василькові та Васильківському районі Київської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії у розмірі 80 відсотків заробітної плати відповідно до ст. 37 ЗУ «Про державну службу» та на підставі довідки № 21.06.21 виданої виконавчим комітетом Васильківської міської ради Київської області 06 березня 2015 року та довідки № 440/03 виданої 12 лютого 2015 року Управлінням соціального захисту населення Васильківської міської ради з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, допомоги на оздоровлення, індексація заробітної плати премії до державних, професійних та ювілейних дат, на які нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, починаючи з 21 березня 2011 року.

При цьому, постанова не містить посилань на довідки за якими позивачці нараховувалась пенсія починаючи з 21 березня 2011 року, що визначено постановою.

Вимоги до постанови суду передбачено статтею 163 Кодексу адміністративного судочинства України. Так, мотивувальна частина постанови повинна містити у собі встановлені судом обставини із посиланням на докази, мотиви неврахування окремих доказів і мотиви, з яких суд виходив при прийнятті постанови, а також положення закону, яким він керувався.

У п. 19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" №7 від 20.05.2013 року, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Постанова суду, яку позивач просить роз'яснити, ухвалено у відповідності до вимог чинного законодавства України.

Разом з тим, постанова підлягає розясненню в частині довідок за якими позивачці нараховувалась пенсія починаючи з 21 березня 2011 року, що визначено постановою.

За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення заяви та необхідність роз`яснення постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2015 року в адміністративній справі № 362/2142/15-а.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 128, 160, 163, 165, 170 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2015 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Василькові та Васильківському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Розяснити, що при виконанні Постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2015 року підлягають врахуванню довідка № 26 від 17 березня 2011 року, довідка № 702/03 від 21 березня 2011 року та довідка № 701/03 - про складові заробітної плати (посадовий оклад, надбавка за ранг, кваліфікаційні класи або класний чин, або спеціальні знання, або дипломатичний ранг, надбавка, за вислугу років.

Ухвала набирає законної сили відповідно достатті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленимистаттями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко