Справа № 698/521/13-а
Суддя: Зінченко М. Г.
Дата ухвалення: 2013-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 698/521/13-а
Провадження 2-а/698/29/13
Постанова

08 липня 2013 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Зінченка М.Г.

при секретарі Міняйло Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Катеринопіль адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби відділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Черкаській області про визнання рішень, дій державного виконавця протиправними, та скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, як незаконної та про зобовязання відновлення виконавчого провадження та його виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого стверджує, що в Катеринопільському районному суді Черкаської області перебувала на розгляді адміністративна справа за № 2-а- 3036/2011 р за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Катеринопільському районі Черкаської області про визнання рішення субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання здійснити перерахунок розміру пенсії, яка розглянута судом 14.11.2011 року.

Рішенням Катеринопільського районного суду Черкаської області по вказаній справі було позов задоволено частково і визнано дії управління Пенсійного фонду України в Катеринопільському районі Черкаської області щодо перерахунку пенсії по інвалідності у меншому розмірі ніж встановлено протиправними.

Крім того зобовязано управління Пенсійного фонду України в Катеринопільському районі Черкаської області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 пенсії з 20.01.2011 року відповідно до рішення Катеринопільського районного суду по справі № 2-а-3036/11 від 14.11.2011 року виходячи з розміру мінімальної пенсії, встановленого ч.І ст.28 Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування та прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність з урахування вже проведених виплат.

Дана постанова суду першої інстанції залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2013 року і набрала законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Постільки управління Пенсійного фонду України в Катеринопільському районі Черкаської області не виконувало рішення суду, яке ухвалене Іменем України, 14 березня 2013 року позивач звернувся з заявою до підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Черкаській області про примусове виконання виконавчого листа № 2-а-3036/11 виданого 07.03.2013 року Катеринопільським районним судом Черкаської області.

Рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області по справі за № 2-а-3036/11 від 14.11.2011 року боржником добровільно не виконувалося і після звернення до відповідача про примусове виконання рішення суду.

Відповідач лише спромігся направити позивачу супровідний лист за № 1727/2.1-32 від 18.03.2013 року, копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 37111907 від 18.03.2013 року та супровідний лист за № 7458/2.1-32 від 30.04.2013 року та копію постанови про закінчення виконавчого провадження № 37111907 від 30.04.2013 року, які позивач отримала поштою 04.06.2013 року, що підтверджується конвертом відповідача.

Після ознайомлення з вказаними постановами ОСОБА_1 дізналася, що по її заяві було відкрите виконавче провадження № .03.2013 року і 30.04.2013 року безпідставно закінчене головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2, постільки ніякого виконання судового рішення Управлінням Пенсійного фонду України в Катеринопільському районі Черкаської області згідно з виконавчим документом не відбулося.

Управлінням Пенсійного фонду України в Катеринопільському районі Черкаської області постанову про відкриття виконавчого провадження № 37111907 від 18.03.2013 року самостійно не виконано до даного часу і таким чином рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області по справі за № 2-а-3036/11 від 14.11.2011 року боржником не виконується а лише провів перерахунок пенсії з 20.01.2011 року. Таким чином боржник не виплачує позивачу пенсії в перерахованому розмірі, що об"активно вказує на умисне невиконання судового рішення та виконавчого провадження.

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 не виконавши виконавче провадження за № 37111907 умисно не виконав вимоги ст. 25 Закону України „Про виконавче провадження винесла постанову про закінчення даного виконавчого провадження на підставі п. 11 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону України „Про виконавче провадження і свій мотив невиконання виконавчого провадження вказала відсутність надходження коштів Державного бюджету на ці витрати. Не виконання головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області умисно вимог ст. ст. 25, 27, 32, 65, 75, 89 Закону України „Про виконавче провадження не давало їй права закривати виконавче провадження на підставі п. 11 ч. 1 ст. 49 та ст. 50 вказаного спеціального закону.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю та просив суд його задовольнити і надав пояснення аналогічні викладених у позовній заяві.

Представник Головного управління юстиції у Черкаській області в судове засідання не з'явився, надавши до суду заперечення в якому позов не визнав та просив суд відмовити в його задоволенні.

Заслухавши представника Пенсійного фонду, який просить суд в позові відмовити.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, суд вважає, що позивач пропустив строк по поважній причині і позов необхідно задовольнити виходячи з наступного:

Згідно з частиною 2 ст.19 Конституції органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень ст.124 Конституції «Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України». Основними засадами судочинства, крім інших, є обов'язковість рішень суду згідно статті 129 Конституції України.

У відповідності до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані, на примусове виконання, рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно зі ст.6 цього ж Закону Державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до статті 11 Закону України „Про виконавче провадження Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до положень п.11 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», «виконавче провадження підлягає, закінченню у разі повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав: у випадку, передбаченому частиною третьою статті 75 цього Закону». Згідно положень частини третьої статті 75 вказаного Закону. У разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

З наданих до суду представником відповідача документів вбачається, що будь - яких дій передбачених положенням статті 75 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем не було виконано. Виходячи з того що Постанова «Про відновлення виконавчого провадження» та Постанова «Про закінчення виконавчого провадження» винесені в один день, виконати вимоги ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» не можливо.

Таким чином суд вважає, що постанова головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження є передчасною.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року №3477-ІУ, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. В рішенні Європейського суду з прав людини від 7 травня 2002 року у справі «Бурдов проти Росії», вказано: Щодо фактів. І. Обставини справи, п.8. У 1991 році, після експертизи, якою було встановлено звязок між поганим станом здоров'я заявника та його участю в чорнобильських подіях, заявнику було надано компенсацію, п.9. У 1997 році заявник вчинив позов проти Управління соціального захисту населення м. Шахти, оскільки зазначену компенсацію йому не було виплачено. З березня 1997 року міський суд м. Шахти ухвалив рішення на користь заявника і наказав сплатити йому заборговану компенсацію та відповідну суму штрафу. п.19. 11 квітня 2000 року Служба судових приставів м. Шахти повідомила заявника про неможливість виконати в примусовому порядку ухвалені на його користь рішення через нестачу коштів у Міністерстві праці та соціального розвитку Ростовської області. В п.35. Європейський суд з прав людини вказав, що державний орган влади не має права посилатись на брак коштів на виправдання неспроможності виконати судове рішення про повернення боргу. В п.41 вказано, що не виконавши рішення Шахтинського міського суду, національні органи влади перешкодили заявникові одержати гроші, які він підставно - очікував одержати. Європейського суду з прав людини визнав, що відсутність коштів не може виправдовувати такий недолік.

Згідно вимог ст.82 Закону України „Про виконавче провадження рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Згідно ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням дією або бездіяльністю державного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно ч 6 ст. 181 КАС України адміністративний позов з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ним рішень судів у справах, передбачених п.1-4 ч.1 ст. 18 цього кодексу, розглядаються місцевими судами як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Згідно вимог ч. 2 ст. 181 КАС України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи викладене, вважаю, що після винесення постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про закінчення виконавчого провадження державним виконавцем було грубо порушено права позивача передбачені ст.ст. 12, 25, 31, 49, 50, 65, 75 Закону України " Про виконавче провадження".

Тому необхідно визнати дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 по винесенню постанови по виконавчому провадженню № 37111907 від 30.04.2013 року про закінчення виконавчого провадження протиправними та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження у зв"язку із відсутністю коштів на ці витрати, як протиправну, та таку, що не відповідає вимогам п.11 ч.1 ст. 49, 50 Закону України "Про виконавче провадження" так як виконавче провадження № 37111907 не виконується з 20.01.2013 року, Крім того, необхідно зобов"язати відповідача відновити вказане виконавче провадження та його виконати повністю.

На підставі ст.ст. 19,124 Конституції України; ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»: ст.ст. 1, 6, 11, 49, 75 Закону України «Про виконавче провадження»; та керуючись, ст. ст. 11,71, 86, 159,163, 181, 256,267 КАС України, суд,-

Постановив:

Позов ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби відділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Черкаській області про визнання рішень, дій державного виконавця протиправними, та скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, як незаконної та про зобовязання відновлення виконавчого провадження та його виконання задовольнити.

Визнати рішення головного державного виконавця відділу примусовго виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 по виконавчому провадженні № 37111907 відкритому 18.03.2013 року - після винесення постанови про відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу № 2-а-3036/11 виданого 07.03.2013 року Катеринопільським районним судом Черкаської області по винесенню постанови від 30.04.2013 по виконавчому провадженню № 37111907 про закінчення виконавчого провадження на підставі ч. 1 п. 11 ст. 49 ст. 50 Закону України „Про виконавче провадження, - протиправними.

Скасувати постанову по виконавчому провадженню № 37111907 від 30.04.2013 року та винесену головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження на підставі ч. 1 п. 11 ст. 49, ст.50 Закону України „Про виконавче провадження".

Зобовязати начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області відновити виконавче провадження № 37111907 за виконавчим листом № 2-а-3036/11 виданого Катеринопільський районним судом Черкаської області 07.03.2013 року яке закрите 30.04.2013 року і його повністю виконати.

Витребувати з відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області виконавче провадження №37111907, яке було відкрите 18.03.2013 року та закрите 30.04.2013 року для огляду його в судовому засіданні.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Катеринопільський районний суд Черкаської області, протягом десяти днів з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий М. Г. Зінченко