Справа № 2-а-973/11
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2011-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

"11" жовтня 2011 р. Справа № 2-а-973/11

номер рядка статистичного звіту 3.7.2

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Пасічник С.С.

суддів: Зарудяної Л.О.

ОСОБА_1,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Богунського районного суду від "17" березня 2011 р. у справі № 2-а-973/11 за позовом ОСОБА_2 до Інспектора ДПС ВДАІ м.Житомира сержанта міліції ОСОБА_3 та до УДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 17.03.2011р. на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України повернуто позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ м.Житомира сержанта міліції ОСОБА_3 та до УДАІ УМВС України в Житомирській області, в якій було викладено вимогу про скасування постанови серії АМІ №020829 від 14.02.2011р. по справі про адміністративне правопорушення.

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати, оскільки, як вважає скаржник, остання постановлена з порушеннями норм процесуального права, про що, на його думку, свідчить пізнє отримання ухвали про залишення позову без руху, що унеможливило усунення зазначених в ній недоліків; крім того, вказує на те, що до позовної заяви було додано як оригінал, так і копії оскарженої постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Сторони не скористалися своїм правом на участь в судовому засіданні, незважаючи на їх повідомлення про час і місце розгляду справи, про що, зокрема свідчать роздруковка щодо надіслання ухвали від 09.06.2011р. про призначення справи до розгляду та повідомлення про вручення поштової рекомендованої кореспонденції. При цьому, суд враховує ту обставину, що хоча поштове відправлення й повернулося органом поштового зв'язку без вручення ОСОБА_2 (з поміткою "за закінченням терміну зберігання"), проте, останній вважається повідомленим належним чином з огляду на приписи ст.35 КАС України, адже судова повістка разом з ухвалою від 09.06.2011р. була направлена судом за адресою ОСОБА_2, зазначеній як в позовній заяві, так і в апеляційній скарзі.

Згідно ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

З врахуванням приписів вищевказаної статті, виходячи з тієї обставини, що неявка в судове засідання сторін не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового акту, а також зважаючи на приписи ст.197 КАС України, розгляд апеляційної скарги здійснюється судовою колегією за відсутності сторін в порядку письмового провадження.

Розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права при прийнятті оскарженої ухвали, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В лютому ОСОБА_4 звернувся з позовом до інспектора ДПС ВДАІ м.Житомира сержанта міліції ОСОБА_3 та до УДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови серії АМІ №020829 від 14.02.2011р. по справі про адміністративне правопорушення (а.с.4-5).

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 24.02.2011р. позов ОСОБА_2 було залишено без руху в зв'язку з тим, що до адміністративного позову, всупереч ст.106 КАС України, додані нечитаємі копії документів (додатків) та визначено строк до 07.03.2011р. для усунення вказаних недоліків (а.с.3).

Ухвала від 24.02.2011р. про залишення позову без руху була надіслана Богунським районним судом м.Житомира позивачу 25.02.2011р. рекомендованою кореспонденцією (реєстр поштових відправлень, а.с.2).

17.03.2011р. Богунський районний суд м.Житомира, зважаючи на невиконання позивачем вимог, що були підставою для залишення позову без розгляду, повернув останній позивачу, що узгоджується з приписами п.1ч.3 ст.108 КАС України, яка визначає, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

До посилань ОСОБА_2 в апеляційній скарзі на несвоєчасне отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху колегія суддів відноситься критично, оскільки вони не підтверджуються з його сторони жодними доказами. Також суд апеляційної інстанції враховує ту обставину, що ухвала про залишення позову без руху не оскаржена позивачем та набрала законної сили, а тому, процесуальна дія суду першої інстанції щодо повернення позовної заяви є законною.

Керуючись ст.ст.195, 197, 199, 200, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу від "17" березня 2011 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.С. Пасічник

судді: Л.О. Зарудяна

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Самольотов Юрій Валерійович пров. 2-й Сінний, 9,Житомир,10031

3- відповідачу ОСОБА_3 - інспектор ДПС ВДАІ м.Житомир, сержант міліції вул.Жуйка,5-й км,м.Житомир,10000

4 - відповідачу УДАІ УМВС України в Житомирській області, вул.Щорса, 96, м.Житомир, 10031