Справа № 2а-983/11
Суддя: Поліщук М.Г.
Дата ухвалення: 2011-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

"26" травня 2011 р. Справа № 2а-983/11

номер рядка статистичного звіту 10.3.1

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Поліщука М.Г.

суддів: Капустинського М.М.

ОСОБА_1,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Рівненського міського суду Рівненської області від "26" січня 2011 р. у справі № 2а-983/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов"язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Рівненського міського суду Рівненської області від 26 січня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Рівнепро зобов"язання нарахувати і виплатити щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за 2006 - 2008 роки залишено без розгляду у зв"язку з пропуском строку звернення до суду.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням позивач подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, а справу направити для продовження розгляду. Свої вимоги обґрунтовує тим, що встановлений законом строк звернення до суду нею пропущений не був, так як згідно ст.46 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер має право, але не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з"явилися. Про причину своєї неявки не повідомили. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов"язкова, колегія суддів відповідно до ч.4 ст.196 та п.2 ч.1 ст.197 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Тому, згідно ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги в межах, визначених ст.195 КАС України, колегія суддів вважає, що остання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Частиною 1 ст.99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду , встановленого цим Кодексом або іншими Законами.

Згідно ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За змістом ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.

Залишаючи адміністративний позов ОСОБА_2 без розгляду суддя суду першої інстанції виходив з того, що, що позивачем строк звернення до суду пропущено, так як про факт порушеного свого права вона мала можливість своєчасно дізнатися шляхом ознайомлення із Законом України "Про соціальний захист дітей війни" з часу набрання ним 1.01.2006 року чинності, який був офіційно доведений до відома громадян у встановленому Законом порядку. І з клопотанням про його поновлення вона до суду не звернулася.

Колегія суддів повністю погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Із змісту адміністративного позову видно те, що із чинним законодавством, яке регулює спірні правовідносини, позивач добре знайома. Однак, з цим позовом щодо захисту порушених відповідачем її прав в 2006 - 2008 р.р. звернулася до суду лише 04.01.2011р., тобто більше як через шість місяців після спливу встановленого ч.2 ст.99 КАС України строку.

І з клопотанням про поновлення пропущеного нею строку звернення до суду не зверталася. А тому, суд першої інстанції відповідно до вимог ст.100 КАС України правомірно залишив цей позов без розгляду.

Доводи апеляційної скарги про те, що згідно ст.46 ЗУ Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування строк звернення нею до суду з цим позовом не пропущений, на думку колегії суддів є безпідставним, оскільки доплати, передбачені ЗУ "Про соціальний захист дітей війни" є не нарахованою і не виплаченою з вини відповідача пенсією, а являються соціальними виплатами, а тому до них не може бути застосована вище зазначена норма Закону.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, в зв"язку з чим підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст.195, 197, 199, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу судді Рівненського міського суду Рівненської області від "26" січня 2011 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя М.Г. Поліщук

судді: М.М. Капустинський

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 вул.Наливайка 35,м.Рівне,33018

3- відповідачу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області вул. Відінська, 41,м. Рівне,33018