Справа № 2а/1770/1450/2011
Суддя: Поліщук М.Г.
Дата ухвалення: 2011-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" червня 2011 р. Справа № 2а/1770/1450/2011

номер рядка статистичного звіту 11.5

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Поліщука М.Г.

суддів: Капустинського М.М.

ОСОБА_1,

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "Рівневтормет" про забезпечення його адміністративного позову у справі № 2а/1770/1450/2011 до Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції про визнання дій протиправними , -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Житомирського апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Рівневтормет" на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 15.04.2011р. про залишення його позову до Державного виконавця відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції про визнання дій протиправними без розгляду з підстав, передбачених ст.100 КАС України.

03.06.2011р. до суду апеляційної інстанції від апелянта надійшло клопотання про забезпечення його позову шляхом зупинення виконавчого провадження до розгляду по суті його апеляційної скарги.

Вивчивши матеріали справи та доводи заявленого клопотання колегія суддів приходить до висновку про те, що останнє задоволенню не підлягає виходячи із наступного.

Згідно ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів даної справи колегією суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду 19.05.2011р. вже було розглянуто аналогічне клопотання апелянта, в задоволенні якого відмовлено, так як у ньому останнім не було наведено жодних мотивів того, що невжиття таких заходів забезпечення позову до ухвалення рішення у справі завдасть очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам, і на підтвердження цього не було зазначено будь-яких доказів.

В новому клопотанні апелянтом також не наведено будь-яких нових, передбачених ст.117 КАС України, мотивів необхідності його задоволення.

Керуючись ст.ст.117, 118, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Рівневтормет" про забезпечення його адміністративного позову до державного виконавця відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції про визнання дій протиправними у даній справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя М.Г. Поліщук

судді:

ОСОБА_2

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 акціонерне товариство "Рівневтормет" вул. Н.Хасевича, 35,м.Рівне,33013

3-відповідачу Державний виконавець відділу дежавної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_4 вул.Замкова,22-А,м.Рівне,33000