Справа № 2а-2341/11
Суддя: Філіпова Т.Л.
Дата ухвалення: 2011-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

"29" вересня 2011 р. Справа № 2а-2341/11

номер рядка статистичного звіту 6.2.1

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Філіпової Т.Л.

суддів: Євпак В.В.

ОСОБА_1,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від "10" березня 2011 р. у справі № 2а-2341/11 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради, Рівненського міського управління земельних ресурсів ОСОБА_4 міської ради, за участю третіх осіб на стороні відповідача: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, третьої особи на стороні позивача: ОСОБА_17 про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування щодо передачі у власність земельної ділянки від 26.10.2006р. №310 та недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого на підставі зазначеного рішення ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 10.03.2011 року адміністративний позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради, Рівненського міського управління ресурсів, за участю третіх осіб на стороні відповідача: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, третьої особи на стороні позивача: ОСОБА_17 про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування щодо передачі у власність земельної ділянки від 26.10.2006р. №310 та недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого на підставі зазначеного рішення залишив без розгляду.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу на ухвалу від 10.03.2011р., в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зазначили, що позивачі, звертаючись із вищевказаним позовом, не пропустили строк звернення до адміністративного суду, оскільки за захистом до суду вони звернулися ще у 2006 році (справи №2а-211-2007, №22-а-1352/07, №22-1547/2010).

19.09.2011 року на адресу Житомирського апеляційного адміністративного суду від позивачів надійшла заява про розгляд апеляційної скарги без їх участі.

Позивачі та представники відповідачів не прибули в судове засідання, сторони належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, а тому колегія суддів здійснює апеляційний розгляд справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачі 03 березня 2011 року звернулися з позовом до суду про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування щодо передачі у власність земельної ділянки від 26.10.2006р. №310 та недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого на підставі зазначеного рішення.

Колегія суддів апеляційного адміністративного суду вважає непереконливими доводи апеляційної скарги, враховуючи наступне.

За правилами частини 1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною 2 статті 99 Кодексу встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Колегія суддів не вбачає підстав для поновлення позивачам строку звернення до суду з цим адміністративним позовом. При цьому, колегія суддів не погоджується з доводами позивачів про те, що ними строк звернення до адміністративного суду взагалі не пропущено та вважає, що позивачі без поважних причин пропустили цей строк.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції про залишення адміністративного позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без розгляду, оскільки причини пропуску строку звернення позивачем до суду не є поважними.

За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

За наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду- без змін.

Керуючись ст.ст.195,196,198,199,205,206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області у справі №2-а-2341/11 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.Л. Філіпова

судді: В.В. Євпак

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1,33000

3- відповідачу ОСОБА_4 міська рада вул. Соборна, 12-А,м.Рівне,Рівненська область,33000