Справа № 2а-11314/10/1370
Суддя: Святецький В.В.
Дата ухвалення: 2011-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2011 р. < Текст >Справа № 26479/11/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Святецького В.В.,

суддів Довгополова О.М., Глушка І.В.,

з участю секретарі судового засідання Румянцевої О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03 березня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці, Державної митної служби України про визнання нечинним наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

01 грудня ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної митної служби України, Львівської митниці, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив визнати незаконним та скасувати наказ Державної митної служби України № 2189-к від 24.11.2010 року в частині припинення перебування його на державній службі в митних органах України; визнати протиправним наказ Львівської митниці від 25.11.2010 року № 1080-к в частині оголошення наказу Державної митної служби України № 2189-к від 24.11.2010 року; поновити його на посаді старшого інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста ,,Рава-Руська Львівської митниці; стягнути з Львівської митниці на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що підставами звільнення в наказі зазначено порушення позивачем вимог п. 6 ч.1 ст. 30 Закону України ,,Про держану службу (відмова від прийняття чи порушення Присяги держслужбовця), ст.ст. 21, 22, пп. 2,4,6 ст. 23 Закону України ,,Про дисциплінарний статут митної служби України. Однак, в наказі не вказано, в чому конкретно полягало порушення Присяги державного службовця, яке стало причиною припинення його перебування на державній службі. Не зазначено також за порушення якого із пунктів ст. 22 Дисциплінарного статуту його притягнуто до дисциплінарної відповідальності.

В наказі № 2189-к лише зазначено, що комісією встановлено 93 випадки, коли в період з 01.11.2010 року по 15.11.2010 року транспортні засоби з товарами, які переміщувалися через міжнародний пункт пропуску автомобільного сполучення ,,Хребене-Рава ОСОБА_2, були не обліковані Львівською митницею, а причиною цьому стало неналежне та несумлінне виконання службових обовязків посадовими особами митного поста ,,Рава-Руська, неналежна взаємодія з підрозділами Держприкордонслужби України, іншими правоохоронними службами, а також з підрозділами Митної служби ОСОБА_3.

Позивач зазначає, що його посадовими обовязками не передбачено взаємодії з митними органами ОСОБА_3 та підрозділами Держприкордонслужби України. Крім того, йому не було відомо про жоден транспортний засіб, який направлявся на оформлення до відділу митного оформлення № 1 митного поста ,,Рава-Руська, а тому не може нести відповідальності за те, що транспортні засоби та товари, що ними переміщувалися, не перетинали кордону України або, перетнувши кордон, не потрапили на оформлення до відділу митного оформлення, на якому він працював. Він особисто не проводив жодного митного оформлення транспортних засобів, так як особисту номерну печатку отримав лише 22.11.2010 року. Акт перевірки, на підставі якої винесено оскаржений наказ 2189-к, йому на неодноразові звернення для ознайомлення не надали, про проведення перевірки його не повідомляли. Службового розслідування, що повинно передувати застосуванню дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення, проведено не було.

Тому позивач вважає, що оскаржений наказ Держмитслужби України є незаконним та необґрунтованим, винесеним без достатніх на те підстав.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 03 березня 2011 року в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, оскільки вважає постанову незаконною.

В апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції залишено поза увагою його доводи про те, що транспортні засоби ШК02030 та АС3302АС значаться як такі, що в Україну не вїхали. Згідно із листом Львівської митниці від 20.12.2010 року № 30/14-19081 транспортні засоби КР24862 та ВС1485СЕ зареєстровані в ФМ ,,Електронний журнал пасажирського пропуску митного поста ,,Рава-Руська Львівської митниці як такі, що були оформлені працівниками у день і час, коли він був відсутній на роботі. В листі також зазначено, що дані про перетин інших транспортних засобів у період з 01.11.2010 року по 15.11.2010 року у базах даних Львівської митниці - відсутні.

В Акті перевірки, на підставі якого винесено оскаржений наказ 2189-к, автотранспортні засоби значаться як такі, що прослідували як по смузі руху ,,Червоний коридор (табл.№ 40, 42), так і по смузі руху ,,Зелений коридор (табл.41, 43, 44, 45). Наведене, на думку позивача, ставить під сумнів факт перебування автотранспортних засобів, пода них у табл. № 47 (епізоди 40, 41, 42, 43, 44, 45 стор.38), у зоні митного контролю у період з 20:07 год. 03.11. по 01:13 год. 04.11.2010 року, тобто у час його роботи.

Суд першої інстанції не перевірив у звязку із чим відповідач повязує припинення перебування на державній службі із виконанням ним службових обовяз ків диспетчера виїзду із зони митного контролю - відповідального за випуск із зони митного контролю саме у зміну з 20-00 03.11.2010 року до 08-00 04.11.2010 року. Згідно із Журналом розподілу обовязків особового складу ВМО №1 такі обовязки ним виконувались з 08-00 год. до 20-00 год. 02.11.2010 року, з 08-00 год. до 20-00 год. 06.11.2010 р., з 20-00 до 08-00 год. 08.11.2010 року, з 08-00 до 20-00 год. 2010 року. Відтак позивач вважає, що обєктив ність твердження відповідача про порушення ним Присяги державного служ бовця підлягає сумніву.

У порушення ст. 31 Дисциплінарного статуту митної служби України службового розслідування відповідач не проводив. Відтак, жодних доказів щодо заподіяння позивачем матеріальних збитків державі, територіальній громаді, юридичним чи фізичним особам, одноразового грубого порушення або систематичності порушення службової дисципліни на час розгляду справи у суді першої інстанції відповідачем не надано.

З огляду на викладене, позивач просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03 березня 2011 року та прийняти нову постанову, якою задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.

Позивач та його представник в судовому засіданні апеляційного суду підтримали апеляційну скаргу та просять її задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідачів вимоги апелянтів заперечив, просить залишити оскаржуване судове рішення без змін, а подану апеляційну скаргу без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заперечень на апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи суд вбачає, що ОСОБА_1 25.11.1995 року прийнятий на службу в митні органи України. 23 вересня 2010 року переведений на посаду старшого інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста ,,ОСОБА_2 Львівської митниці.

Наказом Державної митної служби України від 24 листопада 2010 року №2189-К ,,По особовому складу за порушення Присяги державних службовців, відповідно до пункту 6 частини 1 статті 30 Закону України ,,Про державну службу, ), ст.ст. 21, 22, пп. 2,4,6 ст. 23 Закону України ,,Про дисциплінарний статут митної служби України припинено з 25.11.2010 року перебування на державній службі в митних органах України ОСОБА_1, старшого інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста Рава-Руська Львівської митниці.

Наказом Львівської митниці № 1080-к від 25.11.2010 року ,,Про оголошення наказу Державної митної служби України оголошено наказ Державної митної служби України від 24.11.2010 року № 2189-к ,,По особовому складу митних органів та наказано провести повний розрахунок з ОСОБА_1.

Підставами для видання зазначених наказів став акт за результатами перевірки від 24.11.2010 року № 21/2010-п, в якому зазначено, що комісією встановлено порушення ОСОБА_1 вимог ст.ст. 40, 41 Митного кодексу України щодо необхідності митного контролю усіх транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України.

Згідно висновків акту № 21/2010-п від 24.11.2010 року комісією встановлено переміщення транспортних засобів з вантажем (згідно з таблицею № 47) через митний кордон України з уникненням від оподаткування, незаконним звільненням від митного контролю та порушенням встановленого порядку ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються) громадянами на митну територію України, передбаченого Законом України ,,Про порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються) громадянами на митну територію України від 13.10.2001 року № 2681-ІІІ.

Наказом Державної митної служби України № 1272 від 22.210.2010 року, на виконання Угоди між Кабінетом Міністрів України та Урядом ОСОБА_3 введено в дію Тимчасовий порядок дій посадових осіб підрозділів митного оформлення, що здійснюють свої функції у пункті пропуску ,,Рава-Руська, при отриманні та використанні інформації від Митної служби ОСОБА_3 про транспортні засоби, що переміщуються в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення ,,Рава-Руська-Хребенне з використанням системи ТСS (сервер/окремо виділений компютер, на який надходить інформація у вигляді СМС-повідомлень від Митної служби ОСОБА_3 про транспортні засоби).

На виконання вимог даного наказу Львівською митницею виданий наказ від 25.10.2010 року № 929 ,,Про проведення експерименту з обміну інформацією про транспортні засоби та розпорядження начальника митного поста ,,Рава-Руська від 29.10.2010 року № 44-р, яким визначено відповідальних посадових осіб за організацію роботи з проведення експерименту у підпорядкованих структурних підрозділах під час виконання службових обовязків; визначено безпосередніх виконавців з числа посадових осіб підрозділів митного оформлення за здійсненням митного контролю та митного оформлення транспортних засобів на підставі інформації, що надається польською стороною; зобовязано посадових осіб забезпечити прийняття рішень щодо проведення додаткових форм митного контролю при здійсненні митних процедур у пункті пропуску, у випадках виявлення розбіжностей наявної інформації в смс-повідомленні та товаросупровідних документах, або її відсутності.

Також розпорядженням передбачено, що під час взаємодії відповідальних посадових осіб та безпосередніх виконавців з проведення експерименту останні, після закінчення робочої зміни, зобовязані надавати інформацію про нестандартні ситуації та проблемні питання, які виникали з цього приводу у пункті пропуску, включаючи виявлення розбіжностей наявної інформації в СМС-повідомленні та товаросупровідних документах, або її відсутності, а також пропозиції щодо удосконалення порядку дій посадових осіб підрозділів митного оформлення при отриманні та використанні інформації польської сторони про транспортні засоби, які переміщуються через державний кордон України.

Нормативно-правовими актами Державної митної служби України та Львівської митниці початок експерименту встановлено з 25.10.2010 року до 30.04.2011 року із вказівкою керівнику та відповідальним посадовим особам митного органу вживати дієвих заходів, що стосуються його проведення.

Розпорядження начальника митного поста ,,Рава-Руська Львівської митниці від 29.10.2010 року № 44-р доведено під особистий підпис посадовим особам відділів митного оформлення.

Пунктом 1.4 Тимчасового порядку передбачено, що інформація про транспортні засоби, які перетинають українсько-польський державний кордон, з використанням системи ТСS має таку структуру даних: - дата та час вїзду в контрольний пункт ОСОБА_3; -реєстраційний номер транспортного засобу/причепу; - маса транспортного засобу (кг) (включає в себе вагу товару та транспортного засобу; завантажений (1), порожній (0).

Відповідно до п. 2.4 Тимчасового порядку, посадова особа митного поста ,,Рава-Руська, яка згідно з журналом розподілу обовязків виконує функції в ,,єдиному офісі та на смузі руху ,,червоний коридор щодо оформлення товарів фізичних осіб, за наявності відповідної відмітки в АСМО ,,Інспектор 2006 звіряє інформацію, зазначену в СМС-повідомленні, з інформацією, вказаною в товаросупровідних документах.

У разі виявлення розбіжностей наявної інформації в СМС-повідомленні та товаросупровідних документах вживає заходів щодо встановлення можливих причин такої розбіжності та відповідності існуючим параметрам.

Розділом 3 Тимчасового порядку встановлено відповідальність за невиконання вимог цього Тимчасового порядку, яку покладено на посадових осіб Регіональної інформаційної митниці та пітного поста ,,Рава-Руська Львівської митниці у межах компетенції.

За період 01.11.2010 року по 15.11.2010 року з пункту пропуску ,,Хребенне у напрямку пункту пропуску ,,Рава-Руська Львівської митниці виїхало 97 транспортних засобів з товарами. При цьому, інформація про дані транспортні засоби надійшла у вигляді СМС-повідомлень до серверу ТСS митного поста ,,Рава-Руська у проміжок часу одна-дві години.

Згідно з Журналом розподілу обовязків особового складу ВМО № 1 митного поста ,,Рава-Руська старший інспектор ВМО № 1 митного поста ,,Рава-Руська ОСОБА_1 03.11.- 04.11.2010 року виконував службові обовязки диспетчера виїзду із зони митного контролю - відповідального за випуск із зони митного контролю.

Згідно посадової інструкції позивач зобовязаний здійснювати митний контроль та митне оформлення товарів, транспортних засобів, ручної поклажі, пасажирів і вантажів, валютних цінностей, інших предметів, що переміщуються через митний кордон України суб'єктами зовнішньо-економічної діяльності та громадянами у відповідності до діючих технологічних схем згідно напрямку визначеного начальником сектору у відповідному журналі розподілу обов'язків. При митному контролі, митному оформленні чітко дотримуватись вимог чинного законодавства та існуючих технологічних схем. Постійно працювати над виявленням порушень митних правил, контрабанди при здійсненні митного контролю, використовувати при здійсненні митного контролю та митного оформлення відповідні програмно-інформаційні комплекси ЄАІС ДМС України, бази даних митного поста, та вносити до них достовірні відомості. Несе відповідальність відповідно до законів України ,,Про державну службу в Україні , ,,Про боротьбу з корупцією за порушення присяги державного службовців, невиконання або неналежне виконання своїх обов'язків, вчинення діянь, що сприяли контрабанді.

Під час виконання ОСОБА_1 своїх посадових обовязків у період з 03.11.2010 року по 04.11.2010 року з митної території ОСОБА_3 виїхало 6 транспортних засобів з товарами, відносно яких в системі ТСS містилась інформація про їх митне оформлення польською стороною. Однак, вказані транспортні засоби не пройшли митного оформлення на митному посту ,,Рава-Руська

З метою зясування причин невїзду транспортних засобів, які прямували по коридорній смузі від пункту пропуску ,,Хребенне до пункту пропуску ,,Рава-Руська на державному кордоні, було встановлено, що дані транспортні засоби на протязі однієї-двох діб після виїзду з пункту пропуску ,,Хребенне перетнули державний кордон України у інших пунктах пропуску Львівської митниці, а саме ,,Краковець та ,,ІІІегині без товарів, що підлягають обовязковому письмовому декларуванню та (або) оподаткуванню.

Дані обставини свідчать про те, що під час виконання своїх посадових обовязків ОСОБА_1 в порушення вимог розділу 3 Тимчасового порядку ОСОБА_4 не було вжито належних заходів, передбачених статтями 40, 41 Митного кодексу України та пунктом 1.6.5.1 Технологічної схеми щодо необхідності митного контролю усіх транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, що свідчить про неналежне виконання своїх службових обовязків, визначених посадовою інструкцією старшого інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста ,,Рава-Руська Львівської митниці.

За змістом ст. 21 Закону України ,,Про Дисциплінарний статут митної служби України порушення службової дисципліни це протиправне, винне (умисне чи необережне) діяння (дія чи бездіяльність) посадової особи митної служби, тобто невиконання урочистого зобовязання посадових осіб митної служби, зокрема невиконання або неналежне виконання нею своїх службових обовязків, перевищення повноважень, порушення обмежень і заборон, установлених законодавством з питань проходження служби в митних органах, або вчинення інших дій, які дискредитують не тільки посадову особу митної служби, а й митну службу України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 30 Закону України ,,Про державну службу, крім загальних підстав, передбачених Кодексом законів про працю України, державна служба припиняється у разі відмови державного службовця від прийняття або порушення Присяги, передбаченої статтею 17 цього Закону.

За таких обставин колегія суддів вважає вірними та обґрунтованими висновки суду першої інстанції щодо наявності в діях позивача порушення вимог Посадової інструкції та інших нормативних актів, а відтак припинення його державної служби за порушення Присяги є законним.

В силу ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів визнає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, обєктивно і всебічно зясованих обставинах, доводи апеляційної скарги їх не спростовують, а тому підстав для скасування постанови суду першої інстанції немає.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.195, ст. 196, п. 1 ч. 1 ст.198, ст. 200, ст.205, ст.206, ст.254 КАС України, колегія суд,-

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03 березня 2011 року у справі № 2а-11314/10/1370 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В.В. Святецький

Судді О.М. Довгополов

ОСОБА_5

Повний текст ухвали складено 14 жовтня 2011 року.