Справа № 9/172
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2010-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 9/172
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Саприкіної І.В.,

суддів: Кузьменка В.В., Шостака О.О.,

при секретарі: Приходько Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.11.2009 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про оскарження рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернулися до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про оскарження рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.11.2009 року позов задоволено частково, а саме: визнано протиправними рішення ГУПФУ в м. Києві щодо відмови ОСОБА_2, ОСОБА_3О, ОСОБА_4, ОСОБА_6 в перерахунку пенсії у зв'язку зі зміною грошового забезпечення відповідної категорії військовослужбовців, визнано протиправною бездіяльність ГУПФУ в м. Києві щодо не перерахунку пенсії у зв'язку із зі зміною грошового забезпечення відповідної категорії військовослужбовців відносно ОСОБА_1, зобов'язано ГУПФУ в м. Києві перерахувати пенсії з 01.04.2007 по 31.12.2007 у зв'язку із зміною грошового забезпечення відповідної категорії військовослужбовців на підставі та у відповідності до постанови КМУ № 594 від 28.03.2007 та наказу Міністра Оборони України № 175 від 14.04.2007 «Про встановлення граничного розміру премій військовослужбовцям ЗСУ»: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, 11.12.2009 року ГУПФУ в м. Києві подали апеляційну скаргу, в якій просять апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на їх думку, постанову, ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повіністю. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на необґрунтованість, необєктивність та незаконність оскаржуваного рішення, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Згідно списку адміністративних справ (матеріалів) переданих судді-доповідачу від 17.03.2010 року відділом забезпечення роботи судової палати № 2 Київського апеляційного адміністративного суду, зазначена апеляційна скарга разом зі справою № 9/172 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ГУПФУ в м. Києві про оскарження рішення та зобовязання вчинити певні дії була помилково передана судді-доповідачу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2010 року помилково відкрито апеляційне провадження, та 26.03.2010 року призначено справу до апеляційного розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що зявилися в судове засідання, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження у справі підлягає закриттю, як помилково відкрите, виходячи з наступного:

Відповідно до розділу першого Закону України від 18.02.2010 року № 1691-УІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами», який набрав чинності 10.03.2010 року, внесені зміни до ч. 1 ст. 15 ЦПК України та ч. 1 ст. 18 КАС України, справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них розглядаються судами в порядку цивільного судочинства.

П. 2 Прикінцевих та перехідних положень вказаного вище закону встановлено, що після набрання чинності цим Законом адміністративні суди завершують розгляд справ, провадження в яких було відкрито за п. 3 ч. 1 ст. 18 КАС України. Адміністративні позови, апеляційні та касаційні скарги чи подання, подані до набрання чинності цим Законом до відповідних адміністративних судів в адміністративних справах, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 18 КАС України, і за якими провадження не відкрито, передаються цими судами до відповідних судів, які здійснюватимуть їх розгляд у порядку цивільного судочинства.

Оскільки провадження по справі за апеляційною скаргою ГУПФУ в м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.11.2009 року було відкрите 18.03.2010 року, тобто після набрання чинності Закону України від 18.02.2010 № 1691-УІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами», Київський апеляційний адміністративний суд не повноважний розглядати зазначену апеляційну скаргу за правилами адміністративного судочинства.

Вищевказані обставини не були прийняті до уваги Київським апеляційним адміністративним судом при відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про те, що ухвала про відкриття апеляційного провадження від 18.03.2010 року була винесена за відсутності підстав, передбачених КАС України, тому апеляційне повадження підлягає закриттю, як помилково відкрите.

Керуючись ст.ст. 205, 206, 196, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження Київського апеляційного адміністративного суду за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.11.2009 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про оскарження рішення та зобовязання вчинити певні дії закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 17.05.2010 року.