Справа № 2а-3549/10/0670
Суддя: Філіпова Т.Л.
Дата ухвалення: 2011-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

"31" березня 2011 р. Справа № 2а-3549/10/0670

номер рядка статистичного звіту 8.2.4

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Філіпової Т.Л.

суддів: Євпак В.В.

ОСОБА_1,

при секретарі Щепанській Т.П. ,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 12.05.10р.,

від відповідача: не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "10" червня 2010 р. у справі № 2а-3549/10/0670 за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Житомирській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення 3248,85 грн. ,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_4 управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Житомирській області звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, в якому просив стягнути фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 3248,85 грн.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 10.06.2010 року позов задоволено: стягнуто з підприємця ОСОБА_3 на користь держави в особі РУ Департаменту САТ ДПА України в Житомирській області 3248,85 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та направити справу на новий розгляд, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.04.2010 року працівниками РУ Департаменту САТ ДПА України в Житомирській області проведена перевірка кіоску, який розташований за адресою: м.Коростень Житомирської області вул. Сосновського, 42. Перевіркою встановлено зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів в місцях, які не внесені до Єдиного реєстру місць зберігання, а саме: зберігались тютюнові вироби в асортименті на суму 3248,85 грн.

За результатами перевірки складено акт № 40/32-2/НОМЕР_1 від 15.04.2010 року. На підставі даного акту, керуючись абзацом 5 частини 2 статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", було прийнято рішення №060328/26-32-32 від 19.04.2010 року про застосування до підприємця ОСОБА_3 штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 3248,85 за зберігання тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, яке було отримане відповідачем 20.04.2010 року.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з наступних мотивів, з чим погоджується суд апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 16 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового алкогольних напоїв та тютюнових виробів" контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи.

Згідно з абз. 6 п. 1 ст. 8 Закону України "Про державну податкову службу" державна податкова адміністрація України виконує безпосередньо, а також організовує роботу державних податкових адміністрацій та державних податкових інспекцій, пов'язану із проведенням роботи по боротьбі з незаконним обігом алкогольних напоїв та тютюнових виробів, веденням реєстрів імпортерів, експортерів, оптових та роздрібних торговців, місць зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, участю у розробленні пропозицій щодо основних напрямів державної політики і проектів державних програм у сфері боротьби з незаконним обігом алкогольних напоїв та тютюнових виробів, організацією виконання актів законодавства у межах своїх повноважень, здійсненням систематичного контролю за їх реалізацією, узагальненням практики застосування законодавства, застосуванням у випадках, передбачених законодавством, фінансових санкцій до суб'єктів підприємницької діяльності за порушення законодавства про виробництво і обіг спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, здійсненням заходів по вилученню та знищенню або передачі на промислову переробку алкогольних напоїв, знищенню тютюнових виробів, що були незаконно вироблені чи знаходилися у незаконному обігу.

Статтею 2 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" встановлено, ліцензування виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, здійснюється згідно із законами, що регулюють відносини у цій сфері, зокрема Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Відповідальність за зберігання тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, передбачена абзацом 9 частини 2 статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" та передбачає застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 1700 гривень.

Механізм застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" визначається Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року № 790 (далі - Порядку).

Пунктом 13 Порядку передбачено, що рішення про застосування фінансових санкцій може бути оскаржено у місячний термін в установленому законодавством порядку.

Згідно з пунктом 10 Порядку у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

У разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення органів, зазначених у ч. 3 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Аналізуючи вищезазначені правові норми, колегія суддів дійшла висновку, що суб'єкти господарювання, які здійснюють торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, повинні дотримуватися законодавчо встановлених правил здійснення вказаної діяльності, а в разі порушення - нести відповідальність, передбачену законом.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідно до норм матеріального права, при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у справі, підтвердженими доказами, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст.195,198,200,205,206,212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу фізичної особи- підприємця ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 10 червня 2010 року у справі №2а-3549/10/0670 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.Л. Філіпова

судді: В.В. Євпак

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:прост.

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Житомирській області вул. Войкова, 7,м.Житомир,10003

3- відповідачу ОСОБА_5 підприємець ОСОБА_3 вул. Шкільна,11,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11500