Справа № 182/7089/14-а(2-а/0182/228/2014
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 серпня 2015 року м. Київ К/800/38848/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2014 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області про визнання неправомірним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області про визнання неправомірним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2014 року позов задоволено: визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області зарахувати ОСОБА_1 для призначення пенсії як стаж, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періоди його роботи з 17.07.1981 року по 25.09.1981 року, з 06.04.1984 року по 13.08.1990 року та з 05.11.1991 року по 06.03.2000 року; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області призначити та нараховувати ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 28.08.2014 року.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року постанову суду першої інстанції змінено та викладено абзац четвертий резолютивної частини постанови в новій редакції - зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області призначити та нараховувати ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 28.07.2014 року; в решті постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області подало касаційну скаргу (разом із клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження вказаного судового рішення), в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права, просив рішення судів скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

При цьому, наведені відповідачем причини пропуску ним строку касаційного оскарження є достатніми для визнання їх поважними.

Разом з тим, дослідивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, у відкритті провадження за касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності постановлених судами попередніх інстанцій рішень, а тому, з врахуванням наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Поновити Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області пропущений строк подання касаційної скарги.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2014 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області про визнання неправомірним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.