Справа № 344/7241/15-а 2-а/344/332/15
Суддя: Рибачук Андрій Іванович
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року м. Львів Справа № 876/6928/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Рибачука А.І.,

суддів - Багрія В.М., Гінди О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську та ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду Івано- Франківської області від 12 червня 2015 року у справі № 344/7241/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську Івано-Франківської області (далі - управління), в якому просила визнати неправомірними дії управління щодо відмови здійснити їй перерахунок та виплату пенсії державного службовця з врахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, грошової винагороди та індексації заробітної плати в розмірі 81 відсотка від заробітної плати з 20 травня 2014 року та враховувати вказані виплати при чергових перерахунках пенсії з врахуванням фактично отриманих сум.

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 червня 2015 року вказаний позов задоволено частково. Зобов'язано управління здійснити перерахунок та виплату призначеної позивачу пенсії державного службовця з 19 травня 2015 року з врахуванням виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, грошової винагороди та індексації заробітної плати та враховувати вказані виплати при чергових перерахунках пенсії. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою суду позивач та відповідач оскаржили її в апеляційному порядку.

Відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову повністю.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує посиланням на те, що перерахунок пенсії має бути проведений з урахуванням вимог статті 37 Закону України «Про державну службу» в редакції Закону, що діяла на дату, з якої проводиться перерахунок такої пенсії, тобто в розмірі 70 відсотків від суми заробітної плати позивача.

Позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити повністю.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує посиланням на частину 1 статті 37 Закону України «Про державну службу» (в редакції чинній на час виникнення спірних відносин). Зазначає, що перерахунок її пенсії необхідно проводити із застосуванням саме цієї редакції вказаної вище статті, яка була чинною на час призначення їй пенсії.

Оскільки апеляційну скаргу подано на постанову суду першої інстанції, яка прийнята в порядку скороченого провадження за результатами розгляду справи, передбаченої пунктом 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відповідно до пункту 3 частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України розглядає справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, суд приходить до висновку, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що з 26 липня 2010 року ОСОБА_1 призначена пенсія державного службовця відповідно до Закону України «Про державну службу» в розмірі 81 відсотка суми заробітної плати, з якої були сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року у справі № 876/2288/14 визнано неправомірними дії відповідача щодо невключення до заробітку для обчислення пенсії ОСОБА_1 сум матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати та грошової винагороди та зобов'язано відповідача провести перерахунок та виплату позивачу такої пенсії з 20 травня 2014 року.

На виконання рішення суду, управлінням здійснено перерахунок пенсії позивача з 20 травня 2014 року з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення і на вирішення соціально-побутових питань, виходячи з вимог статті 37 Закону України «Про державну службу» в редакції, чинній на момент проведення такого перерахунку, тобто в розмірі 70 відсотків від заробітку.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що матеріальна допомога на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, грошова винагорода та індексація заробітної плати входили до складу заробітної плати позивача та відповідно повинні враховуватися при перерахунку розміру її пенсії і такий перерахунок необхідно здійснити з 19 травня 2015 року.

Так, спір у даній справі зводиться до правомірності визначення відповідачем відсоткового розміру суми заробітної плати при перерахунку пенсії на виконання рішення суду.

Статтею 37 Закону України «Про державну службу» (у редакції, чинній на час призначення пенсії позивачу) встановлено, що пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Абазом 3 зазначеної статті Закону передбачено, що за кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

Тобто, відсотковий розмір заробітної плати державного службовця, з якої призначається пенсія, визначається з урахуванням стажу державної служби, при цьому застосуванню підлягає стаття 37 Закону України «Про державну службу» у редакції, яка була чинною на час призначення пенсії, що відповідає позиції Верховного Суду України, викладеній, зокрема, у постанові від 08 липня 2015 року по справі № 732/48/15-а.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що пенсія позивача має бути перерахована в розмірі 81 відсотка від суми її заробітної плати, до якої, згідно з постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року у справі № 344/17953/14-а (апеляційне провадження № 876/2288/14), враховуються суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, грошової винагороди та індексації заробітної плати.

Натомість, суд першої інстанції помилково вдався до дослідження необхідності врахування в заробіток (дохід) позивача для обчислення пенсії суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, не взявши до уваги те, що зазначені питання були предметом розгляду Львівським апеляційним адміністративним судом справи № 344/17953/14-а (апеляційне провадження № 876/2288/15), за результатом якої прийнято постанову від 21 квітня 2015 року.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання відповідача врахувати виплачені матеріальні допомоги та індексацію заробітної плати в подальшому, то слід зазначити, що в даному випадку відсутнє порушене право ОСОБА_1, яке підлягає захисту в судовому порядку, а прогнозування його можливого порушення в майбутньому не належить до компетенції суду, відтак, в суду відсутні підстави для задоволення позову в цій частині.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що судом першої інстанції допущено порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, що відповідно до пункту 4 статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування оскаржуваної постанови та ухвалення нового рішення про часткове задоволення позову.

Керуючись статтями 160, 183-2, 195, 197, 202, 198, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську задовольнити частково.

Постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 червня 2015 року у справі № 344/7241/15-а - скасувати та прийняти нову постанову, якою позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську щодо перерахунку ОСОБА_1 пенсії з 20 травня 2014 року в розмірі 70 відсотків від суми заробітної плати, на яку нараховувались страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії державного службовця з 20 травня 2014 року в розмірі 81 відсотка від суми заробітної плати, на яку нараховувались страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, до якої входять суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, грошової винагороди та індексації заробітної плати, з урахуванням виплачених сум.

В решті позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.І. Рибачук

Судді В.М. Багрій

О.М. Гінда