Справа № 2-3/2010
Суддя: Ітрін М. В.
Дата ухвалення: 2010-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 2-3/2010
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 листопада 2010 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Ітріна М.В.,

при секретарі Андреєвій Ю.В., за участю прокурора Лукіної В.М., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса справу за адміністративним позовом прокурора в інтересах Держави в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Миколаївській області до ОСОБА_2 про стягнення нарахованих фінансових санкцій у розмірі 1 700 грн,

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2008 року прокурор в інтересах позивача звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача. Свої вимоги обґрунтовував тим, що 31.10.2007 р. інспекцією на автомобільному транспорті виявлено, що ОСОБА_2, на належному йому автомобілі ГАЗ-3221 32, номерний знак НОМЕР_1 (автобус) без оформлення відповідних документів, у порушення вимог ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» надавав послуги з нерегулярних перевезень пасажирів. 05.11.2007 р. начальником територіального управління Головавтотрансінспекції у Миколаївській області винесено постанову про застосування до відповідача фінансових санкцій у розмірі 1 700 грн, які він добровільно не сплатив, у звязку з чим виникла необхідність звернення до суду про стягнення вказаної грошової суми.

В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Прокурор також просив задовольнити поданий позов.

Відповідач будучи своєчасно та належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи двічі в судове засідання без поважних причин не з'явився. Про причини неявки суду не повідомив. Заяву про розгляд справи за його відсутності не надав.

Заслухавши пояснення представника позивача, думку прокурора, дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачено, що загальне державне регулювання діяльності автомобільного транспорту здійснює Кабінет Міністрів України, який відповідно до ст. 1 Указу Президента України "Про систему центральних органів виконавчої влади" № 1572 від 15.12.1999 р., є вищим органом у системі органів виконавчої влади. В його складі діє центральний орган виконавчої влади у галузі автомобільного транспорту Міністерство транспорту та зв'язку України, який забезпечує проведення державної політики на автомобільному транспорті через урядові органи державного управління на автомобільному транспорті.

Таким урядовим органом державного управляння, згідно п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України "Про утворення Головної державної інспекції на автомобільному транспорті" № 1190 від 08.09.2004 р., є Головна державна інспекція на автомобільному транспорті (Головавтотрансінспекція), яка здійснює державний контроль за додержання суб'єктами господарювання, які проводять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування, вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Головавтотрансінспекція для виконання покладених на неї завдань може утворювати територіальні органи, основними завданнями яких є здійснення державного контролю за дотриманням суб'єктами господарювання усіх форм власності нормативно - правових актів, стандартів і норм перевезення вантажів і пасажирів автомобільним транспортом загального користування.

За правилами ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції. Цьому повинно передувати перевірка, внаслідок якої посадовою особою складається акт та в разі порушення керівник чи заступник органу виносять постанову про застосування фінансових санкцій.

З матеріалів справи вбачається, що у користуванні відповідача є автомобіль ГАЗ 3221 32, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зі змісту акту № 058309 від 31 жовтня 2007 р. випливає, що в цей день о 08.00 год. при проведенні перевірки інспекцією на автомобільному транспорті дотримання вимог законодавства про автотранспорт в м. Нова Одеса Миколаївської області затримано автомобіль ГАЗ 3221 32, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (автобус), що належить на праві власності ОСОБА_3, під керуванням ОСОБА_2, який без оформлення відповідних документів, у порушення вимог ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме, відсутня ліцензійна картка, дорожній лист, договір з замовником транспортних послуг, документи про сплату за надання транспортних послуг надавав послуги з нерегулярних перевезень пасажирів на маршруті ОСОБА_4.

05 листопада 2007 р. начальником територіального управління Головавтотрансінспекції у Миколаївській області винесено постанову про застосування до відповідача фінансових санкцій у розмірі 1 700 грн.

06 лютого 2008 року постановою Новоодеського районного суду Миколаївської області, яку 03 листопада 2009 р. залишено без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду, у задоволенні вимог ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови позивача відмовлено.

Наведене свідчить про наявність правових підстав щодо стягнення з відповідача штрафних санкцій у сумі 1 700 грн.

Керуючись ст.ст. 6-11, 15, 86, 158 163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Миколаївській області задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 у державний бюджет Новоодеського району Миколаївської області (р/р 0263, ЕДРПОУ 23627411, КЕКД 21081100 в ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013) грошові кошти в якості нарахованих фінансових санкцій в розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Головуючий