Справа № 2а/0614/115/11
Суддя: Поліщук М.Г.
Дата ухвалення: 2011-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

"26" травня 2011 р. Справа № 2а/0614/115/11

номер рядка статистичного звіту 10.3.1

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Поліщука М.Г.

суддів: Капустинського М.М.

ОСОБА_1,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від "28" лютого 2011 р. у справі № 2а/0614/115/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання бездіяльності протиправною і зобов"язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 28 лютого 2011 року адміністративний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат та Головного управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_3 обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов"язання нарахувати і виплатити разову допомогу відповідно до ст.13 ЗУ "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" залишено без розгляду у зв"язку з пропуском строку звернення до суду.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, а справу направити для продовження розгляду. Свої вимоги обґрунтовує тим, що встановлений законом строк звернення до суду ним пропущений не був, так як про факт порушеного права дізнався лише 24.11.2010 року.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з»явилися. Про причину своєї неявки не повідомили. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов»язкова, колегія суддів відповідно до ч.4 ст.196 та п.2 ч.1 ст.197 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Тому, згідно ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги в межах, визначених ст.195 КАС України, колегія суддів вважає, що остання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Частиною 1 ст.99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду , встановленого цим Кодексом або іншими Законами.

Згідно ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За змістом ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.

Залишаючи адміністративний позов ОСОБА_2 без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що, що позивачем строк звернення до суду пропущено, так як про факт порушеного свого права він дізнався у травні 2010 року під час отримання вказаної грошової допомоги у меншому розмірі, ніж це передбачено Законом. І з клопотанням про його поновлення він до суду не звертався.

Колегія суддів повністю погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Згідно змісту адміністративного позову позивач у травні 2010 року отримав одноразову щорічну грошову допомогу до 5 травня у розмірі, визначеному Постановою КМ України №299 від 07.04.2010 року, і, на думку колегії суддів, саме тоді він і зізнався про порушення свого права на отримання такої допомоги у розмірі, визначеному ст.13 ЗУ "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

А до суду з цим позовом звернувся лише 03.12.2010р., тобто більше як через шість місяців після того як дізнався про порушення відповідачем своїх прав, що свідчить про порушення ним встановленого ч.2 ст.99 КАС України строку.

І з клопотанням про поновлення пропущеного ним строку звернення до суду не звертався. А тому, суд першої інстанції відповідно до вимог ст.100 КАС України правомірно залишив цей позов без розгляду.

Доводи позивача про те, що лише 24.11.2010р. він дізнався, що відповідач не в повному розмірі виплатив йому передбачену одноразову щорічну допомогу до 5 травня, є безпідставними та спростовуються вищенаведеними доказами.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, в зв"язку з чим підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст.195, 196, 199, 200, 206 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу судді Малинського районного суду Житомирської області від 28 лютого 2011 року у цій справі без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя М.Г. Поліщук

судді: М.М. Капустинський

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 вул.Толстого 34,м.Малин,Житомирська область,11601

3- відповідачу ОСОБА_3 обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат вул.Черняховського, 105,м.Житомир,10025