Справа № 758/5685/15-а
Суддя: Супрун Г. Б.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/5685/15-а
У Х В А Л А

01 вересня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б. ,

при секретарі - Озерчук Г. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві заяву ОСОБА_1 про відвід судді,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м.Києва знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про зобов»язання вчинити дії.

В судовому засіданні до початку розгляду справи позивач заявив про відвід головуючому по справі судді Супрун Г.Б., мотивуючи заяву тим, що у судді упереджене ставлення до позивача, яке полягає у не розгляді його заяви протягом розумного строку, не отримання ним ухвали суду про роз»яснення рішення та розгляд заяви про роз»яснення рішення суду протягом десяти днів, суддя не витребовує докази, яких на її думку, не вистачає, не запропонувала сторонам їх надати ( до початку розгляду справи), також представники відповідача не надали своїх заперечень. Послався на корумпованість всієї судової системи, і що не довіряє жодному судді в Україні.

Представники відповідача просили відмовити в задоволенні заяви про відвід, вважають її абсурдною, такою, що не ґрунтується на вимогах чинного законодавства, також зазначили, що позивач неодноразово подавав позови до Пенсійного фонду України ( в різних судах),і в кожному судовому засіданні заявляв відводи суддям, чим затягував розгляд справ.

Статтею 27, 28 КАС України визначено вичерпний перелік підстав, коли суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу.

Згідно ст.30 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обгрунтуванням підстав для відводу.

Відповідно до п.п.1 та 2 Основних принципів незалежності судових органів, схвалених резолюціями №№40/32 та 40/146 Генеральної Асамблеї ООН від 29.11 та 13.12.1985, незалежність судових органів гарантується державою та закріплюється в Конституції або законах країни. Судові органи вирішують передані їм справи безсторонньо, на основі фактів та відповідно до законів, без будь-яких обмежень, неправомірного впливу, спонукань, тиску, погроз або прямого чи непрямого втручання з будь-якого боку і хоч би з яких причин. Як зазначено в статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, метою забезпечення незалежності судової влади є гарантування кожній особі основоположного права на розгляд справи справедливим судом тільки на законній підставі та без будь-якого стороннього впливу.

Статтею 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права. Втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою впливу на безсторонність суду забороняється та тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Вислухавши думку учасників судового процесу, враховуючи, що наведені позивачем підстави відводу головуючої судді Супрун Г.Б. не передбачені ст.27,28 КАС України, а також враховуючи, що ухвалу судді від 25.06.2015р. позов ОСОБА_1 залишався без руху та надавався строк для усунення недоліків, з якою він погодився і не оскаржив, а звернувся з заявою про її роз»яснення, ухвалу судді секретарем було відправлено 21.08.2015р.згідно даних Реєстру відправки поштової кореспонденції, тому заява про відвід задоволенню не підлягає.

Крім того, сторони мають право знайомитись з матеріалами справи в будь-який час протягом робочого дня.

На підставі наведеного, заявлений відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись Європейською конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, ст.27, 28, 30 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви позивачу ОСОБА_1 про відвід головуючої судді Супрун Г.Б. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГ. Б. Супрун