Справа № 2-а-3642/11
Суддя: Сидоренко Ю. В.
Дата ухвалення: 2011-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3642/11
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

23 травня 2011 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В. розглянувши заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Миргород Полтавської області про визнання дій протиправними, стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії,

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2011 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом і просила визнати дії неправомірними та зобов'язати його здійснити нарахування і виплату державної соціальної допомоги як дитині війни з підвищенням на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком у розмірі, встановленому ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове пенсійне страхування, починаючи з 01 листопада 2010 року по 31 березня 2011 року.

Спір виник із публічно-правових відносин, в яких відповідач є субєктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо виплат та пільг дітям війни застосовується скорочене провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня , коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Закон України Про соціальний захист дітей війни від 18.11.2004 року № 2195-IV набрав чинності з 01.01.2006 року, офіційно опублікований в Урядовому кур`єрі, Президентському віснику, Голосі України, Офіційному віснику України, Відомостях Верховної ОСОБА_1 України.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнанні неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність. Рішення Конституційного Суду також оприлюднюється у встановленому порядку. Крім того, право дітей війни на отримання підвищення до пенсії широко висвітлювалось в засобах масової інформації. З матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивачеві здійснюється нарахування доплати до пенсії щомісячно. Тобто він повинен був дізнатися про порушення його прав в день отримання такої доплати.

Таким чином, позивач мав можливість ознайомитись з нормативно - правовими актами, знати про порушення своїх прав та своєчасно звернутись до суду за їх захистом. Однак позивач звернувся до суду з вказаним позовом 18 травня 2011 року, а оскаржує дії відповідача неправомірними за період з 01 листопада 2010 по 31 березня 2011 року, тобто за межами строку, встановленого ст. 99 КАС України і просить поновити пропущений строк звернення до суду. Однак переконливих доказів в підтвердження поважності причин пропуску вказаного строку суду не надано, норми законодавства, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, є загальновідомими, діяли у період отримання допомоги і позивач не був позбавлений можливості дізнатися про порушення своїх прав з моменту оприлюднення відповідних нормативних актів, а також з моменту отримання згаданих доплат не в повному розмірі. Тому клопотання про поновлення пропущеного строку задоволенню не підлягає, а позовні вимоги за період з 01 листопада 2010 року по 17 листопада 2010 року підлягають залишенню без розгляду.

В іншій частині позовних вимог заява відповідає вимогам ст. 105-106 КАС України і підсудна Миргородському міськрайонному суду Полтавської області, підстав для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження не встановлено, вимоги позивача не стосуються прав третіх осіб. Тому в цій частині заява підлягає прийняттю та розгляду у скороченому провадженні.

Керуючись ст. ст. 18, 99,100, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Миргород Полтавської області в частині визнання дій протиправними, стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії за період з 01 листопада 2010 року по 17 листопада 2010 року залишити без розгляду внаслідок пропуску строку звернення до суду, відхиливши клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Миргород Полтавської області в частині визнання дій протиправними, стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії за період з 18 листопада 2010 року по день винесення постанови судом.

Розяснити відповідачу його право в 10 денний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії Миргородського міськрайонного суду.

Справу розглянути в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову, не пізніше трьох днів з дня закінчення строку наданого відповідачу для подачі заперечень, якщо до суду не подано заперечення відповідача, не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечень проти позову.

У випадку не подання заперечень відповідачем, справу розглянути оцінивши повідомлені позивачем обставини.

Ухвала в частині залишення позову без розгляду, може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний суд протягом пяти днів після отримання копії ухвали.

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_2