Справа № 1570/1881/2012
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/1881/2012
УХВАЛА

31 серпня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Піньковській О.С.

сторін:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2М.(представник за довіреністю)

третя особа: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.08.2013р. по справі № 2а/1570/1881/2012 задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09.10.2012р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ГУМВС України в Одеській області, Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування наказів №82 від 23.01.2012р.; №58 о/с від 16.02.2012р. в частині звільнення з органів внутрішніх справ начальника відділення кримінальної міліції у справах дітей Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1; поновлення на посаді начальника відділення кримінальної міліції у справах дітей Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

06.05.2015р. Одеським окружним адміністративним судом виданий виконавчий лист № 2а/1570/1881/2012.

10.08.2015 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

В обґрунтування заяви зазначено, що у жовтні 2013р. ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із заявою про видачу виконавчого листа по справі № 2а/1570/1881/2012, однак видати виконавчий лист виявилось неможливим, оскільки справа перебувала на розгляді у Вищому адміністративному суді. Виконавчий лист по справі № 2а/1570/1881/2012 був виданий після повернення справи з Вищого адміністративного суду України.

13.05.2015р. ОСОБА_1 звернувся із заявою до начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, в якій просив прийняти до виконання виконавчий лист № 2а/1570/1881/2012, виданий 06.05.2015р.

14.05.2015р. за результатами розгляду вищезазначеної заяви головним державним виконавцем Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4 відмовлено у відкритті виконавчого провадження, оскільки у виконавчому документі, поданому на примусове виконання, строк предявлення зазаначено «до 20 серпня 2014р.», а виконавчий лист предявлено до виконання 13.05.2015р., тобто після спливу строку, зазначеного у виконавчому листі № 2а/1570/1881/2012.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заяву про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання та просив її задовольнити.

Представник відповідача ГУМВС України в Одеській області проти задоволення заяви заперечував.

Відповідач - Київський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області явку представника до судового засідання не забезпечив, повідомлений про дату, час та місце судового засідання належним чином та завчасно.

Третя особа - ОСОБА_3 проти задоволення заяви не заперечував.

Заслухавши думку позивача, представника відповідача, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, вважає, що заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно п.2 ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.1 ч.2 ст.261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Частиною 1 ст. 5 КАС України встановлено, що адміністративне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України.

Статтею 124 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Як вбачається з практики Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права, судовий розгляд справи визначається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у справі, в тому числі і на стадії виконання рішення суду. Вимагається, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

За національним законодавством стадія виконання судового рішення є завершальною стадією судового розгляду справи та саме на суд, який ухвалив рішення, покладено обов'язок контролю за його виконанням.

Крім того, суд звертає увагу на практику Європейського суду з прав людини, зокрема, у справі «Шмелько проти України», в якій наголошено, що право на суд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне рішення, яке має обовязкову силу не виконувалось на шкоду однієї із сторін.

При прийнятті рішення за заявою про поновлення пропущеного строку, суд враховує, що позивач неодноразово звертався до керівництва ГУМВС України в Одеській області з заявами про поновлення останнього на службі в органах внутрішніх справ на підставі постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.08.2013р., а отримання виконавчого листа 06.05.2015р. з строком виконання «до 20 серпня 2014р.» зумовлено знаходженням справи в суді касаційної інстанції.

З огляду на викладене, з метою повного захисту прав та інтересів позивача, суд вважає за необхідне клопотання про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання задовольнити, визнати поважними причини пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по даній справі.

Керуючись ст. 160, 165, 260, 261 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа від 06.05.2015р., виданого Одеським окружним адміністративним судом по справі № 2а/1570/1881/2012.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 01 вересня 2015 року.

Суддя Г.П. Самойлюк