Справа № 2а-7465/11/1370
Суддя: Костів Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2011-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2011 р. № 2а-7465/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі :

головуючого - судді Костіва М.В.

суддів Журомської М.В.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Билень Н.С.

з участю представників:

від позивача : ОСОБА_2;

від відповідача : ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Львівської митниці та Державної митної служби України про визнання протиправними дій Львівської митниці в частині внесення подання до Державної митної служби України щодо звільнення ОСОБА_4, головного інспектора відділу оперативних чергових Львівської митниці, з підстав тривалої відсутності на роботі; визнання протиправним та скасування наказу Державної митної служби України від 07.06.2011 р. №1167-к "Про звільнення ОСОБА_4Є."; визнання протиправними дій Державної митної служби України в частині видання наказу Державної митної служби України від 07.06.2011 р. №1167-к "Про звільнення ОСОБА_4Є."; поновлення ОСОБА_4 на посаді головного інспектора відділу оперативних чергових Львівської митниці; допущення до негайного виконання постанови суду щодо поновлення ОСОБА_4 на посаді головного інспектора відділу оперативних чергових Львівської митниці,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся із позовом до Львівської митниці та Державної митної служби України про визнання протиправними дій Львівської митниці в частині внесення подання до Державної митної служби України щодо звільнення ОСОБА_4, головного інспектора відділу оперативних чергових Львівської митниці, з підстав тривалої відсутності на роботі; визнання протиправним та скасування наказу Державної митної служби України від 07.06.2011 р. №1167-к "Про звільнення ОСОБА_4Є."; визнання протиправними дій Державної митної служби України в частині видання наказу Державної митної служби України від 07.06.2011 р. №1167-к "Про звільнення ОСОБА_4Є."; поновлення ОСОБА_4 на посаді головного інспектора відділу оперативних чергових Львівської митниці; допущення до негайного виконання постанови суду щодо поновлення ОСОБА_4 на посаді головного інспектора відділу оперативних чергових Львівської митниці.

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 11.07.2011 р. відкрито провадження у справі та призначено розгляд на 21.07.2011 р. Розгляд справи відкладався з підстав, передбачених ст. 150 КАС України.

Представникам сторін роз'яснено їх права згідно зі ст. ст. 49, 51 КАС України. У відповідності до ст. 71 КАС України справа слухається за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав з мотивів, зазначених у позовній заяві. Ствердив, зокрема, що позивач з 03.11.2010 р. по 02.07.2011 р. перебував на стаціонарному лікуванні у Львівській обласній лікарні позалегеневого туберкульозу у фтізіоурологічному відділенні з діагнозом ВДТБ (9.12.10) нирок (папіліт), туберкульоз сечового міхура (фаза рубуювання), хронічний пієлонефрит, хронічний простатит, хронічний цистит, гіпертонічна хвороба І ступня. Про факт хвороби повідомлялась Львівська митниця, якій надавались листки непрацездатності. Згідно із абз. 2 ст. 25 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", особам працездатного віку, в яких уперше виявлено захворювання на туберкульоз або стався його рецидив, листок непрацездатності для проведення безперервного курсу лікування та оздоровлення морже видаватись на строк до 10 місяців. За такими особами протягом цього строку зберігається місце роботи. Відповідачі не перевірили підставність тривалої відсутності позивача на роботі, звільнили його до отримання відповіді на свій же запит з головного управління охорони здоров'я Львівської облдержадміністрації. Просить позов задовольнити.

Представник Державної митної служби України позов заперечив з мотивів, зазначених у запереченні. Ствердив, зокрема, що підставою для звільнення позивача стало подання Львівської митниці звільнити його за п. 5 ст. 40 КЗпП України, оскільки позивач з 03.11.2010 р. по 04.05.2011 р. перебував на лікарняному. Посилається на відсутність висновку МСЕК щодо продовження листка непрацездатності позивачу, а листки непрацездатності продовжувались більш як на 20 днів лікарем одноособово. Просить у позові відмовити.

Представник Львівської митниці позов заперечив з аналогічних мотивів, зазначених у запереченні. Просить у позові відмовити.

Розглянувши подані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників, суд встановив наступне.

Як вбачається з наказу Львівської митниці №469-к від 30.04.2010 р. "Про переведення працівників", з 01.05.2010 р. ОСОБА_4 був переведений на посаду головного інспектора відділу оперативних чергових, звільнивши з посади начальника сектору митного оформлення №3 відділу митного оформлення №1 митного поста "Краковець".

У відповідності до довідки №46 від 05.07.2011 р. Львівської обласної лікарні поза легеневого туберкульозу, позивач з 03.11.2010 р. по 02.07.2011 р. перебував на стаціонарному лікуванні у Львівській обласній лікарні позалегеневого туберкульозу у фтізіоурологічному відділенні з діагнозом ВДТБ (9.12.10) нирок (папіліт), туберкульоз сечового міхура (фаза рубуювання), хронічний пієлонефрит, хронічний простатит, хронічний цистит, гіпертонічна хвороба І ступня. Про факт хвороби повідомлялась Львівська митниця, якій надавались відповідні листки непрацездатності.

Посилання відповідачів на відсутність висновку МСЕК щодо продовження листка непрацездатності позивачу, та продовження листків непрацездатності більш як на 20 днів лікарем одноособово, не заслуговує на увагу, як таке, що не стосується суті спірних відносин. Факт захворювання позивача на вказані хвороби відповідачі не оспорювали, доказів протилежного суду не надавали. Не оспорювався також факт перебування позивача протягом зазначеного періоду на стаціонарному лікуванні. Дії посадових осіб лікувального закладу щодо видачі листків непрацездатності не оскаржувались, незаконними не визнавались. При цьому, з матеріалів справи вбачається, що Львівська митниця враховувала отримані листки непрацездатності та забезпечувала виплату позивачеві відповідної допомоги по тимчасовій непрацездатності.

Як вбачається з листа Головного управління охорони здоров'я Львівської облдержадміністрації від 25.06.2011 р. №2751/ОФПУ листки непрацездатності ОСОБА_4 було видано обґрунтовано, а враховуючи діагноз останнього поза легеневий туберкульоз - згідно з наказом МОЗ України №455 від 13.11.2001 р. п. 4.1., ОСОБА_4 має право протягом десяти місяців з дня настання непрацездатності перебувати на листку непрацездатності.

З матеріалів справи також вбачається, що Львівська митниця вживала заходів до перевірки підставності отримання позивачем листків тимчасової непрацездатності та зверталась із відповідним запитом до Головного управління охорони здоров'я. Однак, не одержавши відповіді, а одночасно із скеруванням запиту, поданням від 06.06.2011 р. Львівська митниця звернулась до Державної митної служби України про перебування позивача на державній службі. З подання вбачається, що порушень позивач не допускав, дисциплінарних стягнень (діючих) не має. Підставою для звільнення визначено п. 5 ст. 40 КЗпП України, оскільки позивач з 03.11.2010 р. по 04.05.2011 р. перебував на лікарняному. Наказом Державної митної служби від 07.06.2011 р. №1167-к "Про звільнення ОСОБА_4Є." позивача було звільнено відповідно до п. 5 ст. 40 КЗпП України у зв'язку із нез'явленням на роботі протягом більш як чотирьох місяців підряд внаслідок тимчасової непрацездатності. Наказом Львівської митниці від 07.06.2011 р. №440-к "Про оголошення наказу Державної митної служби України" був оголошений наказ Державної митної служби від 07.06.2011 р. №1167-к та вжито заходів на його реалізацію.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках: 5) нез'явлення на роботу протягом більш як чотирьох місяців підряд внаслідок тимчасової непрацездатності, не рахуючи відпустки по вагітності і родах, якщо законодавством не встановлений триваліший строк збереження місця роботи (посади) при певному захворюванні.

Згідно із абз. 2 ст. 25 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" особам працездатного віку, в яких уперше виявлено захворювання на туберкульоз або стався його рецидив, листок непрацездатності для проведення безперервного курсу лікування та оздоровлення може видаватись на строк до 10 місяців. За такими особами протягом цього строку зберігається місце роботи. Відповідачі не перевірили підставність тривалої відсутності позивача на роботі, звільнили його до отримання відповіді на свій же запит з Головного управління охорони здоров'я Львівської облдержадміністрації.

Згідно із ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку. З матеріалів справи вбачається, що дії відповідачів, пов'язані із звільненням позивача, не відповідають зазначеним вимогам, у зв'язку із чим позов слід задовольнити.

Водночас, не заслуговують на увагу посилання позивача на звільнення його без згоди профспілкового органу. Згідно із ст. 43-1 КЗпП України розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу без згоди виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) допускається, зокрема, у випадку звільнення керівника підприємства, установи, організації (філіалу, представництва, відділення та іншого відокремленого підрозділу), його заступників, головного бухгалтера підприємства, установи, організації, його заступників, а також службових осіб митних органів, державних податкових інспекцій, яким присвоєно персональні звання, і службових осіб державної контрольно-ревізійної служби та органів державного контролю за цінами; керівних працівників, які обираються, затверджуються або призначаються на посади державними органами, органами місцевого та регіонального самоврядування, а також громадськими організаціями та іншими об'єднаннями громадян.

У відповідності до ч. 2 ст. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову, зокрема, про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення. Суд вправі прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 2, 11, 69-71, 86, 161-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними дії Львівської митниці в частині внесення подання до Державної митної служби України щодо звільнення ОСОБА_4, головного інспектора відділу оперативних чергових Львівської митниці, з підстав тривалої відсутності на роботі.

3. Визнати протиправним та скасувати наказ Державної митної служби України від 07.06.2011 року №1167-к «Про звільнення ОСОБА_4Є.»

4. Поновити ОСОБА_4 на посаді головного інспектора відділу оперативних чергових Львівської митниці.

5. Постанову суду в частині поновлення ОСОБА_4 на посаді головного інспектора відділу оперативних чергових Львівської митниці допустити до негайного виконання.

6. Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_4 3,40 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий - суддя /підпис/ ОСОБА_5

Суддя /підпис/ ОСОБА_6

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Суддя Костів М.В.

Повний текст постанови виготовлено 07.11.2011 року.