Справа № 554/9869/15-а
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 20.08.2015 Справа № 554/9869/15-а
Справа № 554/9869/15-а
Провадження № 2-а/554/242/2015
У Х В А Л А

20 серпня 2015 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Савченко А. Г.

при секретарі Гречка Є. В.

за участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області про стягнення грошової компенсації за втрачене майно,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області (далі - Управління) про стягнення грошової компенсації за втрачене майно.

Судом встановлено, що постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 26 травня 2009 року Управління було зобовязано нарахувати ОСОБА_1 грошову компенсацію відповідно до ст. 35 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та п. 5 Постанови Кабінету Міністрів України від 15 липня 2007 року № 755 «Про затвердження Положення про порядок виплати компенсації громадянам за втрачене нерухоме майно у разі відселення або самостійного переселення з радіоактивно забруднених територій» у сумі 60227 грн. Позивачку також було поставлено у чергу для отримання грошової компенсації станом на 11 листопада 2008 року.

Постановою ВП № 15017521 від 31 грудня 2009 року головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУ юстиції у Житомирській області ОСОБА_2 вищезазначене виконавче провадження закінчено відповідно до п. 8 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

В свою чергу, під владними управлінськими функціями, що здійснюються на основі законодавства, зокрема на виконання делегованих повноважень, суд вважає будь-які владні повноваження у рамках діяльності держави чи місцевого самоврядування, що не належать до законодавчих повноважень чи повноважень здійснювати правосуддя.

Згідно з ч. 2 ст. 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Частина 1 та 2 статті 17 КАС України визначають, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку з здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у звязку з публічним формуванням субєкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму; на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між субєктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; спори щодо правовідносин, повязаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

При визначенні юрисдикції справи суд виходить з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернулася позивачка; субєктного складу сторін, предмету спірних правовідносин.

У відповідності до ч. 2 ст. 21 КАС України, вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю субєкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів субєктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

З наведеного суд приходить до висновку про те, що адміністративними судами можуть розглядатися вимоги про відшкодування шкоди, яка була завдана лише субєктом владних повноважень, а також такі вимоги мають бути поєднанні з вимогою про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності останнього.

Виходячи з змісту позовної заяви позивачка просить стягнути з відповідача грошову компенсацію за примусово відчужене нерухоме майно, а заявлені нею позовні вимоги не поєднані із вимогою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Крім того, спір щодо стягнення грошової компенсації законодавцем не віднесено до вичерпного переліку підстав, визначених КАС України, що надають право на звернення з адміністративним позовом.

Відповідно до ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що в даному випадку має місце цивільно-правовий спір про стягнення компенсації за примусово відчужене нерухоме майно, який підлягає розгляду за правилами цивільного процесуального законодавства.

Керуючись ст. 157 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області про стягнення грошової компенсації за втрачене майно, оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Савченко А. Г.