Справа № 2-а-5/10
Суддя: Рожин Ю. М.
Дата ухвалення: 2010-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Гощанський районний суд Рівненської області
Справа № 2-а-5/10
Графа №24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2010 року.

Гощанський районний суд Рівненської області в складі головуючого Рожина Ю.М., при секретарі Павлюк О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.Гоща адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Чернігівській області про визнання незаконною та скасування постанови інспектора ДПС Ніжинського взводу УДАІ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 серії ВС №017231 від 19.08.2009 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122КУпАП,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся у Гощанський районний суд Рівненської області із позовом до управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Чернігівській області про визнання незаконною та скасування постанови інспектора ДПС Ніжинського взводу УДАІ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 серії ВС №017231 від 19.08.2009 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП, за якою його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу розміром 255 грн. Обґрунтовуючи вимоги позивач зазначає, що 19 серпня 2009 року біля 7 год. керував автомобілем НОМЕР_1, що йому належить, рухався автодорогою в населеному пункті Байбак Чернігівської області. Був зупинений працівником ДАІ, який зазначив, що ним перевищена швидкість руху транспортного засобу, при дозволеній швидкості руху 60 км/год., транспортний засіб рухався зі швидкістю 83 км/год. Своє порушення він заперечував за тих обставин, що не порушував вимог Правил дорожнього руху. Швидкість руху керованого ним транспортного засобу була 78 км/год. Стаціонарного пункту спостереження за швидкісним рухом не було, а працівники ДАІ наздогнали його автомобіль, заявили про порушення правил дорожнього руху. При складанні протоколу понятих не було, свої пояснення письмово він не виклав за тих обставин, що йому не надано було можливість ознайомитись із протоколом, який він і не підписав. Фототаблиця додана до заперечення, яке не підписане відповідачем не підтверджує факту порушення правил дорожнього руху з перевищенням швидкості. За таких обставин просить позов задовольнити.

Представник відповідача - УДАІ УМВС України в Чернігівській області в судове засідання не з'явився, подав письмове заперечення, яке не підписано посадовою особою, просить справу розглядати у відсутності представника.

У відповідності до ч.2 ст.71 КАС України обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У відповідності до вимог ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень суб'єкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті ними на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо, добросовісно, розсудливо, з дотримання принципу рівності перед законом, запобіганню несправедливій дискримінації, пропорційно, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

На вимогу суду до відповідача - УДАІ УМВС України в Чернігівській області, без поважних причин не направило матеріали щодо ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.122 КУпАП.

За таких обставин, та у відповідності до ч.6 ст.71 КАС України, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

В судовому засіданні при дослідженні наявних матеріалів не знайшла свого підтвердження обставина порушення позивачем ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України при обставинах зазначених в постанові серії ВС №017231 від 19.08.2009 року.

Пояснення позивача ОСОБА_1 свідчать про відсутність події вчиненого правопорушення, зазначеного в постанові серії ВС №017231 від 19.08.2009 року. Інших доказів суду не надано.

Суд дійшов висновку, що розглядаючи матеріали та виносячи постанову 19.08.2009 року інспектор ДПС Ніжинського взводу УДАІ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 не дотримав принципів безсторонності, добросовісності, розсудливості, дотримання принципу рівності перед законом, запобіганню несправедливій дискримінації, пропорційно, з урахуванням прав особи.

За таких обставин постанова інспектор ДПС Ніжинського взводу УДАІ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 серії ВС №017231 від 19.08.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення відповідальність за який передбачена ч.1 ст.122 КУпАП не може бути визнана законною, а тому підлягає скасуванню. Провадження у адміністративній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, відповідно до ст.247 КУпАП, керуючись ст.ст.8,9,10,11,12,19,159-163 КАС України суд, -

Вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Чернігівській області про визнання незаконною та скасування постанови інспектора ДПС Ніжинського взводу УДАІ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 серії ВС №017231 від 19.08.2009 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову інспектора ДПС Ніжинського взводу УДАІ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 серії ВС №017231 від 19.08.2009 року по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Провадження у адміністративній справі за інспектора ДПС Ніжинського взводу УДАІ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 серії ВС №017231 від 19.08.2009 року по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП закрити.

Постанова суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного адміністративного суду через Гощанський районний суд подачею в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження та наступним поданням в двадпятиденний строк апеляційної скарги або подання апеляційної скарги в десятиденний строк, визначений для подання заяви про апеляційне оскарження. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги.

Суддя