Справа № 804/9721/15
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2015 р. Справа № 804/9721/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Горбалінського В.В.
при секретарі судового засідання - Германюк Т.В.
представника позивача - Груднистого А.В.
представника відповідача - Гнучих Р.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Південтрансбудкомплект» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанов , -
06.08.2015 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Південтрансбудкомплект» до Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, в якому позивач просить визнати протиправними та скасувати постанови Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку за порушення на ринку цінних паперів від 07.07.2015 року № 404-ДН-1-Е, № 405-ДН-1-Е, № 406-ДН-1-Е, № 407-ДН-1-Е.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачем неправомірно прийнято постанови від 07.07.2015 року № 404-ДН-1-Е, № 405-ДН-1-Е, № 406-ДН-1-Е, № 407-ДН-1-Е за порушення на ринку цінних паперів, оскільки позивач не є емітентом цінних паперів та до нього не може бути застосована відповідальність за порушення на ринку цінних паперів.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та навів їх обґрунтування аналогічні тим, що викладені в позовній заяві.
Представник відповідача проти задоволення позову заперечував та зазначив, що згідно свідоцтва від 28.11.1997 року № 104/04/1/97 здійснено реєстрацію випуску цінних паперів ЗАТ «Південтрансбудкомплект». В подальшому ЗАТ «Південтрансбудкомплект» було реорганізоване в ТОВ «Південтрансбудкомплект» проте, оскільки скасування реєстрації випуску цінних паперів та анулювання свідоцтва про реєстрацію цінних паперів ЗАТ «Південтрансбудкомплект» не здійснено, позивач, як правонаступник ЗАТ «Південтрансбудкомплект», зобов'язаний розкривати на фондовому ринку відповідну інформацію.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.08.2015 року у справі здійснено заміну неналежного відповідача - Дніпровське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на належного - Національна комісії з цінних паперів та фондового ринку.
Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступне.
Згідно інформації, наявній в Державному реєстрі випуску цінних паперів (веб-сайт: simda.gov.ua), ЗАТ «Південтрансбудкомплект» 28.11.1997 року, 17.11.1998 року, 25.01.1999 року здійснено випуск акцій, про що було видано відповідні свідоцтва.
16.06.2015 року у відношенні ТОВ «Південтрансбудкомплект» складено Акт № 678-ДН-1-Е про правопорушення на ринку цінних паперів. Згідно вказаного акту ТОВ «Південтрансбудкомплект» не розкрило шляхом розміщення на власному веб-сайті/сторінці в мережі Інтернет річну інформацію за 2014 рік, що є порушенням вимог п. 4 ст. 40 ЗУ «Про цінні папери та фондовий ринок» та п. 4 гл.4 р. ІІ Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням НКЦПФР від 03.12.2013 року № 2826 (далі - Положення № 2826).
16.06.2015 року у відношенні ТОВ «Південтрансбудкомплект» складено Акт № 679-ДН-1-Е про правопорушення на ринку цінних паперів. Згідно вказаного акту ТОВ «Південтрансбудкомплект» не розкрило шляхом подання до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку річну інформацію за 2014 рік, що є порушенням вимог ст.ст. 39,40 ЗУ «Про цінні папери та фондовий ринок» та п. 4 гл.4 р. ІІ Положення № 2826.
16.06.2015 року у відношенні ТОВ «Південтрансбудкомплект» складено Акт № 680-ДН-1-Е про правопорушення на ринку цінних паперів. Згідно вказаного акту ТОВ «Південтрансбудкомплект» не розкрило шляхом розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів річну інформацію за 2014 рік, що є порушенням вимог п. 4 ст. 40 ЗУ «Про цінні папери та фондовий ринок» та п. 4 гл.4 р. ІІ Положення № 2826.
16.06.2015 року у відношенні ТОВ «Південтрансбудкомплект» складено Акт № 681-ДН-1-Е про правопорушення на ринку цінних паперів. Згідно вказаного акту ТОВ «Південтрансбудкомплект» не розкрило шляхом опублікування в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України або Комісії річну інформацію за 2014 рік, що є порушенням вимог п. 4 ст. 40 ЗУ «Про цінні папери та фондовий ринок» та п. 4 гл.4 р. ІІ Положення № 2826.
07.07.2015 року за результатами розгляду акту про правопорушення на ринку цінних паперів № 678-ДН-1-Е від 16.06.2015 року, складеного у відношенні ТОВ «Південтрансбудкомплект», відповідачем прийнято постанову № 404-ДН-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, якою до ТОВ «Південтрансбудкомплект» застосовано санкцію у виді попередження. Підставою для винесення вказаної постанови стало те, що ТОВ «Південтрансбудкомплект» не розкрило шляхом розміщення на власному веб-сайті/сторінці в мережі Інтернет річну інформацію за 2014 рік, що є порушенням вимог п. 4 ст. 40 ЗУ «Про цінні папери та фондовий ринок» та п. 4 гл.4 р. ІІ Положення № 2826.
07.07.2015 року за результатами розгляду акту про правопорушення на ринку цінних паперів № 679-ДН-1-Е від 16.06.2015 року, складеного у відношенні ТОВ «Південтрансбудкомплект», відповідачем прийнято постанову № 405-ДН-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, якою до ТОВ «Південтрансбудкомплект» застосовано штраф у розмірі 1700,00 грн. Підставою для винесення вказаної постанови стало те, що ТОВ «Південтрансбудкомплект» не розкрило шляхом подання до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку річну інформацію за 2014 рік, що є порушенням ст.ст. 39, 40 «Про цінні папери та фондовий ринок» та п. 4 гл.4 р. ІІ Положення № 2826.
07.07.2015 року за результатами розгляду акту про правопорушення на ринку цінних паперів № 680-ДН-1-Е від 16.06.2015 року, складеного у відношенні ТОВ «Південтрансбудкомплект», відповідачем прийнято постанову № 406-ДН-1-Е про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів, якою до ТОВ «Південтрансбудкомплект» застосовано штраф у розмірі 1700,00 грн. Підставою для винесення вказаної постанови стало те, що ТОВ «Південтрансбудкомплект» не розкрило шляхом розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів річну інформацію за 2014 рік, що є порушенням п. 4 ст. 40 ЗУ «Про цінні папери та фондовий ринок» та п. 4 гл.4 р. ІІ Положення № 2826.
07.07.2015 року за результатами розгляду акту про правопорушення на ринку цінних паперів № 681-ДН-1-Е від 16.06.2015 року, складеного у відношенні ТОВ «Південтрансбудкомплект», відповідачем прийнято постанову № 407-ДН-1-Е про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів, якою до ТОВ «Південтрансбудкомплект» застосовано штраф у розмірі 1700,00 грн. Підставою для винесення вказаної постанови стало те, що ТОВ «Південтрансбудкомплект» не розкрило шляхом опублікування в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України або Комісії річну інформацію за 2014 рік, що є порушенням вимог п. 4 ст. 40 ЗУ «Про цінні папери та фондовий ринок» та п. 4 гл.4 р. ІІ Положення № 2826.
Вирішуючи правомірність прийняття оскаржуваних постанови суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 5 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.
Згідно ч. 2 ст. 2 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» передбачено, що емітент - це юридична особа, у тому числі Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Автономна Республіка Крим або міська рада, а також держава в особі уповноважених нею органів державної влади чи міжнародна фінансова організація, які від свого імені розміщують емісійні цінні папери та беруть на себе зобов'язання за ними перед їх власниками.
Частиною 1 статті 39 вказаного Закону встановлено, що розкриття інформації на фондовому ринку здійснюється емітентами цінних паперів шляхом: розміщення її в загальнодоступній інформаційній базі даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів; опублікування її в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України або Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку; подання її до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.
Емітенти цінних паперів зобов'язані розкривати інформацію відповідно до вимог, в обсязі та строки, встановлені цим Законом та нормативно-правовими актами Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.
Додаткові вимоги до розкриття інформації емітентами цінних паперів встановлюються Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку.
Відповідно до ч.1 ст. 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» визначається, що регулярна інформація про емітента - це річна та квартальна звітна інформація про результати фінансово-господарської діяльності емітента, яка розкривається на фондовому ринку, в тому числі шляхом подання до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.
Положення № 2826 регулює склад, порядок і строки розкриття на фондовому ринку регулярної (квартальної, річної), особливої інформації, інформації про іпотечні цінні папери, сертифікати фонду операцій з нерухомістю, інформації в повідомленні про проведення загальних зборів (далі - Інформація) емітентами цінних паперів та подання її до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - Комісія), інформації, що міститься в проспекті емісії (інформації про випуск іпотечних сертифікатів (далі - інформація про випуск) цінних паперів та звіті про результати розміщення (звіті про підсумки випуску іпотечних сертифікатів (далі - підсумки випуску) цінних паперів емітентами цінних паперів, а також регулює строки (терміни) та перелік оприлюднення публічними акціонерними товариствами інформації, що підлягає оприлюдненню відповідно до вимог законодавства, на власному веб-сайті (веб-сторінці).
Відповідно до п.1 гл. 4 р. ІІ Положення № 2826 передбачено, що обов'язок здійснювати розкриття регулярної річної інформації поширюється на осіб, які станом на 31 грудня звітного року є емітентами.
Обов'язок розкриття регулярної річної інформації припиняється з дати опублікування інформації про скасування реєстрації випуску цінних паперів та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску цінних паперів відповідно до нормативно-правового акта Комісії, що регулює порядок скасування реєстрації випуску цінних паперів, за умови відсутності інших підстав, передбачених законодавством, для виникнення такого обов'язку.
Пунктом 4 глави 4 розділу ІІ Положення № 2826 передбачено, що розкриття регулярної річної інформації має здійснюватись шляхом розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії, опублікування в офіційному друкованому виданні, розміщення на сторінці в мережі Інтернет та подання до Комісії.
Розкриття регулярної річної інформації здійснюється у такі терміни: розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії - у термін не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним; опублікування у офіційному друкованому виданні - у термін не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним; розміщення на сторінці в мережі Інтернет - у термін не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним; подання до Комісії - не пізніше 1 червня року, наступного за звітним.
Емітенти цінних паперів до моменту подання регулярної річної інформації до Комісії розміщують її на сторінці в мережі Інтернет.
Підставами для винесення вищевказаних постанови став факт порушення позивачем вимог Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, яке затверджене рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 03.12.2013 року № 2826 в частині розкриття регулярної річної інформації
Відповідальність за виявлені порушення на ринку цінних паперів визначена ст. 11 ЗУ «Про державне регулювання ринків цінних паперів в Україні».
Доводи позивача про те, що він не є емітентом в розумінні вимог ЗУ «Про цінні папери та фондовий ринок» та до нього не можуть бути застосовані санкції за правопорушення на ринку цінних паперів судом вважаються безпідставними з огляду на наступне.
Як вже було зазначено судом вище, ТОВ «Південтрансбудкомплект» було засноване шляхом реорганізації (перетворення) з ЗАТ «Південтрансбудкомплект».
ЗАТ «Південтрансбудкомплект» було здійснено випуск цінних паперів, що також підтверджується відповідними свідоцтвами про їх реєстрацію.
Обов'язок розкриття регулярної річної інформації припиняється з дати опублікування інформації про скасування реєстрації випуску цінних паперів та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску цінних паперів відповідно до нормативно-правового акта Комісії, що регулює порядок скасування реєстрації випуску цінних паперів, за умови відсутності інших підстав, передбачених законодавством, для виникнення такого обов'язку.
Частиною 1 статті 104 Цивільного кодексу України передбачено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.
З урахуванням вищевикладеного суд зазначає, що ТОВ «Південтрансбудкомплект», як правонаступник ЗАТ «Південтрансбудкомплект», до дати опублікування інформації про скасування реєстрації випуску цінних паперів та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску цінних паперів зобов'язане розкривати на фондовому ринку інформацію в способи зазначені судом вище.
Оскільки позивачем, як на момент прийняття оскаржуваних постанов так і на момент розгляду вказаної справи не було надано доказів опублікування інформації про скасування реєстрації випуску цінних паперів та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску цінних паперів ЗАТ «Південтрансбудкомплект» відсутні підстави для визнання оскаржуваних постанов протиправними.
За змістом частин 4, 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень; з'ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів. Суд дійшов висновку, що поданих позивачем доказів достатньо для встановлення обставин справи та для ухвалення судового рішення.
Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України, є принцип законності, який відповідно до ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, полягає в наступному: суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку відмовити у задоволені позовних вимог.
Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа) якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень.
Розміри ставок судового збору встановлюються статтею 4 Закону України «Про судовий збір», згідно якої за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру сплачується 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, а за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується 0,06 розміру мінімальної заробітної плати. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.
З огляду на те, що позовні вимоги в даному випадку є майновими, отже позивач повинен сплатити за подання до адміністративного суду адміністративного позову судовий збір у розмірі 1827 грн., а сплатив лише 182,70 грн., тому суд стягує з позивача 1644,30 грн. (1827 грн. - 182,70 грн.).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
В задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Південтрансбудкомплект» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанов - відмовити.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Південтрансбудкомплект» судовий збір у розмірі 1644,30грн.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Текст постанови у повному обсязі виготовлений 01.09.2015 року.

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили станом на 01.09.2015 року Суддя З оригіналом згідно Помічник судді В.В. Горбалінський В.В. Горбалінський А.О. Кошля