Справа № 2а-8789/10/1470
Суддя: Мавродієва М.В.
Дата ухвалення: 2011-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-8789/10/1470

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2011 р. Справа № 2а-8789/10/1470

м.Миколаїв

10:15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Богзи Н.А.

представника позивача: не з’явився (клопотання про розгляд справи без участі представника)

представника відповідача: не з’явився,

прокурора: не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

в с т а н о в и в:

Ухвала суду від 27.12.2010 направлена за юридичною адресою відповідача, повернулась з відміткою поштової установи про незнаходження відповідача за вказаною адресою (арк.спр.34-37).

Відповідач відповідно до ст.ст.19,22 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»змін до відомостей про юридичну особу не вніс, про що свідчить довідка ЄДРПОУ (арк.спр.11-13). Приписи Кодексу адміністративного судочинства України не передбачають з’ясування судом або стороною по справі фактичного місцезнаходження іншої сторони та здійснення її розшуку.

У судовому засіданні 27.01.2011 судом було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Приймаючи рішення по справі судом взято до уваги наступне.

Відповідно до п.11 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» (яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) органи державної податкової служби мають право на звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості перед бюджетом та державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідач, зареєстрований як суб’єкт підприємницької діяльності –юридична особа Реєстраційно-ліцензійною палатою виконавчого комітету Миколаївської міської ради, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію від 20.10.1998 та перебуває на обліку в ДПІ як платник податків (арк.спр.10).

Згідно з ст.14 Закону України «Про плату за землю»від 03.07.1992 №2535-XII (який діяв на час виникнення спірних правовідносин) платники земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності (крім громадян) самостійно обчислюють суму земельного податку та орендної плати щороку за станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою центральним податковим органом, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій.

Згідно з ст.17 Закону України «Про плату за землю»(який діяв на момент виникнення спірних правовідносин) податкове зобов'язання по земельному податку, а також по орендній платі за землі державної та комунальної власності, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до ч.1 п.5.1 ст.5 Закону України «Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 №2181-III (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин) податкове зобов’язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(який діяв на момент виникнення спірних правовідносин) органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу є виключно податкові органи.

14.09.2010 позивачем проведена невиїзна документальна перевірка відповідача щодо вчасності сплати та подання платіжних доручень до установ банків на перерахування належних до сплати податків та зборів за результатами якої було складено акт перевірки №3430/15-00/24056896 (арк.спр.19).

Перевіркою встановлено, що відповідачем несвоєчасно сплачено узгоджені суми податкових зобов’язань та несвоєчасно подано доручення до установи банків на перерахування належної до сплати орендної плати за землю.

Оскільки вищезазначене податкове повідомлення-рішення відповідачем отримано та не оскаржено ним в адміністративному та судовому порядках, визначене позивачем податкове зобов’язання вважається узгодженим в розумінні ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин).

Крім того, позивачем у відповідності з пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Закону України «Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(який діяв на момент виникнення спірних правовідносин) відповідачу нарахована пеня в сумі 0,39 грн. за 10 днів (за період з 15.09.2010 по 23.09.2010) прострочення сплати суми податкового боргу із розрахунку 120% річних облікової ставки НБУ за кожний календарний день прострочення у сплаті боргу. Сума пені підтверджена розрахунком (арк.спр.16) та підлягає задоволенню.

У відповідності зі статтями 6, 8, 10 Закону України «Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(який діяв на момент виникнення спірних правовідносин), позивачем 17.09.2010 виставлена перша податкова вимога №1/81 та 18.10.2010 виставлена друга податкова вимога №2/92, які отримані відповідачем 17.09.2010 та 18.10.2010, що підтверджується підписом на корінцях вимог (арк.спр.21).

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач своїм правом не скористався, позов не заперечив, доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ч.4 ст.94, ст.ст. 98, 158-163 КАСУ, адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя М.В. Мавродієва

Постанова оформлена у відповідності зі ст. 163 КАС України

та підписана суддею 01 лютого 2011 року