overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-39/11
Суддя: Шатілова Л. Г.
Дата ухвалення: 2010-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8754/10
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 вересня 2010 року. м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Шатілова Л.Г., вивчивши адміністративний позов Прокурора Приморського району м. Маріуполя в інтересах ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, Управління Держкомзему в м. Маріуполі, ОСОБА_2 , про скасування рішення Маріупольської міської ради та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку ,

В С Т А Н О В И Л А:

23.09.2010 р. позивач в інтересах ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Маріупольської міської ради, Управління Держкомзему в м. Маріуполі, ОСОБА_2 , про скасування рішення Маріупольської міської ради та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.106 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить: 1) скасування рішення Маріупольської міської ради від 30.09.2008 року №5/24-4374 в частині надання у власність ОСОБА_2 земельної ділянки в СТ «Черемушки» по вул.Першій , туп.Другий, 15; 2) визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку №15 розташовану на території СТ «Черемушки» по вул.Першій , туп.Другий.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що фактично у першому пункті прохальної частини позову позивачем заявлені вимоги, які підлягають розгляду у порядку КАС України, однак пункт другий прохальної частини позову підлягає розгляду у порядку ЦПК України .

Таким чином , вважаю, що позивачу необхідно оформити окремі позовні заяви, розєднавши позовні вимоги стосовно скасування рішення Маріупольської міської ради від 30.09.2008 року №5/24-4374 в частині надання у власність ОСОБА_2 земельної ділянки в СТ «Черемушки» по вул.Першій , туп.Другий, 15, які підлягають розгляду у порядку КАС України та вимоги стосовно визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку №15 розташовану на території СТ «Черемушки» по вул.Першій , туп.Другий, які підлягають розгляду у порядку ЦПК України за місцезнаходженням майна.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 106 КАС України, повинен залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачем вказаних порушень ст.106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, ст.108 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Адміністративний позов Прокурора Приморського району м. Маріуполя в інтересах ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, Управління Держкомзему в м. Маріуполі, ОСОБА_2 , про скасування рішення Маріупольської міської ради та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку - залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення вказаних недоліків до 13.10.2010 року.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Суддя Жовтневого районного

суду м. Маріуполя Л.Г.Шатілова
Справа № 2-а-40/11
Суддя: Шатілова Л. Г.
Дата ухвалення: 2010-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8755/10
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 вересня 2010 року. м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Шатілова Л.Г., вивчивши адміністративний позов Прокурора Приморського району м. Маріуполя в інтересах ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, Управління Держкомзему в м. Маріуполі, ОСОБА_2 , про скасування рішення Маріупольської міської ради та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку ,

В С Т А Н О В И Л А:

23.09.2010 р. позивач в інтересах ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Маріупольської міської ради, Управління Держкомзему в м. Маріуполі, ОСОБА_2 , про скасування рішення Маріупольської міської ради та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.106 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить: 1) скасування рішення Маріупольської міської ради від 03.09.2009 року №5/29-5057 в частині надання у власність ОСОБА_2 земельної ділянки в СТ «Черемушки» по вул.Першій , туп.Першій, 117; 2) визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку №117 розташовану на території СТ «Черемушки» по вул.Першій , туп.Першій.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що фактично у першому пункті прохальної частини позову позивачем заявлені вимоги, які підлягають розгляду у порядку КАС України, однак пункт другий прохальної частини позову підлягає розгляду у порядку ЦПК України .

Таким чином , вважаю, що позивачу необхідно оформити окремі позовні заяви, розєднавши позовні вимоги стосовно скасування рішення Маріупольської міської ради від 03.09.2009 року №5/29-5057 в частині надання у власність ОСОБА_2 земельної ділянки в СТ «Черемушки» по вул.Першій , туп.Першій, 117, які підлягають розгляду у порядку КАС України та вимоги стосовно визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку №117 розташовану на території СТ «Черемушки» по вул.Першій , туп.Першій, які підлягають розгляду у порядку ЦПК України за місцезнаходженням майна.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 106 КАС України, повинен залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачем вказаних порушень ст.106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, ст.108 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Адміністративний позов Прокурора Приморського району м. Маріуполя в інтересах ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, Управління Держкомзему в м. Маріуполі, ОСОБА_2 , про скасування рішення Маріупольської міської ради та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку - залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення вказаних недоліків до 13.10.2010 року.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Суддя Жовтневого районного

суду м. Маріуполя Л.Г.Шатілова
Справа № 2-а-2543/11
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2011-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа № 2-а-2543/11р./19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

«13»квітня 2011 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., провівши попередній розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про стягнення недоотриманої щомісячної державної соціальної допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

У справі проведено попередній розгляд справи, в ході якого відповідачем надані письмові заперечення проти позову, окрім того сторони по справі надали суду клопотання про розгляд справи без їх участі, у звязку з чим відповідно до ч.3 ст.122 КАС України суд призначає справу до розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 122 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про стягнення недоотриманої щомісячної державної соціальної допомоги закінчити.

Призначити розгляд справи в порядку письмового провадження на «21»квітня 2011р. на «13»годину «00»хвилин, про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.І. Папаценко
Справа № 2-а-40/11
Суддя: Шатілова Л. Г.
Дата ухвалення: 2011-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-40/11
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду.

13 січня 2011 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Шатілова Л.Г., ознайомившись з матеріалами справи адміністративного провадження за позовом Прокурора Приморського району м. Маріуполя в інтересах ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, Управління Держкомзему в м. Маріуполі, ОСОБА_2 , про скасування рішення Маріупольської міської ради та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку ,-

В С Т А Н О В И В:

23.09.2010 р. позивач в інтересах ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Маріупольської міської ради, Управління Держкомзему в м. Маріуполі, ОСОБА_2 , про скасування рішення Маріупольської міської ради та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку .

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 24 вересня 2010 року позовну заяву будо залишено без руху у звязку із порушення при її подачі ст.106 КАС України.

Ухвалою Донецького Апеляційного Адміністративного суду від 03.12.2010 року апеляційну скаргу Прокурора Приморського району м. Маріуполя на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 24.09.2010 року повернуто апелянту.

У справі проведено попередній розгляд справи. Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи адміністративного провадження за Прокурора Приморського району м. Маріуполя в інтересах ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, Управління Держкомзему в м. Маріуполі, ОСОБА_2 , про скасування рішення Маріупольської міської ради та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку на 18.01.2011 року о 13 годині 30 хвилин, про що повідомити учасників процесу.

Суддя Л.Г.Шатілова
Справа № 2-а-2535/11
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2011-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа № 2-а-2535/11р./19
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

18 березня 2011 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену як дитині війни, щомісячну державну соціальну допомогу,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, поданий у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для повернення позовної заяви, відмову у відкриті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену як дитині війни, щомісячну державну соціальну допомогу.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 01 квітня 2011 року о 10:00 год.

Надіслати копії ухвали учасникам судового процесу, розяснити їм їх процесуальні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І. Папаценко
Справа № 2-а-39/11
Суддя: Шатілова Л. Г.
Дата ухвалення: 2011-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-39/11
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду.

13 січня 2011 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Шатілова Л.Г., ознайомившись з матеріалами справи адміністративного провадження за позовом Прокурора Приморського району м. Маріуполя в інтересах ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, Управління Держкомзему в м. Маріуполі, ОСОБА_2 , про скасування рішення Маріупольської міської ради та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку ,-

В С Т А Н О В И В:

23.09.2010 р. позивач в інтересах ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, Управління Держкомзему в м. Маріуполі, ОСОБА_2 , про скасування рішення Маріупольської міської ради та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 24 вересня 2010 року позовну заяву будо залишено без руху у звязку із порушення при її подачі ст.106 КАС України.

Ухвалою Донецького Апеляційного Адміністративного суду від 03.12.2010 року апеляційну скаргу Прокурора Приморського району м. Маріуполя на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 24.09.2010 року повернуто апелянту.

У справі проведено попередній розгляд справи. Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи адміністративного провадження за Прокурора Приморського району м. Маріуполя в інтересах ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, Управління Держкомзему в м. Маріуполі, ОСОБА_2 , про скасування рішення Маріупольської міської ради та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку на 18.01.2011 року о 13 годині 00 хвилин, про що повідомити учасників процесу.

Суддя Л.Г.Шатілова
Справа № 2-а-2543/11
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2011-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа № 2-а-2543/11р./19
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

17 березня 2011 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену як дитині війни, щомісячну державну соціальну допомогу,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, поданий у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для повернення позовної заяви, відмову у відкриті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену як дитині війни, щомісячну державну соціальну допомогу.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 13 квітня 2011 року о 10:00 год.

Надіслати копії ухвали учасникам судового процесу, розяснити їм їх процесуальні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І. Папаценко
Справа № 2-а-2535/11
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2011-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа № 2-а-2535/11р./19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

«01»квітня 2011 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., провівши попередній розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про стягнення недоотриманої щомісячної державної соціальної допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

У справі проведено попередній розгляд справи, в ході якого відповідачем надані письмові заперечення проти позову, окрім того сторони по справі надали суду клопотання про розгляд справи без їх участі, у звязку з чим відповідно до ч.3 ст.122 КАС України суд призначає справу до розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 122 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про стягнення недоотриманої щомісячної державної соціальної допомоги закінчити.

Призначити розгляд справи в порядку письмового провадження на «05»квітня 2011р. на «13»годину «00»хвилин, про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.І. Папаценко
Справа № 2-а-7/11
Суддя: Шатілова Л. Г.
Дата ухвалення: 2011-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-7/11
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 червня 2011 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Шатілова Л.Г., ознайомившись з матеріалами справи адміністративного провадження за позовом Закритого акціонерного товариства «Газета «Приазовський робочий» до реєстратора міського комунального підприємства «Маріупольське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання відмови у реєстрації свідоцтва про право власності незаконною та зобовязання зареєструвати право власності на частку квартири,-

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов надійшов до суду 09.07.2010р., справу передано до розгляду судді Кір?якової Н.П.

09.07.2010 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 20 червня 2011 року заявлено самовідвід головуючої по справі судді Кір?якової Н.П.

Відповідно до розпорядження Керівника Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 23 червня 2011 року призначено повторний автоматичний розподіл справи №2-а-7/11, згідно якого справу передану судді Шатіловій Л.Г.

По справі проведено попереднє судове засідання, проведена бесіда зі сторонами, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні. У справі судом допущено належного відповідача. У звязку з чим, вважаю необхідним призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи адміністративного провадження за позовом Закритого акціонерного товариства «Газета «Приазовський робочий» до реєстратора міського комунального підприємства «Маріупольське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання відмови у реєстрації свідоцтва про право власності незаконною та зобовязання зареєструвати право власності на частку квартири на 25.07.2011 року о 10 годині 30 хвилин, про що повідомити учасників процесу.

Суддя Л.Г.Шатілова
Справа № 2-а-2524/11
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2011-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа № 2-а-2524/11р./19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

«04»квітня 2011 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., провівши попередній розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

У справі проведено попередній розгляд справи, в ході якого відповідачем надані письмові заперечення проти позову, окрім того сторони по справі надали суду клопотання про розгляд справи без їх участі, у звязку з чим відповідно до ч.3 ст.122 КАС України суд призначає справу до розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 122 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії закінчити.

Призначити розгляд справи в порядку письмового провадження на «22»квітня 2011р. на «17»годину «00»хвилин, про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.І. Папаценко
Справа № 2-а-487/11
Суддя: Шатілова Л. Г.
Дата ухвалення: 2011-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

«24» 01 2010 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Шатілова Л.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про стягнення недоотриманої щомісячної державної соціальної допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог ст. 87, 105, 106 КАС України.

Відповідно до статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється строк шість місяців , який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 2 статті 100 КАС України передбачено, що якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд приходить до висновку, що строк звернення до суду пропущено позивачем з поважних причин, оскільки він довготривалий час сподівався на те, що відповідач, як державний орган влади, самостійно виплатить йому доплату до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

У справі судом допущено в якості належного відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору у судовому засіданні, тому проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 121, 122 КАС України,

У Х В А Л И В :

Поновити позивачу пропущений строк для звернення до суду.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про стягнення недоотриманої щомісячної державної соціальної допомоги, та призначити справу до судового розгляду на „28 02 2010 року о „10:00 годині.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Суддя
Справа № 2-а-2486/11
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2011-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа № 2-а-2486/11р./19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

«13»квітня 2011 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., провівши попередній розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про стягнення недоотриманої щомісячної державної соціальної допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

У справі проведено попередній розгляд справи, в ході якого відповідачем надані письмові заперечення проти позову, окрім того сторони по справі надали суду клопотання про розгляд справи без їх участі, у звязку з чим відповідно до ч.3 ст.122 КАС України суд призначає справу до розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 122 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про стягнення недоотриманої щомісячної державної соціальної допомоги закінчити.

Призначити розгляд справи в порядку письмового провадження на «21»квітня 2011р. на «13»годину «00»хвилин, про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.І. Папаценко