Справа № 2-а-155/10
Суддя: Шелудяков Л. В.
Дата ухвалення: 2010-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-155/2010р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2березня 2010 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В., при секретарі Лабовкіній Г.Г., за участю

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Полтава адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Роменського взводу дорожньо- патрульної служби Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора Роменського взводу дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції в Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Зазначив, що 14 грудня 2009 року він рухався на автомобілі НОМЕР_1 з Роменського КХП в напрямку м.Полтави, в якому перевозив насіння соняшнику. Приблизно о 13 годині його зупинили працівники міліції не пояснюючи причину зупинення транспортного засобу та запропонували надати документи для огляду. Після ознайомлення з його документами склали протокол про адміністративне правопорушення ВМ 062602 від 14 грудня 2009 року, в якому зазначили, що він керував автомобілем НОМЕР_2 перевозив вантаж соняшника вагою 21030 кг, чим перевищив величину визначену технічною конструкцією даних транспортних .асобів. Встановлюючи факт перевантаження автомобіля інспектор ДПС керувався лише даними ТТН ААБ №019005 від 14 грудня 2009 року, фактичне зважування вантажу не проводилось. Зважування вантажу проводилось лише при виїзді з території Роменського КХП вагами, що встановлено на комбінат. Інспектор ДПС не взяв до уваги той факт, що автомобільні ваги марки «ЕБІТ», якими проводилось зважування вантажу, мають похибку при вимірюванні в межах 10%, а тому він вважає, що при встановленні факту вчинення адміністративного правопорушення не досліджено достатньо доказів, які мали були б бути досліджені та мають суттєве значення у даній справі.

На підставі вказаного протоколу 14 грудня 2009 року інспектором Роменського взводу дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції в Сумській області ОСОБА_2 відносно нього винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення, якою нього притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф у розмірі 255 грн.

Враховуючи вищевказане просив вказану постанову інспектора ДПС скасувати та закрити провадження по даній справі.

В судовому засіданні позивач повністю підтримав позовні вимоги, посилаючись на викладені в заяві обставини.

Відповідач інспектор Роменського взводу дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, що підтверджується поштовим повідомлення про вручення повістки (а.с.12). Про причини неявки не повідомив. Неявка відповідача відповідно до ст.128 КАС України не є перешкодою для розгляду справи.

Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази, матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВМ 062602 від 14 грудня 2009 року, складеного інспектором Роменського взводу дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції в Сумській області ОСОБА_2, 14 грудня 2009 року в

м.Ромни водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 перевозив вантаж соняшника вагою 21030 кг, що перевищує величину визначену технічною конструкцією даних транспортних засобів, чим порушив п22.1 Правил дорожнього руху та вчив правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч.І ст.122 КУпАП

(а.с.4).

В письмовому поясненні до протоколу ОСОБА_1 свою вину не визнав та зазначив, що він не порушив правил перевезення вантажів, оскільки вантаж, який він перевозив, відповідає технічної характеристики транспортного засобу, яким він керував.

На підставі вказаного протоколу 14 грудня 2009 року інспектором Роменського взводу дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції в Сумській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. (а.с.З).

При розгляді вказаної справи інспектором не враховано технічна характеристика транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 та не перевірена відповідність вантажу, зазначеного в документах, технічної характеристики автомобіля.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Під час розгляду справи відповідач не надав суду доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні ним порушення Правил дорожнього руху.

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

За цих обстави, оскільки відповідачем не зібрано достатніх доказів, які б вказували на наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП, оскаржувану постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності слід скасувати у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

З огляду на вищенаведене та керуючись ст.ст. 17-19, 71, 105. 160-163 КАС України, ст.ст. 17, 18, 247, 288, 293 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 Григоровича до інспектора Роменського взводу дорожньо- патрульної служби Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову від 14 грудня 2009 року інспектора Роменського взводу дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції в Сумській області ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.І ст.122 КУпАП скасувати у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Постанова надрукована суддею власноручно і є оригіналом.

Суддя: