Справа № 0670/5317/12
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Черноліхов С.В.
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

іменем України

"31" серпня 2015 р. Справа № 0670/5317/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Котік Т.С.

суддів: Жизневської А.В.

Малахової Н.М.,

при секретарі Єрикаловій О.О. ,

за участю позивача та представників відповідача:

ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "21" липня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_5 до Державної фінансової інспекції в Житомирській області про зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 21 липня 2015 року задоволено позов ОСОБА_5.

Зобов'язано Державну фінансову інспекцію в Житомирській області нарахувати та виплатити ОСОБА_5 індексацію заробітної плати, виплаченої при її звільненні в березні 2012 року у розмірі 48,43 грн.

В апеляційній скарзі Державна фінансова інспекція в Житомирській області, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду та прийняти нову - про відмову в задоволенні позову. Зокрема, апелянт посилається на те, що висновки суду не узгоджуються з положеннями Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078.

Розглянувши справу, перевіривши законність та обгрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 працювала на посаді заступника начальника відділу інспектування у сфері освіти і науки Контрольно-ревізійного управління в Житомирській області.

Наказом виконуючого обов'язки начальника Державної фінансової інспекції в Житомирській області № 74-о від 05 березня 2012 року позивачку було звільнено із займаної посади у зв'язку з реорганізацією Контрольно-ревізійного управління в Житомирській області в Державну фінансову інспекцію в Житомирській області, скороченням чисельності і штату та відмовою від переведення на іншу посаду за пунктом 1 статті 40 КЗпП України (а.с. 6).

Як вбачається із розрахункового листа за березень 2012 року (а.с. 7), позивачці було виплачено індексацію заробітку у сумі 25, 80 грн. з розміром якої позивачка та погодилася та звернулася до суду з вказаним позовом.

Суд першої інстанції перевіряючи дії відповідача щодо нарахування індексації дійшов висновків, що її нараховано в меншому розмірі.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з вказаним висновком, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Згідно з частиною 1, 3 статті 2 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, оплата праці (грошове забезпечення).

Індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення.

Правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення визначає Порядок проведення індексації грошових доходів населення, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Порядок № 1078), який поширюється на підприємства, установи та організації незалежно від форми власності і господарювання, а також на фізичних осіб, що використовують працю найманих працівників.

Відповідно до пункту 4 Порядку № 1078, індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення.

У межах прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, індексуються оплата праці (грошове забезпечення), допомога по безробіттю та матеріальна допомога у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації безробітного, що надаються залежно від страхового стажу у відсотках середньої заробітної плати, стипендії.

Частина грошових доходів, яка перевищує прожитковий мінімум, встановлений для відповідних соціальних і демографічних груп населення, індексації не підлягає.

Сума індексації грошових доходів громадян визначається як результат множення грошового доходу, що підлягає індексації, на величину приросту індексу споживчих цін, поділений на 100 відсотків.

Зі змісту Порядку №1078 вбачається, що станом на час нарахування індексації, Порядком не було визначено механізм визначення суми індексації та фіксованої її величини у разі, якщо працівник працював неповний робочий місяць.

Натомість, Листом Міністерства праці та соціальної політики України від 30.10.2003 № 024-130 "Щодо індексації грошових доходів населення" роз"яснено порядок нарахування індексації при звільненні працівника, який не відпрацював повний робочий місяць. Як встановлено під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, таке роз"яснення було єдиним на час нарахування позивачці індексації.

Згідно з п. 14 Порядку № 1078 Мінсоцполітики - орган, до компетенції якого належить надання роз'яснень щодо застосування норм цього Порядку.

Листи Мінсоцполітики не є нормативно-правовими актами, які створюють обов'язкові правові наслідки у сфері підвідомчих йому суспільних відносин. Вони є службовою кореспонденцією та мають лише роз'яснювальний, інформаційний характер і не повинні містити нових правових норм, що зачіпають права, свободи та законні інтереси громадян або мають міжвідомчий характер. Отже, керуватися листами Мінсоцполітики можна тільки у разі, якщо вони не містять нових правових норм, тобто роз'яснюють застосування Порядку № 1078, а не змінюють його. У зв"язку з тим, Порядком № 1078 висвітлено не всі питання щодо нарахування індексації, суд першої інстанції обгрунтовано прийняв до уваги роз"яснення, яке викладено в листі Міністерства праці та соціальної політики України від 30.10.2003 № 024-130.

Зокрема, в даному роз"ясненні зазначено, що при звільненні працівника, який не відпрацював повний робочий місяць, індексації підлягає частина грошового доходу в межах прожиткового мінімуму за фактично відпрацьований час.

Як встановлено судом першої інстанції та не заперечується сторонами, в березні 2012 року ОСОБА_5 відпрацювала один робочий день.

Згідно з копією розрахункового листа за березень 2012 року, за один робочий день у вказаному місяці оклад позивачки становив 101,33 грн., доплата за ранг - 4, 29 грн., винагорода за вислугу років - 42, 25 грн., всього дохід становив - 147, 87 грн.

Статтею 12 Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" установлено розмір прожиткового мінімуму на одну особу, зокрема, для працездатних осіб з 1 січня по 31 березня - 1073 гривні.

Відповідно до Порядку № 1078, індексації підлягає дохід у сумі 147, 87 грн., оскільки він не перевищує розміру прожиткового мінімуму на працездатну особу, що діяв в березні 2012 року (1073, 00 грн.).

Оскільки заробітна плата ОСОБА_5 як державного службовця не підвищувалася з лютого 2008 року, тому цей місяць є базовим. Величина приросту індексу споживчих цін для проведення індексації - 50, 20 %, що не оспорюється сторонами.

Отже, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що сума індексації, яка мала бути нарахована позивачці при звільненні у березні 2012 року становить 74, 23 грн. (147,87*50,2/100), а тому позовні вимоги про зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_5 вказану суму індексації є обгрунтованими і підлягають задоволенню.

Доводи апелянта про те, що в разі коли особа працює неповний робочий час, сума індексації визначається в межах прожиткового мінімуму із розрахунку повного робочого часу та виплачується пропорційно відпрацьованому часу, не заслуговую уваги, оскільки зазначений порядок було введено в дію згідно постанови Кабінету міністрів України від 29.01.2014 №36, якою доповнено пункт 4 Порядку №1078.

Також, є безпідставним посилання апелянта на листи Міністерства праці та соціальної політики України, оскільки роз"яснення, які викладено в них були після звільнення позивачки та проведення нарахування індексації.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції щодо обґрунтованості позовних вимог, не містять фактів невірного застосування судом норм матеріального та процесуального права, а тому колегія суддів не вбачає підстав, визначених ст. 202 КАС України, для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Житомирській області залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "21" липня 2015 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.С. Котік

судді: А.В. Жизневська

Н.М. Малахова

Повний текст cудового рішення виготовлено "01" вересня 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_5 АДРЕСА_1,10002

3- відповідачу Державна фінансова інспекція в Житомирській області м-н С.П.Корольова,12,м.Житомир,10014

- ,