Справа № 496/753/15-а
Суддя: Галич О. П.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №496/753/15-а
провадження №2-адр/496/1/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

25 травня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

при секретарі - Горлевому Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання протиправними та скасування рішення сільської ради, щодо відмови у наданні земельної ділянки для ведення городництва, -

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2015 року Біляївським районним судом Одеської області були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання протиправними та скасування рішення сільської ради, щодо відмови у наданні земельної ділянки для ведення городництва.

19 травня 2015 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, у якій заявник посилається на те, що в постанові Біляївського районного суду Одеської області від 16 квітня 2015 року не вказано частину позовних вимог, а саме: зобовязати Великодальницьку сільську раду Біляївського району Одеської області розглянути заяву про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,08 га ОСОБА_1, для ведення городництва в с. В.Дальник, пров. Жовтневий, №1-б, Біляївський район, Одеська область, та вирішити її відповідно до положень ст.ст.22 ч.1, 119 ЗК України.

Сторони у судове засідання не з'явились, повідомлялися про час та місце судового засідання належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 168 КАС України, суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Відповідно ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, 16 квітня 2015 року постановою Біляївського районного суду Одеської області, були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання протиправними та скасування рішення сільської ради, щодо відмови у наданні земельної ділянки для ведення городництва.

В позовних вимогах позивач просив: визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Великодальницької сільської ради від 04 грудня 2014 р. №536 «Про відмову у надані земельної ділянки для ведення садівництва та городництва ОСОБА_1 по 1 пров. Жовтневому, 1 в с. Великий Дальник Біляївського району Одеської області; та зобовязати Великодальницьку сільську раду Біляївського району Одеської області розглянути заяву про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,08 га ОСОБА_1, для ведення городництва в с. В.Дальник, пров. Жовтневий, №1-б, Біляївський район, Одеська область, та вирішити її відповідно до положень ст.ст.22 ч.1, 119 ЗК України.

Однак, 16 квітня 2015 року у судовому засіданні позивач ОСОБА_1 відмовився від однієї позовної вимоги, а саме просив не розглядати вимогу «зобовязати Великодальницьку сільську раду Біляївського району Одеської області розглянути заяву про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,08 га ОСОБА_1, для ведення городництва в с. В.Дальник, пров. Жовтневий, №1-б, Біляївський район, Одеська область, та вирішити її відповідно до положень ст.ст.22 ч.1, 119 ЗК України», що відображено у журналі судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 168 КАС України, про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, так як постанова суду була винесена в межах заявлених вимог позивача і на підставі доказів сторін, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 168 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання протиправними та скасування рішення сільської ради, щодо відмови у наданні земельної ділянки для ведення городництва - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галич О.П.

25.05.2015