Справа № 576/1131/15-а
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 р. Справа № 576/1131/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Подобайло З.Г.

Суддів: Тацій Л.В. , Жигилія С.П.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Заступника начальника управління - начальника відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Лугового Сергія Сергійовича на постанову Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 01.07.2015р. по справі № 576/1131/15-а

за позовом ОСОБА_2

до Заступника начальника управління - начальника відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Лугового Сергія Сергійовича

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до заступника начальника управління - начальника відділу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області Лугового Сергія Сергійовича , в якому просить суд скасувати постанову №24 від 19.02.2015 року заступника начальника Управління-начальника відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області по справі про адміністративне правопорушення, звільнити його від адміністративної відповідальності,провадження по справі закрити.

Постановою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 01 липня 2015р. позов ОСОБА_2 задоволено. Скасовано постанову начальника управління - начальника відділу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області Лугового Сергія Сергійовича від 19 лютого 2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.188-42 КУпАП.

Заступник начальника Управління-начальника відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, не погоджується з вказаною постановою суду, вважає, що при прийнятті оскаржуваної постанови судом неповно з'ясувано обставин, які мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, порушено норми матеріального права, які призвели до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції постанову Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 01.07.2015р. скасувати.

Позивач в судовому засіданні заперечував проти задоволення вимог апеляційної скарги, вважає висновки суду першої інстанції правомірними та просить суд апеляційної інстанції відмовити у задоволенні апеляційної скарги , постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідно до п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2014 № 150 «Питання функціонування територіальних органів Державної архітектурно-будівельної інспекції», територіальні органи Державної архітектурно-будівельної інспекції - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області перебувала в стані припинення як юридична особа публічного права.

Згідно з п.2 вказаної постанови, Кабінет Міністрів України погоджується з пропозицією Державної архітектурно-будівельної інспекції щодо утворення її територіальних органів як структурних підрозділів апарату Інспекції в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі.

Відповідно до п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 09.07.2014 № 294 «Про затвердження Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України», Державній архітектурно-будівельній інспекції забезпечити здійснення її територіальними органами, що ліквідуються, функцій та повноважень, покладених на ці органи, до утворення її територіальних органів як структурних підрозділів апарату Державної архітектурно - будівельної інспекції в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі.

Відповідно до повідомлення про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців 25.02.2015 року внесено запис № 7008473 про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у Сумській області, 37654686.

Відповідно до наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України «Щодо діяльності Управління. Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області» від 31.10.2014 № 368, Управління забезпечує здійснення функцій та повноважень територіального органу, утвореного як структурний підрозділ апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції України, покладених на нього Положенням про Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, затвердженого наказом № 233 від 01.10.2014, на території Сумської області.

Враховуючи наведене, керуючись ст.55 КАС України, колегія суддів протокольною ухвалою замінила Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги, постанову суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимогами, суд першої інстанції виходив з того , що ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.188-42 КУпАП з грубими порушеннями вимог ст.254, 256 та 268 КУпАП, оскільки протокол про адміністративне правопорушення , на підставі якого прийнята оскаржувана постанова , був складений без виклику позивача, до суду взагалі не наданий, тому вищевказана постанова підлягає скасуванню.

Проте , колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 246 КУпАП порядок провадження у справах про адміністративне правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративне правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КпАП України, протокол про адміністративні правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 2, 3 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Згідно ч. 1 ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначається дата і місце розгляду справи.

Статтею 268 КпАП України передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.285 КпАП України, постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови вручається під розписку. В разі, якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі.

Судом апеляційної інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи , що відповідно до направлення для проведення позапланової перевірки від 02.02.2015 № 99, яке отримано ОСОБА_2 04.02.2015 року про , що свідчить підпис на копії направлення, фахівцем управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області проведена позапланова перевірка виконання припису № 1116 від 01.08.2014р. , виданого ОСОБА_2 , яким вимагалося оформити документи на самочинно побудований у 2002р. гараж(а.с. 76).

За результатами перевірки у присутності ОСОБА_2 був складений акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 09.02.2015 № 99 , в якому зафіксовано , що вимоги припису № 1116 від 01.08.2014 р. щодо оформлення документів на самочинно побудований гараж по вул. Інститутська, 10, м. Глухів згідно вимог чинного законодавства не виконані, чим порушено п.3 ч.4 ст.41 Закону України «Про регулюванню містобудівної діяльності », абз.3 п.14 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553.

Відповідно до п.17 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 «Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю» у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол.

09.02.2015р. головним державним інспектором був складений протокол № 99 про адміністративне правопорушення за ч.І ст. 188-42 КУпАП за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю.

Згідно протоколу від 09.02.2015 № 99 розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 19.02.2015 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області.

Другий примірник акту перевірки від 09.02.20105 № 99 та протоколу про адміністративне правопорушення від 09.02.2015 № 99 ОСОБА_2 отримав 09.02.2015р., про що свідчить його підпис на акті та протоколі.

Зауважень з боку ОСОБА_2 щодо складених матеріалів перевірки при їх складанні та отриманні не надано.

19.02.2015р. на розгляд адміністративної справи ОСОБА_2 не з'явився, про дату, місце і час був повідомлений, клопотань про перенесення не надсилав.

19.02.2015 р. заступником начальника управління - начальником відділу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області Луговим С.С. винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення № 24 , якою притягнуто ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.І ст. 188-42 КУпАП та накладено штраф у сумі 5100,0 грн.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає , що відповідачем дотримано вимоги КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення , тому постанова по справі про адміністративне правопорушення постанови № 24 від 19.02.2015 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 є законною та такою, що не підлягає скасуванню.

Вищевказане спростовує висновки суду першої інстанції щодо порушень при складанні протоколу та розгляді питання про притягнення до адміністративної відповідальності, що свідчить про неправильне застосування норм матеріального права, тому відповідно п.4 ст. 202 КАС України постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Заступника начальника управління - начальника відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Лугового Сергія Сергійовича задовольнити.

Постанову Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 01.07.2015р. по справі № 576/1131/15-а скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.
Судді(підпис) (підпис) Тацій Л.В. Жигилій С.П.
Повний текст постанови виготовлений 31.08.2015 р.