Справа № 2а-10243/10/0470
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2010-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 жовтня 2010 р. Справа №2а-10243/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, третя особа ОСОБА_2, про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 серпня 2010 року звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»Дніпропетровської обласної ради, третя особа ОСОБА_2, з позовними вимогами про:

- визнання дій Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»Дніпропетровської обласної ради щодо відмови в реєстрації права власності за позивачем, ОСОБА_1, на 1/3 частину домоволодіння, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Тупикова, буд. 48, на підставі Дублікату свідоцтва про право на спадщину від 17 лютого 1995 року, виданого 02 грудня 2009 року Другою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою за реєстром №2-1455, - незаконними;

- зобовязання Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»Дніпропетровської обласної ради здійснити реєстрацію права власності за позивачем, ОСОБА_1, на 1/3 частину домоволодіння, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Тупикова, буд. 48, на підставі Дублікату свідоцтва про право на спадщину від 17 лютого 1995 року, виданого 02 грудня 2009 року Другою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою за реєстром №2-1455.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2010 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху у звязку із недотриманням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків до 01 жовтня 2010 року.

Зокрема, зазначено, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: визначення позовних вимог відповідно до вимог статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України; та надання копій такого позову відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

На адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду 23 вересня 2010 року надійшла виправлена позовна заява, в якій заявлено позовні вимоги про зобовязання Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»Дніпропетровської обласної ради здійснити реєстрацію права власності за позивачем, ОСОБА_1, на 1/3 частину домоволодіння, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Тупикова, буд. 48, на підставі Дублікату свідоцтва про право на спадщину від 17 лютого 1995 року, виданого 02 грудня 2009 року Другою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою за реєстром №2-1455.

Таким чином, у строк, встановлений судом, недоліки позовної заяви, визначені ухвалою від 14 вересня 2010 року, позивачем усунуто частково.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про їх невідповідність вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства.

Згідно частини 4 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

В отриманій Дніпропетровським окружним адміністративним судом позовній заяві відсутній підпис позивача та дата підписання позовної заяви.

Крім того, в порушення вимог статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України, у поданій позовній заяві не визначено статус третьої особи.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, третя особа ОСОБА_2, про зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви до 25 листопада 2010 р.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: визначення статусу третьої особи відповідно до положень статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України; підписання позовної заяви із зазначенням дати; та надання копій такого позову відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_3