overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/13423/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 серпня 2015 року м. Київ № 826/13423/15

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюк О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5

до Київської міської ради Київської міської державної адміністрації Виконавчого органу Київської міської ради Подільської районної в м.Києві державної адміністрації Подільського районного управління Головного управління МВС України в місті Києві

про скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає поверненню позивачеві, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Статтею 106 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Позивачі звернулися із позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.07.2015 позовну заяву залишено без руху, зобов'язано позивачів усунути вказані в ухвалі суду недоліки у дводенний строк з дня отримання даної ухвали.

Вищезазначена ухвала направлена позивачам та отримана ОСОБА_1 - 16.07.2015, ОСОБА_5 - 21.07.2015 та ОСОБА_2 - 17.08.2015 (конверт повернувся з відміткою пошти «за закінчення встановленого терміну зберігання». Таким чином, недоліки позовної заяви слід було усунути до 18.08.2015 включно.

Станом на 31.08.2015 до суду доповнення до позовної заяви не надходили. Слід зауважити, що позивачі знаходяться територіально в місті Києві. Таким чином, на думку суду, строки встановлені судом для усунення недоліків є достатніми. Поряд з цим, станом на 31.08.2015 клопотань від позивачів щодо продовження процесуальних строків в порядку ст. 102 до суду не подавалися.

В зв'язку з тим, що станом на 31.08.2015 позивачами не виконані вимоги ухвали від 10.07.2015, позовна заява підлягає поверненню, оскільки позивачами не усунуто недоліки позовної заяви.

В той же час, суд вважає за необхідне направити позовні матеріали на адресу першого позивача - ОСОБА_1

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 повернути

Ухвалу про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати позивачу - ОСОБА_1 негайно.

Копію ухвали про повернення позовної заяви скерувати ОСОБА_2, ОСОБА_5

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 826/14890/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 серпня 2015 року м. Київ № 826/14890/15

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюк О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_3

до Міністерства внутрішніх справ України Державної судової адміністрації України

про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає поверненню позивачеві, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Статтею 106 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Позивачі звернулися із позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.07.2015 позовну заяву залишено без руху, зобов'язано позивачів усунути вказані в ухвалі суду недоліки у дводенний строк з дня отримання даної ухвали.

Вищезазначена ухвала отримана ОСОБА_1 нарочно - 29.07.2015, а ОСОБА_3 направлена поштою та отримана останньою - 17.08.2015. Таким чином, недоліки позовної заяви слід було усунути до 19.08.2015 включно.

Станом на 31.08.2015 до суду доповнення до позовної заяви не надходили. Слід зауважити, що позивачі знаходяться територіально в місті Києві. Таким чином, на думку суду, строки встановлені судом для усунення недоліків є достатніми. Поряд з цим, станом на 31.08.2015 клопотань від позивачів щодо продовження процесуальних строків в порядку ст. 102 до суду не подавалися.

В зв'язку з тим, що станом на 31.08.2015 позивачами не виконані вимоги ухвали від 10.07.2015, позовна заява підлягає поверненню, оскільки позивачами не усунуто недоліки позовної заяви.

В той же час, суд вважає за необхідне направити позовні матеріали на адресу першого позивача - ОСОБА_1

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_3 повернути.

Ухвалу про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати позивачу - ОСОБА_1 негайно.

Копію ухвали про повернення позовної заяви скерувати ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 826/15861/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 серпня 2015 року м. Київ № 826/15861/15

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюк О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві

до Державного підприємства "Державний Госпрозрахунковий науково-дослідний конструкторський центр "Вектор" при інституті проблем матеріалознавства імені І.М. Францевича НАНУ"

про стягнення заборгованості 1 299,99 грн

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає поверненню позивачеві, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Статтею 106 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Позивач звернувся із позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.08.2015 позовну заяву залишено без руху, зобов'язано позивача усунути вказані в ухвалі суду недоліки у триденний строк з дня отримання даної ухвали.

Вищезазначена ухвала направлена позивачу. Вказане поштове відправлення отримане останнім - 14.08.2015. Таким чином, недоліки позовної заяви слід було усунути до 18.08.2015 включно.

Станом на 31.08.2015 до суду доповнення до позовної заяви не надходили. Слід зауважити, що позивач (суб'єкт владних повноважень) знаходиться територіально в місті Києві. Таким чином, на думку суду, строки встановлені судом для усунення недоліків є достатніми. Поряд з цим, станом на 31.08.2015 клопотань від позивача або його представника щодо продовження процесуальних строків в порядку ст. 102 до суду не подавалися.

В зв'язку з тим, що станом на 31.08.2015 позивачем не виконані вимоги ухвали від 07.08.2015, позовна заява підлягає поверненню, оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Києві повернути.

Ухвалу про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати позивачу негайно.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 826/14056/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

31 серпня 2015 року м. Київ № 826/14056/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Кротюка О.В., при секретарі судового засідання Гафарли К.І, розглянувши адміністративну справу у попередньому судовому засіданні за позовом Громадянина Судану ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов"язання вчинити дії

Обставини справи:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.07.2015 відкрито провадження в адміністративній справі та встановлено строк для проведення підготовчого провадження.

Під час проведення підготовчого провадження, з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи суд визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору; з'ясував, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення; прийняв рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Відповідно до ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду. В ухвалі про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду зазначається, які підготовчі дії проведені, і встановлюються дата, час та місце розгляду справи.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження по справі чи закриття провадження у справі немає. Необхідності в залученні третіх осіб на даній стадії процесу немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні колегіально.

Наступне судове засідання відбудеться в приміщені Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, б. 81-а, зал судового засідання №101.

Про дату та час наступного судового засідання повідомити сторін додатково шляхом надсилання судових повісток в порядку ст. 33 КАС України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 826/13537/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

31 серпня 2015 року м. Київ № 826/13537/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Кротюка О.В., при секретарі судового засідання Гафарли К.І, розглянувши адміністративну справу у попередньому судовому засіданні за позовом Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, треті особи Комунальне підприємство "Київпастранс", Публічне акціонерне товариство "Київенерго", Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіті транспорт Груп", Державне територіально - галузеве об"єднання "Південно - Західна залізниця", Дочірнє підприємство "Автоскладальний завод №1 "ПАТ "Автомобільна компанія Богдан Моторс" про виключення майна з - під арешту

Обставини справи:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.07.2015 відкрито провадження в адміністративній справі та встановлено строк для проведення підготовчого провадження.

Під час проведення підготовчого провадження, з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи суд визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору; з'ясував, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення; прийняв рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Відповідно до ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду. В ухвалі про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду зазначається, які підготовчі дії проведені, і встановлюються дата, час та місце розгляду справи.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження по справі чи закриття провадження у справі немає. Необхідності в залученні третіх осіб на даній стадії процесу немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні колегіально.

Наступне судове засідання відбудеться в приміщені Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, б. 81-а, зал судового засідання №101.

Про дату та час наступного судового засідання повідомити сторін додатково шляхом надсилання судових повісток в порядку ст. 33 КАС України.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 826/13587/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Кротюка О.В., при секретарі судового засідання Гафарли К.І, розглянувши позовну заяву

до

Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті

про

скасування наказу №263 від 03.07.2015

Обставини справи:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.07.2015 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання на 31.08.2015.

Ознайомившись з поданим клопотанням, суд дійшов до висновку прио можливість розгляду останнього за відсутності позивача.

Поряд з цим, судом встановлено наступне.

Так, п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляджу, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 155, ст. 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті задовольнити.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 826/18115/14
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

за позовом

Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до

Державного підприємства "Науково-технічний центр "ОРТ"

про

стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків,

В С Т А Н О В И В:

24.06.2015 в адміністративній справі видано виконавчий лист.

Вказану заяву передано на розгляду судді Кротюку О.В.

Вирішуючи подане клопотання по суті суд виходить з наступного.

Частиною 1, 2 ст. 259 КАС України встановлено, що виконавчий лист має відповідати вимогам, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку допущену при його оформлені або видачі.

В той же час, п. 5, 6 ч. 1 ст. 18 вказаного закону визначено вимоги до виконавчого документу, зокрема у виконавчому документі зазначаються строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, дата набрання законної (юридичної) сили рішенням.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» інші виконавчі документи пред'являються до виконання - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Враховуючи те, що рішення по справі набрало законної сили 10.02.2015, строком пред'явлення виконавчого документу до виконання у відповідності до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» є – 11.02.2016.

З урахування вищевикладеного, суд дійшов до висновку про задоволення заяви Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про виправлення помилки у виконавчому листі.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 826/10191/14
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О., здійснюючи підготовку до судового розгляду справи

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Проектно-будівельне підприємство “ЛЕВ”

до

третя особа

Державної архітектурно-будівельної інспекції України

Товариство з обмеженою відповідальністю “Архітектурно-проектна майстерня “Реставратор”

про

визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування приписів, наказу та постанов

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 121, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х ВА Л И В:

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал судових засідань №35.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Кузьменко
Справа № 808/3001/14
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 березня 2015 року справа № 808/3001/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Державної реєстраційної служби України

на постанову : Запорізького окружного адміністративного суду від 29.12.2014р. у справі № 808/3001/14

за позовом: ОСОБА_1

до: Реєстраційної служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області Державної реєстраційної служби України

третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору публічне акціонерне товариство "Фінбанк"

про: визнання протиправним та скасування рішення ,

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 808/3001/14 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 14:40 годин 26 травня 2015 р.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, прим. 504 .

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ справа призначена до розгляду у складі: головуючого судді - Добродняк І.Ю, суддів - Бишевської Н.А. Семененка Я.В. .

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі:

-забезпечити явку у судове засідання повноважних представників ( представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні, та належним чином завірені копії довіреностей для залучення до матеріалів справи)

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Добродняк
Справа № 322/310/15-а (2-а/322/5/15)
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 травня 2015 року справа № 322/310/15-а (2-а/322/5/15)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою ОСОБА_1

на постанову : Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 10.04.2015р. у справі № 322/310/15-а (2-а/322/5/15)

за позовом: ОСОБА_1

до: Інспектора ДПС ВДАІ Ігнатова Олександра Івановича

про: визнання незаконними та скасування протоколу та постанови про накладення адміністративного стягнення ,

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 322/310/15-а (2-а/322/5/15) до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 14:15 годин 07 липня 2015 р.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, прим. 504 .

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ справа призначена до розгляду у складі: головуючого судді - Добродняк І.Ю, суддів - Бишевської Н.А. Семененка Я.В. .

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі:

-забезпечити явку у судове засідання повноважних представників ( представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні, та належним чином завірені копії довіреностей для залучення до матеріалів справи)

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Добродняк
Справа № 808/3001/14
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"20" березня 2015 р. справа № 808/3001/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю. , ознайомившись з апеляційною скаргою Державної реєстраційної служби України

на постанову : Запорізького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2014 р. у справі № 808/3001/14

за позовом: ОСОБА_1

до: Реєстраційної служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області Державної реєстраційної служби України

третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору публічне акціонерне товариство "Фінбанк"

про: визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної реєстраційної служби України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2014 р. у справі № 808/3001/14 .

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Скаржнику:

- надати суду докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги;

Іншим особам:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу або пояснення стосовно позиції по справі.

- надати суду докази на спростування (або обґрунтування) доводів апеляційної скарги;

Сторонам:

- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції. позивачу

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Добродняк