Справа № 2а-701/11
Суддя: Філіпова Т.Л.
Дата ухвалення: 2011-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

"02" червня 2011 р. Справа № 2а-701/11

номер рядка статистичного звіту 3.7.1

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Філіпової Т.Л.

суддів: Євпак В.В.

ОСОБА_1,

при секретарі Щепанській Т.П. ,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2,

від відповідача: не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від "10" лютого 2011 р. у справі № 2а-701/11 за позовом ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови ,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 10.02.2011 року позовну заяву залишено без розгляду у зв'язку з пропуском встановленого законом строку звернення до суду.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати незаконну, на його думку, ухвалу, а справу направити до того ж суду для продовження розгляду справи. При цьому посилається на незаконність, необєктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, позивача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 08.02.2011 року подав до Корольовського районного суду м. Житомира позовну заяву про скасування постанови інспектора ОРД ВДАІ м.Житомира молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу від 03.02.2011р. та закриття провадження в адміністративній справі.

Суд першої інстанції помилково прийшов до висновку щодо залишення позову без розгляду з огляду на наступне.

Постанова серії АМ1 №050054 в справі про адміністративне правопорушення стосовно громадянина ОСОБА_2 була складена 03.02.2011 року.

Відповідно до ч. ч.1,3 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Із тексту вказаної постанови вбачається, що підпис правопорушника відсутній, а копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності надіслано рекомендованим листом ОСОБА_2 06.02.2011 року за вих №884. Враховуючи положення Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 12.12.2007р. №1149 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 19.12.2007р. за №1383/14650, в п.4.1 яких визначено, що строк пересилання кореспонденції в межах одного населеного пункту складає 3 дні, та приймаючи до уваги приписи ч.6 ст.103 КАС України, строк оскарження постанови про адміністративне правопорушення від 03.02.2011р. закінчився 21.02.2011р.

Враховуючи наведене, а також взявши до уваги, що адміністративний позов подано 08.02.2011р. (згідно з датою на штампі реєстрації вхідної кореспонденції канцелярії Корольовського районного суду м.Житомира), позивачем не був пропущений строк подання адміністративного позову.

Отже, висновок суду першої інстанції про те, що позивачем пропущено строк звернення до суду з адміністративним позовом, не відповідає матеріалам справи та фактичним обставинам.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що 23.01.2011 року інспектором ОРД ВДАІ м.Житомира молодшим лейтенантом міліції ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АМ1 №157014, а не винесено оскаржувану постанову серії АМ1 №050054 в справі про адміністративне правопорушення стосовно громадянина ОСОБА_2

За таких підстав колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції про залишення позову без розгляду є незаконною і підлягає скасуванню.

Згідно зі ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню і направити справу для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 106, 195, 196, 199, 205, 206 Кодексу адміністративного суду України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 10 лютого 2011 року у справі №2а-701/11 скасувати.

Справу №2а-701/11 направити на розгляд до Корольовського районного суду м. Житомира.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена, оскільки не перешкоджає подальшому руху справи.

Головуючий суддя Т.Л. Філіпова

судді: В.В. Євпак

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Степанюк Сергій Вікторович пров.1- й Селецький 18,кв.1,м.Житомир,10009

3- відповідачу ОСОБА_4 державтоінспекції УМВС України в Житомирській області вул.Щорса 96,м.Житомир,10031