overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22а-2819/11
Суддя: Кізюн О. Ю.
Дата ухвалення: 2011-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22а-2819/11
У Х В А Л А

04 березня 2011 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Кізюн О.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Деражнянському районі на рішення Деражнянського районного суду від 14 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Деражнянському районі Хмельницької області про стягнення недовиплаченої грошової допомоги як дитині війни,

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

Відповідно до абзацу пятнадцятого пункту 1 розділу XII „Прикінцеві положення Закону України „Про судоустрій і статус суддів, в редакції Закону України від 02.12.2010 р. N 2748-VI), подана апеляційна скарга підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства апеляційним судом Хмельницької області.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України Деражнянському районі на рішення Деражнянського районного суду від 14 червня 2010 року.

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обовязки направити особам, які беруть участь у справі, та надати їм пятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: підпис

Копія вірна: Суддя О.Ю. Кізюн
Справа № 2а-2251/10/0370
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2010-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-2251/10/0370

УХВАЛА

07 вересня 2010 року

Справа № 2а-2251/10/0370

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Димарчук Т.М.,

вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Нововолинську до Державного підприємства "Волиньвугілля" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Нововолинську звернулося з адміністративним позовом до Державного підприємства "Волиньвугілля" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2010 року дану справу було призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:50 07 вересня 2010 року.

Позивач 07 вересня 2010 року надіслав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача 07 вересня 2010 року надіслав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 3 КАС України письмове провадження –розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Оскільки від осіб, які беруть участь у справі, надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому суд приходить до висновку, що судовий розгляд даної справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 3, ч. 4 ст. 122 ст. 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Нововолинську до Державного підприємства "Волиньвугілля" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Суддя Т.М. Димарчук
Справа № 2а-4066/10/0770
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2010-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-4066/10/0770

Cправа № 2а-4066/10/0770

Ряд стат. звіту № 6.13

Код - 03

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"04" листопада 2010 р. м. Ужгород

в с т а н о в и в:

Адміністративний позов подано з дотриманням ст.ст. 104-106 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, суддя, –

у х в а л и в:

2. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 17 листопада 2010 року надати Закарпатському окружному адміністративному суду заперечення проти позову та інші докази, які у нього є.

4. Підготовку справи до судового розгляду провести 17 листопада 2010 року .

5. Справа буде розглянута суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шешеня О.М.
Справа № 2а-4062/10/0770
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2010-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-4062/10/0770

Cправа № 2а-4062/10/0770

Ряд стат. звіту № 6.6.6

Код - 03

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"04" листопада 2010 р. м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Інвестиційно-Будівельна група", Державного реєстратора Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації та Державного реєстратора виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації,-

в с т а н о в и в:

Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Закарпатської області звернулася до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Інвестиційно-Будівельна група", Державного реєстратора Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації та Державного реєстратора виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації щодо зміни місцезнаходження ТОВ "Українська Інвестиційно-Будівельна група".

Адміністративний позов подано з дотриманням ст.ст. 104-106 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, суддя, –

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Інвестиційно-Будівельна група", Державного реєстратора Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації та Державного реєстратора виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації щодо зміни місцезнаходження ТОВ "Українська Інвестиційно-Будівельна група".

2. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки.

3. Відповідачам, у разі заперечення проти позову, в строк до 17 листопада 2010 року надати Закарпатському окружному адміністративному суду заперечення проти позову та інші докази, які у них є.

4. Відповідачу 3, Державному реєстратору виконавчого комітету Ужгородської міської ради надати Закарпатському окружному адміністративному суду в строк до 17 листопада 2010 року документи, на підставі яких були здійсненні записи №14-15 в реєстраційній справі ТОВ "Українська - Інвестиційно - Будівельна група" з Шевченської районної у місті Києві державної адміністрації, м. Київ, Шевченківський район, вул. Артема, 10 до Закарпатської області, м. Ужгород, вул. Грушевського, 25.

5. Підготовку справи до судового розгляду провести 17 листопада 2010 року .

6. Справа буде розглянута суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шешеня О.М.
Справа № 2а-4118/10/0770
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2010-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 2а-4118/10/0770
Ряд стат. звіту № 6.6.2
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"05" листопада 2010 р. м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції в Закарпатській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

в с т а н о в и в:

Ужгородська міжрайонна державна податкова інспекція в Закарпатській області звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов подано з дотриманням ст.ст. 104-106 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції в Закарпатській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

2. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 17 листопада 2010 року надати Закарпатському окружному адміністративному суду заперечення проти позову та інші докази, які у нього є.

4. Підготовку справи до судового розгляду провести 17 листопада 2010 року .

5. Справа буде розглянута суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шешеня О.М.
Справа № 2а-4177/10/0770
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2010-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 2а-4177/10/0770
Ряд стат. звіту № 6.13
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"11" листопада 2010 р. м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Прокурора м. Мукачево в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачево до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 4120,13 грн.,-

в с т а н о в и в:

Прокурор м. Мукачево в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачево звернувся до суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 4120,13 грн.. Адміністративний позов подано з дотриманням ст.ст. 104-106 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Прокурора м. Мукачево в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачево до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 4120,13 грн..

2. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 26 листопада 2010 року надати Закарпатському окружному адміністративному суду заперечення проти позову та інші докази, які у нього є.

4. Підготовку справи до судового розгляду провести 26 листопада 2010 року .

5. Справа буде розглянута суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шешеня О.М.
Справа № 2а-4750/10/0770
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2011-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-4750/10/0770

Cправа № 2а-4750/10/0770

Ряд стат. звіту № 6.13

Код - 03

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"23" грудня 2010 р. м. Ужгород

в с т а н о в и в:

Адміністративний позов подано з дотриманням ст.ст. 104-106 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, суддя, –

у х в а л и в:

2. Невідкладно надіслати сторонам копію ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Відповідачу, у разі заперечення проти позову, надати суду у термін до 10 січня 2011 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Підготовку справи до судового розгляду провести 10 січня 2011 року .

5. Справа буде розглянута суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шешеня О.М.
Справа № П/800/116/15
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

1 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 травня 2015 року в справі за його позовом до Верховної Ради України про визнання відповіді невірною, а бездіяльності щодо надання вірної відповіді - протиправною,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 з підстави, установленої пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), подав заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 травня 2015 року.

Заява ОСОБА_1 про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238, 239, 239-1 КАС.

6 липня 2015 року суддею Верховного Суду України постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та відповідно до статті 240-1 КАС здійснено підготовку до її розгляду, під час якої: витребувано матеріали справи; встановлено суть правових відносин, які виникли між сторонами; здійснено аналіз законодавства.

Оскільки підготовчі дії, необхідні для розгляду справи Верховним Судом України, проведені, керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання відповіді невірною, а бездіяльності щодо надання вірної відповіді - протиправною, до розгляду у Верховному Суді України на 10-у годину 22 вересня 2015 року.

Справу розглянути у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Апарату Верховного Суду України повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № П/811/2352/14
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

1 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Гриціва М.І., Терлецького О.О., -

розглянувши заяву Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Кіровоградській області (далі - Інспекція) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом спільного українсько-польського підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Укренергопол» до Інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 24 квітня 2015 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, Інспекція звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС.

У заяві Інспекція посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм процесуального права, а саме: статей 213, 214 КАС.

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 жовтня 2014 року (справа № К/800/50825/14), яка, на думку Інспекції, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування касаційним судом норм процесуального права, оскільки вирішення суддею касаційного суду питання про відкриття касаційного провадження чи відмову у його відкритті залежить від встановлення передбачених законом підстав для вчинення відповідної процесуальної дії.

Зазначене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої Інспекцією заяви.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом спільного українсько-польського підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Укренергопол» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 квітня 2015 року року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда

Судді: М.І. Гриців

О.О. Терлецький
Справа № 804/7510/14
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

1 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Коротких О.А., Маринченка В.Л., -

розглянувши заяву Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області (далі - Інспекція) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради до Інспекції про визнання протиправними та скасування пунктів вимоги,

в с т а н о в и л а:

Дніпропетровський окружний адміністративний суд постановою від 22 липня 2014 року позов задовольнив частково.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд постановою від 26 лютого 2015 року рішення суду першої інстанції скасував та прийняв нове - про відмову в задоволенні позову.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 21 травня 2015 року скасував постанову суду апеляційної інстанції та залишив в силі постанову суду першої інстанції.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, Інспекція звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд, як видно зі змісту заяви з урахуванням усунення її недоліків, з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

У заяві Інспекція посилається на неправильне застосування судом касаційної інстанції положень статей 10, 15 Закону України від 26 січня 1993 року № 2939-ХІІ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні».

На обґрунтування заяви додано копію постанови Верховного Суду України від 18 вересня 2014 року - на підтвердження невідповідності оскаржуваного судового рішення викладеному у цій постанові висновку щодо застосування норм матеріального права.

Проте аналіз зазначених судових рішень свідчить, що вони ухвалені за різних фактичних обставин, які були встановлені судами під час розгляду цих справ, а перевірка правильності встановлення цих обставин не входить до компетенції Верховного Суду України.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування пунктів вимоги за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда

Судді: О.А. Коротких

В.Л. Маринченко
Справа № 2а-45438/11
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

1 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 березня 2015 року у справі за його позовом до управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України вказаного вище судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) ухвалою судді Верховного Суду України від 25 червня 2015 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків заяви до 31 липня 2015 року.

Зокрема, в ухвалі йшлося про те, що: зі змісту заяви не зрозуміло з яких підстав заявником подано заяву; у заяві не наведено обґрунтування підстав для перегляду судового рішення Верховним Судом України; вимога заявника про те, яке рішення має за його заявою прийняти Верховний Суд України, викладена без урахування вимог статті 243 КАС; до заяви не додано копії рішень, зазначених у пунктах 3-5 частини першої статті 239-1 КАС, залежно від того, з яких підстав вона подається.

3 серпня 2015 року до Верховного Суду України на виконання цієї ухвали надійшла заява ОСОБА_1 з якої вбачається, що заявник вказані вище недоліки не усунув.

Оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 та 239-1 КАС і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку, то заява відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 239-2 цього Кодексу підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного та керуючись статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 березня 2015 року у справі за його позовом до управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про стягнення заборгованості повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда