Справа № 2-а-5708/11
Суддя: Парій О. В.
Дата ухвалення: 2011-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5708/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2011 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Парій О.В.

при секретарі - Мирошниченко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України в Запорізькій області та до інспектора ДПС ВДАІ м.Бердянська ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову, винесену інспектором ДПС ВДАІ м.Бердянська ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення. Зазначив, що 18 листопада 2010 року він, керував транспортним засобом по вул..Дюміна та на перехресті з пр.-м Пролетарський мав намір виконати поворот ліворуч. На дозвільний сигнал світлофору розпочав ріх в наміченому напрямку та зупинив транспортний засіб для того, щоб надати перевагу в русі транспортним засобам, які рухалися назустріч та виконували поворот направо. За час роботи дозвільного сигналу світлофору не зміг виконати поворот ліворуч та після увімкнення червоного світла залишився на місці, оскільки по пр-ту Пролетарському почали рух автомобілі, яким він міг створити аварійну ситуацію. Після завершення маневру на дозволяючий сигнал, за перехрестям він був зупинений інспектором ДАІ, який склав протокол та виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, зазначивши, що він виїхав на перехрестя та не закінчив проїзд у наміченому напрямку. Вважає постанову незаконною, оскільки на перехрестя не виїжджав.

В судове засідання позивач не зявився. Повідомлений. Суду надано заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання відповідачі не зявилися. Про час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Аналізуючи надані докази суд приходить до наступного.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 18 листопада 2010 року інспектором ДПС ВДАІ м.Бердянська ОСОБА_2, ОСОБА_1 18 листопада 2010 року о 08-20 в м.Бердянськ по вул.Дюміна на перехресті з пр-м Пролетарським, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїхав на перехрестя на дозвільний сигнал світлофору та не виїхав у наміченому напрямку незалежно від сигналу світлофору на виїзді, зупинившись на перехресті, чим порушив п.16.8. ПДР України, за що передбачено відповідальність за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Постановою по справі про адміністративне правопорушення від 18 листопада 2010 року, винесеної інспектором ДПС ВДАІ м.Бердянська ОСОБА_2, ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні вказаного правопорушення та його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Відповідно до п. 16.8. Розділу Проїзд перехрестьта п. 1.10. Розділу Загальні положенняПравил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.01 року №1306 (із змінами та доповненнями), водій, який виїхав на перетинання проїзних частин згідно сигналу світлофору, який дозволяє рух, повинен виїхати в наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофору на виїзді. Перехрестя - місце перетинання, примикання або розгалуження доріг на одному рівні, межею якого є уявлені лінії між началом закруглень країв проїзної частини кожної з доріг.

Згідно з частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення за порушення водіями правил проїзду перехресть передбачена відповідальність у вигляді штрафу від двадцяти пяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не надав суду докази в підтвердження правомірності винесеного ним рішення. Постанова у справі про адміністративне правопорушення не може ґрунтуватися лише на протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що постанова інспектора ДПС ВДАІ м.Бердянська ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення від 18.11.10 року підлягає скасуванню.

Вимоги щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення задоволенню не підлягають, оскільки вирішення зазначеного питання знаходиться в компетенції посадової особи, яка уповноважено вирішувати справу про адміністративне правопорушення в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Вимоги, заявлені до Управління ОСОБА_3 України в Запорізькій області, задоволенню не підлягають, оскільки відповідачем у даній категорії справ є посадова особа, яка винесла оскаржуване рішення.

Керуючись ст.ст. 2 - 14, 69 - 86, 99, 100, 102, 104, 122, 158 - 163, 184-186 КАС України, ч. 2 ст. 122 КУпАП, п. 16.8. Розділу Проїзд перехрестьта п. 1.10. Розділу Загальні положенняПравил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.01 року №1306 (із змінами та доповненнями), суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову інспектора ДПС ВДАІ м.Бердянська ОСОБА_2 від 18 листопада 2010 року серії АР1 № 037290 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень скасувати.

В частині вимог до Управління ОСОБА_3 України в Запорізькій області та вимог щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Парій