Справа № 815/563/15
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2015 р. Справа № 815/563/15

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Кравченко М.М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Стас Л.В.

суддів - Турецької І.О., Косцової І.П.

за участю секретаря -Шановської М.О.

за участю представників позивача -Соломон Т.С., Кузнецової М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 травня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Одеський завод залізобетонних виробів» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання дії неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ТОВ «Одеський завод залізобетонних виробів» звернувся з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області, в якому просив визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області щодо невизнання уточнюючих розрахунків № та № до декларації податку на додану вартість за жовтень 2014 року, поданих 06.12.2014 року в електронній формі до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області, та зобов'язати Державну податкову інспекцію у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області визнати як податкову звітність та прийняти уточнюючі розрахунки № та № до декларації з податку на додану вартість за жовтень 2014 року, подані 06.12.2014 року в електронній формі.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 27 травня 2015 року - позов задоволено.

Визнано неправомірними дії Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області щодо невизнання уточнюючого розрахунку до декларації з ПДВ за жовтень 2014 року поданого 06.12.2014 року в електронній формі до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області (№ ).

Визнано неправомірними дії Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області щодо невизнання уточнюючого розрахунку до декларації з ПДВ за жовтень 2014 року поданого 06.12.2014 року в електронній формі до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області (№ ).

Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області визнати як податкову звітність та прийняти уточнюючий розрахунок до декларації з ПДВ за жовтень 2014 року поданий 06.12.2014 року в електронній формі до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області (№ ).

Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області визнати як податкову звітність та прийняти уточнюючий розрахунок до декларації з ПДВ за жовтень 2014 року поданий 06.12.2014 року в електронній формі до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області (№ ).

В апеляційній скарзі, Державна податкова інспекція у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, посилаючись на порушення судом 1-ї інстанції норм матеріального і процесуального права, просить постанову суду від 27.05. 2015 року - скасувати, прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши

законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.11.2014 року позивач подав до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2014 року.

27.11.2014 року, 01.12.2014 року, 02.12.2014 року, 06.12.2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Одеський завод залізобетонних виробів" подало уточнюючі розрахунки до декларації з податку на додану вартість за жовтень 2014 року.

01.12.2014 року Державна податкова інспекція у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області видала наказ № 1768 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський завод залізобетонних виробів" код за (т.1 а.с.134) та направлення на перевірку № 1795 від 01.12.2014 року (т.1 а.с.135).

В період з 01.12.2014 року по 03.12.2014 року співробітники Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області провели документальну позапланову виїзну перевірку правомірності нарахування Товариством з обмеженою відповідальністю "Одеський завод залізобетонних виробів" код за суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за жовтень 2014 року.

За результатами цієї перевірки 10.12.2014 року відповідач склав акт № 99/15-510/39020883 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування Товариством з обмеженою відповідальністю "Одеський завод залізобетонних виробів" код за суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за жовтень 2014 року" (т.1 а.с.30-43).

В акті перевірки встановлені наступні порушення з боку позивача:

- п.44.6 ст.44, п.187.1 ст.187, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено: завищення податкового зобов'язання за жовтень 2014 року на загальну суму 170958,00 грн.; завищення податкового кредиту за жовтень 2014 року на загальну суму 149930,00 грн.; завищення позитивного значення різниці між сумою податкового зобов'язання і сумою податкового кредиту за жовтень 2014 року на 21028,00 грн.;

- абз. а п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, розділу V Наказу Міністерства доходів і зборів України "Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість" від 13.11.2013 року № 678, в результаті чого встановлено завищення суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку за жовтень 2014 року на 844812,00 грн.

Відповідач 01.12.2014 року склав акт № 7/15-525 про відмову від підпису направлень на перевірку та отримання копії наказу на позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський завод залізобетонних виробів" код за (т.1 а.с.136), та 03.12.2014 року склав акт № 8/15-52-15-02 про відмову в отриманні посадовою особою Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський завод залізобетонних виробів" код за листа від 02.12.2014 року № 7819/10/15-52-15-02 про надання копій документів (т.1 а.с.137), та 03.12.2014 року склав акт № 9/15-52-15-02 про відмову в наданні посадовою особою Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський завод залізобетонних виробів" код за копій документів згідно листа від 02.12.2014 року № 7819/10/15-52-15-02 (т.1 а.с.138).

Позивач з актом перевірки № 99/15-510/39020883 від 10.12.2014 року не погодився та подав заперечення на нього, в яких просив відмінити його (т.1 а.с.60-65).

На підставі направлень від 04.12.2014 року № 1819 (т.1 а.с.140), від 04.12.2014 року № 1820 (т.1 а.с.141), від 04.12.2014 року № 1821 (т.1 а.с.142) та Наказу від 04.12.2014 року № 1792 (т.1 а.с.139) в період з 05.12.2014 року по 09.12.2014 року співробітники Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області провели документальну позапланову виїзну перевірку правомірності нарахування Товариством з обмеженою відповідальністю "Одеський завод залізобетонних виробів" суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість в наступних звітних періодах за жовтень 2014 року.

За результатами цієї перевірки 12.12.2014 року відповідач склав акт № 100/15-510/39020883 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування Товариством з обмеженою відповідальністю "Одеський завод залізобетонних виробів" код за суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість в наступних звітних періодах за жовтень 2014 року" (т.1 а.с.44-59).

В акті перевірки встановлені наступні порушення з боку позивача:

- п.44.6 ст.44, п.187.1 ст.187, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено: завищення податкового зобов'язання за жовтень 2014 року на загальну суму 170958,00 грн.; завищення податкового кредиту за жовтень 2014 року на загальну суму 149930,00 грн.; завищення позитивного значення різниці між сумою податкового зобов'язання і сумою податкового кредиту за жовтень 2014 року на 21028,00 грн.; завищення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за жовтень 2014 року на 30947,00 грн.

- абз. а п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, розділу V Наказу Міністерства доходів і зборів України "Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість" від 13.11.2013 року № 678, в результаті чого встановлено завищення суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість в наступних звітних періодах за жовтень 2014 року на 813865, 00 грн.

Позивач з актом перевірки № 100/15-510/39020883 від 12.12.2014 року не погодився та подав заперечення на нього, в яких просив відмінити його (т.1 а.с.66-74).

Відповідач за результатами розгляду заперечень позивача для встановлення об'єктивних обставин, що не були досліджені під час перевірки, прийняв рішення про проведення перевірки згідно з вимогами пп.78.1.5. п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, 25.12.2014 року видав відповідні накази № 1900 (т.1 а.с.75-76) та № 1899 (т.1 а.с.77-78) про проведення позапланової документальної виїзної перевірки позивача та направлення на перевірку від 25.12.2014 року № 1933 (т.1 а.с.144), № 1934 (т.1 а.с.145).

Крім того, 24.12.2014 року Державна податкова інспекція у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області повідомила позивача, що надані ним 06.12.2014 року уточнюючі розрахунки № та № були подані в порушення п.50.2 ст.50 Податкового кодексу України, у період проведення перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський завод залізобетонних виробів", а тому не визнані як податкова звітність.

Відповідно пп.78.1.3. п.78.1 Податкового кодексу України підставою проведення документальних позапланових перевірок є, крім іншого, подання платником податків контролюючому органу уточнюючого розрахунку з відповідного податку за період, який перевірявся контролюючим органом.

З матеріалів справи також вбачається, що 25.12.2014 року співробітники Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області провели позапланові виїзні перевірки позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку за жовтень 2014 року та з питання достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість в наступних звітних періодах за жовтень 2014 року.

05.01.2015 року за наслідками перевірки Державною податковою інспекцією у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області складено акти перевірок № 2/15-510/39020883 та № 3/15-510/39020883.

На підставі актів перевірок позивача податковий орган прийняв податкові повідомлення-рішення від 26.01.2015 року № та № .

Головне управління Державної фіскальної служби в Одеській області своїм рішенням про результати розгляду первинної скарги від 07.04.2015 року № 1154/10/15-32-10-02-07 встановило, що Державна податкова інспекція у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області при проведенні перевірки та складенні актів від 10.12.2014 року № 99/15-510/39020883 та від 05.01.2015 року № 2/15-510/39020883 порушила низку законодавчих норм та правил, акти перевірки склала не якісно, під час перевірки не дослідили правомірність формування податкового кредиту, у зв'язку з чим скасувало податкове повідомлення-рішення від 26.01.2015 року № (т.2 а.с.50-55).

Також, Головне управління Державної фіскальної служби в Одеській області своїм рішенням про результати розгляду первинної скарги від 07.04.2015 року № 1153/10/15-32-10-02-07 встановило, що Державна податкова інспекція у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області при проведенні перевірки та складенні актів від 12.12.2014 року № 100/15-510/39020883 та від 05.01.2015 року № 3/15-510/39020883 порушила низку законодавчих норм та правил, перевірку не провела, у зв'язку з чим скасувало податкове повідомлення-рішення від 26.01.2015 року № (т.2 а.с.45-49).

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, суд встановив, що відповідно до показань свідків ні в період з 01.12.2014 року по 03.12.2014 року ні в період з 05.09.2014 року по 09.12.2014 року, відповідач не проводив перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський завод залізобетонних виробів", а саме: 01.12.2014 року та 02.12.2014 року відповідач ніяких дій щодо перевірки позивача не проводив, а 03.12.2014 року співробітники Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області прибули до Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський завод залізобетонних виробів", проте у них не було документів які б посвідчували їх повноваження; 05.12.2014 року співробітники Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області знову прибули до позивача для проведення перевірки, однак бухгалтера на підприємстві не було у зв'язку з виконанням службових завдань, крім того, у працівників відповідача не було документів на підтвердження повноважень; 08.12.2014 року для проведення перевірки інспектори не прибули.

Відповідно до п.81.1 ст.81 Податкового кодексу України крім іншого посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки. Непред'явлення або не надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Матеріалами справи також підтверджено, що 08.12.2014 року позивач отримав інформацію про відключення подачі електроенергії 09.12.2014 року та видав відповідне розпорядження, що зробило проведення перевірки неможливим з незалежних від позивача причин (т.1 а.с.22).

Крім того, листом від 11.12.2014 року позивач повідомив Державну податкову інспекцію у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про можливість проведення перевірки на підприємстві 11.12.2014 року, проте через відсутність електропостачання у приміщенні відповідача даний лист зареєстрували лише 12.12.2014 року.

З огляду на наведене, колегія суддів також не погоджується з доводами податкового органу стосовно того, що позивач відмовився допустити співробітників Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до проведення перевірки.

Згідно з п.46.1 ст.46 Податкового Кодексу України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

П.49.8 ст.49 Податкового кодексу України передбачено, що прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Відповідно до п.50.1 ст.50 Податкового кодексу України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Згідно з пп.49.11.1, пп.49.11.2 п.49.11 ст.49 Податкового кодексу України у разі подання платником податків до контролюючого органу податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий контролюючий орган зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови: у разі отримання такої податкової декларації, надісланої поштою або засобами електронного зв'язку, - протягом п'яти робочих днів з дня її отримання; у разі отримання такої податкової декларації особисто від платника податку або його представника - протягом трьох робочих днів з дня її отримання.

Відповідно до п.50.2 ст.50 Податкового кодексу України платник податків під час проведення документальних планових та позапланових перевірок не має права подавати уточнюючі розрахунки до поданих ним раніше податкових декларацій за будь-який звітний (податковий) період з відповідного податку і збору, який перевіряється контролюючим органом.

Таким чином, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції стосовно того, що позивач не порушував при поданні 06.12.2014 року уточнюючих розрахунків до декларації з ПДВ за жовтень 2014 року № та № п.50.2 ст.50 Податкового кодексу України, оскільки фактично перевірка не проводилася.

Під час судового розгляду справи представник відповідача не надав доказів, які б спростовували зазначені вище факти.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч.2 ст.72 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив всі обставини справи, прийняв постанову від 27 травня 2015 року з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ч. 1 ст. 195, п.1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 254 КАС

України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 травня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Одеський завод залізобетонних виробів» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання дії неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, однак може бути оскаржена

безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з моменту

виготовлення її в повному обсязі.

Головуючий:

Судді: