overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/6746/15-а
Суддя: Огренич І. В.
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6746/15-а
Провадження № 2-а/520/203/15
УХВАЛА

31.08.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши справу за адміністративним позовом Житлово-будівельного кооперативу «Комфорт» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області ОСОБА_1 про визнання нечинною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 28 травня 2015 року було відкрито провадження у справі за адміністративним позовом Житлово-будівельного кооперативу «Комфорт» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області ОСОБА_1 про визнання нечинною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, визнання дій протиправними.

У звязку з припиненням повноважень судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. вищезазначена справа, згідно автоматичного розподілу, 28 серпня 2015 року передана на розгляд судді Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В..

Керуючись ст. 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за адміністративним позовом Житлово-будівельного кооперативу «Комфорт» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області ОСОБА_1 про визнання нечинною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, визнання дій протиправними.

Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 28 вересня 2015 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 501/4021/15-а
Суддя: Максимович Г. В.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 02.09.2015
Справа № 501/4021/15-а
Іллічівський міський суд Одеської області
У Х В А Л А

02 вересня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України про поновлення виплати пенсії та повернення неправомірно стягнутої,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 з вказаним позовом.

Підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, тому слід відкрити провадження в справі.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 122, 160 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України про поновлення виплати пенсії та повернення неправомірно стягнутої.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 14.00 годин 01 жовтня 2015 року в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати особам, що беруть участь у справі, надати в судове засідання пропозиції щодо:

складу осіб, які братимуть участь у справі,

фактів, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню,

доказів, якими кожна сторона може обґрунтувати свої доводи чи заперечення, та клопотань щодо встановлення строків їх подання,

витребування доказів та виклику свідків (їх імя, місце проживання, та обставини, які вони можуть підтвердити), проведення експертизи, залучення до справи спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу,

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, разом з інформацію про їхні права.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу (відповідачам).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 500/1906/15-а
Суддя: Бурнусус О. О.
Дата ухвалення: 2015-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/1906/15-а
Провадження № 2-а/500/85/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 серпня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

при секретарі Петровій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 26.03.2015 року за № 188,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9-11, 17, 69-72, 159-163, 171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 26.03.2015 року за №188 задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення за № 188 від 26.03.2015 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.96 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень скасувати, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 520/3121/15-а
Суддя: Маломуж А. І.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3121/15-а
Провадження № 2-а/520/132/15
УХВАЛА

02.09.2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі :

Головуючого судді: Маломуж А.І.

за участю секретаря: Месропянцевої О.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання позивача про обєднання в одне провадження справи за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Київському районі м. Одеси «про визнання протиправними дії відповідача, зобовязання відповідача вчинити певні дії і утриматися від вчинення певних дій та стягнення коштів з відповідача» та справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси «Про визнання протиправними дій відповідача та зобовязання вчинити певні дії»

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Київського районного суду м.Одеси Маломуж А.І. перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси «Про визнання протиправними дій відповідача та зобовязання вчинити певні дії».

07.08.2015 року представник позивача звернувся до суду із заявою про обєднання вищевказаної справи з іншою справою, яка перебуває у провадженні судді Реви С.В., а саме позовної заяви ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Київському районі м. Одеси «про визнання протиправними дії відповідача, зобовязання відповідача вчинити певні дії і утриматися від вчинення певних дій та стягнення коштів з відповідача».

Крім того, в ході судового засідання представник позивача вказував, що вищевказані справи мають різний предмет, однак просить об'єднати справи в одне провадження для зручності його участі у судових засіданнях.

Згідно ст. 116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати у одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Однак, суд вважає не доцільним обєднання в одне провадження справи за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Київському районі м. Одеси «про визнання протиправними дії відповідача, зобовязання відповідача вчинити певні дії і утриматися від вчинення певних дій та стягнення коштів з відповідача» у звязку з тим, що таке обєднання призведе до ускладнення даного судового процесу та порушення процесуальних строків розгляду позовної заяви.

Керуючись ст.116 КАС України

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про обєднання в одне провадження справи за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Київському районі м. Одеси «про визнання протиправними дії відповідача, зобовязання відповідача вчинити певні дії і утриматися від вчинення певних дій та стягнення коштів з відповідача» та справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси «Про визнання протиправними дій відповідача та зобовязання вчинити певні дії» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маломуж А. І.
Справа № 520/3121/15-а
Суддя: Маломуж А. І.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3121/15-а
Провадження № 2-а/520/132/15
ПОСТАНОВА

( вступна та резолютивна частини )

02.09.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді: Маломуж А.І.;

за участю секретаря Месропянцевої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси «Про визнання протиправними дій відповідача та зобовязання вчинити певні дії»

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

У задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси «Про визнання протиправними дій відповідача та зобовязання вчинити певні дії» - відмовити в повному обсязі.

Постанову може бути оскаржено шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Маломуж А. І.
Справа № 505/3107/15-а
Суддя: Нікітішин В. П.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 505/3107/15-а
Провадження№2-А/505/35/2015
П О С Т А Н О В А

І М ЕНЕМ У К Р А Ї Н И

01.09.2015 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Нікітішина В.П.

при секретарі Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Котовську та Котовському районі Одеської області про визнання дій у відмові у перерахунку пенсії незаконним та зобов'язання здійснити її перерахунок,

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.19, 41 Конституції України, ст.ст. 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати незаконними дії Управління Пенсійного Фонду України у м.Котовську та Котовському районі Одеської області щодо відмови у перерахунку розміру пенсії ОСОБА_1.

Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України у м.Котовську та Котовському районі Одеської області перерахувати розмір пенсії ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, 66300 Одеська обл., м.Котовськ, вул. Самборського, БОС 40/4, кв.8) з урахуванням заробітної плати в період роботи з 28.12.1981р. по 01.11.1992р. в районах Крайньої Півночі та зарахувати в пільговому обчисленні період роботи в районах Крайньої Півночі з 28.12.1990р. по 01.11.1992р., зарахувавши один рік роботи за один рік шість місяців, та зробити перерахунок суми пенсії з 22.01.2015 року.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в м. Котовську та Котовському районі Одеської області на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у розмірі 73,08 грн.

Постанова суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанову суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд який її ухвалив протягом 10 днів з дня отримання її копії складеної у повному обсязі.

Суддя -
Справа № 504/3247/15-а
Суддя: Добров П. В.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/3247/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження у справі.

02 вересня 2015 року смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В.., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управляння Пенсійого фонду України в Комінтернівському районі Одеської області та Головного Управляння Пенсійого фонду України в Одеській області про визнання рішення протиправним та зобовязання призначення пенсії на пільгових умовах,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управляння Пенсійого фонду України в Комінтернівському районі Одеської області та Головного Управляння Пенсійого фонду України в Одеській області про визнання рішення протиправним та зобовязання призначення пенсії на пільгових умовах.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управляння Пенсійого фонду України в Комінтернівському районі Одеської області та Головного Управляння Пенсійого фонду України в Одеській області про визнання рішення протиправним та зобовязання призначення пенсії на пільгових умовах.

Зобовязати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- внести клопотання, щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків (зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини які він може підтвердити), про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судове доручення щодо збирання доказів.

Призначити справу до слухання на 22.10.2015 р. на 11.30 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Направити відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію адміністративної позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Добров
Справа № 2-а/1517/109/2011
Суддя: Криворучко П. В.
Дата ухвалення: 2011-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 2-а/1517/109/2011
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без розгляду.

15 лютого 2011 року Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криво- ручко П.В., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красноокнянському районі Одеської області, про протиправну бездіяльність відповідача та стягнення невиплаченої щомісячної державної допомоги про програмі "Діти війни", за період з 01.01.2006р. по 31.12.2008р. (включно), на предмет дотримання вимог ст.ст.105-106 КАС України, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, про протиправну бездіяльність відповідача та стгнення невиплаченої щомісячної державної допомоги про програмі "Діти війни", за період з 01.01.2006р. по 31.12.2008р. (включно).

Вивчивши матеріали позову, щодо можливості відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду, суд прийшов до висновку про залишення адміністративного позову без розгляду, виходячи з наступного.

згідно ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів;

ст.100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала;

ст.101 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати;

із тексту адміністративного позову вбачається, що позивач, помилково посилаючись на норми цивільного права, щодо строку загальної позовної давності в три роки, в заключній частині адміністративного позову не виклав прохання про поновлення строку для звернення до адміністративного суду, як зазначено в ст.100 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.99, 100, 101, 102 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красноокнянському районі Одеської області, про протиправну бездіяльність відповідача та стягнення невиплаченої щомісячної державної допомоги про програмі "Діти війни", за період з 01.01.2006р. по 31.12.2008р. (включно), залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного адміністративного суду, через Красноокнянський районний суд Одеської області, протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя ОСОБА_2
Справа № 521/14293/15-а
Суддя: Михайлюк О. А.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

справа № 522/14293/15

провадження № 521/281/15-а

02 вересня 2015 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання незаконною та скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання незаконною та скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання незаконною та скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в 10 годин 40 хвилин на 17 вересня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 522/13738/15-а
Суддя: Погрібний С. О.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/528/15
У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

«27» серпня 2015 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Погрібного С.О.

за секретаря судового засідання Солодкої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Одеського міського голови про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Позивач в судове засідання не зявився повторно, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за своєї відсутності не подавав.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

В матеріалах справи наявні відомості про те, що позивач про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, проте зловживав своїм процесуальним правом, тобто недобросовісно здійснював право на судовий захист, використовував судовий процес не у відповідності з призначенням процесу, який спрямований на справедливе, неупереджене, ефективне та оперативне здійснення правосуддя з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 2 ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, СУД

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Одеського міського голови про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ С.О. ПОГРІБНИЙ

27.08.2015