Справа № 2-а-50/11
Суддя: Філіпова Т.Л.
Дата ухвалення: 2011-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

"17" березня 2011 р. Справа № 2-а-50/11

номер рядка статистичного звіту 10.3.1

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Філіпової Т.Л.

суддів: Євпак В.В.

ОСОБА_1,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Любарському районі Житомирської області на постанову Любарського районного суду Житомирської області від "25" січня 2011 р. у справі № 2-а-50/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Любарському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 у січні 2011 року звернулась до Любарського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Любарському районі Житомирської області про визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Любарського районного суду Житомирської області від 25.01.2011р. позов задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Любарському районі Житомирської області щодо ненарахування та невиплати в повному обсязі підвищення пенсії позивачу в період з 01 липня 2010 року по 31 грудня 2010 року відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни". Зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу в період з 01 липня 2010 року по 31 грудня 2010 року відповідно до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", за виключенням суми фактично проведених виплат.

В інший частині позову відмовлено за безпідставністю.

ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Любарському районі Житомирської області подано апеляційну скаргу на постанову Любарського районного суду Житомирської області від 25.01.2011р., в якій скаржник посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить апеляційний суд постанову суду від 25.01.2011р. скасувати, прийняти нове судове рішення, яким позов залишити без задоволення.

Враховуючи, що в судове засідання не прибули особи, що беруть участь у справі, а також їхні представники, хоча про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, суд апеляційної інстанції на підставі положень п.2 частини першої ст.197 КАС України здійснює апеляційний розгляд справи у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, проте суд першої інстанції неправильно застосував положення процесуального закону, а тому постанова підлягає скасуванню в частині.

Судом першої інстанції правомірно задоволено вимоги позивача щодо зобов'язання відповідача нарахувати та здійснити виплату підвищеного розміру пенсії за віком за період з 01.07. 2010р. по 31.12.2010р., враховуючи наступне.

ОСОБА_3 народилась 12 липня 1939 року, має правовий статус "дитина війни", що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами.

Відповідно до статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" дітям війни або пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога , що виплачується замість пенсії, підвищується на 30% від мінімальної пенсії за віком.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" у статтю 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни". Проте, Конституційний суд України у рішенні від 22 травня 2008 року №10- рп/2008 (справа про соціальні гарантії громадян) сформулював правову позицію, згідно з якою законом про Державний бюджет України , який має особливий предмет регулювання, не можуть вноситися зміни, зупинятися дія чинних законів України, а також встановлюватися інше (додаткове) правове регулювання відносин, що є предметом регулювання інших законів України. З урахуванням зазначеного, Закон України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" в частині зміни редакції статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" визнаний неконституційним.

Дія положень ст. 6 зазначеного Закону відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2009 рік" та у подальшому не зупинялась.

Таким чином, позивач має право на щомісячну державну соціальну гарантію у вигляді збільшеного розміру пенсії за віком на 30%.

Доводи, викладені заявником у апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження.

Положеннями статті 99 КАС України визначено строк для звернення особи, чиї права свободи та інтереси порушені, до адміністративного суду. Відповідно до частини 2 цієї статті такий строк для позовів про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень становить шість місяців.

Наслідком пропущення встановленого строку є залишення такого позову без розгляду.

Враховуючи, що позивачем частково пропущено строк звернення з адміністративним позовом, суд першої інстанції, за правилами ст.100 КАС України, мав залишити позов без розгляду, проте помилково прийняв у цій частині рішення про відмову у позові.

Статтями 198, 202 КАС України передбачені повноваження апеляційного суду за наявності підстав скасувати постанову суду першої інстанції і залишити позов без розгляду.

Постанова суду першої інстанції у цій адміністративній справі підлягає скасуванню у частині відмови у позові, в іншій частині - залишенню без змін. У частині відмови в задоволенні позовних вимог апеляційний суд приймає нове рішення про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 160,195,196,198,202,205,207,212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Постанову Любарського районного суду Житомирської області від 25.01.2011р. скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог.

Прийняти у цій частині нове рішення про залишення позову без розгляду.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.Л. Філіпова

судді: В.В. Євпак

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:прост.

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 вул.Молодіжна,7,с.Бичева,Любарський район, Житомирська область,13153

3- відповідачу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Любарському районі Житомирської області вул.Леніна, 52,Любар,Житомирська область,13100