Справа № 2а-1224/09
Суддя: Дякович В.П.
Дата ухвалення: 2011-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2011 р. Справа № 57296/09

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду

в складі: головуючого Дяковича В.П.,

суддів Обрізко О.М., Попка Я.С.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові в залі суду апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Борщівської районної державної адміністрації на постанову Борщівського районного суду Тернопільської області від 11 червня 2009 року у справі №2а-1224/09 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Борщівської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої допомоги,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 25.05.2009 року звернулась до суду із адміністративним позовом про зобовязання відповідача нарахувати та виплатити недоплачену їй за період 2007-2008 роки частину допомоги по догляду за дитиною до досягнення 3-річного віку, передбаченої статтею 15 Закону України Про державну допомогу сімям з дітьми, а також зобовязати відповідача здійснювати виплату до досягнення ним 3-річного віку в розмірі прожиткового мінімуму на дитину віком до 6 років.

Постановою Борщівського районного суду Тернопільської області від 11 червня 2009 року позов задоволено частково. Зобовязано Управління праці та соціального захисту населення Борщівської районної державної адміністрації нарахувати та виплатити недоплачену допомогу по догляду за дитиною за період з 15.10.2007 року по 31.12.2007 р.в розмірі , що обчислюється з урахуванням встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей до 6 років відповідно до ст. 62 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік». В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

З таким рішенням суду не погодився відповідач, подав апеляційну скаргу, в якій покликається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Просить постанову суду першої інстанції скасувати і в задоволенні позову відмовити.

Вимоги за апеляційною скаргою мотивує тим, що допомога позивачу виплачувалась у визначених Законом України «Про Державний бюджет України» на відповідний рік розмірах та в межах передбачених на такі виплати видатків. Просить постанову суду першої інстанції скасувати і в задоволенні позову відмовити.

Особи, які беруть участь в справі, в судове засідання апеляційного суду не з»явилися, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, а відтак, на підставі п.2 ч.1 ст.197 КАС України, суд розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивач є матірю малолітньої дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 і відповідно до статей 13-15 Закону України Про державну допомогу сімям з дітьми (в редакції до 28.12.2007р.) має право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» розмір прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років встановлено в розмірі: з 1 квітня 463,00 грн., з 1 жовтня 470,00 грн.

Задовольняючи частково позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що належна позивачу допомога протиправно виплачувалась відповідачем в меншому розмірі ніж передбачено законом, оскільки рішенням Конституційного суду України від 09.07.2007р. визнано неконституційними положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» в частині обмеження розміру допомоги по догляду за дітьми до досягнення ними 3-річного віку у 2007 році.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог за 2008-2009 рік суд першої інстанції виходив з того, що Законом України «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» було зупинено дію ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми» в частині встановлення розміру спірної допомоги.

Оскільки п.23 розділу ІІ «Внесення змін до деяких законодавчих актів України» Закону України «Про Державний бюджет України» на 2008-2009 роки та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», який не визнаний неконституційним у встановленому порядку, врегульовано питання розміру виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку, то заявлені позовні вимоги щодо виплат за 2008-2009 роки задоволенню не підлягають.

В задоволенні позовних вимог щодо зобовязання відповідача нараховувати допомогу по догляду за дитиною до досягнення 3-річного віку в майбутньому відмовлено, оскільки відповідно до законодавства України, звернення особи до суду передбачає захист вже порушених її прав, свобод чи інтересів, у звязку з чим визнання будь-якого права на майбутнє є безпідставним.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погоджується і вважає їх такими, що відповідають нормам матеріального права та наведеним вище фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують і є безпідставними, за наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст.160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Борщівської районної державної адміністрації залишити без задоволення, а постанову Борщівського районного суду Тернопільської області від 11 червня 2009 року у справі №2а-1224/09 без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

ГОЛОВУЮЧИЙ: В.П. ДЯКОВИЧ

СУДДІ І.М. ОБРІЗКО

ОСОБА_3