Справа № 2а-10244/10/1370
Суддя: Шавель Р.М.
Дата ухвалення: 2011-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2011 р. Справа № 37317/10/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Ліщинського А.М. та Носа С.П.,

при секретарі судового засідання Романишин О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Львівського окружного адміністративного суду від 10.11.2010р. про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Львівського обласного управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській обл., Городоцької центральної районної лікарні про визнання протиправними дій, визнання недійсними протоколу про адміністративне правопорушення та висновку лікаря, -

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваною ухвалою судді окружного адміністративного суду від 10.11.2010р. повернуто в порядку п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовну заяву ОСОБА_1 до Львівського обласного управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській обл., Городоцької центральної районної лікарні про визнання протиправними дій, визнання недійсними протоколу про адміністративне правопорушення та висновку лікаря (а.с.1-2).

Не погодившись із вказаною ухвалою, її оскаржив позивач ОСОБА_1, який у апеляційній скарзі просить судову ухвалу скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про повернення позовної заяви (а.с.8).

Доводи апеляційної скарги мотивує тим, що суддя окружного адміністративного суду фактично відмовив у прийнятті позовної заяви, не розяснив порядку звернення до іншого адміністративного суду, а також не врахував право позивача у розглядуваному випадку самостійно визначати суд, який повинен розглядати даний спір.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не зявилися, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності згідно із ч.4 ст.196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Як слідує із матеріалів справи, 09.11.2010р. до окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, в якій він просив визнати неправомірними дії співробітників Городоцького ВДАІ (за яких несе відповідальність Львівське обласне управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській обл.) щодо безпідставного його затримання 28.10.2010р. в м.Городок Львівської обл., визнати неправомірною відмову лікарів Городоцької центральної районної лікарні здійснити перевірку його крові та сечі на наявність в них алкоголю, а також визнати недійсним медичний висновок про стан спяніння (а.с.4-5).

Із змісту оскаржуваної ухвали убачається, що підставою для висновку судді про непідсудність розглядуваного спору окружному адміністративному суду є положення ч.1 ст.18 КАС України, відповідно до яких справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності відносяться до компетенції місцевих загальних судів як адміністративних судів, через що подана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Наведені висновки судді суду першої інстанції колегія суддів вважає вірними і такими, що відповідають вимогам чинного законодавства, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема, усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Оскільки у розглядуваному випадку оскаржувані дії працівників Державної автомобільної інспекції та лікарів Городоцької центральної районної лікарні стосуються затримання та притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а наведений спір витікає із справи про вчинення адміністративного правопорушення, тому такий згідно вимог п.2 ч.1 ст.18 КАС України не підсудний окружному адміністративного суду.

Ці обставини також є вирішальними для висновку про те, що ця справа має розглядатися місцевим загальним судом як адміністративним судом.

Окрім цього, висновки судді про оскарження позивачем дій та рішень відповідачів, які стосуються притягнення до адміністративної відповідальності, не спростовані в поданій апеляційній скарзі.

З огляду на викладене, суд першої інстанції підставно і обґрунтовано прийняв рішення про повернення позовної заяви, ухвала судді відповідає нормам матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків судової ухвали, а тому підстав для її скасування колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.94, ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196, п.1 ч.1 ст.199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Львівського окружного адміністративного суду від 10.11.2010р. про повернення позовної заяви у адміністративній справі № 2а-10244/10/1370 залишити без задоволення, а згадану ухвалу судді без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя: Р.М.Шавель

Судді: А.М.Ліщинський

ОСОБА_2