overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-5977/11
Суддя: Сидоренко Ю. В.
Дата ухвалення: 2011-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 2-а-5977/11
У Х В А Л А

"05" серпня 2011 р. м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Миргородському районі про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії та виплатити кошти,

В С Т А Н О В И В :

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно ч.1 п.2 ст. 183-2 КАС України можливий розгляд справи в порядку скороченого провадження.

В адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Миргородському районі про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії та виплатити кошти, необхідно відкрити провадження та розяснити відповідачу положення ч 3 та ч.5 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.183-2 КАС України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Миргородському районі про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії та виплатити кошти.

Розяснити відповідачу його право в 10 денний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії Миргородського міськрайонного суду.

Справу розглянути в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову, не пізніше трьох днів з дня закінчення строку наданого відповідачу для подачі заперечень, якщо до суду не подано заперечення відповідача, не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечень проти позову.

У випадку не подання заперечень відповідачем , справу розглянути оцінивши повідомлені позивачем обставини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-5973/11
Суддя: Сидоренко Ю. В.
Дата ухвалення: 2011-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 2-а-5973/11
У Х В А Л А

"05" серпня 2011 р. м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Миргородському районі про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії та виплатити кошти,

В С Т А Н О В И В :

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно ч.1 п.2 ст. 183-2 КАС України можливий розгляд справи в порядку скороченого провадження.

В адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Миргородському районі про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії та виплатити кошти, необхідно відкрити провадження та розяснити відповідачу положення ч 3 та ч.5 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.183-2 КАС України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Миргородському районі про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії та виплатити кошти.

Розяснити відповідачу його право в 10 денний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії Миргородського міськрайонного суду.

Справу розглянути в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову, не пізніше трьох днів з дня закінчення строку наданого відповідачу для подачі заперечень, якщо до суду не подано заперечення відповідача, не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечень проти позову.

У випадку не подання заперечень відповідачем , справу розглянути оцінивши повідомлені позивачем обставини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-5975/11
Суддя: Сидоренко Ю. В.
Дата ухвалення: 2011-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 2-а-5975/11
У Х В А Л А

"05" серпня 2011 р. м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Миргородському районі про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії та виплатити кошти,

В С Т А Н О В И В :

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно ч.1 п.2 ст. 183-2 КАС України можливий розгляд справи в порядку скороченого провадження.

В адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Миргородському районі про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії та виплатити кошти, необхідно відкрити провадження та розяснити відповідачу положення ч 3 та ч.5 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.183-2 КАС України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Миргородському районі про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії та виплатити кошти.

Розяснити відповідачу його право в 10 денний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії Миргородського міськрайонного суду.

Справу розглянути в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову, не пізніше трьох днів з дня закінчення строку наданого відповідачу для подачі заперечень, якщо до суду не подано заперечення відповідача, не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечень проти позову.

У випадку не подання заперечень відповідачем , справу розглянути оцінивши повідомлені позивачем обставини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1620/99/2012
Суддя: Чернюк В. Д.
Дата ухвалення: 2012-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 1620/99/2012
№ провадження 8-а/1620/6/2012
У Х В А Л А

27.01.2012 м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши заяву Управління праці та соціального захисту населення Миргородської районної державної адміністрації про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 16 січня 2012 року заяву Управління праці та соціального захисту населення Миргородської районної державної адміністрації про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами залишено без руху, а заявнику надано строк до 25 січня 2012 року для усунення виявлених недоліків та розяснено наслідки невиконання ухвали суду в цій частині.

У строк, визначений судом, виявлені недоліки заявник не усунув. Ухвалу суду від 16 січня 2012 року у встановлені законом строки та порядку не оскаржив.

При викладених обставинах цю заяву слід визнати неподаною.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України ,-

у х в а л и в :

Заяву Управління праці та соціального захисту населення Миргородської районної державної адміністрації про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами від 12.01.2012 року разом з усіма доданими матеріалами повернути заявнику.

Копію цієї ухвали для відому невідкладно направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2-а-6030/11
Суддя: Сидоренко Ю. В.
Дата ухвалення: 2011-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 2-а-6030/11
У Х В А Л А

08.08.2011 м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного України в м.Миргород Полтавської області про визнання дій протиправними, стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду з позовною заявою до Управління пенсійного України в м.Миргород Полтавської області про визнання дій протиправними, стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії.

Позовна заява ОСОБА_1 оформлена з порушенням вимог ст. 105, 106 КАС України, а саме:

- позовні вимоги предявлені до субєкта владних повноважень, який не є стороною по справі.

Відповідно до положень частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, яка звернулася із позовною заявою.

Оскільки вказана вище позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, які викладені вище, необхідно постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху, та надати строк для виправлення вказаних недоліків.

Відповідно до положення ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч.6 ст. 108 КАС України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного України в м.Миргород Полтавської області про визнання дій протиправними, стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії - залишити без руху.

Надати позивачеві строк до 17 серпня 2011 року для виправлення вказаних недоліків.

Розяснити положення ч.3 ст. 108 КАС України, що позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний суд протягом пяти днів з часу отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-6018/11
Суддя: Сидоренко Ю. В.
Дата ухвалення: 2011-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 2-а-6018/11
У Х В А Л А

05.08.2011 м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного України в м.Миргород Полтавської області про визнання дій протиправними, стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду з позовною заявою до Управління пенсійного України в м.Миргород Полтавської області про визнання дій протиправними, стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії.

Позовна заява ОСОБА_1 оформлена з порушенням вимог ст. 105, 106 КАС України, а саме:

- оригінал позову та його копія не підписані позивачем.

Відповідно до положень частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, яка звернулася із позовною заявою.

Оскільки вказана вище позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, які викладені вище, необхідно постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху, та надати строк для виправлення вказаних недоліків.

Відповідно до положення ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч.6 ст. 108 КАС України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного України в м.Миргород Полтавської області про визнання дій протиправними, стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії - залишити без руху.

Надати позивачеві строк до 15 серпня 2011 року для виправлення вказаних недоліків.

Розяснити положення ч.3 ст. 108 КАС України, що позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний суд протягом пяти днів з часу отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1620/283/2012
Суддя: Чернюк В. Д.
Дата ухвалення: 2012-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 1620/283/2012
№ провадження 8-а/1620/25/2012
У Х В А Л А

20.02.2012 м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі Полтавської області про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 01 лютого 2012 року заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі Полтавської області про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 залишено без руху, а заявнику надано строк до 18 лютого 2012 року для усунення виявлених недоліків та розяснено наслідки невиконання ухвали суду в цій частині.

У строк, визначений судом, виявлені недоліки заявник не усунув. Ухвалу суду від 01 лютого 2012 року у встановлені законом строки та порядку не оскаржив.

При викладених обставинах цю заяву слід визнати неподаною.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України ,-

у х в а л и в :

Заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі Полтавської області про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами від 26.01.2012 року разом з усіма доданими матеріалами повернути заявнику.

Копію цієї ухвали для відому невідкладно направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1620/359/2012
Суддя: Чернюк В. Д.
Дата ухвалення: 2012-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 1620/359/2012
№ провадження 8-а/1620/52/2012
У Х В А Л А

20.02.2012 м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши заяву Управління праці та соціального захисту населення Миргородської районної державної адміністрації про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 06 лютого 2012 року заяву Управління праці та соціального захисту населення Миргородської районної державної адміністрації про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 залишено без руху, а заявнику надано строк до 17 лютого 2012 року для усунення виявлених недоліків та розяснено наслідки невиконання ухвали суду в цій частині.

У строк, визначений судом, виявлені недоліки заявник не усунув. Судовий збір за ставками, визначеними підпунктом 4 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України „Про судовий збір не оплатив. Ухвалу суду від 01 лютого 2012 року у встановлені законом строки та порядку не оскаржив.

При викладених обставинах цю заяву слід визнати неподаною.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України ,-

у х в а л и в :

Заяву Управління праці та соціального захисту населення Миргородської районної державної адміністрації про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами від 02.02.2012 року разом з усіма доданими матеріалами повернути заявнику.

Копію цієї ухвали для відому невідкладно направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 554/8120/15-а
Суддя: Тімошенко Н. В.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 29.07.2015 Справа № 554/8120/15-а
Провадження № 6-а/554/94/2015
УХВАЛА

Іменем України

29.07.2015 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строк для пред»явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2а-10548/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Октябрському району м. Полтави про визнання дій незаконними та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії, -

встановила:

Постановою суду від 14.03.2012 року вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Октябрському району м. Полтави про визнання дій незаконними та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2013 року було задоволено вимоги ОСОБА_1 та зобовязано відповідача здійснити перерахунок пенсії.

29 травня 2015 року позивачем отримано виконавчий лист. Постановою державного виконавця відділом примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби від 05 червня 2015 року позивачу було відмовлено у відкритті виконавчого провадження у звязку з пропуском строку на предявлення виконавчого листа.

У судове засідання сторони не зявилися, заявник надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Згідно ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Ураховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про поновлення строку для предявлення виконавчого листа.

На підставі викладеного та керуючись ст. 261 КАС України, суддя, -

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строк для пред»явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2а-10548/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Октябрському району м. Полтави про визнання дій незаконними та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії, - задовольнити.

Поновити строк для предявлення виконавчого листа № 2а-10548/11 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Октябрському району м. Полтави про визнання дій незаконними та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не буде подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Н.В. Тімошенко
Справа № 545/416/13- а
Суддя: Гальченко О. О.
Дата ухвалення: 2013-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/416/13- а
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2013 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Тростянецької сільради Полтавського району, Полтавської міської ради, інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста про визнання нечинним рішення адміністративної комісії Тростянецької сільради Полтавського району без номера від 27.12.2012 року, на підставі Протоколу № 408 від 05.12.2012 року інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста виконавчим комітетом Полтавської міської ради за ознаками ст.152 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

29.01.2013 року до Полтавського райсуду надійшов позов ОСОБА_1 до Тростянецької сільради Полтавського району, Полтавської міської ради, інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста про визнання нечинним рішення адміністративної комісії Тростянецької сільради Полтавського району без номера від 27.12.2012 року, на підставі Протоколу № 408 від 05.12.2012 року інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста виконавчим комітетом Полтавської міської ради за ознаками ст.152 КУпАП.

Даний позов не відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України щодо форми і змісту, а саме :

- при зверненні до суду не надано доказів щодо сплати судового збору відповідно до заяви про забезпечення (витребування) доказів та відповідно до заяви про поновлення строку оскарження рішення, кожна з яких оплачується судовим збором у встановленому законом розмірі.

Без усунення вказаних недоліків даний адміністративний позов не може бути прийнятий до провадження суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Тростянецької сільради Полтавського району, Полтавської міської ради, інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста про визнання нечинним рішення адміністративної комісії Тростянецької сільради Полтавського району без номера від 27.12.2012 року, на підставі Протоколу № 408 від 05.12.2012 року інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста виконавчим комітетом Полтавської міської ради за ознаками ст.152 КУпАП - залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків до 28.02.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко