overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а/2506/4288/11
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2011-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2506/4288/11
Номер рядка звіту 29
У Х В А Л А

25.02.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., перевіривши виконання вимог статей 19, 104 106 КАС України при зверненні з адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС 5го взводу БДПС ВДАІ м. Чернігова при УМВС України в Чернігівський області - ОСОБА_2, УДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 106 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтею 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС 5го взводу БДПС ВДАІ м. Чернігова при УМВС України в Чернігівський області - ОСОБА_2, УДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.03.2011 року на 09:30 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачам подати в 5 денний строк письмові заперечення проти позову та докази, які є та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-а/2506/4811/11
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2011-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2506/4811/11
Номер рядка звіту 29
У Х В А Л А

03.03.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., перевіривши виконання вимог статей 19, 104 106 КАС України при зверненні з адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в місті Києві, інспектора ДПС Солом'янського ВДАІ - ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 106 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтею 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в місті Києві, інспектора ДПС Солом'янського ВДАІ - ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.03.2011 року на 11:00 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачам подати в 5 денний строк письмові заперечення проти позову та докази, які є та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 750/6265/15-а
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/6265/15-а
Провадження № 2-а/750/578/15
Номер рядка звіту 101
02 вересня 2015 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., перевіривши виконання вимог статей 19, 104 – 106 КАС України при зверненні управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання неправомірною і скасування постанови,
позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 – 106 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.
Керуючись статтею 165 КАС України,
відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання неправомірною і скасування постанови.
Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.10.2015 року на 14:20 год. в приміщенні суду № 305.
Викликати у судове засідання сторони.
Запропонувати відповідачу у разі заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов по виконавчому провадженню № 46356745.
Ухвала не оскаржується.
Суддя В.О. Коверзнев
Справа № 2-а/2506/6756/11
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2011-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2506/6756/11
Номер рядка звіту 29
У Х В А Л А

30.03.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., перевіривши виконання вимог статей 19, 104 106 КАС України при зверненні з адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1го взводу ДПС УДАІ УМВС України в Чернігівській області - ОСОБА_2, УДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 106 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтею 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1го взводу ДПС УДАІ УМВС України в Чернігівській області - ОСОБА_2, УДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.04.2011 року на 08:30 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачам подати в 5 денний строк письмові заперечення проти позову та докази, які є та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-а/2506/534/11
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2011-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2506/534/11
У Х В А Л А

18 березня 2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Коверзнева В.О.,

при секретарі Лєсковій О.В.,

з участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови суду, ухваленої в адміністративній справі за його позовом до інспектора з дізнання Ніжинського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

постановою Деснянського районного суду міста від 03.02.2011 року у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

17.02.2011 року позивач звернувся до суду із заявою про роз'яснення постанови суду з таких питань:

1. Яким законодавчим актом визначено перевагу в адміністративному судочинстві такого доказу як протокол про адміністративне правопорушення над поясненнями позивача?

2. Чим керувався суд враховуючи заперечення відповідача, який не довів порушення позивачем правил дорожнього руху?

У судовому засіданні позивач заяву про розяснення постанови суду підтримав і наполягав на її задоволенні.

Відповідач не зявився, про час і місце розгляду заяви сповіщався належним чином.

Відповідно до частини 1 статті 170 КАС України, якщо рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Постановою суду в задоволенні позову відмовлено. Висновок суду про відмову в задоволенні позову у резолютивній частині постанови викладено чітко і зрозуміло, у звязку з чим не підлягає розясненню.

Фактично позивач вимагає надати розяснення щодо мотивів прийняття судом рішення про відмову в задоволенні позову, що законом не передбачено.

За таких обставин дана заява не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 158 160, 165, 170 КАС України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови суду, ухваленої в адміністративній справі за його позовом до інспектора з дізнання Ніжинського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів, в порядку встановленому статтею 186 КАС України.

Головуючий:
Справа № 2-а/2506/1295/11
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2011-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2506/1295/11
У Х В А Л А

18 березня 2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Коверзнева В.О.,

при секретарі Лєсковій О.В.,

з участю: стягувача, представника боржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради про відстрочку виконання рішення суду,

в с т а н о в и в:

постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 24.01.2011 року, яка підлягає негайному виконанню, позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії задоволено частково.

09.02.2011 року боржник Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання постанови суду першої інстанції до виділення з Державного бюджету України необхідних коштів і відкриття відповідного рахунку для їх зарахування.

Подану заяву мотивує недостатнім фінансуванням державою видатків на забезпечення виконання рішення суду.

У судовому засіданні представник боржника заяву підтримала і наполягала на її задоволенні.

Стягувач ОСОБА_2 із заявою не погодилася.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), суд, на підставі подання державного виконавця або за заявою сторони виконавчого провадження, має право відстрочити його виконання.

По справі встановлено, що неможливість виконання судового рішення повязана з невиконанням державою своїх зобовязань щодо належного фінансування видатків по виплаті допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

У своїй прецедентній практиці Європейський суд з прав людини наголошує, що держава не може посилатися на фінансові труднощі як на виправдання своєї неспроможності виплатити компенсацію, призначену особі судом (справа "Бурдов проти Росії", 2002 рік).

В силу положень статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людинисуди зобовязані застосовувати при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

За таких обставин, наведені боржником у заяві доводи не дають суду законних підстав для відстрочки виконання рішення суду, а тому подана заява не підлягає виконанню.

Керуючись статтями 158 160, 165, 263 КАС України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради про відстрочку виконання рішення суду відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у 5 денний строк, в порядку встановленому статтею 186 КАС України.

Головуючий:
Справа № 2-а/2506/1317/11
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2011-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2506/1317/11
У Х В А Л А

17 січня 2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., перевіривши виконання вимог статей 19, 104 106 КАС України при зверненні ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Чернігова про зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 106, 1832 КАС України і підлягає розглядові адміністративним судом в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 107, 1832 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Чернігова про зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справу розглядати одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 2-а/2506/6327/11
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2011-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2506/6327/11
Провадження №
У Х В А Л А

24 березня 2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Чернігова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

22.03.2011 року позивачка звернулася до суду з позовом про визнання дій відповідача неправомірними щодо нарахування та виплати їй надбавки до пенсії в розмірі меншому ніж встановлено Законом України Про соціальний захист дітей війни30 процентів мінімальної пенсії за віком та зобовязання здійснити її нарахування за період з 01.06.2007 року по 2010 рік.

Відповідно до частини 2 статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивачкою заявлено вимоги про зобовязання відповідача нарахувати та виплатити надбавку до пенсії за період з 01.01.2007 року по 21.09.2010 року включно з порушенням встановленого законом шестимісячного строку на звернення до суду з даним позовом. При цьому, нею не порушується питання про його поновлення.

Згідно положень викладених у частині 1 статті 100 КАС України адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляюється ухвала.

Позовна заява в частині вимог починаючи з 22.09.2010 року подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 106, 1832 КАС України і підлягає розглядові адміністративним судом в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 100, 107, 1832, 186 КАС України,

у х в а л и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Чернігова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії за період з 01.01.2007 року по 21.09.2010 року включно залишити без розгляду.

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Чернігова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії починаючи з 22.09.2010 року.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справу розглядати одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині залишення частини позовних вимог без розгляду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 186 КАС України.

Суддя
Справа № 2-а/2506/1762/11
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2011-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2506/1762/11
У Х В А Л А

18 березня 2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Коверзнева В.О.,

при секретарі Лєсковій О.В.,

з участю: представника боржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради про відстрочку виконання рішення суду,

в с т а н о в и в:

постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 04.02.2011 року, яка підлягає негайному виконанню, позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради про стягнення боргу задоволено в повному обсязі.

21.02.2011 року боржник Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання постанови суду першої інстанції до виділення з Державного бюджету України необхідних коштів і відкриття відповідного рахунку для їх зарахування.

Подану заяву мотивує недостатнім фінансуванням державою видатків на забезпечення виконання рішення суду.

У судовому засіданні представник боржника заяву підтримала і наполягала на її задоволенні.

Стягувач ОСОБА_2 із заявою не погодився і просив відмовити в її задоволенні.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), суд, на підставі подання державного виконавця або за заявою сторони виконавчого провадження, має право відстрочити його виконання.

По справі встановлено, що неможливість виконання судового рішення повязана з невиконанням державою своїх зобовязань щодо належного фінансування видатків по виплаті позивачу щорічної допомоги до 5 травня в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком.

У своїй прецедентній практиці Європейський суд з прав людини наголошує, що держава не може посилатися на фінансові труднощі як на виправдання своєї неспроможності виплатити компенсацію, призначену особі судом (справа "Бурдов проти Росії", 2002 рік).

В силу положень статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людинисуди зобовязані застосовувати при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

За таких обставин, наведені боржником у заяві доводи не дають суду законних підстав для відстрочки виконання рішення суду, а тому подана заява не підлягає виконанню.

Керуючись статтями 158 160, 165, 263 КАС України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради про відстрочку виконання рішення суду відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у 5 денний строк, в порядку встановленому статтею 186 КАС України.

Головуючий:
Справа № 750/6268/15-а
Суддя: Жук М. І.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/6268/15-а
Провадження № 2-а/750/581/15
Номер рядка звіту 101
02 вересня 2015 року м. Чернігів Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Жук М.І., перевіривши виконання вимог статей 19, 104 – 106 КАС України при зверненні Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови,-
позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 – 106 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.
Керуючись статтею 165 КАС України,
відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови.
Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.11.2015 року на 11:00 год. в приміщенні суду, кабінет № 109.
Викликати у судове засідання сторони.
Запропонувати відповідачу у разі заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов по виконавчому провадженню № 47129494.
Ухвала не оскаржується.