Справа № 2а-3501/09
Суддя: Святецький В.В.
Дата ухвалення: 2011-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2011 р. < Текст >Справа № 10198/10/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Святецького В.В.,

суддів Догополова О.М., Глушка І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами в м. Львові апеляційну скаргу управління праці та соціальної політики Тернопільської міської ради на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 листопада 2009 року у справі за позовом управління праці та соціальної політики Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення грошової суми, -

В С Т А Н О В И Л А :

Управління праці та соціальної політики Тернопільської міської ради звернулося до суду першої інстанції з адміністративним позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідачки 2240, 37 грн. надміру отриманої субсидії.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 листопада 2009 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку, оскільки вважає, що постанова прийнята з порушенням норм матеріального права.

В апеляційній скарзі зазначає, що за отриманою на запити інформацією встановлено, що у власності сімї ОСОБА_1 є більше як один автомобіль. В підпункті 4 пункту 5 Постанови КМУ № 1703 ,,Про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово - комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива зазначено, що субсидія не призначається якщо:- більше ніж одного автомобіля, транспортного засобу (механізму) декларується під час подання заяви про призначення субсидії; - громадянин приховав або свідомо подав недостовірні дані про доходи та майновий стан, що вплинули на встановлення права на субсидію і визначення її розміру, внаслідок чого йому була надміру перерахована сума субсидії, з місяця, в якому виявлено порушення. Ухвалюючи рішення, суд застосував норму п.5 пп.4 Постанови від 02.02.2000 року №211 ,,Про внесення змін і доповнень до постанов Кабінету Міністрів України з питань надання населенню житлових субсидій та адресної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям. При цьому не врахував, що призначення відбувалося у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 22.09.1997 року № 1050, та підпункт 4 пункту 5 в редакції Постанови КМУ № 1703.

З огляду на викладене апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Оскільки особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає можливим здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 23.05.2007 року, 25.10.2007 року, 26.05.2008 року ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерка, зверталась до управління праці та соціальної політики Тернопільської міської ради із заявами про призначення їй всіх видів соціальної допомоги, в яких не зазначила, що членам її сімї на праві власності належать автомобілі ЗАЗ-966, 1971року випуску, та ЗАЗ 965, 1967 року випуску.

На підставі вказаних заяв управління праці та соціальної політики Тернопільської міської ради надавало ОСОБА_1 субсидії: за період з 01.10.2007 року по 30.09.2008 року в сумі 2240, 37 грн..

30.03.2009 року управління праці та соціальної політики Тернопільської міської ради направило на адресу ОСОБА_1 повідомлення про припинення надання житлової субсидії, соціальних допомог № 1006 із вимогою повернути переплачену суму житлової субсидії і перерахувати на його адресу 2240, 37 грн.

Відмовляючи в позові, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачка ОСОБА_1 не мала умислу на подання позивачу недостовірної інформації щодо наявності двох автомобілів.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязанні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до підпункту 4 пункту 5 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 22.09.1997 року № 1050 ,,Про заходи щодо подальшого вдосконалення надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 2 лютого 2000 року № 211, від 15 травня 2003 року № 717, від 12.12.2006 року № 1703, субсидія не призначається, якщо: уповноважений власник (співвласник) житла, наймач житла у державному та громадському житловому фонді, член житлово-будівельного кооперативу, власник (співвласник) житлового приміщення, на якого відкрито особовий рахунок, та особи, які зареєстровані разом з ним у житловому приміщенні (будинку), мають у своєму володінні чи володінні їх дружин (чоловіків, неповнолітніх дітей) більше одного автомобіля, транспортного засобу (механізму). При цьому не враховуються транспортні засоби, які згідно із законодавством не є обєктами оподаткування (крім тракторів на гусеничному ходу). Наявність (відсутність) у власності або володінні зазначених осіб іншого житлового приміщення (будинку) та більше ніж одного автомобіля, транспортного засобу (механізму) декларується під час подання заяви про призначення субсидії.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до вірного та обґрунтованого висновку про те, що відповідачка ОСОБА_1 не мала умислу на подання позивачу недостовірної інформації щодо автомобілів, зареєстрованих за її чоловіком, оскільки не знала про те, що на час подання заяви на отримання субсидії ці автомобілі ще зареєстровані за її чоловіком.

Висновки суду ґрунтуються на показах свідків, повідомленні приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу від 15 липня 2009 року № 221, згідно якого 29 грудня 2000 року було посвідчено довіреність, дану ОСОБА_2 ОСОБА_3 на право користування та розпорядження автомобілем ЗАЗ-966, 1971 року випуску.

Автомобіль - ЗАЗ-965, 1967 року випуску, після аварії у 1989 році відновленню не підлягав та фактично не використовувався, в звязку з чим ОСОБА_2 30.03.1990 року придбав інший автомобіль - ЗАЗ-966, 1971 року випуску.

Колегія суддів вважає, що в силу післяаварійного стану та давності випуску автомобіль - ЗАЗ-965, 1967 року випуску, фактично не підпадає під визначення терміну ,,автомобіль, оскільки відповідно до ст.1 Закону України ,,Про автомобільний транспорт автомобіль - колісний транспортний засіб, який приводиться в рух джерелом енергії, має не менше чотирьох коліс, призначений для руху безрейковими дорогами і використовується для перевезення людей та (чи) вантажів, буксирування транспортних засобів, виконання спеціальних робіт.

Таким чином, на час подання відповідачкою ОСОБА_1 заяви про призначення субсидії вона обґрунтовано була переконана у відсутності у її володінні та володінні членів її сімї автомобілів.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ОСОБА_1 отримувала субсидію на законних підставах, оскільки зазначені вище транспортні засоби лише формально зареєстровані за чоловіком відповідачки, який в силу свого похилого віку та хворобливого стану не має можливості зняти їх з реєстрації.

На думку колегії суддів дані обставини не можуть бути перешкодою для нарахування та виплати субсидії сімї позивачки з одних лише формальних міркувань.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів визнає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, обєктивно і всебічно зясованих обставинах, доводи апеляційної скарги їх не спростовують, а тому підстав для скасування постанови суду першої інстанції немає.

В силу ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення з одних лише формальних міркувань.

Керуючись ст. ст. 195, 197, п. 1 ч. 1 ст.198, ст. ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Тернопільської міської ради залишити без задоволення, а постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 листопада 2009 року у справі № 2-а-3501/09 без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В.В. Святецький

Судді О.М. Довгополов

ОСОБА_4