Справа № 2а/1770/186/2012
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2012-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/186/2012

25 січня 2012 року 17год. 50хв. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Пушкової О.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув

відповідача: представник не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі філії ПАТ "КБ "Надра" Рівненське РУ
до Відділу Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції
про визнання дій незаконними та скасування постанови , -
ВСТАНОВИВ :

16.08.2011 року Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" в особі філії ПАТ "КБ "Надра" Рівненське РУ звернулося до суду із адміністративним позовом до Відділу Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції про визнання дій державного виконавця Відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_1 по винесенню постанови про арешт коштів боржника від 28.07.2011 року незаконними, скасування вказаної постанови.

Ухвалою судді Рівненського окружного адміністративного суду Комшелюк Т.О. від 17.08.2011 року по справі №2а/1770/6314/2011 зазначену позовну заяву залишено без руху на підставі ч.1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дану ухвалу оскаржено позивачем до Житомирського апеляційного адміністратив-ного суду. Після перегляду в апеляційному порядку, ухвалу скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У звязку з цим, справа №2а/1770/6314/2011 підлягала повторному автоматичному розподілу, внаслідок чого їй присвоєно номер №2а/1770/186/2012 та передано для розгляду та вирішення судді Друзенко Н.В.

Провадження в справі відкрито ухвалою судді від 13.01.2012 року і цього ж дня закінчено підготовчі дії та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання 25.01.2012 року, представники сторін не зявились, проте подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Оскільки судом не визнавалась обовязковою особиста участь представників сторін у судовому розгляді та керуючись ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача, на підставі наявних доказів.

У позовній заяві, на обґрунтування своїх позовних вимог позивачем зазначено, що на депозитний рахунок Відділу Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції надійшли кошти, стягнуті на користь Рівненське РУ ПАТ "КБ "Надра". На вказані кошти державним виконавцем Відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_1 на підставі ч.5 ст.45 Закону України "Про виконавче провадження" №606-XIV від 21.04.1999 року, накладено арешт в межах суми 629830,65 грн. Позивач вважає, що хоча вказана норма і передбачає право державного виконавця у разі, коли стягувач є одночасно боржником в іншому виконавчому провадженні, звертати стягнення на стягнуті з боржників грошові суми, однак при накладенні арешту відповідач повинен був враховувати також вимоги ст.55 Закону України "Про виконавче провадження" №606-XIV від 21.04.1999 року, згідно якої на належні боржникові у разі передачі від інших осіб кошти, що перебувають на рахунках у банках та інших фінансових установах, стягнення звертається на підставі ухвали суду. Також позивач вказує, що при стягненні коштів на користь філії ПАТ "КБ "Надра" Рівненське РУ відповідачем неправомірно перераховано їх на депозитний рахунок розпорядників коштів Державного бюджету України, а не на спеціальний депозитний рахунок відділу державної виконавчої служби.

Представник відповідача у поданих до початку судового засідання письмових запереченнях зазначив, що у Відділі державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції на виконанні перебуває зведене виконавче провадження про стягнення з філії ПАТ "КБ "Надра" Рівненського РУ заборгованості, яка з урахуванням часткової сплати становить 629830,65 грн. З огляду на те, що позивач є боржником у вказаному виконавчому провадженні та керуючись ч.5 ст.45 Закону України "Про виконавче провадження" №606-XIV від 21.04.1999 року, на кошти, які надійшли на рахунок відповідача на користь філії ПАТ "КБ "Надра" Рівненського РУ накладено арешт в межах вказаної суми. Вважає, що такі дії державного виконавця повністю відповідають вимогам чинного законодавства і за наведеного позовні вимоги до задоволення не підлягають.

Повно і всебічно зясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі філії ПАТ "КБ "Надра" Рівненське РУ - слід відмовити повністю.

Судом встановлено, що 28.07.2011 року відповідачем винесено постанову про арешт коштів боржника, якою на кошти філії Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" Рівненське Регіональне управління, що містяться на депозитному рахунку Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції р/р 2803 Управління ГДКУ в Рівненській області МФО 833017, накладено арешт в межах суми 629830,65 грн.

Обов'язки і права державних виконавців, умови та порядок здійснення виконавчого провадження, а також порядок звернення стягнення на кошти та майно божника визначено Законом України "Про виконавче провадження" №606-XIV від 21.04.1999 року.

З 09.03.2011 року вказаний Закон діє у новій редакції, викладеній Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)" №2677-VI від 04.11.2010 року.

Отже, на момент винесення оспорюваної постанови про арешт коштів позивача від 28.07.2011 року, до спірних правовідносин необхідно застосовувати норми Закону України "Про виконавче провадження" №606-XIV від 21.04.1999 року з урахуванням вказаних змін.

Відповідно до ч.3 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" №606-XIV від 21.04.1999 року у відповідній редакції, державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Згідно ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст.52 цього Закону, звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів. На кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках, вкладах та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, накладається арешт. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту.

Частиною 2 ст.57 Закону визначено, що арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах.

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України "Про виконавче провадження" №606-XIV від 21.04.1999 року, державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Як вбачається із оспорюваної постанови, державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_1 при виконанні зведеного виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчих документів щодо стягнення з філії ВАТ КБ "Надра" заборгованості встановлено, що на депозитному рахунку відділу Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції знаходяться кошти, що стягнуті на користь філії ВАТ КБ "Надра" в межах виконавчого провадження, в якому філія ВАТ КБ "Надра" виступала стягувачем, а саме:

- 468,00 грн., в межах виконання виконавчого листа Рівненського міського суду №2-2129 від 20.10.2010 року;

- 496,09 грн., в межах виконання виконавчого листа Рівненського міського суду №2-6008 від 19.10.2009 року;

- 186,55 грн., в межах виконання виконавчого листа Рівненського міського суду №2-7003 від 14.08.2009 року;

- 2240,00 грн., в межах виконання виконавчого листа Рівненського міського суду №2-7796 від 25.05.2009 року;

- 160,29 грн., в межах виконання виконавчого листа Рівненського міського суду №2-962-1329 від 11.11.2009 року;

- 7852,76 грн. сплачених на користь філії ВАТ КБ "Надра" в межах виконання зведеного виконавчого провадження.

Оскільки відділи виконавчої служби регіональних управлінь юстиції є бюджетними установами, кошти стягнуті або отримані державним виконавцем в межах здійснення виконавчого провадження це кошти, що не належать відділу виконавчої служби, а надходять у їх тимчасове розпорядження для подальшого перерахування за призначенням.

Так, відповідно до ч.1 ст.45 Закону України "Про виконавче провадження" №606-XIV від 21.04.1999 року, грошові суми, стягнуті з боржника, зараховуються державним виконавцем на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби.

Підпунктом 11.2.1. Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №74/5 від 15.12.1999 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15.12.1999 року за №865/4158 передбачено, що Міністерство юстиції України, регіональні управління юстиції мають реєстраційні рахунки в органах Державного казначейства України для зарахування стягнутих з боржників коштів та їх виплати стягувачам. Розрахунки зі стягувачами з даних рахунків здійснюються тільки в безготівковій формі. Пунктом 4.16.3 вказаної Інструкції передбачено, що порядок бухгалтерського обліку депозитних сум, коштів виконавчого провадження та звітності про них та порядок розподілу коштів виконавчого збору визначається Міністерством юстиції України

Зокрема, п. 2.1 Інструкції про порядок бухгалтерського обліку депозитних сум, коштів виконавчого провадження, коштів виконавчого збору, стягнутого з боржника, та звітності про них, затвердженої Міністерством юстиції України №35/5 від 25.05.2005 року передбачено, що відповідно до ст.48 Бюджетного кодексу України для обліку та зберігання депозитних сум в органах Державного казначейства України на ім'я органів державної виконавчої служби відкривається спеціальний рахунок, на який зараховуються кошти, які належать до виплати стягувачам та кошти виконавчого провадження.

Частиною 5 ст.45 Закону України "Про виконавче провадження" №606-XIV від 21.04.1999 року передбачено, що забороняється використовувати стягнуті з боржників грошові суми, що підлягають виплаті стягувачам, на цілі, не передбачені цією статтею, а також звертати на них стягнення для виплати іншим особам, які не є стягувачами за виконавчими документами, під час примусового виконання яких ці суми стягнуто (крім випадків, коли стягувач є одночасно боржником у іншому виконавчому провадженні).

Таким чином, державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_1 при здійсненні примусового виконання виконавчих документів щодо стягнення з філії ПАТ КБ "Надра" Рівненське РУ заборгованості у сумі 629830,65 грн. правомірно накладено арешт на кошти, які містяться на депозитному рахунку Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції та були стягнуті на користь філії ПАТ КБ "Надра" Рівненське РУ в межах іншого виконавчого провадження.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку, що оспорювана постанова прийнята відповідачем на підставі, у межах повноважень, в спосіб передбачений законодавством та за наявності підстав для її прийняття, а твердження позивача щодо її неправомірності спростовуються наведеними нормами законодавства.

Згідно ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати позивачу з Державного бюджету України не присуджуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Надра" в особі філії ПАТ "КБ "Надра" Рівненське РУ в позові до Відділу Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції про визнання дій незаконними та скасування постанови про арешт коштів боржника від 28.07.2011 року відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частин постанови, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Друзенко Н.В.