Справа № 2а-377/11
Суддя: Святецький В.В.
Дата ухвалення: 2012-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2012 р. Справа № 47968/11/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі :

головуючого судді Святецького В.В.

суддів Довгополова О.М., Глушка І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Хустського районного суду Закарпатської області від 24 січня 2011 року про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Боронявської сільської ради Хустського району Закарпатської області про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

16 грудня 2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просила скасувати рішення 18 сесії Боронявської сільської ради Хустського району 5 скликання від 31 липня 2008 року та 22 сесії 5 скликання від 23 січня 2009 року № 1.

Ухвалою судді Хустського районного суду Закарпатської області від 24 січня 2011 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погодившись з таким рішенням судді суду першої інстанції, позивач подала апеляційну скаргу, оскільки вважає, що ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права.

З огляду на викладене позивач просить скасувати ухвалу судді суду першої інстанції та направити справу до того ж суду для продовження розгляду.

Оскільки особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання, апеляційний суд у відповідності до пункту 2 частини 1 статі 197 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України вважає можливим здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суддя виходив з того, що позивач пропустила шестимісячний строк звернення до суду. В позовній заяві позивач вказала, що про порушене право взнала в червні 2009 року, а в заяві про поновлення строку звернення до суду не вказала поважних причин пропуску вказаного строку.

Проте, такі висновки судді, на думку апеляційного суду, не відповідають обставинам справи та нормам процесуального права і є помилковими з огляду на наступні обставини.

Статтею 99 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В силу ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи суд вбачає, що ухвалою Хустського районного суду від 13 грудня 2010 року закрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Боронявської сільської ради Хустського району про скасування рішень 18 сесії 5 скликання від 31 липня 2008 року та 22 сесії 5 скликання від 23 січня 2009 року № 1 з підстав належності спору до юрисдикції адміністративних судів.

Таким чином, апеляційний суд вважає поважними причини пропуску строку звернення до суду, оскільки вони були повязані з невизначеністю судової практики щодо підвідомчості такої категорії справ цивільній чи адміністративній юрисдикції.

Суддя не звернув уваги на дані обставини, а тому дійшов помилкового висновку про відсутність поважних причин для поновлення строку звернення до суду.

Такі висновки апеляційного суду кореспондуються з конституційною нормою доступу до правосуддя, зокрема ст. 55 Конституції України, якою встановлено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно п.3 ч.1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

В силу п. 4 ч.1 ст. 204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

На підставі викладеного апеляційний суд визнає, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню з направленням матеріалів справи для продовження розгляду.

Керуючись ст. 195,ст. 197, п.3 ч.1 ст. 199, п.4 ч.1 ст. 204, ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, ухвалу судді Хустського районного суду Закарпатської області від 24 січня 2011 року про залишення позову без розгляду у справі № 2-а-377/2011- скасувати, а матеріали справи направити до цього ж суду для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Святецький

Судді О.М. Довгополов

ОСОБА_2