Справа № 816/3423/15
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2015-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 серпня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/3423/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., розглянувши матеріали адміністративного позову
позивача ОСОБА_1
до відповідача 1. Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Полтавській області 2. Кременчуцького районного відділу Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Полтавській області
про скасування рішення та поновлення на роботі
В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2015 року на адресу Полтавського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Полтавській області, Кременчуцького районного відділу Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Полтавській області про скасування рішення та поновлення на роботі, а саме:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 03.06.2015 начальника Управління кадрового забезпечення УМСВ України в Полтавській області ОСОБА_2 про відмову в поновленні ОСОБА_1 на роботі в органах внутрішніх справ України на посаді дільничного інспектора міліції;

- поновити ОСОБА_1 на посаді дільничного інспектора міліції Кременчуцького РВ УМВС в Полтавській області.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з частиною 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Позивачем в адміністративному позові зазначено, що він був звільнений з посади дільничного інспектора міліції Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області на підставі наказу УМВС України в Полтавській області від 19 березня 2014 року № 247 о/с "Про скоєння вчинку, що дискредитує звання рядового і начальницького складу ОВС та притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників Кременчуцького РВ", пунктом 1 якого приписано звільнити з органів внутрішніх справ дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_1 за скоєння вчинку, що дискредитує звання рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ. Зазначений наказ реалізовано наказом УМВС України в Полтавській області від 25 квітня 2014 року № 150 о/с "По особовому складу".

05 травня 2015 року позивач звернувся до начальника УМВС України в Полтавській області із заявою про поновлення ОСОБА_1 в органах внутрішніх справ.

У листі - відповіді Управління кадрового забезпечення УМВС України в Полтавській області від 03.06.2015 за вих. № 1/7-Г-224 позивачу повідомлено, що винесення постанови про закриття кримінального провадження № 0000050 у зв'язку з малозначністю діяння вчиненого ОСОБА_1 та винесення постанови Автозаводським районним судом м. Кременчук Полтавської області від 06 жовтня 2014 року про закриття адміністративного провадження згідно з Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22.02.2006 № 460-ІV, не є підставою для перегляду раніше прийнятого рішення про звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ за п. 66 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991. Крім того, рішення щодо відсутності підстав для поновлення ОСОБА_1 в органах внутрішніх справ підтверджено ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.12.2014, якою ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 24.11.2014 у справі № 816/4419/14 про залишення адміністративного позову без розгляду залишено без змін.

З урахуванням викладеного позивачем пропущено строк для звернення до адміністративного суду.

Стосовно позовних вимог про визнання неправомірним та скасування рішення (листа-відповіді) начальника Управління кадрового забезпечення УМВС України в Полтавській області від 03.06.2015 № 1/7-Г-224 суд зазначає, що обов'язковою ознакою дій суб'єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб'єктів відповідних правовідносин і мають обов'язковий характер. Відомості, викладені в листі - відповіді, не породжують обов'язкових юридичних наслідків, лист - відповідь від 03.06.2015 № 1/7-Г-224 не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні статті 17 КАС України, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов'язків для позивача, а отже, і оцінка дій начальника Управління кадрового забезпечення УМВС України в Полтавській області при складенні листа - відповіді не може бути предметом спору.

Відповідно до частини 4 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може містити вимоги про: скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.

Згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 99, 106, 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Полтавській області, Кременчуцького районного відділу Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Полтавській області про скасування рішення та поновлення на роботі залишити без руху.

Позивачеві надати строк до 06 жовтня 2015 року для усунення недоліків шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду обґрунтованого пояснення причин пропущення строку звернення до адміністративного суду та доказів на підтвердження таких обставин; уточнення позовних вимог відповідно до статті 17 та статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розяснити, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у зазначений строк позовна заява підлягає поверненню.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.С. Канигіна