Справа № 663/1973/15-а
Суддя: Кустов О. Ю.
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 663/1973/15-а
Провадження № 2-а/663/50/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого, судді Кустова О.Ю.

з участю секретаря Кліщ Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Скадовську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання протиправними дій по відмові у виплаті адресної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що вона з 06.06.2014 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 і перебуває на обліку як особа переміщена з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції. Також в м. Скадовськ переїхав її син ОСОБА_2, який фактично проживає з сімєю за адресою АДРЕСА_1. Позивачка зазначила, що в м. Скадовськ вона з сином поселилася в одному будинку, але не є сімєю в розумінні ст. 3 СК України. 07.05.2015 вона особисто написала заву до відповідача на виплату їй адресної допомоги, аналогічну заяву написав і ОСОБА_2 Вона не уповноважувала останнього подавати будь-які заяви до відповідача від її імені. 20.05.2015 ОСОБА_2 надав їй відмову відповідача у нарахуванні та виплаті допомоги як особі яка переміщується з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції. Вказана відмова мотивована тим, що в поданій ОСОБА_2 заяві позивачка вказана як член його сімї, а він має на праві власності два автомобілі, в звязку з тим, що у нарахуванні та виплаті допомоги було відмовлено йому, позивачці також було відмовлено. Вважає такі дії відповідача протиправними, оскільки не уповноважувала сина подавати заяви відповідачу від її імені, не є членом його сімї, подавала заяву про виплату їй допомоги окремо. Позивачка просила визнати протиправними дії відповідача про відмову їй у виплаті адресної допомоги, як особі, яка переміщена з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції для покриття витрат на проживання в т.ч. оплату житлово-комунальних послуг.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала з підстав викладених у позові, пояснила, що ОСОБА_2 займався оформленням та поданням документів до відповідача для отримання нею адресної допомоги. Вважає, що не є членом сімї ОСОБА_2

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала. Посилалася на те, що 07.05.2015 до відповідача звернувся ОСОБА_2 з заявою про призначення допомоги для покриття витрат на проживання, в т.ч. на оплату житлово-комунальних послуг йому та позивачці ОСОБА_1 Згідно цієї заяви та рішення відповідача від 15.05.2015 сімї було призначено щомісячну виплату у сумі 1833 грн., а саме: ОСОБА_2, як інваліду ІІІ групи 949 грн. та ОСОБА_1 як пенсіонеру 884 грн. Після перевірки достовірно наданої ОСОБА_2 інформації відповідачем було встановлено, що у володінні сімї ОСОБА_2 наявні два транспортних засоби VOLSWAGEN та PEUGEOT про які заявник не повідомив управління. Враховуючи вказані обставини ОСОБА_2 та позивачці, як члену його сімї було відмовлено у виплаті грошової допомоги. Факт того, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підтверджується зазначенням однієї адреси їх проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, а також зазначенням ними про перерахування коштів на один банківських рахунок. Просила у задоволенні позову відмовити.

В судовому засіданні допитаний як свідок ОСОБА_2 пояснив, що він придбав в м. Скадовську житло за адресою віл. Кірова, 12а, куди перевіз свою матір. Оскільки вона є особою похилого віку та за порадою співробітників відповідача написав одну заяву про призначення та виплату їм допомоги. Стверджує, що однією сімєю з позивачкою не проживає, оскільки взагалі постійно не проживає у м. Скадовськ, постійно їздить в т.ч. і в м. Донецьк до сімї. Щодо автомобілів вказав, що вони ним продані за дорученнями і, наскільки йому відомо на теперішній час знищені в звязку з бойовими діями на сході України. Вважає, що був ведений в оману співробітниками відповідача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, свідка, суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_1 є особою, яка тимчасово переміщена з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, що сторонами визнавалося. Крім того, вказані обставини підтверджуються довідкою від 19.11.2014 за № про взяття позивачки на відповідний облік з 06.06.2014.

З договору дарування від 07.03.2007 року посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 реєстровий №990 вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подарували ОСОБА_4 належну їм квартиру АДРЕСА_2. Право власності ОСОБА_4 зареєстровано у встановленому законом порядку, що вбачається з витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №18622488 від 23.04.2008 року.

07.05.2015 ОСОБА_2 звернувся до відповідача з заявою №1288 про призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в т.ч. на оплату житлово-комунальних послуг. У заяві зазначив, що кошти мають перераховуватися на рахунок 1503 в УкрСибБанк. Заявою просив призначити грошову допомогу для покриття витрат на проживання та на оплату житлово-комунальних послуг ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 паспортні дані та ІПН та ОСОБА_1 паспортні дані та ІПН зареєстрованим ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживаючим ІНФОРМАЦІЯ_5, пенсіонерам. Крім того, ОСОБА_2 зазначив, що у нього та членів його сімї відсутнє у володінні житлове приміщенні в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України та райони проведення антитерористичної операції, наявний один транспортний засіб, відсутні кошти на депозиті. Також ОСОБА_2 був проінформований, що інформація подана у цій заяві, а також документи, додані до неї, можуть бути перевірені органом соціального захисту населення для забезпечення цільового використання бюджетних коштів.

Подачу вказаної заяви та її підписання ОСОБА_2 будучи допитаним в якості свідка не заперечував.

Рішенням відповідача від 15.05.2015 по особовому рахунку №1288 за заявою ОСОБА_2 була призначена допомога переміщеним особам на проживання ОСОБА_2 в розмірі 949 грн. та ОСОБА_1 в розмірі 884 грн. Вказана допомога мала перераховуватись на рахунок №1503.

З відповіді Відділення ДАІ з обслуговування Скадовського району (м. Скадовськ) вих. №6/31-1231 від 09.06.2015 на запит відповідача вбачається, що за ОСОБА_2 зареєстровані транспортні засоби ІЖ 2126, PEUGEOT, SAMAND LX, VOLKSWAGEN TOUAREG CP3.0.

Крім того, до відповідача були подані: заява позивачки від 07.05.2015 про згоду на обробку персональних даних та заява ОСОБА_2 про перерахування сум пенсії на особовий рахунок в АТ «УкрСибБанк» №1503.

На підставі викладеного суд вважає встановленим факт звернення ОСОБА_2 до відповідача з заявою від свого імені та від імені ОСОБА_1 про призначення та виплату адресної допомоги та надання певних відомостей, які в подальшому були перевірені відповідачем.

В подальшому листом відповідача вих. №07-08-967 від 20.07.2015 адресованим ОСОБА_2 в звязку з приховуванням інформації про володіння ним двома транспортними засобами PEUGEOT та VOLKSWAGEN у виплаті адресної допомоги особам, які переміщується з тимчасово окупованої території України та районів антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в т.ч. на оплату житлово-комунальних послуг ОСОБА_2 відмовлено. Також відмовлено у виплаті вказаної допомоги ОСОБА_1, як члену сімї ОСОБА_2 згідно поданої ним заяви.

При цьому відповідно до ч. 1-2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Належних доказів які б спростовували висновок відповідача про те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є однією сімєю позивачкою суду не надано.

Враховуючи, що ОСОБА_2 була подана заява і в інтересах ОСОБА_1, в поданій заяві зазначена одна адреса їх реєстрації та проживання, наданий один рахунок для перерахування нарахованої допомоги, суд погоджується з висновком відповідача про те, що позивачка з сином ОСОБА_2 повязані спільним побутом і є членами сімї в розумінні ст. 3 СК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 СК України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Відповідно до п. 2, 5, абз. 3 п. 6 Порядку надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2014 р. № 505 (в редакції від 23.04.2015), грошова допомога надається громадянам України, іноземцям та особам без громадянства, які постійно проживають на території України і переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції або змушені були покинути своє постійне місце проживання в населених пунктах, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, і перемістилися в населені пункти, на території яких органи державної влади здійснюють свої повноваження в повному обсязі (далі - особа, яка переміщується), а також стоять на обліку в структурних підрозділах з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, структурних підрозділах з питань соціального захисту населення виконавчих органів міських, районних у містах (у разі утворення) рад (далі - уповноважені органи), з дня звернення за її призначенням та виплачується по місяць зняття з такого обліку включно, але не більше ніж шість місяців. Для отримання грошової допомоги уповноважений представник сімї звертається до уповноваженого органу за фактичним місцем проживання (перебування) з відповідною заявою та предявляє паспорт громадянина України або інший документ, що посвідчує особу, та довідки всіх членів сімї про взяття на облік осіб, які переміщуються. У заяві зазначаються такі відомості про всіх членів сімї, які претендують на отримання грошової допомоги: прізвище, імя та по батькові; число, місяць, рік народження; серія, номер паспорта громадянина України, ким і коли виданий, для іноземців або осіб без громадянства - серія, номер паспортного документа та посвідки на постійне проживання; реєстраційний номер облікової картки платника податків (не зазначається фізичними особами, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідному органу державної фіскальної служби і мають відмітку в паспорті); зареєстроване та фактичне місце проживання (перебування); реквізити рахунка уповноваженого представника сімї в уповноваженому банку, на який перераховуватиметься грошова допомога; тощо. Грошова допомога не призначається у разі, коли: у володінні сімї є два або більше транспортних засобів (механізмів), що підлягають державній реєстрації та обліку в Державтоінспекції (автобусів, вантажних та легкових автомобілів). При цьому не враховуються транспортні засоби, одержані чи придбані на пільгових умовах через уповноважені органи, а також транспортні засоби вітчизняного виробництва, які перебувають в експлуатації протягом більш як 10 років з дати випуску, та інші транспортні засоби, що перебувають в експлуатації протягом більш як 15 років з дати випуску.

Враховуючи, що свідком ОСОБА_2 не заперечувалося, що за ним до теперішнього часу зареєстровані вищевказані транспортні засоби і будь-яких доказів переоформлення їх на інших осіб чи знищення суду не надано, суд вважає відмову відповідача у виплаті грошової допомоги в т.ч. позивачці правомірною і такою, що відповідає вимогам вищевказаного порядку.

При цьому судом встановлено і позивачкою не спростовано, що вона особисто і окремо від ОСОБА_2 не зверталася із будь-якими заявами до відповідача щодо призначення та виплати їй окремо адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 162 КАС України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Керуючись ст.ст. 159-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання протиправними дій по відмові у виплаті адресної допомоги відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Скадовський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О. Ю. Кустов