Справа № 167/1134/15-а
Суддя: Хитрик Р. І.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 167/1134/15-а
Провадження №2-а/167/52/15
УХВАЛА

02.09.2015 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Хитрик Р.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Рожищенської міської ради, відділу Держземагенства у Рожищенському районі, головного Управління Держземагенства у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення Рожищенської міської ради № 29/6 від 20.01.2006 року, зобовязання повернути частину прилеглої території до виробничих приміщень МПП «Волинь», зобовязання повернути частину земельної ділянки під дорогу загального користування, зобовязання виконати постанову суду від 28.12.2010 року, зобовязання щодо прибрання парканів з земельної ділянки, автомобільних воріт на дорозі загального користування-

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернувся в Рожищенський районний суд з адміністративним позовом до Рожищенської міської ради, відділу Держземагенства у Рожищенському районі, головного Управління Держземагенства у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення Рожищенської міської ради № 29/6 від 20.01.2006 року, зобовязання повернути частину прилеглої території до виробничих приміщень МПП «Волинь», зобовязання повернути частину земельної ділянки під дорогу загального користування, зобовязання виконати постанову суду від 28.12.2010 року, зобовязання щодо прибрання парканів з земельної ділянки, автомобільних воріт на дорозі загального користування.

Згідно ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно п.2 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду, ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся з позовом до Рожищенської міської ради, відділу Держземагенства у Рожищенському районі, головного Управління Держземагенства у Волинській області із позовною вимогою: визнати протиправним та скасувати рішення Рожищенської міської ради № 29/6 від 20.01.2006 року щодо надання в оренду ТзОВ «Палет» земельної ділянки, площею 2.1685 га., в супереч заявленій площі 2.1 га., яка розташована в м.Рожище по вул. Гагаріна, 47, терміном на 49 років.

Справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав (визнання протиправним та скасування рішення Рожищенської міської ради № 29/6 від 20.01.2006 року) перебувала у провадженні Рожищенського районного суду, що стверджується постановою Рожищенського районного суду від 15.12.2014 року, яка набрала законної сили.

Щодо позовних вимог про зобовязання Рожищенську міську раду Волинської області повернути частину прилеглої території до виробничих приміщень МПП «Волинь»; повернути частину земельної ділянки під дорогу загального користування зміною конфігурації земельної ділянки ОСОБА_2 на рівноцінну площу 0,0265 га. або передбачити доїзд до МПП «Волинь» ті інших дорогою ТзОВ «Палет» для суспільних потреб; зобовязання виконати постанову суду від 28.12.2010 року; зобовязання підприємця ОСОБА_2 прибрати паркани з земельної ділянки МПП «Волинь» на право постійного користування землею і відновити паркан МПП «Волинь» на спільній межі, який він демонтував і привласнив; прибрати автомобільні ворота на дорозі загального користування то дані вимоги не є публічно-правовим спором в розумінні ст. 3 КАС України, тому не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст. 157 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Згідно п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що адміністративний позов слід повернути позивачу, оскільки адміністративний позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, розяснивши позивачеві право на звернення із даним позовом до господарського суду.

Керуючись, ч. 2 ст. 18, ст.ст. 107, 109, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження по цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рожищенської міської ради, відділу Держземагенства у Рожищенському районі, головного Управління Держземагенства у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення Рожищенської міської ради № 29/6 від 20.01.2006 року, зобовязання повернути частину прилеглої території до виробничих приміщень МПП «Волинь», зобовязання повернути частину земельної ділянки під дорогу загального користування, зобовязання виконати постанову суду від 28.12.2010 року, зобовязання щодо прибрання парканів з земельної ділянки, автомобільних воріт на дорозі загального користування відмовити.

Невідкладно надіслати позивачу копію ухвали разом із вказаною позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Розяснити позивачеві право на звернення з даним позовом до господарського суду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рожищенський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Рожищенського районного суду Р.І.Хитрик