Справа № 2а-1142/11
Суддя: Поліщук М.Г.
Дата ухвалення: 2011-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

"26" травня 2011 р. Справа № 2а-1142/11

номер рядка статистичного звіту 3.7.1

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Поліщука М.Г.

суддів: Капустинського М.М.

ОСОБА_1,

розглянувши в порядку письмового провадження у м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Рівненського міського суду Рівненської області від "25" січня 2011 р. у справі № 2а-1142/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Державної автомобільної інспекції ОСОБА_3 Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Рівненського міського суду Рівненської області від 25 січня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу судді як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з"явилися. Про причину своєї неявки не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов"язкова, колегія суддів відповідно до ч.4 ст.196 та п.2 ч.1 ст.197 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Тому, згідно ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши апеляційну скаргу в межах визначених ст.195 КАС України, перевіривши обгрунтованість та законність ухвали судді, колегія суддів приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Залишаючи адміністративний позов без розгляду, суддя виходив з того, що позивач пропустив десятиденний строк звернення до суду.

Проте, колегія суддів не може погодитися з такими висновками, так як вони не грунтуються на матеріалах справи.

Відповідно до ст. 289 КпАП України строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення визначений 10-денним терміном.

З матеріалів справи вбачається, що постанова в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 винесена 24.12.2010 року (а.с.23), а адміністративний позов направлений останнім до суду 28.12.2010р. через поштове відділення (а.с.3), яка, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.8), була отримана судом 31.12.2010р., тобто в межах передбаченого ст.289 КпАП України строку звернення до суду.

З огляду на викладене, позивач не пропустив строк звернення до суду, а тому ухвала судді підлягає скасуванню, а матеріали справи поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.195, 196, 197, 199, 204, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Рівненського міського суду Рівненської області від 25 січня 2011 року скасувати, матеріали адміністративного позову направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.Г. Поліщук

судді: М.М. Капустинський

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 вул.С.Крушельницької 73/171,м.Рівне,33000

3- відповідачу ОСОБА_3 Державної автомобільної інспекції ОСОБА_3 Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області вул.С.Бандери, 14-А,м.Рівне,33028