Справа № 819/542/15-а
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року Справа № 876/3635/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючогосудді Сеника Р.П.,

суддів Нос С.П., Яворський І.О.

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 16.03.2015 року у справі № 819/542/15-а за позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про визнання рішення неправомірними, скасування постанови та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішення Державної виконавчої служби України про визнання рішення неправомірним, скасування постанови та зобов'язання вчинити дії, а саме просить задовольнити скаргу та визнати неправомірним рішення в. о. начальника відділу примусового виконання рішень ДВСУ Кузьменка О. С. про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2 від 20.02.2015р. щодо рішення державного виконавця при виконанні виконавчого листа Тернопільського окружного адміністративного суду від 09.12.2014р. № 819/1757/14-а; - скасувати постанову від 03.03.2015р. ВП № 46222448; - зобов'язати в. о. начальника відділу примусового виконання рішень ДВСУ Кузьменка О. С. скасувати постанову від 12.02.2015р. про закінчення виконавчого провадження ВП №46222448.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 16.03.2015 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху.

Ухвалу суду першої інстанції оскаржив позивач, подавши на неї апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апеллянт зазначає, що не погоджується з рішенням суду першої інстанції, оскільки дане рішення винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права, та таке, що неповно відображає обставини, які мають істотне значення для даної справи.

Просить скасувати ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 16.03.2015 року та прийняти нове рішення, яким направити матеріали справи для продовження розгляду справи.

Від вказаних осіб відсутні клопотання про розгляд справи за їх участі чи участі їх представників.

У зв'язку з цим та у відповідності до ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України справу розглянуто в письмовому провадженні на підставі наявних у справі доказів.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалівсправи, що позивачем ОСОБА_2 не сплачено судовий збір за три немайнові вимоги, а отже позивачем не додержано вимоги ст. 106 КАС України, а тому позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення її недоліків шляхом подання до суду документа про сплату судового збору, на визначені реквізити, а саме р/р 4002, код 37977726, одержувач ГУДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012 - у розмірі 219,24 грн. (73,80 х 3 = 219,24 грн.)

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

У матеріалах справи знаходиться завірена суддею Тернопільського окружного адміністративного суду Шульгач М.П. копія квитанції № 26 від 25.03.2015 року (а.с. 21), якою підтверджується той факт, що позивачем ОСОБА_2 було сплачено судовий збір на визначені реквізити, а саме р/р 4002, код 37977726, одержувач ГУДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012 - у розмірі 219,24 грн., а тому на думку колегії суддів апеляційного суду ОСОБА_2 усунула недоліки згідно ухвали Тернопільського окружного адміністративного суду від 16.03.2015 року сплативши судовий збір у вказаний в ухвалі строк.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, ухвала суду першої інстанції скасуванню, а справа направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 204, 205, 206, 254 КАС - України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 16.03.2015 року у справі № 819/542/15-а - скасувати, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р.П. Сеник

Судді : С.П. Нос

І.О. Яворський