Справа № 2-а-1241/11
Суддя: Казак С. Ю.
Дата ухвалення: 2011-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1241/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 квітня 2010 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

Судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Бабка Г.Г.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська про зобовязання здійснити призначення пенсії на пільгових умовах,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 27.06.2007 року звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії з 31.03.2007 рокую. Рішенням комісії з розгляду питань, повязаних з призначенням та виплатою пенсії від 16.10.2007 року йому було відмовлено в призначенні пенсії з 31.03.2007 року по причині не підтвердження первинними документами за час виконання робіт в довідці №90 від 20.07.2007 року ВАТ Дніпрополімермаш, стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2. В звязку з цим, він звернувся до суду з позовом щодо призначення йому пенсії з 31.03.2007 року. Постановою Дніпропетровського апеляційного суду Дніпропетровської області від 20.01.2009 року було визнано незаконними дії відповідача щодо відмови йому у призначенні пенсії. Згідно вказаної постанови відповідач призначив йому пенсію із зменшенням пенсійного віку з 20.01.2009 року, з дати винесення постанови апеляційним судом. На його звернення щодо призначення пенсії з 31.03.2007 року, він отримав відмову з посиланням на те, що рішення про призначення пенсії із зменшенням пенсійного віку з 31.03.2007 року судом не приймалось. З урахуванням зазначеного, посилаючись на вимог ст.ст.7,83 Закону України Про пенсійне забезпечення, просив здійснити призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах з 31.03.2007 року відповідно до ст.ст.7,12,13,83 Закону України Про пенсійне забезпечення.

В судовому засіданні, позивач та його представник позовні вимоги підтримали та, посилаючись на викладені в позовній заяві доводи, просили задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. В наданих запереченнях просили провести розгляд справи у відсутності представника Управління та провадження по справі закрити, оскільки є таке, що набрало законної сили судове рішення з того самого спору, між тими самим сторонами.

Заслухавши думку позивача та його представника, перевіривши викладені в позовній заяві доводи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2009 року, що набрала чинності, останньою було задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська, третя особа ВАТ Дніпрополімермаш, про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії. Визнано незаконними дії Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії; зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 на посадах з важкими умовами праці, робота на яких дає право на пенсію на пільгових умовах, період роботи з 01.07.1971 року по 03.11.1978 року.

Таким чином, з 20.01.2009 року, з моменту набрання чинності зазначеною вище постановою, було встановлено право позивача на отримання пенсії на пільгових умовах. На виконання зазначеної вище постанови відповідачем з 20.01.2009 року на підставі протоколу №25800 від 24.02.2009 року позивачу ОСОБА_1 було призначено пенсію за Списком №2.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про зобовязання відповідача здійснити призначення пенсії за віком на пільгових умовах з 31.03.2007 року не ґрунтуються на законі та не підлягають задоволенню, оскільки відповідачем правомірно призначена та нараховується пенсія ОСОБА_1 з 20.01.2009 року з дня відновлення права позивача судовим рішенням на отримання пенсії на пільгових умовах.

Крім того, раніше позивач звертався з позовними заявами до відповідача щодо стягнення заборгованості з виплати пенсії за період з 30.03.2007 року по 30.03.2009 року з урахуванням постанови апеляційного суду від 20.01.2009 року (справа №2а-35/2010) та з позовом щодо здійснення перерахунку та виплати пільгової пенсії з 31.03.2007 року (справа №2а-1453/2010) та постановами суду від 23.04.2010 року та 29.10.2010 року по вказаним справам, відповідно, позивачу в задоволенні позовів було відмовлено в повному обсязі.

Зазначені постанови ОСОБА_1 не оскаржувались та набрали чинності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160-163 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська про зобовязання здійснити призначення пенсії на пільгових умовах відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо останню не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом десяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_3