Справа № 2-а-125/11
Суддя: Теренчук Ж. В.
Дата ухвалення: 2011-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 2-а-125/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2011 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі :

судді Теренчук Ж.В.,

при секретарі Ніколас С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 районної державної адміністрації ОСОБА_2 про передачу справи за підсудністю по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 районної державної адміністрації , третя особа ОСОБА_4 про визнання розпорядження незаконним ,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась в суд з адміністративним позовом, в якому просила скасувати як незаконне розпорядження ОСОБА_1 райдержадміністрації №2399/А 2008 від 12 грудня 2008 року про передачу у власність ОСОБА_4 земельної ділянки №770 загальною площею 0,051 га на території Єгорівської сільської ради, посилаючись на те, що дана земельна ділянка належить їй .

В судовому засіданні представником відповідача по справі ОСОБА_2 подано клопотання про передачу справи за підсудністю до ОСОБА_5 окружного адміністративного суду на підставі ч.2 ст.18 КАС України.

Дане клопотання мотивоване тим, що суд помилково відкрив провадження, порушивши при цьому правила предметної підсудності, оскільки відповідачі по справі є органи державної виконавчої влади і спір відповідно до ч.2 ст.18 КАС України повинен розглядатися в ОСОБА_5 окружному адміністративному суді.

Представник позивача ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання.

Давши оцінку заявленому клопотанню, суд прийшов до висновку , що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 КАС України справи з приводу оскарження актів індивідуальної дії, які стосуються інтересів конкретної особи , вирішуються судами за місцем проживання відповідача .

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, їх посадова або службова особа.

Як вбачається із матеріалів справи , дані спірні відносини виникли між фізичною особою та субєктом владних повноважень ОСОБА_1 районною державною адміністрацією щодо незаконності прийнятого ним рішення , яке на думку позивачає порушує його земельні права, райдержадміністрації є місцевими державними органами влади , а тому справа відповідно до ч.2 ст.18 КАС України підсудна ОСОБА_5 окружному адміністративному суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі виявилося, що провадження у справі відкрито без дотримання правил предметної підсудності, незалежно від того на якій стадії виявлено порушення правил цієї підсудності.

Тому суд, вважає, що дійсно при відкритті провадження було порушено правила підсудності і дану справу потрібно передати на розгляд до належного адміністративного суду, яким є ОСОБА_5 окружний адміністративний суд.

На підставі вищевикладеного, , керуючись ч.2 ст.18, п.2.ч.1 ст.22 КАС України,

У Х В А Л И В:

Передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 районної державної адміністрації , третя особа ОСОБА_4 про визнання розпорядження незаконним на розгляд до належного адміністративного суду ОСОБА_5 окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до ОСОБА_5 апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особами , які не бдули пристнуі в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_7