Справа № 816/3471/15
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 серпня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/3471/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ленінського районного відділу Полтавського міського управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Реєстраційної служби Великобагачанського районного управління юстиції про зняття арешту, -

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Ленінського районного відділу Полтавського міського управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Реєстраційної служби Великобагачанського районного управління юстиції про зняття арешту з житлового будинку за адресою: м. Полтава, пров. Цитовський, 34 а, накладений за повідомленням СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області від 21 січня 2004 року.

У відповідності до пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частин 4 - 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Судом встановлено, що позивачем не додано до позовної заяви копії паспорта громадянина України чи іншого документу, що підтверджує його особу.

Також, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві, зокрема, зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Частиною 4, 5 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Частиною 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так, позивач у своїй заяві відповідачами визначає Ленінський районний відділ Полтавського міського управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області та Реєстраційну службу Великобагачанського районного управління юстиції, однак не визначає до кого звернені позовні вимоги щодо зняття арешту з житлового будинку за адресою: м. Полтава, пров. Цитовський, 34 а, накладений за повідомленням СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області від 21 січня 2004 року. При цьому, суд зауважує, що позовні вимоги викладені нечітко, зокрема не зазначено, що послугувало підставою накладення оскаржуваного арешту, на підставі якого рішення внесено запис про накладення такого арешту житлового будинку, тобто вимоги сформульовані неясно, невиразно, неоднозначно.

Згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ленінського районного відділу Полтавського міського управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Реєстраційної служби Великобагачанського районного управління юстиції про зняття арешту залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення недоліків до 14 вересня 2015 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду копії паспорта громадянина України чи іншого документу, що підтверджує його особу, разом з примірниками для направлення відповідачам; уточненої позовної заяви в частині визначення відповідачів та направлених до кожного з них окремо позовних вимог, разом з примірниками для направлення останнім.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд.

Суддя І.Г. Ясиновський