Справа № 2а-965/11/1417
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 серпня 2015 року м. Київ К/800/38247/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області на постанову Миколаївського районного суду Миколаївської області від 16 травня 2011 року, ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2012 року, ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2015 року про виправлення описок у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 16 травня 2011 року позов задоволено частково.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2012 року постанову Миколаївського районного суду Миколаївської області від 16 травня 2011 року залишено без змін.

Ухвалами Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2015 року виправлено описки в ухвалах Одеського апеляційного адміністративного суду

від 15 березня 2012 року про відкриття апеляційного провадження та від 23 жовтня 2012 року про розгляд апеляційної скарги.

У касаційній скарзі управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті провадження за вищезазначеною касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Статтею 13 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями частини 8 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України - постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку.

Апеляційні скарги у справах, передбачених пунктами 1, 2 частини першої цієї статті, розглядаються апеляційними судами в порядку письмового провадження.

Частиною 9 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження

в апеляційному порядку, є остаточною.

А відповідно до частини 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України - у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що судові рішення, постановлені

за результатами справи, розглянутої судом першої інстанції у скороченому провадженні - не підлягають перегляду в касаційному порядку.

З матеріалів касаційної скарги та долучених до неї копій оскаржуваних рішень вбачається, що дана справа судом першої інстанції розглядалась в порядку скороченого провадження.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо справа не підлягає касаційному розгляду в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин та відповідно до приписів процесуального закону у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області на постанову Миколаївського районного суду Миколаївської області від 16 травня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду

від 23 жовтня 2012 року - слід відмовити.

Крім того, відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки наведені обґрунтування позбавлені правового забезпечення відповідними правовими нормами, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування судового рішення, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що апеляційний суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу,

а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

За таких обставин та відповідно до приписів процесуального закону у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою на ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2015 року про виправлення описок - слід відмовити, а додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Керуючись статтями 13, 183-2, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області на постанову Миколаївського районного суду Миколаївської області від 16 травня 2011 року, ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2012 року, ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2015 року про виправлення описок у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом

України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.А. Чумаченко