Справа № 802/2885/15-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

31 серпня 2015 р. Справа № 802/2885/15-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Поліщук Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: Бершадської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області

до: Тростянецької міжгосподарської шляхо-будівельної пересувної механізованої колони № 51

про: надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Бершадської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області до Тростянецької міжгосподарської шляхо-будівельної пересувної механізованої колони № 51 про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 104 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України передбачено право на звернення до адміністративного суду. Відповідний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви, яка повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтею 106 КАС України.

Норми статті 106 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв'язку з чим недотримання положень статті свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Так, частиною 4 статті 106 КАС України встановлено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Відповідно до ч. 7 ст. 56 КАС України, законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Як вбачається із позовної заяви, її підписано в.о. начальника Бершадської ОДПІ ОСОБА_1, однак, жодних доказів в підтвердж6ення того, що саме ОСОБА_1 виконує обов`язки начальника інспекції позивачем до позовної заяви не додано.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття провадження.

За правилами визначеними частиною 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

За вказаних обставин, приходжу до висновку, що позовну заяву Хмільницької ОДПІ необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Керуючись 106, 108, 165, 185, 186, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Бершадської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області до Тростянецької міжгосподарської шляхо-будівельної пересувної механізованої колони № 51 про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків зазначених у її мотивувальній частині.

Копію ухвали надіслати позивачу - для відома та виконання.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна