Справа № 2а-5227/11/1370
Суддя: Святецький В.В.
Дата ухвалення: 2012-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2012 р. Справа № 50057/11/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Святецького В.В.,

суддів Довгополова О.М., Коваля Р.Й.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Стрийському районі Львівської області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 11.05.2011 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Стрийському районі Львівської області до відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Стрию та Стрийському районі Львівської області про спонукання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ :

10 травня 2011 року позивач звернувся в суд із позовом, в якому просив зобовязати відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Стрию та Стрийському районі включити в Акти звірки до відшкодування 95346,72 грн. суми адресної допомоги, виплаченої управлінням ПФУ в Стрийському районі протягом грудня 2010 року-березня 2011 року та у подальшому виплачені управлінням ПФУ в Стрийському районі суми державної адресної допомоги.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 11.05.2011 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, управління Пенсійного фонду України в Стрийському районі Львівської області оскаржило його в апеляційному порядку, оскільки вважає, що ухвала винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В апеляційній скарзі зазначає, що суд першої інстанції помилково дійшов висновку, що встановлене Порядком відшкодування Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України витрат, пов'язаних з виплатою пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсій у зв'язку із втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, правило підписання акту звірки розрахунків розраховано на відсутність спору, а тому не врегульовує спірних відносин, які виникли у даному випадку.

З огляду на викладене, позивач просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до Львівського окружного адміністративного суду.

Оскільки особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання, апеляційний суд у відповідності до вимог п.2 ч. 1 ст. 197 КАС України вважає можливим здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження в справі, суддя виходив з того, що предявлені позивачем вимоги не випливають із певних правовідносин, а отже не підпадають під судову юрисдикцію.

Проте, такі висновки суду першої інстанції, на думку апеляційного суду, не відповідають обставинам справи та нормам процесуального права і є помилковими.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 7 статті 3 КАС України визначено, що субєкт владних повноважень орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

В силу п.1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії.

Відповідачем в даній справі є субєкт владних повноважень, позовна заява містить вимоги щодо зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії, а тому апеляційний суд вважає, що даний спір має ознаки публічно-правового спору і належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

В силу п.4 ч.1 ст. 204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Оскільки суд першої інстанції допустився помилки в частині застосуванням норм процесуального права, ухвала суду першої інстанції підлягає до скасування з направленням справи до цього ж суду для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 195, 197, п.3 ч.1 ст. 199, п.4 ч.1 ст. 204, ст. ст. 205, 206, 211, 254 КАС України, апеляційний суд ,-

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Стрийському районі Львівської області задовольнити, ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 11 травня 2011 року про відмову у відкритті провадження у справі № 2а-5227/11/1370 - скасувати, а матеріали справи направити до цього ж суду для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Святецький

Судді О.М. Довгополов

ОСОБА_1