Справа № 2а-5261/09/0670
Суддя: Філіпова Т.Л.
Дата ухвалення: 2011-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

"09" червня 2011 р. Справа № 2а-5261/09/0670

номер рядка статистичного звіту 8.2

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Філіпової Т.Л.

суддів: Євпак В.В.

ОСОБА_1,

при секретарі Сидоруку Р.М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 особи - підприємця ОСОБА_4 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "03" лютого 2011 р. у справі № 2а-5261/09/0670 за позовом Державної податкової інспекції у м.Житомирі до ОСОБА_3 особи - підприємця ОСОБА_4 про стягнення 4438,50 грн. ,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_5 податкова інспекція у м. Житомирі звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення з ОСОБА_3 особи-підприємця ОСОБА_4 заборгованості за рахунок активів в сумі 4438,50 грн.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 03.02.2011 року позов задоволено: стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на користь держави в особі державної податкової інспекції у м.Житомирі податкову заборгованість в розмірі 4438 грн. 50 коп.

Не погоджуючись з ухваленою судом першої інстанції постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, вважає постанову такою, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, розглянувши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги, з огляду на наступне.

ОСОБА_3 особа-підприємець ОСОБА_4, як суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа зареєстрована виконавчим комітетом Житомирської міської ради 18.12.2002 року.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент вирішення спору по суті в суді першої інстанції відповідач є платником податків і зборів, передбачених Законом України Про систему оподаткування і на даний час є боржником перед бюджетом.

Судом першої інстанції встановлено, що ДПІ у м.Житомирі 13.04.2009 року була проведена виїзна перевірка відділу у магазині, розташованого за адресою: вул. Довженка, 64, м.Житомир, що належить ОП ОСОБА_4 щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу, про що був складений відповідний акт №0367/06/30/23/НОМЕР_1 від 13.04.2009 року.

В результаті перевірки, встановлено ряд порушень, а саме:

- за порушення п.1 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" №265/95-ВР від 06.07.1995 року (далі - Закон) на підставі ст.17 Закону, застосовано фінансову санкцію у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів без роздрукування відповідного документа, що підтверджує виконання розрахункової операції в сумі 863,70грн. (863,70грн.*5=4318,50грн.)

- за порушення вимог п.11 ст.3 Закону на підставі ст.17 Закону, застосовано фінансову санкцію у розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян за проведення розрахункових операцій через РРО без використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості. (17грн.*5=85,00грн.)

- за порушення вимог п.13 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" №1776-ІІІ від 01.06.2000р. - не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО та на підставі ст.22 Закону, застосовано фінансову санкцію у п'ятикратному розмірі суми на яку виявлено невідповідність (7,00грн.*5=35,00грн.)

За результатами розгляду матеріалів перевірки та за фактами виявлених порушень, ДПІ у м.Житомирі винесено рішення про застосування штрафних санкцій від 29.04.2009 року № на суму 4438,50 грн.

На час розгляду справи в суді першої інстанції відповідач мав узгоджену заборгованість в розмірі 4438,50 грн., що підтверджується актом перевірки, зведеним розрахунком та корінцем рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Відомості щодо погашення відповідачем податкової заборгованості в сумі 4438,50 грн. в матеріалах справи відсутні.

Відповідачем рішення № від 29.04.2009р. про застосування фінансових санкцій оскаржено в судовому порядку.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду по адміністративній справі № 2-а-2067/10 від 02.09.2010 р. в задоволені в позові ФОП ОСОБА_4 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2010 р. постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 02.09.2010 року залишено без змін.

Відповідно до ч.2 ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Оскільки постанова Житомирського окружного адміністративного суду від 02.09.2010 року залишено без змін судом апеляційної інстанції, яка набрала законної сили, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Доводи відповідача у апеляційній скарзі щодо розгляду адміністративного позову без його участі, що позбавило останнього надати суду свої докази та довести у відкритому судовому засіданні їх переконливість оцінюються судом критично у зв'язку з тим, що ФОП ОСОБА_4 про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Проте, своїм процесуальним правом не скористалася.

Керуючись ст.ст. 160,195,198,200,205,206,212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 особи - підприємця ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2011 року у справі №2а-5261/09/0670 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.Л. Філіпова

судді: В.В. Євпак

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_5 податкова інспекція у м.Житомирі м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014

3- відповідачу ОСОБА_3 особа - підприємець ОСОБА_4 АДРЕСА_1,10000