Справа № 1718/2-а-287/11
Суддя: Філіпова Т.Л.
Дата ухвалення: 2011-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

"19" травня 2011 р. Справа № 1718/2-а-287/11

номер рядка статистичного звіту 3.7.1

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Філіпової Т.Л.

суддів: Євпак В.В.

ОСОБА_1,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Варненського районного суду Рівненської області від "20" січня 2011 р. у справі № 1718/2-а-287/11 за позовом ОСОБА_2 до Інспектора 4 взводу Рівненської роти дорожньо-патрульної служби для обслуговування доріг державного значення Управління Державної автомобільної інспекції в Рівненській області ОСОБА_3 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу ,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Сарненського районного суду Рівненської області з позовом про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 20.01.2011 року позовну заяву залишено без розгляду у зв'язку з пропуском встановленого законом строку звернення до суду.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати незаконну, на його думку, ухвалу, а справу направити до того ж суду для продовження розгляду справи. При цьому посилається на незаконність, необєктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення порушення судом норм процесуального права.

Особи та їхні представники не з'явились в судове засідання, хоча про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, тому колегія суддів, у відповідності до положень п.2 частини 1 ст.197 КАС України здійснює апеляційний розгляд справи в письмовому провадженні.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 19.01.2011 року подав до Сарненського районного суду Рівненської області позовну заяву про визнання дій інспектора 4 взводу Рівненської роти дорожньо-патрульної служби для обслуговування доріг державного значення Управління Державної автомобільної інспекції в Рівненській області неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Суд першої інстанції помилково прийшов до висновку щодо залишення позову без розгляду з огляду на наступне.

Постанова серії ВК1 №002445 в справі про адміністративне правопорушення стосовно громадянина ОСОБА_2 була складена 03.01.2011 року.

Відповідно до ч. ч.1,3 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Із тексту вказаної постанови вбачається, що підпис правопорушника відсутній, а копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності надіслано рекомендованим листом ОСОБА_2 10.01.2011 року за вих №70/96 (а.с.5). Враховуючи положення Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 12.12.2007р. №1149 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 19.12.2007р. за №1383/14650, в п.4.1 яких визначено, що строк пересилання кореспонденції в межах одного населеного пункту складає 3 дні, та приймаючи до уваги приписи ч.6 ст.103 КАС України, строк оскарження постанови про адміністративне правопорушення від 03.01.2011р. закінчився 24.01.2011р.

Враховуючи наведене, а також взявши до уваги, що адміністративний позов подано 19.01.2011р. (згідно із датою на штампі реєстрації вхідної кореспонденції канцелярії Сарненського районного суду Рівненської області), позивачем не був пропущений строк подання адміністративного позову.

Отже, висновок суду першої інстанції про те, що позивачем пропущено строк звернення до суду з адміністративним позовом, не відповідає матеріалам справи та фактичним обставинам.

За таких підстав колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції про залишення позову без розгляду є незаконною і підлягає скасуванню.

Згідно зі ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню і направити справу для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 106, 195, 196, 199, 205, 206 Кодексу адміністративного суду України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 20.01.2011 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження та продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена, оскільки не перешкоджає подальшому руху справи.

Головуючий суддя Т.Л. Філіпова

судді: В.В. Євпак

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:прост.

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 вул.Тополева 7,м.Сарни,Сарненський район, Рівненська область,34500

3- відповідачу ОСОБА_3 - Інспектор Рівненської роти для ОДДЗ УДАІ УМВС України у Рівненській області вул.Бєлгоградська 70,м.Сарни,Рівненська область