Справа № 2а-1260/10/2470
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2010-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2010 р. м. Чернівці Справа № 2а-1260/10/2470

16:01

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левицького В.К.,

при секретарі судового засідання Левчуку Д.С..

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, за довіреністю;

відповідач - не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Прокурора Садгірського району м. Чернівці в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Чернівці до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Садгірського району м. Чернівці в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Чернівці звернувся з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з єдиного податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб в сумі 973,28 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги прокурор посилався на те, що ОСОБА_2 в порушення Указу Президента України Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» від 03.07.1998 р. № 727/98 несвоєчасно сплачував єдиний податок, у результаті чого станом на 19.02.2010 р. утворилася заборгованість у розмірі 973,28 грн., що стало підставою для звернення до суду.

В судовому засіданні представник Державної податкової інспекції у м. Чернівці підтримав заявлений прокурором в їх інтересах позов та просив суд задовольнити його у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання двічі не зявився, явку представника в судове засідання не забезпечив, причину неявки не повідомив, хоча належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, що підтверджується відміткою про вручення рекомендованих поштових відправлень від 20.03.2010 р. та 06.04.2010 р. Таким чином суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав. Не зявлення у судове засідання відповідача згідно ст. 128 КАС України не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними в справі матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши подані документи і матеріали, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю виходячи з наступного.

Судовим розглядом справи встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований, як фізична особа-підприємець Виконавчим комітетом Чернівецької міської ради 21.07.2005 року та взята на облік як платник податків в органах державної податкової інспекції 31.08.2005 року за № 3415 (а.с. 8, 9).

На підставі заяви приватного підприємця ОСОБА_2 від 14.08.2008 р. № 6938 та Указу Президента України Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва від 03.07.1998 р. № 727/98 відповідача переведено на спрощену систему оподаткування. (а.с. 7).

Згідно п. 2 Указу Президента України Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва від 03.07.1998 р. № 727/98 суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України. Тобто з моменту подачі заяви та переходу на спрощену систему оподаткування платник податків узгоджує суму податкового зобов'язання, дату та порядок його сплати відповідно до Указу.

Відповідач зобовязання по сплаті єдиного податку належним чином не виконував, у результаті чого станом на 19.02.2010 р. виникла заборгованість в сумі 973,28 грн., який він зобовязаний сплатити.

Пункт 5 Указу Президента України Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва від 03.07.1998 р. № 727/98 встановлює, що суб'єкти підприємницької діяльності несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність подання розрахунків та сум єдиного податку згідно законодавством України.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» на державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції покладено функції щодо здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів); забезпечення обліку платників податків, інших платежів, правильністю обчислення і своєчасності надходження цих податків, платежів; контролю за своєчасністю подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів. Подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. Відповідно п. 4 частини третьої статті 129 Конституції України та ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не надав доказів відсутності або погашення ним податкового боргу.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Тому судом не вирішується питання про судові витрати.

У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 129 Конституції України. ст. ст. 2, 71, 86, 94, 158, 160-163 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (58000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Державної податкової інспекції у м. Чернівці заборгованість по сплаті єдиного податку в розмірі 973,28 грн.

Постанова відповідно до ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складання її в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом 20 днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови виготовлено та підписано суддею 17.04.2010 р.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя В.К. Левицький