Справа № 807/784/15
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 серпня 2015 рокум. Ужгород№ 807/784/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

при секретарі судового засідання Штефанюк Н.І.

за участю сторін:

представника позивача не зявився;

представника відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції в Іршавському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна" про стягнення заборгованості у розмірі 17345 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 4 серпня 2015 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Постанову у повному обсязі було складено 10 серпня 2015 року.

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася з позовною заявою Державна податкова інспекція в Іршавському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРП ЗУМ УКРАЇНА", якою просить суд: 1. Прийняти рішення про погашення за рахунок стягнення коштів з рахунків з Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРП ЗУМ УКРАЇНА", 90100, м. Іршава, вул. Квіткова, 16, Іршавського району, Закарпатської області, ідентифікаційний код 38102797 податковий борг по штрафним санкціям - 17345 грн.; 2. Розглянути справу без участі представника за наявними матеріалами у справі.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказує, що станом на дату звернення позивача до суду з позовною заявою за відповідачем рахується податковий борг до бюджету по застосованим штрафним (фінансовим) санкціям у розмірі 17345 грн., відтак позивач просить задовольнити позовну заяву та стягнути вказану суму боргу з відповідача.

Позивач, в судове засідання не зявився, проте пунктом другим прохальної частини позовної заяви просив суд розгляд даної справи провести без участі представника позивача за наявними у справі матеріалами (а.с. 17).

В судові засідання, які проходили 16 червня 2015 року та 04 серпня 2015 року відповідач не забезпечив явку свого представника, хоча судом вживалися заходи щодо виклику відповідача, що передбачені Главою 3 Розділу II КАС України. Заперечення проти позову відповідачем суду не надано.

Відповідно до статті 47 КАС України особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Відповідно до статті 41 частини 1 КАС України, у звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Зясувавши усі обставини у справі та перевіривши їх належними та допустимими доказами суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований як юридична особа, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.а.с. 20).

Відповідно до вказаного витягу місцезнаходженням відповідача є: Закарпатська область, Іршавський район, м. Іршава, вул. Квіткова, буд.16.

19 листопада 2014 року Головним управлінням Міндоходів у Закарпатській області на підставі Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, законів України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", від 19.12.1995 року № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", Указу Президента України від 12.06.1995 року №436/95 "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки", Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року № 637, проведено перевірку господарської одиниці кафе "Куба", що розташована за адресою: м. Іршава, вул.. Гагаріна, 14/2, субєкта господарської діяльності ТзОВ "ОСОБА_1 Україна".

За результатами проведеної перевірки складено акт фактичної перевірки від 19 листопада 2014 року № 000329 (а.с. 28-30), яким встановлено, порушення: пп.1, 2 статті 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг"; статті 267 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI; статті 15 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (а.с.а.с. 28-30).

На підставі вказаного акту перевірки позивачем було прийнято:

- податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 27 листопада 2014 року, за порушення статті 3 пункту 10 Закону України від 06.07.1995 року № 265-95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", яким застосовано штрафну санкцію у розмірі 1 грн. у відповідності до статті 17 пункту 1 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". Податкове повідомлення-рішення отримано відповідачем особисто 27.11.2014 року, що підтверджується його підписом на корінці вказаного податкового повідомлення-рішення (а.с. 26).

- податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 27 листопада 2014 року, за порушення статті 267 пункту 5 підпункту 2 Податкового кодексу України, яким застосовано штрафну санкцію у розмірі 344 грн.. Податкове повідомлення-рішення отримано відповідачем особисто 27.11.2014 року що підтверджується його підписом на корінці вказаного податкового повідомлення-рішення (а.с. 25).

- рішення про застосування фінансових санкцій № 2043/10/2200/1730 від 27 листопада 2014 року, за порушення статті 15 закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", яким застосовано штрафну санкцію у розмірі 17000 грн.. Вказане рішення отримано відповідачем 27.11.2014 року, про що свідчить підпис останнього у самому рішенні (а.с. 27).

Відтак, судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, зокрема розрахунком заборгованості та копіями облікових карток платника податків, що загальна сума податкового боргу по штрафних санкціях відповідача становить 17345 грн. (а.с.а.с. 1821-24). Вказана сума податкового боргу на дату розгляду справи відповідачем не сплачена.

Відповідно до статті 14 пункту 14.1 підпункту 14.1.175 Податкового кодексу України, податковий борг податковий борг - сума узгодженого грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 14 пункту 14.1 підпункту 14.1.39 Податкового кодексу України, грошове зобовязання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобовязання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у звязку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до статті 59 пункту 59.1. Податкового Кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Так, ДПІ в Іршавському районі Закарпатської області ГУ Міндоходів у Закарпатській області відповідачу була вручена податкова вимога форми "Ю" від 31 січня 2015 року № 6-25 (а.с. 19).

Відповідно до статті 57 пункту 57.3 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до статті 20 пункту 20.1 підпункту 20.1.19 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб'єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України;

Відповідно до статті 20 пункту 20.1 підпункту 20.1.34 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до статті 95 пункту 95.1 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до статті 95 пункту 95.3 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Зважаючи на вказані норми Закону, враховуючи обставини, встановлені судом, позовні вимоги слід задовольнити.

Керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції в Іршавському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна" задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна" (90100, Закарпатська область, м. Іршава, вул. Квіткова, будинок 16, ) з коштів, які перебувають у його власності, в тому числі коштів з рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна", податковий борг у розмірі 17345 (сімнадцяти тисяч трьохсот сорока пяти) грн..

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У випадках, встановлених статтею 167 частиною 4 цього Кодексу десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_2