Справа № 2а-6053/10/2670
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 серпня 2015 року № 2а-6053/10/2670

за позовом Київського міського центру зайнятості
до ОСОБА_1
про стягнення коштів в розмірі 24 674,07грн.,
Суддя: Кротюк О.В.

Секретар судового засідання: Гафрли К.І.

Обставини справи:

В Окружному адміністративному суді перебуває адміністративна справа №2а-6053/10/2670 за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів у розмірі 24 674, 07 грн.

09.02.2015 в адміністративній справі видано виконавчий лист.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.02.2015 поновлено Київському міському центру зайнятості строк пред'явлення до виконання виконавчого листа на виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.06.2010 у справі №2а-6053/10/2670.

10.08.2015 на розгляд судді Кротюка О.В. передано заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткового судового рішення щодо сплати отриманої допомоги по безробіттю в розмірі 24 674, 07 грн. на користь Київського міського центру зайнятості.

Як вбачається зі змісту поданої заяви, відповідач фактично просить суд відстрочити виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.06.2010 у справі №2а-6053/10/2670.

В судове засідання представник позивача не прибув, про дату час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Відношення до поданої заяви відповідача не висловив.

Частиною 2 ст. 263 КАС України встановлено, зокрема, що не прибуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату час та місце судового засідання, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про можливість розгляду заяви ОСОБА_1 без участі представник позивача - Київського міського центру зайнятості.

Так, відповідач в обґрунтовування поданої заяви зазначив, що є пенсіонером за віком, не працює, є малозабезпеченим, що унеможливлює сплату коштів у розмірі 24 674, 07 грн.

Частиною 1 ст. 263 КАС України передбачено, що у разі наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Таким чином, враховуючи наявність обставин, що перешкоджають ОСОБА_1 належним чином виконати судове рішення в адміністративній справі, з огляду на скрутне матеріальне становище, що обумовлено низькими пенсійними виплатами, які є основним джерелом для існування відповідача, суд дійшов до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі №2а-6053/10/2670, а саме щомісячно виплачувати останнім 600 грн. до повного погашення заборгованості.

Керуючись ст. 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Розстрочити виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва №2а-6053/10/2670 від 17.06.2010 шляхом зобов'язання ОСОБА_1 щомісячно сплачувати 600 (шістсот) грн. 00 коп. до повного погашення заборгованості.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України

Суддя Кротюк О.В.