overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/1810/13-а
Суддя: Кудрявцева Т. О.
Дата ухвалення: 2013-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/1810/13-а
Провадження №2а/200/128/13
У Х В А Л А

25 квітня 2013 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Ханберовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони в судове засідання не зявилися, про розгляд справи повідомлялись, представник позивача надав суду заяву про проведення судового засідання у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним витребувати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно із ч. 1 ст. 73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази. Відповідно до ст. 74 КАС України суд забезпечує докази, зокрема, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів.

Зважаючи на необхідність у дослідженні справи про адміністративне правопорушення відносно позивача, для повноти та всебічності розгляду справи ухвалою суду від 19.03.2013 року було витребувано відповідача матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 96 КУаП, яка виконана не була.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 14, 74, 79, 133, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 96 КУаП (протокол про адмінправопорушення від 12.12.2012 року, постанова №Д-19 від 15.01.2013 року).

Зазначену справу надати суду у судове засідання, яке призначено на 14 год. 30 хв. 24.05.2013 року.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 200/665/13- а
Суддя: Кудрявцева Т. О.
Дата ухвалення: 2013-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №200/665/13-а
Провадження №2а/200/97/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2013 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кудрявцева Т.О.

при секретарі - Ханберовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Бабушкінської районної у м.Дніпропетровську ради про визнання незаконною та скасування постанови, припинення провадження у справі, керуючись ст. ст. 252, 256 КУпАП України, ст.ст. 11, 12, 17, 18, 71, 158, 159, 160, 163, 171-2 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог до Адміністративної комісії виконавчого комітету Бабушкінської районної у м.Дніпропетровську ради про визнання незаконною та скасування постанови, припинення провадження у справі.

Повний тест постанови буде виготовлено 29.04.2013 року.

Постанова скарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 200/5773/13-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2013-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/5773/13-а
Провадження №2а/200/270/2013
У Х В А Л А

25 квітня 2013 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву Голови Правління Дніпропетровської обласної громадської організації Центр захисту прав людини і розвитку особистості ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов вказаний адміністративний позов.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Як вбачається з адміністративного позову, позивачем не зазначено, яким чином порушуються його особисті права та інтереси, як позивача, Дніпропетровською міською радою. ОСОБА_1 звертається до суду від імені осіб, які звернулись до нього за захистом своїх порушених прав та інтересів, а організація, де Головою Правління є ОСОБА_1, тільки надає правову допомогу цим особам. В позові позивач не зазначив жодної особи в якості позивачів по справі права та інтереси яких порушено особисто. Крім того, позивач надав та підписав позов від себе особисто, що не дає йому право скористатись пільгами щодо звільнення від сплати судового збору, передбаченими п.7 ч.1 ст.5 ЗУ Про судовий збір.

Таким чином, адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 106 КАСУ, а саме:

- Позивачем не зазначено обґрунтувань з наявними доказами або посиланнями на них, яким чином порушуються його особисті права та інтереси, як позивача, Дніпропетровською міською радою,

- Позивачем не визначено коло осіб, які приймають участь у справі,

- не сплачений судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп. у відповідності до положень ЗУ Про судовий збір.

Відповідно до ст. 108 КАСУ суддя, встановивши, що позовну заяву подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАСУ, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108, 165 КАСУ, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Голови Правління Дніпропетровської обласної громадської організації Центр захисту прав людини і розвитку особистості ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 15.05.2013 р. виправити зазначені недоліки, а саме:

- обґрунтувати з наявними доказами або посиланнями на них, яким чином порушуються його особисті права та інтереси, як позивача, Дніпропетровською міською радою,

- визначити коло осіб, які приймають участь у справі,

- сплатити судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 200/5214/13-а
Суддя: Кудрявцева Т. О.
Дата ухвалення: 2013-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/5214/13-а
Провадження №2а/200/256/13
У Х В А Л А

18 квітня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ДАІ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, інспектора ДПС РДПС м. Дніпропетровська ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеним адміністративним позовом.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, а саме:

- необхідно зазначити повну найменування відповідача ОСОБА_2 ДАІ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області його засоби звязку;

- необхідно вказати місце перебування (проживання), відповідача ОСОБА_3, вказавши повну адресу, поштовий індекс та засоби звязку;

- не наведено обґрунтування всіх позовних вимог із зазначенням доказва, в тому числі до кожного відповідача окремо.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ДАІ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, інспектора ДПС РДПС м. Дніпропетровська ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 27.05.2013 р. усунути зазначені в ухвалі недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позов визнати неподаним та повернути позивачу зі всіма доданими до нього документами.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 200/6003/13-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2013-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 200/6003/13-а
Провадження №2а/200/286/2013
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

30 квітня 2013 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС м. Дніпропетровська ОСОБА_2, третя особа Управління Державної Автомобільної Інспекції в Дніпропетровській області, про визнання постанови протиправною та її скасування, яка надійшла до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю,

керуючись ст. 110 КАСУ, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС м. Дніпропетровська ОСОБА_2, третя особа Управління Державної Автомобільної Інспекції в Дніпропетровській області, про визнання постанови протиправною та її скасування, прийняти до свого провадження та призначити розгляд справи на 14.05.2013 року о 08 год. 15 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя

Бабушкінського районного

Суду м. Дніпропетровська Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 403/15030/12
Суддя: Кудрявцева Т. О.
Дата ухвалення: 2013-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

403/15030/12

23 листопада 2012 року Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Кудрявцева Т.О. ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Субєкта владних повноважень в особі інспектора ДПС Дніпропетровської облаті прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21 листопада 2012р. звернулась до суду з даним позовом, вказує в ньому, що постановою відповідача від 15 серпня 2012р. її було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП України. Вказану постанову вважає незаконною, в звязку з чим просить скасувати її, а провадження у адміністративній справі закрити.

Ознайомившись з позовною заявою, вважаю, що вона підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. А згідно зі ст.289 КпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як зазначалось вище, позивач звернувся до суду із даним позовом 21.11.2012р., а оскаржувану ним постанову позивач отримала 15 серпня 2012р., тому вона пропустила встановлений законом десятиденний строк для її оскарження, підстав для поновлення строку не вбачається, таким чином позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.100 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Субєкта владних повноважень в особі інспектора ДПС Дніпропетровської облаті прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Строк апеляційного оскарження ухвали 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 200/6175/13-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2013-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/6175/13-а
Провадження №2а/200/301/2013
У Х В А Л А

14 травня 2013 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДПІ Джанкойського МВ ОСОБА_2, про скасування постанови, закриття провадження, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов вказаний адміністративний позов.

Адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 106 КАСУ, а саме:

- не надано доказів реєстрації або проживання позивача за адресою м. Дніпропетровськ, вул.Запорізьке шосе, 2-А/37.

Відповідно до ст. 108 КАСУ суддя, встановивши, що позовну заяву подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАСУ, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108,165 КАСУ, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДПІ Джанкойського МВ ОСОБА_2 про скасування постанови, закриття провадження залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 01.06.2013 р. виправити зазначені недоліки, а саме:

- надати докази реєстрації або проживання позивача за адресою м. Дніпропетровськ, вул.Запорізьке шосе, 2-А/37.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 200/6176/13-а
Суддя: Кудрявцева Т. О.
Дата ухвалення: 2013-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/6176/13а
У Х В А Л А

15 травня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, старшини ДПС РДПС ДАІ м. Дніпропетровська ОСОБА_2, про скасування постанови ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеним адміністративним позовом.

Адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, а саме:

- необхідно викласти зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, старшини ДПС РДПС ДАІ м. Дніпропетровська ОСОБА_2, про скасування постанови залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 31.05.2013 р. усунути зазначені в ухвалі недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позов визнати неподаним та повернути позивачу зі всіма доданими до нього документами.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 200/6150/13-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2013-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №200/6150/13-а
Провадження 2а/200/296/13
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

14 травня 2013 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Бабушкінському районі у м. Дніпропетровська про визнання неправомірною відмову в перерахунку пенсії та зобовязання здійснити перерахунок пенсії з урахуванням виплат, на які нараховуються страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Відповідно до ч.2 с.99 Кодексу адміністративного Судочинства України (КАС України) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановлюється ухвала.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивач просить суд зобовязати відповідача вчинити дії по перерахуванню та виплати пенсії державного службовця з 30.04.2010 року, а до суду за захистом своїх прав звертається 08.05.2013 року, тобто з частковим пропуском строку визначеним ст.99 КАС України,

Оскільки позивач отримує щомісячні регулярні соціальні платежі, тому підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними не вбачається, а тому, вважаю, за необхідне заявлений позов залишити без розгляду в частині зобовязання відповідача провести перерахунок та виплатити пенсію за період з 30.04.2010 року по 07.11.2012 року.

Керуючись ст. 41, ч. 1, ч. 2 ст. 99, с. 100, ч. 2 ст. 102, ст. 155, ст. ст. 158 160, 165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Бабушкінському районі у м. Дніпропетровська про визнання неправомірною відмову в перерахунку пенсії та зобовязання здійснити перерахунок пенсії з урахуванням виплат, на які нараховуються страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, за період з 30.04.2010 року по 07.11.2012 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 200/6881/13-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2013-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/6881/13-а
Провадження №2а/200/323/13
У Х В А Л А

30 травня 2013 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційного підприємства ЮВІС до Дніпропетровської міської ради, треті особи Головне управління Держкомзему у Дніпропетровській області, ОСОБА_1, про визнання дій неправомірними, скасування рішення субєкту владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.3 ст. 106 КАСУ, а саме:

- не додані копії адміністративного позову та копії всіх документів, що приєднуються до нього, для надіслання відповідачеві. Позивачем не наданий доказ того, що відповідачеві було надіслано копію позову з додатками.

Відповідно до ст. 108 КАСУ суддя, встановивши, що позовну заяву подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАСУ, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108, 165 КАСУ, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційного підприємства ЮВІС до Дніпропетровської міської ради, треті особи Головне управління Держкомзему у Дніпропетровській області, ОСОБА_1, про визнання дій неправомірними, скасування рішення субєкту владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 15.06.2013 р. виправити зазначені недоліки, а саме:

- додати копії адміністративного позову та копії всіх документів, що приєднуються до нього, для надіслання відповідачеві.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 200/7002/13-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2013-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/7002/13-а
Провадження №2а/200/329/2013
У Х В А Л А

31 травня 2013 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора дізнання відділення ДАІ Дніпропетровського районного відділу ОСОБА_2, про скасування постанови, закриття провадження, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов вказаний адміністративний позов.

Адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 106 КАСУ, а саме:

- не надано доказів реєстрації або проживання позивача за вказаною в позові адресою, а саме: м. Дніпропетровськ, ж/м Тополя-3, 18/15.

Відповідно до ст. 108 КАСУ суддя, встановивши, що позовну заяву подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАСУ, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108,165 КАСУ, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора дізнання відділення ДАІ Дніпропетровського районного відділу ОСОБА_2 про скасування постанови, закриття провадження залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 15.06.2013 р. виправити зазначені недоліки, а саме:

- надати докази реєстрації або проживання позивача за вказаною в позові адресою, а саме: м. Дніпропетровськ, ж/м Тополя-3, 18/15.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва

.
Справа № 200/6947/13-а
Суддя: Кудрявцева Т. О.
Дата ухвалення: 2013-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/6947/13а
Провадження 2а/200/326/13
У Х В А Л А

30 травня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС РДПС м. Дніпропетровська старшини міліції ОСОБА_2 про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеним адміністративним позовом.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, а саме:

- позовна заява не підписана позивачем;

- необхідно надати копію позовної заяви для направлення відповідачу.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора ДПС РДПС м. Дніпропетровська старшини міліції ОСОБА_2 про скасування постанови залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 17.06.2013 р. усунути зазначені в ухвалі недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позов визнати неподаним та повернути позивачу зі всіма доданими до нього документами.

Суддя Т.О. Кудрявцева