Справа № 0670/2675/11
Суддя: Поліщук М.Г.
Дата ухвалення: 2011-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" липня 2011 р. Справа № 0670/2675/11

номер рядка статистичного звіту 10.1

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Поліщука М.Г.

суддів: Капустинського М.М.

ОСОБА_1,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання приватного підприємця ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Житомирського окружного адміністративного суду від "06" квітня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення 1389,60 грн. ,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 06.04.2011 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим по справі судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій одночасно просить поновити пропущений ним строк на апеляційне оскарження з тих підстав, що пропущений він був з вини працівників суду, які несвоєчасно направили йому копію оскаржуваної постанови, яку він отримав лише 12.04.2011 року.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з"явилися. Апелянт надіслав до суду заяву з проханням розглянути дане клопотання у його відсутність.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов"язкова, колегія суддів відповідно до ч.4 ст.196 та п.2 ч.1 ст.197 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Тому, згідно ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши наявні у справі матеріали та доводи заявленого клопотання, колегія суддів вважає, що останнє задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно вимог ч.2 ст.186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З матеріалів справи видно, що оскаржувана постанова судом першої інстанції була постановлена 06.04.2011 року у відсутність відповідача.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.15) копію оскаржуваної постанови суду відповідач отримав особисто 12.04.2011 року, в зв"язку з чим встановлений Законом строк на подачу апеляційної скарги почав для нього спливати 13.04.2011р. і закінчився о 24-00 год. 22.04.2011р.

Дана апеляційна скарга відповідача надійшла до суду лише 02.06.2011 року, тобто після спливу встановленого Законом строку.

Наведені апелянтом у своїй скарзі причини пропуску ним цього строку, на думку колегії суддів, поважними не являються, в зв"язку з чим колегія суддів не вбачає підстав для його поновлення.

Тому заявлене відповідачем клопотання колегія суддів залишає без задоволення, а подану апеляційну скаргу, згідно вимог ч.4 ст.186 КАС України, - залишає без розгляду.

Керуючись ст. 102, ч.4 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити приватному підприємцю ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного ним строку на апеляційне оскарження постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 06.04.2011р.

Апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_2 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "06" квітня 2011 р. у справі 0670/2675/11 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя М.Г. Поліщук

судді:

ОСОБА_4

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області вул.Свято-Миколаївська , 31,м.Олевськ,Житомирська область,11001

3- відповідачу ОСОБА_5 підприємець Лозко Сергій Петрович вул. Льонозаводська, 26,Олевськ,Житомирська область,11002