Справа № 22-а-20966/11
Суддя: Білоконь О. В.
Дата ухвалення: 2011-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Антоненко В.І.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Білоконь О.В.

розглянула у порядку письмового провадження у приміщенні Апеляційного суду Київської області адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Рокитнянської райдержадміністрації Київської області на постанову Рокитнянського районного суду Київської області від 19 лютого 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Рокитнянської райдержадміністрації Київської області про визнання неправомірними дій, зобовязання провести перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення, -

в с т а н о в и л а:

У січні 2010 року позивач звернулася до суду з позовом провиплату недоплаченої суми одноразової грошової допомоги на оздоровлення, посилаючись на те, що він являється інвалідом ІІ групи по захворюванню, спричиненому наслідками Чорнобильської катастрофи і згідно законодавства має право на щорічну грошову допомогу на оздоровлення в розмірі 5-ти мінімальних заробітних плат, розмір якої визначається на момент виплати. Оскільки відповідачем такий розмір пенсії здійснюється у значно меншому розмірі, просив зобовязати відповідача виплатити недоплачену суму одноразової грошової допомоги на оздоровлення з 01.01.2006 року по 31.12.2009 року.

Постановою Рокитнянського районного суду Київської області від 19 лютого 2010 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії відповідача щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної допомоги на оздоровлення відповідно до ст. 48 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» починаючи з 22.05.2008 року.

Зобовязано відповідача провести перерахунок та виплату позивачу одноразової грошової допомоги на оздоровлення відповідно до положень ст. 48 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за 2008 та 2009 роки в розмірі пяти мінімальних заробітних плат з врахуванням раніше отриманих сум таких виплат.

В задоволені іншої частини позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі УПСЗН Рокитнянської райдержадміністрації Київської області просить скасувати постанову суду та постановити нову, якою в задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

По справі встановлено, що позивач являється інвалідом ІІ групи по захворюванню, спричиненому наслідками Чорнобильської катастрофи і згідно до ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» має право на щорічну грошову допомогу на оздоровлення в розмірі 5-ти мінімальних заробітних плат.

Згідно з ст.48 Закону України " Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" передбачено виплату одноразової щорічної допомоги учасникам ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС інвалідам 2 групи 5 мінімальних заробітних плат. При цьому, розмір заробітної плати визначається на момент виплати. Виплату грошової допомоги проводять органи соціального забезпечення громадян за місцем їх проживання.

Позивачу за 2008-2009 роки виплата зазначеної грошової допомоги проведена відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 року № 562 "Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Відповідно до ст.19 ч.2 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 113 Конституції України передбачено, що КМ України у своїй діяльності керується Конституцією і Законами України.

Розмір допомоги на оздоровлення, визначений постановами КМ України від 12.07.2005 року №562 суперечить вимогам ст.48 Закону та іншим нормативним актам.

Ухвалюючи постанову про часткове задоволення позову, суд обґрунтовано виходив із засад пріоритетності законів над підзаконними актами та прийшов до правильного висновку про те, що відповідач, як орган, якому делеговано повноваження щодо проведення виплат згідно ст.48 Закону України " Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", повинен був діяти у відповідності з вимогами цієї статті і здійснити позивачу відповідні нарахування, але у порушення вимог указаної статті таких нарахувань не проводив, чим і допустив протиправну бездіяльність.

Доводи відповідача щодо правомірності своїх дій з посиланням на відсутність бюджетних коштів для повної реалізації програми по виплатам обґрунтовано не взяті судом до уваги, оскільки питання фінансування цих видатків не виступає предметом даного спору. Проблеми надання бюджетних коштів відповідачу для виконання покладених на нього обовязків у справах цієї категорії виходять за межі заявлених вимог і судом не розглядались.

Проте, не можна погодитись з висновком суду в частині задоволення позовних вимог за 2008 рік, оскільки суд не врахував ст.99 КАС України, відповідно до якої строк позовної давності встановлений один рік.

Ч.1 ст.100 КАС України передбачено, що пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову, за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, Управління праці та соціального захисту населення Рокитнянської райдержадміністрації Київської області було заявлено клопотання про відмову позивачу у задоволенні адміністративного позову з огляду на пропуск позивачем строку звернення до адміністративного суду з позовом.

Відповідно до ст.201 КАС України підставою для зміни судового рішення є правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права тому з врахуванням вимог закону постанову суду необхідно змінити, виклавши абзац третій резолютивної частини рішення суду в такій редакції:

«Зобовязати Управління праці та соціального захисту населення Рокитнянської райдержадміністрації Київської областіпровести ОСОБА_1 перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення відповідно до положень ст.48 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за 2009 рік в розмірі пяти мінімальних заробітних плат з врахуванням раніше отриманих сум таких виплат».

В іншій частині постанову Рокитнянського районного суду Київської області від 19 лютого 2010 року залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 198, 201, 207 КАС України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Рокитнянської райдержадміністрації Київської області задовольнити частково.

Постанову Рокитнянського районного суду Київської області від 19 лютого 2010 року змінити, виклавши абзац третій резолютивної частини в такій редакції:

«Зобовязати Управління праці та соціального захисту населення Рокитнянської райдержадміністрації Київської областіпровести ОСОБА_1 перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення відповідно до положень ст.48 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за 2009 рік в розмірі пяти мінімальних заробітних плат з врахуванням раніше отриманих сум таких виплат».

В іншій частині постанову Рокитнянського районного суду Київської області від 19 лютого 2010 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: