Справа № 2-а-84/10
Суддя: Гуц Ф.Л.
Дата ухвалення: 2010-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 2-а-84/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2010 року Острозький районний суд Рівненської області

в складі:

судді Гуца Ф.Л.

при секретарі Манелюк О.А.

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Острозі справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ВДАІ м. Острог в особі начальника Острозького ВДАІ ОСОБА_4 про скасування постанови в справ про адміністративне правопорушення,

встановив:

в Острозький районний суд з позовом до ВДАІ м. Острог в особі начальника Острозького ВДАІ ОСОБА_4 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення звернувся ОСОБА_3

В позовній заяві зазначив, що постановою по справі про адміністративне правопорушення від 25.05.2010 року, винесеною начальником Острозького ВДАІ ОСОБА_4, його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 340 гривень. Зазначив, що з постанови про накладення адміністративного стягнення вбачається, що 21.04.2010 року, о 22 год.40 хв. на 530 км автодороги Київ - Чоп, він керував автомобілем НОМЕР_1 з причіпом ГКБ 8352 д.н.з. ВК 7062 XX, з технічною несправністю ( не горіли лампи задніх габаритних ліхтарів) на причепі автомобіля.

Дії посадової особи по складанню постанови від 25.05.2009 року вважає незаконними, а постанову такою що підлягає скасуванню, оскільки дійсно, 21.04.2010 року, о 22 год.40 хв. на 530 км автодороги Київ - Чоп, керував автомобілем НОМЕР_1 з причіпом ГКБ 8352 д.н.з. ВК 7062 XX, з технічною несправністю ( не горіли лампи задніх габаритних ліхтарів) на причепі автомобіля. В подальшому, він усунув несправність, однак вважає, що несправність виникла через незадовільний стан дороги. Накладення штрафу в розмірі 340 гривень вважає надто суворим.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обємі і просив скасувати постанову від 25.05.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення. Пояснив, що зазначеною постановою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 340 грн. Під час керування автомобілем «КАМАЗ» в темну пору доби, в нього дійсно не горіли задні габаритні ліхтарі, однак він усунув несправність. Він просив інспектора ДПС не складати протокол, однак він не взяв прохання до уваги. Вважає дії начальника ВДАІ по складанню постанови неправомірними.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав і пояснив, що позивач керуючи транспортним засобом в темну пору доби мав пересвідчитись в технічному стані транспортного засобу і не допускати його керування при відсутньому освітлені задніх габаритних вогнів, оскільки це могло призвести до ДТП. Інспектор ДПС був зобовязаний скласти протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до цього начальником ВДАІ м. Острог було накладено адміністративне стягнення в мінімальному розмірі з врахуванням матеріального стану ОСОБА_3

З постанови ВК № 108549 від 25.05.2010 року, винесеною начальником Острозького ВДАІ ОСОБА_4, вбачається, що ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 340 гривень.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що в позові слід відмовити із слідуючих підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 25.05.2010 року, щодо ОСОБА_3 була винесена станова про накладення на нього штрафу розміром 340 грн.

Зі змісту постанови ВК № 108549 від 25.05.2010 року вбачається, що вона винесена щодо ОСОБА_3, як такого, що порушив вимоги Правил дорожнього руху, що на думку інспектора ДАІ потягло за собою відповідальність, передбачену ст. ч. 1 ст. 121 КУпАП.

У відповідності до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справ.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності...

Суд також враховує, що завдання ДАІ не тільки фіксація порушень, а в першу чергу їх профілактика, забезпечення безпеки руху.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.121 КУпАП, адміністративне стягнення в виді штраф, передбачене в розмірі від 340 до 425 гривень.

Згідно ч.2 ст.283 КУпАП постанова повинна містити відомості про особу, щодо якої розглядається справа.

Як вбачається із постанови Вк № 108549 від 25.05.2010 року по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3, вимоги зазначені в ст.283 КУпАП, начальником Острозького ВДАІ при її складанні були дотримані. Захід стягнення був в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач визнав факт технічної несправності світової сигналізації, під час керування 21.04.2010 року, о 22 год.40 хв. на 530 км автодороги Київ - Чоп, автомобілем НОМЕР_1 з причіпом ГКБ 8352 д.н.з. ВК 7062 XX, що потягнуло за собою адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

З цих підстав суд вважає, що в позові ОСОБА_3 до ВДАІ м. Острог в особі начальника Острозького ВДАІ ОСОБА_4 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення слід відмовити.

На підставі ст. 283, 284 КУпАП, керуючись ст. 4, 17, 158163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В позові ОСОБА_3 до ВДАІ м. Острог в особі начальника Острозького ВДАІ ОСОБА_4 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 25 травня 2010 року - відмовити.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів після проголошення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили

Суддя Острозького районного суду Гуц Ф.Л.