overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-3827/12/1070
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

1 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Коротких О.А., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 лютого 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Артур-К» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

ДПІ 22 червня 2015 року подала заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 лютого 2015 року, якою касаційну скаргу ДПІ залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2013 року - без змін.

Оскільки заява ДПІ не відповідала вимогам статей 239 та 2391 КАС, суддя-доповідач своєю ухвалою від 1 липня 2015 року заяву ДПІ залишив без руху та надав строк до 17 липня 2015 року для усунення її недоліків.

На момент винесення цієї ухвали недоліки заяви не усунуті.

Оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 КАС і ДПІ не усунула її недоліки протягом установленого строку, вона підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України повернути Державній податковій інспекції у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області.

Суддя

Верховного Суду України О.А. Коротких
Справа № 2а-7029/12/2670
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

1 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 квітня 2015 року,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України вказаного вище судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) ухвалою судді Верховного Суду України від 18 червня 2015 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків заяви до 20 липня 2015 року.

Зокрема, в ухвалі йшлося про те, що: зі змісту заяви не зрозуміло з яких підстав заявником подано заяву та в якій конкретно адміністративній справі; у заяві не наведено обґрунтування підстав для перегляду судового рішення Верховним Судом України; вимога заявника про те, яке рішення має за його заявою прийняти Верховний Суд України, викладена без урахування вимог статті 243 КАС; до заяви не додано її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копію судового рішення, про перегляд якого подано заяву, завірену відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174, до того ж, не долучено копії рішень, зазначених у пунктах 3-5 частини першої статті 239-1 КАС; залежно від підстав, з яких ОСОБА_1 звертається до Верховного Суду України із заявою про перегляд судового рішення, до заяви не додано документа про сплату судового збору, чи документа, що надає право на звільнення від його сплати.

17 липня 2015 року до Верховного Суду України на виконання цієї ухвали надійшла заява ОСОБА_1 з якої вбачається, що заявник вказані вище недоліки не усунув.

Оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 та 239-1 КАС і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку, то заява відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 239-2 цього Кодексу підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного та керуючись статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 квітня 2015 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 2а/1770/2106/2011
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 червня 2015 року у справі за позовом Рівненського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до фізичної особи - підприємця (далі - ФОП) ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,

в с т а н о в и в:

22 червня 2015 року ФОП ОСОБА_1 подав до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 червня 2015 року у вищезгаданій справі.

Заява ФОП ОСОБА_1 про перегляд судових рішень не відповідала вимогам статей 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС), тому відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС ухвалою Верховного Суду України від 30 червня 2015 року заява була залишена без руху, а ФОП ОСОБА_1 надано строк для усунення її недоліків до 31 липня 2015 року.

У зазначений строк наведені в ухвалі суду від 30 червня 2015 року недоліки заяви ФОП ОСОБА_1 не усунув, у зв'язку з чим відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 червня 2015 року слід повернути заявнику.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 червня 2015 року повернути заявнику.

Надіслати копію цієї ухвали фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 808/2503/14
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

1 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Український графіт» (далі - Товариство) про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 21 квітня 2015 року у справі за позовом Товариства до Запорізької митниці Міністерства доходів і зборів України, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Згідно з вимогами ст. 2401 Кодексу адміністративного судочинства України здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України.

Ураховуючи те, що зібраних по справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити справу до розгляду Верховним Судом України в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом публічного акціонерного товариства «Український графіт» до Запорізької митниці Міністерства доходів і зборів України, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії до розгляду Верховним Судом України у порядку, визначеному статтею 241 Кодексу адміністративного судочинства України, на 10 годину 22 вересня 2015 року.

Справу розглянути в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Апарату Верховного Суду України повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 686/1470/14-а
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

1 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому (далі − управління ПФУ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 18 червня 2014 року, на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження у зазначеній справі за скаргою управління ПФУ на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року та постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 лютого 2014 року про задоволення позовних вимог.

18 червня 2015 року, не погоджуючись із ухвалою касаційного суду, управління ПФУ звернулося до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС.

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС України Верховний Суд України своєю ухвалою від 25 червня 2015 року заяву залишив без руху, вказав на недоліки та надав управлінню ПФУ строк до 25 липня 2015 року для їх усунення.

24 липня 2015 року до Верховного Суду України надійшли матеріали на усунення недоліків заяви.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 травня 2015 року (справа № К/800/53295/14), яка, на думку управління ПФУ підтверджує неоднакове правозастосування.

Зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішення, наданого для порівняння, вбачається неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати матеріали справи із Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Апарату Верховного Суду України надіслати копію цієї ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі, а Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області - копію цієї ухвали.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № 2-а-320/11
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

1 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., перевіривши заяву управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради (далі − Управління) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 березня 2015 року у справі за позовом Управління до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплаченої суми субсидії,

в с т а н о в и в:

Відповідно до частини другої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач своєю ухвалою від 1 липня 2015 року заяву Управління залишив без руху, вказав на її недоліки та надав заявнику строк до 3 серпня 2015 року для їх усунення.

Вимог суду Управління не виконало і в указаний судом строк недоліків заяви не усунуло.

У зв'язку з цим та відповідно до вимог пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від

12 березня 2015 року вважати неподаною та повернути разом із доданими матеріалами управлінню праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № 826/1622/15
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

1 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., перевіривши заяву державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 червня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфудтрейд» до ДПІ про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,

в с т а н о в и в:

Відповідно до частини другої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач своєю ухвалою від 2 липня 2015 року заяву ДПІ залишив без руху, вказав на її недоліки та надав заявнику строк до 22 липня 2015 року для їх усунення.

Зокрема, ДПІ необхідно було чітко вказати з яких саме із п'яти підстав, передбачених статтею 237 КАС подано заяву для перегляду судового рішення, її обґрунтування, а також до заяви не було додано копії судових рішень в залежності від підстави для перегляду.

16 липня 2015 року до Верховного Суду України надійшли матеріали на усунення недоліків заяви. В цих матеріалах містяться копії рішень: суду касаційної інстанції, про перегляд якого подана заяву, першої та апеляційної інстанцій у цій справі. Окрім цього, додано копії постанов Верховного Суду України від 24 червня 2014 року

(справа № 21-241а14), яка прийнята у справі про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на службі та зобов'язання виплатити грошове забезпечення за час вимушеного прогулу, а також, 7 жовтня 2014 року

(справа № 21-398а14), яка прийнята у справі про стягнення одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби.

Заявник не виконав вимог суду. А саме: ДПІ чітко не вказала підставу для перегляду судового рішення, її обґрунтування, а також до заяви не додано копій судових рішень в залежності від підстави для перегляду, як це передбачено пунктами 3 - 5 частини першої статті 2391 КАС.

У зв'язку з цим та відповідно до вимог пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву слід вважати неподаною та повернути ДПІ.

Керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від

16 червня 2015 року вважати неподаною та повернути державній податковій інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № П/811/3750/14
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

1 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаТерлецького О.О.,
суддів:Гриціва М.І., Кривенди О.В.,‒

розглянувши заяву Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області (далі − ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 травня 2015 року в справі за позовом приватного підприємства «Юридична агенція «Прецедент» до ОДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 травня 2015 року, відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОДПІ на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року та постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Не погоджуючись із ухвалою касаційного суду до Верховного Суду України звернулась ОДПІ із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 травня 2015 року з підстави передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС.

На підтвердження наведених у заяві доводів ОДПІ надала ухвалу Вищого адміністративного суду України від 20 жовтня 2014 року (справа № К/800/50825/14), яка, на її думку, підтверджує неоднакове правозастосування норм процесуального права.

Проте, зі змісту ухвали про перегляд якої подано заяву, та рішення, яке надане для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права.

За таких обставин колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 травня 2015 року у цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом приватного підприємства «Юридична агенція «Прецедент» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: М.І. Гриців О.В. Кривенда
Справа № 750/2104/14
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

1 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Коротких О.А., перевіривши заяву Управління Пенсійного Фонду України в м. Чернігові (далі - УПФ), про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 листопада 2014 року у справі за позовом УПФ до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області, третя особа ОСОБА_1 про скасування постанови про накладання штрафу,

в с т а н о в и в:

31 серпня 2015 року УПФ з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), подало заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 листопада 2014 року у вищезгаданій справі.

Заява УПФ про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238, 239, 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копію рішення Вищого адміністративного суду України, яка, на думку позивача підтверджує неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Заява обґрунтована доданим до неї судовим рішенням.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного Фонду України в м. Чернігові до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області, третя особа ОСОБА_1 про скасування постанови про накладання штрафу, для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 листопада 2014 року.

Витребувати справу з Деснянського районного суду м. Чернігова.

Копію цієї ухвали надіслати до Деснянського районного суду м. Чернігова та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.А. Коротких
Справа № 800/134/15
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

1 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 10 червня 2015 року в адміністративній справі за їхнім позовом до Президента України Порошенка Петра Олексійовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Відповідно до статті 2401 Кодексу адміністративного судочинства України (далі − КАС) Верховний Суд України ухвалою від 15 липня 2015 року відкрив провадження у цій справі та витребував її з Вищого адміністративного суду України.

Згідно з вимогами статті 2401 КАС здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України.

Ураховуючи те, що зібраних по справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити справу до розгляду Верховним Судом України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії на 6 жовтня 2015 року в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Слухання справи відбудеться за адресою: м. Київ, вул. П. Орлика, 8 о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України О.О. Терлецький
Справа № 264/7745/14-а
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

1 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області

(далі − управління ПФУ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 травня 2015 року у справі за позовом

ОСОБА_1 до управління ПФУ про перерахунок індексації пенсії,

в с т а н о в и в:

Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області постановою від

4 листопада 2014 року відмовив в задоволенні позовних вимог.

Донецький апеляційний адміністративний суд постановою від 20 січня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 травня 2015, задовольнив позовні вимоги.

22 червня 2015 року, не погоджуючись із ухвалою касаційного суду, управління ПФУ звернулося до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС України Верховний Суд України своєю ухвалою від 2 липня 2015 року заяву залишив без руху, вказав на недоліки та надав управлінню ПФУ строк до 3 серпня 2015 року для їх усунення.

21 липня 2015 року до Верховного Суду України надійшли матеріали на усунення недоліків заяви.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 квітня 2015 року (справа № К/800/4042/15), яка, на думку управління ПФУ підтверджує неоднакове правозастосування.

Зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішення, наданого для порівняння, вбачається неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області про перерахунок індексації пенсії.

Витребувати матеріали справи із Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Апарату Верховного Суду України надіслати копію цієї ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі, а Іллічівському районному суду м. Маріуполя Донецької області - копію цієї ухвали.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко