Справа № 598/1104/15-а
Суддя: Левків А. І.
Дата ухвалення: 2015-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 598/1104/15-а
провадження № 2-а/598/29/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2015 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Левків А.І.

при секретарі Жиляк Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АА2 №530655 від 01.07.2015р.,

встановив:

До суду звернувся ОСОБА_2 з позовом до управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АА2 №530655 від 01.07.2015р.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що згідно постанови серії АА2 №530655 від 01.07.2015р. його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпроАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень за те, що він 01.07.2015 року керуючи автомобілем «Опель Кадет» д.н.з. НОМЕР_1, в м.Тернопіль по вул.Обїзна-Протасевича проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений (жовтий) сигнал світлофора.

Позивач вважає, що даного правопорушення не вчиняв, оскільки проїжджав перехрестя на зелений сигнал світлофора, однак через велику кількість автомобілів, по закінчені маневру сигнал світлофору вже був жовтим. Крім того, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення будь-яких свідків не було, копія протоколу йому не вручалась і постанова в його присутності не виносилась, а тому він вважає, що його притягнуто до адміністративної відповідальності з порушенням вимог КУпроАП.

Позивач, ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, однак на адресу суду від нього надійшла заява в якій він просить справу слухати у його відсутності, позов підтримує.

Представник відповідача будучи належним чином повідомленим про день, час і місце слухання справи в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.

Судом встановлено, що згідно постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АА2 №530655 від 01.07.2015р. ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпроАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за те, що він 09.02.2014 р., керуючи автомобілем «Опель Кадет» д.н.з. НОМЕР_1, в м.Тернопіль по вул.ОбїзнаПротасевича, проїхав через регульоване перехрестя на заборонений (жовтий) сигнал світлофора (а.с.5).

Дана постанова винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 046556 (а.с.7).

Згідно п.8.7.3 «а», «в» Правил дорожнього руху України зелений сигнал світлофора дозволяє рух; зелений миготливий сигнал світлофора дозволяє рух, але інформує про те, що незабаром буде ввімкнено сигнал, який забороняє рух.

Згідно п.8.11 Правил дорожнього руху України водіям, які в разі ввімкнення жовтого сигналу або підняття регулювальником руки вгору не можуть зупинити транспортний засіб у місці, передбаченому пунктом 8.10 цих Правил, не вдаючись до екстреного гальмування, дозволяється рухатися далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст.251, 254 КУпроАП доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках передбачених статтею 258 КУпроАП.

Згідно ст.256 КУпроАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову; суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Будь-яких інших доказів судом не здобуто.

Таким чином, беручи до уваги, те що оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які б спростовували твердження позивача про те, що даного правопорушення він не вчиняв так як рухався відповідно до вимог Правил дорожнього руху України, суд вважає, що постанову серії АА2 №530655 від 01.07.2015р. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпроАП слід скасувати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2, 6, 11, 14, 69, 71, 86, 122, 158-163, 167, 171-2 КАС України, ст.ст.254, 256, 258, 287-289 КУпроАП, суд,-

постановив:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АА2 №530655 від 01 липня 2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпроАП у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

Дана постанова суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Левків