Справа № 2а-950/09/2470
Суддя: Яворський І.О.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Яворського І.О.,
суддів: Кухтея Р.В., Сеника Р.П.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву Чернівецького обласного центру зайнятості про прийняття додаткового судового рішення в справі за апеляційною скаргою Чернівецького обласного центру зайнятості на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2009 року в справі №2а-950/09/2470 за позовом Чернівецького обласного центру зайнятості до приватного підприємства малого виробничо-комерційного підприємства «Путильський рембудсервіс» про стягнення штрафу,-
08 травня 2014 року на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду надійшла заява від Чернівецького обласного центру про прийняття додаткового судового рішення в якій просить прийняти додаткову постанову, де зазначити розмір штрафу, який необхідно стягнути на користь Чернівецького обласного центру зайнятості з приватного підприємства малого виробничо-комерційного підприємства «Путильський рембудсервіс».
В обґрунтування своїх вимог заявник вказує, що 26.08.2010 року Львівським апеляційним адміністративним судом прийнято постанову, якою апеляційну скаргу Чернівецького обласного центру зайнятості задоволено, а постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2009 року в справі №2а-950/09/2470 скасовано та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задоволено повністю, однак не зазначено спосіб захисту порушеного права, а саме що необхідно зробити згідно задоволених позовних вимог.
Особи, які беруть участь у справі в судове засідання для розгляду заяви не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило, а тому, колегія суддів, у відповідності до пп. 1,2, ч.1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи заяви, судова колегія приходить до висновку, що заяву Чернівецького обласного центру зайнятості про прийняття додаткового судового рішення слід задовольнити. При цьому колегія суддів виходить з наступних міркувань.
Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Зокрема згідно п.2 названої вище статті суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення. Цей недолік рішення суду унеможливлює його примусове виконання.
Необхідність постановлення додаткового рішення може виникнути тоді, коли суд позов задовольнив. Коли суд у позові відмовив, не виникає необхідності стягувати гроші або передавати майно.
Як вбачається з рішення Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.08.2010 року апеляційну скаргу Чернівецького обласного центру зайнятості задоволено, а постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2009 року в справі №2а-950/09/2470 скасовано та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задоволено повністю, однак суд вирішивши питання про право, тобто що таке необхідно задовольнити в той же час не вказав яким саме способом, тому на думку колегії суддів є підстави передбачені п.2 ч.1 ст.168 КАС України для ухвалення додаткового судового рішення.
З огляду на наведене заяву необхідно задовольнити та прийняти додаткову постанову, якою визначити спосіб захисту порушеного права.
Керуючись ст.160, ст. 168, ст.195, ст.197, ст.205, ст.207, ст..209, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву Чернівецького обласного центру зайнятості про прийняття додаткового судового рішення у справі №2а-950/09/2470 задовольнити.
Постановити додаткову постанову по справі №2а-950/09/2470 за позовом Чернівецького обласного центру зайнятості до приватного підприємства малого виробничо-комерційного підприємства «Путильський рембудсервіс» про стягнення штрафу доповнивши резолютивну частину Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2010 року абзацом 2 в наступній редакції:
Стягнути з приватного підприємства малого виробничо-комерційного підприємства «Путильський рембудсервіс» штраф в розмірі 12 500 грн. на користь Путильського районного центру зайнятості.
Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий І.О. Яворський
Судді Р.В. Кухтей
ОСОБА_1