Справа № 2-а-978/10
Суддя: Калюжна В. В.
Дата ухвалення: 2010-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2010 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі: Гончаренко М.А., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, в обґрунтування якого зазначив наступне. 22.07.2010 року Відповідач наклав на позивача штраф у розмірі 255 гривень згідно з постановою до протоколу АП № 218107 від 22.07.2010 року. Згідно Постанови, 22.07.2010 року Позивач, керуючи автомобілем рухався зі швидкістю 101 км/год, чим перевищив встановлену швидкість руху на 41 км/год. Позивач вважає, що при винесенні постанови про адміністративне правопорушення були допущені значні порушення закону, вважає постанову незаконною та просить суд її скасувати.

У судове засідання позивач не зявився, представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

В судове засідання відповідач не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та місце слухання справи повідомлявся належним чином, заперечень на позов суду не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів, у відсутність відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 288 КУпАП, постанову про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у районний суд у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим кодексом.

Відповідно до ст. 293 КУпАП при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряється законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймається одне з таких рішень: скасовується постанова і закривається справа.

Відповідно до п. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача. Однак відповідач не зявився до суду і не повідомив про причини неявки, що суд розцінює, як відсутність у нього будь-яких доказів в підтвердження правомірності винесеної постанови про накладення адміністративного стягнення.

Як вбачається з постанови про адміністративне правопорушення АР № 218107 від 22.07.2010 року, 22.07.2010 року о 10-23 год., по вул.Набережній у м.Запоріжжі водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перевищив швидкість у населеному пункті на 41 км/год, рухався зі швидкістю 101 км/год, чим перевищив швидкість руху більше ніж на 20 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України.

З даної постанови вбачається, що в ній не зазначено за якою статтею КУпАП притягнутий до адміністративної відповідальності Позивач.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні або інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення АР1 № 002968 від 22.07.2010 року та оскаржуваної постанови вбачається, що в них не зазначено якими доказами підтверджується, що позивач скоїв дане правопорушення, що зазначена у протоколі швидкість руху належить автомобілю Позивача, а також зазначені докази не надані Відповідачем і суду.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, для притягнення особи до адміністративної відповідальності повинен бути наявним склад адміністративного правопорушення, тобто дія особи повинна бути протиправною, винною і відповідальність за правопорушення повинна бути передбачена Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що Відповідачем інспектором ДПС не в повному обсязі зясовані обставини справи, що призвело до необґрунтованого винесення постанови та притягнення до адміністративної відповідальності Позивача.

На підставі викладеного, суд вважає, що дії Відповідача не ґрунтуються на законі, оскаржувана постанова не ґрунтується на належних та достатніх доказах, тому підлягає скасуванню, а провадження у справі - закриттю.

Керуючись ст.ст. 158-163, 171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АР № 218107 від 22.07.2010 року відносно ОСОБА_1, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна