Справа № 2а-1609/11/0970
Суддя: Бобров Ю.О.
Дата ухвалення: 2011-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2011 р. Справа № 2a-1609/11/0970

м. Івано-Франківськ

Головуючого судді Боброва Ю.О.,

за участю секретаря Дмитрашко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом Калуської обєднаної державної податкової інспекції Івано-Франківської області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу в сумі 35236,85 грн., -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2011 року Калуська обєднана державна податкова інспекція Івано-Франківської області (надалі Калуська ОДПІ, позивач) звернулася з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі відповідач) стягнення податкового боргу в сумі 35236,85 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем в порушення вимог Закону України Про податок на додану вартість від 03.04.1997 року № 168/97-ВР (надалі - Закон № 168/97-ВР), Закону України Про оподаткування прибутку підприємств від 28.12.1994 року №334/94-ВР (надалі - Закон № 334/94-ВР), Закону України Про податок з доходів фізичних осіб від 22.05.2003 року № 889-IV (надалі - Закон № 889-IV), на підставі акту перевірки від 22.01.2010 року за № 74/17-02/НОМЕР_1 винесені податкові повідомлення-рішення від 06.04.2010 року № /2, № /2 та податкове повідомлення - рішення від 08.04.2010 року № /2 відповідно до яких відповідача зобовязано сплатити податок з доходів фізичних осіб в сумі 9702,25 грн. та пені в сумі 52,60 грн.; податок на додану вартість в сумі 24902,76 грн. та пені 579,24грн., а всього сума податкового боргу складає 35236,85 грн.

Представник позивача направив на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав повністю, з підстав викладених в позовній заяві. Просив позов задовольнити.

Направлена 20.05.2011року на адресу відповідача поштова кореспонденція повернулася до суду з відміткою "за зазначеною адресою не має". Відповідно до частини 11 статті 35 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідач, який не є субєктом владних повноважень, повторно в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень. Наданим правом на подання заперечення проти позову не скористався. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи чи про причини неявки суду не подав.

Згідно частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України в разі повторного неприбуття відповідача, який не є субєктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин, суд розглянув справу за відсутності сторін.

Розглянувши позовну заяву, дослідивши та оцінивши подані докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову з наступних підстав.

Судом установлено, що відповідач зареєстрований виконавчим комітетом Калуської міської ради Івано-Франківської області 24.02.2002 року як фізична особа-підприємець та відповідно до Закону України Про систему оподаткування № 1251-XII від 25.06.1991 року (надалі - Закон № 1251-XII ) є платником податків і зборів. Згідно витягу з Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до акту планової виїзної перевірки дотримання вимог законодавства про оподаткування субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 від 22.01.2010 року за № 74/17-02/НОМЕР_1 встановлені порушення вимог пункту 19.1 статті 19 Закону № 889-IV, статті 13 Декрету Кабінету Міністрів України Про прибутковий податок з громадян від 26.12.1992 року № 13-92 (зі змінами та доповненнями), статті 13 Інструкції Про прибутковий податок з громадян (Про оподаткування доходів фізичних осіб від зайняття підприємницькою діяльністю, затвердженої наказом ГДПІ від 21.04.1993 року № 64 (зі змінами і доповненнями) та донараховано податку з доходів фізичних осіб від підприємницької діяльності за 2008 рік 9195,21 грн. та за 9 місяців 2009 року 1462,23 грн. Крім того, перевіркою встановлені порушення підпункту 7.2.1 пункту 7.2 , підпункту 7.4.4, підпункту 7.4.5 пункту 7.4., статті 7 Закону № 168/97; підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами від 21.12.2000 року № 2181-III (зі змінами та доповненнями, надалі Закон № 2181-III) та донараховано податку на додану вартість в сумі 27 000 грн., в тому числі:

- заниження позитивного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з ПДВ складає - 29 080 грн., а саме: за квітень 2008 року 10 040 грн., за березень 2009 року 6 557 грн., за квітень 2009 року 1 643 грн.;

- завищення позитивного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту з ПДВ складає 2 080 грн. , а саме: за травень 2008 року 148 грн., за серпень 2008 року 323 грн., за вересень 2008 року 124 грн., за жовтень 2008 року 680 грн., за листопад 2008 року 286 грн., за грудень 2008 року 185 грн., за січень 2009 року 334 грн.

На підставі вищевказаного акту перевірки та відповідно до вимог підпункту «б» 4.2.2, статті 4, підпункту 17.1.3 пункту 17.1 статті 17 Закону № 2181-III позивачем винесені податкові повідомлення - рішення форми "Р" від 06.04.2010 року № /2, № /2 та податкове повідомлення - рішення від 08.04.2010 року № /2, відповідно до яких відповідача зобовязано сплатити податок з доходів фізичних осіб в сумі 9 702,25 грн. та пені в сумі 52,60 грн.; податок на додану вартість в сумі 24 902,76 грн. та пені 579,24грн., а всього сума податкового боргу складає 35 236,85 грн.

Вказані податкові повідомлення - рішення (а.с. 25-27) відповідачу не вручені з незалежних від податкового органу причин, тому вони розміщені на дошці податкових оголошень Калуської ОДПІ.

Узгоджений податковий борг з відповідача перед бюджетом станом на 26.04.2011 року становить 35236,85 грн. (а.с. 30).

Частиною 1 статті 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно пункту а частини 1 статті 2 Закону № 168/97-ВР платником податку є будь-яка особа, яка здійснює або планує здійснювати господарську діяльність та реєструється за своїм добровільним рішенням як платник цього податку.

Законом № 1251-XII визначені види податків і зборів (обовязкових платежів), що справляються на території України. Згідно пункту 3 частини 1 статті 9 вказаного Закону платники податків і зборів (обовязкових платежів) зобовязані сплачувати належні суми податків і зборів (обовязкових платежів) у встановленому законом терміни.

Закон № 2181-III установлює порядок погашення зобовязань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обовязкових платежів).

Відповідно до пункту 1.2 статті 1 Закону № 2181-ІІІ, податкове зобовязання це зобовязання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Податковий борг податкове зобовязання з урахуванням штрафних санкцій (за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобовязання.

Згідно підпункту 4.1.1 пункту 4.1 статті 4 Закону № 2181-III платник податків самостійно обчислює суму податкового зобовязання, яку зазначає у податковій декларації.

Відповідно до вимог підпункту 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону № 2181 та пунктів 4.2 і 4.3. вказаного Закону податкове зобовязання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до висновків документальної перевірки результатів діяльності платника податків, які свідчать про заниження або завищення суми податкових зобовязань, заявлених у податкових деклараціях, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком визначених підпунктом 5.2.2 пункту 5.2 статті 5 Закону № 2181.

Згідно з підпунктом 5.2.2 пункту 5 статті 5 Закону № 2181-III, при апеляційному узгодженні моментом узгодження податкового зобовязання є день отримання платником податків повідомлення, якщо платник не оскаржив рішення податкового органу протягом 10 календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення.

Підпунктом 5.4.1 пункту 5.4. статті 5 вищевказаного Закону передбачено, що узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Пунктом 16.1.1 частини 16.1 статті 16 Закону № 2181-III передбачено, що після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобовязання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Відповідно до пункту 16.4 статті 16 Закону №334/94-ВР податок за звітний період сплачується його платником до відповідного бюджету у строк, визначений законом для квартального податкового періоду.

В підпункті 17.1.5. статті 17 Закону № 2181-III зазначено, у разі коли контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, визначеними у підпункті "г" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, штрафні санкції не застосовуються, за винятком випадків, які підпадають під дію підпункту 17.1.7 цього пункту.

Однак, платник не виконав вимоги даного Закону і не погасив узгоджені суми податкових зобов'язань.

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів адміністративної справи, належне повідомлення відповідача підтверджується розміщенням на дошці податкових оголошень Калуської ОДПІ податкових повідомлень - рішень форми "Р" від 06.04.2010 року № /2, № /2 та податкового повідомлення - рішення від 08.04.2010 року № /2 (а.с. 25-27).

Отже, відповідач належно повідомлений, у встановленому законом порядку податковий борг ним не оскаржувався, таким чином дане зобов'язання вважається узгодженим.

Відповідно до підпункту 20.1.28. Податкового кодексу України державні податкові органи мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 87 Податкового кодексу України, джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Сума податкового боргу підтверджується довідкою - розрахунком заборгованості відповідача перед бюджетом станом на 26.04.25011 року за № 2305/10/240 від 26.04.2011 року (а.с. 30), іншими дослідженими та перевіреними судом матеріалами адміністративної справи. Доказів, які б свідчили про сплату податкового боргу відповідач суду не надав, доводи позивача не спростував.

Виходячи з наведеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в доход бюджету податковий борг в сумі 35 236 (тридцять пять тисяч двісті тридцять шість) грн. 85 коп. за рахунок майна боржника.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Бобров Ю.О.

Постанова в повному обсязі складена 20.06.2011 року.