Справа № 815/4107/15
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4107/15
У Х В А Л А

20 серпня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого по справі судді Бжассо Н.В.

за участю секретаря Музики І.О.

за участю сторін:

представника позивача: ОСОБА_1 (згідно довіреності),

представника відповідача: ОСОБА_2 (згідно довіреності).

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на період тимчасової адміністрації ОСОБА_5 про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

В ході судового розгляду справи, представник відповідача, заявив клопотання про зупинення провадження по справі, мотивуючи їх наступними обставинами.

Представник відповідача зазначив, що відповідно до Наказу тимчасової адміністрації в АТ «Дельта Банк» № 691 від 07.08.2015 року, у звязку з погодженням зняття тимчасового обмеження щодо виплати коштів вкладникам за деякими категоріями операцій, а також у звязку з прийняттям рішення Виконавчої дирекції Фонду № 147 від 03.08.2015 року про продовження строків здійснення тимчасової адміністрації у АТ «Дельта Банк» до 02.10.2015 року, було продовжено строк здійснення перевірки вкладів фізичних осіб Комісією з перевірки вкладів фізичних осіб АТ «Дельта Банк» до 01.10.2015 року.

За доводами представника відповідача, відповідно до положень ст. ст. 37, 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», уповноважена особа ФГВФО має право продовжувати, обмежувати або припиняти здійснення банком будь-яких операцій та зобовязана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними.

З урахуванням викладеного, представник відповідача наполягав на існуванні обставин, які зумовлюють необхідність зупинення провадження по справі відповідно до положень п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України.

Також, представник відповідача посилався на наявність підстав для зупинення провадження по справі, що передбачені п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, що вмотивовував наступними обставинами.

В провадженні Вищого адміністративного суду України перебуває аналогічна, на думку відповідача, адміністративна справа № 826/9693/13, за позовами фізичних осіб вкладників ПАТ «Банк «Таврика».

Під час розгляду зазначеної справи, суддя доповідач звернувся до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного суду України подання щодо конституційності Закону України від 23.02.2012 року № 4452 VI «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», у звязку з чим касаційне провадження по вищезазначеній адміністративній справі було зупинено. Зазначені обставини відповідач вважає підставою для зупинення провадження по даній справі.

Представник позивача, проти задоволення заявлених клопотань заперечував, в задоволенні їх просив відмовити, посилаючись на відсутність підстав для зупинення провадження по справі.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи в частині заявлених клопотань приходить до висновку про відсутність підстав для їх задоволення.

Підстави для обовязкового зупинення провадження по справі, та обставини які надають суду право зупинити провадження по справі передбачені ст. 156 КАС України.

Відповідно до положень п. 4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі: наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням викладеного, обставини, що зумовлюють зупинення провадження по справі, мають відповідати певним критеріям, а саме: значно ускладнювати або унеможливлювати розгляд справи по суті на час їх існування.

Продовження строку дії тимчасової адміністрації та виконання уповноваженою особою ФГВФО визначених законом повноважень, суд не визнає обставинами, що унеможливлюють розгляд справи по суті протягом встановленого строку.

Щодо підстави зупинення провадження по справі, передбаченої п. 3 ч.1 ст. 156 КАС України, суду не доведено повязаність цієї справи зі справою, що перебуває на касаційному перегляді, яка унеможливлює розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 156, 160 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідача у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Бак в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на період тимчасової адміністрації ОСОБА_5 про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала суду про відмову в зупиненні провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Бжассо