Справа № 2-а-6298/11
Суддя: Боженко Л. В.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6298/11
Провадження № 6-а/185/16/15
У Х В А Л А

22 липня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Боженко Л.В. при секретарі Полуциган О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про перерахунок розміру та стягнення заборгованості розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,суд

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про перерахунок розміру та стягнення заборгованості розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. В обґрунтування своїх доводів, заявник посилається на те, що постановою суду першої інстанції задоволені позовних вимог було відмовлено. Постановою апеляційної інстанції, постанова Павлоградського міськрайонного суду була скасована і позовні вимоги було частково задоволено та зобовязано відповідача нарахувати та виплатити позивачу соціальні виплати. На виконанні у заявника перебуває виконавчий лист, виданий на підставі зазначеного судового рішення. Враховуючи, що під час виконання зазначеного судового рішення виникли обставини, що ускладнюють виконання судового рішення, заявник просить змінити порядок і спосіб виконання постанови суду із зобовязання відповідача виплатити позивачу нараховану суму виплат на стягнення нарахованої, але не виплаченої суми виплат.

У судове засідання сторони не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. У відповідності до ч. 2 ст. 263 КАС України їх неприбуття не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно зясувавши всі фактичні обставини, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2011 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено. Постановою апеляційної інстанції, позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про стягнення заборгованості розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку : зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та забезпечити виплату на користь ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст.. 15 ЗУ від 21.11.1992року № 2811-Х11 «Про державну допомогу сімям с з дітьми» у розмірі встановленого законом, на момент виплати прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, починаючи з 28.05.2011 року з урахуванням виплачених сум. На підставі зазначеного вище судового рішення відкрито виконавче провадження.

З листа відповідача вбачається, що ним виконана зобовязальна частина судового рішення - перераховано соціальні виплати позивачу. Розмір виплати складає 16 437,04 грн. Але, за відсутності відповідного фінансування відповідачем не виплачена зазначена сума.

Згідно статті 2 ЗУ від 05.06.2012 року №4901-У1 « Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган.

Водночас судові рішення у справах, пов'язаних із соціальними виплатами, які мають зобов'язальний характер щодо проведення таких виплат, не належать до зазначених у згаданій статті видів рішень, що унеможливлює їх виконання без зміни його способу.

За змістом частини першої ст.. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Ця норма не містить виключного переліку обставин, що є підставою для вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим.

Зміни у правовому регулюванні порядку виконання судових рішень, боржником за якими є державний орган, яким не передбачено виконання рішень зобов'язального характеру, унеможливлюють їх виконання. Така обставина є підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни зобов'язання здійснити виплати на стягнення цих виплат, оскільки виконання судового рішення без заміни способу його виконання неможливе, боржником виконана зобов'язальна частина рішення про нарахування соціальних виплат та розбіжностей щодо розміру виплат у сторін не має.

Керуючись ст.. 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про перерахунок розміру та стягнення заборгованості розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, - задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на підстав якої видано виконавчий лист №2-а 6298/11 від 17.06.2014 року з зобовязання Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області нарахувати та виплатити на стягнення на користь ОСОБА_1 кошти за здійсненним перерахунком в сумі 16437, 04 ( шістнадцять тисяч чотириста тридцять сім) грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Cуддя: Л. В. Боженко