Справа № 801/1239/2012
Суддя: Парій О. В.
Дата ухвалення: 2012-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 801/1239/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2012 р. м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі Запорізької області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в м.Бердянську та Бердянському районі звернулося до суду з заявою в якій просить переглянути постанову суду від 17.12.2009 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Бердянськ за нововиявленими обставинами та скасувати її і прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. В заяві зазначив:

Постановою Бердянського міськрайоного суду від 17.12.2009 року задоволено адміністративний позов позивача та зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м.Бердянську та Бердянському районі Запорізької області здійснити перерахунок та виплату підвищення, передбаченого ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни з урахуванням мінімальної пенсії за віком, передбаченої ст. 28 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Управління Пенсійного фонду України із м. Бердянську Запорізької області та управління Пенсійного фонду України в Бердянському районі Запорізької області реорганізовано шляхом злиття в управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі Запорізької області відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27.07.2011р. № 803 Про утворення територіальних органів Пенсійного фонду України, постанови правління Пенсійного фонду України від 01.08.2011 р. № 21-2 Про заходи щодо припинення діяльності деяких управлінь Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах. Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі Запорізької області є правонаступником всіх прав та обов'язків вищезазначених управлінь.

19 червня 2011 року набув чинності Закон України від 14.06.2011р. № 3491 Про внесення змін до Закону України Про Державний бюджет України на 2011 рік, яким передбачено, зокрема, що у 2011 році положення ст. 6 закону України Про соціальний захист дітей війнизастосовуються у порядку та розмірах , встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи із наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік. На виконання вимог вищезазначеного Закону Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 06.07.2011р. № 745 Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету, яка набрала чинності 23.07.2011р..

За прийнятим 26.12.2011 року рішенням Конституційного Суду України № 20-рп/2011 у справі за конституційним поданням щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 4 розділу VII Прикінцеві положенняЗакону України Про Державний бюджет України на 2011 ріквищезазначені норми визнані такими, що відповідають Конституції України (є конституційними).

Враховуючи вищевикладене, з огляду на зміст резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 26.12.2011р. № 20-рп/2011, підстави для застосування судами ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війнита ст. 28 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхуванняпри вирішенні справ за адміністративними позовами про перерахунок пенсій відповідно до наведених норм зазначених Законів, відсутні.

Виходячи зі змісту п. 7 ст. 9 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

За таких умов, на підставі прийнятого 26.12.2011р. рішення Конституційним Судом України № 20-рп/2011 виникає юридично обґрунтоване твердження, що при вирішенні справ за адміністративними позовами дітей війни суди повинні були застосовувати постанови Кабінету Міністрів України, які на час виникнення спірних правовідносин встановлювали розміри пенсійних виплат зазначеним категоріям громадян. Однак, розглянувши справу зазначену, суд виніс рішення, яким задоволено позовні вимоги. Рішення набрало законної сили.

Отже, з прийняттям Конституційним Судом України рішення від 26.12.2011 р. № 20-рп/2011 виникли істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до ст. 246, ст.247 КАС України особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи інтереси чи обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Розглянувши заяву, суддя приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 248 КАС України, а саме:

- до заяви не додано оформлений належним чином документ, що підтверджує повноваження представника;

- не зазначено обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, а саме, за якою саме підставою заявник просить переглянути судове рішення на нововиявленими обставинами: п.1) ч.2 ст.245 КАС України (істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи) чи п.5) ч.2 ст.245 КАС України (встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано).

Недоліки заяви належить усунути у наступний спосіб:

- додати документ, що підтверджує повноваження представника;

- надати письмову заяву із зазначенням обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин:

у разі, якщо підставою перегляду судового рішення є підстави, передбачені п.1) ч.2 ст.245 КАС України, необхідно зазначити обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи;

у разі, якщо підставою перегляду судового рішення є підстави, передбачені п.5) ч.2 ст.245 КАС України, необхідно зазначити, який саме закон або інший правовий акт чи їх окреме положення, застосоване судом при вирішенні справи, визнано неконституційним; чи застосовувався цей закон або інший правовий акт чи їх окреме положення, при вирішенні справи; докази того, що вказане рішення суду ще не виконане.

Враховуючи викладене, адміністративний позов підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 17, 20, 108, 245, 248 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву УПФ в м. Бердянську та Бердянському районі Запорізької області про перегляд постанови за ново виявленими обставинами залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків до 10 лютого 2012 року.

У разі невиконання вимог в зазначений строк позовна заява буде вважатися не поданою та повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було поставлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2