Справа № 185/2990/15-а (2а/185/65/15)
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 серпня 2015 року м. Київ К/800/37723/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М. вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги представника управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області (далі - УПФ) на судове рішення Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ, третя особа: територіальне управління Державної судової адміністрації в Дніпропетровській області про зобов'язання провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2015 року представник УПФ звернувся з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2015 року, якою позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправними дії УПФ щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплаті ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання в розмірі 86 відсотків заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді. Зобов'язано відповідача здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання і виплачувати його ОСОБА_1 в розмірі 86 відсотків заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді, починаючи з 17 вересня 2014 року згідно довідки територіального управління Державної судової адміністрації у Дніпропетровській області про заробітну плату від 15.05.2014 року. Позовні вимоги ОСОБА_1 за період з 01.01.2013 року по 16.09.2014 року залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судового рішення апеляційного суду і ухвалення нового про відмову в позові. Вказує на те, що перерахунок щомісячного довічного грошового утримання не відповідає змінам, внесеним в Закон України «Про судоустрій і статус суддів».

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані.

Конституційний Суд України Рішенням від 3 червня 2013 року № 3-рп/2013 частину третю, перше, друге, третє речення частини п'ятої статті 138 Закону України від 7 липня 2010 року № 2453-VI «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон № 2453-VI) у редакції Закону № 3668-VI визнав такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними).

У зазначеному Рішенні Конституційний Суд України вказав на те, що Законом № 3668-VI змінено визначений Законом № 2453-VI порядок нарахування щомісячного довічного грошового утримання, внаслідок чого зменшено розмір щомісячного довічного грошового утримання суддів. Залишивши незмінним зміст права на щомісячне довічне грошове утримання суддів, Закон № 3668-VI звузив обсяг цього права, встановивши обмежену базу для нарахування суддям щомісячного довічного грошового утримання і його максимальний розмір, та скасував право суддів на одержання щомісячного довічного грошового утримання без обмеження граничного розміру, чим знизив і досягнутий рівень гарантій незалежності суддів, що не узгоджується з конституційним положенням про недопустимість звуження змісту чи обсягу гарантій незалежності суддів.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області на судове рішення Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області, третя особа: територіальне управління Державної судової адміністрації в Дніпропетровській області про зобов'язання провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко