overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/3408/15-а
Суддя: Козленко Г. О.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а-187/15
у справі № 760/3408/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України в особі Відділу примусового виконання рішень про визнання дії державного виконавця незаконними,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про визнання дії державного виконавця незаконними

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст.ст. 106 КАС, у зв'язку з чим ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 19.02.2015 року позивачу був наданий строк терміном не більше п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків.

Зазначена ухвала суду від 19.02.2015 року, згідно вимог закону була направлена на адресу позивача.

Разом з цим, зазначені в ухвалі суду недоліки позивач до цього часу не усунув, з заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не звертався.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути позивачу його позов.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 106,108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України в особі Відділу примусового виконання рішень про визнання дії державного виконавця незаконними, вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленим законом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання скарги до апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.О.Козленко
Справа № 760/6753/15-а
Суддя: Козленко Г. О.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 760/6753/15-а
Провадження №2-а-290/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними, перевіривши виконання вимог статей 105, 106 КАС України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними щодо не призначення одноразової грошової допомоги у розмірі 27-місячного грошового забезпечення.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 03 квітня 2015 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та надано строк на усунення її недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до цієї ухвали позов також не відповідає вимогам пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 106 КАС України, згідно яких у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог та виклад, обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомі і які можуть бути використані судом.

Позивачем у заяві не зазначено, коли він був звільнений з військової служби та коли його визнано інвалідом 3 групи у зв'язку із захворюванням. Також, ОСОБА_1 не зазначив, коли йому була нарахована (виплачена) одноразова грошова допомога. Доказів на підтвердження вказаних обставин позивачем у заяві не зазначено.

Зазначена ухвала суду від 03.04.2015 року, згідно вимог закону була направлена на адресу позивача.

Разом з цим, зазначені в ухвалі суду недоліки позивач до цього часу не усунув, з заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не звертався.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вбачається, що вимоги ухвали від 03 квітня 2015 року про залишення заяви без руху позивачем не виконано, для виконання було достатньо часу, наслідки невиконання вимог ухвали були роз'яснені.

З огляду на наведене, позовну заяву необхідно визнати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись статтями 106, 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.О.Козленко
Справа № 760/6734/15-а
Суддя: Козленко Г. О.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №760/6734/15-а
Провадження №2-а-287/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просив визнати неправомірними дії військової частини НОМЕР_1 щодо непризначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у розмірі 48-місячного грошового забезпечення.

Згідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

03 квітня 2015 року через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій неправомірними, підлягає поверненню позивачу у зв`язку із подачею заяви про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 108, 165, 183-2, 186, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій неправомірними повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.О.Козленко
Справа № 760/15685/14-а
Суддя: Калініченко О. Б.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2014 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Калініченко О.Б. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києві про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчини певні дії.

В С Т А Н О В И В :

Позивач 18.07.2014 року звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати неправомірні дії Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва, щодо переведення позивача з пенсії за вислугу років, згідно Закону України « Про пенсійне забезпечення осіб,звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» на пенсію за віком згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та призначити

Суд дослідивши матеріали позову приходить до висновку про відкриття провадження у справі

за позовними вимогами у період з 18.01.2014 року.

Частину позовних вимог про зобов'язання відповідача провести перерахунок пенсії позивачу за період з 14.08.2013 року до 17.01.2014 року слід залишити без розгляду на підставі ст..100 КАС України, відповідно до якої адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 100, 104-106, 107, 183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києві про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчини певні дії.

Частину позовних вимог про зобов'язання відповідача провести перерахунок пенсії позивачу за період з 14.08.2013 року по 17.01.2014 року залишити без розгляду.

Відповідачу/ам/ по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачу/ам/ по справі у десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 каб. 1.

Особам, які беруть участь справі направити витяг про процесуальні права та обов'язки сторін.

Ухвала в частині залишення позовних вимог без розгляду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 760/15560/14-а
Суддя: Калініченко О. Б.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-666/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Калініченко О.Б.

при секретарі - Войцеховській М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві Сімонова Сергія Віталійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 9, 11, 69-86, 128, 158-163, 167, 171-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві Сімонова Сергія Віталійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 760/24976/14-а
Суддя: Калініченко О. Б.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1045/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про зобов'язання суб'єкта владних повноважень виплатити компенсацію, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 08.11.2014 року звернувся з адміністративним позовом, в якому просить визнати неправомірними дії відповідача щодо не призначення йому одноразової грошової допомоги у розмірі 48-місячного грошового забезпечення та стягнути з відповідача одноразову грошову допомогу відповідно до ст.16 ЗУ «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у розмірі 86478,00 грн.

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст.106 КАС України, оскільки позивачем не викладені обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, тобто ті юридичні факти, на основі яких він обґрунтовує вимоги відповідно до норм матеріального права, що поширюються на спірні правовідносини та на підставі яких, на його думку, необхідно вирішувати ці вимоги і які визначають той засіб захисту права, який він просить суд застосувати до відповідача, з зазначенням доказів в підтвердження обґрунтування заявлених вимог.

У зв'язку з цим ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 19.11.2014 року позивачу був наданий строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків, оскільки суд при прийнятті позову зобов'язаний встановити відсутність підстав для його повернення і наявність передумов для відкриття провадження у справі.

Зазначена ухвала згідно з вимогами закону була направлена позивачу на адресу, вказану ним в позовній заяві.

Однак 18.11.2014 року позивач надав до суду заяву про залишення без розгляду позовної заяви та її відкликання.

Згідно з п. 2 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу у випадку, якщо ним до відкриття провадження у справі подано заяву про її відкликання.

За таких обставин, враховуючи право позивача на подання заяви про відкликання позову, в силу п.2 ч.3 ст. 108 КАС України вважаю за необхідне дану позовну заяву повернути позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про зобов'язання суб'єкта владних повноважень виплатити компенсацію повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання скарги до апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 760/22662/14-а
Суддя: Калініченко О. Б.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ про відкриття провадження у справі /

22 жовтня 2014 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б. перевіривши виконання вимог ст.ст.105-106 КАС України по справі №2-а-901/14 (760/22662/14-а) за адміністративним /позовом/заявою:

ОСОБА_1 до виборчої дільниці № 800908 територіального виборчого округу № 222 м. Києва про включення до списку виборців.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст адміністративного позову та додані до нього документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 105-107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом:

ОСОБА_1 до виборчої дільниці № 800908 територіального виборчого округу № 222 м. Києва про включення до списку виборців.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. № 21, на 22.10.2014 року на 17 год. 50 хв.

Відповідачу/ам/ по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачу/ам/ по справі до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти пред'явленого прозову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 760/27372/14-а
Суддя: Калініченко О. Б.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-56/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про виплату компенсацію матеріальної шкоди внаслідок протиправних дій суб'єкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 16.12.2014 року звернувся з позовом, в якому просив стягнути з відповідача одноразову грошову допомогу відповідно до ст.16 ЗУ «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст.106 КАС України, у зв'язку з чим ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 17.12.2014 року позивачу був наданий строк, який не міг перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали, для виправлення недоліків.

Зазначена ухвала згідно з вимогами закону була направлена на адресу позивача, вказану в позовній заяві, та отримана представником позивача 08.01.2015 року.

Однак вказані в ухвалі суду недоліки ні позивач, ні представник позивача до цього часу не усунули, з заявою про продовження строку на усунення недоліків не зверталися, провадженням у справі не цікавилися.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Отже, викладене свідчить про не усунення позивачем недоліків через втрату заінтересованості у вирішенні даної позовної заяви.

Згідно п. 1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути позивачу його адміністративний позов.

Враховуючи викладене, керуючись ст.108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про виплату компенсацію матеріальної шкоди внаслідок протиправних дій суб'єкта владних повноважень вважати неподаним і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення адміністративного позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 760/25829/14-а
Суддя: Калініченко О. Б.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-58/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Калініченко О.Б.

при секретарі - Войцеховській М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 9, 11, 69-86, 128, 158-163, 167, 171-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 760/5781/15-а
Суддя: Козленко Г. О.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-/760/229/15
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

26 березня 2015 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Г.О. Козленко, розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва про зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з позовною заявою до Управління пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва, про зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам передбаченим ст.106 КАС України.

Справа підсудна Солом'янському районному суду м. Києва. Інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособово.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Керуючись ст.183-2 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва про зобов'язання вчинити певні дії.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз'яснити відповідачу про його право подати заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову та необхідні документи до Солом'янського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: вул. Полковника Шутова, 1, м. Київ.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання ним заперечень проти позову та всіх необхідних документів, справа розглядатиметься на підставі обставин повідомлених позивачем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Г.О. Козленко
Справа № 760/5163/15-а
Суддя: Калініченко О. Б.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-224/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві, Київського міського військового комісаріату з приводу перерахунку пенсії, -
В С Т А Н О В И В :
Вивченням матеріалів позовної заяви було встановлено, що даний позов не відповідав вимогам ст.106 КАС України, у зв`язку з чим ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 19.03.2015 року позивачу було надано строк для виправлення недоліків.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є постанова суду, що набрала законної сили.
Таким чином, в частині вищевказаних вимог є рішення суду, яке на даний час набрало законної сили.
Також слід зазначити, що 01.01.2013 року набрав чинності ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», яким встановлено гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених ЗУ «Про виконавче провадження» та особливості їх виконання.
Згідно зі ст. 7 ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконання рішень суду про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому ЗУ «Про виконавче провадження», з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом, зокрема у разі не виконання рішення протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження шляхом звернення до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.
З огляду на викладене, у відкритті провадження на підставі п.1, 2 ч. 1 ст. 109 КАС України слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя, -
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: