Справа № 161/12655/15-а
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/464/15
У Х В А Л А

01 вересня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Соколовій К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк заяву судді Ковтуненка Віталія Володимировича про самовідвід,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває скарга ОСОБА_1 на дії судді.

01 вересня 2015 року суддею Ковтуненко В.В. подано заяву про самовідвід. В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що 17 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з повідомленням, яке зареєстровано в канцелярії суду за вх. № 27650 від 17 серпня 2015 року.

Із змісту повідомлення вбачається, що ОСОБА_1 повторно повідомляє, що його заява від 20 липня 2015 року, яка в оригіналі додана до цього повідомлення, подана у звязку з розглядом слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющука О.С. скарги ОСОБА_1П на дії прокурора Волинської області від 24 травня 2015 року.

Однак, дане повідомлення зареєстровано в автоматизованій системі документообігу суду в категорії «адміністративні справи, адміністративні позови», присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 161/12655/15-а, номер провадження 2-а/161/464/15. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено ОСОБА_2

19 серпня 2015 року мною було складено доповідну записку на імя голови Луцького міськрайонного суду Волинської області, та разом з матеріалами вказаної адміністративної справи було передано до апарату Луцького міськрайонного суду Волинської області. Із змісту доповідної записки вбачається, що для нього є незрозумілою реєстрація даного повідомлення в порядку КАС України. Оскільки це є просте повідомлення у письмовому вигляді за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 від 20 липня 2015 року, а не адміністративний позов. У звязку з викладеним, просив дане повідомлення долучити до матеріалів скарги ОСОБА_1 на дії прокурора Волинської області від 24 травня 2015 року. Та внести зміни до обліково-статистичної картки судової справи 161/12655/15-а, номер провадження 2-а/161/464/15.

Проте, 31 серпня 2015 року матеріали адміністративної справа за скаргою ОСОБА_3 на дії судді були повернуті для розгляду вказаної скарги в порядку КАС України. Жодної відповіді з приводу розгляду моєї доповідної записки не виносилось, та мені не надходило.

Приймаючи до уваги викладене, та враховуючи, що повідомлення ОСОБА_1 від 17 серпня 2015 року є простим повідомленням у письмовому вигляді за наслідками розгляду його заяви від 20 липня 2015 року, а не адміністративним позовом, чи скаргою. Вказівка голови суду для ОСОБА_4 завести по КАС, є прямим порушенням норм КАС України, оскільки особа в порядку КАС України до суду звертається з адміністративним позовом, а не простим повідомленням. А тому за таких обставин, розгляд даного повідомлення в порядку КАС України призведе до постановлення завідомо неправосудної ухвали. Оскільки прийнято рішення на зборах суддів, що потрібно виносити процесуальні документи. Однак за письмовими повідомленнями повинна надаватись відповідь, а не прийматися процесуальні рішення суду за наслідками розгляду повідомленням у письмовому вигляді.

Внаслідок зазначених обставин та суперечностей, які не відповідають положенням чинного законодавства та фактичним обставинам справи, та виникли в ході вивчення даної справи при надходженні її до судді. У звязку з цим він позбавлений можливості розглядати вказану справу об'єктивно та неупереджено. А тому, за таких обставин, заявляє самовідвід, у відповідності до положень п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України.

Предявлена заява судді Ковтуненка В.В. про самовідвід підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Відповідно до частини 1 статті 30 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Судом при розгляді заяви встановлено і це вбачається з письмових матеріалів справи, що лист ОСОБА_1 від 17 серпня 2015 року є простим повідомленням у письмовому вигляді за наслідками розгляду його заяви від 20 липня 2015 року, а не адміністративним позовом, чи скаргою. Незважаючи на це, дане повідомлення зареєстровано в автоматизованій системі документообігу суду в категорії «адміністративні справи, адміністративні позови», присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 161/12655/15-а, номер провадження 2-а/161/464/15. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено ОСОБА_2

При цьому, повідомлення ОСОБА_1 від 17 серпня 2015 року є простим повідомленням у письмовому вигляді за наслідками розгляду його заяви від 20 липня 2015 року, а не адміністративним позовом, чи скаргою. Вказівка голови суду для ОСОБА_4 завести по КАС, є прямим порушенням норм КАС України, оскільки особа в порядку КАС України до суду звертається з адміністративним позовом, а не простим повідомленням. А тому за таких обставин, розгляд даного повідомлення в порядку КАС України призведе до постановлення завідомо неправосудної ухвали. Оскільки прийнято рішення на зборах суддів, що потрібно виносити процесуальні документи. Однак за письмовими повідомленнями повинна надаватись відповідь, а не прийматися процесуальні рішення суду за наслідками розгляду повідомленням у письмовому вигляді.

Все це дає підстави вважати про наявність обґрунтованих підстав для незгоди судді з таким тлумаченням та самовідводу судді з підстав передбачених до пункту 4 частини 1 статті 27 КАС України.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що наявні обґрунтовані підстави для самовідводу судді, що викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви судді Ковтуненка В.В. про самовідвід.

Керуючись ст. ст. 27-31 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву судді Ковтуненка Віталія Володимировича про самовідвід задовольнити повністю.

Відвести суддю Ковтуненка Віталія Володимировича від ведення адміністративної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ковтуненко