Справа № 572/3829/13-а
Суддя: Товстика І.В. І. В.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/3829/13-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2015 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - ТОВСТИКИ І.В.

при секретарі - ПОЛУПАН Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни справу за заявою ОСОБА_1 до Погребської сільської ради Броварського району Київської області про визнання неправомірними дій в зв»язку з невиконанням судового рішення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в порядку ст.267 КАСУ із заявою до Погребської сільської ради Броварського району Київської області про визнання неправомірними дій в зв»язку з невиконанням судового рішення.

Особа-позивач ОСОБА_1 в обґрунтування вимог заяви посилається на те, що постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 20.11.2013 року задоволені її позовні вимоги до Погребської сільської ради Броварського району Київської області в частині скасування рішення №1069 від 05.03.2013 року про відмову у наданні дозволу щодо розроблення проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки у власність ОСОБА_1, яка набрала чинності 16.01.2014 року, однак відповідач не виконав судове рішення в частині надання їй дозволу щодо розроблення проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки у власність після скасування рішення №1069 від 05.03.2013 року, чим порушив її земельні права, а тому просить визнати протиправними дії відповідача щодо невиконання судових рішень у даній адміністративній справі.

Представник особи-позивача ОСОБА_2 підтримав вимоги заяви у повному обсязі і дав пояснення згідно заяви.

Представник особи-відповідача Погребської сільської ради Броварського району Київської області подав письмові заперечення, в яких посилається на те, що після скасування судовим рішенням від 20.11.2013 року рішення №1069 від 05.03.2013 року про відмову у наданні дозволу щодо розроблення проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки у власність ОСОБА_1, остання у позовному провадженні звернулась до суду із аналогічними позовними вимогами про визнання протиправними дій відповідача щодо виділення земельної ділянки, і судовим рішенням від 17.11.2014 року відмовлено у задоволенні позову, просить відмовити у задоволенні заяви.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши докази, вважає, що заява не підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

Порядок судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах передбачено ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобовязати суб"єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту субєкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника субєкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.

Згідно ч.9 ст.267 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених субєктом владних повноважень відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Суд зазначає, що судовий контроль за виконанням судового рішення полягає саме в контролю за виконанням рішення в порядку і спосіб, що зазначені у рішенні.

Як слідує із матеріалів адміністративної справи №572/3829/13-а постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 20.11.2013 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Погребської сільської ради Броварського району Київської області в частині скасування рішення №1069 від 05.03.2013 року про відмову у наданні дозволу щодо розроблення проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки у власність ОСОБА_1, у задоволенні позовних вимог про зобов»язання Погребської сільської ради Броварського району Київської області надати ОСОБА_1 дозвіл щодо розроблення проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки у власність, відшкодування моральної шкоди відмовлено, при цьому суд у мотивувальній частині судового рішення зазначив, що скасування рішення буде достатнім способом захисту порушеного права позивачки для можливості повторного розгляду відповідачем звернення ОСОБА_1 із урахуванням мотивів, за яких суд дійшов висновку про набуття нею відповідного права, оскільки вимога ж про зобовязання відповідача прийняття відповідного рішення на думку суду є безпідставною, оскільки у відповідності до вимог ст. 26 Закону № 280/97-ВР вирішення питань регулювання земельних відносин належить виключно до повноважень відповідача (а.с.113-114).

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2014 року постанова Сарненського районного суду Рівненської області від 20.11.2013 року залишена без змін, в зв»язку з чим набрала законної сили (а.с.172-173).

Частиною десятою статті 59 Закону № 280/97-ВР визначено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Отже, суд приходить до висновку, що з моменту набрання законної сили постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 20.11.2013 року, втратило чинність рішення №1069 від 05.03.2013 року про відмову у наданні дозволу щодо розроблення проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки у власність ОСОБА_1 в зв»язку з його скасуванням як незаконного, а тому позивач відповідно до вимог ст. 26 Закону № 280/97-ВР набула право повторного звернення із заявою про надання дозволу щодо розроблення проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки у власність до Погребської сільської ради Броварського району Київської області, яке і реалізувала відповідно до повідомлення Погребської сільської ради Броварського району Київської області №103 від 30.04.2014 року (а.с.25 справа №6а/5/15), подавши повторно заяву №59 від 26.03.2014 року, яка була розглянута органом місцевого самоврядування 24.04.2014 року з винесенням рішення.

Згідно постанови Сарненського районного суду Рівненської області від 17.11.2014 року, яка залишена без змін судовим рішенням суду апеляційної інстанції від 19.01.2015 року (а.с.35-39 справа №6а/5/15), у задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення Погребської сільської ради Броварського району Київської області від 24.04.2014 року про відмову у наданні дозволу щодо розроблення проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки у власність ОСОБА_1 відмовлено.

Таким чином, суд приходить до висновку, що як ОСОБА_1, так і Погребською сільською радою Броварського району Київської області були вчинені дії, направлені на виконання постанови Сарненського районного суду Рівненської області суду від 20 листопада 2013 року в порядку і спосіб, які визначені даною постановою, яка не є судовим рішенням зобов»язального характеру, ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2015 року, в зв»язку з чим відсутні правові підстави вважати, що відповідач ухилявся від виконання судового рішення і діяв неправомірно.

Керуючись ст.267, ст.ст.162-163 КАСУ, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 до Погребської сільської ради Броварського району Київської області про визнання неправомірними дій в зв»язку з невиконанням судового рішення від 20.11.2013 року та судового рішення від 16.01.2014 року у адміністративній справі №572/3829/13-а відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом 10-ти днів з дня отримання повного тексту постанови, через Сарненський районний суд Рівненської області.

Суддя .