Справа № 813/8785/14
Суддя: Рибачук Андрій Іванович
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року м. Львів Справа № 876/2295/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Рибачука А.І.,

суддів - Багрія В.М., Гінди О.М.,

з участю секретаря - Андрушківа І.Я.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Каранця Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року по справі № 813/8785/14 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області (далі - Стрийська ОДПІ), в якому просила визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 16 жовтня 2014 року № .

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року вказаний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою суду, Стрийська ОДПІ подала апеляційну скаргу, у якій, з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує посиланням на те, що при вирішенні справи суд першої інстанції не звернув уваги на встановлені податковим органом в акті перевірки від 01 жовтня 2014 року № 007730 порушення позивачем порядку оприбуткування готівки, за яке, відповідно до Указу Президента України від 12 червня 1995 року № 436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки», передбачена відповідальність у вигляді штрафу в п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав вимоги поданої відповідачем апеляційної скарги та просив її задовольнити, посилаючись на викладені в ній доводи.

Позивач в судовому засіданні заперечила проти вимог апеляційної скарги, посилаючись на те, що оскаржуване рішення ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, просила відмовити в її задоволенні.

Заслухавши суддю-доповідача, позивача, представника відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що на підставі акта перевірки від 01 жовтня 2014 року № 007730, складеного за результатами перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з питань дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, Стрийською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення від 16 жовтня 2014 року № про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 3533,75 грн.

Підставою для застосування штрафних (фінансових) санкцій слугував висновок податкового органу про порушення позивачем вимог пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року N 637 (далі - Положення), а саме: неоприбуткування позивачем суми готівкових коштів при розрахунках на загальну суму 706,75 грн., оскільки фіскальні звітні чеки за 01-02 березня 2014 року вклеєні у книгу обліку розрахункових операцій, яка була зареєстрована лише 03 березня 2014 року.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що готівка в сумі 706,75 грн. була фактично оприбуткована позивачем, оскільки її проведено через зареєстрований та опломбований у встановленому законом порядку реєстратор розрахункових операцій, відображено на роздрукованих та збережених фіскальних звітах, вклеєних до книги обліку розрахункових операцій, а несвоєчасна реєстрація книги обліку розрахункових операцій визначає склад самостійного правопорушення.

Суд не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями), а також окремі питання організації банками роботи з готівкою визначено Положенням.

Пунктом 2.6 Положення встановлено, що уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Відповідно до пункту 1.2 Положення книга обліку розрахункових операцій - прошнурована і належним чином зареєстрована в органах державної податкової служби України книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг).

Статтею 1 Указу Президента України від 12 червня 1995 року № 436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» встановлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу: за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку, що у разі проведення готівкових розрахунків з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 Положення оприбуткуванням готівки є сукупність таких дій: фіксація повної суми фактичних надходжень готівки у касових ордерах та відображення на їх підставі готівки у касовій книзі. У випадку проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО оприбуткуванням готівки є відображення повної суми фактичних надходжень готівки у фіскальних звітних чеках реєстратора розрахункових операцій (даних РК) та здійснення обліку зазначених готівкових коштів у книзі обліку розрахункових операцій. Невиконання будь-якої з цих дій є порушенням порядку оприбуткування готівки, за яке встановлена відповідальність у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Як видно з матеріалів справи, позивач за період з 01 березня 2014 року по 02 березня 2014 року через зареєстрований та опломбований у встановленому законом порядку реєстратор розрахункових операцій провела готівкові кошти в сумі 706,75 грн., що підтверджується фіскальними чеками на цю суму, однак, відомості про зазначену готівку внесла до книги обліку розрахункових операцій № Р/3, яка була зареєстрована Стрийською ОДПІ лише 03 березня 2014 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем не були виконані вимоги щодо відображення готівкових коштів у сумі 706,75 грн. за проведені 01-02 березня 2014 року розрахункові операції у день їх надходження у прошнурованій і належним чином зареєстрованій в органах доходів і зборів книзі обліку розрахункових операцій, що є підставою для притягнення її до відповідальності, встановленої абзацом 3 статті 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки».

При цьому, посилання позивача на неможливість своєчасної реєстрації книги обліку розрахункових операцій № Р/3 з огляду на графік роботи податкового органу та, як наслідок, неможливість належного оприбуткування готівкових коштів згідно з фіскальними чеками за 01-02 березня 2014 року з вини відповідача є необґрунтованими з огляду на наступне.

Відповідно до підпункту 3 пункту 1 розділу 2 Порядку реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 28 серпня 2013 року № 417, книга ОРО реєструється на кожний реєстратор розрахункових операцій або, якщо згідно із законодавством розрахунки можуть проводитися без застосування реєстратора розрахункових операцій, на окрему господарську одиницю. Кількість книг обліку розрахункових операцій, що реєструються одночасно, не обмежується.

Підпунктами 4, 5, 8, 11 пункту 1 розділу 2 цього ж Порядку передбачено, що при реєстрації першої книги обліку розрахункових операцій на окрему господарську одиницю в органах доходів і зборів їй присвоюється фіскальний номер.

Фіскальний номер другої та наступних книг обліку розрахункових операцій складається з фіскального номера першої книги обліку розрахункових операцій, зареєстрованої на ту саму окрему господарську одиницю або реєстратор розрахункових операцій, та проставленого через дріб порядкового номера наступної книги обліку розрахункових операцій.

Перша книга обліку розрахункових операцій на реєстратор розрахункових операцій реєструється одночасно з реєстрацією реєстратора розрахункових операцій.

Підставою для реєстрації другої та наступних книг обліку розрахункових операцій на реєстратор розрахункових операцій в органі доходів і зборів є надходження до цього органу реєстраційної заяви.

У разі відсутності підстав для відмови в реєстрації книги обліку розрахункових операцій посадова особа органу доходів і зборів не пізніше двох робочих днів з дня отримання заяви проводить реєстрацію книги обліку розрахункових операцій шляхом внесення даних до інформаційної системи Міндоходів.

При реєстрації книги обліку розрахункових операцій на господарську одиницю посадова особа органу доходів і зборів здійснює записи у відповідних рядках титульної сторінки книги обліку розрахункових операцій (номер книги обліку розрахункових операцій, сформований в інформаційній системі Міндоходів, дата реєстрації книги обліку розрахункових операцій, найменування органу доходів і зборів, дані про посадову особу органу доходів і зборів).

Після реєстрації книги обліку розрахункових операцій на реєстратор розрахункових операцій в органі доходів і зборів суб'єкт господарювання на титульну сторінку книги обліку розрахункових операцій вносить запис щодо фіскального номера та найменування органу доходів і зборів, яким здійснено реєстрацію книги обліку розрахункових операцій.

Виходячи з наведених правових норм, з метою своєчасного оприбуткування готівкових коштів у день їх надходження у прошнурованій і належним чином зареєстрованій в органах доходів і зборів книзі обліку розрахункових операцій суб'єкту господарювання слід дотримуватися певної черговості дій, а саме, слід зареєструвати книгу обліку розрахункових операцій, яка буде першою та отримає свій власний унікальний фіскальний номер, а після цього зареєструвати наступні книги обліку розрахункових операцій, призначені для використання у тій самій господарській одиниці чи з тим самим реєстратором розрахункових операцій.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позивач не була обмежена в праві своєчасно зареєструвати книгу обліку розрахункових операцій № Р/3, що в свою чергу свідчить про правомірність застосування до неї штрафних (фінансових санкцій) за порушення порядку оприбуткування готівки податковим повідомленням-рішенням від 16 жовтня 2014 року № .

За наведених обставин, суд вважає, що судом першої інстанції допущено порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, що відповідно до пункту 4 частини 1 статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нової постанови про відмову в задоволенні позову.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області задовольнити.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року по справі № 813/8785/14 - скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання постанови в повному обсязі, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: А.І. Рибачук

Судді В.М. Багрій

О.М. Гінда

Повний текст постанови складено 28 серпня 2015 року.