Справа № 826/16284/15
Суддя: Нагорянський С.І.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Нагорянський С.І., ознайомившись з позовною заявою

Громадської організації «Електронна демократія»

до

третя особа:

Міністерства закордонних справ України,

Державної прикордонної служби України,

Державної міграційної служби України,

Міністерство закордонних справ Литовської республіки

про

заборону вчинення дій, визнання документів такими, що не відповідають

дійсності

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась Громадська організація «Електронна демократія» з позовом до Міністерства закордонних справ України, Державної прикордонної служби України, Державної міграційної служби України, третя особа: Міністерство закордонних справ Литовської республіки, в якому просила:

- заборонити Міністерству закордонних справ України, Державній прикордонній службі України, Державній міграційній службі України та їх посадовим особам вчиняти певні дії, а саме будь-яке використання документів РФ у своїй діяльності;

- заборонити Міністерству закордонних справ України, Державній прикордонній службі України, Державній міграційній службі України рух власних документів, про друкованих на підставі документів РФ, до розгляду адміністративного позову по суті;

- визнати такими, що не відповідають дійсності, невизначену кількість документів, які випущені в обіг РФ і скасувати рішення та визнати нечинними нормативно-правові акти, а також окремі положення нормативно-правових актів, що витікають з правовідносин щодо документів РФ.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 серпня 2015 року позовну заяву позивача залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху позивачу було запропоновано подати оригінал документу про сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України “Про судовий збір” та відповідно до кількості заявлених позивачем вимог немайнового характеру; завірені належним чином копії доданих до позовної заяви документів; уточнений адміністративний позов.

25 серпня 2015 року через канцелярію суду позивач подав заяву на усунення недоліків позову із долученням оптичного носія інформація, однак позивачем так і не було подано оригіналу документу про сплату судового збору та паперових копій додатків до позову для суду та відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають у процесі створення, відправлення, передавання, одержання, зберігання, оброблення, використання та знищення електронних документів.

Статтею 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» визначено правовий статус електронного документа та його копії.

Частиною 1 ст. 8 вищевказаного Закону визначено, що електронний документ не може бути застосовано як оригінал: 1) свідоцтва про право на спадщину; 2) документа, який відповідно до законодавства може бути створений лише в одному оригінальному примірнику, крім випадків існування централізованого сховища оригіналів електронних документів; 3) в інших випадках, передбачених законом.

Слід враховувати, що відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Тобто, посилання позивача в заяві про усунення недоліків позову на використання ним Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», суд зазначає, що при вирішенні питання про відкриття провадження у справі суд керується положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, який встановлює вимоги до позовної заяви.

Стаття 107 КАС України встановлює обов'язок судді з'ясувати, чи відповідає подана позовна заява вимогам ст.106 КАС України.

Так, у відповідності до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Як було зауважено позивачу в ухвалі про залишення позову без руху, відповідно до положень постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2015 року № 2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08 липня 2011 року N 3674-VI "Про судовий збір", з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо. Правильність оформлення платіжного документа і надання доказів зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України покладається на платника судового збору. Платіжні документи повинні містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу) сплачується судовий збір. Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі.

Таким чином, ненадання позивачем саме оригіналу документу про сплату судового збору та додатків до адміністративного позову для суду та у відповідності до кількості відповідачів, у свою чергу є перешкодою для суду для відкриття провадження у даній справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на те, що позивачем не було виконано у повному обсязі вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, у відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Громадської організації “Електронна демократія” повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу невідкладно.

3. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя С.І. Нагорянський