overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-0770/673/12
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2012-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2a-0770/673/12

Справа № 2a-0770/673/12

Рядок статзвітності № 8.1.5

Код - 03

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙАДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 березня 2012 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М., розглянувши позовну заяву Берегівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області до КСГП "Верке" правонаступника сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "АРДО-ГМБ" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Берегівська об'єднана державна податкова інспекція Закарпатської області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до КСГП "Верке" правонаступника сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "АРДО-ГМБ" про стягнення за рахунок активів відповідача на користь бюджету заборгованості по наданій фінансовій допомозі в сумі 4128,00 грн.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 березня 2012 року дану позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 15 березня 2012 року.

Однак, вказані недоліки позовної заяви позивачем не усунуто в строки визначені судом. За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачеві з підстав, визначених ст.108 ч. 3 п. 1 КАС України: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 18, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Берегівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області до КСГП "Верке" правонаступника сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "АРДО-ГМБ" про стягнення заборгованості - повернути.

2.Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3.Роз’яснити позивачеві, що в силу частини 6 статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені ст. 254 КАС України.

Суддя Шешеня О.М.
Справа № 806/3079/15
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/3079/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 серпня 2015 року Житомир Справа № 806/3079/15

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Черноліхова С.В.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхмільтехсервіс" про стягнення 76,14 грн.,

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхмільтехсервіс" заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за травень-червень 2015 року у розмірі 76, 14 грн.

Від позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із сплатою відповідачем боргу у повному обсязі.

Представник відповідача до суду не прибув, хоча про час і місце розгляду справи, відповідно до частини 4 статті 33, частини 11 статті 35 КАС України, вважається повідомленим належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні, відповідно до частини 6 статті 128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

За приписами пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Отже, підстави для відмови у задоволенні заявленого клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

З огляду на правову позицію позивача, суд позбавлений можливості продовжити розгляд справи та зобов'язаний залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 128, 155, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхмільтехсервіс" про стягнення 76,14 грн. залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 806/4133/15
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/4133/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 серпня 2015 року м.Житомир Справа № 806/4133/15

Категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліська торгівельна компанія" про стягнення податкового боргу

в с т а н о в и в:

28 серпня 2015 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулася Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліська торгівельна компанія" про стягнення податков заборгованості з рахунків у банку у розмірі 5440 грн 00 коп.

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 104 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі наведеного та керуючись статтями 17, 18, 23, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліська торгівельна компанія" про стягнення податкового боргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Запропонувати відповідачу до 10:30 29 вересня 2015 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судовий розгляд справи буде здійснюватися одноособово суддею Гуріним Д.М.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гурін
Справа № 2а-11850/10/0470
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2010-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 грудня 2010 р. Справа № 2а-11850/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Управління капітального будівництва Дніпродзержинської міської ради до Контрольно-ревізійного відділу в м. Дніпродзержинську про визнання протиправною та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом Управління капітального будівництва Дніпродзержинської міської ради до Контрольно-ревізійного відділу в м. Дніпродзержинську про визнання протиправною та скасування вимоги .

У судове засідання, призначене на 13 годину 00 хвилин 07 грудня 2010 року сторони не прибули, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином відповідно до ст. 35 КАС України.

Відповідно частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи:

1) неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки;

2) неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

3) неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

4) якщо суд визнав обов'язковою особисту участь особи, яка бере участь у справі, у судовому розгляді, а вона не прибула.

Відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про відкладення розгляду справи у звязку із необхідності повторного виклику сторін.

Керуючись статтями 41, 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 11:00 04.02.2011.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати повістки про виклик у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 806/3051/15
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

01 вересня 2015 року Житомир Справа № 806/3051/15

Категорія 3.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.Г. Попова, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації обєднань громадян та засобів масової інформації Житомирського МУЮ ОСОБА_2, Житомирського міського управління юстиції в особі віділлу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації обєднань громадян та засобів масової інформації, за участю третьої особи ОСОБА_3 про зобовязання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації обєднань громадян та засобів масової інформації Житомирського МУЮ ОСОБА_2, Житомирського міського управління юстиції в особі віділлу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації обєднань громадян та засобів масової інформації, за участю третьої особи ОСОБА_3 про зобовязання вчинити дії.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 12:00 17 вересня 2015 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідачів до 17 вересня 2015 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 2а-9993/10/0470
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2010-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 грудня 2010 р. Справа № 2а-9993/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Моріс» про звернення стягнення на активи, -

ВСТАНОВИВ

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Моріс» про звернення стягнення на активи .

У судове засідання, призначене на 15 годину 10 хвилин 09 грудня 2010 року сторони не прибули, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином відповідно до ст. 35 КАС України.

Відповідно частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи:

1) неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки;

2) неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

3) неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

4) якщо суд визнав обов'язковою особисту участь особи, яка бере участь у справі, у судовому розгляді, а вона не прибула.

Відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про відкладення розгляду справи у звязку із необхідності повторного виклику сторін.

Керуючись статтями 41, 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 10:45 11.02.2011.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати повістки про виклик у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 2а-10779/10/0470
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2011-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 травня 2011 р. Справа №2а-10779/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2010 року провадження в адміністративній справі №2а-10779/10/0470 зупинено до 11 травня 2011 року за клопотанням позивача у звязку із тим, що відповідачем надано до Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів графік погашення заборгованості за даною позовною заявою.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №2а-10779/10/0470 за адміністративним позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Ухвала набирає законної сили відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 806/4277/15
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття скороченого провадження у справі)

01 вересня 2015 року Житомир Справа № 806/4277/15

Категорія 8.4.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Токаревої М.С., розглянувши позовну заяву Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ч.4 ст. 107, ст.121, ч.3 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17 .

Відповідач в десятиденний строк з дня отримання ухвали та копій документів має право подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку на подання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, або не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 805/3090/15-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2015-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

31 липня 2015 року Справа № 805/3090/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кірієнко В.О., ознайомившись з позовною заявою Артемівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2015 року до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Артемівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність в межах строку звернення до адміністративного суду. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі або залишення позовної заяви без розгляду, немає.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Артемівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

2. Справу розглядати у порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати відповідачу, встановивши йому десятиденний строк з дня одержання копії ухвали для подання заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову.

4. Розяснити відповідачу, що заперечення та необхідні документи або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 84112, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, буд. 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кірієнко В.О.