Справа № 486/982/15-а
Суддя: Савін О. І.
Дата ухвалення: 2015-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 486/982/15-а Провадження №2-а/486/56/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді- Савіна О.І.,

при секретарі - Архіповій К.В.,

за участю представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Атланта» до Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, Виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про визнання рішень протиправними та їх скасування,

В С Т А Н О В И В:

Вищезазначена справа надійшла до суду 16 червня 2015 року з клопотанням про вжиття заходів забезпечення адиіністративного позову.

Визначення судді було здійснено автоматизованою системою документообігу суду за принципом вірогідності відповідно до ст. 15-1 КАС України.

Дане клопотання у відповідності до діючого законодавства було розглянуте судом з постановленням відповідної ухвали, яка була оскаржена відповідачами.

Скасовуючи ухвалу суд апеляційної інстанції зазначив, що забезпечивши у такий засіб позов, суд першої інстанції фактично вирішив позов по суті.

При таких обставинах головуючий приходить до висноку про неможливий розгляд справи з його участю та вважає за необхідне заявлення самовідводу з метою уникнення будь-яких скарг від учасників процесу та інсінуацій з приводу данного питання.

Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 року) у справі «Білуга проти України» від 28.10.1998 року ті інші, важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві.

Судді зобовязані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості повинен брати самовідвід

Відповідно до ст.6 ч.1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод «Кожен має право на справедливий розгляд його справи…незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків.

Виходячи із положень ст.6 ч.1 Конвенції про захист прав та основоположних свобод і практики Європейського суду з прав людини, які є частиною національного законодавства і джерелом права, що підлягають застосуванню відповідно до ст.9 Конституції України, ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суд має завжди бути «встановлений Законом». Це формулювання засвідчує принцип Верховенства права, притаманний цій системі Конвенції та її протоколів. Вислів «встановлений Законом» стосується не лише законності самого існування суду, а й складу суддів при розгляді кожної справи (рішення у справі «Булуй проти Австрії» від 22.02.1996 року та інші.

Термін «Закон», про який ідеться в цьому положенні, стосується таким чином не лише законодавства щодо створення і компетенції судових органів, а й будь-якого іншого положення національного права, невиконання якого робить неправомірною участь одного або кількох суддів у розгляді справи. Тут йдеться, зокрема, про положення щодо повноважень, щодо несумісностей щодо відводу суддів (рішення у справі «Коєм та інші проти Бельгії».

У відповідності до ст. 27 КАС України, передбачені підстави для відводу судді. Суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) в тому числі, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

В силу ч.3 ст.30 КАС України, самовідвід повинен бути вмотивованим і заявленим до початку розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обгрунутуванням підстав для відводу.

Виходячи з положень Європейського суду з прав людини, йдеться про субєктивний підхід, для того,щоб спробувати визначити переконання та особисту поведінку конкретного судді у конкретній обстановці, зокрема, суд не повинен субєктивно виявляти будь-яку упередженість або особисті переконання бо особиста безсторонність судді не ставиться під сумнів, але доки не буде доведено протилежне, а також слід застосовувати обєктивний підхід, метою якого є пересвідчення надання судом необхідних гарантій незалежності та обєктивної безсторонності.

Тому, враховуючи вищевикладене, та керуючись ст .6 Європейської конвенції з прав людини та ст.ст.15-1, 27, 30,32 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід в розгляді адміністративної справи за позовом Приватного підприємства «Атланта» до Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про визнання рішень протиправними та їх скасування.

Вищезазначену справу звернути до апарату Южноукраїнського міського суду Миколаївської області для визначення автоматизованою системою документообігу суду судді для розгляду даного адміністративного позову.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2