Справа № 2а-1871/11/1370
Суддя: Святецький В.В.
Дата ухвалення: 2011-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2011 р. < Текст >Справа № 35827/11/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Святецького В.В.,

суддів Догополова О.М., Глушка І.В.,

при секретарі судового засідання Коломойцевій Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Камянець-Подільської обєднаної державної податкової інспекції Хмельницької області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16 березня 2011 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства ,,Селянський комерційний банк ,,Дністер до Камянець-Подільської обєднаної державної податкової інспекції Хмельницької області про зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Відкрите акціонерне товариство ,,Селянський комерційний банк ,,Дністер (надалі - ВАТ СКБ ,,Дністер) звернулося до суду з адміністративним позовом до Камянець-Подільської обєднаної державної податкової інспекції (ОДПІ) Хмельницької області, в якому просить зобовязати відповідача скасувати обтяження рухомого майна та вилучити відомості з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 05.06.2009 року № 8780195.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 16 березня 2011 року позов задоволено та ухвалено скасувати податкову заставу на активи Відкритого акціонерного товариства ,,Селянський комерційний банк ,,Дністер згідно акту опису активів, на які поширюється право податкової застави, від 03 червня 2009 року №14, а також зобовязано Камянець-Подільську ОДПІ Хмельницької області вчинити дії щодо вилучення відомостей з Державного реєстру обтяжень рухомого майна за реєстраційним записом № 47, зареєстрованим 05.06.2009 р. № 8780195.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Камянець-Подільська ОДПІ подала апеляційну скаргу, оскільки вважає, що постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В апеляційній скарзі зазначає, що у відповідності до вимог Закону України ,,Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами у разі відсутності окремого рішення, прийнятого господарським судом у межах процедур, визначених законодавством з питань банкрутства, про звільнення майна із податкової застави, такий платник податків повинен узгоджувати відповідні операції з податковим керуючим. Станом на 15 березня 2011 року документів, які є підставою для звільнення активів платника податків з-під податкової застави та її виключення з державних реєстрів застав рухомого чи нерухомого майна до Камянець-Подільської ОДПІ не надходило, а тому, на думку, апелянта підстав для зняття податкової застави та виключення з державних реєстрів застав рухомого майна не має. Також апелянт наголошує на тому, що позивач свідомо не вніс до реєстру вимог кредиторів ВАТ СКБ ,,Дністер вимоги Камянець-Подільської ОДПІ та не погасив податковий борг, що свідчить про намір ухилитись від сплати податків.

З огляду на викладене, апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову повністю. Представник апелянта в судове засідання не зявився, що не перешкоджає розгляду справи у його відсутності згідно із ч.4 ст. 196 КАС України.

Представник позивача в судовому засіданні апеляційного суду вимоги апелянта заперечив, просить залишити оскаржуване судове рішення без змін, а подану апеляційну скаргу без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позов, судом першої інстанції виходив з того, що у відповідності до абз. 3 преамбули Закону України від 21 грудня 2000 року №2181ІІІ ,,Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовим фондами (надалі -Закон №2181ІІІ) його норми не регулюють питання погашення податкових зобовязань, або стягнення податкового боргу з осіб, на яких поширюються судові процедури, визначені Законом України ,,Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, з банків, на які поширюються норми розділ) V Закону України ,,Про банки і банківську діяльність, та погашення зобовязань зі сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Ліквідація ВАТ СКБ ,,Дністер здійснюється відповідно з положеннями ст. 87 Закону України ,,Про банки і банківську діяльність з ініціативи Національного банку України.

Відповідно до ч. 10 ст. 88 Закону України ,,Про банки і банківську діяльність єдиним питанням, що приймається до розгляду судом у справі про ліквідацію банку, є висновок Національного банку України щодо доцільності ліквідації банку та відповідні сіл. застосування процедури ліквідації з боку Національного банку України вимогам цього Закону.

Згідно п. 7 ст. 91 Закону України ,,Про банки і банківську діяльність, з дня прийняття рішення про відкликання ліцензії та призначення ліквідатора скасовуються арешт, накладений на майно (в тому числі на власні кошти банку на його рахунках) банку, чи інші обмеження щодо розпорядження його майном. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Тому після порушення справи про ліквідацію боржника його майно не може бути обтяженим податковою заставою, яка виникає в силу Закону України ,,Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами, погашення грошових вимог кредитора у вигляді суми податкових зобовязань боржника здійснюється відповідно до вимог Закону України ,,Про банки і банківську діяльність та Закону України ,,Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого та нерухомого майна, долученого до матеріалів справи записи про обтяження внесено до початку ліквідаційної процедури.

Враховуючи, що рішення про звільнення активів платника податків з податкової застави в межах процедури банкрутства приймається судом, а податкова застава виникла до початку процедури ліквідації, в суду відсутні підстави для висновку щодо визнання протиправними дій посадових осіб Камянець-Подільської ОДПІ щодо відмови у скасуванні публічного обтяження (податкової застави) на майно та вилучення відомостей з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Відповідно до пункту 24 Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2004 року № 830. відомості про припинення обтяження реєструються на підставі заяви обтяжувала чи уповноваженої ним особи. Обтяжував має право в будь-який час подати заяву про припинення обтяження і виключення запису з Реєстру.

За таких обставин, суд першої інстанції прийшов до висновку, що оскільки з 13.03.2010 року було відкликано банківську ліцензію позивача, ініційовано ліквідаційну процедуру ВАТ СКБ ,,Дністе та призначено ліквідатора, вимоги щодо скасування податкової застави та зобовязання Камянець-Подільської ОДПІ вилучити відомості з Державного реєстру обтяжень рухомого майна є обгрунтованими та підлягають до задоволення.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідають нормам матеріального і процесуального права та фактичним обставинам справи.

Як безспірно встановлено судом, постановою Правління Національного банку України віл 13.03.2010 року № 128 у ВАТ СКБ ,,Дністер з 15 березня 2010 року відкликано банківську ліцензію та ініційовано процедуру ліквідації, а також призначено ліквідатора ВАТ СКБ ,,Дністер. Про ініціювання процедури ліквідації та зняття з податкового обліку до Камянець-Подільської ОДПІ позивачем направлялась відповідна заява та копія вказаної постанові Правління НБУ.

Законом України від 24.07.2009 р. № 1617-VI ,,Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо особливостей проведення заходів з фінансового оздоровлення банків було внесено зміни до преамбули Закону № 2181 в частині того, що даний закон не регулює питання погашення податкових зобовязань або стягнення податкового боргу , зокрема, з банків, на які поширюються норми розділу V Закону Україні ,,Про банки і банківську діяльність, та погашення зобовязань зі сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що з часу внесення вказаних змін до Закону № 2181 правових підстав для застосування до майна ВАТ СКБ ,,Дністер обтяження у вигляді податкової застави на його майно та включення відповідних відомостей до Державного реєстру обтяжень рухомого майна на підставі приписів Закону № 2181 немає.

При цьому, на переконання колегії суддів, безпідставними є покликання відповідача на приписи Закону № 2181 у обґрунтування законності перебування майна ВАТ СКБ ,,Дністер під податковою заставою та включення відповідних відомостей до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, оскільки вони не підлягають застосуванню до спірних правовідносин.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів визнає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, обєктивно і всебічно зясованих обставинах, доводи апеляційних скарг їх не спростовують, а тому підстав для скасування постанови суду першої інстанції немає.

В силу ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення з одних лише формальних міркувань.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.195, ст. 196, п. 1 ч. 1 ст.198, ст. ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

апеляційну скаргу Камянець-Подільської обєднаної державної податкової інспекції Хмельницької області залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16 березня 2011 року у справі № 2а-1871/11/1370 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 19 липня 2011 року.

Головуючий суддя В.В. Святецький

Судді О.М. Довгополов

ОСОБА_1