Справа № 816/3629/15
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2015-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

28 серпня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/3629/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., розглянувши клопотання
позивача Приватного підприємства "ЛЮГ"
про забезпечення адміністративного позову
у справі за адміністративним позовом
позивача Приватного підприємства "ЛЮГ"
до відповідача Полтавської обласної державної адміністрації
про скасування рішень
В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2015 року Приватне підприємство "ЛЮГ" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Полтавської обласної державної адміністрації про скасування рішень, а саме просить:

1) визнати нечинним та скасувати рішення конкурсного комітету при Полтавській обласній державній адміністрації по визначенню пасажирських перевізників на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області, від 04 серпня 2015 року в частині п. 1.28 Порядку денного засідання конкурсного комітету щодо визначення пасажирських перевізників на автобусному маршруті загального користування № 204-15 Рибальське Миргород АС ч/з Гаркушенці (обєкт конкурсу № 34), оформленого протоколом засідання конкурсного комітету при облдержадміністрації по визначенню пасажирських перевізників на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області, № 98 від 04 серпня 2015 року, щодо:

- ненарахування балів за сертифікат надання послуг за наявності бази, яка розташована на відстані більше ста кілометрів від місця формування маршруту;

- затвердження кількості балів ПП "ЛЮГ" у сумі 10 балів, а ФОП ОСОБА_1 в сумі 11 балів;

- визнання ФОП ОСОБА_1 переможцем конкурсу на автобусному маршруті загального користування № 204-15 Рибальське Миргород АС ч/з Гаркушенці (обєкт конкурсу № 34) та укладання з ним договору терміном на 5 років;

- визнання ПП "ЛЮГ" таким, що посіло друге місце у конкурсі на автобусному маршруті № 204-15 Рибальське Миргород АС ч/з Гаркушенці (обєкт конкурсу № 34);

2) визнати нечинним та скасувати рішення конкурсного комітету при Полтавській обласній державній адміністрації по визначенню пасажирських перевізників на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області, від 04 серпня 2015 року в частині п. 1.29 Порядку денного засідання конкурсного комітету щодо визначення пасажирських перевізників на сукупності автобусних маршрутів загального користування № 102-15 Зубівка Стовбине ч/з Миргород АС, № 103-15 Миргород АС Зелений Кут та № 103-15 Миргород АС Савинці (об'єкт конкурсу № 36), оформленого протоколом засідання конкурсного комітету при облдержадміністрації по визначенню пасажирських перевізників на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області, № 98 від 04 серпня 2015 року, щодо:

- недопуску ПП "ЛЮГ" до участі у конкурсі на сукупності автобусних маршрутів загального користування № 102-15 Зубівка Стовбине ч/з Миргород АС, № 103-15 Миргород АС Зелений Кут та № 103-15 Миргород АС Савинці (об'єкт конкурсу № 36).

- визнання ФОП ОСОБА_2 переможцем конкурсу перевізником на сукупності автобусних маршрутів загального користування № 102-15 Зубівка Стовбине ч/з Миргород АС, № 103-15 Миргород АС Зелений Кут та № 103-15 Миргород АС Савинці (об'єкт конкурсу № 36) та укладення з ним договору терміном на 5 років.

3) визнати нечинним та скасувати рішення конкурсного комітету при Полтавській обласній державній адміністрації по визначенню пасажирських перевізників на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області, від 04 серпня 2015 року в частині п. 1.33 Порядку денного засідання конкурсного комітету щодо визначення пасажирських перевізників на сукупності автобусних маршрутів загального користування Яреськи Полтава АС -1 ч/з Сагайдак, рейси № 232/233, 234/235, 236/237 та № 119-25, Шишаки АС Михайлики (об'єкт конкурсу № 57), оформленого протоколом засідання конкурсного комітету при облдержадміністрації по визначенню пасажирських перевізників на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області, № 98 від 04 серпня 2015 року, щодо:

- недопуску ПП "ЛЮГ" до участі у конкурсі на сукупності автобусних маршрутів загального користування Яреськи Полтава АС-1 ч/з Сагайдак, рейси № 232/233, 234/235, 236/237 та №119-25, Шишаки АС Михайлики (об'єкт конкурсу № 57).

Разом з адміністративним позовом Приватним підприємством "ЛЮГ" подано клопотання про забезпечення адміністративного позову в порядку статей 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом:

- зупинення дії оскаржуваного рішення конкурсного комітету при Полтавській обласній державній адміністрації по визначенню пасажирських перевізників на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області, від 04 серпня 2015 року в частині п. 1.28 Порядку денного засідання конкурсного комітету щодо визначення пасажирських перевізників на автобусному маршруті загального користування № 204-15 Рибальське Миргород АС ч/з Гаркушенці (об'єкт конкурсу № 34), оформленого протоколом засідання конкурсного комітету при облдержадміністрації по визначенню пасажирських перевізників на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області, № 98 від 04 серпня 2015 року;

- зупинення дії оскаржуваного рішення конкурсного комітету при Полтавській обласній державній адміністрації по визначенню пасажирських перевізників на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області, від 04 серпня 2015 року в частині п. 1.29 Порядку денного засідання конкурсного комітету щодо визначення пасажирських перевізників на сукупності автобусних маршрутів загального користування № 102-15 Зубівка Стовбине ч/з Миргород АС, № 103-15 Миргород АС Зелений Кут та № 103-15 Миргород АС Савинці (об'єкт конкурсу № 36), оформленого Протоколом засідання конкурсного комітету при облдержадміністрації по визначенню пасажирських перевізників на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області, № 98 від 04 серпня 2015 року;

- зупинення дії оскаржуваного, рішення конкурсного комітету при Полтавській обласній державній адміністрації по визначенню пасажирських перевізників на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області, від 04 серпня 2015 року в частині п. 1.33 Порядку денного засідання конкурсного комітету щодо визначення пасажирських перевізників на сукупності автобусних маршрутів загального користування Яреськи Полтава АС-1 ч/з Сагайдак, рейси № 232/233, 234/235, 236/237 та №119-25, Шишаки АС Михайлики (об'єкт конкурсу № 57), оформленого протоколом засідання конкурсного комітету при облдержадміністрації по визначенню пасажирських перевізників на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області, № 98 від 04 серпня 2015 року;

- заборони Полтавській обласній державній адміністрації, як організатору проведення конкурсу по визначенню пасажирських перевізників на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області, вчиняти дії з введення в дію оскаржуваного рішення конкурсного комітету при Полтавській обласній державній адміністрації по визначенню пасажирських перевізників на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області, від 04 серпня 2015 року в частині п. 1.28 Порядку денного засідання конкурсного комітету щодо визначення пасажирських перевізників на автобусному маршруті загального користування № 204-15 Рибальське Миргород АС ч/з Гаркушенці (об'єкт конкурсу № 34), оформленого протоколом засідання конкурсного комітету при облдержадміністрації по визначенню пасажирських перевізників на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області, № 98 від 04 серпня 2015 року;

- заборони Полтавській обласній державній адміністрації, як організатору проведення конкурсу по визначенню пасажирських перевізників на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області, вчиняти дії з введення в дію оскаржуваного рішення конкурсного комітету при Полтавській обласній державній адміністрації по визначенню пасажирських перевізників на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області, від 04 серпня 2015 року в частині п. 1.29 Порядку денного засідання конкурсного комітету щодо визначення пасажирських перевізників на сукупності автобусних маршрутів загального користування № 102-15 Зубівка Стовбине ч/з Миргород АС, № 103-15 Миргород АС Зелений Кут та № 103-15 Миргород АС Савинці (об'єкт конкурсу № 36), оформленого протоколом засідання конкурсного комітету при облдержадміністрації по визначенню пасажирських перевізників на автобусних маршрутах загального користуванні, які не виходять за межі території області, № 98 від 04 серпня 2015 року;

- заборони Полтавській обласній державній адміністрації, як організатору проведення конкурсу по визначенню пасажирських перевізників на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області, вчиняти дії з введення в дію оскаржуваного рішення конкурсного комітету при Полтавській обласній державній адміністрації по визначенню пасажирських перевізників на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області, від 04 серпня 2015 року в частині п. 1.33 Порядку денного засідання конкурсного комітету щодо визначення пасажирських перевізників на сукупності автобусних маршрутів загального користування Яреськи Полтава АС-1 ч/з Сагайдак, рейси № 232/233, 234/235, 236/237 та № 119-25 Шишаки AC Михайлики (об'єкт конкурсу № 57), оформленого протоколом засідання конкурсного комітету при облдержадміністрації по визначенню пасажирських перевізників на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області, № 98 від 04 серпня 2015 року.

Частиною 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Отже, підставами забезпечення позову є:

- очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі;

- неможливість захисту прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів;

- якщо для відновлення прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат;

- очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд зазначає, що забезпечення адміністративного позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог. Забезпечення позову допускається, якщо не вжиття цих заходів може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду. Під час вирішення питання щодо вжиття заходів забезпечення позову суд враховує інтереси як позивача, так і відповідача. Заходи забезпечення позову повинні відповідати критеріям розумності, обґрунтованості і адекватності, забезпечення збалансованості інтересів учасників спірних правовідносин, запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів учасників даного судового процесу та не впливати на права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до пункту 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 № 2 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з частиною 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

При цьому клопотання про забезпечення адміністративного позову повинно бути вмотивованим, обґрунтованим та повинні бути подані докази на підтвердження доводів за даним клопотанням.

Проте позивачем не наведено жодних доказів на підтвердження того, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення судового рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення треба буде докласти значних зусиль та витрат, а також, що є очевидними ознаки протиправності рішення та дій відповідача.

У матеріалах справи докази, що підтверджують необхідність застосування заходів забезпечення позову, також відсутні.

Отже, зважаючи на фактичні обставини справи, виходячи із повязаності заходів до забезпечення позову з його предметом, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, суд вважає, що в задоволенні клопотання Приватного підприємства "ЛЮГ" слід відмовити, оскільки воно неспівмірне заявленим позовним вимогам і застосуванням такого заходу забезпечення позову фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а тому клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову залишається судом без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Приватному підприємству "ЛЮГ" у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову Приватного підприємства "ЛЮГ" до Полтавської обласної державної адміністрації про скасування рішень.

Копію ухвали направити Приватному підприємству "ЛЮГ".

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.С. Канигіна