Справа № 2а-192/09
Суддя: Ніколін В.В.
Дата ухвалення: 2011-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2011 р. Справа № 37580/09/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Ніколіна В.В.,

суддів Любашевського В.П., Старунського Д.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.04.2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА :

В квітні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління державної автомобільної інспекції в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В позові ОСОБА_1 покликається на те, що 30 березня 2009 року відносно нього складена постанова та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП . 30 березня 2009 року біля 14 години дня керуючи транспортним засобом - мотоциклом НОМЕР_1 на вулиці Вінницьке шосе та прямував у м. Вінницю для проходження технічного огляду транспортного засобу, оскільки технічний його огляд можна пройти лише у м. Вінниця чи м. Києві. Раніше пройти технічний огляд не мав змоги пройти через погодні зимові умови. Вважає постанову незаконною та просить винесену постанову скасувати.

Оскаржуваною постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.04.2009 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 просить зазначену постанову скасувати та задоволити його позов, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує тим, що судом першої інстанції не взято до уваги той факт, що його мотоцикл марки БМВ R 1200 GS, державні номери ВХ 0855 АА, № кузова WB 10307А642N28355 зареєстрований 31.03.2009 р. Помилка у техпаспорті сталася не з його вини, а з вини органу, що проводить реєстрацію транспортних засобів. Отже, коли виносилась постанова, мотоцикл ще не пройшов реєстрації, а отже не має складу адміністративного правопорушення.

У м. Хмельницькому техогляд мотоцикла пройти неможливо, оскільки жодне

підприємство в нашому місті не має відповідної ліцензії. Даний факт неодноразово

доводився до відома суду та підтверджувався на попередньому засіданні показами

представника відповідача ОСОБА_2 Отже, неможливість проходження

техогляду мотоцикла є не його виною, а виною Державтоінспекції. Даний факт не

взятий судом до уваги.

Сторони по справі належним чином судом були повідомлені, однак з невідомих для суду причин не з'явилися в зал судового засідання, а тому відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відмовляючи в позові ОСОБА_3 суд першої інстанції виходив з того, що у відповідності до ч. 1 ст. 121 КУпАП адміністративна відповідальність порушника настає за керування транспортними засобами, що мають несправності, або таким, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду. Більш сувору адміністративну відповідальність законодавець передбачив за керування водіями транспортними засобами, які використовуються для надання послуг з перевезення пасажирів, що мають несправності передбачені ч. 1 цієї статті, або технічний стан і обладнання яких не відповідає вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідають нормам матеріального права.

Як вбачається з матеріалів справи 30 березня 2009 року, позивач керував транспортним засобом - мотоциклом НОМЕР_1 на вулиці Вінницьке шосе у м. Хмельницькому, який не пройшов державний технічний огляд. 26 лютого 2009 року цей транспортний засіб був ним зареєстрований в УДАІ м. Летичів. Вказаних обставин позивач не оспорює.

Відповідно до вимог пункту 16 Порядку провадження державного технічного огляду колісних транспортних засобів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України 09 липня 2008 року за № 606 - засіб зареєстрований новим власником подається для техогляду в 10- денний строк від дня реєстрації або перереєстрації підрозділом Державтоінспекції.

Колегія суддів критично оцінює і не бере до уваги посилання позивача, що вій мав змоги зареєструвати означений транспортний засіб у Хмельницькому, оскільки такі посилання не давали позивачеві права керувати транспортним засобом, який не пройшов державний технічний огляд. А вказана помилка в техпаспорті не є підставою для відсутності у діях позивача складу означеного правопорушення, і відповідно на свідчить про відсутність у його діях порушення пункту 31.1.3 «: Правил дорожнього руху. Виправлення помилки у технічному паспорті теж свідчить про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КУпАП керування водіями транспортними засобами, що мають несправності гальмової системи, рульового управління, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація їх забороняється, або переобладнаними з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, або такими, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно Постанови КМУ № 606 від 09 липня 2008 року Основними завданнями техогляду є: проведення перевірки відповідності конструкції, обладнання та технічного стану засобів вимогам законодавства у сфері безпеки дорожнього руху та екологічної безпеки; забезпечення дотримання вимог законодавства щодо сплати податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів; перевірка правомірності експлуатації засобу, зокрема чинності посвідчення водія, відсутності у водія медичних протипоказань до керування засобом відповідної категорії, справжності реєстраційних документів, відповідності номерних знаків вимогам стандартів; виявлення фактів пошкодження, підроблення або відсутності ідентифікаційних номерів складових частин засобів - кузова, шасі, рами, двигуна, порушення вимог щодо їх переобладнання і порядку встановлення та використання спеціальних світлових і (або) звукових сигнальних пристроїв; запобігання вчиненню злочинів і адміністративних правопорушень, пов'язаних з експлуатацією засобів; ведення державного обліку проходження техогляду, що передбачає реєстрацію, накопичення, узагальнення, зберігання та передачу інформації про допуск засобів до участі в дорожньому русі, а водіїв засобів - до керування ними.

Державний технічний огляд транспортних засобів в Україні проводиться відповідно до ст. 35 Закону № 3353-XII, якою визначено, що транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі, а також причепи (напівпричепи) до них підлягають обов'язковому державному технічному огляду в порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.2008 р. № 606. Перевірка технічного стану транспортних засобів проводиться виключно акредитованими в установленому порядку суб'єктами господарювання, які мають відповідну ліцензію. Чинним законодавством забороняється експлуатація транспортних засобів, що не пройшли обов'язкового чергового державного технічного огляду, а на кожний транспортний засіб, що пройшов державний технічний огляд і визнаний технічно справним, видається талон про проходження державного технічного огляду. Розглянемо детальніше порядок проходження державного технічного огляду автомототранспорту в 2009 р., оскільки саме ця техніка в переважній кількості знаходиться у користуванні фізичних осіб.

Техогляд транспортних засобів це комплекс заходів державного контролю за їх технічним станом, правомірністю експлуатації, сплатою власниками транспортних засобів податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів та штрафів за адміністративні правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху (функції перевірки технічного стану транспортних засобів покладено виключно на спеціально уповноважених суб'єктів господарювання юридичних або фізичних осіб підприємців, уповноважених в установленому порядку на проведення перевірки технічного стану засобу під час техогляду та внесення до реєстру ДАІ. При цьому ДАІ МВС України продовжує виконувати функції з організації проведення державного технічного огляду, здійснення при цьому контролюючих функцій держави з наступним оформленням результатів техогляду у підрозділах ДАІ).

Згідно п.14.1.3 Наказ Міністерства внутрішніх справ України від 27 березня 2009 року N 111 зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26 червня 2009 р. за N 576/16592 підстави для зупинки працівником Державтоінспекції МВС транспортного засобу є відсутність номерних знаків на транспортному засобі або наявність номерних знаків, які не відповідають вимогам стандартів, закріплені у не встановленому для цього місці, закриті іншими предметами чи забруднені, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцять метрів, а також керування транспортним засобом за відсутності талона про проходження державного технічного огляду.

Згідно п. 19 Постанови КМУ № 606 від 09 липня 2008 року експлуатація засобу без талона, виданого в установленому порядку, з талоном, строк дії якого закінчився, або з талоном, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандарту або є підроблений, забороняється.

А тому висновки суду першої інстанції відповідають нормам матеріального та процесуального права.

На підставі наведеного колегія судів прийшла до висновку, що судом першої інстанції, при винесені оскаржуваної постанови вірно дано правову оцінку обставинам справі та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що згідно ст. 200 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.04.2009 року у справі № 2а-192/09 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду у порядку цивільного судочинства протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В.В.Ніколін

Судді В.П. Любашевський

ОСОБА_4