Справа № 2-а-932/11
Суддя: Коваленко В. К.
Дата ухвалення: 2011-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-932/11
ПОСТАНОВА

іменем України

12 липня 2011 року

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Коваленко В. К. ,

при секретарі - Марієвській H.A.

з участю - прокурора Фіногенова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Брусилів Житомирської області адміністративну справу за позовом прокурора Брусиловськош району до Брусилівської селищної ради, 3-ї особи ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення 7сесїї 5 скликання Брусилівської селищної ради від 10 листопада 2006 року « Про затвердження технічної документації із землеустрою, щодо встановлення зовнішніх меж та виготовлення державного акту на право власності на земельну ділянку»,

ВСТАНОВИВ:

19. 05.2011 року прокурор Брусиловськош району Житомирської області(далі позивач) звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом до Брусилівської селищної ради (далі відповідач) і просив визнати протиправним та скасувати рішення 7 сесії 5 скликання Брусилівської селищної ради від 10.11.06 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення зовнішніх меж та виготовлення державного акту на право власності на земельну ділянку.

Свої позовні вимоги позивач аргументує тим, що 22. 11.2006 року ОСОБА_1, звернулася до ПМП «Геоцентр» про виготовлення проектно-технічної документації , яка на момент прийняття рішення не могла бути затверджена, оскільки вона ще не була виготовлена.

На підставі рішення 7 сесії 5 скликання Брусилівської селищної ради від 10.11.2006 року гр. ОСОБА_1 видано державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,1500 га.

Дані обставини не підлягають доказуванню оскільки вироком Брусилівськош районного суду 29 листопада 2010 року та ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 15 лютого 2011 року в кримінальній справі по обвинуваченню голови Бруилівської селищної ради ОСОБА_2 та секретаря Брусилівської селищної ради ОСОБА_3 за ст.. 364 ч, 1, ч. 2 ст 364, ч.2 ст.366 КК України встановлено, що ОСОБА_3 достовірно знаючи про те що технічна документація по встановленню меж та виготовленню державного акта на право власності де селищної ради не надходила та на сесії не розглядалася, дав вказівку спеціалісту селищної ради надруку вати рішення 7 сесії 5 скликання від 10.11.2006 року про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки та передачу у власність гр.. ОСОБА_4 земельної ділянки.

Виготовлене завідомо неправдиве рішення ОСОБА_3 передав ОСОБА_2 Л П ,який достовірно знаючи підписав та завірив печаткою відповідача вищевказане рішення, на підставі якого в подальшому 3-й особі виготовлено державний акт на право власності на земельну ділянку.

Вироком Брусилівського районного суду та ухвалою Апеляційного суду Житомирської' області, голові Брусилівської селищної ради ОСОБА_3І визнано винними в вищевказаних, злочинах.Обставини ,викладені в позовній заяві підтверджуються матеріалами технічної доку- . меитації із землеустрою щодо складання державного акта на право власності на земельну ділянку гр.ОСОБА_1. та ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 15 лютого 2011 року.

В судовому засіданні прокурор (позивач) підтримав позов по мотивах наведених в позовній заяві і просить позов задовільнити.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився ,надіслав в суд заяву про розгляд справи в їх відсутність, позов визнають.

3-я особа в судове засідання не з»явилася.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Вироком Брусилівського районного суду від 29. 11.10 року та ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 15 лютого 2011 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були визнані винними у затверджені технічної документації із землеустрою щодо складання державного акта на право власності на земельну ділянку гр.. ОСОБА_1

Згідно вироку Брусилівського районного суду 29 листопада 2010 року та ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 15 лютого 2011 року, 5 грудня 2006 року ОСОБА_2 ¦ підписав та завірив печаткою Брусилівської селищної ради державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №768609, площею 0,15 га., яка розташована в смт. Брусилів вул.. Озерянська.

Згідно ст.. 72 КАС України вирок суду в кримінальній справі або постанови суду у справі про адміністративний проступок, які набрала законної сили, є обов»язковими для адміністративного суду,що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок, або постанова суду,лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно особою.

Керуючись ст. ст. 6 -12, 17, 19 ,72, 86 ,99,104 , 158-163, 186 КАС України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов прокурора Брусилівського району задовільнити повністю.

Визнати неправомірним та скасувати рішення 7 сесії 5 скликання Брусилівської селищної ради від 10 листопада 2006 року « Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення зовнішніх меж та виготовлення державного акту на право власності на земельну ділянку « громадянці ОСОБА_1.

Стягнути з Брусилівської селищної ради судові витрати в сумі 8,50 гривень.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через брусиловський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з^дня отримання копії постанови.

Суддя Коваленко В. К.