Справа № 310/4108/13-а
Суддя: Парій О. В.
Дата ухвалення: 2013-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/4108/13-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 червня 2013 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Парій О.В.

при секретарі - Мирошниченко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС групи ДПС ДАІ Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову, винесену інспектором ДАІ від 14 квітня 2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення. Зазначив, що 14.04.13 року рухався по Мелітопольському шосе в м.Бердянськ на транспортному засобі. Був зупинений інспектором ДАІ, який зазначив про перевищення швидкості руху, склав протокол та виніс постанову про накладення штрафу в розмірі 255 грн.. Вважає, що притягнутий до адмінвідповідальності незаконно. Правила дорожнього руху не порушував. Інспектор ДАІ змусив підписати протокол та вказати, що порушення вчинене ненавмисно. Порушено права, передбачені ст. 268 КУпАП. Позбавлений права користуватися юридичною допомогою. Справа розглянута на місці без підготовки. Відсутні докази скоєння правопорушення. Швидкість вимірювалася приладом «Визир», на який не було предявлено документів про допуск до використання на території України та його повірку. Вказує, що вимірювач швидкості міг зафіксувати швидкість іншого транспортного засобу.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Зазначив, що ОСОБА_1 14 квітня 2013 року, керуючи транспортним в м.Бердянськ по Мелітопольському шосе, перевищив встановлену швидкість руху рухався зі швидкістю 83 км/год. Швидкість вимірювалася приладом «Візир». Суду надано матеріали відео фіксації.

Аналізуючи надані докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14 квітня 2013 року ОСОБА_1 14 квітня 2013 року близько 11 год 53 хвил. В м.Бердянськ по Мелітопольському шосе біля будинку № 106 керуючи автомобілем ЗАЗ-110207 д/з АР 2673АМ, перевищив встановлену швидкість руху на 23 км/год рухався зі швидкістю 83 км/год.. Швидкість вимірювалася приладом «Візір 0812376».

Постановою інспектора ДПС групи ДПС ДАІ Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 від 14 квітня 2013 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн..

Згідно пункту 12.4 Розділу «Швидкість руху» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.01 року №1306 (із змінами та доповненнями), в населених пунктах рух транспортних засобів дозволено зі швидкістю не більше 60 км/год.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину тягнуть за собою накладення штрафу від пятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем надано докази в підтвердження обставини скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та правомірності винесеного ним рішення (свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, відеозапис фіксації).

Виходячи з викладеного в задоволенні вимог щодо скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 14 квітня 2013 року належить відмовити.

Вимоги про закриття провадження у справі також не підлягають задоволенню, оскільки таке рішення приймається особою, яка розглядає справу про адміністративне правопорушення, в порядку, встановленому КУпАП.

Керуючись ст.ст. 2-14, 17, 69-86, 99, 100, 102, 104, 122, 158-163, 184-186 КАС України, ст.ст. 14-1, 122 ч. 1, 247, 251, 258, 276, 283, 287, 288 КУпАП, п.12.4. Розділу «Швидкість руху» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.01 року №1306 (із змінами та доповненнями), суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Парій

Повний текст постанови виготовлений 30 червня 2010 року.

Суддя: О.В.Парій