Справа № 528/1268/14-а
Суддя: Шпідько В. Г.
Дата ухвалення: 2015-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Шпідько В.Г.,за участю секретаря судового засідання Кузуб В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Гребінка заяву Управління Пенсійного Фонду України в Гребінківському районі Полтавської області про поворот виконання судового рішення,

В с т а н о в и в:

28 вересня 2012 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про зобовязання управлінням ПФУ в Гребінківському районі призначити, нарахувати та виплатити йому пенсію за вислугою років, починаючи з 09 вересня 2011 року.

Рішенням районного суду від 07.11.2012 року позов частково задоволено, зобовязано управління призначити, нарахувати та виплатити пенсію за вислугу років з 09. 09. 2011 року.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2013 року апеляційну скаргу управління залишено без задоволення.

Управлінням 24.07.2013 року направлено касаційну скаргу до Вищого Адміністративного Суду України про скасування рішень суду першої інстанції та апеляційної та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Оскільки рішення у справі набрало законної сили управлінням 22.07.2013 року проведено нарахування пенсії ОСОБА_1Л за вислугою років відповідно до протоколу №2189 з 09.09.2011 року .

Однак Ухвалою Вищого Адміністративного Суду України від 03.04.2014 року у справі №К/800/39339/13 касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Гребінківському районі задоволено частково, постанову Гребінківського районного суду від 07.11.2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2013 року скасовано. Пирятинським районним судом від 24.07.2014 року увалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 про зобовязання призначити, нарахувати та виплатити пенсію за вислугу років відмовлено.

Рішенням управління Пенсійного фонду України в Гребінківському районі №78 від 19.05.2014 року припинено виплату пенсії ОСОБА_1Л з 29.04.2014 року.

За період з 09.09.2011 року по 28.04.2014 року ОСОБА_1Л було нараховано та виплачено кошти в сумі 117137,22 грн (сто сімнадцять тисяч сто тридцять сімгрн. 22 коп) (розрахунок нарахувань додається).

Виплата пенсії ОСОБА_1 проводилась згідно заяви через поточний рахунок Ощадбанку .

Відповідно до ч.3 ст.265 Кодексу Адміністративного судочинства України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

З огляду на вищевикладене управління Пенсійного фонду України в Гребінківському районі просить зобовязати ОСОБА_1 повернути виплачені кошти в сумі 117137,22 грн. на рахунок управління як безпідставно одержані.

Представник УПФУ в Гребінківському районі, Полтавської області у судовому засіданні підтримав заяву та просив її задовольнити.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з заявою був не згоден, просив її не задовольняти, посилаючись на ст.266 КАС України.

Вислухавши сторони, дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що в задоволені заяви про поворот виконання рішення суду необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконання постанови Гребінківського районного суду від 07.11.2012 року позов частково задоволено, зобовязано управління призначити, нарахувати та виплатити пенсію за вислугу років з 09. 09. 2011 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 265 КАС України питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення, він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2013 року апеляційну скаргу управління залишено без задоволення.

Згідно ч. 3 ст. 265 КАС України, - якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

Згідно ч. 1 ст. 266 КАС України, - поворот виконання постанови про відшкодування шкоди, завданої суб'єктом владних повноважень каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, постанови про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також постанови про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Таким чином, законодавець чітко визначив обовязкову умову повороту виконання постанови суду, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Оскільки постанова постанови Гребінківського районного суду від 07.11.2012 року у справі № 2а-1347/11 відноситься до визначених ч. 1 ст. 266 КАС України, а ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2013 року у справі № 1605/2а-1347/11 не містить підстав скасування постанови Гребінківського районного суду Харківської області від 19.01.2012 року у справі № 2-а-1347/11, як таких, що обґрунтовані на повідомлених позивачем завідомо не правдивих відомостях або поданих ним підроблених документах, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви УПФУ в Гребінківський районий суд Харківської області про поворот виконання судового рішення.

Таким чином, оскільки відсутні обставини, передбачені ч. 1 ст. 266 КАС України суд відмовляє Головному Управлінню Пенсійного Фонду України в Харківській області про поворот виконання судового рішення.

Керуючись ст. 265, 266 КАС України, -

У х в а л и в:

У задоволенні заяви Управління пенсійного фонду України в Гребінківському районі Полтавської області про поворот виконання судового рішення по адміністративній справі № 6-а-528/4/15 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом 5 днів шляхом подання апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Повне рішення складено 28.08.2015р.

Суддя ОСОБА_2