Справа № 2-а-479/11
Суддя: Філіпова Т.Л.
Дата ухвалення: 2011-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

"19" травня 2011 р. Справа № 2-а-479/11

номер рядка статистичного звіту 7.1

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Філіпової Т.Л.

суддів: Євпак В.В.

ОСОБА_1,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від "02" лютого 2011 р. у справі № 2-а-479/11 за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "Володимрецьке лісове господарство" про притягнення особи до адміністративної відповідальності ,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до Володимирецького районного суду Рівненської області з адміністративним позовом до Державного підприємства "Володимрецьке лісове господарство" про визнання протиправними дій інженера охорони лісу ДП "Володимрецьке лісове господарство" ОСОБА_3 по складанню протоколу про адміністративне правопорушення №119 від 13.12.2010 року відносно позивача та притягнення останнього до адміністративної відповідальності шляхом винесення постанови про адміністративне правопорушення №119 від 27.12.2010 року, а також скасування вказаної постанови.

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 02.02.2011 року позовну заяву залишено без розгляду у звязку з пропуском строку звернення до суду.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просять апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи по суті. В своїй апеляційній скарзі позивач посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, хоча належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду.

20.04.2011 року на адресу Житомирського апеляційного адміністративного суду від позивача надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги без його участі.

Згідно з п.2 ч.1 ст.197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала можливим розглядати справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч.1,3 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Таким чином, правовий припис "в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом" означає, що позов має подаватися лише в тих межах часу, які встановлені законом. Крім того, можливість захисту прав та інтересів залежить від дотримання строків, встановлених на цей випадок законом.

У відповідності із ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Тобто, внаслідок пропущення строків звернення до адміністративного суду для позивача наступають негативні юридичні наслідки.

Слід зауважити, що встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою упорядкування звернення до суду, дотримання учасниками адміністративного судочинства дисципліни та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України та іншими нормами Законів, певних процесуальних дій.

Згідно із ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом,- продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 отримав 31.12.2010 року, про що він зазначив у своїй позовній заяві, яку подав 31.01.2011 року.

Проте, позивач не клопотав про поновлення строку, під час розгляду справи в суді першої інстанції та не наполягає як особа, яка подала апеляційну скаргу, в апеляційній скарзі.

А тому, судова колегія приходить до висновку, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції відповідає обставинам справи, постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 199, ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, а підстави для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2 відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від "02" лютого 2011 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.Л. Філіпова

судді: В.В. Євпак

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:прост.

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 с.Озерці, Володимирецький район, Рівенська область

3- відповідачу ОСОБА_4 підприємство " Володимрецьке лісове господарство " вул.Партизанська 23,с.Антонівка,Володимирецький район, Рівненська область,34380