Справа № 815/3942/15
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/3942/15

Категорія: 7.2 Головуючий в 1 інстанції: Левчук О. А.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Танасогло Т.М.,

суддів - Бойка А.В.,

- Яковлєва О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою приватного підприємства «Дисконт» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 20 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Дисконт» до Управління охорони об'єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Міністерство культури України, про визнання відсутності компетенції (повноважень), визнання дій протиправними, скасування припису та зобов'язання утриматись від вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2015 року приватне підприємство (далі ПП) «Дисконт» звернулося до суду з позовом до Управління охорони об'єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Міністерство культури України, про визнання відсутності компетенції (повноважень) у відповідача на видання приписів про припинення робіт в історичних ареалах населених місць; скасування припису від 25 травня 2015 року №05-02/385 та визнання протиправними дії посадових осіб Управління охорони об'єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації щодо видання вказаного припису; зобов'язання відповідача утриматися від здійснення заходів державного нагляду (контролю) за виконанням наказу Міністерства культури і туризму України від 20 червня 2008 року №728/0/16-08, яким затверджено «Історико-архітектурний опорний план, проект зон охорони, визначення меж історичних ареалів м. Одеси», у зв'язку з його нечинністю.

В ході судового засідання представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до терміну, встановленого судом.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20 липня 2015 року зупинено провадження у справі №815/3942/15 до 09 вересня 2015 року до 15:30 год.

В апеляційній скарзі ПП «Дисконт» ставиться питання про скасування вказаної ухвали в зв'язку з тим, що вона постановлена з порушенням норм процесуального права, та необхідність прийняття нової ухвали про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до приписів ст. 197 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції, може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд за їх участю, а також у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ПП «Дисконт», перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Зупиняючи провадження по справі, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості заявленого клопотання від 20 липня 2015 року.

Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції невірними і такими, що не відповідають вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно п.4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В судовому засідання 20 липня 2015 року представником Управління охорони об'єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації було заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до терміну, встановленого судом, посилаючись на необхідність витребування доказів.

Однак, жодних обґрунтувань необхідності зупинення провадження у справі у клопотанні надано не було.

Також, жодних обґрунтувань необхідності зупинення провадження у справі не було викладено в ухвалі від 20 липня 2015 року. Не зазначено, які докази необхідно витребувати, у якої особи необхідно витребувати докази та які перепони у їх наданні виникли, що викликало необхідність зупинення провадження у справі. Також, не винесено жодної ухвали, якою б такі докази витребовувались, відповідно ч.2 ст. 150 КАС України.

Враховуючи все вищевказане, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання про зупинення провадження не підлягає задоволенню, оскільки воно є необґрунтованим, тому ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 20 липня необхідно скасувати з направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду, так як вона постановлена з порушенням вимог КАС України.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 204, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Дисконт» - задовольнити повністю.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 20 липня 2015 року - скасувати.

Справу за адміністративним позовом приватного підприємства «Дисконт» до Управління охорони об'єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Міністерство культури України, про визнання відсутності компетенції (повноважень), визнання дій протиправними, скасування припису та зобов'язання утриматись від вчинення певних дій - направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Т.М. Танасогло

Суддя: А.В. Бойко

Суддя: О.В. Яковлєв